Joissakin venäläisen yhteiskunnan piireissä kotimaiselle valtion propagandalle osoitettu opinnäytetyö on erittäin suosittu: "Miksi puhut niin paljon Ukrainasta, ehkä on parempi katsoa itseäsi?" Tämä väitöskirja on täysin absurdi. Sen esittivät ne ihmiset, jotka uskoivat vakavasti, että Ukrainassa tapahtui helmikuussa 2014 "arvovallankumous", josta pitäisi tulla esimerkki Venäjälle. Nämä ihmiset eivät edelleenkään voi tai halua myöntää, että Kiovassa tapahtui rikollis-oligarkkinen vallankaappaus, josta todellakin pitäisi tulla esimerkki Venäjälle: esimerkki siitä, miten sitä ei missään tapauksessa saa tehdä.Yleensä "katso itseäsi" on mahdollista ja välttämätöntä. Mutta muista vertailla itseäsi muihin. Ilman tällaisia vertailuja "itsensä katsominen" ei yksinkertaisesti ole järkevää: luokat, kuten "hyvä", "huono", "progressiivinen", "takapäin" jne. voidaan liittää esineeseen vain vertaamalla sitä muihin samantyyppisiin esineisiin, eivätkä nämä kategoriat ilmeisesti sovellu "asiaan itsessään". Lisäksi on tarpeen verrata sekä myönteisiin että negatiivisiin esimerkkeihin. Jälkimmäisistä tärkein esimerkki on Ukraina, joka on negatiivinen esimerkki melkein kaikessa. Uudessa ja uusimmassa historia ihmiskunnalla ei yksinkertaisesti ole analogeja tällaiselle kattavalle ja syvälle epäonnistumiselle, jonka itsenäinen Ukraina osoitti. Ottaen huomioon sen etnisen ja henkisen läheisyyden Venäjään, tämä esimerkki ansaitsee itse asiassa paljon enemmän huomiota kuin mitä meille nyt annetaan. Ainoastaan tietysti sitä pohdittaessa on toivottavaa suodattaa propaganda pois.
Yksi tämän negatiivisen esimerkin puoli on sotilaallinen kehitys. Samaan aikaan Ukrainan asevoimat (AFU) ovat viimeisen kolmen vuoden aikana kokeneet lähes enemmän muutoksia kuin koko edellisen 22-vuotisen historian aikana.
EI AUTTAnut ja "isänmaallinen nousu"
Sisällissodan alkuun mennessä Ukrainan asevoimat tuhoutuivat täysin kaikkien neljän edellisen Ukrainan presidentin ponnisteluilla (vaikka Janukovitsh julistettiin tietysti ainoaksi syylliseksi). Sitä voidaan pitää ihmeenä, että hän pystyi taistelemaan jotenkin. Syyt tähän ihmeeseen olivat vuonna 2014 tapahtunut merkittävä isänmaallinen nousu ja, mikä tärkeintä, se, että Ukrainan armeija pysyi Neuvostoliitossa eli kykenevänä taistelemaan missä tahansa tilanteessa ja riippumatta siitä, kuinka sen omat poliittiset auktoriteetit pilkkaavat sitä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt sodan voittamiseen.
Kolmen sodan vuoden aikana Ukrainan asevoimat ovat hankkineet erittäin merkittävän ja erittäin arvokkaan kokemuksen julmasta maakontaktisodasta erittäin vahvan ja vakavan vihollisen kanssa. Tätä kokemusta voidaan ehkä pitää ainoana todella arvokkaana ja hyödyllisenä Ukrainan armeijan hankinnana. Paljon enemmän menetyksiä. Erityisesti tuo hyvin isänmaallinen nousu on lähes kokonaan kadonnut sekä armeijasta että koko yhteiskunnasta.
Kuten ennenkin, Ukrainan asevoimat ovat erittäin huonoja aseiden ja varusteiden suhteen. Säästää heille vain saman Neuvostoliiton perinnön. Se osoittautui niin jättimäiseksi, että jopa joukkotuote, myynti ulkomaille ja nyt jopa valtavat sodan tappiot eivät tuhonneet niitä, vaikka ne pienenivät kolmesta neljään kertaan. Kuitenkin sen kanssa, mitä on jäljellä, voit taistella pitkään. Mutta tämä resurssi on edelleen rajallinen.
Paradoksaalista kyllä, kolmen vuoden sodan jälkeen Ukrainan asevoimien taisteluyksiköiden taisteluvalmiit laitteet ovat nyt paljon suuremmat kuin ennen sen alkua. Mutta kaiken kaikkiaan puolustusvoimien taseessa se on tietysti vähentynyt. Ensinnäkin erittäin suurten tappioiden vuoksi; toiseksi yllättäen jatkuva, vaikkakin paljon aiempaa pienemmässä mittakaavassa tapahtuva vienti lentokoneiden saatavuudesta; kolmanneksi johtuen joidenkin varastossa olleiden ajoneuvojen täydellisestä purkamisesta muiden ajoneuvojen palauttamiseksi varastosta sekä taistelussa vaurioituneiden korjaamiseksi. Toisin sanoen varastovarastot ovat vähentyneet huomattavasti, ne ovat jo nollassa. Eikä niistä saa juuri mitään korvausta. Neuvostoliiton tekniikan palauttaminen on ainoa tapa täydentää taisteluyksiköitä ja jopa muodostaa uusia. Vielä muodollisesti erittäin voimakas Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi (MIC) ei käytännössä pysty valmistamaan laitteita tyhjästä.
RAHA ON MYYTY
Vaikka Ukrainan sotilasbudjetti on viimeisen kolmen vuoden aikana kasvanut moninkertaiseksi sotaa edeltävään verrattuna, ei tällä ole käytännössä mitään vaikutusta armeijan uusiin kalustoihin. Rahaa joko kavaldataan (suurelta osin sotilasbudjetti kirjoitettiin kavallusta varten) tai parhaassa tapauksessa Ukrainan asevoimille se syödään pois (erityisesti syöminen viittaa Neuvostoliiton kaluston korjaamiseen ja entisöintiin) uusien tuotannon sijaan). Ukrainan viranomaiset raportoivat lähes päivittäin toisen laitteiston luomisesta, joka on huomattavasti parempi kuin venäläiset kollegansa, mutta nyt se ei ole enää edes hauskaa.Massiivisin esimerkki todella uudesta aseesta on 120 mm Molot kranaatinheitin. Noin 300 yksikköä on jo valmistettu, mikä selittyy tämän luokan äärimmäisellä yksinkertaisuudella. aseet. Samaan aikaan Molotovin tynnyreissä on jo tapahtunut useita miinojen räjähdyksiä, joissa miehistö on kuollut, jopa puolet kranaatinheittimistä epäonnistui ilman niin dramaattisia seurauksia, mutta ilman mahdollisuutta toipua.
Itseräjähtävää kranaatinheitintä monimutkaisempien laitteiden tuotanto osoittautuu sietämättömäksi Ukrainan sotilas-teolliselle kompleksille. Erityisesti kesällä 2014 Lvivin panssaroitu tehdas lupasi käynnistää Dozor-B-panssaroidun auton tuotannon 100 yksikköä vuodessa. Tämä kone on erittäin yksinkertainen ja vaatimaton. Näitä todellakin voidaan ja pitäisi tuottaa satoja vuodessa. Todellisuudessa valmistettiin 10 yksikköä, joita he tuskin onnistuivat työntämään armeijaan (jälkimmäinen ei halunnut hyväksyä "partioita" erittäin huonon laadun vuoksi). Tähän kaikki päättyi. Nykyään tehtaalla ei ole rahaa eikä autoja.
Tilanne BTR-4:n kanssa on hyvin outo. On erittäin vaikea ymmärtää, kuinka moni heistä tuli joukkoihin kolmen sodan vuoden aikana. On mahdollista, että koko juttu rajoittui niihin 42 vientiajoneuvoon, joista Irak kieltäytyi vuonna 2014 runkojen halkeamien vuoksi. Sotilasajoneuvoihinsa, joita irakilaiset eivät tarvinneet, ne sopivat täydellisesti. On epäselvää, onnistuiko Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi valmistamaan uusia panssarivaunuja-4 erityisesti Ukrainan asevoimille. Ilmeisesti, jos he onnistuvat, niin vain muutama yksikkö, vaikka sellaisia koneita pitäisi valmistaa, jos ei satoja, niin kymmeniä vuodessa.
tankit "Oplot" Ukrainan asevoimille Harkovin tehdas vuonna 2014 lupasi 40 yksikköä vuodessa ensimmäisenä vuonna ja sen jälkeen 120 yksikköä vuodessa. Toistaiseksi ei ole valmistettu ainuttakaan, ja näiden tankkien ainoan vientisopimuksen täytäntöönpano on viivästynyt valtavasti (Thaimaa varten).
Ukrainan sotilas-teollinen kompleksi ei koskaan pystynyt valmistamaan taistelulentokoneita ja helikoptereita.
Tilanne ammusten kanssa, joita käytetään valtavia määriä, ei ole kovin selvä. Ei ole tiedossa, kuinka monta niistä käytettiin, kuinka paljon kulutettiin ja kuinka paljon tuotettiin (jos ollenkaan), kuinka paljon menetettiin tämän vuoden maaliskuussa Balakliyan räjähdyksissä ja kuinka paljon myytiin laittomasti puolella” (mukaan lukien DPR ja LPR). Totta, Itä-Euroopan resurssit voivat olla mukana tässä. Vastoin kaikkea puhetta, Ukrainaan ei ole toistaiseksi kirjattu raskaan kaluston toimituksia entisen Varsovan liiton maista, jotka ovat nykyisin Naton jäseniä. Mutta objektiivisesti katsottuna Ukraina ei tarvitse sitä. Toistaiseksi Ukrainassa on enemmän tällaisia laitteita ja parempi laatu kuin Itä-Euroopan maissa. Mutta minkä tahansa ampumatarvikkeen toimittaminen näistä maista Ukrainaan on täysin mahdollista, varsinkin kun sen korjaaminen on täysin epärealistista. Totta, Itä-Euroopassa ei yksinkertaisesti ole ammustyyppejä (esimerkiksi ammukset useille laukaisurakettijärjestelmille "Hurricane" ja "Smerch").
TOVO LÄnnessä ON MAHDOLLINEN
Siten Ukrainan armeijan ei tarvitse luottaa sotilas-teolliseen kompleksiinsa. Neuvostoliiton laitteiden toimitukset Itä-Euroopasta ovat mahdollisia, mutta toistaiseksi niissä ei ole järkeä. Lisäksi länsimaisten 70- ja 80-luvun aseiden toimittamisessa ei ole mitään järkeä: ne eivät ole parempia kuin Neuvostoliiton aseita, kun taas Ukrainan armeija tarvitsee huomattavasti aikaa niiden hallitsemiseen. Mitä tulee uusimpiin länsimaisiin aseihin, kukaan ei anna niitä Ukrainalle (ne ovat liian kalliita, niitä on saatavilla hyvin rajoitetusti länsimaisissa armeijoissa), ja maan koko sotilasbudjetti menee vain muutaman näytteen ostamiseen. . Loppujen lopuksi suurin osa länsimaisista "suuritarkkuusaseista", joista Kiova niin paljon haaveilee, ovat ilmailu ammukset. Ne ovat itsessään erittäin kalliita, mutta mikä tärkeintä, he tarvitsevat myös lentokoneita. Joten he syövät koko Ukrainan sotilasbudjetin, ja lisäksi niitä on hallittava pitkään.
Täällä voimme erikseen sanoa amerikkalaisista Javelin-panssarintorjuntaohjusjärjestelmistä (ATGM), joka on käytännössä ainoa esimerkki nykyaikaisista länsimaisista aseista, jotka Ukraina voisi teoriassa tosiasiallisesti hankkia, koska se ei tarvitse lentokonetta, ja ukrainalainen henkilökunta voisi hallita sen nopeasti. Kolme vuotta sitten melkein kotiäidit haaveilivat Javelineista Ukrainassa (nyt ongelma on hieman menettänyt entisen terävyyden). Javelin ei myöskään ole halpa: kantoraketti (PU) maksaa noin 250 150 dollaria ja yksi tankintorjuntaohjus (ATGM) maksaa noin 100 1000 dollaria. Siten 175 kantorakettia ja 72 ATGM:ää (joka on melko vähän tälle aseluokalle) maksaisi Kiovalle noin 3 miljoonaa dollaria, mikä ei ole kovin vähän. Mutta näyttäisi siltä, että olisi järkevää, jos ukrainalaiset hävittäjät alkaisivat massiivisesti polttaa nykyaikaisia venäläisiä panssarivaunuja (T-90B175 tai jopa T-350) Javelineillä, ja venäläisiä sopimussotilaita ja jopa varusmiehiä kuolisi joukkoon näissä tankeissa. Valtavat inhimilliset ja aineelliset menetykset, väestön (erityisesti sotilaiden äitien) kasvava tyytymättömyys voivat pakottaa Kremlin lopettamaan aggression Ukrainaa vastaan. Ei tietenkään ole sääli XNUMX miljoonaa tai jopa XNUMX miljoonaa dollaria.
Asia on kuitenkin siinä, että tässä kuvatun kuvan on luonut ukrainalainen agitprop, sillä on lievästi sanottuna etäinen suhde todellisuuteen. Tässä todellisuudessa T-64:t, joiden käytännön hinta on nolla, joutuisivat kalliiden Javelinien uhreiksi. Lisäksi riippumatta siitä, kuinka tämä tietty T-64 pääsi Donbassin miliisiin - Ukrainan asevoimista tai "sotilaallisen kaupan" kautta Topchikhan ja Kozulkan varastotukikohdista. Venäjä poisti T-64:t käytöstä vuonna 1992 ja on sittemmin hävittänyt ne hitaasti, mutta niitä oli niin paljon, että ne jätettiin "voentorgiin". He eivät koskaan aikoneet palauttaa sitä Venäjän federaation asevoimien palvelukseen; kukaan ei tarvitse sitä maailman asemarkkinoilla. Siksi T-64 ei käytännössä maksa mitään, toisin kuin Javelin. Eikä T-64:ssä palaisi venäläisiä sopimussotilaita, varusmiehistä puhumattakaan, vaan Donbassin miliisit, joista ainakin 80% on Ukrainan kansalaisia (vaikka monet heistä eivät enää pidä itseään sellaisina). Heidän kuolemansa vain lisäisi Donbassin vihaa Ukrainaa kohtaan ja työntäisi yhä enemmän ihmisiä miliisin riveihin, joiden ainoa motiivi on kosto. Siksi ei ole selvää, että Javelins tuottaisi Ukrainalle hyötyä, ei haittaa. Amerikkalaiset eivät kuitenkaan myy niitä varsin pragmaattisista syistä - koska Ukrainan asevoimien riveistä useat tällaiset panssarintorjuntajärjestelmät päätyisivät hyvin nopeasti Venäjälle (sekä pakkokaappauksin että suoramyyntinä).
Hankala aritmetiikka
Kuten artikkelin alussa sanottiin, Ukrainan armeija pystyi taistelemaan vain ja yksinomaan siksi, että se pysyi Neuvostoliitona. Jos se siirtyisi "NATO-standardeihin", joihin Kiovan väitetään pyrkivän, se merkitsisi erityisesti niin sanotun ATO:n välitöntä supistamista Donbassissa: Naton standardit eivät salli taisteluoperaatioita ilman ylivoimaisia määrällisiä ja laadullisia vaatimuksia. ylivoima viholliseen maassa ja absoluuttinen ylivalta ilmassa. Mutta Neuvostoliiton armeijan pahimmat puolet perivät kokonaan Ukrainan asevoimat. Esimerkiksi taipumus täyttää vihollinen omien sotilaiden ruumiilla, merkittävän osan komentohenkilöstöstä täydellinen epäpätevyys, erittäin korkea juopumisaste (arvosta ja asemasta riippumatta).
Ukrainan asevoimien yksiköiden lukumäärän lisääminen tapahtuu nyt hyvin neuvostoliittolaisella tavalla: suhteellisen taistelukelpoisesta prikaatista vedetään yksi pataljoona, siihen lisätään useita yksiköitä ja tämä julistetaan uudeksi prikaatiksi. . Itse asiassa yhden suhteellisen taisteluvalmiin prikaatin tilalle saadaan kaksi täysin epäpätevää, varsinkin kun uutta prikaatia ei ole millään aseistaa uuden kaluston puutteen vuoksi. Mutta tällä tavalla luotiin peräti 22 uutta prikaatia viimeisen kolmen vuoden aikana: kuusi koneistettua ja moottoroitua jalkaväkeä, kaksi vuoristojalkaväkeä, ilmahyökkäys- ja lentokonetta ja sitten koko "4. armeijajoukko" (kolme panssarivaunua, viisi koneistettu, yksi vuoristojalkaväki, yksi tykistöprikaati), joka on suunniteltu lähes täydellisestä laitteiden puutteesta huolimatta suojelemaan Krimin rajaa jatkuvasti lähestyvältä, mutta koskaan tapahtuvalta "venäläiseltä hyökkäykseltä".
Tässä yhteydessä on huomattava, että Ukrainan asevoimien ja niiden ainoan mahdollisen vihollisen Venäjän federaation asevoimien välinen voimatasapaino on muuttunut dramaattisesti viimeisen kolmen vuoden aikana. Mutta ei ollenkaan Ukrainan hyväksi, vaikka Kiovan propaganda puhuu kovasti siitä, kuinka maan taistelukyky on merkittävästi vahvistunut ja kuinka nyt "venäläiset hyökkääjät" eivät ole iloisia hyökkääessään itsenäisille rajoille.
Vaikka Kiovan propaganda kertoo kuinka paljon "Venäjän aggressiosta", vuonna 2014 Ukrainan raja oli "avoin" Venäjän puolelta, Venäjä oli täysin valmistautumaton suoraan sotilaalliseen yhteenottoon Ukrainan kanssa. Ukrainan asevoimien yksiköt pääsivät helposti melkein Moskovaan kohdatmatta RF-armeijan yksiköitä matkalla, ne yksinkertaisesti eivät olleet tällä alueella. Samoin Rostov-on-Don ei ollut suojattu millään pohjoisesta, missä muuten sijaitsee eteläisen sotilaspiirin päämaja. Onneksi Ukraina ei silloin pystynyt siihen, mutta nyt tilanne on muuttunut.
Ukrainan rajalla muodostettiin (tarkemmin sanottuna palautettiin) pikaisesti 20. armeija, jonka päämaja oli Voronezhissa. Siihen kuuluvat yksiköt ja muodostelmat joko siirrettiin Läntisen sotilaspiirin itäosasta ja Keski-sotilaspiirin länsiosasta tai siirrettiin aseiden ja varusteiden säilytystukikohdista tai muodostettiin paikan päällä. Lisäksi uusien yhdisteiden muodostumisprosessia ei ole vielä saatu päätökseen. Rostovin alueella 8. armeija, jonka päämaja on Novocherkasskissa, muodostetaan yhtä kiireellisesti.
Tietenkin Ukrainan rajalle lähetettyjen Venäjän federaation maavoimien ja ilmailujoukkojen yksiköiden ja kokoonpanojen potentiaali on muodollisesti huomattavasti heikompi kuin Ukrainan armeijan potentiaali. Itse asiassa lähes kaikki taisteluvalmiit ukrainalaiset yksiköt ovat rintamalla Donbassissa. 8. ja 20. armeijan, 105. ilmadivisioonan (myös Voronezhissa päämajalla) ja eteläisen sotilaspiirin ilmailuyksiköiden mahdollisuudet ovat aivan riittävät estämään Kiovan viranomaisten mahdolliset seikkailut ensimmäisessä vaiheessa, jos he vielä todella haluavat joutua sotaan Venäjän kanssa. Sen jälkeen muu Läntisen sotilaspiiri, samoin kuin Eteläinen sotilaspiiri ja Keski sotilaspiiri ratkaisee ongelman radikaalisti ja lopullisesti. Lisäksi yleinen voimatasapaino Venäjän ja Ukrainan välillä on muuttunut dramaattisesti: kun Ukraina elvytti Neuvostoliiton metalliromun ja menetti siitä merkittävän osan Donbassissa, Venäjä tuotti ja siirsi joukkoille suuria määriä täysin uusia laitteita, jotka Ukrainan armeija ei koskaan edes haaveile.
Siksi lausunnot siitä, että Venäjän armeija menettäisi puoli miljoonaa ihmistä yrittäessään murtautua maakäytävän läpi Krimille (tämän sanoi vuosi sitten Ukrainan edustaja Minskin kolmikantakontaktiryhmässä Jevgeni Marchuk), eivät ole enää tasapuolisia. propagandaa, mutta täyttä hölynpölyä. Venäjä ei kuitenkaan murtaudu minkään käytävän läpi eikä ryhdy aggressioon, vaikka "maailmanyhteisö" alkaisi kerjätä sitä - yksinkertaisesti siksi, ettei se ole haluton ja kyvytön ruokkimaan tuhoutunutta ja köyhää maata äärimmäisen vihaisella ja joskus ei varsin riittävä väestö. Eli itse asiassa Venäjän ei ole ollenkaan vaikeaa vallata edes koko Ukrainaa sotilaallisin keinoin, mutta taloudellisesti on täysin mahdotonta ylläpitää edes pientä osaa siitä. Kreml ymmärtää tämän enemmän kuin hyvin. Yleisesti ottaen Ukrainan tiedotusvälineissä keskustelu Venäjän tulevan aggression skenaarioista maataan vastaan on yhtä suosittu kuin Venäjän tiedotusvälineissä - keskustelu skenaarioista NATO-hyökkäyksestä meitä vastaan. Sekä ensimmäisen että toisen skenaarion realismi on sama - puhtaasti nolla.
Kiovan PROVOKATIIVISET UNELMAT
Mutta Kiovalle Venäjän provosointi suoraan sotaan on loistava vaihtoehto, jonka avulla voit ratkaista välittömästi kaikki sisä- ja ulkopoliittiset ongelmat, joiden määrä ja monimutkaisuus kasvavat nopeasti. Kolme seikkaa kuitenkin estää Poroshenko & Co:n avoimesta provokaatiosta. Ensimmäinen on pelko häviämisestä Venäjälle, joka jää sivuraiteille, vaan miliiseille, joita Ukrainan presidentille ei ehkä enää anneta anteeksi (ensisijaisesti hänen työtovereilleen). Toinen on vieläkin voimakkaampi pelko siitä, että jos Venäjä provosoituu, se suuttuu vakavasti. Ja sitten Peter Alekseevichillä on hyvä mahdollisuus, ettei hänellä ole aikaa juosta Boryspiliin. Kolmanneksi länsi ei ymmärrä, etenkään Eurooppa, jolle itse sodan tosiasia tässä osassa maailmaa on täysin mahdotonta hyväksyä.
Tilanne näyttää olevan Kiovalle umpikuja, mutta todellisuudessa se ei suinkaan ole sitä. Kolme vuotta sitten vallankaappauksen suorittanut vallassa oleva oligarkkiryhmä ei suunnitellut Krimin menetystä tai Donbassin sotaa, mutta molemmista tuli sille todellinen kohtalon lahja. Poliittisesti tämä antoi hallitseville oligarkeille mahdollisuuden hankkia korkeimman arvonimen lännen, "Venäjän aggression uhrien" näkökulmasta. Pääasia, että sodasta on tullut hieno bisnes. Epäonnistunutta puolustuskäskyä käytetään edellä mainitun liiketoiminnan lisäksi sotilaiden ja upseerien varusteiden ja univormujen myymiseen, kauppaan DPR/LPR:n kanssa etulinjan yli, mukaan lukien aseet ja sotilasvarusteet (suuri osa miliisin kalustosta ei ollut vangittu, mutta yksinkertaisesti ostettu Ukrainan asevoimista). Tämä liiketoiminta kattaa korkeimman valtionvallan, puolustusministeriön ja sotilas-teollisen kompleksin johdon, merkittävän osan upseereista ja jopa sotilaista rintamalla sekä vapaaehtoisliikkeen. Kukaan ei halua luopua liiketoiminnasta, etenkään maan katastrofaalisessa taloudellisessa tilanteessa. Ja lopuksi, juuri sodan ansiosta Ukrainan oligarkkis-anarkistinen demokratia muuttui sotilas-oligarkkiseksi diktatuuriksi.
Tältä osin säännölliset ennusteet siitä, että Ukraina toistaa Kroatian "Storm"-operaation (vuonna 1995, vain muutamassa päivässä, kroaatit likvidoivat Serbian Krajinan, ja Serbia ei tullut apuun), ovat täysin turhia. Ei siksi, että Ukraina on kaukana Kroatiasta ja Venäjä ei ole ollenkaan Serbia, vaan siksi, että Kiovan viranomaiset eivät kategorisesti tarvitse tätä. Jos sota päättyy, niin vain parin kuukauden kuluttua hallitukselle herää vakavia kysymyksiä sekä sen omien kansalaisten että lännen taholta. Koska nykyisen hallituksen ainoa tavoite on Ukrainan täydellinen ja lopullinen ryöstö, se ei tarvitse lainkaan voittoa sodassa, se tarvitsee sen ikuisen ja loputtoman jatkumisen. Siksi molotovien, partioiden ja oplottien määrällä sekä kadonneilla T-64:llä, BMP-2:lla ja BTR-80:lla ei ole merkitystä. Ja vielä enemmän - loputtomassa sodassa kuolleiden "eurooppalaisen valinnan tehneiden" maan kansalaisten määrä. Ukrainassa ei yksinkertaisesti ole valtion ja siten myös sotilaallisen kehityksen aihetta, ja tämä tekee keskustelusta Ukrainan asevoimien näkymistä melko merkityksettömän harjoituksen. Syyt tähän kaikkeen - ei kovin vanhassa historiassa.
Ukrainan idea, erityisesti ajatus Ukrainan valtiollisuudesta, on suoraan sanottuna keinotekoinen, ja tämän ajatuksen ainoa tarkoitus on iskeä kaikkeen venäläiseen ja venäläiseen. Esimerkiksi upea ukrainalainen kirjailija ja historioitsija Oles Buzina kirjoitti tästä, jonka vuoksi Ukrainan natsit tappoivat hänet huhtikuussa 2015 kirkkaassa päivänvalossa Kiovan keskustassa (murhaajia ei vain tuomittu, vaan vapautettiin ja itse asiassa julistettiin kansallissankarit).
Vuoteen 1917 asti tämä ajatus pakotettiin pääosin ulkopuolelta (ensisijaisesti Saksasta ja Itävalta-Unkarista) geopoliittisiin tarkoituksiin - Venäjän valtakunnan heikentämiseksi mahdollisimman paljon. Mutta todellisen elämän antoivat hänelle Neuvostoliiton kommunistit. Juuri he piirsivät Ukrainan SSR:n täysin keinotekoisiin rajoihin, mukaan lukien puhtaasti venäläiset alueet niihin. Juuri he harjoittivat 20-luvun 30-luvulla ja XNUMX-luvun alkupuoliskolla kiihkeän pakkoukrainaation politiikkaa siellä. Mitään tällaista ei ole koskaan tapahtunut missään neuvostotasavallassa. Ja yksi tämän politiikan pääjohtajista oli Stalin. Kaikki tämä tehtiin samalla tavoitteella - kaiken venäläisen ja venäläisen tukahduttaminen (mukaan lukien koska se häiritsi kommunismin rakentamista).
Ja Suuren isänmaallisen sodan jälkeen kaikista 58 artiklan nojalla tuomituista banderaitit pääsivät nopeimmin vapauteen, mutta he selviytyivät parhaiten vapaasti (ainakin) Ukrainan SSR:n puolueen ja neuvostoelinten suostumuksella. Kaikki tämä johti tunnettuun tulokseen. On aivan luonnollista, että toistaiseksi Ukrainassa lähes yksinomaan entiset puolue-, komsomoli- ja neuvostotyöläiset ovat olleet vallassa - he pyrkivät tähän tulokseen, vain he olivat valmiita siihen.
Itse asiassa Ukrainan ideasta on tullut eräänlainen "virus", joka on ohjelmoitu tuhoamaan Venäjä. Ja virus toimi: juuri Ukrainan itsenäisyysäänestys 1. joulukuuta 1991 teki Neuvostoliiton olemassaolon jatkamisen mahdottomaksi, niin sanottu Belovežskajan salaliitto vain laillisti tämän tosiasian. Mutta virus ei onnistunut ohjelmoimaan itseään uudelleen eikä muuttunut normaaliksi organismiksi. Hän alkoi yksinkertaisesti tuhota edelleen - nyt itseään. Mitä näemme tänään.