Sotilaallinen arvostelu

Venäläinen huoltoasema Pax Americanaa vastaan

60
Venäläinen huoltoasema Pax Americanaa vastaan



Jos pisara nikotiinia tappaa hevosen, hyttysparvi voi repiä Fordin palasiksi. Ja yrityksiä murskata hyttysiä massalla ei voida kruunata menestyksellä, määritelmän mukaan. Tämä on perustavanlaatuinen ero nykyajan välillä laivasto menneisyyden laivastoista. Jenkit, jotka valloittivat "Mistress of the Seas" -lipun toisen maailmansodan jälkeen, ylläpitävät edelleen tusinaa lentotukialuivuetta, jotka pitävät ylpeänä kaikkien nenää ainutlaatuisella metalliromukokoelmallaan.

Venäjällä, jolla on käytössä vain kaksi suhteellisen suurta laivaa (vanha lentotukialus ja ydinkäyttöinen risteilijä), merivoimien elämä kulkee täysin eri polkua.



Raskas ydinohjusristeilijä "Admiral Nakhimov" Sevmash Production Associationin bulkkialtaassa, toukokuu 2017. Kiinnitä huomiota - UKKS:n (yleinen laivalaukaisujärjestelmä) asennuspaikan päälle on venytetty markiisi. Tämä on erityisesti meille - jotta ei kurkistella, vaan mitä hänen sisällään on.

Toistaiseksi kaikki viittaa siihen, että Nakhimov varustetaan kaikella ohjusjärjestelmällä aseet ja elektroniset sodankäyntilaitteet, kaikki testiversiot varusteista ja aseista, jotka laitetaan "Leader"-sarjan "tappajille".

Ja on hyvin todennäköistä, että laivasto rajoittuu kahteen ydinristeilijään terveen järjen perusteella - on saapunut uusi ohjussukupolvi, joka ei vaadi valtavia kantajia. Ei myöskään tarvinnut suuria kuluja. Ja lipun näyttämiseksi, jota valtamerilaivastot ovat aina olleet, Venäjällä on enemmän kuin tarpeeksi saatavilla. Tietenkin sinun on rakennettava pari uutta lentotukialusta.

Venäjällä ei ole mitään järkeä kuluttaa rahaa amerikkalaisten AUG:ien analogeihin - niille ei yksinkertaisesti ole taistelutehtäviä - kukaan ei mene taistelemaan Falklandeja vastaan. Ja tällaisten hirviöiden taistelemiseksi pienten sotalaivojen halvat alustat ovat tehokkaita, jotka pystyvät toimimaan kaukaa ja rannikkojoukkojen suojassa. Mikä on toistuvasti osoitettu laukauksilla Syyrian kohteisiin Kaspianmereltä.



Projekti 1144 - neljän risteilijän sarja, joka rakennettiin Baltian telakalla Neuvostoliitossa vuosina 1973-1989. Laivaston ainoat pinta-alukset, joissa on ydinvoimala. Naton luokituksen mukaan hanke on nimetty englanninkieliseksi. Kirov-luokan taisteluristeilijä, eli "taisteluristeilijä", poikkeuksellisen kokonsa ja aseistuksensa vuoksi. Tänään TARKR "Pietari Suuri" (kuva alla) on käytössä.



Projekti 1144 raskas ydinohjusristeilijä "Admiral Nakhimov" on ollut Severodvinsk-yrityksessä vuodesta 1999. Vuonna 2008 aluksesta purettiin käytetty ydinpolttoaine, ja työt aloitettiin vuonna 2013 - Sevmash allekirjoitti puolustusministeriön kanssa sopimuksen risteilijän korjaamisesta ja modernisoinnista, minkä seurauksena siitä pitäisi tulla maailman tehokkain alus. Venäjän laivasto. Vuonna 2014 "Admiral Nakhimov" siirrettiin "Sevmashin" bulkkialtaaseen. Vuonna 2016 aluksesta purettiin laitteita ja saatiin uusia. "Admiral Nakhimovin" modernisointi valmistuu vuodessa.

Todennäköisesti on syytä selittää, miksi tarve lentotukialuksiin, joiden AUG:t sisältävät kymmeniä viiriä, on kadonnut. Paikallisen sodan käymiseen kaukana tukikohdista ja valtamerten avaruuden läsnä ollessa AUG:t ovat käytettävissä. Mitä Falklandit osoittivat. Mutta jotain muuta todistettiin samassa paikassa - vihollisuudet tulisi suorittaa banaanitasavallan kanssa. Tuossa sodassa Argentiina osoitti, että sen lentäjien sankarillisuus ja rohkeus vähentyivät useaan kertaan äärimmäisen alhaisten teknisten laitteiden vuoksi. Pommit räjähtämättä lävistivät kuninkaallisen laivaston alusten läpi, ja risteilyohjukset juuttuivat laipioihin. Exocet-laivojen torjuntaohjuksista ja nykyaikaisista lentokoneista puuttui katastrofaalinen puute avaruuden kuutiokapasiteetin ylivoiman saavuttamiseksi. Itse asiassa oli paljon muitakin ongelmia ja tyypillisiä suuruusluokkaa heikommalle viholliselle. Lisäksi jenkit toimittivat briteille säännöllisesti tiedustelutietoa.

Tällaisessa sodassa kyllä ​​- AUG:t ovat voimassa. Ja sitten vain sillä ehdolla, että on vähintään 1-2 ryhmää lisää (operaatioteatterin syrjäisyydestä riippuen), jotka korvaavat säännöllisesti toisiaan, jos vihollisuudet jatkuvat kuukausia. Samanaikaisesti kaikkea viestintää on valvottava tiukasti - rahti, lentopolttoaine, ammukset menevät sellaiseen AUG:iin jatkuvassa virrassa (AUG:n autonomia on 2 viikkoa taistelussa).

Ja nyt laita kaikki niihin ilmapuolustus- ja laivojentorjuntaohjusjärjestelmiin, joita Venäjällä nykyään on ja joita myydään vientiin. Nykyään sama Argentiina pystyisi sijoittamaan S-400-rykmenttikompleksin Malvinassaarilleen (Falklandille) ja sulkemaan taivaan kokonaan kaikilta lentotukialustoilta. ilmailu, helikopterit ja KR. Ja S-400 "Shells" kansi lähellä ilmapuolustusvyöhykettä mahdollistaa sateenvarjon luomisen, joka voidaan läpäistä vain puolen tuhannen ohjuksen samanaikaisella laukaisulla. Joka aiheuttaa epäilemättä vahinkoa, mutta ei tuhoa täysin ilmapuolustusta tai lisäksi peitettyjä esineitä. Mutta se kuluttaa täysin kaikkien AUG-viirien resurssit, mukaan lukien sukellusveneet.

Ja sama banaanivihollinen pystyy iskemään halvoilla laivantorjuntaohjuksilla. Sama lauma. Kehittynein "Harpoon block 3" maksoi alle 5 miljoonaa dollaria (ja tämä on sukellusvenettä varten). Ja niin alkeellisimmasta 2 miljoonalla ultramoderniin 20:een - "ilmasta pintaan". Caliber 3M-14E:n suurin vientihinta on 6,5 miljoonaa dollaria. Tämä on siis 450 kg räjähteitä, jotka on toimitettu yli 2600 km:n matkalla.

Joten käy ilmi, että nykyään mikä tahansa banaanitasavalta, joka on käyttänyt useita miljardeja dollareita ohjuksiin (ei vuodessa tai kahdessa), pystyy uhkaamaan mitä tahansa AUG:ta korjaamattomilla vahingoilla. Mutta kymmenien viirien lentotukialusryhmä ei maksa paria miljardia - 10 kertaa enemmän.

Ja pahinta on kasvojen menettämisen uhka. Kuvittele, että joku Honduras upottaa tusinaa fregattia ja peittää hävittäjiä 100 kaliiperin volleylla aiheuttaen samalla vakavia vahinkoja ydinlentokuvalle ja kymmenelle muulle laivolle. No, jos ei tapahdu ydinonnettomuutta, se onnistuu.

Joten käy ilmi, että kun on jo sellaisia ​​AUGeja, kuten jenkit, sinun on pidettävä kasvosi ja kuvattava merten emäntä. Ja jos luot tyhjästä, kukaan ei tarvitse niitä turhaan, paitsi lipun esittelyyn.

Mutta Venäjälle. Huoltomaalla on muita tehtäviä. Lippua osoittamaan pari lentotukialusta 10 vuodessa, ei aikaisemmin. Jokaisella on ydinristeilijä, koska ne ovat jo olemassa, ja pari "johtajaa", joita kehitetään. Lisäksi fregatit ja sukellusveneet, joita valmistetaan nykyään. Melko valtamerilentueen arvoinen. Voi kyllä, ja työnnä myös helikopterituki AUG:iin.

Kauneutta!

Ja aktiivisen puolustuksen kiireellisiin tarpeisiin - satoja hyttysvoimien viiriä korveteista pieniin veneisiin, joissa on pari merikonttia 2-4 ohjukselle.

Ja voit jahdata näitä hyttysiä ja lyödä niitä elektronimikroskoopilla, kunnes olet sinisilmäinen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://naspravdi.info/analitika/rossiyskaya-benzokolonka-protiv-pax-americana
60 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. maxim947
    maxim947 13. elokuuta 2017 klo 20
    + 14
    venytetty markiisi. Tämä on erityisesti meille - kurkistaa häntä ja mitä hänellä on sisällä.[i] [/ i]
    Itse asiassa tämä on suojaa sateelta ... Tyhjissä luukuissa ei voi olla salaisuutta.
    Ja jos artikkeli on liian paatos. En halua vähätellä laivastoamme ollenkaan, kunnia ja kunnia Hänelle, mutta kaikki tämä ei ole hyvästä elämästä, tarvitaan myös suuria aluksia, mutta toistaiseksi teemme mitä voimme. Ei turhaan kotkia pidetään maailman tehokkaimpana tähän päivään asti, eikä tämä ole vain meidän mielipide. Se on heidän vuoronsa. Ja kuitenkin, jos tukikohtaamme ei olisi mahdollista sijoittaa Syyriaan, kuinka ratkaista taistelutehtävät tehokkaasti? Hyvä, että tämä on vain kirjoittajan mielipide, onneksi MO:lla on erilainen käsitys.
    1. Lääkäri ZLO
      Lääkäri ZLO 13. elokuuta 2017 klo 22
      +3
      maxim947 Ja kuitenkin, jos tukikohtaamme ei olisi mahdollista sijoittaa Syyriaan, kuinka ratkaista taistelutehtävät tehokkaasti? On hyvä, että tämä on vain kirjoittajan mielipide. onneksi MO:lla on erilainen käsitys.

      Sekä Shaigu että VVP eivät missään tapauksessa ole toistuvasti sanoneet "zombilaatikossa", että ilman WB:tä saamme tarvitsemamme, minne meidän täytyy saada ...
    2. Megatron
      Megatron 13. elokuuta 2017 klo 23
      +3
      Ja silti kaikki neljä kotkaa - on palautettava !!!
      1. Lääkäri ZLO
        Lääkäri ZLO 14. elokuuta 2017 klo 21
        +2
        Lainaus Megatronilta
        Ja silti kaikki neljä kotkaa - on palautettava !!!

        Mitä helvettiä? Parempi paljon URO-fregatteja ja hävittäjiä kuin yksi URO-risteilijä...
        1. Basarev
          Basarev 16. elokuuta 2017 klo 15
          +1
          Mutta mielestäni meillä ei yksinkertaisesti ole varaa rakentaa nykyaikaisia ​​suuria aluksia - ja artikkeli yrittää ehdottaa, että näin sen pitäisi olla, että suurten alusten ikä on mennyt. Muistaakseni ennen ensimmäistä maailmansotaa oli myös laajalle levinnyt tuomio, että hyttyslaivaston toimet lähellä rannikkoa voisivat heikentää laivaston ylivaltaa. Ensimmäinen maailmansota osoitti vakuuttavasti tällaisen tuomion täydellisen epäonnistumisen.
          1. Zarya
            Zarya 17. elokuuta 2017 klo 01
            +1
            Sitten ei ollut ohjuksia. Luuletko, että tämä ei ole merkittävä tekijä, eikä muuta kuvaa?
  2. eversti Oparyshev
    eversti Oparyshev 13. elokuuta 2017 klo 20
    +2
    Tytöt tanssivat mielenkiintoisesti!Kaikki on pureskeltu erittäin yksityiskohtaisesti, "amiraalikenraaleillemme". Uskon, että kaikki ovat tyytyväisiä artikkeliin. Kiitos kirjoittajalle.
  3. Thunderbolt
    Thunderbolt 13. elokuuta 2017 klo 20
    + 12
    Ja tällaisten hirviöiden (AUG) torjumiseksi pienten sotalaivojen halvat alustat ovat tehokkaita, jotka pystyvät toimimaan kaukaa ja rannikkojoukkojen suojassa. joka on toistuvasti esitetty laukaisee kohteita Syyriassa Kaspianmereltä.
    Täällä sivustolla jokainen "häviäjä" ja "harrastaja" tietää, kuinka kiinteisiin maakohteisiin ampuminen eroaa liikkuviin merikohteisiin ampumisesta. Hän aikoi hukkua Kaspianmerestä wassatMiksi sitten ylipäätään vaivautua laivojen kanssa, kaivoa kantoraketit maahan ja odottaa tilausta.
    1. ydin
      ydin 14. elokuuta 2017 klo 19
      +1
      rannikkovoimien suojassa olevasta veneessä olevasta raketista tulee pitkä käsivarsi, jos mikään, eikä mikään aug-lentokone saavuta rannikkoamme.
      1. Thunderbolt
        Thunderbolt 14. elokuuta 2017 klo 20
        +3
        "Pitkä käsi" on kaunis puheen käänne. kirjoittaja --> kirjoittaja --> kirjoittajahan nimenomaan ehdottaa avikkien hukuttamista Kaspianmereltä, he sanovat, että Syyrian kokemus on onnistunut. Kaliiperit "tee eivät osaa lyödä laivoja tuhansien kilometrien päässä Ne saavuttavat paikallaan olevia rannikkokohteita Kaspianmereltä, mutta liikkuva alus elementissä, jossa ei ole maamerkkejä, ei pääse.
        1. Basarev
          Basarev 16. elokuuta 2017 klo 15
          +1
          Kyllä, juuri luotettavaa ulkoista kohdemerkintää tarvitaan - mutta meillä ei koskaan ollut sitä. Muistan ainoan läheisen esimerkin – näyttää siltä, ​​että Ka-50:n piti olla vuorovaikutuksessa miehittämättömien tiedustelulentokoneiden kanssa... Vain Putin pilasi Ka-50:n.
          1. Zarya
            Zarya 17. elokuuta 2017 klo 01
            0
            Lainaus: Basarev
            Kyllä, juuri luotettavaa ulkoista kohdemerkintää tarvitaan - mutta meillä ei koskaan ollut sitä.


            Tämä on hyvä argumentti.

            Onko sillä jotain tekemistä laivojen koon kanssa?
          2. Arakius
            Arakius 19. elokuuta 2017 klo 01
            +1
            Olisi kiva tietää, kuinka Ka-50 pystyy lähestymään AUG:ta kohteen määrittämistä varten olosuhteissa, joissa AUG:n ympärillä useiden satojen kilometrien taivasta ohjataan lentotukialusta ja AUG-hävittäjien ilmapuolustusjärjestelmät.
  4. NEXUS
    NEXUS 13. elokuuta 2017 klo 20
    +6
    Minulla on muutama kysymys kirjoittajalle...
    Joten käy ilmi, että nykyään mikä tahansa banaanitasavalta, joka on käyttänyt useita miljardeja dollareita ohjuksiin (ei vuodessa tai kahdessa), pystyy uhkaamaan mitä tahansa AUG:ta korjaamattomilla vahingoilla.

    Kysymys yksi: mistä banaanimaa löytää useita miljardeja dollareita tähän kaikkeen, jos usein tällaisten maiden koko kokonaisbudjetti on vain muutama miljardi dollaria ...
    toinen
    Jokaisella on ydinristeilijä, koska ne ovat jo olemassa, ja pari "johtajaa", joita kehitetään.

    Meillä on 4 laivastoa ja yksi Välimeren laivue...kaksi lentotukialusta ja pari johtajaa?Samaan aikaan maailman pisin raja ja kaikki tämä on valtamerten ja merien huuhto...kirjailija uskoo tosissaan, että hyttynen Pystyykö laivasto ratkaisemaan kaikki suuren maailmanmeren ongelmat?
    Ja nyt otetaanpa kirjoittajan opinnäytetyö kahden lentotukialuksen tarpeesta Venäjän federaatioon... mutta entä sitten pyörimishetki eli korjaus... miten korvaamme korjaukseen tai modernisointiin lähtevät alukset?
    1. nick
      nick 14. elokuuta 2017 klo 12
      +1
      Lainaus: NEXUS
      Kysymys yksi: mistä banaanimaa löytää useita miljardeja dollareita tähän kaikkeen, jos usein tällaisten maiden koko kokonaisbudjetti on vain muutama miljardi dollaria ...

      Puhumme Argentiinasta, mutta se ei ole niin banaania. Budjetin tulopuoli on yli 143 miljardia dollaria. IMHO hän voi löytää pari Baku-ihraa.
      Lainaus: NEXUS
      Meillä on 4 laivastoa ja yksi Välimeren laivue...kaksi lentotukialusta ja pari johtajaa?Samaan aikaan maailman pisin raja ja kaikki tämä on valtamerten ja merien huuhto...kirjailija uskoo tosissaan, että hyttynen Pystyykö laivasto ratkaisemaan kaikki suuren maailmanmeren ongelmat?

      Nyt tehtävämme ovat paljon vaatimattomampia. Turvallisuuden varmistaminen viereisellä merivyöhykkeellä. Ennen kuin valtameri avartuu, meidän täytyy vielä kasvaa ja kasvaa, mutta onko se välttämätöntä?
      Lainaus: NEXUS
      Ja nyt otetaanpa kirjoittajan opinnäytetyö kahden lentotukialuksen tarpeesta Venäjän federaatioon... mutta entä sitten pyörimishetki eli korjaus... miten korvaamme korjaukseen tai modernisointiin lähtevät alukset?

      Kyllä, kirjoittaja ei ajatellut tässä vähän. Ainakin kolme ja mahdollisesti neljä.
      1. NEXUS
        NEXUS 14. elokuuta 2017 klo 12
        +3
        Lainaus Nickiltä
        Puhumme Argentiinasta, mutta se ei ole niin banaania. Budjetin tulopuoli on yli 143 miljardia dollaria. IMHO hän voi löytää pari Baku-ihraa.

        Argentiinan, kuten myös Brasilian, osalta voit kuitenkin unohtaa ... Etelä-Amerikan patjat ovat hitaasti mutta varmasti poiminnassa.
        Lainaus Nickiltä
        Nyt tehtävämme ovat paljon vaatimattomampia. Turvallisuuden varmistaminen viereisellä merivyöhykkeellä. Ennen kuin valtameri avartuu, meidän täytyy vielä kasvaa ja kasvaa, mutta onko se välttämätöntä?

        Kysyt itseltäsi yksinkertaisen kysymyksen: Olemmeko valtameren voima vai aiommeko olla sellainen tulevaisuudessa? Ja rannikkoa ja rannikkovesiä on vahvistettava, mutta ei laivastojen muiden tehtävien kustannuksella.
        Lainaus Nickiltä
        Kyllä, kirjoittaja ei ajatellut tässä vähän. Ainakin kolme ja mahdollisesti neljä

        Jotta voit puhua lentotukialusten rakentamisesta, sinun on ensin rakennettava UUSIA hyökkäysaluksia saattamaan nämä lentotukialukset ... ja nämä ovat risteilijöitä (tai Leader-hävittäjä), hävittäjiä, fregatteja, MAPL-aluksia ja tukialuksia. Tällä hetkellä lentotukialuksen rakentamisesta puhuminen on naurettavaa ja sopimatonta.
        Leader-hävittäjäprojekti on vasta suunnitteluvaiheessa ... mistä tässä ylipäätään puhutaan?
        1. nick
          nick 14. elokuuta 2017 klo 14
          0
          Lainaus: NEXUS
          Tällä hetkellä lentotukialuksen rakentamisesta puhuminen on naurettavaa ja sopimatonta.
          Leader-hävittäjäprojekti on vasta suunnitteluvaiheessa ... mistä tässä ylipäätään puhutaan?

          No, miksi aloitit lentotukialuksia käsittelevän aiheen? Moitit kirjoittajaa mittakaavan puutteesta lentotukialuksen aiheessa. Ja valtamerillä voi surffata lentotukialuksia pienemmillä aluksilla. Mikä tahansa ensimmäisen luokan venäläinen alus on valtamerialueen alus. Ollakseen valtameren voima, ei tarvitse olla AUG:ta. Thor Heerdahl ja Fedor Konyukhov valloittivat valtameren avaruuden pienemmillä veneillä.
    2. samarialainen
      samarialainen 14. elokuuta 2017 klo 17
      +1
      Lainaus: Samarialainen
      Lainaus: NEXUS
      Minulla on muutama kysymys kirjoittajalle...

      juomat 5 pistettä ... Hyvä "Nexus", luulen, että olisit kirjoittanut artikkelin osaavammin kuin tämä "asiantuntija"!
      Jonkinlainen baby talk tason "diskantti"!
      Kenelle täällä kysyä kysymyksiä ?!, kun VO julkaisi artikkelin uudelleen, asiantuntijoita ei ollut enää jäljellä!
      Ja hassuinta on se, että netistä löytyy tietty päällikön hyväksymä laivaston kehittämisdoktriini :))
    3. Kommentti on poistettu.
      1. NEXUS
        NEXUS 14. elokuuta 2017 klo 19
        +2
        Lainaus: ydin
        joten he vastasivat NAKHE..R EMME TARVITSE LENTOKULJETTAJA. katsokaa vaikka Syyrian tilastoja, kuinka monta laukaisua aallonpohjasta ja kuinka monta maalentokentiltä.

        Et tasaa, rakas, lentokone on maa- ja meriilmailumme kello. Hetken yksi Kuznetsovin kampanjan päätehtävistä oli ajaa uusilla MIG-29K ja MIG-29KUB... Samaan aikaan maa-ilmailua Syyriassa pitkään ja pitkään. Khmeimimin HQS:n ansiosta he saivat tilaukset näyttelyyn 34., 30. ja 35. ...
  5. a3542475
    a3542475 13. elokuuta 2017 klo 21
    0
    Tunne huoltoasemaltasi, on jo kompressorimoottoreita, joissa sähköä tuottava generaattori kääntää paineilman paineen
    1. Flinky
      Flinky 13. elokuuta 2017 klo 22
      +7
      Millä generaattori toimii? Pierukaasulla, eikö?
    2. Mihail_Zverev
      Mihail_Zverev 14. elokuuta 2017 klo 02
      +1
      Mistä saat paineilmaa? Se ei kutistu itsestään, sinun on esipuristettava se, jota varten sinun on käytettävä enemmän energiaa kuin se varastoituu siihen.
      1. arkkyyninen
        arkkyyninen 14. elokuuta 2017 klo 06
        +8
        Älä petä henkilöä, he vain kertoivat hänelle ikuisesta ukrodvigatelista
        1. Mihail_Zverev
          Mihail_Zverev 14. elokuuta 2017 klo 06
          +2
          Minusta se on trolli. Vaikka niitä on vaikea erottaa todella hulluista.
          1. mordvin 3
            mordvin 3 14. elokuuta 2017 klo 06
            +3
            Lainaus: Mikhail_Zverev
            Minusta se on trolli. Vaikka niitä on vaikea erottaa todella hulluista.

            Täällä on myös Musk-faneja. Sähköauto, ei tarvitse bensaa! Vain yksinkertainen kysymys, mistä saada sähköä, hämmentää heitä. Eivätkä he edes tiedä, mitä tehdä akkuille, jotka ovat toimineet.
            1. neljäkymmentäkahdeksan
              neljäkymmentäkahdeksan 14. elokuuta 2017 klo 09
              0
              "Makaroni"-ongelma on jo hävinnyt itsestään. Antakaa kolme tai viisi vuotta, ja käytettyjen paristojen ongelma katoaa samalla tavalla.
              1. mordvin 3
                mordvin 3 14. elokuuta 2017 klo 17
                +2
                Lainaus: neljäkymmentäkahdeksas
                . Anna minulle kolme tai viisi vuotta

                Joo. Anna sille aikaa, anna aikaa, sinulla on sekä orava että pilli. naurava Ja he menevät Marsiin. Mutta kukaan ei anna vastausta kysymykseen, kuinka palata takaisin.
                1. neljäkymmentäkahdeksan
                  neljäkymmentäkahdeksan 15. elokuuta 2017 klo 08
                  +1
                  Ilmeisesti kysyt tyhmiä kysymyksiä, joten kukaan ei halua vastata niihin.
                  Toistan, että kaikki asiantuntijat, jotka kirjoittivat pari vuotta sitten Muskin "pastasta", purivat kieltään eivätkä loista. Sama kohtalo odottaa hakkereita Muskin sähköautoista, Mars Muskista jne.
              2. NOVERU
                NOVERU 16. elokuuta 2017 klo 01
                0
                kolme viisi vuotta sinä, kuten kaikki muutkin, jäädytät munat vulkaanisena talvena
          2. nick
            nick 14. elokuuta 2017 klo 14
            +1
            Lainaus: Mikhail_Zverev
            Minusta se on trolli. Vaikka niitä on vaikea erottaa todella hulluista.

            Se on yksinkertaista, se on vitun trolli hi
    3. Vitello85
      Vitello85 14. elokuuta 2017 klo 09
      +4
      Vastaan ​​kaikkeen Kiovan pormestarin V. Klitschkon tyyliin. "Jotta paineilma tiivistyy, se on puristettava."
    4. nick
      nick 14. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus: a3542475
      Tunne huoltoasemaltasi, on jo kompressorimoottoreita, joissa sähköä tuottava generaattori kääntää paineilman paineen

      Ymmärtääkseni sinä keksit "ikuisen liikkeen". mitä Ja ilman puristamiseen tarvittavan energian otat sähköstä, eli moottorin tuottamasta... ymmärrän. Ja saamasi tehokkuus on yli 100%, mikä tarkoittaa ... kaveri Ahaa, se on ymmärrettävää... vinkki
      1. Tula piparkakut
        Tula piparkakut 16. elokuuta 2017 klo 12
        +1
        Miten mistä? Ja miksi sitten hyppääminen - kuka ei hyppää, se naamio?
        Kuten Raikin sanoi - tässä on balerina, joka pyörii turhaan, kiinnitä dynamo jalkaansa, anna sen tuottaa sähköä.
        Joten se on tässä, miksi hypätä ilman syytä, anna energian muodostua paineilman tuotantoon.
        Ikuinen liikekone kuitenkin. lol
  6. Panzermensch
    Panzermensch 13. elokuuta 2017 klo 23
    +1
    Näin siirryimme sujuvasti fyysisestä mahdottomuudesta isojen sotalaivojen rakentamiseen siihen, mitä emme todellakaan halunneet, eikä niitä yleensä tarvita, kuten kävi ilmi. Kettu ja viinirypäleet.
  7. Navigator
    Navigator 14. elokuuta 2017 klo 00
    + 10
    Artikkeli yksinkertaisesti saa minut nauramaan amatöörikkyydellään. Kirjoittaa kirjoittajaa, joka on täysin tietämätön sotilaallisista asioista. Hän ei ymmärrä eroa ampuessaan "Kaliiperia" merelle ja rannikkokohteisiin. Kuinka yksinkertaista kaikki on. Laitoin "Caliberin" veneeseen ja menin hukuttamaan AUG:n. Valitettavasti merikohdetta ammuttaessa risteilyohjuksemme eivät lennä vielä 2500 km. Kyllä, vaikka he lentäisivätkin, laivastomme ei ole vielä ratkaissut pitkien etäisyyksien kohdemerkintäongelmaa. Ja viholliset eivät "jahtaa näitä hyttysiä ja hakkaa niitä elektronimikroskoopilla, kunnes ne muuttuvat siniseksi", koska tämä hyttyslaivasto ei yksinkertaisesti pysty käynnistämään ohjushyökkäystä AUG: lle, ja jos se siirtyy pois rannikolta, se on peitetty suojavarusteilla, se tuhotaan välittömästi. Toisin kuin me, amerikkalaiset AUG:t, joissa on kohdemerkintä, ovat paljon parempia.
    1. NOVERU
      NOVERU 16. elokuuta 2017 klo 01
      0
      anteeksi lentää ja 2600 km!
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 16. elokuuta 2017 klo 12
        +2
        Lainaus NOVERUlta
        anteeksi lentää ja 2600 km!

        Vain kiinteisiin kohteisiin. Älä sekoita KR:tä ja RCC:tä.
        Pidä siis AB paikallaan muutaman tunnin ajan - ja voit ampua CR:llä sitä kohti. hymyillä
  8. johnht
    johnht 14. elokuuta 2017 klo 02
    +2
    Laivasto tarvitsee tasapainoisen, jossa on riittävä määrä kaikkien luokkien aluksia ja myös sukellusveneitä. Rannikkojen suojelemiseksi riittää dieselmoottorit ja strategien tietokannan alueiden suojelemiseksi, sanotaanpa mitä tahansa, tarvitaan ydinvoimaloita. Mutta toistaiseksi laivastojen tasapaino ei ole näkyvissä ....
  9. Nehist
    Nehist 14. elokuuta 2017 klo 04
    +5
    Tyhmä artikkeli!!! Ohjukset eivät ole ihmelääke, ja ampuminen paikallaan oleviin esineisiin eroaa huomattavasti ampumisesta liikkuvaan kohteeseen. Ja yleisesti ottaen Neuvostoliitto astui tämän haravan päälle kahdesti hyttyslaivastolla, ensimmäisen kerran 30 vuoteen ja toisen maissikasvin kanssa, hän luotti myös ohjuksiin ja villiin huudoin, miksi tarvitsemme laivastoa ja miksi lentoliikenne katkesi. valtamerivyöhykkeellä rakenteilla olevat laivat metalliksi ja peitti ilmasuunnittelutoimiston. Ilmapuolustusjärjestelmistä ja laivojen torjuntaohjuksista! - Ilmapuolustuksen kirjoittaja ei pysty peittämään koko maata ja sijaitsee paikallisesti, aivan kuten laivantorjuntaohjusjärjestelmät, ne eivät yksinkertaisesti voi fyysisesti peittää Venäjän pitkää rantaviivaa. AUG:n tehtävänä on juuri luoda paikallista ylivoimaa jollakin tietyllä alueella TVD. No, valtamerivyöhykkeen laivoja tarvitaan paitsi lipun esittelyyn (jopa kaikenlaisilla tynnyreillä ja ohjuksilla nastoitettu proomu sopii esittelyyn), vaan ennen kaikkea potentiaalisen vihollisen valtamerivyöhykkeen laivoja vastaan. !!!
    P.S. Kuten tunnettu sananlasku sanoo: - Romua vastaan ​​ei ole vastaanottoa! Jos ei ole muuta romua!!!
  10. AwaZ
    AwaZ 14. elokuuta 2017 klo 05
    +2
    No, no... sitten he ryntäävät ympäriinsä televisioruuduilla ja jopa täällä, "asiantuntijat" perustelevat tarvetta rakentaa superlentokone...
    Venäjä tarvitsee ennen kaikkea laivaston, joka varmistaisi rajojen turvallisuuden lähi- ja keskivyöhykkeellä sekä sukellusvenelaivaston, joka takaa, että mikä tahansa suuri vihollisen kouru voidaan tulvii missä tahansa maailman valtamerissä, ja taatusti myös ylistää useita kaupunkeja mahdollisen vastustajan alueella.
  11. Yugin22
    Yugin22 14. elokuuta 2017 klo 07
    +1
    Jostain syystä kaikilla sivustoilla ja foorumeilla kirjoitetaan, että kaliipereiden avulla voit lyödä AUG:ta 2000 mailia, kuka toi tällaisen väärän tiedon ihmisten mieliin ?!
    1. PSih2097
      PSih2097 14. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Lainaus Yugin22:lta
      Jostain syystä kaikilla sivustoilla ja foorumeilla kirjoitetaan, että kaliipereiden avulla voit lyödä AUG:ta 2000 mailia, kuka toi tällaisen väärän tiedon ihmisten mieliin ?!

      tämä on paikallaan pysyville kohteille, mutta samalle AUG / KUG:lle vain 350 - 380, koska avaruudesta ei vielä ole osoitettu kohdetta, ja AWACS-lentokone laskee välittömästi vihollisen ilmapuolustuksen maahan ...
    2. NOVERU
      NOVERU 16. elokuuta 2017 klo 01
      0
      tämän aseen luoja Rocket 3M-14E / 3M-14AE
      Pituus, m: 6,20
      Rungon halkaisija, m: 0.533
      Siipien kärkiväli, m: 3.080
      Lähtöpaino, kg 1770/1400
      Sotakärjen massa, kg 450
      Laukaisumatka, km: 2600 (300)
      Lentokorkeus, m
      - meren pinnalla
      - lähellä maan pintaa
      20
      50 - 150
      Nopeus, m/s: 180 - 240
      Laukaisukorkeus, m 500 - 11000 3 (malleille 14M-XNUMXAE)
      Lähestymiskulmat kohteeseen, asteet +/- 180

      Marssimoottori 37-01E
      Suurin työntövoima, kgf 450
      Polttoaineen ominaiskulutus maksimitilassa, kg / kgf * h 0,71
      Halkaisija, mm 330
      Pituus, mm 850
      Kuivapaino, 82 kg
      Käytetty polttoaine T-1 (lentokerosiini), T-6, T-10 (deciliini), TS-1, RT
    3. NOVERU
      NOVERU 16. elokuuta 2017 klo 01
      0
      Raketti 3M-14E / 3M-14AE
      Pituus, m: 6,20
      Rungon halkaisija, m: 0.533
      Siipien kärkiväli, m: 3.080
      Lähtöpaino, kg 1770/1400
      Sotakärjen massa, kg 450
      Laukaisumatka, km: 2600 (300)
      Lentokorkeus, m
      - meren pinnalla
      - lähellä maan pintaa
      20
      50 - 150
      Nopeus, m/s: 180 - 240
      Laukaisukorkeus, m 500 - 11000 3 (malleille 14M-XNUMXAE)
      Lähestymiskulmat kohteeseen, asteet +/- 180

      Marssimoottori 37-01E
      Suurin työntövoima, kgf 450
      Polttoaineen ominaiskulutus maksimitilassa, kg / kgf * h 0,71
      Halkaisija, mm 330
      Pituus, mm 850
      Kuivapaino, 82 kg
      Käytetty polttoaine T-1 (lentokerosiini), T-6, T-10 (deciliini), TS-1, RT
      kaikki ominaisuudet
  12. Evgenii Xolod
    Evgenii Xolod 14. elokuuta 2017 klo 07
    +5
    Brad, ei artikkeli. Rannikkolaivasto ja "suuri" laivasto ovat kaksi eri asiaa. Meidän on aloitettava siitä tosiasiasta, että Venäjällä ei ole varaa ylläpitää valtamerilaivastoa, ennen kuin sillä on varaa. Siksi se tekee erittäin rosoisen rannikon tk. Emme aio hyökätä kenenkään kimppuun. Vaikka luomme sitä hitaasti, modernisoimme nykyistä ja suunnittelemme uuden rakentamista. 20 vuotta vapauttamista ei kulu jälkiä jättämättä, ja meillä on vielä pitkä matka korjataksemme se, minkä jotkut tšubait ovat sotkeneet. Meillä ei ole tarpeeksi Shaigua kaikkeen. Ilmeisesti hänen pitäisi myös palauttaa lääketiede ja koulutus.
    P.S. siinä koko artikkeli ja vähemmän kirjaimia.
    1. Walanin
      Walanin 15. elokuuta 2017 klo 19
      0
      Lainaus: Evgenii Xolod
      20 vuotta vapauttamista ei kulu jälkeäkään

      Siitä on kulunut melkein 20 vuotta. Ilmeisesti nekään eivät jääneet huomaamatta.
  13. Kommentti on poistettu.
  14. alexr333
    alexr333 14. elokuuta 2017 klo 12
    +3
    Ja S-400 "Shells" kansi lähellä ilmapuolustusvyöhykettä mahdollistaa sateenvarjon luomisen, joka voidaan läpäistä vain puolen tuhannen ohjuksen samanaikaisella laukaisulla.
    Kirjoittaja on täysi amatööri.
    S-400-divisioona pystyy ampumaan alas samanaikaisesti 36 maalia. ZRPK "Pantsir-S1" akussa on enintään 6 ajoneuvoa (12 ohjusta kukin, joiden todennäköisyys osua kohteeseen yhdellä ohjuksella - 0,7). Mistä 500 pudotusta vihollisen ohjuksesta puhumme?
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 16. elokuuta 2017 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä alexr333
      S-400-divisioona pystyy ampumaan alas samanaikaisesti 36 maalia. ZRPK "Pantsir-S1" akussa on enintään 6 ajoneuvoa (12 ohjusta kukin, joiden todennäköisyys osua kohteeseen yhdellä ohjuksella - 0,7). Mistä 500 pudotusta vihollisen ohjuksesta puhumme?

      Olisi myös hyödyllistä muistaa S-400 tappoalue (erityisesti MV ja PMV) sekä KR:n ja RCC:n lentoprofiilit. Radiohorisontti voidaan ohittaa vain kalliilla yhdistelmällä AWACS (havaitseminen, seuranta, tiedot ilmapuolustusjärjestelmistä ohjusten lentoradan korjaamiseksi) ja RKTU + ARLGSN ohjuksissa (korjattu lento ja kohteen hankinta viimeisessä osassa). Muussa tapauksessa koko ilmapuolustusjärjestelmän tuhoutumisalueelta (erittäin matalilla korkeuksilla) on jäljellä 30-40 km.
  15. samarialainen
    samarialainen 14. elokuuta 2017 klo 12
    +1
    Lainaus: NEXUS
    Minulla on muutama kysymys kirjoittajalle...

    juomat 5 pistettä ... Hyvä "Nexus", luulen, että olisit kirjoittanut artikkelin osaavammin kuin tämä "asiantuntija"!
    Jonkinlainen baby talk tason "diskantti"!
    Qom täällä kysyä kysymyksiä, kun VO julkaisi artikkelin uudelleen, asiantuntijoita ei ollut enää jäljellä!
    Ja hassuinta on se, että netistä löytyy tietty päällikön hyväksymä laivaston kehittämisdoktriini :))
  16. Ilja_Nsk
    Ilja_Nsk 14. elokuuta 2017 klo 13
    0
    En pitäisi "kaliiperia" ohjuksena, joka pystyy "yksi tai kaksi" voittamaan ilmapuolustuskäskyt, no, ehkä vain, kun se on ylikuormitettu.
    "Vulcano-phalanx", "maalivahti" sekä rakettiaseita ei ole peruttu. Niillä on normaali tehokkuus, ainakin "harpuunista" ..
  17. HEATHER
    HEATHER 14. elokuuta 2017 klo 18
    +3
    Karu artikkeli! Nimi on yleensä luokka!Pax Americana
  18. ButchCassidy
    ButchCassidy 14. elokuuta 2017 klo 18
    0
    Ymmärrän kaiken, mutta en ymmärtänyt mitä tekemistä laivaryhmillä on sen kanssa, vaikkakin lentotukialukset ja maakohteet 2600 km:n etäisyydellä? Ensinnäkin tällaisella ohjusvalikoimalla kukaan ei myy sinua, ja toiseksi, alus on liikkuva kohde, sinun on silti kohdistattava siihen ohjus.
  19. bolkodav68
    bolkodav68 15. elokuuta 2017 klo 08
    +1
    kahden tai kolmen lentotukialuksen on jatkuvasti laiduntava lähellä Amerikan rannikkoa ja pidettävä sitä jatkuvasti aseella. mutta millaisia ​​niiden pitäisi olla kuolevaisen iskun antamiseen, armeijan pitäisi jo tietää tämä.
  20. kapteeni 281271
    kapteeni 281271 15. elokuuta 2017 klo 11
    0
    On mielenkiintoista, kuinka laivantorjuntaohjusvariantissa "Kaliiperi" pääsee Kaspianmereltä patjalaatikkoon kiitotien kanssa esimerkiksi Persianlahdella.
  21. Yehat
    Yehat 15. elokuuta 2017 klo 12
    0
    voit jahdata näitä hyttysiä ja lyödä niitä elektronimikroskoopilla, kunnes olet sinisilmäinen

    100 vuotta on kulunut, mutta sama harava
    lue tiedonanto Tirpitzin hyttyslaivastosta Bismarckin kanssa.
  22. Oleg Salov
    Oleg Salov 15. elokuuta 2017 klo 19
    +1
    Miksi rakentaa kelluvia lentokenttiä, jos voi rakentaa sotilastukikohtia ystävällisiin maihin kattamaan koko maailmanavaruuden, koska maassa on aina enemmän lentokoneita kuin lentotukialusta, amerikkalaiset rakentavat tukikohdan Ukrainaan, ja me olemme Kuubassa, Vietnamissa, Intiassa, Filippiineillä, Kuriilisaarilla, Venezuelassa, emmekä tällaisissa olosuhteissa tarvitse lentotukialuksia heti alkuunsa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 16. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus: Oleg Salov
      Miksi rakentaa kelluvia lentokenttiä, jos on mahdollista kattaa koko maailmanavaruus, rakentaa sotilastukikohtia ystävällisiin maihin, koska maassa on aina enemmän lentokoneita kuin lentotukialusta

      Huh... Japanilaisetkin ajattelivat niin. Ja sitten TF.38 / 58 saapui hyvin varustettuihin rannikkolentotukikohtiin Filippiineillä ja järjesti lyönnin kolmin-neljänkertaisella paikallisella ylivoimalla. Japanilaiset alkoivat siirtää varantoja - heidät lyötiin jo ennen laskeutumista.
      Mutta ehkä se on vain muinaisia ​​legendoja? Harkitse nykyaikaisuutta. Murmanskin alueella on 4-5 lentokenttää. Kamchatka - kaksi tai kolme. Jokaisessa - rykmentissä. Ja nyt tähän "pensaan" on tulossa 4-6 AB:tä, 60-70 konetta kussakin (he eivät säästä voimia SSBN-tukialueille).
      Joten lentoyhtiön uhan torjumiseksi valmistaudu varustamaan jokainen tärkeä laitos lentokenttäverkostolla, jonka kapasiteetti on yli 4-5 AUG. klo kukin esineistä. Et voi luottaa ohjauksiin alueen muilta lentokentiltä - koska lentoaika kaukaisilta lentokentiltä voi olla pidempi kuin aika päästä AB:n hyökkääjien laukaisulinjalle.
  23. Wittt
    Wittt 16. elokuuta 2017 klo 17
    -1
    Pidän malleista todella paljon, kiinnitin äskettäin uuden Tu 160:n (supermoottoreilla ja ihmeaseilla), Su-57!:n ja tietysti risteilijä-hävittäjän (tietysti ydinase) "Leader". Häpeä? Näin sellaisen ryöstön, ja jopa Su-57-lentue on kyseenalainen! Sinä ! Tiedän mitä sanon, et voi jättää karjahallitusta puutarhurisi kanssa!
  24. Wittt
    Wittt 16. elokuuta 2017 klo 17
    -1
    Lainaus Wittiltä
    Pidän malleista todella paljon, kiinnitin äskettäin uuden Tu 160:n (supermoottoreilla ja ihmeaseilla), Su-57!:n ja tietysti risteilijä-hävittäjän (tietysti ydinase) "Leader". Häpeä? Näin sellaisen ryöstön, ja jopa Su-57-lentue on kyseenalainen! Sinä ! Tiedän mitä sanon, et voi jättää karjahallitusta puutarhurisi kanssa!

    Takaa - se satuttaa minua, valkovenäläinen, mitä teet kotimaasi kanssa.
  25. Normaali ok
    Normaali ok 17. elokuuta 2017 klo 12
    0
    Venäläinen huoltoasema Pax Americanaa vastaan

    No, ensinnäkin, Amerikka itsessään on huoltoasema. Toiseksi, bravuuristen artikkeleiden dominoinnin perusteella (tulemme kiinni ja ohitamme) voimme päätellä, että vaalit lähestyvät lol