Sotilaallinen arvostelu

Kedmi hyväksytystä päätöslauselmasta Pohjois-Koreaa vastaan: Venäjä pyyhki itsensä pois

36
Tunnettu politologi, Israelin tiedustelupalvelun "Nativ" entinen johtaja Yakov Kedmi Pohjois-Korean tilanteesta.

36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 11. elokuuta 2017 klo 19
    +2
    Tätä päätöslauselmaa hyväksyttäessä Venäjän mielipide ei ollut pääasia, sillä Pohjois-Korea on tietysti meille ongelma, mutta ei kovin suuri. Tässä "surullisessa tarinassa" pääasiallinen mielipide on KAKSI valtiota. USA ja Kiina. Ja jos Kiina äänesti "KYLLÄ", niin miksi Venäjän pitäisi olla vastaan?
    1. kuten tämä
      kuten tämä 11. elokuuta 2017 klo 19
      +5
      jos vain siksi, että he itse ovat samojen amereiden pakotteiden alaisia, ja Pohjois-Koreasta tulee meille ongelma, kun ihmiset juoksevat luoksemme sieltä
      1. svp67
        svp67 11. elokuuta 2017 klo 20
        +3
        Lainaus: näin
        ja Pohjois-Koreasta tulee meille ongelma, kun ihmiset juoksevat luoksemme sieltä

        Meillä on hyvin kapea raja Pohjois-Korean kanssa... Siinä tapauksessa heidän on paljon helpompi paeta Kiinaan.
        Ja ollakseni rehellinen. Että korealaiset eivät suinkaan ole huonoimpia työntekijöitä ja että heidät olisi mahdollista hyväksyä alueelleen sillä ehdolla, että he saavat kansalaisuuden ja asetetaan uudelleen Kaukoidän alueelle. Onneksi on monia korealaisten siirtokuntia, jotka ovat olleet pitkään "venäläistyneet"
        1. Tatiana
          Tatiana 11. elokuuta 2017 klo 23
          +2
          svp67
          Että korealaiset eivät suinkaan ole huonoimpia työntekijöitä ja että heidät olisi mahdollista hyväksyä alueelleen sillä ehdolla, että he saavat kansalaisuuden ja asetetaan uudelleen Kaukoidän alueelle. Onneksi siellä on monia korealaisten siirtokuntia, jotka ovat pitkään olleet "venäläistyneet".

          Aleksei! Et todellakaan asu Kaukoidässä!!! Etkä ole tietoinen Venäjän kysymyksestä Venäjällä!
          Jättäkää venäläiset ilman Venäjän maata! Viikunoissa te - sellaiset ammattisotilasmiehet - tavalliset panssaripäälliköt - tarvitsetko Venäjän kansaa ?! Korealaiset, kuten sanot, oletettavasti "venäläistyneet" eivät myöskään tarvitse teitä Venäjän maaperällä turhaan!
          Ja mitä sinulle opetetaan sotakoulussa valtiotieteissä?! Sinulla ei luultavasti ole koskaan ollut korkeampaa kuin venytetty neljä?
          1. Tatiana
            Tatiana 12. elokuuta 2017 klo 00
            +5
            Kedmi on 100% oikeassa!
            Harmi vain, että hän sanoi vähän - hän ei saanut kaikkea loppuun - koska lähetysaika ei salli hänen laajentaa aihetta.
          2. svp67
            svp67 12. elokuuta 2017 klo 04
            +3
            Lainaus: Tatjana
            Ja mitä sinulle opetetaan sotakoulussa valtiotieteissä?! Sinulla ei luultavasti ole koskaan ollut korkeampaa kuin venytetty neljä?

            Hyvin opetettu. Älä huoli. Pääasia, mitä opetetaan, ovat INTERNATIONALIMISEN periaatteet.
            Muuten, KROONISESTI, koulusta lähtien en voi sietää ihmisiä, jotka pyytävät arvosanoja, enkä itse ole KOSKAAN TYÖSTÄ TÄSSÄ. Mutta lopulta hänellä oli samanlainen tutkinto, koska hän todella piti opiskelusta.

            Lainaus: Tatjana
            Viikunoissa te - sellaiset ammattisotilasmiehet - tavalliset panssaripäälliköt - tarvitsetko Venäjän kansaa ?!

            Suojellakseen häntä äiti. Mukaan lukien sinä, kun vihollinen hyökkää.
            Lainaus: Tatjana
            Et todellakaan asu Kaukoidässä!!! Etkä ole tietoinen Venäjän kysymyksestä Venäjällä!

            Tiedätkö, asuin siellä hyvin pitkän ja onnellisen ajan itselleni. Muuten, tein SUURI panoksen "venäläisen kysymyksen" ratkaisuun - minulla on lapsia ja lastenlapsia.
            Lainaus: Tatjana
            Korealaiset, kuten sanot, oletettavasti "venäläistyneet" eivät myöskään tarvitse teitä Venäjän maaperällä turhaan!

            Jotenkin en halua ryhtyä yksinkertaiseen kahaan kanssasi, mutta minulla oli RIITTÄMÄN korealaisia ​​alistumassa muodostamaan mielipiteen näistä ihmisistä ja ihmisistä. Usein he ovat ENEMMÄN VENÄLÄLLISEMMÄT kuin jotkut "nimikansakunnan" edustajat
            1. Tatiana
              Tatiana 12. elokuuta 2017 klo 13
              0
              svp67
              Pääasia, mitä opetetaan, ovat INTERNATIONALIMISEN periaatteet.

              Aleksei! Teille opetettiin huonosti, ettet huomannut kansainvälisyyden periaatteiden loukkaamista Neuvostoliitossa myöskään Neuvostoliitossa etkä huomaa sitä nyt ei-venäläisten kansojen puolelta. Olet sokea työkalu heidän käsissään.
              Minulla oli RIITTÄMÄN korealaisia ​​alistumassa muodostaakseni mielipiteen näistä ihmisistä ja ihmisistä. Usein he ovat ENEMMÄN VENÄLÄLLISEMMÄT kuin jotkut "nimikansakunnan" edustajat
              Maassamme venäläisiä ei kirjata minnekään "tituutetuksi" kansallisuudeksi !!!
              Muuten, tein SUURI panoksen "venäläisen kysymyksen" ratkaisuun - minulla on lapsia ja lastenlapsia.
              Tyhmä lähestymistapa Venäjän kysymyksen väitettyyn RATKAISUun! On välttämätöntä, että venäläiset eivät lisääntyisi perheessäsi, vaan myös venäläiset lisääntyvät koko maassa ja kaikissa venäläisen yhteiskunnan luokissa.
              Jos olet niin "internationalisti", niin miksi et huomannut nationalismia "titulaaristen" kansallisuuksien joukossa, kun venäläiset menettivät Neuvostoliiton?
              Sinulla on jonkinlainen "kansainvälisyys", joka on rajoitettu sinuun. Tällaisella "kansainvälisyydellä" menetämme Venäjän federaation.
              1. svp67
                svp67 12. elokuuta 2017 klo 15
                +2
                Lainaus: Tatjana
                Tyhmä lähestymistapa Venäjän kysymyksen väitettyyn RATKAISUun! On välttämätöntä, että venäläiset eivät lisääntyisi perheessäsi, vaan myös venäläiset lisääntyvät koko maassa ja kaikissa venäläisen yhteiskunnan luokissa.

                Sinä ja kortit käsissäsi, työsisar... Ja älä TEORIA.
                Lainaus: Tatjana
                Tällaisella "kansainvälisyydellä" menetämme Venäjän federaation.

                Myös, MITEN ME HÄVITÄÄMME, jos heräämme opettamaan kaikkia, ja ME OLEMME sivussa.
                työsisko...
                1. Tatiana
                  Tatiana 12. elokuuta 2017 klo 18
                  0
                  svp67
                  Lainaus: Tatjana
                  Tällaisella "kansainvälisyydellä" menetämme Venäjän federaation.
                  Myös, MITEN ME HÄVITÄÄMME, jos heräämme opettamaan kaikkia, ja ME OLEMME sivussa.

                  Sinun kanssasi, "veli", kaikki on selvää!
                  Olet russofobinen "internationalisti" - vain venäläiset maat ovat valmiita ottamaan pois venäläisiltä ja tarjoamaan vieraita kansoja ja maita venäläisten kansanmurhaan! Yhtä täsmälleen miten Merkel toimii - "muslimien äiti" SA:n ja BV:n "pakolaisten" kanssa Washingtonin suojeluksessa EU-maissa!
                  Tämä on "sinun puolesi" Venäjällä! Äläkä sekoita Neuvosto-Venäjää nykyiseen liberaaliin!!!
                  1. Sedoi Zmei
                    Sedoi Zmei 12. elokuuta 2017 klo 21
                    0
                    Älä huoli! "Venäläiset maat venäläisiltä" korealaiset eivät ota pois! Kiinalaiset eivät anna heidän viedä niitä pois! Pääse eteenpäin! naurava
        2. Reklastik
          Reklastik 12. elokuuta 2017 klo 18
          0
          Mietin, pitäisikö venäläisten työskennellä maassa, jota he kutsuvat kotimaakseen? Vai riittääkö moldovalaisia, vieraita Aasiasta ja venäläiset kuolevat pois vieraanvaraisesti?
    2. igorj 51
      igorj 51 14. elokuuta 2017 klo 08
      0
      Ja jos Kiina äänesti "KYLLÄ", niin miksi Venäjän pitäisi olla vastaan?

      Ja mitä, Venäjästä on jo tullut Kiinan nukke tai satelliitti ..? No, jos Venäjän olisi mielestäsi pitänyt äänestää Kiinaa silmällä pitäen..? Itse asiassa Kiinalla on omat intressinsä ja Venäjällä omat .. Ja ne eivät suinkaan aina voi olla samat .. Jakov Kedmi sanoi oikein: ".. Voit äänestää miten haluat, ja me äänestämme etujemme mukaisesti .. ." Mutta mikään siitä ei ollut. He vain perääntyivät Yhdysvaltojen alle ja jopa katsellen Kiinaa.. Et voi sanoa mitään, "arvollinen" asema suurvallalle, jota Venäjä kutsuu ...
    3. igorj 51
      igorj 51 15. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Ja jos Kiina äänesti "KYLLÄ", niin miksi Venäjän pitäisi olla vastaan?

      Ja entä sinä, Venäjästä on jo tullut Kiinan nukke ..? Ja sillä ei ole enää omia kansallisia periaatteiden etuja, ja sen pitäisi omin sanoin äänestää Kiinaa silmällä pitäen..? Mutta entä kaikki nämä lausunnot, että Venäjä on suurvalta..? Muuten, suurvallat eivät käyttäydy noin..
  2. Flinky
    Flinky 11. elokuuta 2017 klo 21
    +5
    Joo, Putin ja Lavrov nyt raaputtavat päätään ja miettivät, että miten on mahdollista, että Kedmi ja minä unohdimme neuvotella....
    1. qwerty183
      qwerty183 12. elokuuta 2017 klo 06
      +2
      Mutta turhaan vitsailet, rakas, ehkä neuvovat sieltä mistä me tiedämme.. Älykäs ihminen kuuntelee aina kaikki mielipiteet ja valitsee vasta sitten käyttäytymisstrategian, joten miksipä ei huomioisi sitä samaa Kedmiä, joka osoitti. Teot, joita kannattaa kuunnella? Kyllä, ja yksi Putin sanoi, en muista missä haastattelussa Anteeksi, että Solovjova katsoi.
  3. Ararat
    Ararat 11. elokuuta 2017 klo 22
    0
    Khouschev voitti Kuuban kriisin puolella? Eli tasapeli. Unohdin sanoa, että ydinaseet ovat edelleen Turkissa. Kun he sanovat, että amerikkalaiset eivät taistele vahvoja vastaan, mitä tämän pitäisi tarkoittaa? Ilmeisesti on tarpeen kiivetä vahvimpien päälle ja samalla riskeerata kaikki halvan auktoriteetin vuoksi.
    1. igorj 51
      igorj 51 15. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Ilmeisesti on tarpeen kiivetä vahvimpien päälle ja samalla riskeerata kaikki halvan auktoriteetin vuoksi.

      Ei, on välttämätöntä, kuten amerikkalaisten, pommittaa rankaisematta vain heikkoja, niitä, jotka eivät voi lyödä sinua takaisin .. Se on niin siistiä ..! Tämä on suurvallan tittelin arvoinen .. Mutta vakavasti, sinun ei tarvitse mennä sotaan, uhkailla ja neuvotella, käydä kauppaa ja tehdä yhteistyötä aina kun mahdollista, niin hyötyjä on enemmän.
  4. Atlant-1164
    Atlant-1164 12. elokuuta 2017 klo 22
    +2
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Usein he ovat ENEMMÄN VENÄLÄLLISEMMÄT kuin jotkut "nimikansakunnan" edustajat

    +++++
  5. Rynnätä ulos
    Rynnätä ulos 13. elokuuta 2017 klo 21
    +3
    Lähetetty myöhään...
    Kedmi on mielestäni täysin oikeassa! Lavrov eroaa! Pitää olla nopeampi...
  6. Sergei Kiryushin
    Sergei Kiryushin 14. elokuuta 2017 klo 09
    0
    Jotkut, anteeksi, hölynpölyä täällä, monet kirjoittavat. "Älä hyväksy", "tuli sisään" jne. Ensinnäkin korealaiset eivät paljoa juokse luoksemme, koska mentaliteetti on täysin erilainen ja Kiinaan on helpompi juosta. Toiseksi, Kiinalle tämä tilanne on paljon epämiellyttävämpi kuin meille, ja siksi Kiinan ja Yhdysvaltojen jättäminen tekemisiin keskenään, IMHO, on oikeampaa kuin siihen joutuminen. joten muutokset tehtiin ja se riittää. Emme saa myöskään unohtaa, että herra Kedmi ei ole puolellamme Syyria-kysymyksessä. Siksi hänen logiikkansa ei ehkä ole sama kuin isänmaallisten. Ja kolmanneksi, vahvan miehen ei tarvitse vain heilauttaa nyrkkejään, vaan myös ajatella päällään ja käyttää voimaansa oikein. Prioriteettijärjestelmä on sellainen, että nyt ei ole kannattavaa puuttua Korean tilanteeseen täysimääräisesti. Siksi jätämme sen Kiinaan.
    1. igorj 51
      igorj 51 15. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Prioriteettijärjestelmä on sellainen, että nyt ei ole kannattavaa puuttua Korean tilanteeseen täysimääräisesti.

      Anteeksi, mikä on prioriteettijärjestelmäsi nyt ..? Mikä se on .. voisitko tarkentaa, mikä tämä prioriteettijärjestelmä on ..?
      1. Sergei Kiryushin
        Sergei Kiryushin 16. elokuuta 2017 klo 10
        0
        Prioriteettijärjestelmä tarkoittaa, että huomio kiinnitetään ensisijaisesti niihin asioihin, joiden ratkaisemisesta hyötyvät eniten. Tällä hetkellä etumme Syyriassa, esimerkiksi Pohjois- ja Turkin viroissa, ovat meille tärkeämpiä kuin etumme Pohjois-Koreassa, jotka ovat paljon pienemmät kuin Kiinan edut siellä. Siksi Kiinan pitäisi ehdollisesti olla aloitteentekijä tässä tapauksessa, ja meidän pitäisi tukea sen kantaa eikä sen enempää.
        1. igorj 51
          igorj 51 16. elokuuta 2017 klo 10
          0
          Tällä hetkellä etumme Syyriassa, esimerkiksi Pohjois- ja Turkin viroissa, ovat meille tärkeämpiä kuin etumme Pohjois-Koreassa, jotka ovat paljon pienemmät kuin Kiinan edut siellä.

          No... Sitten voin vain toistaa Kedmin sanat .. ".. haluat saada amerikkalaisia ​​tankkeja 10 km päässä Vladivostokista .. Hanki se ..!" Jotain sellaista..
          Siksi Kiinan pitäisi ehdollisesti olla aloitteentekijä tässä tapauksessa, ja meidän pitäisi tukea sen kantaa eikä sen enempää.

          Amerikkalaiset ovat lisänneet maasi yhdelle Korean demokraattisen kansantasavallan rinnalle yhteiseen roistomaiden luetteloon, mutta Kiina ei ole. Tämä ei häiritse teitä määritellessään kantaanne tämän vallankumouksen äänestyksessä. Mitä tulee Syyriaan ja turkkilaiseen virtaan, ei tarvitse liikaa huijata itseään, kaikki onnistumisesi siellä voidaan yhtä hyvin yliviivata yhdellä kynänvedolla. Kyllä, ja amerikkalaiset varmasti yrittävät tehdä tämän.
          1. Sergei Kiryushin
            Sergei Kiryushin 16. elokuuta 2017 klo 10
            0
            Kaikkeen, mitä Kedmi sanoo, ei pidä luottaa ehdoitta. Ainoa maa, jonka edut ovat hänelle todella tärkeitä, on Israel. Ja jos katsot tästä näkökulmasta, hän on "enemmän kiinnostunut" avustamme Pohjois-Korealle eikä Syyrialle. Kyllä, häiriöitä voi esiintyä kaikkialla ja kaikessa. Ja Amerikka tavoittelee toiminnallaan kahta ellei kolmea tavoitetta kerralla. Ja on selvää, että Amerikan kannalta kannattavin tulos on köyhä Venäjä, Eurooppa ja Kiina, jotka osallistuvat asevarusteluun (Korean demokraattisen kansantasavallan takia). Mutta tämä ei tarkoita, että ilman yhden ongelman ratkaisemista loppuun asti, on tarpeen ottaa toinen. Kaiken tulee olla johdonmukaista ja lähteä sekä etujen että mahdollisuuksien perusteella.
            1. igorj 51
              igorj 51 16. elokuuta 2017 klo 13
              0
              Kaikkeen, mitä Kedmi sanoo, ei pidä luottaa ehdoitta.

              Eikä kukaan puhu ehdottomasta luottamuksesta. Mutta tässä asiassa Kedmi on täysin 100% oikeassa. Yhdysvallat sisällytti Venäjän samaan "pahan akseliin" Iranin ja Pohjois-Korean kanssa ..? Mukana, ja tämä on tosiasia. Venäjä puolustaa tämän maan hallinnon vaihtamisen sotilaallisin keinoin mahdottomuutta..? Kaiutin. Miksi hän siis kieltäytyi vaatimasta tämän kohdan sisällyttämistä tähän päätöslauselmaan, vaikka se oli siellä alun perin...? Mitä Kedmi sanoi väärin..? Ja se, että amerikkalaiset, brittiläiset ja saksalaiset tankit ovat 700 km päässä Moskovan Kedmistä, ei ole oikein ..? Oikein .. Ja että Korean demokraattisen kansantasavallan romahtaessa amerikkalaiset tankit ovat hyvin, ei 10, vaan noin 100 km päässä Vladivostokista, eikö Kedmi ole oikeassa..? Oikein .. Joten mikä on vaatimus hänelle ..?
              Ainoa maa, jonka edut ovat hänelle todella tärkeitä, on Israel.

              Anteeksi, mutta olet Venäjän kansalaisena kiinnostunut jonkun muun maan eduista kuin omasi..? Ei ole väliä millainen maa Syyria siellä on tai Pohjois-Korea tai joku muu ..? Mitä väitteitä sitten on..?
              Ja jos katsot tästä näkökulmasta, hän on "enemmän kiinnostunut" avustamme Pohjois-Korealle eikä Syyrialle.

              Oletko koskaan nähnyt videoita hänen osallistumisestaan ​​Syyria-aiheesta ..? Epäilen sitä, muuten sitä ei kirjoitettaisi noin. CU Kedmin kanta Syyria-kysymyksessä on avoimesti Venäjä-mielinen.
              Kyllä, häiriöitä voi esiintyä kaikkialla ja kaikessa. Ja Amerikka tavoittelee toiminnallaan kahta ellei kolmea tavoitetta kerralla

              Korean niemimaalla sijaitsevalla Amerikalla on yksi tavoite toiminnassaan. Ja Kedmi kutsui myös tätä tavoitetta, se on Venäjän ja Kiinan hillitseminen.
              Ja on selvää, että Amerikan kannalta kannattavin tulos on köyhä Venäjä, Eurooppa ja Kiina, jotka osallistuvat asevarusteluun (Korean demokraattisen kansantasavallan takia). Mutta tämä ei tarkoita, että ilman yhden ongelman ratkaisemista loppuun asti, on tarpeen ottaa toinen.

              Ensinnäkin tämä ei tarkoita, että tässä asiassa on välttämätöntä tehdä myönnytyksiä Yhdysvalloille, jopa vastoin sen omia etuja. Toiseksi, vaikka ratkaisette yhden ongelman, missä on tae, ettei Amerikka ratkaise sitä maanne etujen kustannuksella. Eikä tässä tarvitse kaikesta syyttää ja luottaa vain Kiinaan. Kolmanneksi, tämä ei lainkaan vaadi osallistumista jonkinlaiseen asekilpailuun Yhdysvaltojen kanssa tällä alueella, sinun on vain tunnistettava etusi tällä alueella ja puolustettava niitä lujasti poliittisilla ja diplomaattisilla toimilla. Sinä, maasi, tarvitset uuden sodan lähellä rajojasi tällä alueella.? Sinä, sinun maasi, tarvitset maan, jolla on käsittämätön hallinto, jos Pohjois-Korean nykyinen hallinto kaatuu..? Sinä, maasi, tarvitset amerikkalaisia ​​tukikohtia, joissa on panssarivaunuja ja lentokoneita ja ohjuspuolustusjärjestelmiä, jos et 10, mutta noin 100 km päässä Vladivostokista...? Ja kenelle ja kenen käsiin Pohjois-Korean ohjukset ja ydinaseet putoavat, jos Korean demokraattisen kansantasavallan hallitus romahtaa tämän pakotteen seurauksena ..? Jne. Nämä ovat kysymyksiä, joihin on vastattava ennen kuin määritellään kantansa tiettyyn maahan, mukaan lukien YK:n turvallisuusneuvostossa äänestäminen sen vastaisista pakotteista.
              Mutta tämä ei tarkoita, että ilman yhden ongelman ratkaisemista loppuun asti, on tarpeen ottaa toinen. Kaiken tulee olla johdonmukaista ja lähteä sekä etujen että mahdollisuuksien perusteella.

              Vaikka sinä ratkaiset yhden ongelman, missä on tae, että Amerikka ei ratkaise sitä millään tavalla sinun eduksesi. Mitä tulee maanne etuihin, olen jo kirjoittanut hieman korkeammalle sen perusteella, mitkä maanne edut tällä alueella pitäisi määritellä. Mitä tulee mahdollisuuksiin .. jostain syystä kaikki uskovat, että kaikki tällaiset ongelmat voidaan ja pitäisi ratkaista vain sotilaallisella voimalla .. he luultavasti oppivat amerikkalaisista .. huono esimerkki tarttuu .. Joten he yrittivät ratkaista ongelman siellä sotilaallinen voima, me kaikki näemme tuloksen. Tässä meidän on toimittava poliittisin, diplomaattisin ja taloudellisin menetelmin, ei sotilaallisin. Vain tällä tavalla eikä mitään muuta.
              1. Sergei Kiryushin
                Sergei Kiryushin 16. elokuuta 2017 klo 17
                0
                Et varmaankaan ymmärtänyt, mitä halusin sanoa. Yritän selittää. Venäjä on asetettu Yhdysvaltojen erilaisten ongelmien tasolle yli vuoden ajan. Olemme jo olleet linjassa sekä ISIS:n että Ebola-viruksen kanssa. Siksi tämä kriteeri on melko kyseenalainen.
                Kansalaisuudesta ja muista asioista. Juuri tästä syystä, jos minulta yhtäkkiä kysytään jotain, niin kerron ensin Venäjän etujen näkökulmasta. Kedmin Syyriaa koskevista puheista käy ilmi, että ISIS-sota tukee selvästi, mutta Assadia ei tueta. Uskon, että emme myöskään kuule häneltä Hizbollahin sankaruudesta. Ja tämä, toistan, on normaalia.
                Korean demokraattisen kansantasavallan ja Kiinan osalta tarkoitan, että Kiinan on itse valittava ratkaisumenetelmä, ja meidän pitäisi tukea Kiinan päätöstä. Olen varma, että Kiina ei myöskään halua nähdä amerikkalaisia ​​tankkeja niin lähellä.
                YK:ssa tarvitsemme nyt erilaisia ​​hyödyllisiä ratkaisuja moniin muihin asioihin, ja siksi mielestäni ei kannata antaa uutta syytä puhua Venäjästä hallintona, joka tukee ei tiedä ketä.
                1. igorj 51
                  igorj 51 16. elokuuta 2017 klo 18
                  0
                  Olemme jo olleet linjassa sekä ISIS:n että Ebola-viruksen kanssa. Siksi tämä kriteeri on melko kyseenalainen.

                  Se on selvää.. Se on. Amerikkalaiset ovat avoimesti laittaneet maasi kaikenlaisten syrjäytyneiden ja muiden asioiden joukkoon, mutta sinulle se on "melko kyseenalaista" ... Anteeksi, mutta tästä on olemassa sellainen venäläinen sanonta ...... ..... silmissä kaikki on Jumalan kastetta .. Ilmeisesti tämä on vain sama tapaus.
                  Kedmin Syyriaa koskevista puheista käy ilmi, että ISIS-sota tukee selvästi, mutta Assadia ei tueta.

                  Ja mikä on vialla..? Assadille ei ollut todellista tukea Venäjältä, koska ei ollut Internetiä. Muistatko, kuka vain ei pommittanut armeijansa asemia ja että jossain Venäjä auttoi, puolusti ..? Ei väliä kuinka..!
                  Mitä tulee Pohjois-Koreaan ja Kiinaan, tarkoitan, että Kiinan on valittava ratkaisu, ja meidän pitäisi tukea Kiinan päätöstä.

                  Nuo. Ymmärrän sinua, että maallasi ei ole omaa mielipidettä Pohjois-Koreasta ..? vain silmällä Kiinaa ..?
                  Olen varma, että Kiina ei myöskään halua nähdä amerikkalaisia ​​tankkeja niin lähellä.

                  Kiina ei halua eikä salli sitä. Ja siksi, vaikka hän äänestää Pohjois-Koreaa vastaan ​​YK:n turvallisuusneuvostossa, Kiina tukee tätä maata eniten. Toisin kuin Venäjällä. Ja niin Kiina voi oikeutetusti pitää itseään suurvaltana. toisin kuin Venäjä, joka tekee aina jotain joko Yhdysvaltoja tai Kiinaa silmällä pitäen. Mutta samalla hän huutaa jatkuvasti etujaan ja sitä, että Venäjä on suurvalta. Jotain sellaista.
                  YK:ssa tarvitsemme nyt erilaisia ​​hyödyllisiä ratkaisuja moniin muihin asioihin, ja siksi mielestäni ei kannata antaa uutta syytä puhua Venäjästä hallintona, joka tukee ei tiedä ketä.

                  Ihana..! Joidenkin YK:n "muiden päätösten" vuoksi, että ei ole selvää, onko huovoja vai ei ole olemassa ja joita et vieläkään osaa nimetä, ehdotat naapurimaan luovuttamista amerikkalaisille ja amerikkalaisten tukikohtien hankkimista, Amerikkalaiset panssarivaunut, laivastot ja ohjuspuolustusjärjestelmät lähellä niiden Kaukoidän rajoja .. Ja sitten taas huudat mitä ilkeitä amerikkalaiset ovat .. He ympäröivät Venäjää tukikohdilla joka puolelta, he valmistautuvat hyökkäämään .. Ja me kaikki olemme niin kunnollisia ja rauhallinen .. Emme vain halunneet olla tekemisissä jonkinlaisen hallinnon kanssa siellä ..
                  1. Sergei Kiryushin
                    Sergei Kiryushin 18. elokuuta 2017 klo 10
                    0
                    Olit siis huolissasi Venäjästä. USA tulee AINA asettamaan meidät samalle tasolle kuin kuka tietää mitä. Syy tähän on ilmeinen, eikä sillä ole mitään tekemistä objektiivisen todellisuuden kanssa. Mitä tulee amerikkalaisten panssarivaunuihin Koreassa, yritys on jo tehty. Ja Vietnamissa. Tulos on tiedossa. Siksi olen varma, että kun on kyse todellisista asioista, eikä tyhjästä ilmasta, kaikki on hyvin. Lisäksi aseellisen konfliktin todennäköisyys on suuri vain sanoissa. Ja Japani. ja Etelä-Korea ovat hyvin tietoisia tämän koko kärjistymisen seurauksista eivätkä ole varma, että ne eivät halua viedä asioita aseelliseen konfliktiin.
                    Venäjän apu Assadille on se, että mainitsemasi esimerkit ovat kertaluonteisia, eivät järjestelmällisiä. Jos ilmapuolustusmme ei toimisi siellä, sitä Assadin armeijaa olisi pommitettu "kuinka hei" pitkään. Tästä on apua, vaikka on selvää, että Assadin edut Syyriassa ovat toissijaisia ​​Venäjälle.
                    Hassua Kiinasta. Kiina on ollut pitkään suurvalta ja sen tunnustaa koko maailma. Ja Kiina on paljon enemmän anteeksiannettava Yhdysvaltojen puolelta, koska juuri Kiina on Yhdysvaltojen talouden tuotantopaikka. Tilanteemme on huonompi, ja on typerää olla ymmärtämättä tätä. Ja juuri tämä saa meidät toimimaan paljon huolellisemmin prioriteettien asettamisessa ja voimien jakamisessa. Mitä tulee Venäjän etuihin ja suuruuteen, niin jos tämä ei ole totta, miksi Yhdysvallat pitää Venäjää uhkana? Voin vakuuttaa teille, että he pitävät Kiinaa myös uhkana. Mutta he eivät huuda siitä, koska Kiinan, jolla on osuus Yhdysvaltain taloudesta, ei ole kovin vaikeaa pilata Yhdysvaltojen elämää. Puhtaasti taloudellinen.
                    Ja katsokaa Kiinan ja Pohjois-Korean välisen yhteisen rajan pituutta. Ja sitten vertaa meidän kanssamme. Ja kyllä, amerikkalaiset tankit eivät ole vähemmän epämiellyttäviä Kiinalle Koreassa kuin meille. Siksi on tarpeen toimia kuten Kiina yleensä tekee - "jos istut joen rannalla pitkään, voit nähdä vihollisesi ruumiin kelluvan sitä pitkin." Ja jos puhumme tukikohdista jne., niin rajoillamme on jo sekä Japani että Etelä-Korea.
                    1. igorj 51
                      igorj 51 18. elokuuta 2017 klo 11
                      0
                      USA tulee AINA asettamaan meidät samalle tasolle kuin kuka tietää mitä. Syy tähän on ilmeinen, eikä sillä ole mitään tekemistä objektiivisen todellisuuden kanssa.

                      Tämä on juuri sitä, mitä objektiivinen todellisuus on. Ei sitä mitä kuvittelit siellä.
                      Mitä tulee amerikkalaisten panssarivaunuihin Koreassa, yritys on jo tehty. Ja Vietnamissa. Tulos on tiedossa. Siksi olen varma, että kun on kyse todellisista asioista, eikä tyhjästä ilmasta, kaikki on hyvin.

                      unohdit seuraavan, kun kaikki nämä yritykset tehtiin silloin yhteisessä maassamme kanssasi, ihmiset olivat paljon päättäväisempiä edellä.
                      Ja Japani. ja Etelä-Korea ovat hyvin tietoisia tämän koko kärjistymisen seurauksista eivätkä ole varma, että ne eivät halua viedä asioita aseelliseen konfliktiin.

                      Ja kuka edes kysyy Japanilta ja Etelä-Korealta ..? Americans 7 No, se ei ole enää hauskaa. Kaikki nämä äänekkäät lausunnot heidän oletettavasti suojelevan liittolaisiaan ovat vain ilman ravistelua. jos amerikkalaiset päättävät aloittaa sodan, he aloittavat sen, eivätkä he välitä siitä, mitä japanilaiset ja eteläkorealaiset ajattelevat tästä. Tällaista Yhdysvaltain ulkopolitiikka on ollut ja tulee olemaan.
                      Venäjän apu Assadille on se, että mainitsemasi esimerkit ovat kertaluonteisia, eivät järjestelmällisiä. Jos ilmapuolustusmme ei toimisi siellä, sitä Assadin armeijaa olisi pommitettu "kuinka hei" pitkään.

                      Olen eri mieltä siitä, että antamani esimerkit ovat kertaluonteisia. Siitä tosiasiasta, että Assadin armeijaa pommitettaisiin "kuinka hei", kyllä, se on. MUTTA..! Amerikkalaiset eivät edelleenkään pelkää Venäjän armeijaa niin paljon kuin luulet täällä. He ymmärtävät erittäin hyvin, että Venäjä ei taistele heidän kanssaan Assadin takia. Tämä ei ole Korea vuosina 1950-53 eikä Vietnam.
                      Hassua Kiinasta. Kiina on ollut pitkään suurvalta ja sen tunnustaa koko maailma. Ja Kiina on paljon enemmän anteeksiannettava Yhdysvaltojen puolelta, koska juuri Kiina on Yhdysvaltojen talouden tuotantopaikka.

                      Tarkalleen..! Ja juuri siksi kaikki nämä yritykset toimia kuin Kiina Venäjälle, lievästi sanottuna, "eivät toimi". Vain siksi, että Venäjä ei ole Kiina.
                      Ja juuri tämä saa meidät toimimaan paljon huolellisemmin prioriteettien asettamisessa ja voimien jakamisessa. Mitä tulee Venäjän etuihin ja suuruuteen, niin jos tämä ei ole totta, miksi Yhdysvallat pitää Venäjää uhkana?

                      Ja tässä kaikki on vain hyvin yksinkertaista. Venäjä on ainoa maa, jolla on ydinohjuspotentiaalillaan TODELLINEN kyky tuhota Yhdysvallat. Yhdysvaltojen kannalta tämä ei ole hyväksyttävää. Siksi Yhdysvallat pitää Venäjää pääuhkana. Kaikki muu, kuten Kedmi oikein sanoi, on pieniä yksityiskohtia.
                      Ja katsokaa Kiinan ja Pohjois-Korean välisen yhteisen rajan pituutta. Ja sitten vertaa meidän kanssamme. Ja kyllä, amerikkalaiset tankit eivät ole vähemmän epämiellyttäviä Kiinalle Koreassa kuin meille.

                      Reunojen pituudella ei tässä tapauksessa ole merkitystä. Siellä amerikkalaiset tankit ja ohjukset ovat käytännössä käsillä Vladivostokin lähellä. ja Vladivostok on hetken Venäjän Tyynenmeren laivaston päätukikohta.
                      Ja juuri tästä syystä ja myös siksi, että Kiinan ja Venäjän teolliset, taloudelliset ja sotilaalliset mahdollisuudet eivät yksinkertaisesti ole verrattavissa Venäjään, eikä Kiinan politiikkaa pidä kopioida. Et muuten saa siitä mitään hyvää irti.
                      Ja jos puhumme tukikohdista jne., niin rajoillamme on jo sekä Japani että Etelä-Korea.

                      Tietoja Japanista .. Missä ovat amerikkalaiset tukikohdat Japanissa .. Hokkaidossa tai edelleen pääasiassa Okinawassa, eli. melko kaukana Venäjältä. Mitä tulee Etelä-Koreaan .. Ja se Etelä-Korea jo rajaa Venäjää ..? Vai missaanko jotain..?
                      1. Sergei Kiryushin
                        Sergei Kiryushin 18. elokuuta 2017 klo 15
                        0
                        Yhdysvallat lakkaa pitämästä Venäjää uhkana vasta, kun Venäjää ei ole olemassa. Siksi tämä on todellakin objektiivinen todellisuus, jossa olemme eläneet vuosikymmeniä. Siksi minulla ei ole täällä mitään kuviteltavaa.
                        En unohtanut yhtään mitään. Ja vain Syyrian esimerkki todistaa päättäväisyyden olemassaolon.
                        Kyllä, he kysyvät sekä Japanilta että Etelä-Korealta. Muuten tappion mahdollisuudet kasvavat tarpeeksi nopeasti. Ja sitten ovat YK:n ja Yhdysvaltojen edut muilla alueilla. Liittoutuneiden pettäminen on yhtä suuri kuin vaikutusvallan menettäminen muilla alueilla.
                        Muuten, Kiinalla on myös yhtä todellinen mahdollisuus tuhota Yhdysvallat. Siksi monet politiikan tutkijat ja analyytikot Yhdysvalloissa ovat pitkään sanoneet, että Kiina on aliarvioitu ja se muodostaa paljon suuremman uhan Yhdysvalloille.
                        Rajan pituus liittyy suoraan maaoperaatioiden suorittamiseen. Julistat panssarivaunut ja ohjukset uhkaksi Vladivostokille. Voin vakuuttaa teille, että avoimen aggression tapauksessa tankkeja käytetään viimeisenä. Ja paljon suuremman uhan muodostavat ilmailu- ja merivoimat, joita alueella on jo runsaasti. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi syytä olla huolissaan. Mutta maamme yrittää poistaa syyn Pohjois-Korean vastaiseen aggressioon, eikä antaa sitä. Vaikka no, kyllä, Kazakstan ei taistele Vladivostokista.
                        Kukaan ei puhu Kiinan politiikan kopioimisesta. Käytin heidän sananlaskuaan sanoakseni, että aina ei tarvitse juosta päätä myöten ja tehdä jotain. Joskus kannattaa odottaa tapahtumien kehitystä ja muiden osapuolten reaktioita. Kiinan tuki Pohjois-Korealle on paljon vahvempaa ja avoimempaa kuin meidän. Ja kaikki USA:n lisätoiminta tässä asiassa näyttää suhteiden pahenemiselta Kiinan kanssa. Ja miksi Venäjän pitäisi nyt olla myös aloitteentekijä tässä? Emme myöskään tiedä kaikista Venäjän ja Kiinan välisistä sopimuksista ennen päätöslauselman hyväksymistä. Joskus strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi on taktisesti välttämätöntä vetäytyä tai tehdä liittoutumia.
                        Jälleen kerran, ohjuksille ja lentokoneille nämä etäisyydet eivät ole erityinen ongelma. Siksi voimme sanoa, että Yhdysvaltain joukot ovat jo lähellä Venäjän rajoja. Eikä nykyinen tilanne anna perusteita "julistaa sotaa Yhdysvalloille".
  7. käsityötöitä
    käsityötöitä 14. elokuuta 2017 klo 09
    +1
    Sitä kutsutaan - "poliittisen tahdon puute" ...
  8. Pilat 2009
    Pilat 2009 15. elokuuta 2017 klo 15
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Pohjois-Korean jälkeen meille tietysti ongelma, mutta ei kovin suuri

    Itse asiassa tämä on jo koko maailman ongelma.. Ennalta arvaamaton tila ydinaseineen on kohonnutta verenpainetta.
    1. igorj 51
      igorj 51 16. elokuuta 2017 klo 13
      0
      .Olla arvaamaton tila ydinaseet käsillä on verenpainetauti

      Toistaiseksi tiedän maailmassa vain yhden arvaamattoman valtion, jolla on ydinase, ja tämä ei ole Pohjois-Korea, vaan Yhdysvallat. Ja Yhdysvallat on ensimmäinen ja ainoa maa maailmassa, joka on todella soveltanut sitä. Tämä on kysymys verenpaineesta.
  9. LeeDer
    LeeDer 16. elokuuta 2017 klo 14
    +1
    Lainaus: Tatjana

    Aleksei! Et todellakaan asu Kaukoidässä!!! Etkä ole tietoinen Venäjän kysymyksestä Venäjällä!
    Jättäkää venäläiset ilman Venäjän maata! Viikunoissa te - sellaiset ammattisotilasmiehet - tavalliset panssaripäälliköt - tarvitsetko Venäjän kansaa ?! Korealaiset, kuten sanot, oletettavasti "venäläistyneet" eivät myöskään tarvitse teitä Venäjän maaperällä turhaan!

    Tatjana, älä puhu puolestamme, koska olen vain samassa suhteessa noihin "venäläistyneisiin" korealaisiin. Vaikka en ole syntynyt Kaukoidässä, vanhat ihmiset ovat sieltä kotoisin. Tiedoksi, Venäjän federaatiossa on noin 200 tuhatta tällaista korealaista.
    Kommunikoin paljon kansani kanssa, mutta KUKAAN EI ole KOSKAAN ilmaissut ajatuksiaan osan Venäjän federaation liittämisestä Koreaan tai osan Venäjän federaation erottamisesta erillisiksi alueiksi, kuten juutalaisten autonominen alue. Separatismista ja nationalismista ei koskaan puhuttu, vaikka yleisesti ottaen venäläisten suhtautuminen meihin on useimmiten kielteinen.
    Sanasi venäläisten ensisijaisuudesta "haisee" nationalismille. Ja Venäjä on aina ollut monikansallinen valtio, ja heti kun kysymys venäläisten paremmuudesta tulee esille, maa odottaa sarjan separatistisia tunteita. Ja mikä on, kuten sanot, "venäläisten" maiden käsite? Tatarstan? Burjatia? Kalmykia?
    Ja suosittelen vahvasti teitä luopumaan nationalismista. Joten ei kestä kauan liukua alas Goebelsiin.
    Tapasin sekä roskaa että erinomaisia ​​ihmisiä kaikkien kansojen joukossa, ja mielestäni ihmisen kansakunta ei todellakaan ole osoitus hänen uskollisuudestaan ​​valtiota kohtaan. Venäläisten keskuudessa on myös paljon roskaa, kuten petturit, anglofiilit jne.
    Pidän itseäni venäläisenä ja olen siitä ylpeä, mutta halveksin nationalisteja tyhminä ja kouluttamattomina ihmisinä.
  10. Andrei Kipriyanov
    Andrei Kipriyanov 17. elokuuta 2017 klo 19
    0
    Kazakov on väärässä.Kiina ja Venäjä eivät anna valtioiden tehdä mitään Korean kanssa.paitsi tuomitsemisen.Pakotteetkin ovat väärennettyjä.
  11. igorj 51
    igorj 51 18. elokuuta 2017 klo 17
    0
    Yhdysvallat lakkaa pitämästä Venäjää uhkana vasta, kun Venäjää ei ole olemassa. Siksi tämä on todellakin objektiivinen todellisuus, jossa olemme eläneet vuosikymmeniä.

    Tätä yritän kovasti selittää sinulle.
    Kyllä, he kysyvät sekä Japanilta että Etelä-Korealta. Muuten tappion mahdollisuudet kasvavat tarpeeksi nopeasti.

    Kyllä, nämä mahdollisuudet kasvavat tavalla tai toisella, vaikka Japani ja Etelä-Korea tukevat Yhdysvaltoja tässä sodassa. Kuvittele vain, oletetaan, että Yhdysvallat pommitti kaikkia näitä kohteita, jotka he ovat suunnitelleet tuhottavansa. Ja sitten mitä..? Tämä lopettaa sodan..? Ei väliä kuinka...! Amerikkalaisten on tuhottava hallitus Pohjois-Koreassa, ja täällä ilman maaoperaatiota ei tule toimeen ilman Vietnamin sodan hengessä toteutettua laajamittaista operaatiota. Ja tästä hauskuus alkaa .. Pohjois-Korean armeija on 1200000 5 8 ihmistä. asepalvelusaika 85-120 vuotta ..! Lisäksi useimmat erikoisjoukot, eri arvioiden mukaan, 3,5-85 tuhatta taistelijaa, lisäksi he ovat erittäin hyvin koulutettuja ja fanaattisesti omistautuneita johtajalle ja puolueelle. Lisäksi heillä on useita miljoonia ihmisiä lisää kansanmiliisistä ja työläisten ja talonpoikien punakaartista. Ja juuri toissapäivänä XNUMX miljoonaa ihmistä ilmoittautui vapaaehtoisesti taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan. Ja kaikki nämä ihmiset ovat erittäin hyvin koulutettuja sissisodan taktiikoihin, tällä punakaartilla ja miliisillä on aseet käsissään, kranaatinheittimiin ja muihin asioihin asti .. plus itse Pohjois-Korean maasto XNUMX% vuoresta ja valtava määrä maanalaiset tunnelit, suojat ja luolat ovat paras tapa edistää partisaanisotaa. aseistettuja ihmisiä .. Mutta tappiot ovat valtavia, lisäksi kaikilta puolilta ..
    Ja sitten ovat YK:n ja Yhdysvaltojen edut muilla alueilla. Liittoutuneiden pettäminen on yhtä suuri kuin vaikutusvallan menettäminen muilla alueilla.

    Ja milloin Yhdysvallat kiinnitti huomiota YK:hon ..? Ja sitten, jos se todella on tarpeen, Yhdysvallat voi silti ajaa YK:n läpi minkä tahansa tarvitsemansa päätöslauselman, mukaan lukien sen, että ne voivat mennä sotaan Pohjois-Koreaa vastaan. Ja Venäjä tukee sitä.
    Liittoutuneiden pettäminen on yhtä suuri kuin vaikutusvallan menettäminen muilla alueilla.

    Kyllä, Yhdysvaltain liittolaisia ​​ei petetä. Heillä on ne kaikki niin sanotusti sidottu vereen. Lisäksi Yhdysvallat löytää joka tapauksessa vipuvaikutusta itsepäisille liittolaisilleen. Tässä tapauksessa Yhdysvallat ei yksinkertaisesti jätä heille vaihtoehtoa joko tukea Yhdysvaltoja tai tulla Pohjois-Korean hyökkäysten kohteeksi. Yhdysvallat pitää liittolaistensa alueella tukikohtansa, josta ne käyvät sotaa tätä maata vastaan.
    Muuten, Kiinalla on myös yhtä todellinen mahdollisuus tuhota Yhdysvallat. Siksi monet politiikan tutkijat ja analyytikot Yhdysvalloissa ovat pitkään sanoneet, että Kiina on aliarvioitu ja se muodostaa paljon suuremman uhan Yhdysvalloille.

    Kiina on kaikesta valtavasta taloudellisesta voimastaan ​​huolimatta uhka Yhdysvalloille. Mutta vasta tulevaisuudessa. Nyt hän ei pysty tuhoamaan Yhdysvaltoja.
    Rajan pituus liittyy suoraan maaoperaatioiden suorittamiseen. Julistat panssarivaunut ja ohjukset uhkaksi Vladivostokille. Voin vakuuttaa teille, että avoimen aggression tapauksessa tankkeja käytetään viimeisenä. Ja paljon suuremman uhan muodostavat ilmailu- ja merivoimat, joita alueella on jo runsaasti. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi syytä olla huolissaan. Mutta maamme yrittää poistaa syyn Pohjois-Korean vastaiseen aggressioon, eikä antaa sitä.

    Mutta entä se tosiasia, että maasi itse asiassa kieltäytyi vaatimasta lausekkeen hyväksymistä sotilaallisen voiman käyttämättä jättämisestä Korean demokraattisen kansantasavallan hallinnon siirtämiseksi ..? Tässä päätöslauselmassa, josta on kysymys... Onko tämä myös halu "poistaa tekosyy aggressiolle Pohjois-Koreaa vastaan" ..? Mitä Yakov Kedmi todella sanoi..
    Mitä tulee ilmavoimiin, niiden käyttömahdollisuus riippuu suoraan käyttöpaikasta. Ymmärrätkö toimintasäteen .. Pankkien kustannuksella kyllä, olen samaa mieltä.
    Vaikka no, kyllä, Kazakstan ei taistele Vladivostokista.

    Mutta tämä ironiasi on turhaa. Vaikka vastaan ​​.. Kazakstan ei yksinkertaisesti fyysisesti pysty taistelemaan siellä. se on tuhansien kilometrien päässä Vladivostokista ja Korean niemimaalta yleensä.
    Kukaan ei puhu Kiinan politiikan kopioimisesta. Käytin heidän sananlaskuaan sanoakseni, että aina ei tarvitse juosta päätä myöten ja tehdä jotain. Joskus kannattaa odottaa tapahtumien kehitystä ja muiden osapuolten reaktioita.

    Tällainen logiikka on hyväksyttävä vain sellaisen maan kansalaisille, jolla ei ole omaa valtiota, jolla on selkeästi tasapainoinen ja harkittu kanta tähän asiaan. Mutta eivät maita, jotka pitävät itseään maailmanluokan suurvallana ja väittävät ratkaisevansa ongelman maailmanlaajuisesti.
    Kiinan tuki Pohjois-Korealle on paljon vahvempaa ja avoimempaa kuin meidän. Ja kaikki USA:n lisätoiminta tässä asiassa näyttää suhteiden pahenemiselta Kiinan kanssa. Ja miksi Venäjän pitäisi nyt olla myös aloitteentekijä tässä?

    Eikä kukaan sano, että Venäjän pitäisi olla jonkinlaisen pahenemisen alullepanija Yhdysvaltojen kanssa tässä asiassa. Pelkkä tyhjää äänestäminen tästä päätöslauselmasta riitti. Ja siinä kaikki.
    Emme myöskään tiedä kaikista Venäjän ja Kiinan välisistä sopimuksista ennen päätöslauselman hyväksymistä.

    Ja todennäköisesti ei ollut sopimuksia. Vain siksi, että Kiinan ja Venäjän kanta Pohjois-Koreaan on liian erilainen.
    Joskus strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi on taktisesti välttämätöntä vetäytyä tai tehdä liittoutumia.

    vihjaatko taas jonkinlaiseen "Putinin ovelaan suunnitelmaan" ..? Pelkään, että ulkoministeriön viisaat miehiäsi pettävät itsensä ... "strategisilla tavoitteillaan" ..
    Jälleen kerran, ohjuksille ja lentokoneille nämä etäisyydet eivät ole erityinen ongelma. Siksi voimme sanoa, että Yhdysvaltain joukot ovat jo lähellä Venäjän rajoja. Eikä nykyinen tilanne anna perusteita "julistaa sotaa Yhdysvalloille".

    no .. Jatka sitten rauhallisessa tilassa .. vain silloin älä huuda koko maailmalle amerikkalaisten aggressiosta ja siitä, että maatasi on ympäröity kaikilta puolilta, kun uusi sota puhkeaa rajoillasi ja amerikkalaisten sotilastukikohtia ilmestyy. Sitten on jo liian myöhäistä katua sitä, mitä et ole tehnyt ennen... Ja älä luota Kiinaan. Jotain sellaista.