Sotilaallinen arvostelu

Jaltan Kurilien harju

18
San Franciscon sopimus vuodelta 1951, jonka Yhdysvallat laati ja Japanin kanssa allekirjoittivat amerikkalaiset ja osa Hitlerin vastaisen koalition maista, toi paitsi rauhan ja uuden järjestyksen Aasian ja Tyynenmeren alueelle. Samalla aloitettiin kolmen suurvallan: USA:n, Neuvostoliiton ja Ison-Britannian Jaltan sopimuksen oikeudellinen tarkistus.


Siinä asiakirjassa ehtona Moskovan sotaan Tokioa vastaan ​​oli Etelä-Sahalinin palauttaminen Neuvostoliitolle ja Kuriilisaarten siirto. Ja San Franciscon sopimuksessa, valtuuskuntamme johtajan Andrei Gromykon vastalauseista huolimatta, Japanin luopumiseen oikeuksistaan, nimikkeistään ja vaatimuksistaan ​​Kuriilisaarille ei liittynyt viittausta näiden alueiden siirtämisestä Neuvostoliitolle. Niinpä Yhdysvallat alkoi viljellä Japanin aluevaatimuksia maallemme, mikä johti joidenkin "pohjoisten alueiden" olemassaolon keksimiseen, jotka toisin kuin maailman maantiede eivät kuulu Kurilien harjuun. Kuten tiedätte, japanilaisten vaatimukset saarillemme vahvistuvat vuosi vuodelta.

Yhdysvaltain senaatissa 20. maaliskuuta 1952 San Franciscon rauhansopimusta ratifioidessaan määrättiin nimenomaisesti, että sen ehdot eivät tarkoita Venäjän oikeuksien tunnustamista alueille, jotka kuuluivat Japanille 7. joulukuuta 1941 - päivänä hyökkäys Pearl Harboriin. Tänä päivänä Kurilit olivat Japanin sotilastukikohtien ketju, joka erotti Venäjän valtamerestä.

Amerikkalainen osoittaa väitteensä ja tarkistaa Neuvostoliiton ilmapuolustuksen syksyllä 1952 ilmailu, lähti Japanin alueelta, aloitti ylilennot Pien-Kuriil -harjanteesta.

Neuvostoliiton ulkoministeriön nootissa Yhdysvaltain suurlähetystölle 12. lokakuuta 1952 todettiin: "Toimivaltaisten Neuvostoliiton viranomaisten tarkastetun raportin mukaan 7. lokakuuta tänä vuonna noin klo 15 Vladivostokin aikaa nelimoottorinen Yhdysvaltain merkinnöillä varustettu B-30 pommikone rikkoi Neuvostoliiton valtionrajaa Jurij-saaren alueella. Kaksi neuvostohävittäjää, jotka nousivat ylös, vaativat amerikkalaista pommikonetta seuraamaan heitä laskeutuakseen lähimmälle lentokentälle. Sen sijaan, että tunkeilija olisi noudattanut neuvostotaistelijoiden lakisääteistä vaatimusta, hän avasi tulen. Neuvostoliiton hävittäjien vastatulen jälkeen amerikkalainen pommikone vetäytyi kohti merta. Neuvostohallitus julistaa päättäväisen protestin tätä uutta tapausta vastaan, jossa amerikkalainen sotilaslentokone rikkoo Neuvostoliiton valtionrajaa, ja vaatii Yhdysvaltain hallitusta ryhtymään toimiin estääkseen amerikkalaisten lentokoneiden suorittamat Neuvostoliiton valtionrajan loukkaukset.

Jaltan Kurilien harjuYhdysvaltain suurlähetystö vastasi viisi päivää myöhemmin. Muistiossa todettiin, että se "oli Yhdysvaltain ilmavoimien lentokoneen, jossa oli kahdeksan upseerin miehistö ja värvättyjä miehiä rutiinilennolla Japanin yli, josta se ei palannut". (Tulee selväksi, että muistiinpanossamme käytetty sanallinen hahmo "lähti merelle" niinä päivinä tarkoitti, että kone yksinkertaisesti ammuttiin alas). Diplomaatit väittivät, että Yhdysvaltain ilmavoimien B-29 ei ollut koskaan lentänyt Jurin saaren yli, ja sieppaus tapahtui kuuden mailin päässä Hokkaidosta. Mutta erityisen huomionarvoinen on seuraava lausunto: ”Joka tapauksessa ei voi olla kysymys Neuvostoliiton valtionrajan rikkomisesta, koska Jurijin saari ei ole Neuvostoliiton alue, vaan Habomai-ryhmään kuuluvana saarena se on Japanin alue. ”

Mutta hän on meidän, venäläinen. Saaren läsnäolo osana Sahalinin aluetta on kirjattu alueen peruskirjaan. Vuonna 2016, Venäjän maantieteellisen seuran tutkimusmatkan aikana, satuin asumaan siellä kaksi viikkoa. Työskentelemme nimettömien maantieteellisten kohteiden nimeämisohjelman parissa, ehdotimme Sahalinin alueduumalle noin tusinaa uutta nimeä tällä saarella ja sen lähellä olevilla esineillä. Niitä ovat Cape Pobedny, Capes Morning and Evening, matkailijan ja tiedemiehen Andrei Klitinin saari, Pyhän Innocentuksen saari jne.

Samalla Yhdysvaltain suurlähetystö pyysi korvausta lentokoneen kuolemasta ja kadonneista miehistön jäsenistä sekä raportoimaan Neuvostoliiton partioaluksen Suisiosta (Tanfiljev) saarelle suorittamien etsintöjen tulokset. Tämä osoittaa, että jo tuolloin koko Pien Kurilien harju oli Neuvostoliiton puolella, ja väite, että tämä alue kuuluu Japanille, on perusteeton.

Mielenkiintoinen kohta amerikkalaisessa muistiinpanossa on, että "neuvostohallitus pyrki - ei ensimmäistä kertaa - välttämään vastuuta sen ilmavoimien hävittäjien suojelematonta lentokonetta vastaan ​​tekemästä kohtuuttomasta ja perusteettomasta hyökkäyksestä". Tästä voidaan nähdä, että Neuvostoliiton lentokoneet ampuivat alas superlinnoituksia aiemmin.

Neuvostoliiton ulkoministeriö vastasi 24. marraskuuta 1952 hylkäämällä amerikkalaiset väitteet muistuttamalla, että "Neuvostoliitossa, kuten muissakin maissa, on ohje, jonka mukaan jos ulkomainen lentokone rikkoo valtionrajaa, lentäjät ovat velvollinen pakottamaan sen laskeutumaan paikalliselle lentokentälle ja vastustuksen tapauksessa avaamaan tulen häntä kohti. Neuvostohallitus ei pidä tarpeellisena ryhtyä keskusteluun Yhdysvaltain hallituksen mielivaltaisesta lausunnosta, jonka mukaan Jurin saari ei ole neuvostoalue, koska sillä ei ole minkäänlaista perustaa ja joka on räikeässä ristiriidassa Kuriilisaarten Jaltan sopimuksen määräysten kanssa. on Yhdysvaltain hallituksen allekirjoitus.

Neuvostoliiton suorittaman tutkinnan materiaaleista: ilmailukenraalimajuri A. Makhunin raportista 26. lokakuuta 1952, virallisten asiakirjojen tutkimisesta, tutkamuistiinpanoista, rajavartijoiden ja lentäjien kirjallisista selvityksistä kävi ilmi, että Yhdysvaltain ilmavoimien kone kolme kertaa klo 14.33-14.37, klo 15.20-klo 15.23 ja klo 15.27 rikkoi osavaltion rajaa, teki U-käännöksen Tanfiljevin saaren yli, tutki ensin sitä ja suuntasi sitten Jurij-saaren suuntaan. Se löydettiin viiden tuhannen metrin korkeudesta Pien-Kuriil-harjanteen Demin-saarten läheltä. Kun neuvostohävittäjäpari lähestyi, amerikkalaiset avasivat tulen tuhannen metrin etäisyydeltä. Vastalaukausten jälkeen tiedustelija kääntyi ympäri ja lähti laskulla kohti merta.

Vuonna 2016 laskeuduimme Deminan saarille, ja virkistääksemme helmikuussa 1945 tehdyt sopimukset unohtuneiden muistoa ehdotamme, että yhtä heistä kutsutaan nimellä Jalta. Tämän ehdotuksen julkinen keskustelu päättyy 20. elokuuta 2017, ja sitä kannattavat voivat hakea Sahalinin alueduumaan.

Joko neuvostopuolen väitteet osoittautuivat riittämättömiksi painaviksi tai halu tarkistaa, miten Neuvostoliiton rajaa vartioitiin, myös lomapäivinä, ei jäähtynyt Yhdysvalloissa, mutta samalla alueella seurasi uusia loukkauksia, jotka heijastuivat mm. diplomaattinen historia 1954 vuodeksi

Lokakuun vallankumouksen vuosipäivänä Neuvostoliiton ulkoministeriö lähetti nootin Yhdysvaltain suurlähetystöön. Se raportoi, että "7. marraskuuta 1954 kello 13 paikallista aikaa nelimoottorinen B-20-tyyppinen sotilaslentokone, jossa oli Yhdysvaltain ilmavoimien tunnistemerkit, rikkoi Neuvostoliiton osavaltion rajaa alueella Tanfiljevin saarelle ja syventyi edelleen Neuvostoliiton ilmatilaan. Lentäessä Tanfiljevsaaren yli kaksi neuvostohävittäjää kohtasi amerikkalaisen lentokoneen osoittaakseen hänelle hänen olevan Neuvostoliiton rajojen sisällä ja ehdottaakseen hänen poistuvan Neuvostoliiton ilmatilasta. Neuvostoliiton hävittäjien lähestyessä ilmoitetut amerikkalaiset lentokoneet avasivat tulen niitä kohti. Amerikkalaisen tunkeilijan provosoimattoman toiminnan vuoksi Neuvostoliiton koneet joutuivat palaamaan tulen, minkä jälkeen amerikkalainen tunkeilija poistui Neuvostoliiton ilmatilasta ja meni lounaaseen. Neuvostohallitus ilmaisee voimakkaan vastalauseen Yhdysvaltain hallitukselle tätä törkeää Neuvostoliiton rajan rikkomista amerikkalaisen sotilaslentokoneen toimesta. Tämä on uusi tapaus, jossa amerikkalaiset sotilaslentokoneet rikkoivat Neuvostoliiton valtionrajaa. Neuvostohallitus kiinnitti Yhdysvaltain hallituksen huomion vastaaviin rikkomustapauksiin erityisesti tämän vuoden 29. ja 5. syyskuuta päivätyissä muistiinpanoissaan. (Tämä tarkoitti valtion rajan rikkomista Vladivostokin alueella, jossa amerikkalainen armeijan tiedustelukone ammuttiin alas vuonna 8.)

Yhdysvaltain hallitus väitti 17. marraskuuta antamassaan vastausviestissä, että Neuvostoliiton lentäjät aloittivat hyökkäyksen ilman varoitusta, amerikkalainen puoli ei avannut tulta, mutta tuhoutui, kaatui lähellä Nokkegunin kylää Hokkaidon saarella. "Tässä yhteydessä Yhdysvaltain hallitus toteaa, että Neuvostoliiton hallitus ei ole vielä vastannut Yhdysvaltain hallituksen 25. syyskuuta 1954 päivättyyn muistiin, joka koski toisen amerikkalaisen lentokoneen tuhoamista suunnilleen samalla alueella ja samoissa olosuhteissa." Samassa muistiossa myös toistettiin, että Yhdysvaltain hallitus tukee Japanin hallituksen väitettä, jonka mukaan Habomain saariryhmä on erottamaton osa Japanin kansallista aluetta.

Neuvostoliitto antoi 30. joulukuuta yksityiskohtaisen vastauksen, jossa kerrottiin, että esitettyyn "kysymykseen Etelä-Kuriilisaarten valtion omistamisesta Neuvostoliiton kanta esitettiin muistiinpanoissa Yhdysvaltain hallitukselle 24. marraskuuta , 1952 ja 11. joulukuuta 1954."

Mikä on muuttunut tuosta ajasta? Japani vapautti itsensä Yhdysvalloista tulevasta vasallista? Ei! Onko hän luopunut vaatimuksistaan ​​Vähä-Kuriilia kohtaan? Ei! Vuonna 2009 Tokio hyväksyi lain, jossa jopa Kunashir ja Iturup julistettiin osaksi Japania.

Miksi sitten johtomme flirttailee Japanin kanssa ja tarjoaa sille joitakin yksinoikeuksia yhteisiin toimiin Kurilien osa-alueella? Tällainen lyhytnäköinen politiikka, tanssiminen vierailijoiden silmissä, lujuus kansallisen suvereniteetin säilyttämisessä luovat kiistattomia uhkia Venäjän federaation koskemattomuudelle. On aika lopettaa hemmottelu japanilaisille, joita selvästi tukevat amerikkalaiset mestarit, jotka ovat pitkään yrittäneet "yhteisesti" kehittää Kuriilisaaria sotilaallisen strategisen ilmailun avulla.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/38273
18 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Alf
    Alf 12. elokuuta 2017 klo 16
    +8
    Miksi sitten johtomme flirttailee Japanin kanssa ja tarjoaa sille joitakin yksinoikeuksia yhteisiin toimiin Kurilien osa-alueella? Tällainen lyhytnäköinen politiikka, tanssiminen vierailijoiden silmissä, lujuus kansallisen suvereniteetin säilyttämisessä luovat kiistattomia uhkia Venäjän federaation koskemattomuudelle. On aika lopettaa hemmottelu japanilaisille, joita selvästi tukevat amerikkalaiset mestarit, jotka ovat pitkään yrittäneet "yhteisesti" kehittää Kuriilisaaria sotilaallisen strategisen ilmailun avulla.

    Ja kuinka voit kutsua hyllyn siirtoa norjalaisille tai kiinalaisille osan Amurista? Sanalla sanoen pettämistä. Lisäksi, jos 90-luvulla nämä alueet olisi yksinkertaisesti siirretty ja jopa selitetty väestöllemme, että tämä on parempi maalle, nyt meidän on tehtävä tämä kaikki verhottummin. Mutta tämän ydin ei muutu. Kuten heillä oli tapana sanoa, minne venäläisen sotilaan jalka on astunut, nyt Venäjän maa.
    Muuten, "rakas Leonid Iljitšin" alla japanilaiset tietysti vaativat, mutta ensinnäkin he eivät tulleet röyhkeiksi, ja toiseksi he ymmärsivät, että Neuvostoliitto saattoi jopa lyödä pöytää nyrkillä, kuten tapahtui vuonna Vietnamin ja Kiinan sodasta. Ja viimeinen kohta nyky-Venäjällä, jotenkin ei kovin paljon.
  2. Monarkisti
    Monarkisti 12. elokuuta 2017 klo 16
    +2
    Oli tapaus, jolloin USA pommitti sotilaslentokenttäämme vahingossa. Tämä oli mielestäni myös sivuillamme.
    Mitä tulee "palvelinalueisiin" vuonna 1961, "maissi" ilmoitti näiden alueiden palauttamisesta. Äidin serkku palveli mielestäni Kunashirissa vuodesta 1946? ja vuoteen 1957 asti muistan hänen tarinansa: vuoden alussa he saivat käskyn valmistautua muuttamiseen mantereelle. Hän sanoi, että kiireessä sinne hän unohti metsästyskiväärin ja -kellon, ja jo eläkkeellä hän katui kelloa ("Pavel Bure" oli ensimmäinen kerta, kun sain tietää tällaisesta yrityksestä)
  3. parusnik
    parusnik 12. elokuuta 2017 klo 16
    +2
    [B]
    On aika lopettaa japanilaisten hemmottelu, jotka ovat selvästi amerikkalaisten mestareiden takana[
    /b]... Tämä vaatii poliittista tahtoa..ja toinen tekijä ei ole merkityksetön, voimakas omavarainen talous...Ja ilman toista ei ole ensimmäistäkään..
  4. venaya
    venaya 12. elokuuta 2017 klo 17
    +4
    Japani vapautti itsensä Yhdysvalloista tulevasta vasallista? Ei! .. Vuonna 2009 Tokio hyväksyi lain, jossa jopa Kunashir ja Iturup julistettiin osaksi Japania.

    Yleensä miehitetyn maan edustajien kanssa puhuminen tällaisista vakavista asioista ei yksinkertaisesti ole itsekunnioitusta. On huomionarvoista, että jopa vuoden 1904 Venäjän ja Japanin sodan tulokset ja Japanin kanssa tehty rauhansopimus allekirjoitettiin San Franciscossa (USA). Jo silloin amerikkalaiset pitivät koko Tyyntä valtamerta sisäjärvenä, ja heidän suhtautumisensa tähän asiaan ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen tähän päivään asti. Tästä (sitteestä lähtien) kaikkien näiden ongelmien ydin tänään.
    1. antivirus
      antivirus 12. elokuuta 2017 klo 19
      0
      Jaltan saari. noin. Potsdam. noin. Karlshorst - hyvä
      ja lähempänä Japania
  5. Vieras171 - Jälleen
    Vieras171 - Jälleen 13. elokuuta 2017 klo 01
    +3
    Kyllä, kiinalaisten esimerkin mukaisesti kaadetaan yksi lisää ja kutsuttaisiin ... Nürnberg
  6. Kig
    Kig 13. elokuuta 2017 klo 03
    +2
    Kirjoittaja mainitsee vain viimeisillä riveillä, että Japani ei puhu kaikista Kurileista, kuten koko artikkelista seuraa, vaan vain Pien-Kuriilien harjusta, jota hän pitää Hokkaidon saaren jatkona.
    jotka, toisin kuin maailmanmaantiede, eivät kuulu Kurilien harjuun

    No, katsotaanpa maantiedettä:



    Mielestäni on täysin selvää, että pieni harju voi hyvinkin olla Hokkaidon jatkoa. Siksi japanilaiset sisällyttivät sinne Shikotanin ja Iturupin, se on todella käsittämätöntä. Ilmeisesti kalojen takia, joita on monia ja erilaisia ​​=)). Oli miten oli, koska Japani haluaa puhua saarten kuulumisesta, niin miksipä ei puhuisi... No, tuskin kannattaa toivoa, että japanilaiset todella ja mielellään osallistuisivat yhteisiin saarten kehittämishankkeisiin. Kuka sijoittaa jonkun toisen omaisuuteen?
    1. tikku
      tikku 13. elokuuta 2017 klo 21
      +4
      Mitään alueellisia myönnytyksiä Venäjältä ei voida hyväksyä, varsinkin kun Jaltan sopimuksen mukaan Japani on velvollinen siirtymään Venäjälle, Hokkaidon saari mukaan lukien. Ja itse Venäjällä on aika ottaa käyttöön rikosoikeudellinen vastuu kaikista separatismin ilmenemismuodoista, muuten sinun kaltaisten ihmisten takia (et saa tarpeeksi seurakunnista) henkilökohtaisesti, sinä ja kannattajasi, mutta sinun ei tarvitse jakaa omaa toimintaasi. mieli...
      1. Kig
        Kig 15. elokuuta 2017 klo 05
        0
        Jostain syystä Kiina voi siirtää Amurin varrella olevat saaret, joita pidettiin kiistanalaisena. Yhdestä, muuten, myös verta vuodatettiin. Onko siis vielä mahdollista neuvotella?
        1. tikku
          tikku 15. elokuuta 2017 klo 14
          +3
          Lahden saaret siirrettiin joelle Kiinaan, vaikka niitäkään ei olisi pitänyt siirtää. Kurilien arvo on paljon suurempi, eikä Japani ole Kiina, se on Venäjän ensivihollinen, jonka kanssa Venäjällä oli vain sotia.
          1. Kig
            Kig 16. elokuuta 2017 klo 10
            0
            Venäjällä oli sotia lähes kaikkien naapurimaidensa kanssa. Tämä ei ole argumentti. Jos haluamme parantaa suhteita, meidän on jotenkin ratkaistava ongelma saarten kanssa. Pelkään, että japanilaisten vakuuttaminen siitä, että pieni harju ei ole Hokkaidon jatkoa, ei toimi.
            1. tikku
              tikku 16. elokuuta 2017 klo 11
              +2
              Sinun ja russofobiasi on aika päästä pois Venäjältä ... Japani hyökkäsi aina kaikkiin naapureihinsa, ei Venäjään, eikä minun tarvitse parantaa suhteita Japanin russofobiseen fasistiseen hallintoon sataan vuoteen!
              1. Kig
                Kig 16. elokuuta 2017 klo 14
                0
                Olet jotenkin hermostunut... missä näit russofobian? Jokainen voi lähettää kumppanin pois, muodollisesti hän suojelee rajojamme, mutta todellisuudessa loukkaantunut sulkee rajansa ja lopettaa kaiken liiketoiminnan, joten ei kovin myrskyistä. . Siksi meidän on puhuttava, sitä paitsi et ole kovin hyvä historian kanssa. Mitä tiedät esimerkiksi termin "kamikaze" alkuperästä?
    2. Alf
      Alf 13. elokuuta 2017 klo 22
      +3
      Lainaus kigiltä
      , koska Japani haluaa puhua saarten omistajuudesta, niin miksi ei puhuisi ..

      Joten anna heidän puhua itselleen.
      Lainaus kigiltä
      Kuka sijoittaa jonkun toisen omaisuuteen?

      Vain yhdessä tapauksessa - kuori kerma, täytä kaikki ja kaada se nopeasti.
  7. tikku
    tikku 13. elokuuta 2017 klo 21
    +3
    Tuen täysin artikkelin kirjoittajaa. On korkea aika poistaa Venäjän federaation hallituksesta russofobiaan sairaat ihmiset, kuusi Yhdysvaltoja, joiden toimet Venäjän itä- ja länsirajoilla vain provosoivat vihollisvaltoja hyökkäämään Venäjän federaatiota vastaan ​​repimään. pois siitä useita alueita. Lisäksi, koska Yhdysvallat ja sen kuutiset eivät tunnusta Venäjän alueellista koskemattomuutta ja sen oikeuksia, Venäjän federaation ei pitäisi pitää Alaskaa osana Yhdysvaltoja, Odessaa osana Ukrainaa ja Transnistriaa osana Moldovaa. Mitä tulee diplomaattisuhteisiin Yhdysvaltoihin ja sen kuuteen, riittää, että Venäjällä on yksi konsulaatti kussakin Nato-maassa eikä enempää, samoin tulee tehdä muiden Yhdysvaltojen perässä seuraavien maiden kanssa. Venäjän vastainen politiikka.
    1. Karen
      Karen 13. elokuuta 2017 klo 22
      +2
      Voidaan lisätä, että kun Hruštšov työnsi Tevosjanin pois – Japanin-suurlähettiläänä – silloin uskollinen stalinisti alkoi yksinkertaisesti sabotoida Moskovan petollisia ohjeita.
  8. Dimmih
    Dimmih 26. helmikuuta 2018 klo 17
    0
    Saarten osalta on hyvä sääntö, jonka japanilaiset itse ovat ilmaisseet: Portsmouthin neuvotteluissa vuonna 1905 Venäjän edustaja kreivi Sergei Witte, yrittäessään neuvotella oikeuksista Sahalinin saarelle Pietarille, viittasi vuoden 1875 sopimukseen. , jonka mukaan Venäjä oli jo antanut Japanille kaikki Kuriilisaaret tätä maata varten. Mutta japanilaiset neuvottelijat Komura ja Takahira sanoivat sitten Wittelle: "Sota kumoaa kaikki sopimukset." Oli sota, me voitimme, ja vahvat saaret ovat meidän oikeutemme. Hyvä japanilainen, haluatko saaria? Tule ja ota.
  9. huvimaja
    huvimaja 23. heinäkuuta 2018 klo 01
    0
    Putin ja yhtiö haluavat luovuttaa Kuriilit.