Sotilaallinen arvostelu

Natsi-Saksan odottamaton sota Neuvostoliiton kanssa (osa 4)

252
Natsi-Saksan odottamaton sota Neuvostoliiton kanssa (osa 4)



Esipuhe.
Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon liittyvien materiaalien jatkokäsittely tulee olemaan vaikeaa, koska sotaa edeltävästä ajasta ei ole riittävästi tietoa. Ei ole suositeltavaa keskittyä vain niihin toimiin osallistuneiden muistelmiin, joita ei tueta asiakirjoilla (ainakin välillisillä).

Esimerkiksi arvostetun amiraali N. Kuznetsovin muistelmat, jotka julkaistiin G. Žukovin muistelmien julkaisemisen jälkeen, menettivät yksittäisiä tekstipätkiä, jotka eivät vastanneet virallista versiota sodan syttymisestä. Ei voida sulkea pois sitä, että muut osallistujat sodan alkuvaiheessa "ylhäältä tulevan" paineen alaisena joko virheidensä eliminoimiseksi tai "tapahtumien yleiseen versioon sopiminen" voisivat korjata tapahtumaketjua. Siksi kirjoittaja kuvaa oman versionsa tapahtumista, jota ei myöskään tue dokumentaarinen materiaali. Pyydän jo etukäteen anteeksi lukijoilta, joilla on erilainen näkemys. Ehkä on parempi lopettaa ja olla lukematta kirjoittajan hölynpölyä ...

Tekstissä käytetään seuraavia lyhenteitä: VO - sotilaspiiri, VS - asevoimat, GSh - kenraalin esikunta, KA - puna-armeija, MD - moottoroitu divisioona, MK - koneistettu joukko, NSh - esikuntapäällikkö, PM - kirjoituskone, RU - tiedusteluosasto , sk (sd) - kiväärijoukot (divisioona), UR - linnoitusalue, td - säiliö divisioona, PMC - sotilasneuvoston jäsen, SHO - salausosasto (osasto), SHM - salauskone, ST - salaussähke (salaus).


Viestin 3. osa sanoi, että 27. huhtikuuta - 9. toukokuuta 1941 periaatteellinen käsite rakennus "Peittosuunnitelmat ..." KA.

16.04.41 - Kansankomissaari ja kenraaliesikunnan päällikkö antoivat I. Stalinille "Notin ...", jossa he hahmottelivat näkemyksensä rakennetuista "suunnitelmista ..." Saksan asevoimien ennaltaehkäisevässä hyökkäyksessä Neuvostoliittoa vastaan ​​keskittymisen loppuun asti.

Heinäkuusta 1940 lähtien sotapelien skenaariot sisälsivät natsi-Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Hyökkäyksen torjumisen jälkeen Neuvostoliiton joukot siirsivät sotilasoperaatiot Kolmannen valtakunnan alueelle. Pelistä tiedotetaan säännöllisesti johtajalle. Maaliskuussa 1941 NPO:n ylin johto ja kenraaliesikunta päättivät, että ei kannata "lyödä" ja että kannattaa "keinua" ennaltaehkäisevässä iskussa Saksan keskittämättömiä asevoimia vastaan.

26.04 - "Suunnitelmien ..." kehittämistä koskevat direktiivit, jotka perustuvat mainitun "huomautuksen ..." määräyksiin, lähetettiin rajavalvontaviranomaisille. Kirjoittaja uskoo, että avaruusaluksen johtajat eivät olisi uskaltaneet lähettää tällaisia ​​​​ohjeita joukkoille ilmoittamatta Stalinille.

10., 12. ja 14. toukokuuta - S. Timošenko ja G. Žukov osallistuvat tapaamisiin I. Stalinin kanssa. 14-th numerot VO:ssa jättävät uusia direktiivejä "suunnitelmien ..." kiireellisestä kehittämisestä. Uusiin suunnitelmiin tulee kuulua vain avaruusaluksen puolustustoimia mahdollisen vetäytymisen vanhoille rajoille.

Uusien direktiivien lähettämisen myötä aiemmat "suunnitelmat..." peruuntuivat. Tilanne osoittautui paradoksaaliseksi: vanhoja kansiasiakirjoja (punaisia ​​paketteja) takavarikoitiin avaruusalusjoukoissa, eikä uusia otettu käyttöön.

NIITÄ. Baghramyan - KOVO:n operatiivisen osaston entinen päällikkö: "... Valtion rajan suoraan peittäneillä joukoilla ... oli yksityiskohtaiset suunnitelmat ja asiakirjat rykmenttiin asti, mukaan lukien."

P.I. Abramidze - 72. kivääridivisioonan komentaja (8 kivääridivisioona, 26. armeija): "...Divisioonan johto ei tiennyt puolustussuunnitelmien sisältöä. Punaisten pakettien avaamisen jälkeen kaikki olivat vakuuttuneita siitä, että kaikki puolustustyö valtionrajan turvaamiseksi, kaikki komento- ja esikuntaharjoitukset kentälle menolla kesäkuussa etenivät suunnitelmista.... "

P.I. Lyapin - ZapOVO:n 10. armeijan entinen NSh: "...Tammikuusta aivan sodan alkuun työstelimme toistuvasti vuoden 1941 valtionrajan puolustussuunnitelmaa, mutta emme saaneet sitä valmiiksi. Viimeisen muutoksen piirin toimintaohjeeseen sain 14. toukokuuta Minskissä. Se määräsi saattamaan suunnitelman kehittämisen päätökseen 20. toukokuuta mennessä ja toimittamaan sen ZapOVO:n päämajaan hyväksyttäväksi. Toukokuun 20. päivänä raportoin: "Suunnitelma on valmis, tarvitaan piirin joukkojen komentajan hyväksyntä, jotta toimeenpanoasiakirjojen kehittäminen voidaan aloittaa." Mutta puhelu ei odottanut sodan alkuun ...»

P.P. Sobennikov - 8. armeijan PribOVO:n komentaja: "...Suunnitelmaa ei kerrottu joukkoille. Rajalla seisovat joukot olivat kuitenkin mukana kenttälinnoitusten valmistelussa rajalla ja suuntautuivat käytännössä tehtäviinsä puolustussektorilla.»

I.P. Shlemin, PribOVO:n 11. armeijan entinen esikuntapäällikkö: "... En ole nähnyt sellaista asiakirjaa, jossa 11. armeijan tehtävät olisi mainittu. Keväällä 1941 piirin päämajassa oli operatiivinen peli, jossa jokainen osallistuja suoritti tehtäviä asemansa mukaisesti. Näyttää siltä, ​​että tällä oppitunnilla tutkittiin valtion rajan puolustussuunnitelman pääkysymyksiä. Sen jälkeen divisioonan komentajien ja heidän päämajansa (5, 33. 28 kivääridivisioonaa) kanssa tutkittiin puolustuslinjoja kentällä. Perusvaatimukset ja niiden valmistelu ilmoitettiin joukkoille. Divisioonan ja rykmenttien päämajan kanssa tehtiin alueen tiedustelu puolustuslinjojen ja niiden varusteiden valitsemiseksi.

Osoittautuu, että avaruusaluksen rajajoukkojen toimille kehitettiin vain yksi vaihtoehto - täysimittainen sota Saksan kanssa. Todennäköisimmin tässä skenaariossa oli lyhyt signaali toimia. Direktiivin lisäohjeet johtivat siihen, että joukkojen sellaisista toimista ei ollut signaalia. Tämä on selvä virhe GSH: ssa ...

Kuvassa on luonnos puolustusvoimien kansankomissaarin ja kenraaliesikunnan päällikön I. Stalinin avaruusalusten käyttöönottoa koskevan asiakirjan ensimmäisestä sivusta (asiakirjassa tarkastellaan myös Lublinin ennaltaehkäisevän iskun vaihtoehtoa). "Suunnitelmien ..." käsitteen muutos johti siihen, että asiakirjaa ei todennäköisesti lähetetty johtajalle ja se jäi luonnoksena arkistoon.



Mikä olisi voinut aiheuttaa odottamattoman muutoksen avaruusaluskonseptissa?

Ehkä Stalin yhtyi armeijan näkemykseen ennaltaehkäisevästä iskusta Saksaa vastaan ​​ja tajusi sitten, että tämä oli väärä päätös? Se ei jotenkin näytä Stalinin teoilta.

Ehkä Stalin sai harkittavaksi asiakirjan, joka vahvistaa virheellisen käsityksen avaruusaluksen johtajuudesta ja "avaa silmänsä"? Jos emme niin monen vuoden jälkeen tiedä tällaisesta asiakirjasta, tämä versio ei ole vakuuttava.

Uusia tiedustelutietoja? Jos katsot tiedusteluviestejä ajalta 27.04 - 10.05.41 (osa 1 ja 2), niissä ei ole mitään erityistä, mikä voisi varoittaa Stalinia. Saksalaisten divisioonien lukumäärä Neuvostoliiton rajalla 25. huhtikuuta oli RC KA:n arvion mukaan 95-100 ja 5. toukokuuta 103-107. Tiedustelutieto ei luultavasti voinut olla syy konseptin muutokseen.

Onko ollut poliittista tietoa kolmansien maiden mahdollisesta salaisesta yhteistyöstä Saksan kanssa? Ja avaruusalusten ennaltaehkäisevä isku Saksaan voi johtaa yhteisrintaman luomiseen Neuvostoliittoa vastaan ​​tai Saksan joukkojen kaiken voiman siirtämiseen itään?

NKGB:n muistiinpano nro 1451 / m 05.05.41 Lähetämme Englannin Neuvostoliiton suurlähettilään Crippsin 23. huhtikuuta 1941 päivättyjen sähkeiden sisällön. "... Alla on yhteenveto vaikutelmistani Neuvostoliiton ja Saksan välisten suhteiden tilasta viimeaikaisten tapahtumien yhteydessä: .. 2. sotilaallinenEttä alkaa olla puolueen ulkopuolinen voimaovat vakuuttuneita siitä, että sota on väistämätöntä, mutta he haluavat lykätä sitä ainakin talveksi...
8. Vahvin vastapaino on pelko siitä voimme tehdä erillisen rauhan sillä edellytyksellä, että saksalaiset evakuoivat miehittämänsä alueen Länsi-Euroopassa ja anna Hitlerille vapaat kädet idässä... "

Myöhään illalla 10. toukokuuta Hess lentää Englantiin. Neuvostoliiton johto saattoi saada tämän tiedon 11.-12. toukokuuta. Julkaistut Neuvostoliiton tiedusteluraportit Hessin lennosta ovat päivätty 14. toukokuuta (Toukokuun 14. päivänä kehitetyt ohjeet lähetettiin jo piirin sotilaspiirille). Ei ole tarpeeksi tietoa tämän version harkitsemiseksi. Emme tiedä, mitä tiedustelupalvelumme ilmoitti Saksan ja Englannin "flirttailusta". 10. toukokuuta saakka 1941. Yksi asia voidaan sanoa, että Hessin tapaus on "liian mutainen". Hessin tapauksen materiaalit ovat salaisia, emmekä todennäköisesti näe niitä Englannin olemassaolossa. Muutama kuukausi ennen Hessin vapautumista hänet hirtettiin (brittiläiset vartioivat vankilaa tuolloin). Se on hyvin samanlainen kuin B. Berezovskin murha, sen jälkeen kun hän kysyi V.V. Putin ottaa sen takaisin. Ja myös "sytytti" röyhkeästi ...

Lukijat voivat valita, minkä version he pitävät eniten, tai esittää oman, mutta emme tiedä, mikä itse asiassa oli perimmäinen syy.

Esitetyille tapahtumien muunnelmille käy ilmi, että I. Stalin aloitti konseptin muutoksen. Hän vakuutti (tai paremmin sanottuna pakotti) kansankomissaarin ja kenraaliesikunnan päällikön muuttamaan näkemystään "suunnitelmien ..." käsitteestä ja vihollisuuksien alkukaudesta. Jos ihminen pakotetaan tekemään sitä, mitä hän ei halua (ei usko), hän toimii toisinaan "luiskahtamalla". Avaruusaluksen johto tiesi, että jonakin päivänä tulee sota Saksan kanssa, mutta ei voinut uskoa, että Saksa hyökkäisi Neuvostoliittoa vastaan ​​lähitulevaisuudessa niin "merkityksillä" voimilla (osa 2 ja 3). Lisäksi armeija oli varma, että taistelun alkamisen jälkeen rajalla sotivien maiden pääjoukot kohtaavat vasta 3 päivän kuluttua. Näin ollen heillä on aikaa tuoda pääjoukkonsa taisteluvalmiuksiin.

24. toukokuuta 1941 Stalinin luona pidettiin suuri kokous avaruusaluksen ja VO:n johdolla, jossa keskusteltiin kehitetyistä (KOVO ja ZapOVO) ja kehitetyistä (PribOVO ja OdVO) "suunnitelmista ..." liittyvistä asioista. VO:n kokoukseen osallistuivat piirien ja ilmavoimien komentajat, VO:n PMC, mutta NSh ei ollut paikalla. Vaikka NSh (operatiivisten osastojen päälliköiden kanssa) kehitti uusia suunnitelmia. Versio, jonka mukaan he tarvitsivat piirien johtamiseen komentajien poissaolon aikana, ei ole pätevä, koska VO:ssa oli apulaispäälliköitä.

Ja mitä läntisen sotilaspiirin joukoissa tapahtuu rauhan viimeisinä päivinä? Johtaja "työnsi" armeijaa valmistamaan läntisen sotilaspiirin joukot puolustukseen ...

KOVOon on keskittynyt Pohjois-Kaukasuksen sotilaspiirin NC, joka ei ole VO:n komennon alainen. 16. armeijan muodostelmien saapumista, joista tulee osa KOVO:ta, odotetaan saapuvan. Muut armeijat ovat matkalla. 11. - 12. kesäkuuta KOVO (myöhemmin - ZapOVO) -reservit alkavat liikkua ja rajan saavuttamisen määräaika on 01.07.41. Näyttää siltä, ​​että joukkoja on kasattu, joita NPO yrittää tasoittaa saksalaisen kanssa Asevoimat lähellä rajaamme. Mutta mikään ei muutu suhteessa rajan lähelle jo sijaitseviin divisioonoihin. Pääesikunnan päällikkö on jopa määrännyt, että näitä kokoonpanoja saa siirtää vain hänen erityisohjeensa mukaan. ilmailu sijaitsevat suurilla lentokentillä. Avaruusaluksen johto taistelee aktiivisesti VO:n komentoa vastaan: ei anna sen antaa käskyä miehittää etualalla ja bunkkereita (Saksan puolelta katsottuna - kenraaliesikunnan sähkeessä oli tällainen sanamuoto).

Puolustusvoimien kansankomissaarin ja kenraalin on tietysti tiedettävä, että suojasuunnitelmien mukaan ensimmäisen ešelonin divisioonien puolustusmiehityksen aika oli:

- PribOVO - 13-16 tuntia (keskimääräinen toimintatiheys jakoa kohti - 33 km);

- ZapOVO - 3-16 tuntia (keskimääräinen toimintatiheys jakoa kohti - 47 km). Poistuminen 2. echelonin joukkojen keskittymisalueille - 4-24 tuntia (6 kk - jopa 48 tuntia);

- KOVO - 3-19 tuntia (keskimääräinen toimintatiheys jakoa kohti - 50 km). Uloskäynti 2. ešelonin joukkojen keskittymisalueille - 7-24 tuntia;

- OdVO - 4-70 tuntia (keskimääräinen toimintatiheys jakoa kohti - 90 km). Poistu muiden joukkojen keskittymisalueille - 30-100 tunnissa.

Puolustusvoimien kansankomissaarin ja kenraaliesikunnan käsky lähetettiin 18. kesäkuuta saattamaan rajan sotilaspiirien joukot taisteluvalmiiksi 21. kesäkuuta mennessä. Totta, kukaan ei ole nähnyt tätä direktiiviä, mutta monet ihmiset tietävät sen olemassaolon.

Mikä voi olla indikaattori VO-joukkojen valmistautumisesta sotaan? Ensinnäkin nämä ovat tärkeimmät muodostelmat, jotka voivat kärsiä odottamattomasta hyökkäyksestä: ilmavoimat ja MK. Ilmailun liikkeistä on julkaistu vähemmän tietoa kuin MK:sta. Mitä tapahtui MK:lle ennen kesäkuun 22. päivää?

Zapovo. 6 mikronia (1131 tankkia). Varoitus tehtiin 2-20 22 kesäkuu.

11 mikronia (414). Ei dataa. 29 TD vedettiin keskitysalueelle vihollisen ilmaiskujen aikana.

13 mikronia (282). Sain taisteluhälytyksen tilauksen jälkeen 2-00 22 kesäkuu.

14 mikronia (518). Varoitus tehtiin 3-30 22. kesäkuuta. 205 md hälytettiin kello 4-00, 30 TD - klo 4-15, 22 TD - jälkeen, kun vihollinen oli aloittanut pommituksen.

17 mikronia (63). Ei dataa. Esitetty 23.06.41.

20 mikronia (94). Klo 18-00 22.06.41, taisteluhälytyksen julistamatta, vastaanotettiin taistelukäsky.

Kaikki on selvää ZAPOVO:n kanssa - he ovat jo sanoneet, että VO:n komento jätti huomiotta kenraalin esikunnan käskyn. Ja tämä on outoa, koska. Direktiivi on osoitettu sotilaspiirin sotilasneuvostolle, johon kuuluu PMC. PMC oli velvollinen ilmoittamaan poliittiselle hallitukselle pääesikunnan käskyn huomiotta jättämisestä, mutta hän "ei antanut merkkiä" ... Eikä häntä ammuttu tästä ... Mutta oliko jotain raportoitavaa?

LenVO. 1 mk. Tapasin sodan alun sijoituspaikoilla. 10 mikronia. 22.06.41 sodan alkamisen jälkeen MK nostettiin hälytykseen.

OdVO: 2 mikronia и 18 mikronia. 9. armeijan taisteluloki sanoo: "Sisään 24-00 21.06.41 [eli yöllä 21.–22. kesäkuuta] rajaa peittävän armeijan yksiköt asetettiin hälytysvalmiuteen lennätinkäskyllä. Käsky annettiin miehittää peittosuunnitelman mukaiset alueet.

KOVO. 4 mikronia (979). 6. armeijan komentajan määräyksestä N.I. Muzychenko 20.06.41 hälytys nostettu 8 TD. Lvovin leiristä vedettiin 8 TD:n ja 81 MD:n ilmatorjuntatykistöpataljoonat, jotka lähetettiin peittämään divisioonoidensa asemat. 32 td - korotettu sisään 2-00, ja 81 md - in 3-15 22.06.41g.

8 mikronia (898). Nostettu taisteluvalmiuteen 5-40 22.06.41.

9 mikronia (298). Ennen sodan alkua hän ei edennyt reservialueelle.

15 mikronia (749). AT 4-45 hälytys on julistettu.

16 mikronia (482). Ei dataa. Nimitys alkoi 9-00 22. kesäkuuta.

19 mikronia (453). Yöllä 19. ja 20. kesäkuuta KOVO:n käskystä joukko poistettiin vakituisilta sijoituksiltaan ja keskitettiin reservialueelle. 20.06.41. kesäkuuta XNUMX ammus- ja ruokavarastot poistettiin.

22 mikronia (712). Ei dataa, taisteluloki kadonnut ympäristöön. Tiedetään, että sodan alusta lähtien MK toimi peittosuunnitelmien mukaan.

24 mikronia (222). Ei dataa. Hän oli KOVO-reservien jäsen.

Näemme, että KOVO, OdVO, LVO, kuten Pavlov, eivät pyri noudattamaan yleisesikunnan 18. kesäkuuta annettua direktiiviä ...

Haluan kiinnittää huomionne seuraavaan yksityiskohtaan. AT 1. osa mainittiin, että 18. kesäkuuta 15 sk:n vastuualueella raja ylitettiin kersantti majuri Saksan armeija tiedot sodan alkamisesta. Mistä hän sen saisi, ei ole tämän aiheen kysymys. Tämän loikkarin läsnäolo tiedotusvälineissä kyseenalaistetaan - he sanovat, sen keksi 15 sk:n komentaja Fedyuninsky. Keskusteltuaan loikkaajan kanssa I. Fedyuninsky soitti 5. armeijan komentajalle Potapoville. Jos tällainen tosiasia tapahtui, Potapovin oli ilmoitettava siitä KOVO-komennolle.

Yöllä 19.–20. kesäkuuta KOVO-komennon suostumuksella nousee 19 mikronia (jopa ota ruokaa ja ammuksia). Vain yksi MK. 19 MK oli tarkoitettu taisteluoperaatioihin 5. armeijan vyöhykkeellä ja sisällytettiin sen kokoonpanoon 5. päivänä sodan alkamisen jälkeen. Ehkä he päättivät uskottavalla tekosyyllä peitellä suunnan, johon provokaatiota odotettiin... 5. armeijan komentajan luvalla I. Fedyuninsky työnsi metsiin rajalle (UR:n etualalla) kaksi 45 ja 62 kivääridivisioonan rykmenttiä verukkeella nopeuttaa linnoitusten rakentamista sekä tykistörykmenttejä. divisioonaa kutsuttiin harjoituskentältä. Tämä ei ole enää fiktiota, vaan dokumentoitu tosiasia. 15 ck Potapovin käskystä nousee hätääntyneenä noin 1-30 22 kesäkuu.

K. Rokossovskin muistelmista: "... Mutta illalla [21 kesäkuu] joku pääkonttoristamme ilmoitti rajajoukkojen kautta, että Saksan armeijan korpraali juoksi etuvartioon... ja väittää: 22. kesäkuuta saksalaiset hyökkäävät Neuvostoliittoon. "Etkö usko, että tämä on outoa? Miten voi olla, että joukkojen komentaja kirjoittaa huhuista päämajassaan ilmoittamatta Koko nimeä: Loikkari korpraali A. Liskov ylitti rajan 21. kesäkuuta klo 00-21, mutta kukaan ei osannut puhua saksaa hänen kanssaan ja siksi hänet lähetettiin rajaosastolle. osasto, hän todisti sodan alkamisesta vasta kello yksi aamuyöllä 22. kesäkuuta ... I. Fedyuninskyn muistelmista: "Kesäkuun 20. päivänä, palatessaan harjoitusalueelta, MK:n komentaja kenraali K.K. Rokossovski. Puhuimme rehellisesti. Rokossovsky jakoi pelkoni..." Oliko siellä loikkaaja vai ei?

Katsotaanpa, mitä tiedetään Yhdistyneen kuningaskunnan KOVO-ehdokkuudesta. 27. SC (5. armeija) - taisteluhälytyksestä ennen sodan alkua ei ole tietoa. 6. sk (6. armeija) - ei noussut ennen sodan alkua. 12. armeija: 13. sk - ei tietoja, 17. sk - ei noussut. 8 sk (26. armeija) - ei tietoja. Piirin alaisuudessa olevat joukot (jotkut edenivät rajalle kenraaliesikunnan käskyn mukaan): 7. SC - aamunkoitteessa kenraali esikunta välitti tiedot sodan alkamisesta selväkielisenä - tutkintakomitea sai tiedon; 31 sk - saapuminen sijoituspaikalle 28.06.41; 36 sk - saapuminen 22-00 24.06.41 mennessä; 37 sk - oli VO:n reservissä; 55 sc - ei tietoja.

PribOVO. 3 mikronia (651). 18.06.41 kaikki joukkojen osat hälytettiin ja poistettiin pysyväisistä sijoituksistaan. 12 mikronia (749). 16.06.41 klo 23-10 sai PribOVO:n päämajalta käskyn peitellyn uudelleensijoittamisesta. 18.06.41. Komentaja Shestopalov antoi käskyn nro 0033 ”Joukun saattamisesta taisteluvalmiuteen. Tässä on esimerkki VO-komennon suorituskyvystä!

Armeijan komentajien vastauksista kenraali eversti A.P. Pokrovski. NIITÄ. Bagramyan: "... Peitejoukot (1. operatiivinen ešeloni) sijoitettiin suoraan rajalle ja alkoivat toimia UR:ien suojana vihollisuuksien alkaessa. Heidän pääsynsä kenraaliesikunnan valmiisiin asemiin kiellettiin, jotta se ei aiheuttaisi provosoimaan sotaa fasistisen Saksan taholta... Pysyvien sijoituspaikkojen MK:t nostettiin taisteluvalmiuteen ja alkoivat etenemään keskittymisalueet vihollisuuksien puhkeamisen myötä ... "



N.P. Ivanov - kuudennen armeijan entinen esikuntapäällikkö: "... 6. MK vedettiin Lvovista ja sijaitsi kaupungin länsipuolella olevissa metsissä ... Vihollisen äkillisen hyökkäyksen aikaan tykistömiehet, konekiväärit, ja sapöörit kokoontuivat. Tämän vuoksi yhdisteet hajaantuivat organisatorisesti. Osa joukoista sijaitsi leireillä, ja niillä oli aseita ja varusteita pysyvässä käyttökohteessa.

B.A. Fomin - ZapOVO:n operatiivisen osaston entinen apulaispäällikkö: "... Ilmaiskun (kello 3-50) ja tykistövalmistelun (kello 4-00) alkaessa vihollinen onnistui kääntymään ympäri ja ryhtymään puolustukseen valtion rajalla: 3. armeijassa - osasto 4 sk, 27 ja 56 sd; 10. armeijassa - 1 ja 5 sk:n, 2, 8, 13 ja 86 sd:n hallinta; 4. armeijassa - 6. ja 75. divisioona. Nimitysprosessissa hyökättiin 85 ja 42 kivääriosastoa vastaan ​​... "

Osoittautuu, että viidestä VO:sta vain yksi noudatti direktiiviä ja toinen suoritti sen 20-30 prosenttia. He ovat kaikki salaliittolaisia ​​tai Kenraalin esikunnan käskyä ei yksinkertaisesti ollut kesäkuun 18. päivänä? Mutta entä PribOVO? Miksi hälytysjoukot nostettiin etukäteen tässä VO:ssa? Käsittelemme PribOVOn tapahtumia viestin seuraavassa osassa, joka osoittaa, että PribOVO:n tapahtumat eivät liity direktiiviin ... Osoittautuu, että tuntematon pääesikunnan direktiivi on mielikuvituksen tuotetta. ne ihmiset, jotka eivät ymmärtäneet sotaa edeltäneiden sotatapahtumien todellisia syitä. Tietäen nyt S. Timošenkon ja G. Žukovin asenteesta mahdolliseen alkuun täyden mittakaavan sota (ei provosoivaa toimintaa) 20. kesäkuuta 1941, voidaan ymmärtää, miksi tällainen direktiivi ei voitu lähettää joukkoihin.

Katsomme nyt joitain tekniset yksityiskohdat 1 annetun direktiivin nro 21.06.41 siirto.

Suurin osa joukkojen uudelleensijoittamista koskevista direktiiveistä on leimattu "ss / s". Siksi direktiivi nro 1 olisi pitänyt merkitä "erityisen tärkeäksi". Tällaisella leimalla varustetut asiakirjat voidaan lähettää viestintälinjoja pitkin vasta sen jälkeen, kun ne on käsitelty salauksella. Alla tarkastellaan erilaisia ​​vaihtoehtoja direktiiville nro 1. Outoa on, että kun kirjoitat sitä kenraalissa yleensä ei ole kiinnitetty salassapitoleimaa, ja VO:ssa he laittavat oman harkintansa mukaan "ss". Tämä todistaa jälleen kerran tämän direktiivin kirjoittamisen hämmennystä.

Harkitse tämän ajanjakson salausviestinnän perusteita. Jokaisen uuden sotilaskomentajan (NSh-divisioonan komentajalta ja ylemmällä) oli SHO:n päällikkö tiedotettava salauksen perusteista. Pääesikunnan päällikkö, jonka alaisuudessa on SHO General Staff, oli avaruusaluksen salausviestinnän kuraattori. Hänellä oli velvollisuus saada käsitys salausviestinnästä ja väliaikaisista standardeista, mukaan lukien läntisten sotilaspiirien varustaminen SHO-laitteilla.

Salausviestintäjärjestelmä voi olla yksittäinen (kahden SHO:n välillä) tai pyöreä (korkeampi SHO voi lähettää sähkeitä saman tason alempien SHO:iden ryhmälle. Esimerkiksi SHO VO lähettää SHO:ita alisteisten armeijoiden SHO:ille). Salausviestintään voitaisiin käyttää ns. manuaalista salaustekniikkaa tai salaustekniikkaa.

Manuaaliset salaustyökalut sisältävät salakirjoituksia ja kaksi paksua kirjaa: toinen on suunniteltu salaamaan tietoja (käytämme tavanomaista termiä: salaus - "Z", salauksen purku - "P") ja toinen "P":lle. PC:t olivat viisinumeroisia numeroryhmiä. Koodikirjassa (tupakkakotelon kokoisessa) oli 40 arkkia, jotka revittiin irti yksi kerrallaan, jokaiselle arkille painettiin 50 viisinumeroista numeroryhmää. Manuaalisen salauksen viestintäjärjestelmä voi olla yksilöllinen ja pyöreä.

Kirjat "Z" ja "R" sisältävät lauseita, joita käytetään päämajan operatiivisissa asiakirjoissa, lauseita, yksittäisiä sanoja tai niiden juuria, prepositioita, päätteitä, yksittäisiä kirjaimia, numeroita ja välimerkkejä. Kirjassa "Z" haku suoritettiin kirjainyhdistelmillä (kuten missä tahansa sanakirjassa) ja kirjassa "R" ensimmäisillä numeroilla.

Tekstin "Z" prosessi oli melko yksinkertainen, mutta pitkä. Esimerkiksi, jos ST alkoi sanoilla: "Armeijan komentaja ...", niin kirjassa "Z" etsittiin lause "Armeijan komentaja", joka vastasi viisinumeroista numeroa. Jokainen numero lisättiin salauslevyn ensimmäisen ryhmän numeroon ja uusi numero kirjoitettiin muistiin. Näin muodostui uusi viisinumeroinen luku. Kohdalla "P" suoritettiin käänteiset laskelmat. Asiantuntijan pätevyydestä, väsymyksestä, vuorokaudenajasta ja muista tekijöistä riippuen tiedonkäsittely voisi olla 300-500 ryhmää/tunti. Jatkuvalla työllä manuaalisella salauksella oli mahdollista (ajoittain) saavuttaa jopa 600 ryhmää tunnissa tai enemmän.

Oli standardi, jonka mukaan tietokoneen käsittelyaika SHO:ssa ei saisi ylittää 40 minuuttia (lähtevän PC:n vastaanottamisesta sen siirtämiseksi viestintäkeskukseen tai sen vastaanottamisesta viestintäkeskuksesta salauksen purkamiseen ja raporttiin komento (jos on kiireellistä tietoa)). Asiantuntijat työskentelivät nopeasti ja ahkerasti, mutta heitä ei erityisesti rangaistu määräajan ylittämisestä (jos he eivät lentäneet ohi).



Kesäkuuhun 1941 mennessä monet suuren päämajan SHO:t oli varustettu M100-salauslaitteistolla (CMM:llä viestintään kenraalin, sotilaspiirin, kansankomissaariaattien ja muiden yksiköiden välillä, joiden välillä strategiset ja operatiivis-strategiset tiedot liikkuvat) ja K-37:llä (jossa operatiivis-taktinen taso, armeija - joukko - divisioona). K-37 oli pohjimmiltaan sähkömekaaninen pienikokoinen levykoodauskone (vähemmän kryptografinen vahvuus verrattuna CMM:ään). Molemmat koneet mahdollistivat sähkeiden salaamisen jopa 300 merkin nopeudella (jopa 60 viisinumeroista ryhmää) minuutissa, mutta tämä oli suunnittelunopeus. ШМ voisi suorittaa vain yksityistä viestintää.

ShM M-100 käytti kertaluonteisia salausnauhoja "Z"- ja "R"-tiedoille (vastaavista salausalustaista) ja koostui kolmesta pääyksiköstä - näppäimistöstä kontaktiryhmillä, nauha-asemamekanismista lähettimellä ja laitteesta asennettuna. PM-näppäimistöllä. Teksti ("З" tai "Р") oli mahdollista tulostaa lennätinnauhalle suoraan CMM:stä tai arkille PM:n laitteen kautta. CMM-näppäimistöä ei ole tarkoitettu välimerkkien käyttämiseen. Siksi kirjoitettaessa käytettiin termejä "piste" ja muita. ST:n kauniimman suunnittelun ("P":n jälkeen) ja myös palvelutietojen vuoksi ST painettiin uudelleen PM:ään. ST:n sisältämät palvelutiedot sai maalata mustalla maalilla, mutta kauneus vaatii uhrauksia... ja salaus painettiin uudelleen PM:ään. SHO:lta viestintäkeskukseen vastaanotetut PC:t piti valita uudelleen, jotta ne voidaan lähettää lennättimellä tai radioviestinnällä. Tämä vaati lisäaikaa.

Tiedonkäsittelyn nopeus "Z":ssä, riippuen esiintyjän pätevyydestä, väsymyksestä, kellonajasta ja käsialasta, voi olla 1500 - 2900 ryhmää / tunti ja "R" -kohdassa - 1000 - 2100 ryhmää / tunti. Nopeuden lasku johtuu siitä, että salaustekniikalla piti kirjoittaa ”abrakadabra” (satunnaisista kirjaimista koostuva teksti).

Yöllä 21.–22. kesäkuuta pääesikunnan ja VO:n salaajat saattoivat työskennellä nopeudella "Z" - jopa 2000 ryhmää / tunti ja "R" -nopeudella - jopa 1600.

ST:n "kiireellisyyskategorian" käsitettä sotaa edeltävänä aikana ei ollut olemassa - tietojen siirto tapahtui "mahdollisimman nopeasti", mutta ei ylittänyt määritettyjä standardeja. ST-lomakkeisiin liitettiin tarvittaessa teksti ”Cipher. Pura salaus (lähetä) välittömästi. Jotkut tietokoneet sisälsivät tekstin "Raportoi välittömästi". Sodan aikana viestinnän kansankomissariaatin solmuihin oli määrä lähettää asiantuntijoita valvomaan "Ilma" -merkittyjen tietojen kulkuaikaa.

Jokainen lähtevä PC-numero tarkoittaa, että se on lähetetty yhteen osoitteeseen (jos kyseessä on yksittäinen yhteys) tai useampaan osoitteeseen (jos kyseessä on kiertoyhteys). Sen käsittelyyn kaikki SHO:t käyttävät samaa salaussarjaa.

Jos samassa tietokoneessa on useita numeroita, sitten on kaksi vaihtoehtoa. Vaihtoehto 1 - PC:t lähetetään eri osoitteisiin, joiden kanssa on vain yksittäinen viestintäjärjestelmä. Vaihtoehto 2 - PC:n läpikulun nopeuttamiseksi se on jaettu useisiin osiin ja jokainen osa salataan erikseen manuaalisella salauksella, joka voidaan lähettää vastaanottajille kiertokulkuisesti.

Ajattele viimeisen rauhallisen päivän tapahtumia, joita kuvataan G.K. Zhukov: "Kesäkuun 21. päivän illalla KOVOn esikuntapäällikkö M. Purkaev soitti minulle ja ilmoitti, että rajavartijoille oli tullut loikkaaja - saksalainen. kersantti majuri, väittäen, että saksalaiset joukot ovat lähdössä aloitusalueille hyökkäykseen, joka alkaa 22. kesäkuuta aamulla. Ilmoitin välittömästi kansankomissaarille ja I. Stalinille ...

"Tule kansankomissaarin kanssa 45 minuutissa Kremliin", Stalin sanoi.

Otettuamme mukaan joukkojen ohjeluonnoksen kansankomissaarin ja kenraaliluutnantti N. Vatutinin kanssa lähdimme Kremliin. Matkalla sovimme hinnalla millä hyvänsä saavuttavamme päätöksen asettaa joukot taisteluvalmiuksiin ...

Olen lukenut direktiiviluonnoksen. I. Stalin huomautti:
"Tällaista ohjetta on ennenaikaista antaa, ehkäpä asia ratkeaa rauhanomaisesti. On tarpeen antaa lyhyt ohje, jossa osoitetaan, että hyökkäys voi alkaa saksalaisten yksiköiden provokatiivisilla toimilla. Rajan sotilaspiirien joukkojen ei pitäisi antaa periksi provokaatioille, jotta se ei aiheuta komplikaatioita.

Aikaa tuhlaamatta menimme Vatutinin kanssa toiseen huoneeseen ja laadimme nopeasti kansankomissaarin direktiiviluonnoksen. Palattuaan toimistolle he pyysivät lupaa ilmoittaa. I. Stalin, kuunneltuaan direktiiviluonnoksen ja lukenut sen uudelleen itse, teki joitain muutoksia ja luovutti sen kansankomissaarille allekirjoitettavaksi...

24. kesäkuuta noin kello 21 KOVO:n komentaja M. Kirponos, joka oli komentopaikallaan Ternopilissa, ilmoitti HF:lle, että kenraali M. Purkaevin ilmoittaman loikkaajan lisäksi toinen saksalainen sotilas ilmestyi yksiköihimme - 222. jalkaväedivisioonan 74. jalkaväkirykmentti [korpraali A. Liskov]. Hän ui joen yli, ilmestyi rajavartijoille ja sanoi, että kello 4 saksalaiset joukot lähtevät hyökkäykseen. M. Kirponos sai käskyn nopeasti siirtää käskyn joukoille niiden saattamiseksi taisteluvalmiuteen.


Kirjoittaja ilmoittaa lisäksi oman versionsa tapahtumista, jota ei tue dokumentaariset tosiasiat, joten se ei voi väittää olevansa luotettava.

Armeija suhtautuu melko kunnioittavasti sotilasarvoihin. Jos G. Zhukov kirjoitti "kersanttimajuri", niin oli epätodennäköistä, että se oli "fendrich" tai "korpraali". Tietojen mukaan ylikersantti ylitti rajan 18. kesäkuuta ja ylikersantti 20. päivänä. Kirjoittaja on taipuvaisempia kohti 18. päivää, jolloin he olisivat voineet raportoida sodasta tiedot kenraalin esikunnan päällikölle. Puolustusvoimien kansankomissariaatin ja kenraaliesikunnan johto ei 21. kesäkuuta iltaan asti suorittanut meille asiakirjoista tuntemiamme toimia läntisen sotilaspiirin joukkojen saattamiseksi taisteluvalmiuksiin. Kaksi puolustusvoimien kansankomissaarin käskyä 19. ja 20. kesäkuuta tunnetaan hyvin (osa 2) maalausvarusteista ja lentokenttien peittämisestä melko pitkällä aikavälillä (1.–20.). Näillä käskyillä ei ole mitään tekemistä odotetun sodan kanssa 20. kesäkuuta.

G. Žukov vaati 20. kesäkuuta PribOVO-joukkojen komentajaa peruuttamaan ilmapuolustusjärjestelmän hälytyskäskyn ja kaupunkien sähkökatkon.

Ainoa asia, jonka kenraali esikunta teki, oli viittaus etulinjan komentopisteiden järjestämiseen, mikä johti vain sekaannukseen viestinnässä 21.–22. kesäkuuta.

Kesäkuun 21. päivänä varhain aamulla kuriiri toi L. Mekhlisille uuden nimityksen poliittisen osaston johtajan virkaan.

Dimitrovin päiväkirjasta 21. kesäkuuta: ”... Soitin Molotoville aamulla. Hän pyysi saada keskustella Ios Vissarionovichin kanssa tilanteesta ja tarvittavista ohjeista kommunistisille puolueille. Mol.: ”Tilanne on epäselvä. Big Game on käynnissä. Kaikki ei ole meistä kiinni. Puhun I.V:n kanssa. Jos on jotain erityistä, soitan!”

Aamulla 21. kesäkuuta RU:n johtaja sai tiedon lähteestä "NS" Saksan suurlähetystöstäosa 2):

– Suurlähetystö sai sähkeen ulkoministeriöltä. Klo 4 alkaen kokous Tippelskirchissä. Lähde on vakuuttunut siitä sota alkaa seuraavan 48 tunnin sisällä." Stalin saattoi nähdä tämän viestin iltapäivällä. Samaan aikaan viestit toimitetaan osoitteesta "Maro" ("...hyökkäys on suunniteltu 22. kesäkuuta..." ja "Costa" ("...sotilaallinen yhteenotto 21. tai 22. kesäkuuta...").

Moskovan 1. ilmapuolustusjoukon komentajan kenraali D. Žuravlevin muistelmien mukaan hän sai 21. kesäkuuta klo 18-35 I. Stalinilta käskyn kutsua leireiltä ja asettaa puolet kaikista joukoista. hänen käytössään.

Moskovan sotilaspiirin komentaja I. Tyulenev: "Puolpäivällä Poskrebyshev soitti minulle Kremlistä: "Toveri Stalin puhuu sinulle..." Kuulin vaimean äänen puhelimessa: "Toveri Tyulenev, mikä on tilanne Moskovan ilmapuolustuksen kanssa?" Raportoin hallituksen päämiehelle lyhyesti tänään 21. kesäkuuta tehdyistä ilmapuolustustoimenpiteistä. Vastauksena kuulin: "Pidä mielessä, että tilanne on myrskyisä ja Moskovan ilmapuolustusjoukkojen taisteluvalmius pitäisi nostaa XNUMX prosenttiin." Tämän lyhyen keskustelun tuloksena sain sellaisen vaikutelman, että Stalin sai uutta huolestuttavaa tietoa natsi-Saksan suunnitelmista. Viittaus tähän Tyulenevin keskusteluun on myös amiraali N. Kuznetsovin muistelmissa.



21. kesäkuuta klo 19-05-20-15 muun muassa S. Timošenko on Stalinin kanssa. I. Stalin sanelee Malenkoville asiakirjan rintamien järjestämisestä: "1. Järjestä Etelärintama osana kahta armeijaa sotilasneuvoston toimipaikalla Vinnitsassa.
2. Nimittää toveri Tyulenev Etelärintaman komentajaksi jättäen hänen taakseen Moskovan sotilaspiirin komentajan viran ...
Antaa kenraaliesikunnan päällikölle, toveri Zhukoville, lounaisen ja eteläisen rintaman yleisjohdon tehdä kenttäretki.
Uskoa toveri Meretskoville pohjoisen rintaman yleisjohto, vierailu paikassa ... "

Klo 20-00 jälkeen Stalinille toimitettiin Golikovilta erityinen viesti: "Aamulla suurlähetystöä kehotettiin tuhoamaan kaikki salaiset paperit. Kaikki suurlähetystön työntekijät käskettiin pakata tavaransa ennen 22. kesäkuuta aamua ja luovuttaa ne suurlähetystöön.
Asuminen suurlähetystön ulkopuolella - muuta suurlähetystöön. Tulevana yönä uskotaan olevan päätös. Tämä on sotaa'.

Ehkä I. Stalin kokee, että avaruusaluksen johto tekee jotain väärin... S. Timošenko, G. Zhukov ja S. Budyonny kutsutaan tapaamiseen klo 20-50. Stalinin nykyiset työtoverit: Molotov, Vorošilov, Malenkov (Budyonny heidän joukossaan). Muistelmiin merkitty Vatutin puuttuu.

S. Budyonnyn julkaisemattomasta päiväkirjasta: "...Stalin kertoi meille, että saksalaiset voisivat hyökätä meille huomenna, julistamatta meille sotaa, ts. 22. kesäkuuta ... Mitä meidän täytyy ja voimme tehdä tänään ja ennen aamunkoittoa huomenna 22.6.41.

Timošenko ja Žukov sanoivat, että jos saksalaiset hyökkäävät, lyömme heidät rajalla ja sitten heidän alueellaan.

I. Stalin ajatteli ja sanoi: "Tämä ei ole vakavaa." Hän kääntyi minuun ja kysyi: "Mitä sinä ajattelet?"

Ehdotin seuraavaa.

Ensinnäkin, poista välittömästi kaikki lentokoneet vitseistä ja tuo ne täyteen taisteluvalmiuteen.

Toiseksi rajavartijoiden joukot, VO, jotka työntyvät rajalle ja ottavat asemansa heidän kanssaan, siirtyvät välittömästi kenttälinnoitusten rakentamiseen.

Kolmanneksi julistaa mobilisaatio samoilla piireillä, samoin kuin Moskovan sotilaspiirissä, PriVO:ssa ja Pohjois-Kaukasuksen sotilaspiirissä.

Neljänneksi, aloita puolustuslinjan rakentaminen Pripyat-, Zhlobin-, Orsha-jokien suulta ja Zap-joen varrelta. Dvina, Vitebsk, Polotsk, Minsk ja Riika…

I. Stalin sanoi: "Havaintosi ovat oikeita" ... "Mobilointia ja takapuolustuslinjoja päätettiin harkita tulevaisuudessa ...

S. Timošenko ja G. Žukov menivät klo 22-20 kirjoittaa käskyn Puolustusvoimien kansankomissariaatille.

Laivaston kansankomissaari N.G. Kuznetsov (Mr. 1963): "... Merivoimien avustaja Vorontsov saapui Moskovaan noin kello 18 21. kesäkuuta 1941. Klo 21 hänen raporttinsa minulle oli määrätty. Hän kertoi ajatuksistaan ​​minulle yksityiskohtaisesti 40-45 minuutin ajan. "Mitä sota siis on?" Kysyin häneltä. "Kyllä, tämä on sotaa", Vorontsov vastasi ...

Klo 23 Minut kutsuttiin marsalkka S. Timošenkon luo. V. Alafuzov oli kanssani. Kun he tulivat toimistoon, kansankomissaari napittamattomassa tunikassa käveli ympäri toimistoa ja saneli jotain. Pääesikunnan päällikkö G. Žukov istui pöydän ääressä ja jatkoi sähkeen kirjoittamista katsomatta ylös. Hänen vasemmalla puolellaan makasi useita suuren muistilapun arkkeja: se tarkoittaa, että oli kulunut paljon aikaa siitä, kun he palasivat Kremlistä ... ja valmistelivat ohjeita alueille.

"Fasististen saksalaisten joukkojen hyökkäys on mahdollinen, laivastot on saatettava täyteen taisteluvalmiuteen", S. Timošenko aloitti keskustelun. Hänen mukaansa käsky asettaa joukot valmiustilaan torjumaan odotettu vihollisen hyökkäys saatiin henkilökohtaisesti I. Stalinilta, jolla oli siihen mennessä ilmeisesti jo asiaankuuluvat luotettavat tiedot ...

S. Timošenko näytti meille juuri G. Žukovin kirjoittaman sähkeen. Alafuzov ja minä luimme sen. Se oli osoitettu piireille, ja siitä voitiin tehdä vain yksi johtopäätös - mahdollisimman pian, minuuttiakaan hukkaamatta, antaa käsky siirtää laivastot toimintavalmiuteen nro 1. Olin erityisen huolissani Itämeren asemasta laivastosijaitsee vaarallisen lähellä vihollista...

Hukkaamatta aikaa V. Alafuzov juoksi (eli juoksi) päämajaan antamaan hätäradiogrammin yhdellä ennalta sovitulla signaalilla... jonka mukaan koko auto pyörisi. Vielä muutama kysymys kansankomissaarille: mikä on hänen viimeisin tietonsa, onko mahdollista avata tuli hyökkääjää varoittamatta, ja menin myös luokseni... "Ota yhteyttä Itämeren laivaston komentajaan", käskin. adjutantti kulkee vastaanottohuoneen läpi. Se oli jo 23 h 30 min 21. kesäkuuta 1941"

Avaruusaluksen johto ei varoittanut, että amiraali Alafuzov pakeni välittämään käskyn siirtää laivastot taisteluvalmiuteen nro 1 (valmius nro 2 oli jo ilmoitettu laivastolle). Koskaan ei tiedä, mitä erikoisuuksia vesilintuilla on...

N. Kuznetsovin muistelmissa ei ole todettu, että puolustusvoimien kansankomissaari saneli direktiivin tekstin paperista ja siksi direktiivi syntyi tässä virassa. Alla osoitetaan, että N. Kuznetsoville esitetty direktiivin nro 1 versio koostui kahdesta arkista. Miksi sitten amiraali N. Kuznetsov kirjoitti: "Hänen vasemmalla puolella oli useita suuren muistikirjan arkkeja [Zhukov]"? Ehkä nämä olivat luonnoksia tämän asiakirjan aiemmista versioista. Tämä viittaa siihen, että ennen Kremliin matkaa avaruusaluksen johtajilla ei ollut direktiiviluonnosta eikä I. Stalin hallitsenut sitä. Palattuaan Kremlistä heillä ei myöskään ollut täydellistä ymmärrystä siitä, mitä joukkoja koskevassa direktiivissä pitäisi näkyä. Miten tämä voisi edes olla?

Kuvassa on (oletettavasti) luonnos direktiivistä nro 1, jonka ovat allekirjoittaneet S. Timošenko ja G. Zhukov. Nettisivuilla mainitaan, että arkin 259 takapuolella on muiden muistiinpanojen ohella merkintä salakirjoittajien nimeistä: Agapov ja Khramtsovsky. G. Žukovin poistuttua kenraalista, Khramtsovskista tulee hänen henkilökohtainen kryptografinsa.



Kuvassa näkyy, että Žukov kirjoitti vaalean violetilla musteella, kun taas Tymoshenko allekirjoitti mustalla. Samanaikaisesti arkilla on muokkauksia tumman violetilla musteella: "peittää se huolellisesti”, tekstin kappale on yliviivattu. Nettisivuilla julkaistujen viestien mukaan arkki 258 (2. luonnos arkki) on kirjoitettu lyijykynällä. Arkilla 258 on teksti, joka sisältää direktiivin nro 1 kohdan d.



Kuvassa on (oletettavasti) direktiivin nro 1 teksti. Koska lomakkeessa ei ole nimeä "Direktiivi nro 1" tai "Tilaus ...", termiä "Direktiivi" käytetään alla viitattaessa tähän asiakirjaan.

Nettisivuilla olevista viesteistä käy ilmi, että ST:llä on seuraavat merkinnät: ”Vastaanotti Laukauksen klo 23-45 21. Kirjoittaja Gribova kirjoitti kaksi kopiota klo 1941-23. Ensimmäinen kopio koneella kirjoitetusta kappaleesta luovutettiin NKVMF:lle. Kirjoituskoneella kirjoitetun kopion toinen kopio luovutettiin kenraalimajuri A. P. Pokrovskylle. Ohje lähetettiin klo 50-00 osoitteeseen LVO, ZOVO, KOVO, OdVO, PribOVO numeroilla: 30, 19942, 19943, 19944, 19945. Kenraali P. Pokrovsky lokakuusta 19946 - adjutantti, sitten marsalkka S. Budyonnyn kenraaliadjutantti.

Kohdassa 1 PC on yliviivattu "yöllä”- tekstiä päättävät toverit luultavasti arvioivat, ettei hyökkäystä tapahtuisi kesäkuun 22. päivän yönä. Heidän oli myös ymmärrettävä, että ennen aamunkoittoa ST ei enää päässyt joukkoihin. Tämä osoittaa, että avaruusaluksen ylin johto jätti huomiotta I. Stalinin suorat ohjeet. Jos avaruusaluksen johto halusi varoittaa joukkoja hyökkäyksestä yöllä 21.–22. kesäkuuta, heidän oli ilmoitettava direktiivin keskeiset säännökset VO:lle puhelimitse. KA:n ylin johto kutsui kuitenkin piirit toisesta syystä ...

Noin 23-15...23-20 Kansakomissaari N. Kuznetsov näki direktiiviluonnoksen, joka päätyi Laukaukseen 23-45. Kuka näki direktiivin ja teki muutoksia N. Kuznetsovin lähdön jälkeen? I. Stalin ei onnistunut näyttämään direktiiviä ajoissa. Soittaa puhelimella? Stalin ei työskennellyt tekstiviestien kanssa puhelimitse. Direktiivin mukaiset tiedot kuuluivat korkeimpaan salassapitoluokitukseen, ja HF:llä oli kiellettyä käydä puhelinkeskusteluja. Lisäksi johtaja saattoi lähteä Kremlistä klo 23 jälkeen. Kävi ilmi, että I. Stalin luotti armeijaan niin paljon eikä "sekaantunut heidän asioihinsa", ettei hän katsonut direktiiviä? Jos tapahtuisi uskomatonta ja Stalin antaisi korjauksia puhelimitse (hän kirjaimellisesti noudatti myös kaikkia salassapitojärjestelmän vaatimuksia ja vaatimuksia), olisimme nähneet nämä muutokset direktiiviluonnoksen sivulla. Ja joitain muokkauksia tuli myöhemmin...

Kuka voisi muokata ST-luonnoksen tekstiä sen jälkeen, kun puolustusvoimien kansankomissaari ja esikunnan päällikkö ovat allekirjoittaneet sen? Ainoastaan ​​henkilö, joka esitti ehdotuksensa Stalinin toimistossa, on Semjon Budjoni. Hänelle lähetettiin kopio, joka ei ole ST-postituslistalla. S. Budyonny on samassa rakennuksessa Timošenkon ja Žukovin kanssa. Budyonny ei tarvitse tätä pitkää käskyä reserviarmeijoiden ryhmässä (joita hänet määrättiin komentamaan) - se voidaan yksinkertaisesti tuhota samassa SHO:n kenraalissa, kun sen tarve katoaa. Hän pystyi lisäämään tekstin lyijykynällä Žukovin muistikirjan arkille, jolle annettiin myöhemmin arkistossa numero 258 (PC:n viimeinen arkki ei voi olla ilman allekirjoitusta).

Klo 23-45 luonnos pääsi SHO:hon. Kirjoittaja oli painanut kopiot 23-50 mennessä. Yhden kopion S. Budyonny otti pois, ja direktiiviluonnos meni kryptografien käsiin.

Direktiivissä teksti on alleviivattu sinisellä, jota ei ole lailla hyväksytyssä PC:ssä. Samalla se on mukana ST-luonnoksessa. Tämä osoittaa, että ST:n tekstiin tehtiin muutoksia toisen kerran. Ja tämän piti tehdä henkilö, joka ei pitänyt direktiivin tekstistä - se voi olla Budyonny saatuaan kopion. Hän saattoi tehdä muutoksia allekirjoittajien suostumuksella (tai he olivat kaikki SO:n odotushuoneessa). Muokkaus koskee tekstin "pitäkää joukot hajallaan ja naamioituina" ja "asettakaa ilmapuolustus valmiustilaan" poistamista. Ilmoitetut toimenpiteet toteutetaan jo silloin, kun VO-joukot asetetaan taisteluvalmiuteen (mene reservialueelle, naamioi ja ota käyttöön ilmapuolustusjärjestelmät; nostaa kaikki yksiköt, mukaan lukien ilmapuolustusyksiköt, sekä piirin alaisuudessa että ne, jotka kuuluvat divisioonaan, joukkoihin jne., valmiustilaan.). Tietenkin sivustoilla on versio, että kryptografit olivat väsyneitä ja missasivat tekstin. Sitä ei tapahdu...

PC-direktiiveissä on viisi numeroa: numeroista 19942 numeroon 19946. Tämä tarkoittaa, että jokaisella VO:lla oli oma henkilökohtainen PC, joista jokainen oli palkattava CMM:ään.

Kirjoittaja arvioi ST:n pituuden (armeijoiden ST ZapOVO:n mukaan), joka on noin 205 ryhmää. Pituus on likimääräinen ja tarvitsemme sitä vain arvioidaksemme tietokoneiden lähetysaikaa eri palveluilla. Jos kryptografit työskentelivät yllä mainituilla nopeuksilla, yhden PC:n käsittely kesti noin 6 minuuttia kohdassa "Z" ja jopa 8 minuuttia sen "P" kohdalla. Tiedämme, että luonnos tehtiin kolmelle arkille ja kaksi asiantuntijaa työskenteli PC:n kanssa, joiden oli työskenneltävä rinnakkain ja välitettävä luonnosarkkeja toisilleen. ShO:n päivystävä apulainen toimitti heille salakirjoitukset ja vei materiaalin lähetettäväksi viestintäkeskukseen. Tässä tapauksessa yksi asiantuntija käsitteli kolme PC:tä noin 18 minuutissa ja kaksi muuta PC:tä 12:ssa. Osoittautuu, että lisämuokkaukset huomioiden kaikki viisi PC:tä voitiin toimittaa viestintäkeskukseen ennen klo 00-30.

Mutta on vielä yksi tekijä, jota ei otettu huomioon: SHO:n päivystävän upseerin oli selvitettävä, missä VO-komento sijaitsee ja mihin SHT lähetetään: VO: n päämajaan vai etulinjan komentoasemaan. Jokaisella vastaanottajalla oli omat salakirjoituksensa. VO:n päämajan PC ei pysty tulkitsemaan salausta etuohjauspisteessä. ST:n lähettäminen molempiin osoitteisiin tarkoittaa pääesikunnan päällikön hallinnassa olevan työn kaksinkertaistamista.

Neuvostoliiton asevoimien kenraalin päällikön M. Zakharovin muistelmista, joka kesäkuussa 1941 oli NSH OdVO. M. Zakharov oli illalla 21. kesäkuuta Tiraspolissa sodan varalta varustetussa kenttäkomentopaikassa, kun VO:n komentaja oli vielä Odessassa.

"Noin kello 22 [todennäköisesti kirjoitusvirhe] 21. kesäkuuta piirin joukkojen komentaja kutsui minut Odessasta BODO-laitteen neuvotteluihin. Hän kysyi, voisinko tulkita ST:n, jos saisin sen Moskovasta. Komentajalle annettiin vastaus, että voin tulkita minkä tahansa Moskovan PC:n. Seuraava kysymys: "He kysyvät toisen kerran, vahvistavat vastauksesi, voitko tulkita Moskovan ST:n?"

Olin erittäin yllättynyt pyynnön toistumisesta. Vastasin: "Toisen kerran ilmoitan, että voin tulkita minkä tahansa Moskovan PC:n." Seurasi ohje: "Odota erityisen tärkeän ST:n saapumista Moskovasta. Sotilasneuvosto valtuuttaa sinut ST:n välittömästi purkamaan ja antamaan asianmukaiset käskyt ...

Tilanteen arvioituani päätin 23. kesäkuuta noin klo 21 kutsua 14. kk:n 35., 48. ja 2. sk:n ja NSh:n komentajat laitteistoon... Heille kaikille annettiin seuraavat ohjeet:

1. Nosta esikunta ja joukkoja taisteluvalmiuteen ja vetäydy siirtokunnista.
2. Kannen osat omilla alueillaan.
3. Muodosta yhteys rajayksiköihin.

On yksi epätarkkuus - 9. armeijan taistelutoimien lehdessä kirjoitetaan: "Klo 24-00 21.06.41, rajaa peittävät armeijan yksiköt asetettiin hälytystilaan lennätinkäskyllä. Käsky annettiin miehittää peittosuunnitelman mukaiset alueet. Yksi asia voidaan sanoa: NSH OdVO otti vastuun hälyttää piirin joukkoja, kunnes Moskovasta saatiin ohje. Tämä on teko!

Kirjoittaja ei tiedä, kuinka kauan tietokoneiden lähettäminen lennättimellä kestää. ST:n tekstin lähetys lennättimellä on luultavasti samat 8 minuuttia kuin "R" vaatii. Ottaen huomioon virallisten tietojen vaihdon ja vastaanottoon valmistautuminen (kun odotetaan sähkettä), tämä aika ei saa ylittää 10 minuuttia.

Bagromyanin muistelmista: "... 00. kesäkuuta kello 25-22 piirin viestintäkeskus Tarnopolissa alkoi vastaanottaa sähkettä Moskovasta ... Vasta puoli neljältä yöllä tämän pitkän direktiivin vastaanotto päättyi ... ”

On melko vaikea kommentoida tätä tapahtumaa ja aikaa "noin puoli neljä" - ei ole tarpeeksi tietoa.

Jos tämä tosiasia todella tapahtui, niin pitkään direktiivin parissa tehtävään työskentelyyn on todennäköisiä kaksi syytä.

1) Tarnopoliin muuttava KOVO:n päämajan salakirjoittajien ryhmä vei vahingossa kenraalin esikunnalta salausjärjestelmään liittyvät salakirjoitukset sotilaspiirin päämajaan;

2) lomakkeet sekoitettiin yleisesikunnan viestintäkeskuksessa (tai SHO:ssa) (jokainen PC on useita sähkelomakkeita, joissa on liimattu lennätinnauha kirjainryhmillä). Lomakkeet lähetettiin etulinjan komentopaikan viestintäkeskukseen eri järjestyksessä tai eri PC:n lomakkeet sekoitettiin.



Kuvassa näemme direktiivin PC-muodossa painettuina SHO ZapOVO:n PM:ään. Ajan lyhentämiseksi ennen lähettämistä ZAPOVOsta alisteisiin armeijoihin, teksti korjattiin suoraan saapuvan PC:n kirjelomakkeeseen, jolloin se muutettiin lähteväksi numeroilla 5203-5206.

PC saapui SHO 01-45, lähetetty 02-25. Neljäkymmentä minuuttia - täytti standardin. Mutta aika?! Vaikka yksi henkilö tekisi töitä salaustekniikan parissa, hän selviytyisi, kuten jo tiedämme, 20 minuutissa. Lisäksi lähtevien tietokoneiden lokin suunnittelu - enintään viisi minuuttia. Yhteensä 25 minuuttia. Direktiiviä odotettiin VO:ssa ja SHO:ssa olisi pitänyt olla vähintään 2-3 kryptografia, mikä olisi lyhentänyt PC:n käsittelyaikaa. Miksi se kesti niin kauan? Esitetyistä materiaaleista seuraa vain yksi asia - alisteissa armeijoissa ei ollut salauslaitteita. Armeijan VO:n PC:t käsiteltiin manuaalisella salauksella (pyöreä viestintäjärjestelmä). Tässä tapauksessa teksti jaettiin ehdollisesti neljään osaan ja kukin niistä salattiin erilliseksi PC:ksi. PC-tietokoneiden pituutta ryhmissä ilman kirjoja ei voida määrittää. Aika 02-35 on aika, jolloin viimeinen osa lähetetään viestintäkeskuksesta kaikille vastaanottajille.

Kysymys: Pitäisikö pääesikunnan päällikön, salauspalvelun kuraattorin tietää, että VO-armeijan ja armeija-korpusen salausviestinnän siirtolinkeissä (puhumattakaan Corps-Divisioonan linkistä) ei ole salausta tekniikka ja SHT:n lähetysaika (ottaen huomioon raporttikäskyn) kenraalin esikunnalta armeijalle on vähintään 1,5 tuntia ja "Kenraalin esikunta-korpuksen" enintään 3,5 tuntia? Parhaimmillaan rakennukset olisivat saaneet direktiivin noin kello 4-00. Divisioonoissa kryptografeja on vielä vähemmän – he olisivat vastaanottaneet ja tulkinneet direktiivin noin kello 6-00. Miksi kansalaisjärjestöjen johto ja esikunta tekivät näin? Vaihtoehtoja on kaksi: 1) he eivät uskoneet sotaan 22. kesäkuuta aamunkoitteessa tai 2) he yrittivät siirtää kaiken vastuun sotilaspiirin johdon "harteille" (itse vetäytyminen joukkojen keräämisestä hälytys ja selittäminen, kuinka näiden joukkojen tulisi toimia hyökkäyksen aikana).

Myöskään yksikään avaruusaluksen ylimmistä johtajista (mukaan lukien armeijan ja armeijoiden johto) ei ajatellut vihollisen sabotaasiryhmien mahdollisia viestintärikkomuksia. Sitä ei yksinkertaisesti ollut tarkoitettu. Et voi syyttää heitä tästä - he eivät ole koskaan tavanneet tätä ennen... Kommunikoinnin menetys kaikilla tasoilla on Neuvostoliiton joukkojen "vitsaus" sodan alkuvaiheessa. Kirjoittaja ei tiedä kuka tästä on syyllinen - mutta ei johtaja - se on varmaa.

Noin kello 23 21. kesäkuuta 1941 G. Žukov varoitti läntisten sotilaspiirien NSh:tä HF-laitteella: "Odota erityisohjeita!" Kenraali Klimovskikh ilmoitti tästä kenraali D. Pavloville ja määräsi 3., 10. ja 4. armeijan komentajat olemaan päämajassaan. Heille ei annettu erityisiä ohjeita, paitsi "kaikkien olla valmiita". Yhdessä aamulla 22. kesäkuuta kenraalit Pavlov, Klimovskikh ja ChVS saivat päämajassa HF:n kautta aamulla puolustusvoimien kansankomissaarin käskyn koota osastojen ja osastojen päälliköt sekä oudon varoituksen: ".. . ole rauhallinen ja älä panikoi... älä lähde mihinkään provokaatioon."

Moskovasta saatujen ohjeiden mukaan kenraali Pavlov kutsui armeijoiden komentajat yhteyteen ja määräsi heidät jatkuvasti olemaan komentopisteissä päämajansa ja operatiivisten osastojensa päälliköiden kanssa. 4. armeijan komentaja kenraali Korobkov määräsi noin kello yhdeltä aamulla 22. kesäkuuta omalla vastuullaan, että sinetöidyt "punaiset paketit", joissa oli ohjeita taisteluhälytyksen menettelystä, lähetettiin kaikille alisteisille kokoonpanoille ja erillisille yksiköille. Näitä asiakirjoja säilytettiin armeijan esikunnassa, eikä niitä luovutettu yksikön komentajalle, koska niitä ei hyväksytty.

3. armeijan komentaja kenraali Kuznetsov, joka palasi myöhään illalla matkalta Augustowin alueelle, saatuaan piiriltä ohjeita, kutsui kaikki kenttähallinnon ja armeijan poliittisen osaston upseerit. päämaja. Yön toisella tunnilla komentaja määräsi joukkojen ja divisioonien komentajat olemaan jatkuvasti puhelimien ääressä. Noin kello kahdelta aamulla 21. kesäkuuta Kuznetsov sai käskyn kenraali Pavlovilta: "Nosta joukkoja valmiustilaan, UR:n yksiköt valtaavat välittömästi pillerilaatikot ja asettavat ne täyteen valmiustilaan, toteuttavat suunnitelman valtion rajan peittämiseksi."

Samaan aikaan piirin komentaja ilmoitti, että tärkeä asiakirja välitettiin salaisen viestinnän kautta. Kenraali Kuznetsov määräsi, että saatu käskyteksti välitetään joukkojen ja divisioonien komentajille ja että tykistö- ja ilmatorjuntayksiköt palautetaan välittömästi harjoitusleireiltä omiin yksiköihinsä. Mutta tähän mennessä kommunikaatio monien armeijan kokoonpanojen kanssa oli jo menetetty.

Kesäkuun 2. päivänä noin kello 22 yöllä piiriesikunnan johtoyhteys 4. armeijaan katkesi, mikä saatiin palautettua vasta klo 3-30. Viestinnän palauttamisen jälkeen armeijan komentaja sai kenraali Pavlovilta käskyn, joka välitettiin selkeänä tekstinä lennättimellä, asettaa joukot taisteluvalmiuksiin (armeijan johto vastaanotti ST:n Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin käskyllä noin kello 3 aamulla). Kun kenraali Korobkov kysyi, mitkä erityistoimenpiteet ovat sallittuja, piirin komentaja vastasi: "Tuo kaikki armeijan yksiköt taisteluvalmiuksiin. Aloita välittömästi 42. divisioonan siirtäminen pois linnoituksesta miehittääksesi valmisteltu puolustusasema. Brest UR:n osat miehittävät salaisesti pillerilaatikoita. Ilmadivisioonan rykmenttien siirto kenttälentokentille.

Kesäkuun 4. päivänä kello 22 asti kenraali Korobkov onnistui siirtämään vastaanotetun käskyn henkilökohtaisesti puhelimitse Brestin UR:n komentajalle, ja 6-42 minuutin kuluttua yhteys joukkoihin katkesi uudelleen.

10. armeijassa 20. kesäkuuta 1941 kenraali K. Golubev neuvoi kokouksessaan johdon kanssa lisäämään joukkojen taisteluvalmiutta. Käsky koota joukkoja tähän armeijaan vastaanotettiin puhelimitse henkilökohtaisesti piirin komentajalta 2. kesäkuuta 30-22 minuuttia, joka käski kenraali Golubevia: "Avaa" punaiset paketit "ja toimi kuten siellä on ilmoitettu." Puolustusvoimien kansankomissaarin nro 1 salakirjoitettu käsky salattiin armeijan esikunnassa vihollisuuksien alkamisen jälkeen. 10. armeijan esikunta antoi välittömästi käskyn joukkojen ja divisioonien komentajille asettaa joukot taisteluvalmiuteen ja siirtää ne puolustussektorilleen. Chervona Burin alueella harjoitusleireillä olevien tykistöyksiköiden saattamiseksi taisteluvalmiiksi armeijan tykistöpäällikkö lähetettiin sinne kiireesti. Kaikki alkoivat toimia liian myöhään...

Tiedämme nyt, että puolustusvoimien kansankomissaari ja avaruusaluksen kenraalin esikunta eivät antaneet 18. kesäkuuta 1941 päivättyjä ohjeita armeijan hälytysvalmiudesta. VO:n direktiivi kannettavista ammuksista, konekiväärien varustetuista lippaista ja hihnoista, varustettujen miinojen, ammusten, sotilasvarusteiden jne. määrästä on saatavilla KOVO:ssa, ZapoVO:ssa ja OdVO:ssa - ne heijastivat kenraalin johtajan asema.

Viimeinen asia, jota käsittelemme tässä viestin osassa, on PribOVO-direktiivi joukkoille. Se eroaa kaikista direktiiveistä. On nähtävissä, kuinka PribOVO:n johtajat ajattelivat toimiaan - heille ei myöskään annettu aikaa direktiivin mukaisten toimien toteuttamiseen.

PC, jossa oli direktiivi SHO VO:ssa, kirjoitettiin myös manuaalisella salauksella. ST ilmestyi hieman pidempään ja tuli kuudesta osasta: nro 70/sh, nro 72/sh - nro 76/sh. Ennen sodan alkua direktiivi ei päässyt joukkoihin ...



8. ja 11. armeijan sotilasneuvostoille 22. kesäkuuta 1941 2 tuntia 25 minuuttia

1. On mahdollista, että 22-23.6.41 saksalaisten äkillinen hyökkäys asemaamme vastaan. Hyökkäys voi alkaa yhtäkkiä provosoivilla toimilla.

2. Yksikojemme tehtävänä ei ole alistua saksalaisten provokatiivisille toimille, jotka voisivat aiheuttaa suuria komplikaatioita.

Samalla yksiköidemme on oltava täydessä taisteluvalmiudessa kohdatakseen saksalaisten äkillisen hyökkäyksen ja voitettava vihollinen.

I TILAUS:

1. Yön aikana 22.6.41. kesäkuuta XNUMX miehittää salaisesti päävyöhykkeen puolustus. Aseta etualalle kenttävartijoita vartioimaan bunkkereita ja pidä etukenttää miehittävät yksiköt takana. Myönnä eläviä ampumatarvikkeita ja kuoria.

Jos saksalaiset provosoivat, älä avaa tulta. Lentäessämme alueemme yli, saksalaisten koneiden ei pitäisi ilmestyä, äläkä avaa tulta ennen kuin viholliskoneet aloittavat vihollisuudet.

2. Jos suuri vihollisjoukko lähtee hyökkäykseen, voita se.

3. Pidä joukkojen hallinta tiukasti komentajien käsissä.

4. Selitä tilanne esikunnalle ja puna-armeijalle.

5. 10., 125., 33. ja 128. kivääridivisioonan johtohenkilöiden perheitä tulee kuljettaa perään vain, jos rajan ylittävät suuret vihollisjoukot.

6. Jos suuret vihollisjoukot siirtyvät hyökkäykseen:

a) Rakennuspäällikön osastojen sapööripataljoonat olisi siirrettävä divisioonan komentajille niiden sijaintialueilla ja käytettävä joukkojen vahvistamiseen;

b) rakennuspäällikön osastojen rakennuspataljoonat, ajoneuvot ja mekanismit tulee viedä armeijoiden suunnitelmien mukaan takalinjoille.

7. 11. armeijan komentaja siirtämään välittömästi 126. kivääridivisioonan esikunnan sekä sen jalkaväen ja tykistön mahdollinen määrä Kalvarian alueelle, missä kaikki 126. kivääridivisioonan yksiköt etenevät.

8. Aseta ilmapuolustuksen välineet ja voimat taisteluvalmiuteen numero yksi, kun olet valmistellut täydellisen kaupunkien ja kohteiden pimennyksen.

9. Aseta panssarintorjuntamiinat ja hienovaraiset esteet välittömästi.

10. Ilmoita tämän täyttymisestä ja rajan rikkomisesta välittömästi.

Baltian erityissotilaspiirin komentaja, kenraali eversti F. Kuznetsov
Piirin poliittisen propagandan osaston päällikkö Prikaatikomissari Ryabchiy
Piirin esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Klenov



Jatkuu
Kirjoittaja:
252 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. titsen
    titsen 8. elokuuta 2017 klo 07
    +3
    En edes tiedä mitä sanoa!

    Työ on hienoa, mutta sen täysin analysoimiseksi ja ymmärtämiseksi tarvitset paljon, paljon aikaa, jota ei ole, pääsyä arkistoon (ei myöskään!) Ja historioitsijan koulutusta (olen hiljaa, olen hiljaa...).

    Ja sitten kysymys kuuluu - näiden julkaisujen tarkoitus?

    En halua edes ajatella vastausta!
    1. VladimirZ
      VladimirZ 8. elokuuta 2017 klo 07
      +5
      Aiheesta "22. kesäkuuta" on Arsen Martirosyanin hyviä kirjoja, jotka paljastavat toista maailmansotaa ja sen alkua edeltäneet tapahtumat.
      Kirjat paljastavat paljon materiaalia marsalkka Šapošnikovin aktiivisen puolustuksen periaatteella kehittämän vuoden 1940 valtion puolustamisen suunnitelman ("Considerations") laittomasta korvaamisesta Timošenko-Zhukov-tandemilla. Neuvostoliiton hallitus "kovalla" suunnitelmallaan, jota kukaan maan ylimmästä johdosta ei hyväksynyt. puolustusta vastaan ​​tulevilla vastahyökkäyksillä". Timošenko-Žukov muutti suunnitelmissaan myös "saksalaisten päähyökkäyksen" Valko-Venäjän suunnalta Minsk-Smolensk-Moskova hyökkäykseksi Ukrainaa vastaan, keskittäen sinne suurimman osan puna-armeijasta, mikä oli yksi syy Venäjän nopeaan tappioon. OZAPVO.
      Martirosyanin kirjat tästä aiheesta:
      - "Kesäkuun 22. päivän tragedia. Blitzkrieg tai maanpetos";
      - "Petoksen välähdyssota. Alkuperästä aattoon";
      - "Petoksen yksityiskohtainen anatomia."
      Martirosyanilla on paljon kirjoja suuresta isänmaallisesta sodasta, I.V. Stalin ja hänen työtoverinsa. Jos et ole lukenut sitä, suosittelen lukemaan sen.
      1. antivirus
        antivirus 8. elokuuta 2017 klo 09
        +8
        erillinen PC PribVO:lle on erityinen siirtomaapolitiikka uusissa tasavalloissa (vieraat vieraassa)
      2. aKtoR
        8. elokuuta 2017 klo 19
        +3
        Nämä kirjat ovat kaikille - jos ajattelee sitä, on melko paljon virheitä. sinä itse luit)))
        1. V.S.
          V.S. 9. elokuuta 2017 klo 16
          -2
          "" Nämä kirjat ovat amatöörille - jos ajattelee sitä, on melko paljon virheitä. Luit itse ""

          En lukenut, mutta tuomitsen sen? Mutta - jos et ole lukenut sitä, niin mistä ja mistä virheistä väität Martirosyanilta?)))
          1. aKtoR
            9. elokuuta 2017 klo 20
            +4
            Olen todella iloinen, että tulit sivustolle minun takiani.
            "En lukenut sitä, mutta tuomitsen sen? Mutta - jos et ole lukenut sitä, niin missä ja mitä virheitä väität Martirosyanilta?)))"
            Kuinka rakastamme tarrojen ripustamista))) Yli kahden kuukauden 4 osan valmistelusta, tahtomattaan, luet katkelmia.
            Yhdeksi sensaatioksi annettaisiin "kenraalien salaliitto", josta nuoret (jotka ovat lukeneet) visertävät - silmiin.
            Standardi - tuntemuksia tarvitaan - tuntematon direktiivi 18. kesäkuuta - uuu paskiaiset ja muut asiat eivät riitä. Lue se - ja Jumalan tähden
            1. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 10
              -2
              ""Kuinka me rakastamme tarrojen ripustamista))) Yli kahden kuukauden aikana neljän osan valmistelusta, tahtomattaan, luet katkelmia.""

              eli parissa kuukaudessa opit aiheesta ENEMMÄN KUIN Martirosyanin 15 vuodessa tai Kozinkinin 7 vuoden työssä aiheen parissa ??)))) BRAVO !!)))))

              "Yksi sensaatio", kenraalien salaliitto, "josta nuoret (jotka ovat lukeneet) visertävät, annettaisiin silmiin. ""

              ihanaa - anna SINULLE selitys - mitä tekivät vaahterat ja korobkovit, jotka saivat käskyt eivätkä toteuttaneet niitä TYYTYVÄISENÄ))

              En pidä mielipiteestä Martirosyanin kenraaleista - lue mitä Brestin komentajat vastasivat Pokrovskille. Voit saada Kozinkinin tai voit - odota kaksiosaista Chekunovia ja heidän täydellisiä vastauksiaan))))

              "" Standardi - sensaatioita tarvitaan - tuntematon direktiivi 18. kesäkuuta - uuu paskiaiset ja muut asiat eivät riitä. Lue se - ja Jumalan tähden ""

              jos haluat tulla luetuksi - älä jätä huomiotta FAKTAA, joista et henkilökohtaisesti pidä, ja pysty hyväksymään kritiikkiä ja vinkkejä))) niiltä, ​​jotka kaivavat aihetta LISÄÄ ja PITKÄN)))) ei pari kuukautta varmasti) ))
              Ja sitten heidän verkossa olevista anonyymeistä kirjoittajistaan ​​tulee kirjailija, jolla on kirjojen sukunimi))))

              Kesäkuun 18. päivänä ei ollut ohjetta tuomisesta b.g. joukot ja myöhemmissä teoksissa Martirosyan korjasi tämän))) ..ja laajensi sitä. Siellä oli - ohjeita tuomisesta ja b.g. lisääntynyt - ilmavoimille, ilmapuolustukselle ja laivastoille, ja joukoille annettiin käskyt, joiden komentajat olivat VELVOLLISIA tuoda nämä joukot lisääntyneeseen b.g.

              Lopuksi - aivojen heikentämiseksi - noiden aikojen puna-armeijassa ei ollut käsitystä - lisääntyi b.g. vielä)))) Joko jatkuvasti tai välittömästi täydellinen)))
              Siksi ei olisi voinut olla enempää yhtä käskyä kaikille joukkoille nostaakseen b., Gi vakiosta. ))))

              Siksi käskyjä oli ja jokaiselle oli useampi kuin yksi yksittäinen - 18. kesäkuuta - heidän tuomisesta b..g., mutta samaan aikaan - ne vastaanottaneet komentajat ymmärsivät samalla mitä heidän piti tehdä. aika))) mutta millaisia ​​tilauksia he olivat - ja kirjoittaa ja Martirosyan ja Kozinkin samat)))

              No ohj. b / n - tämä on direktiivi KAIKKIEN joukkojen, ilmavoimien, ilmapuolustuksen ja laivaston SIIRTÄMISESTÄ TÄYSI b.g. ja niin he ymmärsivät piirissä) ne, jotka halusivat ymmärtää)))

              Joten - kun tiedät koostumuksen - näet, että Marptirosyanilla tai Kozinkinilla ei ole salaliittoteorioita eikä kaukaa haettua "sensaatiota")))).
            2. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 10
              -1
              ""Olen iloinen, että tulit sivustolle minun tähteni."

              ei sinulle)) vain totuuden vuoksi))) ja halu auttaa jotakuta, joka päätti parissa kuukaudessa, että hän keksi kaiken)))
            3. Mihail Zubkov
              Mihail Zubkov 23. syyskuuta 2017 klo 02
              +4
              1. kesäkuuta 1941 Puna-armeijassa oli yli 25 000 panssarivaunua. Huollettavissa oli 18 844 yksikköä. Kesäkuussa 1941 valmistettiin vielä 305 tankkia.
              Säiliötyypit ja niiden lukumäärä, suluissa - huollettavissa:
              - T-35 (76 mm tykki, 2 tykkiä 45 mm, 5 konekivääriä 7,62 mm) - 59 kpl. (42 kpl.)
              - KV -1 (76 mm tykki, 4 konekivääriä 7,62 mm) - 412 kpl. (410 kpl)
              - KV -2 (152 mm haupitsi, 4 konekivääriä 7,62 mm) - 135 kpl. (134 kpl)
              - T-28 (76 mm tykki, 4 konekivääriä 7,62 mm) - 442 kpl. (292 kpl.)
              - T-34 (76 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm) - 1030 kpl. (1029 kpl.)
              - BT-7M (45 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm) - 704 kpl. (688 kpl.)
              - BT-7 (45 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm) - 4563 kpl. (3791 kpl.)
              - BT-5 (45 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm) - 1688 kpl. (1261 kpl.)
              - BT-2 (37 mm tykki, 1 konekivääri 7,62 mm) - 594 kpl. (492 kpl.)
              - T-26 (45 mm tykki, 2 konekivääriä 7,62 mm) - 9998 kpl. (8423 kpl.)
              - T-40 (2 konekivääriä 12,7 mm ja 7,62 mm) - 160 kpl. (159 kpl)
              - T-38 (1 konekivääri 7,62 mm) - 1129 kpl. (733 kpl.)
              - T-37 (1 konekivääri 7,62 mm) - 2331 kpl. (1483 kpl.)
              - T-27 (1 konekivääri 7,62 mm) - 2376 kpl. (1060 kpl.)
              - Su-5 (1 tykki 76 mm) - 28 kpl. (16 kpl)
              Yhteensä: 25 621 rekisteröityä tankkia, joista 19 997 on käyttökelpoisia (taisteluvalmiita), yli 78%.
              Tästä seuraa, että saksalaiset tyrmäsivät ja valloittivat 70% kaikista käytettävissä olevista Neuvostoliiton tankeista 1 kuukaudessa.
              Vuonna 1960 everstiluutnantti M.P. Dorofejev raportoi panssarijoukkojen sotilasakatemian julkaisemassa esitteessä tarkan määrän läntisen mekanisoitujen joukkojen henkilöstöä, tankkeja, panssaroituja ajoneuvoja, tykistökappaleita ja kranaatinheittimiä, autoja, traktoreita ja moottoripyöriä. rajaseutualueita (enintään 11 ​​000). Siksi artikkelissa esitetyt luvut herättävät melkoisen epäilyksen. Todennäköisesti ne on otettu saksalaisista muistelmalähteistä. kirjoittajamme ovat äskettäin rakastuneet sen käyttöön. "Tämä ei ole minun, lainaan jotakuta toista. Mutta nämä luvut osoittavat, että kenraali esikunta toimi virtuaalisilla, ei todellisilla tankeilla ja joukoilla yleensä. Panssarivaunu ilman miehistöä on romu, joka makaa siellä missä se hylättiin. Panssarin miehistö on keskimäärin 3-4 henkilöä. Meillä on 11000 22.06.41 tuhatta miehistön jäsentä 4000 - tämä tarkoittaa, että länsirintamamme on hajallaan leveydellä Itämeren, Neuvostoliiton läntisten ja eteläisten alueidemme syvyys ja syvyys, eivät periaatteessa voisi laukaista ja ottaa käyttöön yli 3000 panssarivaunua, tankettia ja panssaroitua ajoneuvoa. Tosielämässä rintamien ensimmäisellä rivillä - yli 1 ajoneuvoja, joista ei-taisteluhäviöitä (pieniä ja keskisuuria vikoja) sattui 3/100 ajoneuvoista 20 km ajon jälkeen keskinopeudella 25-22 km/h eli kesäkuun päivän loppuun mennessä 2000, vain 23.06 saattoi pysyä "elossa" - ottamatta huomioon vihollisen vaikutuksesta aiheutuneita tappioita. Päivän loppuun mennessä 1400. kesäkuuta - enintään 24.06 yksikköä. 1000. kesäkuuta - enintään 25.06. 700. kesäkuuta . - enintään 26.06. 500. 27.06. - 400. 28.06. 300. - 1937, ja tämä on optimistinen luku. Minskin antautumispäivänä - XNUMX. - Ilman suojajoukkomme korjauksia ja täydennyksiä, koko etulinjalla Neuvostoliiton länsiosassa ei olisi pitänyt olla yli XNUMX panssarivaunua, tankettia ja panssaroitua ajoneuvoa. Joten tärkein salaliitto laadittiin ja toteutettiin jo ennen vuotta XNUMX aseistuksen ja puna-armeijan rekrytoinnin alalla.
              1. aKtoR
                24. syyskuuta 2017 klo 16
                0
                Anteeksi. Artikkelissa annettu tankkien lukumäärä (viitteenä) ei ota huomioon tankkeja, joissa on vain konekiväärit.

                "Joten tärkein salaliitto laadittiin ja toteutettiin jo ennen vuotta 1937 aseistuksen ja puna-armeijan värväyksen alalla." Mielestäni ei ole tarvetta etsiä salaliittoja aseistuksen alalla - niitä ei ollut. Ennen vuotta 1937 kaikkien maiden armeija ei vielä tiennyt, millaisia ​​panssarivaunuja tarvitaan taistelutoimiin vuosina 1939-41. Ilmakehässä leijui vain virheellisiä teorioita ... Mutta me tiedämme tämän, mutta tuolloin eläneet asiantuntijat eivät tienneet
                1. Mihail Zubkov
                  Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 23
                  +1
                  T-34-76:ssa oli 76,2 mm:n rykmenttikanuuna, jonka kuononopeus oli n. 350 m/s suoralla laukausetäisyydellä (suora tulietäisyys) 350 m. KV-1:ssä - 76,2 mm:n jakotykki, jonka ammuksen suunopeus on 460 m/s, suora laukaus 460 m. keskimääräinen ampuja osuu vain suoralla laukauksella, saranoiduilla lentoradoilla - tämä on ammattitykistömiehille. Nuo. meidän keskimääräinen T-34 pystyi TAVOITETTAESSA osumaan saksalaiseen T-3:een alle 350 m etäisyydeltä. KV - alle 460 m. Ja saksalaisella oli 50 mm:n tykki, jonka kuononopeus oli yli 700 m/s ja suora laukaus 700 m. Ja tältä etäisyydeltä 500 -700 m hän voitti meidän, ja meidän pääsi sisään vasta kun he tulivat lähemmäksi kuin 460 (KV) ja 350 m (T-34). Lisäksi hän löi panssarin lävistyksiä, mutta meillä ei ollut niitä, eivätkä sirpaloituneet veneet häntä. Hän lävisti T-34:n, mutta ei KV:tä. Mutta hän löi häntä toukkuun 500 metristä, ja HF nousi ylös. Sitten hänet viimeisteltiin 75 tai 88 mm aseella. Lisäksi saksalainen oli nopeampi, ohjattavampi ja pienempi siluetti (mitat). Kestää kauan selittää kaikki ongelmat aseen valinnassa panssarivaunuun tai panssarintorjuntatyöhön. Mutta tosiasia on, että puna-armeijassa oli parempia aseita. Se oli 57 mm, ammuksen suunopeus 750 m / s, suora laukaus (suora tuli) 750 m. Sitä harkittiin jopa kokeellisesti ja onnistuneesti panssarivaunuihin - mutta marsalkka Kulikin komissio hylkäsi sen - sekä panssarivaunuille että panssarintorjunta-aseeksi. Pilkkaavalla röyhkeällä sanamuodolla - "Liikaa panssarin tunkeutumista varten." Meillä oli myös 76 mm:n vuoristoase, jonka suunopeus oli 500 m/s - mutta jostain syystä he eivät myöskään röyhkeästi antaneet sitä panssarivaunuille, kuin se olisi vain vuorille. Ja 45 mm:n kaliiperin panssarintorjuntaaseemme, joiden suunopeus on 330 m/s, pystyivät tunkeutumaan saksalaiseen T-3:een vain lähietäisyydeltä, alle 300 metrin etäisyydeltä (otsa - 50-100 m), vaikka peruskirjamme edellytti tulen avaamista panssarivaunuun 1000 metristä. Siten heidän asemansa paljastaminen vahingoittamatta saksalaisia, jotka yksinkertaisesti ampuivat akkujamme 500-700 metristä. Niinpä kymmenet tuhannet ihmishenkiä riippuivat erityisesti marsalkka Kulikista ja monien tärkeiden toimintojen onnistuminen tai epäonnistuminen. 45 mm:n tykki valmistettiin lopulta noin 35 tuhannen kappaleen levikkinä ja 57 mm:n tykki noin 5000 kappaletta. Salaliitto? Tarinat aseista alkoivat Tukhachevskyn aikana, Kulik jatkoi. Tästä aiheesta on mutaisia ​​tapauksia ja paljon verta - mallien valinnassa massatuotantoon. Muryzhili ja haudattiin läpimurto prototyypit, ja viimeistelty heikko ja jopa arvoton.
                2. Mihail Zubkov
                  Mihail Zubkov 27. syyskuuta 2017 klo 00
                  +1
                  Tekijä! Olet hieman tumma tankeissa - tankissa on pimeää ... Aseet on mainittu luettelossa. Siellä ei vielä mainita ensimmäistä sarjasarjaamme T-18 (MS-1), joka myös seisoi jossain ja jopa lähti käyntiin, 963 kappaletta niitattiin 20-luvun lopusta tätä rautaa. Ja he lisäsivät - lainaan jonkun muun arviota sotateollisuuskompleksistamme vuonna 1941: teollisuuden käyttöönoton mobilisointisuunnitelmaa ei hyväksytty - heillä oli vain aikaa harkita sitä, koska puolustuskomitean puheenjohtaja K. E. Voroshilov ei ottanut se pois kassakaapista yli kuukauden ajan, kunnes G. K. Žukov ei kääntynyt I. V. Stalinin puoleen. T-50 kevyt tankki otettiin käyttöön, joka oli suunniteltu korvaamaan vanhentuneet BT ja T-26, vaikka se oli alun perin tiedossa sen tuotannon organisoinnin ja teknologisen prosessin testauksen suuresta monimutkaisuudesta sekä ei täysin tyydyttävistä suorituskykyominaisuuksista. Samasta syystä vuosina 1938-1939 palvelukseen otetut lakkautettiin. 76 mm ilmatorjunta, 107 mm vuori, 210 mm tykit, 280 mm kranaatinheitin, 305 mm haupitsi. Mutta 45 mm:n panssarintorjuntakiväärin tuotanto, jonka tuotanto myös lopetettiin, oli palautettava sodan aikana, samoin kuin panssarintorjuntakiväärien tuotanto. Kaksipaikkaiseksi luotu Il-2-hyökkäyskone muutettiin yksipaikkaiseksi, mikä aiheutti hänelle suuria tappioita ja pakotti palaamaan jo vuonna 1942 alkuperäiseen versioon.

                  Vuosina 1939-1940. Uusittiin 31 ilmailua, 10 laivanrakennusta, 28 ammustehdasta ja joukko muita yrityksiä. Suurin osa yrityksistä, pääasiassa suurista, siirtyi sotilastuotteiden tuotantoon. Esimerkiksi vaatetuotannossa heistä vain 146. Suurin osa tehtaista valmisti monenlaisia ​​aseita ja sotatarvikkeita. Joten Tšeljabinskin traktoritehtaan tehtävänä oli tuottaa sekä KV-tankkeja että traktoreita ja moottoreita ja 152 mm:n kuoria, Harkovin tehdas nro 183 tuotti T-34-tankkien lisäksi myös höyryvetureita, traktoreita ja erilaisia varaosia vanhoille tankeille (n. .13.3). Pelkästään vuoden 1 ensimmäisellä puoliskolla valmistettiin 1941 5 lentokonetta, 958 1 tankkia, 672 7 asetta, 913 10 kranaatinheitintä, 480 792 kivääriä ja monia muita aseita.
        2. V.S.
          V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
          -3
          "puhujat" he ovat sellaisia ​​bloopers))))

          Toivottavasti näit ja otit huomioon, että Pavlov ei käyttänyt tekstiohj. b / n kenraalin esikunnalta - lähettää omansa armeijaan - sanatarkasti ja samalla lomakkeella, jonka kryptografit toivat hänet noin klo 1.30?))) Ymmärsitkö, että hän kirjoitti tekstinsä ??)))

          Robin, josta keräsit tietosi, ja parissa kuukaudessa kaikki ymmärsivät kesäkuun 22. päivän tragedian - se on täynnä sellaisia ​​​​jambeja))) Mutta joka tapauksessa - siellä mainittu "ohjaaja Pavlova" on väärennös. Todellinen teksti - itse toit - valokuva TsAMOsta)))

          Ja nyt mitä et koskaan tiedä tyhmien sanansaattajista))))

          Saatuaan piireissä noin kello 1 aamulla heidän tekstinsä joh. b / n ja niiden purkaminen viimeistään klo 1.30 mennessä - ne alkoivat m .. sekaisin eri tavoin))

          PribOVOssa Klenov, lukenut tekstin klo 1.30, suunnilleen säveltää (tai ehkä se oli tyhjä - ei väliä) tekstin ja lähettää sen armeijalle klo 2.25. Mutta hän EI HÄLYTÄ aluetta ja sen seurauksena KAIKKI nukkuvat siellä hyökkäyksen hetkeen asti.
          Saavutettuaan kokeen armeijoissa kello 2.30, he käyttivät reaaliaikaista tulkintaa ja ymmärtämistä ja alkoivat soittaa Riikaan ja kenttäkomentopaikalle - selvittääkseen ja selvittääkseen - mitä paskaa tämä on ja lopulta - saksalaiset herättivät nämä armeijat .
          Klenov etsii Kuznetsovia armeijasta kello 2 ja soittaa Morozoville, mutta ei kerro hänelle MITÄÄN hälytyksestä! Hän ei edes soittanut Sobennikoville.

          Minskissä teksti tulkittiin kello 1.30 ja Pavlov ilmoitti klo 1.30-1.45 sekä armeijalle että Koptsoville - "joukkojen saattamiseksi taistelutilaan". Samaan aikaan Kopets valehtelee silmissä - se, joka 21. kesäkuuta illalla peruutti b.g. Nro 2 ilmavoimissa - Ilmavoimat toi ja hajaantui ja heräsi. Seurauksena - 4. armeija ja Brest - AVAIN puolustuspiste nukkuu ja ilmavoimat nukkuvat.
          Ja ennen sitä Sandalov riisui Brestin kasarmin noin viikossa Korobkovin kanssa - he takavarikoivat siellä käytettävän patruunavaraston (ja tämä on 90 kappaletta kiväärille ja 4 laatikkoa = 250 nauhalla Maximille ja 4 levyä PPSh:lle) - luovuttaa varastoille, ja Kopets riisui IAP:nsä aseista 21. kesäkuuta illalla.

          KOVO - siellä kryptografit eivät olleet päämajassa, vaan matkustivat Baghramyanin kanssa ja saapuivat päämajaan vasta klo 6-7 aamulla. Salausohj. he saattoivat hyväksyä b.n:n, mutta he eivät pystyneet tulkitsemaan sitä. He veivät sen salauksen purkamiseen vasta kello 8 aamulla ja selvittivät sen vasta puolenpäivän aikaan. Mutta samaan aikaan Purkaev aloitti täysin - ei Kirpanos, joka hengaili päämajassa, mutta harjoitti selvästi sabotointia - vaan Purkaev nosti armeijoita kello kolmelta. Ja mitä oli ohjauksessa. b / n hän tiesi hyvin))) Mutta kun hänen puhelunsa saapuivat divisioonaan, oli jo 3 tuntia ...

          OdVO - nsh Zakharov - odottamatta tärkeän salauksen tekstin saapumista, josta häntä varoitti Zhukov - nosti piirin ja avasi paketit - melkein keskiyöllä..

          LenVO:lla on helpompaa - siellä kaikki tehtiin niin kuin pitää ja normaalisti.

          Samaan aikaan - in dir. b/n EI mitään pakkauksen avaamisesta!! Ja samaan aikaan, klo 3 piirissä, he myös avaavat pakettinsa KOMENNUKSESTA. Mikä oli - toistan - KIELLETTY vielä ohj. b / en tee)))

          Siellä on ohj. #2 ja #3, mutta ohj. alkaen 22.20 21. kesäkuuta - ei numeroa))
          Eli kello 3, tai pikemminkin noin 2.30, piirit saivat todellisen dir. Nro 1 - päästäksesi PP:hen ja avaamaan paketit - "Aloita vuoden 1941 PP:n käyttöönotto")))

          Nyt kysymys kuuluu - mitä Žukov kantoi Stalinin toimistoon kello 21 mennessä - mikä ohjaaja. jota Stalin hidasti kutsumalla sitä ennenaikaiseksi - korvaamalla sen käskyllä ​​siirtää KAIKKI ilmapuolustusvoimat ja laivastot TÄYDELLISEEN b.g.?)))

          Žukovin mukaan hän vei saman käskyn myös Stalinille 11. kesäkuuta)))) johon tyranni vastasi, että mobilisaatiota ei ole vielä mahdollista ottaa käyttöön .. muodollisesti))))
    2. metsänvartija
      metsänvartija 8. elokuuta 2017 klo 10
      + 21
      Lainaus Titseniltä
      En edes tiedä mitä sanoa!

      Kyllä, jokaisella on omat vastauksensa näihin kysymyksiin, mutta kirjoittaja on kiitollinen työstä, joka on tehty aiemmin tuntemattomien arkistomateriaalien ja faktojen avulla, ei omia olettamuksiaan, mitä monet nykyajan tutkijat tekevät syntiä. Jatkoa odotellessa....
      PS Mielenkiintoinen kohta, toisin kuin useimmat toisen maailmansodan sotilasjohtajamme, marsalkka Timošenko ei jättänyt muistelmia. Hän vastasi ehdotuksiin kirjoittaa muistelmia, että ne eivät päästäisi totuutta läpi, mutta hän ei halunnut kirjoittaa puolitotuuksia .... Harmi tietysti, hän tiesi ja näki paljon, mutta jos muistat, esimerkiksi kuinka monta muokkausta ja muutosta saman Žukovin muistelmat, ehkä Timošenko omalla tavallaan, oli oikeassa.
      1. aKtoR
        8. elokuuta 2017 klo 19
        +2
        Kiitos! Pidätkö kirjojen painamisesta?
        1. Isoisä Eugene
          Isoisä Eugene 12. elokuuta 2017 klo 21
          0
          Popadantsev?
    3. RomV
      RomV 8. elokuuta 2017 klo 11
      +3
      Historioitsijoiden ja tämän kirjoittajan näkökulma on erilainen
    4. Alekseev
      Alekseev 8. elokuuta 2017 klo 14
      +3
      Lainaus Titseniltä
      En edes tiedä mitä sanoa!
      Hienoa työtä, mutta sen täysin analysoimiseksi ja ymmärtämiseksi

      Se on varmaa! vinkki
      Mutta aina ei tarvitse kiivetä "suurennuslasilla" ymmärtääkseen tapahtumien olemusta.
      Mitä kirjoittaja haluaa sanoa?
      Mitä he sanovat, jos käsky joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen olisi lähetetty aikaisemmin ja piirien komento olisi ollut päättäväisempi, ei olisi pelännyt, että ne kirjataan tuholaisiksi, niin sanotaan, että Saksalaiset olisi lyöty pois kesäkuun 41. päivänä.
      On epätodennäköistä...
      Ensinnäkin siksi, että historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa, ts. jos mummulla olisi... niin...
      Toiseksi, vuonna 1941, hävisimme Saksalle ja sen sotakoneistolle, kuten G.K. Zhukov sanoi, "kaikilta osin".
      Loppujen lopuksi minkään ohjeen tai määräyksen toteuttamiseen tarvitaan hyvin koulutettuja joukkoja ja komentajia, jotka pystyvät siihen.
      Tällainen valmistautuminen vaatii vuosien kovaa työtä ilman puhdistuksia ja erilaisten trotskilaisten ja "vakoilijoiden" tunnistamista syyllisten ja ennen kaikkea viattomien joukossa.
      Muuten käy odotetusti: kenraali esikunta lähettää käskyt VO-komennolle, ja se ajattelee "alistutua provokaatioille" vai ei.
      Meillä ei silloin ollut mahdollisuutta torjua Saksan hyökkäystä rajalla onnistuneesti pienellä verenvuodatuksella, voimakkaalla iskulla, koska olimme huonompia johtamisen laadussa, organisatorisesti, teknisesti ja usein myös moraalisesti ...
      "Suurin yllätysvaara ei ollut se, että saksalaiset äkillisesti ylitt osoittautui äkilliseksi; meille se osoittautui äkilliseksi ja heidän joukkojensa keskittymisen laajuus ja heidän iskunsa voimakkuus."
      G.K. Žukov
      Toisin sanoen yksinkertaisesti sanottuna, poliittiselle ja sotilaalliselle johdollemme oli odottamatonta, että puna-armeija ei monissa taisteluissa edes tarvittavilla aseilla kyennyt vastustamaan niin vahvoja, ehkä tuolloin maailman vahvimpia saksalaisia ​​joukkoja.
      Lisäksi sekä korkeamman esikunnan tasolla että usein joukkojen tasolla.
      Esimerkiksi Vyazman lähellä luotiin vahva joukkojen ryhmä puolustamaan Moskovaa, kaikki tiesivät, että Wehrmacht valmisteli operaatiota Typhoon - hyökkäystä Moskovaan, he ryhtyivät toimenpiteisiin, mutta tästä huolimatta melkein kaikki joukot piiritettiin ja tuhottiin tai vangittiin.
      Lounaisrintaman joukkojen piirittämisen estämiseksi Kiovan alueella otettiin mukaan Brjanskin rintaman joukot, joiden komentaja kenraali Eremenko lupasi Stalinille, että "löydämme ehdottomasti roisto Guderianin". tuloksena toteutetuista toimenpiteistä huolimatta Brjanskin rintama kukistettiin ja Eremenko melkein kuoli.
      Joten syyt vuoden 1941 tragediaan eivät suinkaan olleet "ohjeiden" ja ohjeiden olemassaolo tai puuttuminen, se seurasi loogisesti koko neuvostovaltion kehityshistoriasta viime vuosisadan 20-30-luvuilla.
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 8. elokuuta 2017 klo 14
        + 16
        Lainaus: Alekseev
        Joten syyt vuoden 1941 tragediaan eivät suinkaan olleet "ohjeiden" ja ohjeiden olemassaolo tai puuttuminen, se seurasi loogisesti koko neuvostovaltion kehityshistoriasta viime vuosisadan 20-30-luvuilla.

        Etkö ole kyllästynyt pilkkaamaan Suuren isänmaallisen sodan historiaa? Vai onko Gozman idolisi? Halukkaat ovat jo pitkään löytäneet vakavien kotimaisten historioitsijoiden tutkimuksia puna-armeijan tappion syistä vuonna 1941. Ja VO:n sivuilla näistä hetkistä on keskusteltu toistuvasti vasta viime kuukausina. Mutta .. Joko "pudotat" aika ajoin, tai sinulla on rezuns-bunichi-nekrichi-beshanovs suuressa arvossa ...
        1. Alekseev
          Alekseev 8. elokuuta 2017 klo 20
          +1
          vinkki
          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          Etkö ole kyllästynyt pilkkaamaan Suuren isänmaallisen sodan historiaa?

          Ei tarvitse tehdä aaltoja altaassa.
          Jos olen väärässä, niin tarkenna mitä konkreettisesti, ilman typeriä kliseitä.
          Ja se pilkkaaminen, häpeä typerys
          Muuten, en ole gosman, en niinkään.
          Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
          rezun-bunichi-nekrich-beshanov ...

          En tiedä, mutta mistä sinä tiedät niin monta?
      2. VladimirZ
        VladimirZ 8. elokuuta 2017 klo 17
        +2
        "Suurin yllätysvaara ei ollut se, että saksalaiset äkillisesti ylitt osoittautui äkilliseksi; meille se osoittautui äkilliseksi ja heidän joukkojensa keskittymisen laajuus ja heidän iskunsa voimakkuus."
        G.K. Žukov

        Ei totta. Kaikki tämä tiesi johtomme, mukaan lukien G.K. Zhukov. Žukov yksinkertaisesti valehtelee muistelmissaan, jotka vaihtelevat toistuvasti painoksesta toiseen suojatakseen itsensä, kääntääkseen historiallisen vastuun sodan epäonnistuneesta alkamisesta ja lukeakseen kaiken I.V. Stalin.
        Sama Martirosyan kirjoittaa tästä lopullisesti "kesäkuun 22. päivän tragedian" asiakirjoissa.
        1. Alekseev
          Alekseev 8. elokuuta 2017 klo 20
          +2
          Lainaus Vladimirzilta
          Žukov vain valehtelee muistelmissaan, jotka vaihtuvat toistuvasti painoksesta toiseen,

          Lainaus Vladimirzilta
          ja syyttää kaikesta I.V. Stalin.

          Kiinnitän huomionne siihen, että lainaamani lainaus ei ole ollenkaan kirjasta Reminiscences and Reflections. Muuten, on suuri epäilys, oletko lukenut ne.
          Ja sinä, kuten muut "jotkut siviilit", älä vaivaudu todisteilla, kuten nykyinen amerikkalainen media.
          Mitä G.K. Zhukov valehteli, ainakin yllä olevassa lausunnossa?
          1. VladimirZ
            VladimirZ 9. elokuuta 2017 klo 05
            +1
            Kiinnitän huomionne siihen, että lainaamani lainaus ei ole ollenkaan kirjasta Reminiscences and Reflections. Muuten, on suuri epäilys, oletko lukenut ne. - Aleksejev

            Olen lukenut sen useammin kuin kerran. Olen nuoruudestani pitänyt historiasta ja varsinkin toisen maailmansodan alkamisjaksosta - koko ajan minua askarrutti kysymys "Miksi puna-armeija kaikella sotatarvikemäärällään epäonnistui vuosina 1941-1942?"
            Luin uudelleen paljon kirjoja, historiallisia dokumentteja, tietofiktiota, eri kirjailijoiltamme, saksalaisilta ja muilta, mukaan lukien antistalinistiset kirjailijat.
            Ja muutamissa paikoissa löysin objektiivisen todisteisiin perustuvan selityksen tapahtuneelle tragedialle.
            Nyt luin A. Martirosyania ilolla, luin häntä ennenkin, mutta nämä kirjat "Kesäkuun 22. päivän tragedia" eivät tulleet perille. Joistakin kysymyksistä, erityisesti poliittiseen ja ideologiseen komponenttiin liittyvistä asioista, olen kategorisesti eri mieltä Martirosyanin kanssa. Mutta mitä hän analysoi entisen tiedusteluupseerin, sotilasmiehen, näkökulmasta, on vaikea olla hänen kanssaan eri mieltä.
            Zhukova G.K. hän paljastaa epätavallisen, epämieluisan monille muille ihmisille, jotka tietävät vähän tuosta ajanjaksosta, valon valehtelijasta, joka yrittää siirtää historiallista vastuutaan tapahtumista, jotka tapahtuivat silloin I.V. Stalin.
            Henkilökohtaisesti en ole pitänyt Žukovia "voiton marsalkkana" pitkään aikaan - tähän henkilöön on kertynyt niin paljon historiallista negatiivisuutta, vaikka en vähennä hänen ansioitaan ylipäällikön apulaispäällikkönä - Stalinin nyrkillä ja kepillä painostusta huolimattomia kenraaleja vaikeassa sodassa. Näitäkin tarvitaan, mutta ne eivät päättäneet sodasta - älykkäät komentajat IV päätti sodan. Stalin, K.K. Rokossovsky, Shaposhnikov, Vasilevsky, Antonov ja muut.
            A. Martirosyan saattaa tutkimuksessaan "menee liian pitkälle" ja totuus on jossain puolivälissä, mutta hänen näkemyksensä on hyvin perusteltu ja sillä on oikeus olemassaoloon, ja mielestäni se on lähellä tapahtumia, jotka todella tapahtui.
            1. Kommentti on poistettu.
              1. VladimirZ
                VladimirZ 10. elokuuta 2017 klo 18
                +1
                Tämä johtuu siitä, ettet palvellut armeijassa. Ja jos olisit siellä, jopa SA:ssa, ymmärtäisit, että Neuvostoliiton armeijaa ei pohjimmiltaan ollut olemassa maan puolustamiseksi. -310

                Numerokommentaattori 310, mistä tiedosta sait, että en palvellut armeijassa, ne poimittiin nenästäni?
                Hän palveli armeijassa, kun luultavasti vielä kävelit pöydän alla, etkä ehkä syntynyt maailmaan, viime vuosisadan 70-luvulla, IAS:n ilmavoimien yliluutnantti.
                Ja se, mitä kirjoitit armeijastamme, on Ukropovin täyttä hölynpölyä.
                "Degradoitunut" armeija, kuten kirjoitat, "joka ei ole olemassa maan puolustamiseksi", ei kestä tuon ajan tehokkaimman fasistisen Saksan armeijan iskua, joka luotti koko Euroopan taloudelliseen potentiaaliin yhdistäen sen johdolla useita muita satelliittiarmeijoita, jotka kaikki yhdessä voittivat yhden puna-armeijan. Lisäksi sodan ensimmäisinä kuukausina Puna-armeija tyrmäsi Saksan välähdyssodan, johon mikään Euroopan armeija ei kyennyt, ja tuomitsi Saksan pitkälle sotaan, jossa sillä ei ollut mahdollisuuksia voittaa.
                Sodan jälkeen Neuvostoliiton armeija oli maailman vahvin, jota edes Yhdysvallat, jolla oli ydinaseita ja joukko sen liittolaisia ​​Natossa ja useita muita vastaavia sotilasliittoja, ei voinut hyökätä.
                Nämä ovat kiistattomia faktoja!
                Olet vain tietämätön, historiasta tietämätön.
                1. Kommentti on poistettu.
              2. Rakkaus on
                Rakkaus on 10. elokuuta 2017 klo 20
                +2
                Juuri. Ja olen henkilökohtaisesti kanssasi samaa mieltä. Kaikki sotaa edeltävät konfliktit vain huusivat, että jotain oli vialla. Mutta minua kiinnostaa sinun mielipiteesi asiasta
                Hän oli jollekin toiselle. Ja nyt sillä ei ole väliä miksi.
                Jos ei ole vaikeaa, muotoile. hi
                1. stalkerwalker
                  stalkerwalker 10. elokuuta 2017 klo 20
                  +5
                  Joo... Yhden hölynpölyn määritelmät tulevat mieleen tarinasta hyökkääjätankista, lentävästä sakaalista....
                  naurava
      3. V.S.
        V.S. 10. elokuuta 2017 klo 12
        -2
        "" jos käsky joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen olisi lähetetty aikaisemmin ja piirien komento olisi ollut päättäväisempi, ei olisi pelännyt, että ne kirjataan tuholaisiksi, niin saksalaiset olisivat kuulemma lyötiin 41. kesäkuuta vuonna.
        Se on epätodennäköistä...""

        ei näin.
        Jos KAIKKI olisivat noudattaneet pääesikunnan käskyjä niinä päivinä odotetusti, silloin olisi järjestetty organisoitu retriitti, mutta todellisuudessa EI OLISI tapahtunut pogromia. Ja nämä ovat eri painoja)).
        Tästä kirjoittavat nimittäin ne, jotka tutkivat sotaa edeltäneitä aikoja ja sitä, kuinka kenraalin käskyjä alueilla toteutettiin.
    5. aKtoR
      8. elokuuta 2017 klo 19
      +4
      Tavoitteena on tarjota niille, jotka osaavat lukea, tietoa ongelman itseanalyysiä varten 22. kesäkuuta. Mikä on sinun versiosi näistä julkaisuista?
  2. ammukset
    ammukset 8. elokuuta 2017 klo 07
    +2
    Ja silti Martirosyan on oikeassa!
    -----------------------------------------
    Lisään omia ajatuksiani.
    Erittäin merkittävä osa 41. vuoden katastrofin syistä - Huonosti suunniteltu ravitsemusjärjestelmä puna-armeijan sotilaille.
    ------------------
    Nälkäinen sotilas menettää suurimman osan taistelukyvystään. Se myös menettää yhteyden tunteen takaosaan.
    Puna-armeijassa sotilaat söivät erillään upseereista ja kenraaleista. Tämä tosiasia loi illuusion, että sotilaat olivat kuin robotteja ja että ruoka oli vähemmän tärkeä kuin ammukset. Ei.. se ei ole vähempää... ehkä tärkeämpää.
    Ja se tosiasia, että yksikään "asiantuntijoista" ei ole viimeisen 70 vuoden aikana kiinnittänyt huomiota sotilaiden sopimattomaan ruokajärjestelmään ohjaussodassa, on kaunopuheinen tosiasia, että kaikki teoreetikot pitävät sotilaita sellaisina robotteina.
    ------------
    Saksalaiset keskittyivät kuivaannoksiin !!! Ja jokaisen sotilaan pakolliseen 3, kolmen päivän ruokaan.
    Ja tämä huolimatta siitä, että saksalaiset aikoivat hyökätä, eli saksalaisten keittiöt ja ruoka olivat vähemmän vaarallisissa asemissa.
    --------------
    On luotettava tosiasia, että sodan alussa .. saksalaiset yrittivät ennen kaikkea tuhota puna-armeijan kenttäkeittiöt.
    ---------------
    Ymmärtämään mitä ruoka merkitsee sotilaille sodan aikana .. varsinkin tappion ja hämmennyksen aikana, vain ne kykenevät .. jotka itse palvelivat sotilaina .. samanlaisissa olosuhteissa.
    -----------
    Ja kauemmas.
    Erillinen ruoka sotilaille ja upseereille puna-armeijassa erotti väistämättä upseerit sotilaiden ruoasta.
    Saksalaiset upseerit söivät sotilaiden kanssa samasta kattilasta. Ja tämä tarkoitti, että he huolehtivat sotilaiden ruoasta, koska he huolehtivat heidän ruoastaan.
    1. ammukset
      ammukset 8. elokuuta 2017 klo 07
      +2
      Jopa tappion olosuhteissa, kun sotilaat pysyivät 15-20 hengen ryhmissä, puna-armeijan nälkäiset sotilaat pakotettiin etsimään ruokaa. ((Jos heillä olisi kuivaruokaa 3 päivää sidorissa, he eivät etsiisi ruokaa, vaan vihollista. surullinen
      1. Reklastik
        Reklastik 8. elokuuta 2017 klo 12
        0
        Tappion olosuhteissa menisin joukkojeni väitetyn sijainnin suuntaan, omalla osallani etsisin yksiköitä, joiden kanssa yhdistyä. Todennäköisesti viholliset eivät olisi ensisijainen tehtävä tappiossa. Selviytyisi.
      2. Alekseev
        Alekseev 8. elokuuta 2017 klo 14
        +1
        Lainaus: ammukset
        Jos heillä olisi kuivaruokaa kolmeksi päiväksi sidorissaan, he eivät etsisi ruokaa, vaan vihollista.

        Siunattuja ovat uskovaiset...
        Näyttää siltä, ​​​​että kyse on ohjeesta, mutta hän on kuinka etsiä vihollisia ...
        Ruoka oli puna-armeijassa paremmin organisoitua kuin Wehrmachtissa, ja siellä oli kuivaa maata ja vodkaa, mutta se syötiin yleensä ennen ympäristöä. vinkki
        Ja upseerit eivät syöneet liikaa. Varsinkin komppania-pataljoona tasolla.
        Vai luuletko, että sodassa oleva sotilas ei erota sidoristaan ​​hetkeksikään? Ja hyökkäyksessä hänen kanssaan ja haudassa, konekiväärin tai panssarintorjuntakiväärin vuoksi?
    2. Rey_ka
      Rey_ka 8. elokuuta 2017 klo 14
      +1
      On luotettava tosiasia, että sodan alussa .. saksalaiset yrittivät ennen kaikkea tuhota puna-armeijan kenttäkeittiöt.
      Saksalaissyöjien joukko saattoi tuhota rykmentin keittiön kerralla kokonaan kokin ja kokin kanssa
    3. minun 1970
      minun 1970 12. elokuuta 2017 klo 15
      +2
      Puna-armeijan ruokkimisesta käytiin laaja ja erittäin mielenkiintoinen keskustelu
      https://topwar.ru/120910-rkka-protiv-vermahta-kuh
      nya-bez-shansov-na-pobedu.html#comment-id-7175112
  3. avia12005
    avia12005 8. elokuuta 2017 klo 07
    + 21
    Kiitos hienosta työstäsi. Näyttää siltä, ​​että se, mitä aiemmin epäilin, osoittautuu todeksi: Puna-armeijan taistelunohjaussignaalien lähettämisen algoritmi yksinkertaisesti unohdettiin, eikä se toiminut. Kaikkien NGSH:n, mukaan lukien Žukovin, ilmeinen vika sotaa edeltävällä kaudella. Totta, tälle ilmiölle on jokin perustelu: Neuvostoliiton jälkeenjääneisyys tällä alalla. No, Stalinilla ei voinut fyysisesti olla erinomaista tietoa paitsi ilmailusta ja panssaroiduista ajoneuvoista, eikä myöskään sukeltaa kaikentyyppisten viestinnän järjestämisen monimutkaisuuteen. Mutta NGSH ja NVS olivat pakollisia. tämä on syy sellaiseen sotkuiseen, ei voi muuta sanoa, hälytys 22.06.41. Olkoon tämä katkera opetus RF-asevoimille 21-luvulla.
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 11
      +9
      Mutta NGSH ja NVS olivat pakollisia. tämä on syy sellaiseen sotkuiseen, ei voi muuta sanoa, hälytys 22.06.41.

      Vuodelle 1941 avaruusaluksen on laskettu olevan valmiustilassa kuukauden ajan, kesäkuun päivinä ja tunteina yksiköt ja kokoonpanot voisivat lähteä PPD:stä jättäen/tuhoaen viallisia laitteita, aseita ja ammuksia, joista ei ole mitään pois otettavaa. Ihmeitä ei tapahdu, jotta armeija saadaan nopeasti valmiiksi, sinun on suoritettava useita toimenpiteitä etukäteen.
      1. V.S.
        V.S. 10. elokuuta 2017 klo 12
        -3
        "" Vuodelle 1941 avaruusaluksen on laskettu olevan valmiustilassa kuukauden ajan, kesäkuun päivinä ja tunteina yksiköt ja kokoonpanot voisivat lähteä PAP:sta jättäen/tuhoamalla viallisia laitteita, aseita ja ammuksia, joista ei ole mitään pois otettavaa. Ihmeitä ei tapahdu, jotta armeija saadaan nopeasti valmiiksi, sinun on suoritettava useita toimenpiteitä etukäteen. ""

        no, tutki - mitä tapahtumia pidettiin kesäkuun viikkoina kesäkuun 22. päivään piirissä - minkä ohjeiden ja muiden laskujen mukaan)))
    2. aKtoR
      8. elokuuta 2017 klo 19
      +4
      Kiitos. Aivan oikein, yksikään kollegoiden käsi ei vain päässyt aiheeseen)))
  4. antivirus
    antivirus 8. elokuuta 2017 klo 08
    +7
    Maaliskuussa 1941 NPO:n ylin johto ja kenraaliesikunta päättivät, että ei kannata "lyödä" ja että kannattaa "keinua" ennaltaehkäisevässä iskussa Saksan keskittämättömiä asevoimia vastaan.

    ---------- kuten nyt, sotilaallinen sauva otsa eteenpäin. ja sillä välin, silloin ja nyt, raha hallitsee maailmaa. ei dollareita, niin muutkin!
    IVS katsoi (tai se oli salaisten neuvonantajien hallinnassa) Yhdysvaltojen ja muiden teollisesti kehittyneiden maiden rahoitusvirtoja ja valtaa.
    1. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 11
      +3
      Maaliskuussa 1941 NPO:n ylin johto ja kenraaliesikunta päättivät, että ei kannata "lyödä" ja että kannattaa "keinua" ennaltaehkäisevässä iskussa Saksan keskittämättömiä asevoimia vastaan.

      Ei oikeastaan, sen piti hyökätä ennen, vuonna 1938 (sota Puolan ja Saksan kanssa), vuonna 1940 se oli lähinnä puolustusta, mutta oli myös hyökkäyksiä. Normaali harjoitus ajan voittamiseksi, koska vihollisen on mobilisoituva samanaikaisesti.
      1. antivirus
        antivirus 8. elokuuta 2017 klo 12
        +4
        jokaisen työntekijän pitäisi nähdä useita tapoja ratkaista ongelmansa, mukaan lukien armeija - eri vaihtoehtoja ja eri aikoina.
        KENERAALIARMEIJA ON TAI VALMISTELEE SOTAAN TAI TAISTELEE.
        JA MÄÄRÄYS ANTAA POLIITTISTA JOHTOA.
        Minä (pieni mato) uskon, että IVS pelasi akselin maiden kanssa: "emme pysty voittamaan. Kaikki riippuu Englannista ja USA:sta."
        PM:ssä ja IVS:ssä pelattiin liikaa. mutta sodan koirat (ja puna-armeija ja muut armeijat) maksoivat kaiken verellä.
        Päätös (lahjapalkinto) perustui %% maailman kaikkien maiden teollisesta potentiaalista.
        antaa Hitlerille raaka-aineita - kuinka paljon hän tarvitsi, se ei riittänyt, tarvitsemme myös alueita. Vahvistaa Hitler tasolle, jota muut suuret maat eivät voi hyväksyä Asian hinta on useita. miljoona elämää.
        Ennen sotaa kaikki valheet ja omituiset juonittelut kaikkia vastaan ​​ovat oikeutettuja. (tämän Britan nerot)
        Ja sitten...?
        1. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 13
          +2
          Tarkoitan, että hän pelasi arvontaan, ja sitten 1942-1943 hän ei halunnut???? No se on hassua. Tässä tapauksessa Ranska ja British Expeditionary Force pelasivat myös arvontaan saksalaisten kanssa toukokuussa 1940.

          IMHO Stalin yksinkertaisesti yliarvioi demonin kyvyn ajatella järkevästi, toivoi sopimusta ja täytti sen ahkerasti itse. Ehkä lähetetty armeija, ei välttämättä rajalla, olisi palvellut Hitleriä parhaana argumenttina olla osallistumatta sotaan.
          1. antivirus
            antivirus 8. elokuuta 2017 klo 14
            +2
            Tässä tapauksessa Ranska ja British Expeditionary Force pelasivat myös arvontaan saksalaisten kanssa toukokuussa 1940.
            40. toukokuuta asti he pelasivat arvontapalkintoja ja olivat myöhässä aloittaessaan "kovan" sodan.
            ja IVS myös rauhoitti - mikä tahansa valhe on parempi kuin tunnetut kustannukset ja tappiot
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 20
              +1
              Anteeksi, mutta tämä on hölynpölyä. Toukokuussa 1940 ei ollut palkintoja, kovia taisteluita, ei aina yksiselitteisellä lopputuloksella. Kaikki rumat saksalaiset osoittautuivat paremmin valmistautuneiksi sotaan kuin liittolaiset (esimerkiksi 3 kuudesta ranskalaisesta panssarivaunudivisioonasta muodostettiin tammi-maaliskuussa 6), ja siksi he hävisivät.
              Samoin KA:n kanssa vuonna 1941 saksalaiset olivat vahvempia, ainoa ero oli, että meillä oli ylimääräinen hahmosarja.
              1. antivirus
                antivirus 8. elokuuta 2017 klo 22
                +2
                40. toukokuuta asti he pelasivat arvontapalkintoja ja olivat myöhässä aloittaessaan "kovan" sodan.
                --tämä ei ole valmius .-- syyskuun 39. päivän jälkeen, mitä tapahtui?
  5. bandabas
    bandabas 8. elokuuta 2017 klo 10
    +6
    Lyhyesti sanottuna, kuten vanhassa arvoituksessa. Ja syö kakku, äläkä ota sitä. Vastaus on yksinkertainen - suossa ei ole kantoja!
  6. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 8. elokuuta 2017 klo 10
    +8
    Kuvassa on luonnos puolustusvoimien kansankomissaarin ja kenraaliesikunnan päällikön I. Stalinin avaruusalusten käyttöönottoa koskevan asiakirjan ensimmäisestä sivusta (asiakirjassa tarkastellaan myös Lublinin ennaltaehkäisevän iskun vaihtoehtoa). "Suunnitelmien ..." käsitteen muutos johti siihen, että asiakirjaa ei todennäköisesti lähetetty johtajalle ja se jäi luonnoksena arkistoon.

    Ongelma on se, että "Pohdintoja suunnitelmasta Neuvostoliiton joukkojen strategiseksi sijoittamiseksi sodan sattuessa Saksan ja sen liittolaisten kanssa"- tämä ei ole niinkään sijoitussuunnitelma kuin järkevä vastaus armeijalta, miksi Puna-armeijan ennalta ehkäisevä isku on mahdotonta lähitulevaisuudessa. Terveyssuunnitelma on käynnistetty:
    Ottaen huomioon, että Saksa pitää tällä hetkellä armeijansa mobilisoituneena ja takarajat käytössä, hän pystyy estämään lähettämisemme ja käynnistämään yllätysiskun. Tämän estämiseksi ja Saksan armeijan kukistamiseksi en pidä tarpeellisena missään tapauksessa antaa toiminta-aloitetta Saksan komennolle, ennaltaehkäistä vihollista ja hyökätä Saksan armeijaa vastaan ​​silloin, kun se on käytössä. vaiheessa eikä heillä ole aikaa järjestäärintaman ja vuorovaikutuksen sotilashaarojen .

    Ja valmis - rauhan puolesta:
    Joukkojen sijoittaminen ja niiden taisteluoperaatiot on varustettu käytettävissä olevilla varastoilla: ammukset: pienikaliiperiset ammukset kolmeksi viikoksi; keskikaliiperi - kuukauden ajan; raskas kaliiperi - kuukauden ajan; minami — puoli kuukautta; ilmatorjuntalaukauksille: 37 mm - 5 päivää; 76 mm - puolitoista kuukautta; 85 mm - 11 päivän ajan; ilmaammukset: räjähdysherkät pommit - kuukauden ajan; panssarin lävistys - 10 päivää; betonin lävistys - 10 päivää; pirstoutuminen - kuukauden ajan; sytyttävä - puoli kuukautta; polttoaineille ja voiteluaineille: bensiini B-78 - 10 päivää; B-74 - kuukauden ajan; B-70 - 2 1/2 kuukautta; bensiini - 1 1/2; dieselpolttoaine - kuukauden ajan;
    Länsialueille suunnatut polttoainevarastot ovat merkittävässä määrin (niiden alueen kapasiteetin puutteen vuoksi) sisäpiirissä.

    No, kuinka aiomme toteuttaa ennaltaehkäisevän lakon, jossa on polttoainetta ja kuoria kuukauden ajan ja jopa suurimman osan sisäpiireistä? vinkki
    Toiseksi tämä suunnitelma edellyttää ennaltaehkäisevää iskua aikana, jolloin sota ja vihollisen isku ovat jo väistämättömiä. varten käyttöönoton etuoikeus olettaa, että uhanalainen aika on tullut ja vihollinen on jo aloittanut mobilisoinnin (joka on sota) ja keskittymisen. Itse asiassa ilman vihollisjoukkojen sijoittamista tässä suunnitelmassa ei ole ollenkaan järkeä - koska silloin iskut putoavat tyhjyyteen tai Saksan linnoitettuihin alueisiin.
    Puna-armeijan toiminnan ensimmäinen strateginen tavoite oli voittaa Saksan armeijan pääjoukot, käyttöön Brest - Demblin -linjan eteläpuolella ja pääsy Ostrolenkan edustalle, joelle Narev, Lovich, Lodzi, Kreutzburg, Oppeln, Olomouc operaation 30. päivään mennessä.

    Ja vielä yksi asia: tässä suunnitelmassa on yksi erittäin mielenkiintoinen kappale päivämäärällä:
    Samanaikaisesti on tarpeen nopeuttaa linnoitusalueiden rakentamista ja aseistamista kaikin mahdollisin tavoin, aloittaa linnoitusalueiden rakentaminen Ostashkovin ja Pechepin takalinjalle ja huolehtia uusien linnoitusalueiden rakentamisesta vuonna 1942. Unkarin rajalla sekä jatkaa linnoitusalueiden rakentamista vanhan valtionrajan linjaa pitkin.
    1. aKtoR
      8. elokuuta 2017 klo 19
      +4
      Lähesty vastauksiasi järkevästi.
      Tällainen kysymys: jos avaruusalus vetäisi rajalle 1, 2 ešelonin ja keskittyvät armeijat, olisiko se maalle hyväksi vai ei?
      Kiinnostaa vain sinun mielipiteesi...
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 8. elokuuta 2017 klo 20
        +7
        Tämä on oksymoronia - tarkastella Suuren isänmaallisen sodan alkukulkua "Mitä tapahtuisi jos?" näkökulmasta.
        Sinä julkaisun kirjoittajana - iso kumarrus suuressa mittakaavassa tehdystä työstä. Mutta kaikella kunnioituksella tämä ei ole ensimmäinen tällainen yritys VO:lle. Joku pitää Martirosyanista. Arvostan muita kirjailijoita, joilla on PALJON pidempi lista julkaistuista kirjoista.
        Finaalissa haluan antaa vastauksen kysymykseesi "Mustaa kissaa on vaikea etsiä pimeästä huoneesta, varsinkin jos sitä ei ole."
        1. antivirus
          antivirus 8. elokuuta 2017 klo 22
          +1
          "kaljusta miehestä ja kampasta" kirjoitti jo.
          nyt, tikkana, olen "kissasta" - 22.06.41.
          totuus sodan alkamisesta - poliitikkojen ja ulkoministeriöiden arkistoissa + lähes vaikutusvaltaisten puhujien piirissä (ei valtion rahastot, kansalaisjärjestöt nyt)
          ilman käskyjä ja käskyjä, ja kuka puhkaisi mitä (sai jonkun aivot kiehumispisteeseen) herrojen ja oletettavasti "tarjoilijoiden" - "journalistien" (Sorge) päiväkirjat
          ja kenraaliesikunnan suunnitelmat - "menetän xxxx miljoonaa markkaa tai" - puntaa", "-dollaria".
          tämä on ilmeisin - elämänihmisten vakuutusmaksu-maksu (länsissä he vakuuttivat paljon silloinkin) kerrottuna univormussa olevien Hansien ja Johnien määrällä.
          Joku odotti lukevansa Britannian ulkoministeriön arkistoja 25 vuotta sitten ja lykkäsi niiden näyttämistä yleisölle. Heissä ---
          1) Britin suostumus Neuvostoliitolle länsi-ukrainalaisten ja Bel-yun osalta (heidän "liittolaisensa" Pshekkien antautuminen. "Saksan vahvistumisen vuoksi hyväksymme teollisen potentiaalin siirtämisen Neuvostoliitolle ... ja muita lukuja ( ei Gulagin ihmisten kohtalo) - jos vain Hitler näkisi kartalla "Neuvostoliiton lähellä" ja britit kanavan takana

          Nämä ovat minun spekulaatioitani ja niitä voi olla monia
          totuus odottaa lastenlapsiamme. ei isoisät!!!!!!!!!!!! KUKA TAISTELIVAT EIVÄT YMMÄRTÄneet---------- ---------- "MITEN TÄMÄ KAIKKI ALKOI? EI EI OLLUT MITÄÄN TAPAA PÄÄTTYÄ TÄLLAISESTA VEREstä JA julmuudesta?"
          En jatka
        2. aKtoR
          9. elokuuta 2017 klo 03
          +1
          Kiitos palautteesta ja kysymykseen vastaamisesta. En ole kiinnostunut aiheesta, mitä tapahtuisi jos... Olen kiinnostunut Aleksein ajattelutavasta.
          Olen kiinnostunut vastauksesta tähän kysymykseen.
          1. aKtoR
            9. elokuuta 2017 klo 03
            +1
            Muuten, jos haluat, voit yrittää uudelleen vastata kysymykseen)))
            1. stalkerwalker
              stalkerwalker 9. elokuuta 2017 klo 07
              +4
              Tästä aiheesta on erittäin hyvä tutkimus - A. Isaev "Vaihtoehtoinen historia"
              Kirjoittaja on tutkinut tätä aihetta riittävän yksityiskohtaisesti.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 9. elokuuta 2017 klo 10
        +6
        Lainaus käyttäjältä aKtoR
        Tällainen kysymys: jos avaruusalus vetäisi rajalle 1, 2 ešelonin ja keskittyvät armeijat, olisiko se maalle hyväksi vai ei?

        Ilman mobilisaatiota (ja vielä parempaa - ensin linja-autoa ja sitten mobilisaatiota) kaikki puna-armeijan eleet johtavat vain yhteen tulokseen - tappioon rajataistelussa.
        Ja mobilisoinnin pitäisi alkaa ainakin toukokuussa. Maataloustyön keskellä kyllä... *seinä*
        Oli tapoja lyhentää mobilisaatio- ja keskittymisaikaa. Ja Puna-armeija käytti niitä - samaa varhaista sisäpiirien muodostelmien siirtoa (rauhanaikaisten valtioiden kanssa) raja-alueiden taka-alueille.

        Ongelmana on, että maan johto ja Puna-armeijan kenraali esikunta suunnitteli sodan perinteisen alkamisen - diplomaattisten alkusoittojen ja uhatun ajan kanssa. Ja sodan kokemus Euroopassa ikään kuin vahvisti tämän näkökulman - samaa Puolaa "vakuutettiin" kuuden kuukauden ajan, ja puolalaiset onnistuivat suorittamaan osittaisen mobilisoinnin tänä aikana. Kukaan ei uskonut mobilisoidun armeijan äkilliseen (eli ilman alustavia diplomaattisia vaatimuksia) hyökkäykseen. Ja ehkä ei ollut tapoja torjua tällaista iskua. Ainoa vaihtoehto oli 146 % tietää tarkalleen lakon päivämäärän, jotta mobilisaatio voidaan aloittaa järkevästi – mutta tämä vaihtoehto oli saksalaisten laskelma ja haudattu disinformaation vallin alle.

        Ja jopa puna-armeijan oikea-aikaisen mobilisoinnin ja käyttöönoton tapauksessa armeijalla on edelleen ongelmia - komento- ja rivihenkilökunnan alhainen koulutus, henkilöstön puute (etenkin jalkaväen nuorempi komentohenkilöstö), puute. varusteista (etenkin traktoreista ja erikoisajoneuvoista), ikuisista kommunikaatio-ongelmista sekä polttoaineen ja ammusten puutteesta (suurin viides kohta oli korkeaoktaanisilla ja kaiken kaliiperin panssaria läpäisevillä kuorilla, mutta edes dieselpolttoaine ja moottoribensiini eivät riittäneet ). Itse asiassa vaihtoehtomekanisoitujen joukkojen toimet rajataistelussa mobilisoinnin jälkeen"Pelattiin Senno-Lepelin alueella. Tulos on tiedossa...
        1. aKtoR
          9. elokuuta 2017 klo 10
          +1
          Kiitos. Riittävän yksityiskohtainen.
          1. Mihail Zubkov
            Mihail Zubkov 27. syyskuuta 2017 klo 01
            +1
            Lisään lisää. Tärkeää: kansisuunnitelmien mukaan sekä vuosina 1939 että 1941 oli tarkoitus sijoittaa liikkuvia sairaaloita - autoihin ja junavaunuihin ja paljon sotilaslääketieteellistä tavaraa. Kirjaimellisesti MITÄÄN ei tehty.
      3. Mihail Zubkov
        Mihail Zubkov 26. syyskuuta 2017 klo 01
        +1
        Ensimmäinen kattausaste oli määrällisesti riittävä, mutta ei laadullisesti. Ja he olisivat voineet poistaa kaiken, mutta joukon puutteita, jos he eivät olisi ottaneet syöttiä: vähällä verenvuodatuksella vieraalla alueella. Suomalaiset ovat osoittaneet meille, että tämä ei toimi. IVS ymmärsi tämän. Valko-Venäjän partisaanit todistivat tämän myöhemmin saksalaisille. He murskasivat saksalaiset samalla alueella monta kertaa enemmän kuin puna-armeija vuonna 1941 - yli 400 tuhatta. Ilman lentokoneita ja tankkeja, jopa ilman tykistöä. Mutta he itse menettivät kaksi miljoonaa ihmistä, suunnilleen saman verran kuin koko Neuvostoliitto menetti vankeja. Sudoplatov ehdotti tällaista sodan taktiikkaa, ja 1938-40. sitä alettiin valmistella teknisesti ja henkilöstön kanssa, mutta sitten he hylkäsivät sen, jotta myöhemmin olisi liian myöhäistä tarttua. Et tiedä tätä tarinaa, kuinka paljon NKVD teki näillä mailla tukahduttaen "yhdistyneen" väestön luokkaperusteisesti! Noin 10% hänestä karkotettiin ja toinen tai kaksi prosenttia ammuttiin menneen "porvarillisen" elämäntavan ja entisen "porvarillisen" valtion palveluksen vuoksi. Lisäksi siellä oli "tilojen asutus", murtautuminen noissa paikoissa on syvää, ellei syvää. Tämä oli lopetettava, samoin kuin ryöstöt uskontoihin ja niiden ministereihin. Se voitaisiin tehdä kaikkialla maassa, mutta Mekhlisan vahtikoirat eivät sallineet sitä. Hitler otti kaiken tämän huomioon. On tuskallista tajuta, että jokainen Mekhlis tai Dibrova tuotti meille tuhansia vihollisia ja riisti meiltä tuhansia sotilaita. Noissa paikoissa - noin 700 tuhatta autioitui ja meni palvelemaan natseja. Mutta taistelu jatkuu! Olemme tulossa älykkäämmiksi! Tarvitsimme sinne älykkään armeijan, mutta meillä oli vain punainen armeija.
  7. operaattori
    operaattori 8. elokuuta 2017 klo 12
    +1
    Kirjoittaja toistaa virheellisen väitteensä, jonka mukaan Neuvostoliiton sotilaspoliittista johtoa ohjasi tietty määrä saksalaisia ​​divisiooneja Neuvostoliiton rajalla kriteerinä Saksan valmiudelle hyökätä Neuvostoliittoa vastaan. Tämän väitteen kumoaa toukokuussa 1941 päivätty, Stalinille osoitettu puolustusvoimien kansankomissaarin raporttiluonnos, jossa mainitaan selkeästi sekä Wehrmachtin kokonaisvahvuus että sen vahvuus Neuvostoliiton rajalla. Näin ollen NPO:n johto oli tietoinen mahdollisesta saksalaisten joukkojen nopeasta kasautumisesta, eikä heillä ollut illuusiota niiden suhteellisen pienestä määrästä rajalla.

    Ongelma oli erilainen - Kremlissä 21. kesäkuuta 1941 pidetyssä hätäkokouksessa, joka päättyi klo 23, Timošenko ja Žukov epäonnistuivat surkeasti virallisella suunnitelmalla voittaa saksalaiset rajataistelussa ja siirtää sotilaalliset toimet vihollisen alueelle. Stalin antoi yksiselitteisen arvion tästä suunnitelmasta: "Tämä ei ole vakavaa."

    Nuo. Stalin 5 tuntia ennen sotaa lähetti romulle koko Timošenkon ja Žukovin useiden kuukausien ajan kehittämän sodankäyntisuunnitelman, joka heijastui punaisissa paketeissa (jotka olivat sotilaspiirien, armeijoiden, joukkojen ja divisioonien komentajien kassakaapeissa) ja useimmat mikä tärkeintä - toteutettiin puna-armeijan suojan armeijoiden varsinaisessa käyttöönotossa, siirrettiin suoraan rajalle.

    Suunnitelma osoittautui ehdottoman sopimattomaksi ja lisäksi seikkailunhaluiseksi (voittaa vihollinen rajataistelussa ja siirtää vihollisuudet välittömästi alueelleen).

    Stalinin reaktio strategisten reservijoukkojen komentajan Budjonnyn ehdotukseen tarpeesta aloittaa puolustuslinjan rakentaminen Pripyat-, Zhlobin-, Orsha-jokien suulta sekä Länsi-Dvina-, Vitebsk-, Polotskin-, Minskin ja Riian jokia pitkin. on ohjeellinen: "Havaintosi ovat oikeita."

    Mutta 5 tuntia ennen sotaa oli jo liian myöhäistä muuttaa sodankäyntisuunnitelmaa, kun taas yhdessä Timošenkon (joka allekirjoitti suunnitelman) ja Žukovin (joka kehitti suunnitelman) kanssa Stalin (joka hyväksyi suunnitelman) oli myös vastuussa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 8. elokuuta 2017 klo 17
      +5
      Lainaus: Operaattori
      Stalinin reaktio strategisten reservijoukkojen komentajan Budjonnyn ehdotukseen tarpeesta aloittaa puolustuslinjan rakentaminen Pripyat-, Zhlobin-, Orsha-jokien suulta sekä Länsi-Dvina-, Vitebsk-, Polotskin-, Minskin ja Riian jokia pitkin. on ohjeellinen: "Havaintosi ovat oikeita."

      Pfff ... kesällä 1941, jo puoli vuotta, paljon syvemmän Rzhev-Vyazemsko-Bryansk-linjan suunnittelu ja järjestely on ollut käynnissä (katso "Kaavio kolmannen linjan linnoitusalueista linjan varrella: Ostashkov, Rzhev, Vyazma, Spas-Demensk" (rahasto 208 inventaario 2511 tapaus 309) - 17. toukokuuta 1941).
      Valmiusehdot: ensimmäisen vaiheen oli määrä valmistua 1 mennessä, välivaiheen 1942 mennessä.
      Ennaltaehkäisevä isku ja hyökkäysstrategia, kyllä... naurava
      1. operaattori
        operaattori 8. elokuuta 2017 klo 17
        +1
        Suunnittelu on käynnissä, järjestely ei.

        Budyonnylla ei ollut mielessään järjestely, vaan joukkojen sijoittaminen tässä vuorossa. Lisäksi oli tarpeen sijoittaa (Stalinin kysymykseen annetun vastauksen merkityksessä) kesäkuuhun 1941 ja aikaisemmin, ei tammikuuhun 1942.

        Stalin - Timošenko - Žukovin seikkailu rajataistelun suunnittelemiseksi vihollisuuksien siirtämisellä vihollisalueelle päättyi ennustettavasti.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 8. elokuuta 2017 klo 18
          +4
          Lainaus: Operaattori
          Suunnittelu on käynnissä, järjestely ei.

          On arvio, on projekti, DOS:n sitominen alueelle on suoritettu. Itse asiassa tulevat Rzhevskyn ja Vyazemskyn UR:t rakennettiin vuonna 1941 niin nopeasti juuri siksi, että ne suunniteltiin ennen sotaa.
          1. operaattori
            operaattori 8. elokuuta 2017 klo 18
            +1
            Kukaan ei kiistä tätä vastaan.
    2. VladimirZ
      VladimirZ 8. elokuuta 2017 klo 17
      +1
      Mutta 5 tuntia ennen sotaa oli jo liian myöhäistä muuttaa sodankäyntisuunnitelmaa, kun taas yhdessä Timošenkon (joka allekirjoitti suunnitelman) ja Žukovin (joka kehitti suunnitelman) myös Stalin (joka hyväksyi suunnitelman) oli vastuussa. - Operaattori

      Stalinin allekirjoittamasta Timošenko-Zhukov-suunnitelmasta puolustus- ja vastahyökkäyksestä ei ole olemassa asiakirjoja. On vain allekirjoitettu ja hyväksytty Neuvostoliiton puolustussuunnitelma ("Considerations") vuodelta 1940, jonka on kehittänyt marsalkka Shaposhnikov.
      "Timošenko-Zhukov-suunnitelma" on heidän oma-aloitteinen kehitystyönsä, jota mikään korkeampi elin tai Stalin ei ole hyväksynyt. Siksi kaksi Timošenko-Zhukovia ovat vastuussa.
      Ilmeisesti Martirosyanin kirjoittamasta "Kesäkuun 22. päivän tragediasta".
      1. operaattori
        operaattori 8. elokuuta 2017 klo 18
        +1
        Siksi Stalin taputti korviaan kuuden kuukauden ajan, kun hänelle kerrottiin puna-armeijan yksiköiden keskittymisen lisääntymisestä Saksan ja sen satelliittien välittömälle rajalle - kuten Iosif Vissarionovich unohti, että Shaposhnikovin kaunis suunnitelma oli kirjoitettu. naurava

        Ja 21. kesäkuuta 1941, klo 23, Stalin sai näkönsä sen jälkeen, kun Budyonny oli paljastanut hänelle totuuden.
        1. VladimirZ
          VladimirZ 8. elokuuta 2017 klo 20
          +1
          Siksi Stalin taputti korviaan kuuden kuukauden ajan, kun hänelle kerrottiin puna-armeijan yksiköiden keskittymisen lisääntymisestä Saksan ja sen satelliittien välittömälle rajalle - kuten Iosif Vissarionovich unohti, että Shaposhnikovin kauniiseen suunnitelmaan oli kirjoitettu - Operaattori

          Marsalkka Šapošnikovin puolustussuunnitelma hyväksyttiin joskus vuoden 1940 lopussa, ja Stalin tiesi siitä.
          Sen toimeenpano kestää useita kuukausia, ja luuletko, että Stalin on tyhmä, joka 3-4 kuukaudessa suostuu sodan aattona muuttamaan puolustussuunnitelman johonkin muuhun kuin tuomaan hämmennystä ja kaaosta punaisille Armeija?
          Ei, Stalin ei voinut tehdä tätä. Mutta Puolustusvoimien kansankomissariaatin ja kenraaliesikunnan "Kiovan" tiimi, jota johti Timošenko-Zhukov, josta oli juuri tullut kansalaisjärjestöjen ja kenraaliesikunnan päällikkö, pystyi tekemään tämän "uuden luudan" innostuksella ilman tieto Stalinista, "heillä on viikset". Ja mikä tärkeintä, katsomme tulosta - loppujen lopuksi teimme sen. Stalin ei voinut tehdä tätä, salli ujouden sodan alkamisen "ajatuksissa" muutamassa kuukaudessa ennen sen alkamista.
          Timošenko-Zhukov-tandem olisi suurella todennäköisyydellä voinut rikkoa Shaposhnikov-puolustussuunnitelmaa yksin ilman, että he olisivat raportoineet Stalinille aloitteensa järjestyksessä. Mitkä ovat tavoitteet, on vaikea sanoa. Esimerkiksi sama Martirosyan ehdottaa yleistä sabotaasi-petosta Stalinin vallan kaatamiseksi sodan epäonnistuneen alun aikana ja mainitsee tästä melko vahvat todisteet.
          Timošenko-Zhukovin riippumattomuuden todistamiseksi voidaan mainita historioitsijoiden laajasti kuvaama esimerkki toukokuussa 1941 hyväksymättömästä "puolustussuunnitelmasta", joka löydettiin ja arkistoitiin silloisen kenraalimajuri Vasilevskin asiakirjoista ja joka tarjoaa ennaltaehkäiseviä iskuja vastaan. keskittyneet saksalaiset.
          Entä aiempi aihe Stalinista 16.04.41 "Note ...", jossa kansankomissaari ja kenraaliesikunnan päällikkö hahmottelivat näkemyksensä "Suunnitelmista ...", jotka rakennettiin ennaltaehkäisevään hyökkäykseen. Saksan asevoimat ennen kuin ne lopettivat keskittymisensä Neuvostoliittoa vastaan?
          Ja sitten 10., 12. ja 14. toukokuuta - S. Timošenko ja G. Žukov osallistuvat tapaamisiin I. Stalinin kanssa. 14. päivänä VO:lle siirtyvät uudet direktiivit "Suunnitelmien ..." kiireellisestä kehittämisestä. Uusien suunnitelmien tulisi sisältää vain avaruusaluksen puolustustoimia ja mahdollista vetäytymistä vanhoille rajoille.
          Uusien direktiivien lähettämisen myötä aiemmat "suunnitelmat..." peruuntuivat. - artikkelista

          Mistä tämä suunnitelmien hyppysammakko puhuu? Kyllä, silloin kun Stalin
          sai tietää Timošenko-Zhukovin aloitteesta ja heidän toimistaan ​​siirtyä pois Shaposhnikov-suunnitelmasta, hän vaati välittömästi palaamista Shaposhnikov-suunnitelmaan, ja sitten direktiivit lensivät kiireesti joukkoille, jotka sisälsivät vain avaruusaluksen puolustustoimia mahdollisella vetäytymisellä vanhoille rajoille, ts. Zhukovskin vastahyökkäysten ja "ennaltaehkäisevien iskujen" hylkääminen ja Shaposhnikov-suunnitelman mukainen siirtyminen puolustustoimiin.
          1. operaattori
            operaattori 8. elokuuta 2017 klo 20
            +1
            Mistä "Shaposhnikov-suunnitelmasta" puhut? Mistä sen löytää?
            1. Kommentti on poistettu.
              1. operaattori
                operaattori 9. elokuuta 2017 klo 11
                +1
                Se, mitä kutsutte "Shaposhnikov-suunnitelmaksi", on nimeltään "Neuvostoliiton asevoimien strategisen sijoittamisen perusteista", joka on päivätty vuoden 1940 toisella puoliskolla (eikä "Pohdintoja Neuvostoliiton asevoimien strategisen sijoittamisen suunnitelmasta". Neuvostoliitto sodan sattuessa Saksan ja sen liittolaisten kanssa" päivätty 15. toukokuuta 1941).

                Asiakirja "Neuvostoliiton asevoimien strategisen sijoittamisen perusteista" hahmotteli sanasta sanaan seikkailunhaluinen ajatus, jonka Timošenko ja Žukov toistivat tapaamisessa Stalinin kanssa 21. kesäkuuta 1941, nimittäin Wehrmachtin tappion. rajataistelu ja vihollisuuksien siirto Saksaan:

                "Joukkujemme päätehtävänä on Itä-Preussille ja Varsovan alueelle keskittyvien saksalaisten joukkojen lyöminen: Ivangorodin alueen vihollisjoukkojen lyöminen apuiskulla. Lublin, Grubeshov. Tomashev. Sandomierz. Mitä varten käytetään Luoteisrintama on päätehtävä - keskittyä hyökkäämään vihollista vastaan ​​perimmäisellä tavoitteella, yhdessä länsirintaman kanssa kukistaa hänen ryhmänsä Itä-Preussissa ja ottaa tämä haltuunsa.

                Žukov iloitsi sodanjälkeisissä muistelmissaan kuin lapsi, että 22. kesäkuuta 1941 mennessä puna-armeija oli onnistunut keskittämään Neuvostoliiton ja Saksan rajalle vain puolet Shaposhnikov-suunnitelman mukaan määrätyistä joukoista, muuten emme olisi kolme miljoonaa puna-armeijan sotilasta, mutta kaikki kuusi ja loppusota muuttuisivat arvaamattomiksi.
                1. VladimirZ
                  VladimirZ 9. elokuuta 2017 klo 16
                  0
                  Se, mitä kutsutte "Shaposhnikov-suunnitelmaksi", on nimeltään "Neuvostoliiton asevoimien strategisen sijoittamisen perusteista" vuoden 1940 toiselta puoliskolta (eikä "" Asevoimien strategisen sijoittamisen suunnitelman huomioita - Operaattori

                  En tiedä, onnistuitko lukemaan kommenttini kokonaan, joku on poistanut sen, "Shaposhnikov"-suunnitelmasta - "Havaintoja" tai kuinka kirjoitat "NEUVOSTON ASEVOIMIEN KÄYTTÖÖN PERUSTEESTA" UNIONI” nro 103202 / 18. syyskuuta 1940? Mutta kirjoitetun perusteella he tekivät.
                  Martirosyanissa, koska viittaan häneen, häntä kutsutaan nimellä "Havainnot..." päivätty 18. syyskuuta 1940, ja ilmeisesti hänellä oli syytä kutsua niitä niin. No okei, sillä ei ole väliä.
                  Oletko lukenut huolellisesti nämä "Tietoja käyttöönoton perusteista..."?
                  Osassa III "Vastajien todennäköiset toimintasuunnitelmat" todetaan:
                  "Saksa todennäköisesti sijoittaa pääjoukkonsa San-joen suulta pohjoiseen antaakseen ja kehittääkseen pääiskun Itä-Preussista Liettuan SSR:n kautta Riikaan, Kovnoon ja edelleen Dvinskiin - Polotskiin, tai Kovno - Vilna ja edelleen Minskiin.
                  Samanaikaisesti on odotettava samankeskisiä apuiskuja Lomzhasta ja Brestistä, ja niiden myöhempi kehitys Minskin Baranovichin suuntaan.
                  ja sen jälkeen
                  "Se on myös todennäköistä samanaikaisesti Itä-Preussin saksalaisten päähyökkäyksen kanssa heidän hyökkäyksensä edestä Kholm, Grubeshov, Tomashev, Jaroslav Dubnolla, Brody tavoitteena päästä Lvov-ryhmämme takaosaan ja hallitsemaan Länsi-Ukraina."

                  Toisin sanoen saksalaisten pääisku Shaposhnikovin suunnitelmissa oli ehdottomasti odotettavissa Minskin suunnassa kohti Moskovaa. Miksi hän yhtäkkiä muuttui Timošenko-Zhukov Ukrainan tärkein isku ei ole selvää?
                  Kohdan 1 ensimmäisen muunnelman osassa V "Strategisen toiminnan perusteet lännessä" kirjoitetaan ensin "Aktiivinen puolustus peittää tiukasti rajamme joukkojen keskittymisen aikana", ja vasta sitten seuraavissa kappaleissa siirry "ratkaisevan tappion aiheuttamiseen" vihollisryhmittymille.
                  Kirjoittamisesi kanssa on eroa
                  "Joukkujemme päätehtävänä on kukistaa Itä-Preussille ja Varsovan alueelle keskittyvät saksalaiset joukot: apuiskulla lyödä vihollisryhmä Ivangorodin alueella. Lublin, Grubeshov. Tomashev. Sandomierz...

                  Mielestäni on ensinnäkin aktiivista puolustusta vihollisen hillitsemiseksi ja kuluttamiseksi, ja sitten toimia vihollisen päihittämiseksi Ukrainan suunnasta, ei Itä-Preussista - saksalaisen militarismin linnoituksesta.
                  Itse termi "aktiivinen puolustus" tarkoitti tuolloin suurten vihollisryhmittymien uuputtamista aktiivisella ohjailulla omilla voimilla, mukaan lukien vetäytyminen.
                  Žukov ja Timošenko päättivät Stalinin tietämättä korvata hänet "itsepäisen puolustuksen" periaate (NPO:n ja yleisesikunnan ohjeissa vuodelta 1941):
                  ”…2. Linnoitusten itsepäinen puolustus valtion rajalinjalla kattaa tiukasti piirijoukkojen mobilisoinnin, keskittymisen ja sijoittamisen ...
                  II. Järjestää valtionrajan puolustaminen seuraavien ohjeiden mukaisesti:
                  1. Puolustus perustuu linnoitettujen alueiden sitkeään puolustamiseen valtionrajan linjalle luoduissa kenttälinnoituksissa käyttäen kaikkia voimia ja mahdollisuuksia niiden kehittämiseen.

                  ja myöhemmin Zhukovsky "ennakkoosto" (Kenraalin esikunnan huomioissa toukokuussa 1941):
                  "Tämän estämiseksi [ja voittamaan Saksan armeijan], en pidä tarpeellisena missään tapauksessa antaa aloitteita Saksan komennolle, estää vihollinen käytössä ja hyökätä Saksan armeijaa vastaan ​​sillä hetkellä, kun se on käyttöönottovaiheessa, eikä sillä ole aikaa organisoida rintamaa ja armeijan vuorovaikutusta.

                  Ero, kuten ymmärrät, on määritelty Shaposhnikov B.M.:n suunnitelmissa. "aktiivinen puolustus" ja Žukov-Tymošenkon suunnitelmissa "itsepäinen puolustus".
                  Joten mikä ei ole "sanasta sanaan" Shaposhnikovilta "seikkailunhaluisilla ideoilla", kuten sanot, "timošenko ja Žukov toistavat".
                  1. operaattori
                    operaattori 9. elokuuta 2017 klo 17
                    +1
                    Martirosyan teki virheen asiakirjan otsikossa - hän sekoitti sisällön ja otsikon.

                    Tärkeintä ei ole se, kuinka "peittää puolustuksilla", vaan missä se tehdään - suoraan rajalla tai takalinjalla, jonka Budyonny nimesi kokouksessa Stalinin kanssa 22. kesäkuuta 1941. Shaposhnikovin laskuvirhe vuoden 1940 jälkipuoliskolla oli, että hän suunnitteli puolustusta rajalle, mikä on jo uhkapeliä.

                    Lisäksi jätät huomioimatta Shaposhnikovin suunnitelman toisen osan - Wehrmachtin välittömän hyökkäyksen sen alueelle ja Itä-Preussin miehityksen. Tämä on kaksinkertainen seikkailu.

                    Kaiken kaikkiaan meillä on 22. kesäkuuta 1941 - mobilisaatiota Neuvostoliitossa ei ilmoitettu, suoraan länsirajalla (vihollisen tykistö- ja hyökkäyslentokoneiden ulottuvilla) on Puna-armeijan puutteellisesti varustettuja yksiköitä raaka-aineilla ja aseet, joukot ovat vakituisissa sijoituspaikoissa (kasarmi ja leirit), ei ole kenttäasennuksia, ei ole etulinjaa, komentopisteitä ja viestintäkeskuksia ei ole sijoitettu, takatukikohdat ovat käytännössä etulinjalla, ilmailu ei ole hajallaan lentokenttien yli jne. jne.

                    Ja Timošenko ja Žukov jatkavat keskustelua tapaamisessa Stalinin kanssa viisi tuntia ennen sotaa, tiukasti Shaposhnikovin suunnitelman mukaisesti puolustustarpeesta rajalla siirtymällä edelleen hyökkäykseen.
                    1. VladimirZ
                      VladimirZ 9. elokuuta 2017 klo 18
                      +1
                      Shaposhnikovin laskuvirhe vuoden 1940 jälkipuoliskolla oli, että hän suunnitteli puolustusta rajalle, mikä on jo uhkapeliä. - Operaattori

                      No sinä annat. Ja mistä aloittaa puolustus? Vanhalla rajalla - "Stalin-linja" tai ehkä jopa kauempana heti alkava Volga? Ei vakavasti.
                      Ja edelleen, Shaposhnikov-suunnitelmassa ei ole "välitöntä Wehrmachtin hyökkäystä, kuten kirjoitat. Aktiivinen eristyspuolustus ja vasta sitten saksalaisten kukistaminen. Lue ilmoitetut lähteet tarkemmin.
                      Mobilisaatiolla. Sitä ei missään tapauksessa pitäisi julistaa ennen sodan alkua, muuten Neuvostoliitto katsoisi koko maailman silmissä sodan alkamisen aloitteentekijänä, mikä varmasti riistäisi sen tulevilta liittolaisilta. Stalin ymmärsi tämän erittäin hyvin, eikä siksi mennyt siihen, ensimmäisen maailmansodan kokemus oli hänen muistissaan. Etkö tiedä tätä? Vaikka hän suoritti osittaisen mobilisoinnin suurten VUS:ien varjolla.
                      Mitä tulee muihin asioihin, sotilasyksiköiden vajaahenkilöstö, niiden läsnäolo sijoituspaikoilla ja niin edelleen on totta, mutta ne selittyvät monessa suhteessa komennon puutteilla ja joskus suoralla pettämisellä, kuten tapahtui OZAPVO.
                      No, ja viimeinen asia, keskustelumme kanssasi on jo venynyt. Timošenko-Žukov ei toiminut "tiukasti Shaposhnikovin suunnitelman mukaisesti". Marsalkka Šapošnikovin ehdottama aktiivinen puolustus sisälsi liikkuvan puolustuksen. mahdollisella vetäytymisellä vihollisen hillitsemiseksi ja joukkojen pelastamiseksi ja vasta sen jälkeen vihollisen kukistaminen, ja Zhukov-Timošenolla on itsepäinen puolustus rajalla viimeiseen sotilaan asti, tai vielä pahempaa, vastaisku koko rintamalla hyökkäykseen valmistautunutta vihollista tai etenevää vihollista vastaan, mikä johti Neuvostoliiton joukkojen väistämättömään tappioon.
                      Kaikki. Jos haluat pysyä mielipiteessäsi, pysy, jos haluat tietää enemmän tästä aiheesta, lue sama Martirosyan hänen todisteineen ja faktoineen ja väittele sisäisesti hänen kanssaan.
                      1. operaattori
                        operaattori 9. elokuuta 2017 klo 18
                        +2
                        Päästä minut lukematta Martirosyania naurava

                        Voit jatkaa adjektiivien "aktiivinen" ja "itsepäinen" jongleerailua.
                2. V.S.
                  V.S. 10. elokuuta 2017 klo 13
                  -1
                  "Voit jatkaa adjektiivien "aktiivinen" ja "itsepäinen" jongleerailua. ""

                  Ymmärrän - ovatko nämä asiat sinulle samoja?
                  1. operaattori
                    operaattori 10. elokuuta 2017 klo 13
                    +2
                    Ymmärrän, että sinulle substantiivi (puolustus) on tyhjä ääni naurava
                    1. VladimirZ
                      VladimirZ 10. elokuuta 2017 klo 18
                      +2
                      Operaattori, älä osoita lukutaidottomuuttasi. Et voi piilottaa olemusta hymyn taakse.
                      Puolustus on eri asia. Täydennä tietosi.
                      1. operaattori
                        operaattori 10. elokuuta 2017 klo 19
                        +2
                        Vittu - mitä eroa on substantiiviin "puolustus", jos tiedetään varmasti, että Timošenko ja Žukov puolustivat itseään koko sodan ensimmäisen viikon ajan yksinomaan Šapošnikovin suunnitelman mukaan - heittäen aktiivisesti mekanisoituja joukkoja vastahyökkäyksiin yrittääkseen pysäyttää Wehrmachtin shokkiyksiköt?

                        Nämä kaksi olivat siis uskollisia Shaposhnikovin suunnitelman toteuttajia, vaikka he käyttivät muistioissaan ja radiogrammeissaan "itsepäisen puolustuksen" tyyliä.

                        Mutta kaikki oli hyödytöntä, koska puolustukseen (vastahyökkäyksiä lukuun ottamatta) tarvittiin itse puolustuslinja, ja se (jopa sen alkuvaiheessa) tuhoutui sodan ensimmäisinä tunteina tykistötulilla ja ilmaiskuilla.

                        Itse asiassa 22. heinäkuuta 1941 lähtien peittoarmeijat olivat käytössä (jos niin ylipäätään voi sanoa) hyökkäävässä kokoonpanossa - takaosa vedettiin suoraan rajalinjalle, yksiköt keskitettiin rajavyöhykkeen levityspisteisiin. - En halua tehdä vastahyökkäystä.

                        Kaikki on puhtaasti konkreettista Shaposhnikovin suunnitelman mukaan - "vähän verellä, voimakkaalla iskulla, vieraalla alueella" am

                        Shaposhnikovin suunnitelma oli niin seikkailunhaluinen, että sodan jälkeen monet historioitsijat ja kirjailijat (kuten Viktor Rezun) muodostivat virheellisen mielipiteen Puna-armeijan ennaltaehkäisevän iskun suunnittelusta natsi-Saksaa vastaan.
                    2. V.S.
                      V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
                      0
                      nuo. et tiedä, että on olemassa useita puolustustyyppejä))) Ja muuten - ja ennaltaehkäisevä isku - josta Meretskov ja Žukov kehuivat - on myös yleensä puolustus ")))
                      1. operaattori
                        operaattori 11. elokuuta 2017 klo 14
                        +2
                        No niin, Hitler oli siis puolustuskannalla 22. kesäkuuta 1941?

                        "Sota on rauhaa" (C) kiusata
  8. Juri Guli
    Juri Guli 8. elokuuta 2017 klo 13
    +5
    Maailmanhistoria on täynnä ymmärrettäviä tappioita ja odottamattomia voittoja. Valitettavasti meidän tapauksessamme (1941-42) saksalaiset sotilasasiantuntijat osoittautuivat oikeiksi lähes kaikilla vastuun tasoilla. Haluaisin toivoa, että nykyiset sotilasasiantuntijamme koulutetaan melko objektiivisesti, maltilliseen kyynisyyteen asti heidän isiensä "suuria voittoja" kohtaan.
  9. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 13
    +3
    Lainaus: Juri Guliy
    Maailmanhistoria on täynnä ymmärrettäviä tappioita ja odottamattomia voittoja. Valitettavasti meidän tapauksessamme (1941-42) saksalaiset sotilasasiantuntijat osoittautuivat oikeiksi lähes kaikilla vastuun tasoilla.

    Taktiikassa, operatiivisessa taiteessa olen samaa mieltä, strategiassa täydellinen 0, jopa miinus. Vuosina 1939-1940 valloitettu alue ei hankkinut itselleen energiavaroja ja ruokaa, vaan ne vietiin Eurooppaan. Eli joko Valtakunta istuu öljyn ja viljan toimituksissa Neuvostoliitosta tai kiipeää öljyn saamiseksi Lähi-itään, ja siellä toimitusolkapää on sellainen, että on helpompi vetää kameli hiilen silmän läpi. He hyökkäsivät Neuvostoliittoon, nostivat siviiliväestön itseään vastaan ​​viljan pakkolunastuksella, eivät täyttäneet Barbarossa-suunnitelmaa, saivat pitkittyneen sodan kahdella rintamalla - maalla Neuvostoliiton kanssa ja ilmassa / merellä Englannin / USA:n kanssa. Vuodet vuodesta 1942 eivät loistaneet Valtakunnalle, kysymys ei ollut siitä, kuka voittaa, vaan milloin Saksa häviää.
    1. Juri Guli
      Juri Guli 8. elokuuta 2017 klo 14
      +4
      Korostan vielä kerran - puhumme tilanteesta 41-42
  10. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 8. elokuuta 2017 klo 16
    +3
    Lainaus: Juri Guliy
    Korostan vielä kerran - puhumme tilanteesta 41-42

    Ja mitkä ovat Valtakunnan näkymät Barbarossan epäonnistumisen jälkeen? Pitkä, uuvuttava sota ilman suurta toivoa voitosta.
  11. Alf
    Alf 8. elokuuta 2017 klo 16
    +2
    Esimerkiksi arvostetun amiraali N. Kuznetsovin muistelmat, jotka julkaistiin G. Žukovin muistelmien julkaisemisen jälkeen, menettivät joitain katkelmia tekstistä,

    Joku yrittäisi verrata Žukovin "muistokirjoja" ensimmäisestä painoksesta kymmenenteen. Siitä tulee mielenkiintoista.
    Ei voida sulkea pois sitä, että muut osallistujat sodan alkuvaiheessa "ylhäältä tulevan" paineen alaisena joko virheidensä eliminoimiseksi tai "tapahtumien yleiseen versioon sopiminen" voisivat korjata tapahtumaketjua.

    Sama Zhukov korjaa onnistuneesti muistelmansa seuraavasta maailmasta.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 8. elokuuta 2017 klo 18
      +6
      Lainaus: Alf
      Joku yrittäisi verrata Žukovin "muistokirjoja" ensimmäisestä painoksesta kymmenenteen. Siitä tulee mielenkiintoista.

      Kyllä kyllä ​​kyllä... naurava
      Halusimme neuvotella tästä 18. armeijan poliittisen osaston päällikön L. I. Brežnevin kanssa, mutta hän oli juuri Malaya Zemljalla, missä vaikeimmat taistelut olivat käynnissä.

      Muistelmat ovat yleensä erittäin epätarkkoja - muista vain sama Popel.
      Vakhrušev makasi levitetyn sadetakin päällä nojaten puuta vasten. Samoissa saappaissa ja housuissa. Rintakehä ja oikea olkapää on laajasti sidottu. Vakhrushev ompeli tunikan pitkällä langalla. Jo ennestään maskuliinisesti kömpelöt liikkeet tuntuivat nyt täysin absurdilta. Aluksi en ymmärtänyt mistä oli kysymys, ja sitten tajusin: Vakhrušev ompeli vasemmalla kädellä. Jokainen ele antoi irvistyksen kalpeille, verettömille kasvoille. Lähistöllä istui paljasjalkainen tiedotusohjaaja, poliittinen ohjaaja Fedorenko. Katsoessaan tarkasti, kuinka hänen varpaansa liikkuivat, hän toisti yksitoikkoisesti katsomatta Vakhrushevia:
      "Anna minun ommella se, toveri vanhempi pataljoonakomissaari, anna minun..."
      - Hän sanoi, älä vaivaudu. Tutki sormesi äläkä mene... Rikoin "idyllin".
      - Onko tämä vammainen tiimi poliittisen propagandan osasto?

      Kirkas, värikäs kuva ... juuri siihen asti, kunnes saat selville, että keväällä 1941 pataljoonakomissaari Vakhrushev siirrettiin 24. koneistettuun joukkoon, vangittiin kesätaisteluissa 1941 ja saksalaiset ampuivat hänet 2. elokuuta 1941. . En tavannut Popelia sodan aikana.
      © D.Shein
      Ja tämä koskee kaikkia - muistakaa vain sama Routh, joka sodanjälkeisissä muistelmissaan heitti sankarillisesti hyökkäyslentokoneiden lentokentän Yastrebinossa panssarivaunuilla, ja vuoden 1941 virallisissa asiakirjoissa hän kirjoitti, että:
      Paikallisten asukkaiden ansiosta tuli tiedoksi, että Yastrebinossa oli väliaikainen vihollislentokenttä. Osasto Grabert (Grabert) 800. erikoisrykmentistä, jota vahvisti yksi 65. panssaripataljoonan ryhmä, määrättiin hyökkäämään lentokentälle. Tämä yritys jouduttiin luopumaan hyökkäyslentokoneiden raskaan hyökkäyksen vuoksi noin klo 17.45.
      hymyillä
  12. Alovid
    Alovid 8. elokuuta 2017 klo 18
    +2
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista. Vaihdoin armeijan uutissivustolta - on vielä paljon kysymyksiä, joihin kirjoittaja ei vastannut. Tietoja Hessestä - versiosi kirjoittajasta?
    1. aKtoR
      8. elokuuta 2017 klo 19
      +4
      Kyllä, pzhl, hullu hypoteesi - röyhkeä tiedustelija.
  13. petoeläin
    petoeläin 9. elokuuta 2017 klo 09
    +5
    Lainaus käyttäjältä aKtoR
    Nämä kirjat ovat kaikille - jos ajattelee sitä, on melko paljon virheitä. sinä itse luit)))

    Lupasit minulle jotain, mitä en tiedä. Ja missä?!
    Mitä tulee artikkeliin, missä on maininta rajan ympäri lentämisestä laskeutumalla 100-150 km välein tiedonsiirrolla (harkitaan reaaliajassa) Stalinille?! Ja jonka järjestystä et löytänyt. ..no, siellä ei ole, mutta niitä oli. Vain päivämäärä on 1953. Ja lisäksi salasähkeiden määrässä on aukko, kiinnitä tähän huomiota, mutta missä ne salaukset ovat ...... niitä ei ole enää (he joutui tuohon 1953 päivättyyn osaan). Siksi Kreml katsoi, että joukot nostettiin valmiustilaan, asetettiin valmiustilaan. No, tämä ei olisi pelastanut puna-armeijaa tappiolta ja tragedialta. Aikaa meni hukkaan (kirjoitin, että mobilisaatio oli toteutetaan heinä-elokuussa 1940). Ei noita ryhmiä eikä siellä ...... kyllä, paljon, jokin on vialla.
    1. aKtoR
      9. elokuuta 2017 klo 11
      +2
      Siitä, mitä et tiedä - tätä ei kirjoitettu))) Tiedot ovat erilaisia: se on jo jonkin verran erilainen kuin keskustelimme ... Ei ole täysin selvää yksikkönumeroiden katkeamisesta? Selittää.
      Ohilento on liian liukas aihe - ei tarpeeksi tietoa, jotta se voisi viitata muistoihin tai mihinkään faktamuotoon oleviin todisteisiin. Selitä, mistä järjestyksestä puhut....
      1. V.S.
        V.S. 9. elokuuta 2017 klo 15
        -1
        Pyydän anteeksi - rakas kirjoittaja - oletko lukenut teoksia sotaa edeltäneistä tapahtumista?
        1. Kommentti on poistettu.
          1. aKtoR
            9. elokuuta 2017 klo 16
            +1
            Kiitos kommentista. Vastaan ​​sinulle myöhemmin tarkemmin.
            Näen yhden asian: tunteita lukuun ottamatta kirjoitat vain vähän. Teknikot luottavat yleensä tosiasioihin. Voitko täsmentää erityisesti, mikä lehmuksista on tehty artikkelissa? He eivät eläneet yleisesti, he elivät, mutta erityisesti ...
            Pribovon mukaan - seuraava aihe.
        2. aKtoR
          9. elokuuta 2017 klo 20
          +3
          Eikä muutama. Onko Venäjän tiedeakatemian Bulletinin eri sarjoissa mielenkiintoisia artikkeleita?
          Minun täytyy selata töitäni... Onnistuitko katsomaan mitään?
          1. V.S.
            V.S. 10. elokuuta 2017 klo 13
            -1
            Onko Venäjän tiedeakatemian Bulletinin eri sarjoissa mielenkiintoisia artikkeleita?

            Kumpi on syyllinen Staliniin, joka ei antanut armeijalle lupaa mobilisoida ja tuoda heidät b..g. ENNEN 21. kesäkuuta? Kuka ei uskonut tiedustelupalveluun ja armeijaan, mutta uskoi Hitleriin?)))

            anteeksi .. En ole kiinnostunut "tieteellisten" kirjoittajien "nimikkeistä")) Ja sellaisissa sanansaattajissa he hallitsevat tuolla tavalla)))

            Kysyin sotaa edeltävien päivien tutkimuksesta ja suunnitelmista - mitä luit?
    2. aKtoR
      9. elokuuta 2017 klo 19
      +9
      petoeläin, Olet hieman välinpitämätön))) Kun keskustelitte osasta 1, sanoit seuraavaa: "Ja mantereella Saksalla ei ole toista kilpailijaa kuin Neuvostoliitto. Kuka uskoo, että Englannin sotaan tarvitaan 220-240 divisioonaa? ! Siellä 10-12 riittää silmille ..."
      Kirjoittaja vastasi: "Predator, entä jos tiedot ovat hieman erilaisia?"
      Tämä ei ollut tekstissä: "Lupasit minulle jotain, mitä en tiedä. Ja missä?!")))
      Toinen osa sisälsi KA:n kenraalin tiedusteluraportit, joissa kuvattiin, kuten tuolloin uskottiin, saksalaisten divisioonien sijainnit. Eikä siellä ollut "10-12 divisioonaa brittejä vastaan". Voimat olivat vertailukelpoisia. Annetut tiedot ovathieman erilainen" vinkki Kiistätkö sen?
      [iToista tilauksesta, jota et löytänyt][/i] - En oikein ymmärtänyt, mistä oli kyse. Jos puhutaan kesäkuun 18. päivän direktiivistä, on osoitettu, että kukaan ei noudattanut sitä (PribOVO-ilmiö on seuraavassa osassa).
      Aukko PC-numeroissa Anteeksi, minäkään en ymmärrä. Jos puhut PribOVOsta, vaihtoehtoja on paljon: vinkki
      - kpl 71 / sh niitä ei yksinkertaisesti skannattu ja lähetetty Internetiin;
      - palveluyksikköön SHO VO:n päälliköstä SHO-armeijoiden päälliköille (SHO:n päälliköllä oli siihen oikeus ja hänellä on nyt oikeus) käsittelyn nopeuden ja vastaanottovahvistuksen ja (tai) kanssa ilmoittaa komennolle.
      1. aKtoR
        9. elokuuta 2017 klo 20
        + 11
        Mitä tulee artikkeliin, missä mainitaan rajan ympäri lentäminen laskeutumalla 100-150 km välein tiedonsiirrolla (ajattele sitä reaaliajassa) Stalinille?!
        Miksi Stalin? Historioitsijat perustelivat yksinkertaisesti - ja kuka muu voi johtaa kahta eri osastoa? - Näet heti blooperin...
        Hakemuksen voi jättää NKGB:n johtaja RU GSh KA. miksi Kobets ei itse voinut tehdä tätä ilmavoimien ZapOVO:n tiedusteluosaston päällikön ehdotuksesta? Yksinkertaisesti - Stalin on sensaatio ...
        itse asiassa tämä on vielä "liukas" aihe - vain ainoa maininta muistelmissa. Suoraa vahvistusta ei ole.
        Mitä epäilyttävää on muistelmissa 17.-18. kesäkuuta lennosta?
        Jalkaväen divisioonat olivat 7-15 kilometrin etäisyydellä odotusalueilla. Suurin osa kenttätykistöstä ei ollut vielä tuotu rajalle paikoilleen.
        17. kesäkuuta osa moottoroiduista panssariyksiköistä oli vielä saapumassa - purkautui riittävän kauas rajasta ja meni odotusalueille (20-30 km etäisyydelle rajasta), josta etenivät vasta rajalle. 21. päivänä (17-18 tunnin jälkeen). Neuvostoliiton tiedustelupalvelu katsoi ilmoitetun ajan, että rajalla oli 6 TD:tä ja MD:tä.
        Lentäminen U-2:lla rajaa pitkin on hienoa - horisontti on näkyvissä 120 - 200 km, riippuen tämän lentokoneen korkeudesta. Ongelmana on, ja jokainen tiedustelija tietää tämän, että jopa kiikareilla T-IY-tyyppinen mittakohde voidaan nähdä vain 10 kilometrin etäisyydeltä (jopa vähemmän). 99,99 % lentäjästä ei saanut lentää vihollisen alueelle. Joten he eivät melkein voineet nähdä panssarivaunuja, mutta he pystyivät siellä, missä tiedustelu jo tiesi niistä. Mikä sika tämä on? Autot keräsivät pölyä, erilliset yksiköt seisoivat leireissä.
        Lisäksi lentäjä kirjoittaa: "Lasuin koneeseen usein mikä tahansa sopiva sivusto, joka saattaa tuntua sattumanvaraiselta. "Ja siellä jokaisen pensaan alla istui rajavartija valppaana. Kohteista olisi pitänyt keskustella etukäteen ennen lähtöä - lentäjät eivät lennä niin kuin on kirjoitettu.
        Miksi sinun piti laskeutua 30-50 km:n jälkeen? Kuka niin kipeästi halusi tietää, mitä ulkomailla tapahtuu? Jos ei ole tiedossa, kuinka monta kilometriä laskeutumispaikasta etuvartioon ja sitten jo ennen irtoamista, suorita viesti. Miksi en kirjoittanut ennalta määrätyille sivustoille - joten siitä ei sovittu.
        Mikä korppikotka hänen raportit olivat? Ainakin "ss". Ja antaa rajavartijalle sinetöimätön raportti visiirin alle - Jumala varjelkoon - tämä on täyttä hölynpölyä.
        Yksinkertainen esimerkki. Khramtsovsky, kuten jo mainittiin, oli Žukovin henkilökohtainen kryptografi. Vuonna 1942 direktiivi kirjoitettiin ja annettiin Khramtsovskille. Lähtiessään Žukovista adjutantti tarjoutui sinetöimään direktiivin kirjekuoreen. Salakirjoittaja itse laittoi sen sinne ja antoi sen sinetöitäväksi. Žukov tuli ulos ja sanoi: "Miksi asiakirja on ulkopuolisen käsissä? ...... Sisällissodan aikana kommunisteille langetettiin kolme rangaistusta: nuhde, nuhde ja teloitus. Olet jo saanut nuhteen. "
        Huijareita on enemmän, mutta viesti on silti pitkä
        1. aKtoR
          9. elokuuta 2017 klo 20
          + 12
          Rikoksen työntäminen - tämä on kuudennesta osasta ...))) Ja kuka voisi tilata lennon, niin ainakin eversti Tarasenko on hyvä ihminen - taivasten valtakunta (ei ammuttu PC:lle) Kobetsin kautta
        2. Kommentti on poistettu.
        3. operaattori
          operaattori 9. elokuuta 2017 klo 21
          -1
          aKtoR

          Versiosi Wehrmachtin edistyneiden yksiköiden käyttöönotosta poikkeaa suoran silminnäkijän versiosta - 43. IAD ZapOVO:n komentaja eversti Zakharov:

          "Jossain puolivälissä viime sotaa edeltäneen viikon... Sain läntisen erityissotapiirin [Koptsan] ilmailun komentajalta käskyn lentää länsirajan yli. Reitin pituus oli neljäsataa kilometriä, ja piti lentää etelästä pohjoiseen - Bialystokiin. Lensin U-2:lla [lentäjänä] navigaattorin kanssa.

          Viereiset alueet olivat täynnä joukkoja. Kylissä, maatiloilla, lehdoissa oli huonosti naamioituja tai ei ollenkaan naamioituja panssarivaunuja, panssaroituja ajoneuvoja ja aseita. Moottoripyörät ja henkilöautot ryntäsivät pitkin teitä.

          Lensimme sitten hieman yli kolme tuntia. Laskeuduin koneen usein mihin tahansa sopivaan paikkaan, mikä saattaa tuntua sattumalta, jos rajavartija ei heti lähestyisi konetta. Rajavartija ilmestyi äänettömästi, tervehti hiljaa ja odotti useita minuutteja, kun kirjoitin raportin siivestä. Raportin saatuaan rajavartija katosi, nousimme taas ilmaan ja 30-50 kilometriä matkattuamme istuimme uudelleen. Ja minä kirjoitin raportin uudelleen, ja toinen rajavartija odotti hiljaa ja sitten tervehtien katosi hiljaa. Illalla tällä tavalla lensimme Bialystokiin.

          Kuten näette, hyökkäyksen ensimmäisen vaiheen saksalaisten yksiköiden lähettäminen 17.-18 oli paljain silmin nähtävissä U-1941-lennon korkeudelta.
  14. Dzafdet
    Dzafdet 9. elokuuta 2017 klo 15
    +2
    Lainaus: virustorjunta
    erillinen PC PribVO:lle on erityinen siirtomaapolitiikka uusissa tasavalloissa (vieraat vieraassa)

    Älä vääristä! Baltian maiden kansoista tuli itse osa Neuvostoliittoa, jotta kaikenlaiset ihmiset eivät sanoisi siellä ... kysy .. naurava
  15. Kommentti on poistettu.
    1. V.S.
      V.S. 9. elokuuta 2017 klo 16
      -2
      "" Nämä kirjat ovat amatöörille - jos ajattelee sitä, on melko paljon virheitä. Luit itse ""
      En lukenut, mutta tuomitsen sen? Mutta - jos et ole lukenut sitä, niin mistä ja mistä virheistä väität Martirosyanilta?)))
      1. aKtoR
        9. elokuuta 2017 klo 20
        +6
        Ymmärtääkseni historioitsijoilla ei ole totuudenmukaisempaa versiota direktiivin nro 1 ja erityisesti Martirosyanin siirtämisestä)))
        Totta, tämä ei ole minun ansioni, vaan työ ja kyky yhdistää erilaisia ​​tapahtumia
        1. V.S.
          V.S. 9. elokuuta 2017 klo 21
          -1
          Ymmärrän, että et lukenut sitä ollenkaan))) Ja sitäkin enemmän työtä tämän direktiivin parissa ja sen lähettäminen Kozinkinilta)))

          Ei ole olemassa versiota dir-siirrolla. b/n. Luonnoksen siitä kirjoitti Stalin klo 22.20. Sitten Zhukov ja Timošenko kopioivat sen luonnoksesta klo 23 Timošenkon toimistossa salausalustalle. Zhukov kopioi sen Timošenkon sanella))) Ja N. G. Kuznetsov näki tämän. Ja klo 23.45 hänet luovutettiin kenraalin koululle salausta ja lähetystä varten piireihin))) Puoli tuntia salaukseen - ja he alkoivat lähettää tekstiä - noin klo 0.25 - jokaisesta piiristä on pisteet)) Viimeinen yksi lähetettiin OdVO:lle - noin klo 1.15)) Riikaan lähetetty noin klo 0.30)) Minskiin - he lähettivät viiveellä - tekstissä oli vääristymä, mutta silti klo 1.10 he hyväksyivät sen kokonaan ja tulkitsivat sen)))

          KOVOssa - signaloijat vastaanotettiin klo 1.30, mutta eivät voineet tulkita, koska Ternopilissa ei ollut koodereita, jotka menivät Bagramyaniin ja saapuivat vasta kello 7 Ternopiliin)))

          No, OdVO:ssa Zakharov odotti käskyä avata paketit - kello 22 he antoivat Žukovin käskyn Stalinin toimistosta - odottamaan tärkeää salausta - ylitti sen ja antoi käskyn avata paketti keskiyöllä) )

          Tapahtumien yhdistämiseksi sinun on tiedettävä ne mahdollisimman paljon, ja toistaiseksi olet asettanut ne minimiin - niistä, jotka tunnet)))
          1. aKtoR
            10. elokuuta 2017 klo 05
            + 13
            Siksi en pidä historioitsijoista. Fanaattisina vanhoina naisina on mahdotonta vakuuttaa heitä, mikä on ristiriidassa heidän logiikkansa kanssa.
            Siitä, mitä ST kirjoitti - Kuznetsov N.:n muistelmat, joihin viittaat minuun, 1963 ja jotka sisältyvät vuoden 1968 Leningradin kokoelmaan - puhumme tavallisen muistikirjan arkeista (tietysti tallennettu salaiseen osastoon). Vuoden 1969 muistelmissa mainitaan ensimmäistä kertaa suuret salakirjoituslevyt. Luonnoksessa (joka on kolmella arkilla) numeron 259 takana on kryptografien nimet - yksi nimi on tunnistettu. Tällaiset merkit asetetaan vain arkeille, jotka on käsitelty salauksella. Luonnoksesta ei yksinkertaisesti ole kirjoitettua PC:tä (voit näyttää minulle sen skannauksen, älä vain piiloudu kaavan taakse - se on SECRET). Selitän yksityiskohdat, jotka ovat asiantuntijoiden tiedossa - he voivat kirjoittaa, että kirjoittaja valehtelee.
            Se, että tietokone lähetettiin manuaalisella salauksella - sinä kirjoitit sen. Tässä on linkki salaustekniikan valokeilaan, jota kunnioitan.
            http://cryptohistory.ru/information/pionery-sovet
            skoj-mashinnoj-cryptografii/
            Kun kirjoittaja kirjoitti noin 15 henkilöstä kenraalin esikuntakoulussa - tämä on muutos, ja tekstissä sanotaan selvästi, että kaksi kryptografia työskenteli (sukunimeä on kaksi), kirjoittaja kuvaili yksityiskohtaisesti näiden asiantuntijoiden ja dezhan sijaisen työprosessia. . Sodan aikana nämä ihmiset jaettiin neljään osastoon (riippumattomaan) ohjeiden mukaan.
            Ensinnäkin, kuten kirjoitit siellä - salaamiseen menee puoli tuntia (sitten he todella pyyhkivät virheen))) - kuka tahansa kryptografi kertoo sinulle (eli minulle).
            Okei, tehdään se. Tunnen 4 kryptografia tällä sivustolla, yksi heistä luki tämän tekstin ja kiitti minua - arvostettu ja hyvä ihminen.
            Vahvista nyt, että olet mukana kohorttissamme – yritä ottaa selvää miltä tahansa kryptografilta.
            Jotta työskenneltäviä asiantuntijoita ei työnnettäisi tahattomasti väärinkäytöksiin, katsotaanpa Neuvostoliiton aihetta, jota kirjoittaja tarkasteli tässä osassa.
            Kirjoittaja on valmis jatkamaan julkista keskustelua kanssasi heti, kun vastaat kahteen tunnettuun kysymykseen (salakirjoittajille) neljästä. Mikä tahansa kaksi ja voit jatkaa keskustelua)))
            1) Minkä varoitustekstin kryptografi näki aina työskennellessään salauslaitteiden parissa (samassa M101:ssä - M100:n modernisoitu versio heti sodan jälkeen)?
            2) Mikä on "tyhjä"?
            3) mikä tahansa laatustandardi - kryptografien on muistettava)))
            4) Miten erityisen tärkeitä (eli ei luokiteltuja) salaustekniikalla käsiteltyjä PC:itä oli tarpeen tarkistaa sotavuosina ja sodanjälkeisenä aikana?
            Osoita, että ymmärrät aiheen, josta yrität keskustella yksityiskohtaisesti.
            Voit tavata asiantuntijan, joka takaa sinulle ja voimme "tunnistautua" hänen kanssaan.
            Ilman vastauksia kahteen kysymykseen lopetan jatkuvan polemiikan.
            1. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 08
              -3
              Päätellen siitä, että poistit kaikki vastaukseni sinulle, joissa en näyttänyt sinulle muuta kuin sotaa edeltäneiden tapahtumien tekstuuria ja aloin näyttää kuinka älykäs olet hölynpölyissä - et hyväksy kritiikkiä tai vinkkejä periaatteessa?) ))) Mikä saa sinut ajattelemaan, että olen historioitsija?))) Mikä saa sinut ajattelemaan, että pystyt ymmärtämään aiheita, joista sinulla on selvästi puutetta tietoa, ja analysoimaan tapahtumia vain siksi, että olet tai harjoitat salausalaa?)))

              En ole salakirjoittaja, mutta konsultoiminen sellaisen henkilön kanssa ei ole ongelma - yksi FAPSI-alainen työskenteli tuon laitteen kanssa aikoinaan ja toinen on GRU:n eversti - ja "hankaliin" kysymyksiisi vastaaminen ei olisi minulle ongelma. , tietysti)))) Mutta - et hyväksy kritiikkiä ja uutta tietoa, ja se tarkoittaa - en näytä kuinka älykäs olen.

              Kuinka paljon aikaa käytettiin salaukseen dir. b / n - SE EI OLE periaatteessa TÄRKEÄÄ, eikä sen kanssa ole mitään järkeä kiirehtiä))). Toisaalta salakirjoissa ja luonnoshakemistossa on jälkiä. b/n. Tämä riittää nähtäväksi - milloin he antoivat sen kryptografeille ja milloin he alkoivat lähettää tekstiä. Ja aika - vain puoli tuntia ja ulos. Et pidä siitä, mutta niin se on.
              Toisaalta salauksen lähetys monistui Zhukovin puheluilla piireille))) Ja vielä enemmän itse piirissä, tilauksen tuominen noin b..g ei mennyt salauksen läpi, mutta - puhelimitse tai BODOlla - "suoralla" tekstillä)))
              Joten - älykkyys minuuteista tässä tapauksessa - ei ole järkeä kesäkuun 22. päivän tragedian syiden tutkinnassa.

              Kuznetsov kirjoitti molemmissa tapauksissa, että Žukov kopioi tekstin salausalustalle. Hän kutsui sitä muistikirjaksi radiogrammeja varten, ja nyt sinulla on niin tietävä kysymys - miksi hän kutsui sitä muistilehtiötä TÄksi?)))
              Escho kerran - en ole kryptografi, mutta valitettavasti et vain ymmärrä aihetta)) Kesäkuun 22. päivän tragedian aiheessa, koska salausalan tietämys ei auta sinua, jos jätät huomioimatta kuinka Klenov EI LIFT PribOVO saatuaan ohj. b/n. mutta sinä ryntäsit heti puolustamaan häntä ymmärtämättä miksi hänet ammuttiin ja mihin hän oli syyllinen.

              Näin se on aina sinun kaltaistensi asiantuntijoiden kanssa" - tartut huipulle ja haaveilet žukoveista - että he eivät uskoneet hyökkäykseen tyhjästä, ja kun he antavat sinulle muiden ENNEN SINÄ kaivetun laskun - rullaat ylös raivokohtaukset ja aaltokiellot)))

              Mitä tulee kysymyksiisi - ja iloisena hieroen rakkaita käsiäni odottaessani, että minut bannataan sen takia, etten vastaa niihin vaikka voisinkin)) Esitin myös jo pari kysymystä - et vastannut jättämällä ne huomiotta. Joten - jos haluat kommunikoida ja saada sinulle tuntematonta tietoa - keskustellaan. Jos et halua, etkä ilmeisestikään halua, kuvittele itsesi superasiantuntijaksi kaikessa - ei tietenkään ole mitään järkeä))
              Joten - sinun on valittava - kommunikoida niiden kanssa, jotka eivät tunne aihetta täällä ollenkaan tai jotka ihailevat sinua - varsinkin tietämättömyydestä aiheesta - tai - jutella kuin aikuinen, jonkun kanssa, joka on ollut kaivella aihetta pitkään ja enemmän tuntee sinut yksiselitteisesti sotaa edeltäneistä tapahtumista. ))), vaikka et ole vihollisesi tai vastustajasi ylipäätään)))
              1. aKtoR
                12. elokuuta 2017 klo 14
                +3
                Kirjoittaja ei ole moderaattori eikä voi poistaa käyttäjien viestejä. Viestit poistetaan loukkauksista ja suurista viesteistä, jotka eivät liity tähän aiheeseen.
                Vastaavista rikkomuksista kirjoittaja kiellettiin kahdeksi viikoksi - ja kummallista kyllä, hän on kiitollinen moderaattoreille.
                1. V.S.
                  V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
                  -1
                  eli sinulla ei ollut aikaa lukea, mitä kirjoitin sinulle?))) Haluatko keskustella aiheesta kuin aikuinen? Anna meille sähköpostiosoitteesi. osoite)))
                  1. aKtoR
                    12. elokuuta 2017 klo 19
                    + 11
                    Mitä vastata sinulle?
                    Kirjoitit: "En ole salakirjoittaja, mutta konsultoiminen sellaisen henkilön kanssa ei ole ongelma - yksi FAPSI-alainen työskenteli tuon laitteen kanssa aikoinaan ja toinen on GRU:n eversti-signantti, eikä se olisi minulle ongelma. vastaa "hankaliin" kysymyksiisi..." On kyseenalaista, voiko sinulla olla tällaisia ​​tuttavuuksia - tämä on vain kerskausta. Samaan aikaan SINÄ kyseenalaistat kirjoittajan tekstin tietokoneista viidessä (mukaan lukien poistetut) viestissä. Osoittautuu, että et tiedä tästä aiheesta mitään - vain sen, mitä kirjoitit kirjoihin. (Muuten, termiä "kuitti" ei käytetä tässä palvelussa - tämä on opastinmiehille). Siksi et voi henkilökohtaisesti kiistää kaikkea, mitä artikkelissa on kirjoitettu salatusta kirjeenvaihdosta. Tietojen esiintyminen artikkelissa, jota ei löydy tiedotusvälineistä, ja asiantuntijoiden väitteiden puuttuminen tekijää vastaan ​​​​osoittaa kirjoittajan tietoisuudesta tästä asiasta.
                    Tähän asti, kunnes "ystäväsi" ovat kiistäneet tämän, kirjoittaja on asiantuntija tällä alalla. Asiantuntijana hän sanoo:
                    1) SHO GSh:ssa oli salaustekniikka. Kirjoittaja poisti linkin artikkeliin. SHO sai yli sata yksikköä salaustyökaluja. Luonnollisesti he menivät 1. vuorossa kenraalin kouluun. Jotta kenraaliesikunnalla olisi joku kirjeenvaihto, hän tarvitsee vastaanottajia - tämä on sotilaspiirien SHO. Pääesikunnan käskyä piireille ei lähetetty käsin salatussa muodossa - tämä on sinun ja "kollegoidesi" fiktiota. Nopeus 300 merkkiä (60 ryhmää)/minuutti on suunnittelunopeus, jossa ei ole otettu huomioon salausnauhojen vaihtoa ja asiantuntijoiden väsymystä. Valitettavasti tämä ei ole sinun tulostimesi...
                    2) N. Kuznetsovin muistelmat. Kirjoitit isosta radiogrammeista. Lue alkuperäinen - 1963, tai niiden uusintapainos Leningradin kokoelmassa. Tämä teksti on artikkelin neljännessä osassa. Siellä mainitaan muistilehtiöarkit, jotka näkyvät skannauksessa. Moittelet, että lähdettä ei ole määritelty. Artikkelissa lukee "verkkosivustot". Selvennyksenä, skannaus rakkaasta käyttäjästä lempinimellä "Sergey St" (jos hän liittyisi AL:hen, hän voisi tehdä samat johtopäätökset.
                    3) SHO:n käyttämä vetomateriaali tuhoutuu sitä mukaa, kun niitä varten olevat säiliöt täyttyvät. Muuten tämä on silloisten "salauspalvelua koskevien sääntöjen" vastaista. Luonnosmateriaaliin (versiosi mukaan, jota käytettiin tekstin uudelleenkirjoittamiseen) ei koskaan liity sukunimiä (tai kryptografien allekirjoituksia). Vain niissä asiakirjoissa, joita käytetään salaukseen, on sellaiset tiedot (asiantuntija työskenteli ST:n kanssa ja jätti tietonsa töiden jälkeen. Arkin 259 takapuolella on jo KAKSI nimeä). Siksi teksti ShT-direktiivin puhtaan kopion olemassaolosta - tämä on sinun fiktiosi ja ryhmä ihmisiä, joiden mielipiteet ilmaiset.
                    Tätä väärinkäsitystä helpotti se, että Neuvostoliiton aikana oli kiellettyä hyväksyä ST-lomakkeita bloteilla (jokainen blotti oli ilmoitettava takana). Jos historioitsijoiden kanssa käytiin neuvotteluja, ne vaikuttivat myöhempään aikaan, eivätkä ne voineet kuvastaa tarkasteltavana olevan ajanjakson tapahtumia.
                    4) Scan ST ZapOVO - on teksti, joka on purettu SHO ZapOVOssa. Se heijastaa täsmälleen sitä tekstiä, jonka kenraali esikunta lähetti. Henkilöiden lausunnot, että ZapOVO:ssa on myös saapuvan PC-numero - tämä on sama kaunokirjallisuus, joka on sama kuin yllä.
                    4) Sinun versiosi ja historioitsijoiden versio eivät millään tavalla sovi S.M. Budyonnyn kopion kanssa, joka ei ole ST:n osoitteessa. On NKVMF, mutta ei ole Budyonny. Žukovin ja ZapOVO:n esittämä direktiivin 1 tekstin epäjohdonmukaisuus ei sovi yhteen historioitsijoiden ja historia on juuri korjattu kukaan ei voi kiistellä...
                    5) "KOVO - siellä kryptografit eivät olleet päämajassa, vaan matkustivat Bagramyanin kanssa ja saapuivat vasta kello 6-7 aamulla päämajaan ...".
                    KOVO:n SHO-osastolla työskenteli noin 16 henkilöä ja kaksi teknistä laitteistoa. Ainoa maininta kryptografien poissaolosta on Baghramyanin muistelmissa. Oliko se todella niin - muut tietolähteet ovat hiljaa. Mitä Bagramyan nimenomaan kirjoittaa vuonna 1952: "KOVO:n päämajan operatiivisen osaston kautta ei saatu käskyjä saattaa joukot taisteluvalmiuksiin. Saivatko joukkojen komentaja ja piirin esikuntapäällikkö tällaisia ​​käskyjä, en TIEDÄ tästä.
                    Näin ollen väite direktiivin vastaanottamatta jättämisestä ei todistettu.
                    Viisi viestiäsi (osa poistettu) perusteluineen PC-tietokoneiden siirrosta ja luonnosmateriaalin käsittelystä on fiktiota. Se on tällä oikeusalalla Pystyn havaitsemaan valheita. Kuinka voit uskoa muita perustelujasi, joita ei voida vahvistaa?esimerkiksi ottaen huomioon avaruusalusten pääesikunnan 18. kesäkuuta annetun direktiivin "salaisuus" ja muut ...
                    Muuten, joulukuussa 2017 mainittiin Yhdysvaltoihin luotu rakenne, joka vastustaa V. V. Putinin vuoden 2018 vaaleja. Pääpanos tehtiin viestinnässä"Korruptio-valta-Putin-vanha Putinin lähtö". Yhteistyökumppanit keskittyivät nopeasti...
                    Sinun lausuntosi:Kenellä on nyt suurin väestön tuki? Putin, joka kutsuu vihollisia "kumppaneiksi", matkustaa onnittelemaan Aleksijevitšia, pitää saman Serdjukovin pölyttömässä asennossa tai palauttaa Kudrinin neuvonantajille. Luultavasti Putin on myös petturi... Tai se selviää 20 vuoden kuluttua. Äänestätkö häntä pian?
                    Ajattele oikein, ulkomaiset kumppanit tarvitsevat demokraatteja!
                    1. V.S.
                      V.S. 13. elokuuta 2017 klo 11
                      -2
                      ""On kyseenalaista, voiko sinulla olla tällaisia ​​tuttavuuksia - tämä on vain kerskausta. ""

                      ))) FAPSI maanalainen - naapurini laskeutuessa))) GRU:n eversti - hyvä ystäväni Moskovassa ja "konsultti" kirjoissa))))

                      ""Sinä kyseenalaistat kirjoittajan tekstin tietokoneista.""

                      mutta teit virheen ohjauksessa. Pavlova?)))
                      Tai ehkä - meitä ei mitata sillä tosiasialla, että meillä on selvästi erilaisia ​​asioita ja siirrymme aikuisten viestintään?)))

                      ""Kuittia" ei käytetä tässä palvelussa - se on opastimien kanssa ""

                      joten signaalimiehet antavat sen - piirien kenraalin esikunnalle ..))) Sen sanoin silloin))) Ja signalistit ja kryptografit - yleensä - yksi ammatti sotakouluissa (minulla on luokkatoveri koulussa - hän opiskeli Krasnodarissa ))))

                      "" Et voi kiistää kaikkea, mitä on kirjoitettu salattua kirjeenvaihtoa käsittelevässä artikkelissa "" - etkä aikonut)))
                      Yritän vain osoittaa virheesi joissakin asioissa ja auttaa olemaan tekemättä virheitä aiheesta, jota olet opiskellut vain muutaman kuukauden ajan, ja olen opiskellut useita vuosia)))

                      "" 1) SHO GSh:ssa oli salaustekniikka. ""
                      Kyllä, ja luojan kiitos)) En kiistänyt TÄMÄN kanssa)))
                    2. V.S.
                      V.S. 13. elokuuta 2017 klo 11
                      -3
                      "" Pääesikunnan käskyä piireille ei lähetetty käsin salattuina - tämä on sinun ja "kollegoidesi" fiktiota. Nopeus 300 merkkiä (60 ryhmää)/minuutti on suunnittelunopeus, jossa ei ole otettu huomioon salausnauhojen vaihtoa ja asiantuntijoiden väsymystä. ""

                      En hyväksy tätä))). Aikaa - vähintään alle puoli tuntia
                      TÄMÄ teksti - sen näytin ja kuinka kukaan siellä kyllästyi - sillä ei periaatteessa ole väliä, ja näkökohdat miten ja kuka pisti minne sormillaan tai jotenkin muulla tavalla salattuna - EI OLE TÄRKEÄÄ)) TÄRKEÄÄ - käytetty aika, mutta kaikilla oli se aina - ja yleisesikunnassa ja piireissä - 20-25 minuuttia TÄHÄN testiin)))

                      "" Lue alkuperäinen lähde - 1963 tai niiden uusintapainos Leningrad-kokoelmassa. ""

                      Ja lukea ja vertailla))) keskenään. Muistelmissaan Kuznetsov vain selvensi - teksti kirjoitettiin uudelleen .. luonnoksesta lomakkeisiin .. Amiraali nimesi ne - radiogrammeja varten, ja kysyin sinulta - miksi hän kutsui salauslohkoa sillä tavalla?)))

                      "" on merkitty "sivustoihin". Selvennyksenä, skannaus arvostetusta käyttäjästä lempinimellä "Sergey St" (jos hän olisi liitetty ShS:ään, hän voisi tehdä samat johtopäätökset. ""

                      Chekunov, hänen sukunimensä on Sergei Leonidovich, ja toissapäivänä hän julkaisi kaksiosaisen kirjan - TÄYDELLISET vastaukset komentajalta Pokrovsokille))) Oletko kuullut sellaisista ihmisistä? Lainaatte sen, mitä Kozinkin lähetti verkkoon - VIZhin ja Chekunovin vastaukset julkaisivat KAIKKI vastaukset)) Kozinkin teki kaksiosaisen kirjan VUOSI sitten, mutta siellä näkyy kolmasosa maksimivastaajista))))

                      Mutta Chekuneovilla on yksi ongelma - hän ei ole sotilas ja tämän luonnoksen kanssa on paljon kuplia vuonna, jolloin hän julkaisi sen ..))) Nyt hän tulkitsee sen pätevämmin)))

                      "" SHO:n käyttämä vetomateriaali tuhoutuu, kun niitä varten olevat säiliöt täyttyvät. Muuten tämä on silloisten "salauspalvelua koskevien sääntöjen" vastaista. ""

                      Tai annettu = joissain tapauksissa palautettu esiintyjille)))

                      "" Luonnosmateriaaliin (versiosi mukaan, jota käytettiin tekstin uudelleenkirjoittamiseen) ei koskaan liity sukunimiä (tai kryptografien allekirjoituksia). Vain niissä asiakirjoissa, joita käytetään salaukseen, on sellaiset tiedot (asiantuntija työskenteli ST:n kanssa ja jätti tietonsa töiden jälkeen. Arkin 259 takapuolella on jo KAKSI nimeä). Siksi teksti ST-direktiivin puhtaan kopion olemassaolosta on sinun ja ryhmän ihmisiä, joiden mielipiteet ilmaiset, keksintö. ""

                      käytännön työ poikkeaa joskus "ohjeista")))

                      "Tätä väärinkäsitystä helpotti se, että neuvostoaikana oli kiellettyä hyväksyä ST-lomakkeita, joissa on blotit (jokainen blotti oli täsmennettävä takana). Jos historioitsijoilta neuvoteltiin, ne vaikuttivat myöhempään aikaan, eivätkä voineet kuvastavat tarkastelujakson tapahtumia."

                      Haluatko sanoa, että 41. päivänä he salasivat vain luonnoksista?)) Ohitatko SHO-lomakkeet?)))
                      Muuten - Shtemenko kuvaili tilannetta päämajassa seuraavasti - hän ja Stalin yksinkertaistivat menettelyä - lyhentääkseen salausten lähettämiseen kuluvaa aikaa - he alkoivat tehdä salauksia luonnoksista seuraavassa huoneessa)))

                      "" 4) Scan ST ZapOVO - on teksti, joka on purettu SHO ZapOVOssa. Se heijastaa täsmälleen sitä tekstiä, jonka kenraali esikunta lähetti. Henkilöiden lausunnot siitä, että ZapOVO:ssa on myös saapuva määrä PC:tä, ovat samaa fiktiota kuin yllä oleva. ""

                      Onko todella niin vaikeaa verrata ITSEÄÄN - TEKSTI Tšekunovin LUONNOSTA ja tekstiä, jonka toit TsAMO:sta valokuvaskannaukseen?))))

                      Kerron teille - luonnoksissa ohj. b \ n ON säännös ilmapuolustuksesta, mutta Pavlovin tekstissä - SE EI OLE - hän yhdisti p). d ja e)))

                      Toisin kuin sinä, olen kommunikoinut Chekunovin kanssa yli vuoden armeijassa (jopa hänen puoleltaan täydelliseen srachiin) ja hän lainasi tämän - Minskiin sisältyvässä salauksessa ON säännös - kuten sen pitäisi olla - ilmasta puolustus)))

                      näyttää tältä - “) Aseta ilmapuolustus hälytystilaan ilman lisätoimenpiteitä. Valmistele kaikki toimenpiteet kaupunkien ja esineiden pimentämiseksi;
                      e) Älä suorita muita toimintoja ilman erityistilauksia. )))

                      "" ""
                    3. V.S.
                      V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
                      -2
                      Viisi viestistäsi (osa poistettu), joissa on argumentteja PC:n siirrosta ja luonnosmateriaalin käsittelystä, on fiktiota. Juuri tällä oikeusalalla voin havaita valheita. Kuinka voit luottaa muihin väitteisiisi, joita ei voida vahvistaa, esimerkiksi ottaen huomioon avaruusalusten pääesikunnan 18. kesäkuuta annetun direktiivin "salaisuus" ja muut ... "" - itse asiassa nämä eivät ole minun sanojani ))))
                    4. V.S.
                      V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
                      -2
                      "" "KOVO - siellä kryptografit eivät olleet päämajassa, vaan menivät Baghramyanin kanssa ja saapuivat vasta kello 6-7 aamulla päämajaan ...".
                      KOVO:n SHO-osastolla työskenteli noin 16 henkilöä ja kaksi teknistä laitteistoa. Ainoa maininta kryptografien poissaolosta on Baghramyanin muistelmissa. Oliko se todella niin - muut tietolähteet ovat hiljaa. Mitä Bagramyan nimenomaan kirjoittaa vuonna 1952: "KOVO:n päämajan operatiivisen osaston kautta ei saatu käskyjä saattaa joukot taisteluvalmiuksiin. Saivatko joukkojen komentaja ja piirin esikuntapäällikkö tällaisia ​​käskyjä, en TIEDÄ tästä.
                      Näin ollen väitettä direktiivin vastaanottamatta jättämisestä ei ole näytetty toteen.""

                      Et ilmeisesti lukenut Gretsovin työtä))) sinä iltana ja kuinka joku hyväksyi tekstin Ternopilissa)) Gretsov - nsh Belov ja OdVO:ssa ja sitten opettaja Ak Frunzessa)))
                      Hän näytti sekä vastaanottoajan että paluuajan kryptografeille - 8.45 ja salauksen purkuajan - 12.45)) viitaten saapuvan salauksen tallentamiseen KOVO:ssa)))


                      "" Sinun lausuntosi: "Kenellä on nyt väestön suurin tuki? Putin, joka kutsuu vihollisia "kumppaneiksi", menee onnittelemaan Aleksijevitšia.

                      nämä eivät kuitenkaan ole minun sanojani)))

                      sinä opyacht -= kuulit jotain ja aloit heiluttaa sapelia.. Parin kuukauden päästä aiheen käsittely on tietysti siistiä, mutta silti parempi, jos otat vastaan ​​ja käytät tätä aihetta vuosia kaivaneiden apua) ))
            2. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 09
              -3
              annoit linkin artikkeliin, jossa osoitetaan, että salauskone antoi jopa 300 zn. minuutissa

              "" kone sai nimekseen M-100 "Spectrum" ja sitä alettiin tuottaa samanaikaisesti B-4-koneen kanssa vuodesta 1940 lähtien. Kone mahdollisti aakkosllisten sähkeiden salaamisen jopa 300 merkin nopeudella minuutissa.

              loistava))

              Tekstissä dir. b / n merkkiä - noin 1000 ja tähän kirjoitit, että salaukseen menee enintään VIISI minuuttia eikä enempää ????))))
            3. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 12
              -3
              "" Luonnoksesta ei yksinkertaisesti ole uudelleenkirjoitettua PC:tä (voit näyttää minulle sen skannauksen, älä vain piiloudu kaavan taakse - se on SALASTA). ""

              joten jos salaustyynyn muoto, johon Žukov kirjoitti tekstin viimeisimmän sivun luonnoksesta, jolta toit sen luokituksen poistamiseen - niin kuinka voin näyttää sen sinulle?)))

              Se, että kryptografien nimet oli merkitty kolmannen arkin kääntöpuolelle, ei tarkoita, että he työskentelivät luonnoksen kanssa eivätkä salakirjoitusvihkoon kirjoitetun (uudelleenkirjoitetun) tekstin kanssa))) Salauskirjoittajille annetaan sekä lopullinen versio että luonnos. Sitten lopullinen jää Kasvatuskoulun varastoon, ja luonnos voidaan palauttaa esiintyjälle))) En tiedä miten sinulle opetettiin ja millaisissa rakenteissa (rautatieasemilla on myös omat kryptografit, mutta asiantuntijat kenraalin esikunnalta, kerro tämä))))

              Mutta - ymmärräthän - minuuttien haussa luonnosten kanssa ei ole juonittelun etsimiseen käytetyn ajan arvoista))) Žukov ei vienyt paljon aikaa - tai pikemminkin hän veti, kun ei mennyt heti kenraalin esikuntaan, mutta risteytyi Tymoshenkon kanssa kansalaisjärjestössä, ja siellä hän alkoi kirjoittaa tekstiä uudelleen puhtaasti. Mutta - hän, kuten kansankomissaari, alkoi soittaa alueille kello 23 alkaen ja ilmoittaa heille tästä salauksesta))))
              Älä huoli - et ole ainoa, joka ryntäsi tönäisemään näinä minuutteina toivoen löytävänsä tragedian salaisuuden 22. kesäkuuta. ))) Žukov on tietysti edelleen ihme ja kantaa täyden vastuun kesäkuun 22. päivän tragediasta, mutta joissain asioissa sinun on tiedettävä, kuinka potkaista joku hänen kaltainensa)))

              "" Voi kun tietokone lähetettiin manuaalisessa salakirjoituksessa - sinä kirjoitit sen. ""

              Kirjoitin, että itse salaus kestää tällaisen tekstin jopa puoli tuntia, ja todennäköisesti pääesikunnan salakirjoittajat tekivät juuri niin - he salasivat sen manuaalisesti)))
              Ja muistiinpanot todistavat - luonnos saapui heille kenraalin kouluun klo 23.45, missä konekirjoittaja painoi lisää kopioita PUHDISTUS-tekstistä - Pokrovskille ja Budyonnylle sekä laivastolle, ja kello 0.25 teksti lähetettiin. Nuo. se käytettiin salaukseen vähintään 20-25 minuuttia))))
    2. aKtoR
      9. elokuuta 2017 klo 21
      + 13
      tammikuun peleistä - ei täysin totta. Kun Žukov "kiinni" yhden Pavlovin kyljistä ja hän jatkoi hyökkäystä, peli keskeytettiin. Myöhemmin elokuvan neuvotteluissa Zhukov esitti lauseen, että Minskin ympäristössä oletetaan olevan tällainen kohtaus. Joten tuo perse ei ole oikea huomautuksesi...
      Ja muut kaivoivat esiin paljon pahaa. Esimerkiksi se olet SINÄ. Kaksi kertaa ammutuista, mutta et tiedä pääasiaa. Kuinka niin? Ja sinä myös opetat.
      Kirjoitit, että luit kaikki 4 osaa? Miksi et nähnyt luonnoksen kolmea arkkia neljännessä osassa? Näin tapahtuu ihmisille, jotka luottavat oikeuteensa ja rullaavat vinosti, niin tapahtuu))))
      "viimeistele teksti lyijykynällä Žukovin muistikirjan arkille, jolle annettiin sitten numero arkistossa 258 (PC:n viimeinen arkki ei voi olla ilman allekirjoitusta)."
      Jos tulit sivustolle vain "saamaan" minut, olet varma, että olet perehtynyt tähän aiheeseen!
      Kuinka et löytänyt tekstistä mainintaa arkista 258 - kolmannesta arkista, joka sijoitettiin keskelle (toinen).
      "julkaistujen tiedusteluraporttien mukaan (ja on myös julkaisemattomia))) - ei ole poistettu turvaluokiteltua)" - Jumala varjelkoon minua ihmiseltä, joka ei ajattele. "Kalenteri" ja "Lista" valmisteltiin johtajalle juuri ennen sodan alkua ja ne sisälsivät viestejä sodan alkamisesta - kuumimmat. "ei poistettu" - pidettiinkö ne myös salassa johtajalta vai mitä?
      Sinä ja historioitsijat ette ole edes ymmärtäneet, kuka kehysti DG Pavlovin ...
      Ja Pjotr ​​Semenovich Klenovista - ei ole tarvetta panetella (tämä on ilkeä asia) - ymmärsin tämän asian paremmin kuin sinä.
      Johtopäätös - et ole kiinnostava minulle, onnea
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Kommentti on poistettu.
      3. V.S.
        V.S. 10. elokuuta 2017 klo 09
        -1
        "" Jos tulit sivustolle nimenomaan "saamaan" minut, olet varma, että olet perehtynyt tähän aiheeseen hyvin!""

        selvästi. Olen "kesäkuun 22. päivän tragedian" aiheessa, etkä ole kovin))) Ja salausliiketoiminnan "tietämys" jättäen huomiotta FAKTAT ja tapahtumat - sekä vinkit niiltä, ​​jotka ymmärtävät aiheen PIDEMME kuin sinä selvästi ymmärtää - ei auta sinua, mutta vain estää - selvittää mitä tapahtui ja miksi
      4. V.S.
        V.S. 10. elokuuta 2017 klo 09
        -3
        "" "Kalenteri" ja "Lista" valmisteltiin johtajalle juuri ennen sodan alkua ja ne sisälsivät viestejä sodan alkamisesta - kuumimmista. "ei poistettu" - pidettiinkö ne myös salassa johtajalta tai jotain?"

        escho times - et ole nähnyt näiden "luetteloiden" SCAN-toimintoa. Vain julkaisu melko vastenmielisessä russofobien ja neuvostovastaisten Jakovlevien kokoelmassa.

        Annoin sinulle esimerkin - Pavlovin käskyn julkaiseminen robinissa "vakuutti" kaikki, että Minskissä dir. b / n hyväksyttiin vasta klo 1.45, ja sitten rakennettiin myös idioottimia fantasioita - oi, kuinka myöhään kenraali esikunta lähetti tekstin piireille - he olivat myöhässä !!))) Ja itse Pavlovin tekstin julkaiseminen osoitti, että Kello 1.45 on aika toimittaa Pavlovin teksti hänen operatiivisen osastonsa salauksen murtajalle.

        Ohjaus b / n hyväksyttiin Minskissä klo 1.10, salakirjoitettiin 20 minuutissa ja klo 1.30 Pavlov alkoi nostaa armeijoita PUHELIN!)) "Tuo ne taistelutilaan")))

        Sitten hänen tekstinsä laadittiin - ilman ilmapuolustusmääräystä - ilmapuolustukseen hän antoi samalla erillisen yksinkertaisen käskyn - ja klo 1.45 Minskin salausupseerit palkkasivat hänet ja klo 2.25 lähettivät piiriarmeijaan - ts. He käyttivät myös vähintään 20 minuuttia salaukseen))))

        "" Pjotr ​​Semenovich Klenovista - ei ole syytä panetella (se on ilkeää) - ymmärsin tämän paremmin kuin sinä tässä asiassa."

        nuo. mielestäsi, jos jäljellä oleva nsh:n komentaja ei nosta PIIRIN hälytystä saatuaan dir. tälle kenraalin esikunnalle - onko hän Stalinin sortotoimien syytön uhri?

        Hän antoi käskyn kello 2.25 - armeijassa - täydessä b..g ja sen voitiin tulkita armeijoissa, Jumala varjelkoon, kello 3, mutta hän EI KOOSTANUT piiriä kuten Zaharov tai Pavlov teki - puhelimitse - KIIREELLINEN - vähintään klo 1.30. Zach on - toteutus on ainakin taattu. Eikä sinun tarvitse huolehtia näistä hahmoista.

        Mainitsit Žukovin muistelman, kun hän asetti Kirpanokselle tehtävän keskiyöllä - välitä käsky joukkoille nopeammin! Ja hän kutsui KAIKKIA piirejä yksiselitteisesti. Zhukov, illalla, noin kello 18, ilmoitti piireille - odottamaan hyökkäystä ja olemaan yhteydessä kaikkiin - kello 22 hän antoi KAIKILLE käskyn Stalinin toimistosta - odottamaan tärkeää salausta - JA NÄMÄ ON FAKTAA - ja mielestäsi hän ei uskonut hyökkäykseen, mutta vaahtera olisi voinut olla paskapotku eikä nostaa lääniä???
        1. V.S.
          V.S. 10. elokuuta 2017 klo 09
          -3
          näin esitettiin teksti Pavlovin käskyn robinista))

          Direktiivi nro 1, 21 päivänä kesäkuuta 1941
          Välitän Puolustusvoimien kansankomissariaatin käskyn välittömään täytäntöönpanoon:

          1. 22. - 23. kesäkuuta 1941 saksalaisten äkillinen hyökkäys LVO, PribOVO, ZapOVO, KOVO, OdVO rintamilla on mahdollinen. Hyökkäys voi alkaa provosoivilla toimilla.
          2. Joukoidemme tehtävänä ei ole alistua provokatiivisille toimille, jotka voivat aiheuttaa suuria komplikaatioita.
          Samaan aikaan Leningradin, Baltian, Länsi-, Kiovan ja Odessan sotilaspiirien joukkojen tulee olla täydessä taisteluvalmiudessa kohdata saksalaisten tai heidän liittolaistensa mahdollinen yllätyshyökkäys.
          I TILAUS:
          a) miehittää 22. kesäkuuta 1941 yön aikana salaa valtion rajalla olevien linnoitusalueiden ampumapaikkoja;
          b) ennen aamunkoittoa 22. kesäkuuta 1941 hajottaa kaikki ilmailu, mukaan lukien sotilaslento, kenttälentokenttien yli, naamioi se huolellisesti;
          c) laittaa kaikki yksiköt taisteluvalmiuksiin. Pidä joukot hajallaan ja naamioituina;
          d) asettaa ilmapuolustus valmiustilaan ilman määrätyn henkilöstön lisänostoa. Valmistele kaikki toimenpiteet kaupunkien ja esineiden pimentämiseksi;
          e) mitään muuta toimintaa ei saa suorittaa ilman erityisiä ohjeita.
          Timošenko Žukov
          Pavlov Fominykh
          Klimovski

          CA MO RF. F.208. Op.2513. D.71. L.69. Konekirjoitus. On merkkejä: "Vastaanotettu 22. kesäkuuta 1941 klo 01-45", "Lähetetty 22. kesäkuuta 1941 klo 02-25 - 02-35""""

          ))))))

          Ja mainitsemasi Pavlovin tekstin valokuvassa - ilmapuolustuksessa ei ole mitään järkeä))) Minskissä he yhdistivät kohdat d) ja c) poistaen mainitsemisen ilmapuolustuksesta. Koska Pavlov oli samaan aikaan jo laatinut erillisen tilauksen ilmapuolustukselle)))

          Ja vadelmasta päätellen - testin saapumisaika Misnkissä on 1.45. Ja lukutaidottomat päättävät, että 1.45 on yleensä aika, jolloin teksti saapuu kenraaliesikunnan salakirjoituksiin))) ja 2.25 on aika, jolloin käsky lähetettiin Moskovasta)))

          Eli julkaisut robinissa luetteloineen - kunnes skannaukset ja valokuvat itse telakoista julkaistaan ​​- TÄYTYY herättää epäilyksiä)))

          Muuten - tältä Minskissä hyväksytty teksti näyttää - näissä kohdissa)))

          ”d) Aseta ilmapuolustus taisteluvalmiiksi ilman lisätoimenpiteitä. Valmistele kaikki toimenpiteet kaupunkien ja esineiden pimentämiseksi;
          e) Älä suorita muita toimintoja ilman erityistilauksia.
          Ja Pavlov poisti ilmapuolustussäännöksen))))
      5. V.S.
        V.S. 10. elokuuta 2017 klo 09
        -1
        "lisää teksti lyijykynällä Žukovin muistikirjan arkille, jolle annettiin myöhemmin numero 258 arkistossa (PC:n viimeinen arkki ei voi olla ilman allekirjoitusta)."

        escho kun sinulla on kysymys, johon et halunnut vastata - MISSÄ näit kynätekstin?

        Solonin kuvasi viimeisen sivun KAKSI kertaa, ja tietty "Zakoretsky" toi ne yhdeksi kuvaksi, jonka toit (muuten, viittaamatta niihin, jotka ovat tämän valokuvan kirjoittajia, kuten sellaisissa tapauksissa pitäisi olla))) - muuten saatat luulla olevasi niin löytöjä tässä kuvassa) - mutta siinä ei ole kynää. Väität, että keskimmäinen arkki on kirjoitettu lyijykynällä - jonka väitetään jonkun laittaneen ensimmäisen ja toisen väliin - mutta KUKA vahvistaa tämän? Ei Solonin eikä Chekunov, jotka vielä vuonna 2009 "julkaisivat" luonnosta militerissä - älkää vahvistako lausuntojasi)) Joten - joko tuokaa skannaus tälle sivulle - valokuva - tai - korjaa väitteesi)))
  16. operaattori
    operaattori 9. elokuuta 2017 klo 20
    +2
    Kirjoittaja jätti huomiotta äärimmäisen tärkeän tiedon, että 22. toukokuuta 1941 kaikki Saksan rautatiet siirtyivät sotilaalliseen (ns. tiivistettyyn) juna-aikatauluun, 23. toukokuuta tiedot tästä raportoitiin Stalinille tiedustelupalvelun kautta, 24. toukokuuta hän piti kokouksen. Timošenkon ja Žukovin osallistuessa, jossa todettiin, että lähtölaskenta sodan alkuun oli alkanut.

    12. kesäkuuta 1941 Stalin sai Britannian tiedustelupalvelun Neuvostoliiton agenteilta tekstin salauksesta (käyttäen Enigma-salauskoneen analogia) Wehrmachtin korkealta komentajalta hyökkäysarmeijaryhmien komentajille aloituspäivämäärän asettamisesta. vihollisuuksista - 22. kesäkuuta 1941 (lopullinen vahvistus ennen 13. kesäkuuta klo 21).

    Wehrmachtin etenevien yksiköiden eteneminen lähtöasemiinsa alkoi 4. kesäkuuta kello 18, ja Neuvostoliiton NKVD:n rajajoukot tallensivat sen vastaavien raporttien kanssa Moskovaan. Samana päivänä läntisten piirien komennolle annettiin Puna-armeijan pääesikunnan salaus, jossa oli likimääräinen Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon päivämäärä (ei vielä julkaistu).

    Kaikki tämä todistaa, että Saksan hyökkäys 22. kesäkuuta 1941 ei ollut yllätys Neuvostoliiton sotilaspoliittiselle johdolle.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. V.S.
      V.S. 9. elokuuta 2017 klo 21
      -1
      "" Samana päivänä läntisten piirien komennolle annettiin Puna-armeijan kenraalin esikunnan salakirjoitus, jossa oli likimääräinen Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon päivämäärä (ei vielä julkaistu). ""

      Päivämäärä ja kellonaika säädettiin heti, kun uhka ilmaantui))) Esimerkiksi PribOVO:ssa he toivat heidät rykmentteihin noin 17. päivänä - odottamaan hyökkäystä kesäkuun 20. päivän yönä))) Ja he ajoivat pitkin tarkastuspiste lähemmäksi rajoja)))
      1. operaattori
        operaattori 9. elokuuta 2017 klo 22
        +3
        Kaikki, mitä Neuvostoliiton läntisillä sotilaspiireillä tehtiin vuoden 1941 alkupuoliskolla, oli kuolleita hauteita: sodan alkukausi menetettiin strategisesti jo vuonna 1940, kun Shaposhnikovin seikkailunhaluinen rajataistelusuunnitelma hyväksyttiin.

        Sen jälkeen ei ole väliä kuka tiedusteli mitä milloin, kuka antoi minkä käskyn, kuka toi / ei tuonut toimeenpanijoille, kuka käytti kuinka paljon aikaa salaukseen / salauksen purkamiseen, kuka sotki tietyn päivämäärän arvioinnin sodan alkamisesta jne. jne.

        Suunniteltu peittoarmeijoiden sijoittaminen vuoden 1941 jälkipuoliskolta Budyonnyn takapuolustuslinjalle ratkaisisi kaikki Puna-armeijan ongelmat ja tarjoaisi järjestäytyneen vastahyökkäyksen Wehrmachtille milloin tahansa vuonna 1941.
        1. V.S.
          V.S. 9. elokuuta 2017 klo 22
          -1
          "Vuonna 1940, jolloin Shaposhnikovin seikkailunhaluinen suunnitelma rajataistelujen suorittamisesta hyväksyttiin."

          Näyttää siltä, ​​​​että olet opiskellut kenraalin akatemioissa?))) Tiedät paremmin kuin Shaposhnikovit, kuinka "täytyi" taistella)))
          Ja Stalin - "puolikoulutettu seminaari" - jonkinlaisen vihanneksen takia työnsi rajaa kauemmaksi 39:ssä)))

          "" Suunniteltu peittoarmeijoiden sijoittaminen vuoden 1941 jälkipuoliskolta takalinjalle noin ""

          Ja minä "päivänä" tämä olisi mielestäsi pitänyt tehdä?))) Jos sillä ei ole väliä - mitä hyökkäyksen päivämäärää piirretään, niin se tarkoittaa, että joukot oli vedettävä pois - ja rajalta, mukaan lukien - päivämäärä niin - mitä?)))

          Oli tarpeen - lähteä etukäteen ja odottaa saksalaisia ​​vanhalla rajalla?)) Ja missä - tämä - on Budyonnyn takalinja? Mozhaisk-tyypin alla?)))

          Kerron teille - TÄYSIN SAMAT suunnitelmat kenraalissa - pohjimmiltaan - olivat toisen maailmansodan JÄLKEEN)))

          "" joka sekaisin sodan alkamispäivämäärän arvioinnin ""

          Ja kuka sekaisin?
          1. operaattori
            operaattori 9. elokuuta 2017 klo 23
            +3
            Muistelmien ja artikkeleiden mukaan kaikki menivät sekaisin päivämäärän kanssa.

            Budyonny-linja: Pripyat, Zhlobin, Orsha, Länsi-Dvina, Vitebsk, Polotsk, Minsk, Riika.

            He olisivat lähettäneet joukkoja sinne - niitä ei olisi käytetty päivämäärän kanssa kuin käsin kirjoitettua säkkiä.
            1. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 08
              0
              eli pidätkö Stalinia tyhmänä, joka liitti alueita työntämällä rajaa - ymmärtämättä, että niitä ei tarvita?)))

              Yeso kertaa - TÄYSIN SAMAT suunnitelmat General Staffissa ja PP:ssä kirjoitettiin heille sodan JÄLKEEN. Mielestäsi he hallitsivat myös sodan jälkeen SSR:ssä - he sävelsivät "rajataisteluja" ja sitten?)))

              Ja - niin missä akatemiassa minkä kenraalin he opiskelivat rakas?
              1. operaattori
                operaattori 10. elokuuta 2017 klo 19
                +2
                Stalinin "tyhmyys" ei ole se, että hän lisäsi puolustuksen syvyyttä liittämällä Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän, Baltian maat, Moldovan ja Karjalan kannaksen, vaan siinä, että hän ei ymmärtänyt, että torjuakseen vahvemman vihollisen, etukentän 200-300 km syvälle tarvittiin yllätyshyökkäyksen sulkemiseksi pois, paljastaen vihollisen päähyökkäysten suunnan, saamalla aikaa ystävällisten joukkojen uudelleensijoittamiseen vihollisen etenemisen aikana rajalta, piilottaen vahvojen kohtien konfiguraation suoralta havainnolta. vihollinen ennen vihollisuuksien alkamista jne. jne.

                Stalin poltti itsensä omalla iskulausellaan: "Vähellä verellä, voimakkaalla iskulla, vieraalla alueella."
                1. Bakht
                  Bakht 11. elokuuta 2017 klo 09
                  +6
                  Jos olet "operaattori", sinun pitäisi tietää, että kesällä 1942, kun saksalaiset marssivat kohti Stalingradia, Neuvostoliiton joukot heittivät eteenpäin osastoja paljastaakseen päähyökkäyksen suunnan. Saksalaiset tuhosivat kaikki nämä etujoukot. Samaan aikaan esikunnalta tuli suositus, että tämä taktiikka ei toiminut. Kaikkeen vakavaan vastustukseen on varattava jopa kolmasosa divisioonasta, mikä heikentää jyrkästi muodostelman pääydintä. Ja vihollinen tuhoaa pienet ryhmät hyvin nopeasti.
                  Kesällä 1943 Vatutin loi maanalaisen. Goth aloitti hyökkäyksen ei 5. heinäkuuta, vaan 4. ja iltapäivällä. Toisella puoliajalla. Iltaan mennessä, toisin sanoen 2-3 tunnin kuluttua, saksalaiset valloittivat kaikki edistyneet pataljoonapisteet. Mutta he eivät seisoneet 200 km päässä, vaan 2-3 km päässä etulinjasta.
                  Teoria on täysin ristiriidassa käytännön kanssa.
                  Muuten, tässä suhteessa on mielenkiintoista lukea Kurskin taistelun virallista asemaa. Mitä intohimoa vastaharjoittelun aloittamisesta tai olemattamatta jättämisestä..... Todellisuudessa 4. heinäkuuta illalla Neuvostoliiton komento tiesi, että hyökkäys oli alkanut. Ja muuten, taistelu Prokhorovka Gothissa suunniteltiin valmisteluvaiheessa, noin touko-kesäkuussa 1943.
                2. V.S.
                  V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
                  -1
                  Stalinin "tyhmyys" ei ole se, että hän lisäsi puolustuksen syvyyttä liittämällä Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän, Baltian maat, Moldovan ja Karjalan kannaksen, vaan siinä, että hän ei ymmärtänyt, että torjuakseen vahvemman vihollisen, etualalla 200-300 km syvä tarvitaan sulkemaan pois hyökkäyksen yllätys, paljastaen vihollisen päähyökkäysten suunnan, ""

                  Missä sotaopistossa opiskelet?
                  pääiskujen suunnat tiedettiin SYKSYstä lähtien kenraalissamme - 40. päivänä)))) Ja toukokuussa 41. päivänä Saksan tiedustelu ilmoitti - Venäjän kenraaliesikunnassa he tietävät pääjoukkomme, mutta heidän ponnistelunsa ovat keskittyneet muualla - metsän eteläpuolella)))
            2. V.S.
              V.S. 10. elokuuta 2017 klo 08
              -2
              Kukaan ei sotkenut päivämäärää. Kaikki tiesivät hänestä erittäin hyvin, ja tästä löytyy samat "muistokirjat" ja vielä enemmän telakoita)))

              Ja mitä tulee siihen tosiasiaan, että piti siirtyä pois rajalta jättäen saksalaisille satoja kilometrejä, joita he tyhmästi ajaisivat tunneissa - olen enemmän kiinnostunut ja tärkeämpi sellaisten marsalkkaiden kuin Shaposhnikov tai Zakharov mielipiteestä tästä. asia - yksi ENIMMÄN oli kenraalin esikunnan päällikkö ja toinen - PITKÄÄN - kuin nimetön verkossa, joka ilmeisesti palveli armeijassa, Jumala varjelkoon, pari vuotta)))
              1. VladimirZ
                VladimirZ 11. elokuuta 2017 klo 07
                +2
                Stalinin "tyhmyys" ei ole se, että hän lisäsi puolustuksen syvyyttä liittämällä Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän, Baltian maat, Moldovan ja Karjalan kannaksen, vaan siinä, että hän ei ymmärtänyt, että torjuakseen vahvemman vihollisen, etukentän 200-300 km syvyyteen tarvittiin yllätyshyökkäysten poissulkemiseksi, vihollisen päähyökkäysten suunnan paljastamiseksi, ajan saattamiseen - Operaattori

                Luuletko, että tällainen 200-300 km "etualalla" olisi pelastettu saksalaiset alkuperäiseltä tappiolta?
                Tämä strategia toimii pelissä "Victory Day". Todellisuudessa ei. Saksalaiset olisivat sujahtaneet näiden 200-300 km:n läpi muutamassa tunnissa, kuten he jo täällä kirjoittivat, ja käyttäneet jälleen joukkoomme peittäviä tankkikoneistettuja pihtejä ympäröidessään suuria joukkoja joukkoja, ei vain raja-alueilla. , mutta alueen syvyyksissä, minkä he tekivät myöhemmin Vyazemsky-kattiloissa.
                Ainoa ja oikea tapa joukkoillemme oli jauhaa ja vähitellen tuhota saksalaiset joukot aktiivisessa, ohjattavissa olevassa, joustavassa puolustuksessa, alkaen rajasta, säilyttäen joukkomme, ja olla luovuttamatta turhaan satoja kilometrejä aluetta ilman taistella.
                Ehdottamasi "strategia" johtaisi Saksan joukkojen nopeaan etenemiseen ja lukuisten miljoonien asukasalueiden neuvostoalueiden antautumiseen ilman vastustusta, jolla olisi arvaamattomia sotilaspoliittisia seurauksia.
                Neuvostoliiton kenraalien rationaalinen, terve ydin, ei niin kuin G. K. Žukov, joka ei pitänyt eikä sietänyt henkilöstötyötä (K. K. Rokossovskin kuvauksesta Žukovista, kun Žukov oli Rokossovskin alainen), tiesi ja sovelsi kohtuullisesti sotatieteen tuntemus sotaa edeltävien puolustussuunnitelmien kehittämisessä.
                Toinen kysymys on, että lukutaidottomat sotilaskomentajat Žukov ja Timošenko rikkoivat näitä suunnitelmia, jotka ryntäsivät muuttamaan näitä suunnitelmia ja esittelivät joukkoillemme tuhoisia päätöksiä aina vihollisen järjettömiin "ennaltaehkäiseviin iskuihin" käyttöönottovaiheessa. -sodan sijoitusalueet.
                1. V.S.
                  V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
                  0
                  "" Ainoa ja oikea ulospääsy joukkoillemme oli saksalaisten joukkojen jauhaminen ja asteittainen tuhoaminen aktiivisessa, ohjattavassa, joustavassa puolustuksessa, alkaen rajasta, säilyttäen joukkomme, eikä luovuttamatta satoja kilometrejä aluetta turhaan ilman taistella."

                  jos he toimivat tiukasti Shaposhnikovin suunnitelman mukaisesti)))
  17. petoeläin
    petoeläin 10. elokuuta 2017 klo 17
    + 12
    Lainaus: ammukset
    Jopa tappion olosuhteissa, kun sotilaat pysyivät 15-20 hengen ryhmissä, puna-armeijan nälkäiset sotilaat pakotettiin etsimään ruokaa. ((Jos heillä olisi kuivaruokaa 3 päivää sidorissa, he eivät etsiisi ruokaa, vaan vihollista. surullinen

    Setä, olitko taistelussa?! Silloin ei olisi p ... l, kun valittiin patruunapakka tai muhennospurkki, jostain syystä jokainen valitsi pakkauksen ....
    1. aKtoR
      10. elokuuta 2017 klo 18
      +4
      Silloin he halusivat taistella isänmaan puolesta. Vastaajalla on eri tarkoitus))))
  18. Kommentti on poistettu.
    1. aKtoR
      10. elokuuta 2017 klo 19
      +5
      Kirjoittajan setä tarvitsee elää hyvin, ja tätä varten tarvitaan kirjoja. Niiden ostamiseksi tarvitset sensaatioita, jos niitä ei ole, voit korjata tarinan)))
      1. V.S.
        V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
        0
        nykyaikaisen tutkimuksen levikki - pari tuhatta kappaletta)) Maksu niistä - enintään 30 tuhatta - vähemmän kuin tšekistin - Neuvostoliiton valtion kliinisen sairaalan ulkomaantiedustelupalvelun eversti - eläke))))
  19. Bakht
    Bakht 10. elokuuta 2017 klo 22
    + 12
    Tietenkin kirjoittaja on tehnyt hienoa työtä.
    Olen samaa mieltä siitä, että materiaalia on paljon ja meidän, sen ystävien, on vaikea arvostaa sitä.
    Direktiivi joukkojen tuomisesta taisteluvalmiuksiin. En ole varma, eikö hän ollut. Tosiasia on, että joukot nousivat kesäkuun 16. ja 19. päivän välisenä aikana ja etenivät keskittymisalueille. Tästä aiheesta on jo paljon todisteita. Ja kaikilla alueilla. On epätodennäköistä, että tämä voisi olla yksittäisten komentajien aloite. Toistaiseksi näen todisteita siitä, että kesäkuun 16. päivästä lähtien Neuvostoliiton johto tiesi jo sodan olevan väistämätöntä.
    Tämän artikkelin arvokkain huomautus on annettu eri piirien divisioonien lähetysajasta ja puolustusvyöhykkeestä. Kun puolustusrintama on 22-40 km (Odessassa jopa 90 km), millään ohjeilla ja muilla viisauksilla ei enää ollut merkitystä. Divisioona ei pysty täysin puolustautumaan 40 kilometrin rintamalla. Joten kaikki sadut, joita puna-armeija valmistautui hyökkäämään, katoavat välittömästi. Tällaisissa tiheyksissä on mahdotonta puolustaa. Joten huolimatta sähkevaroituksista ja muista tiedusteluraporteista, tappio rajalla oli ohjelmoitu.
    Mutta tämä ei tarkoita, että olisi tapahtunut petos. Juuri sellaisia ​​olivat sen ajan säännöt ja tunnelmat. Uskottiin, että tämä oli oikea taktiikka. Tällaisten rakenteiden harhaanjohtavuus tuli selväksi vasta kesällä 1942. Mutta jopa Voronežin rintaman Kursk-bulgella Vatutin työnsi eteenpäin pataljoonan tukikohtia. Saksalaiset tuhosivat ne hyökkäyksen ensimmäisinä tunteina.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 10. elokuuta 2017 klo 22
      +7
      Lainaus Bakhtista
      Joten huolimatta sähkevaroituksista ja muista tiedusteluraporteista, tappio rajalla oli ohjelmoitu.
      Mutta tämä ei tarkoita, että olisi tapahtunut petos.

      Aivan oikeassa!!!
      Ensimmäisestä viimeiseen sanaan.
      Mutta näiden tosiseikkojen selitys ei ole täysin totta.
      1. Bakht
        Bakht 10. elokuuta 2017 klo 23
        +8
        Näille faktoille ei kukaan ole antanut mitään selitystä. Kun tiheys on 40 km luokkaa kohti, se ei kestä eturintamaa. Zhukov nimesi syyn. Mutta jostain syystä kaikki kaipaavat sitä. Žukovin muistoihin kaadettiin paljon likaa. Mutta tappion syille on selitys.
        Yleensä olen kiinnostunut pettämisen ystävien logiikasta. Onko tämä tyypillinen venäläinen piirre? Oletko lukenut Eben Emaelin puolustuksesta? Tarkka kuva Brestin linnoituksesta. Tai Puolan rajojen puolustaminen. Mutta missään muussa maassa he eivät herjaa kenraalejaan niin kuin Venäjän federaatiossa tai Neuvostoliitossa.
        1. VladimirZ
          VladimirZ 11. elokuuta 2017 klo 07
          +2
          Yleensä olen kiinnostunut pettämisen ystävien logiikasta. Onko tämä tyypillinen venäläinen piirre? - Bakht

          Valitettavasti sille on paikkansa. Tästä riittää vakuuttua katsomalla nykyistä modernia "eliittiämme", joka on kaatunut ja luovuttanut Neuvostoliiton ja nyt Venäjän ikivanhalle vastustajalleen - lännelle.
          Ja kaiken ja kaiken luopuneen Juudas Gorbatšovin ja vastaavasti silloisen sotilasjohdon pettäminen?
          Ja kenraalien ja vanhempien armeijan pettäminen Tšetšenian sodassa?
          Entä armeijan "uudistaminen", kunnes sen taistelukyky hävisi kokonaan humalaisen Jeltsinin ja "huonekaluvalmistaja Serdjukovin" aikana miellyttää länttä, liittyäkseen läntisen maailman eliittiin myymällä isänmaan?
          1. Bakht
            Bakht 11. elokuuta 2017 klo 10
            +8
            Tarkoitin "kansan vihollisten" etsimistä. Ja kaikkien epäonnistumisten selittäminen pettureiden juonitteluilla. Venäläisten käsitysten mukaan Fort EbenEmaelin komentaja myi itsensä Hitlerille sisälmysten kanssa. Hänet tuomittiin, mutta kukaan ei kutsunut häntä petturiksi. Puolalaiset keskittivät joukkoja rajalle, mutta jostain syystä Puolassa kenraaleja ei kutsuta pettureiksi.
            Mainitsemasi tosiasiat ovat totta. Mutta kenellä on nyt suurin väestön tuki? Putin, joka kutsuu vihollisia "kumppaneiksi", matkustaa onnittelemaan Aleksijevitšia, pitää saman Serdjukovin pölyttömässä asennossa tai palauttaa Kudrinin neuvonantajille. Todennäköisesti Putin on myös petturi... Tai se selviää 20 vuoden kuluttua
            Kuinka Vysotski lauloi
            "Ja jos joku kuolee vahingossa, tiedämme hänestä koko totuuden"
            Tai kuten amerikkalaiset politologit tapasivat sanoa
            "Venäjällä on maailman arvaamattomin menneisyys"
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Bakht
                Bakht 11. elokuuta 2017 klo 12
                +4
                En aio. Passi ei ole sama. :-)
                Putin ei tietenkään ole petturi. Joten Gorbatšov ei ole petturi. Pojat olivat väärässä. Tietysti Putin näyttää paremmalta viimeisten 25 vuoden taustalla. Mutta... Tämä on pakotettu peli hänelle. Älä unohda tunnelmaa ennen Ukrainaa. Esimerkiksi nämä laskuvarjomiehet vuoteen 2014 asti ajattelivat niin
        2. V.S.
          V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
          -2
          "" Žukovin muistoihin kaadettiin paljon likaa. Mutta tappion syille on selitys. ""

          Onko Stalin syyllinen?))
        3. simple_rgb
          simple_rgb 12. elokuuta 2017 klo 17
          +6
          Lainaus Bakhtista
          Kun tiheys on 40 km luokkaa kohti, se ei kestä eturintamaa.

          Siellä missä oli niin tiheää, kenenkään ei pitänyt pitää rintamaa.
          Koska heidän ei pitänyt olla siellä.
          Ja vaikka niitä ilmaantuisi... Puna-armeija on vahvin kaikista !!!

          Mutta Bialystokin reunalla tiheys oli erilainen:
          Länsirintaman kuuluisa 3. ja 10. armeija, jotka sijaitsevat Bialystokin kielekkeellä. Täällä osana 10. armeijaa, panssarivaunujen lukumäärän ja laadun suhteen tehokkain, kenraali Khatskilevitšin kuudes mekanisoitu joukko, varustettiin erinomaisesti ajoneuvoilla. https://ru.wikipedia.org/wiki/6th_mechanized
          th_building_(1._muodostelma)
          Tankkien määrä vaihtelee eri lähteiden mukaan 1021:stä 1131:een, mukaan lukien yli 450 uusinta T-34- ja KV-konetta. 1. kesäkuuta 1941 oli: 242 panssaroitua ajoneuvoa, 4779 autoa, 294 traktoria, 1042 moottoripyörää. Semidetkon mukaan 13-19 kesäkuuta 1941 oli: 1021 panssarivaunua (352 KV-1 ja T-34), 229 panssaroitua ajoneuvoa, 163 kranaatinheitintä, 96 tykkiä, 76 haubitseja. 80 % traktoreista.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/11-й_механизированн
          st_case
          29. panssaridivisioona - eversti N.P. Studnev. Divisioonalla on 70 panssarivaunua: 6 KV, 26 T-34, 38 T-26 ja 58 panssaroitua ajoneuvoa.
          33. panssaridivisioona - eversti M.F. Panov. Divisioonalla on 128 panssarivaunua: 1 KV, 12 T-34:tä, 44 BT:tä, 71 T-26:ta ja 72 panssaroitua ajoneuvoa.
          204. moottoridivisioona - eversti A. M. Pirov. Divisioonalla on 57 T-26-panssarivaunua ja 11 panssaroitua BA-10-ajoneuvoa.

          Ja tämä koskee vain mekanisoituja joukkoja, lukuun ottamatta tavallista SD:tä ja ratsuväkeä
          1. Bakht
            Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
            +8
            Tiheydet koko rintamalla olivat paljon pienempiä kuin sallitut. Ja samassa 3. ja 10. armeijassa myös. Artikkelissa annetaan luku 47 km jakoa kohden. Khatskilevich-koneistetun joukkojen lisäksi siellä oli samat valmiit Vlasov-joukot. Ja myös Baltiassa. Ja mitä se antaa? Tankkien määrä on erittäin hyvä, mutta kuinka hallita tällaista kolossia?
            Vertailun vuoksi. Vuoden 1945 mallin puna-armeijan tankkiarmeijassa oli korkeintaan 400 panssarivaunua, ja se oli iskuvoimaltaan parempi kuin vuoden 1941 mallin koneistettu joukko.
            Saksalaisilla oli vuonna 1939 panssarivaunudivisioonassa lähes 400 panssarivaunua ja vuoden 1941 mallin panssarivaunudivisioonassa noin 200.
            Kysy syytä.
      2. aKtoR
        12. elokuuta 2017 klo 14
        +5
        Olette molemmat täysin oikeassa! Kirjoittaja on samaa mieltä.
        Se on vain, että armeija ei silloin tiennyt tätä ...
        1. simple_rgb
          simple_rgb 12. elokuuta 2017 klo 15
          +8
          Lainaus käyttäjältä aKtoR
          Olette molemmat täysin oikeassa! Kirjoittaja on samaa mieltä.
          Se on vain, että armeija ei silloin tiennyt tätä ...

          Armeija ei tietenkään voinut tietää tätä.
          He tiesivät vain voittoisasta sodasta, jossa oli vähän verenvuodatusta vieraassa maassa.
        2. V.S.
          V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
          -2
          valitettavasti - kaikki armeija tiesi - sekä saksalaisten suunnitelmista että hyökkäyksen ajoituksesta.
    2. V.S.
      V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
      -1
      Kun puolustusrintama on 22-40 km (Odessassa jopa 90 km), millään ohjeilla ja muilla viisauksilla ei enää ollut merkitystä. Divisioona ei pysty täysin puolustautumaan 40 kilometrin rintamalla. Joten kaikki sadut, joita puna-armeija valmistautui hyökkäämään, katoavat välittömästi. Tällaisissa tiheyksissä on mahdotonta puolustaa. Joten huolimatta sähkevaroituksista ja muista tiedusteluraporteista, tappio rajalla oli ohjelmoitu.

      Tämä kiusaus on seurausta loistavien aliupseeriemme suunnitelmista, joita luutnantit niin ihailivat myöhemmin muistelmissaan. Kuka kirjoitti suunnitelmat sosialistisen neuvostotasavallan tappiosta sodassa Saksan kanssa.
      1. Bakht
        Bakht 11. elokuuta 2017 klo 12
        +8
        Stalinilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kaikki tehtiin täällä puolusteltujen suunnitelmien mukaisesti. 200 divisioonasta 57 kuuluu peittaviin armeijoihin. Muuten, niin niitä kutsuttiin. Pääpuolustuslinja Dneprin varrella, 200-300 km rajalta. Ja kolme (näyttää) armeijaa reservissä. Mekanisoidut joukot kielekkeissä vihollisen kylkeen kohdistuvia iskuja varten.
        Uskottiin, että peittoarmeijat viivyttäisivät vihollista ja paljastaisivat päähyökkäysten suunnat.
        Kuten Zhukov kirjoitti, virhearvio oli, että "emme odottaneet, että vihollinen iskeisi välittömästi kaikilla voimillaan tiiviissä ryhmissä, jättämättä käytännössä mitään varauksia." Saksalaisten kenraalien muistelmat toimivat vahvistuksena. Jos Ranskan hyökkäyksen aikana saksalaisilla oli reservissä 42 divisioonaa, niin Neuvostoliittoon hyökkäyksen aikana vain 20. Bock valitti jatkuvasti reservien puutteesta.
        Tulos? Kuten Isaev kirjoittaa, kolme armeijakuntaa hyökkäsi kuuden jalkaväkipataljoonan kimppuun rajalla. Mitä väliä sillä on, saivatko joukot käskyn vai eivät? Tällaisella voimien korrelaatiolla Neuvostoliiton Aoyska saattoi viivyttää vihollista vain enemmän tai vähemmän pitkän ajan.
        1. V.S.
          V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
          -1
          "" Kaikki tehtiin täällä puolusteltujen suunnitelmien mukaisesti. ""

          ei oikeastaan. tyranni hyväksyi suunnitelman, jonka mukaan päällikkömme sijoitettaisiin saksalaisten pääjoukkoja vastaan. Nuo. - Shaposhnikov-suunnitelman mukaisesti. Tämän suunnitelman mukaan, jos emme lyö ensin, vaan annamme "ensimmäisen iskun oikeuden" saksalaisille, meidän TÄYTYY rakentaa vakava puolustus, ja sitten kaikki on hyvin kanssamme päähyökkäyksen suunnissa. . melko. Mutta suuri strategi päätti olevansa älykkäämpi kuin tsaariupseeri ja puolikoulutettu seminaari, ja alkoi vetää ajatusta Meretskovista ja - meidän tärkeimmistä leireistämme etelässä - odottaen pohjoisen pääiskua metsältä, ja tässä tapauksessa he saivat - mitä he saivat. Samaan aikaan Meretskovia seuraten hän oli aktiivinen ennaltaehkäisevän tai ainakin välittömän vastaiskun kannattaja, mutta tyranni ei antanut lupaa tälle ja kävi ilmi - joukot valmistautuvat hyökkäysoperaatioihin ennalta ehkäisevän lakon suunnitelma - päivätty 15. toukokuuta - iskemme välittömästi ja siirrämme sodan nopeasti tälle puolelle. Jolle tyranni, vaikka hän vastasi 21. päivänä - tämä ei ole vakavaa - hän ei selvästikään voinut kuvitella, mitä he olivat alkaneet tehdä. Siksi Pokrovskin ensimmäisestä kysymyksestä kenraaleille tuli - mitä puolustussuunnitelmia yksiköissä oli ja divisioonan komentajat vastasivat - niitä ei ollut. Mutta kyse oli suunnitelmista Žukovin toukokuun suunnitelmia varten .. Yleensä aliupseeri zakoloi kaikki toukokuussa kesäkuussa fantasioillaan, ja lopulta he saivat mitä saivat .. Suunnitelmien hulluntalo asetettiin sabotaasin päälle. vaahtera ja muut laatikkomaiset varsinkin....
          1. Bakht
            Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
            +8
            Minun mielipiteeni on, että "tyranni" laski kaiken oikein. Olemme kaikki pakkomielle Barbarossan suunnitelmasta. Hyväksyttiin joulukuussa 1940. Ennen sotaa 6 kuukautta. Saksalaisten joukkojen pumppaus on ollut intensiivistä toukokuusta lähtien. Näyttää siltä, ​​että saksalaisilla oli 11 "liikettä". Panssaridivisioonat muuttivat viimeisinä kesäkuun puolivälissä. Stalin uskoi perustellusti, että Ukraina oli tärkeämpi kuin Valko-Venäjä. Ja sodan kulku osoitti tämän varsin selvästi. Valko-Venäjän ja Baltian maiden menetys ei aiheuttanut romahdusta kesän loppuun mennessä. Muuten, Baltian maiden menetys oli herkempi kuin Valko-Venäjä. Mutta Ukrainan menetys asetti maan välittömästi selviytymisen partaalle. Joten Kiiv Specialin joukkojen pumppaus oli välttämätöntä.
            Ja tietysti vihollisen suunnitelmien epävarmuus. Oli "Lossberg-tutkimus", suunniteltiin Saksan kenraalin hyökkäystä etelään, oli suunnitelma suoraiskusta Moskovaan Valko-Venäjän kautta. Mutta ei ole aikaa... On mahdotonta odottaa, kunnes Stirlitz varastaa saksalaisen suunnitelman suoraan Hitlerin kassakaapista. Meidän täytyy yrittää arvata. Kesän alussa, kun kävi selväksi, että saksalaiset keskittyivät edelleen Polesien pohjoispuolelle, Neuvostoliiton johto alkoi ohjata varoja länteen.
            Päätösten tekeminen on aina vaikeaa. Kuten armeija sanoo, "sotilaallista johtajaa voidaan arvioida vain niiden tosiasioiden perusteella, jotka hänellä oli päätöksen tekohetkellä." No, Kremlin toimistossa on mahdotonta tehdä päätöstä ja odottaa, että kahdessa minuutissa kaikki joukot ryhmittyvät uudelleen. Päätös tehtiin muutama kuukausi ennen sotaa. Ja tuolloin se oli täysin perusteltua.
            1. V.S.
              V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
              -1
              "" "

              hän ei antanut lupaa - voittaa sieltä Lubliniin - suunnitelmissa. KOVO:n vahvistaminen, koska Shaposhnikov oli jo suuresti aliarvioinut saksalaisten odotettavissa olevat joukot Ukrainaa vastaan ​​- KOVO:n välitön vastaus on kohtuullinen, mutta tämä on jo mielivaltaisesti sotilaallista ...
              1. Bakht
                Bakht 13. elokuuta 2017 klo 14
                +4
                Isaev katsoo. Toistaiseksi olen käyttänyt hänen aikaisempia kirjojaan. En usko, että hän on muuttanut mieltään. Mutta saa nähdä.
                Ja juuri siellä, jotta ei kirjoitettaisi paljon. Minulla on asiakirja (luulen, että se on kaikilla), jossa on mustavalkoisesti kirjoitettu, että toukokuun puolivälissä 1941 Puna-armeijan kenraalin esikunta otti saksalaisten pääiskun Ukrainaa vastaan. Joten sanasi, jotka Stalin tiesi kaiken ja että hän valmistautui hyökkäämään, ja sitäkin enemmän, että tiedustelu ilmoitti kaiken - ne eivät vastaa todellisuutta. Älykkyys oli väärä. Kuitenkin, kuten aina.
                Se, että saksalaisilla oli länsisuuntainen pääryhmä Moskovassa, tajuttiin vasta kesäkuun alussa.
                1. V.S.
                  V.S. 14. elokuuta 2017 klo 07
                  -1
                  "" Minulla on asiakirja (luulen, että kaikilla on se), jossa on mustavalkoisesti kirjoitettu, että toukokuun puolivälissä 1941 Puna-armeijan kenraalin esikunta otti saksalaisten pääiskun Ukrainaa vastaan ​​""

                  Tämä on ns. 15. toukokuuta suunnitelma. Žukovin ennaltaehkäisevän lakon suunnitelma. Paperilla kenraaliesikunta kirjoitti odottavansa pääiskua KOVOon, mutta todellisuudessa - KAIKKI siellä tiesivät, että suurin isku olisi metsän pohjoispuolella. Ja toukokuussa saksalaiset tiesivät, että tiesimme, missä heidän pääiskunsa oli, ja panivat merkille, että venäläiset keskittivät joka tapauksessa päävoimansa Ukrainaan.

                  "" Sanasi, että Stalin tiesi kaiken ja että hän valmistautui hyökkäämään, ""

                  täällä jonkinlainen klubi on jo muodostunut)) - ne, jotka omistavat minulle sen, mitä en sano)))

                  Stalin EI aikonut hyökätä, vaan upeat strategimme kenraalissa.

                  "" tiedustelu ilmoitti kaiken - ne eivät vastaa todellisuutta. Älykkyys oli väärä. ""

                  mutta mistä sinä tämän tiedät?))) Marsalkkaiden mukaan he menivät pilalle sodan alussa ja peittivät jambinsa sillä tosiasialla, että he syyttivät siitä tyrannia, joka ILMOITTI kaiken heille ja tiedustelupalveluille, mutta uskoi Hitleriin , sitten he muuttivat "muistoja" - tiedustelu ei ole mitään, ei raportoinut?)))

                  "" Se, että saksalaisilla oli länsisuuntainen pääryhmä Moskovassa, tajuttiin vasta kesäkuun alussa."

                  Jos todella uskot kenraaliesikunnan telakoihin, niin jopa viikkoa ennen hyökkäystä strategimme vakuuttivat tyrannille, että pääjoukot olivat saksalaisten KOVO:ta vastaan))) Esimerkiksi "Vatutinin muistiinpanoissa" 13. ja 14. kesäkuuta
                  1. Bakht
                    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 09
                    +7
                    Vasilevskyn muistiinpano (jos luet sen) kertoo selvästi, missä Saksan armeijan pääjoukot sijaitsevat. Mutta et näytä lukeneen sitä.
                    Tietoa älykkyydestä. Martirosyanin kirjan voi heittää roskakoriin. Ensimmäisiltä sivuilta lähtien hän antaa loistavan esimerkin siitä, kuinka Neuvostoliiton tiedustelu meni sekaisin. Erityisesti R. Sorge. Mutta Martirosyan ei edes ymmärrä, mitä hän kirjoittaa.
                    Vatutinin mukaan päävoimat ovat lounaassa. Joten missä reservit pitäisi sijoittaa? Katson niitä ASIAKIRJOJA, jotka ovat. Ja Neuvostoliiton joukkojen liikkuminen. Kesäkuusta lähtien KOVOlle tarkoitettuja reservejä on ohjattu ZapOVO:lle. Tämä on kriteeri.
                    Kaikki muu on pelkkää sanahelinää. On todellisuutta. Tämä on reservien siirtoa. Ja niiden sijainnit.
                    1. V.S.
                      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 11
                      -2
                      Vasilevskyn muistiinpano (jos luet sen) kertoo selvästi, missä Saksan armeijan pääjoukot sijaitsevat. Mutta et näytä lukeneen sitä.

                      Ja jos Vasilevski ja Žukov valehtelivat tästä?) Jälleen - 15. toukokuuta rajalla ei ole joukkoja eikä voi olla SSR:tä vastaan ​​saksalaisilla - suuntiin ja tässä muistiinpanossa ei enempää kuin olettamus)) - missä Zhukov ODOTTAA Saksan pääjoukkoja. Tunnetko eron - älykkyys on jo tunnistanut ja Zhukov itse odottaa niitä sen perusteella, mikä ei ole selvää?))) Joten - yrität vain käsitellä sanailua. Ei ymmärrä mitä dokumentissa sanotaan

                      "" Martirosyanin kirja voidaan heittää roskakoriin. Ensimmäisiltä sivuilta lähtien hän antaa loistavan esimerkin siitä, kuinka Neuvostoliiton tiedustelu meni sekaisin. Erityisesti R. Sorge. Mutta Martirosyan ei edes ymmärrä, mitä hän kirjoittaa. ""

                      Ja sinun mielestäsi - mitä Sorge teki Japanissa? Mitä HÄN on pilannut?

                      "" Vatutinin mukaan Lounais-pääjoukot. Joten missä reservit pitäisi sijoittaa? Katson niitä ASIAKIRJOJA, jotka ovat.""

                      ja uskot vakaasti, että marsalkkamme eivät valehdelleet, tarkoituksella mukauttaen tosiasiat suunnitelmiensa mukaisiksi?))) josta Eremenkit myöhemmin puhuivat.

                      Luit divisioonan komentajien vastaukset - mitä tiedustelupalvelu raportoi IM:lle ja tiesivätkö he, mitkä joukot olivat heidän edessään.

                      "" Kesäkuusta lähtien KOVO:lle tarkoitetut reservit ohjattiin ZapOVO:lle. ""

                      mistä päivästä lähtien? ALKUUN vai - kesäkuun 22. päivän jälkeen??
                      Ja - miksi, jos tärkeimmät odottavat väitetysti etelässä heittämään joukkoja Pavloville-??
                      1. Bakht
                        Bakht 14. elokuuta 2017 klo 12
                        +4
                        Et kerro mitään faktoja. Kaikki mitä tarvitset, olen jo kirjoittanut. Sinulla ei ole analyysiä. Tärkein. Asiakirjat annetaan ajankohtaisten tapahtumien mukaan. Mitä heillä oli, he antoivat. Toukokuun 15. päivänä saksalaisten joukkojen ryhmittelyä ei saatu päätökseen. Keitelin tilauksesta. joukkokuljetukset alkoivat 22. toukokuuta.
                        R. Zorge ajoi sellaista väärää tietoa, että olet yksinkertaisesti hämmästynyt. Ja Martirosyan ei näe tätä. Siksi hänen kirjansa pitäisi heittää pois. Ihminen ei edes ymmärrä, mitä hölynpölyä hän kirjoitti. Ja minulla ei ole voimaa selittää ja pureskella. Jos luet huomaamattomasti omia linkkejäsi tai et ymmärrä niitä, en voi auttaa sinua.
                  2. Bakht
                    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 10
                    +5
                    Jos todella uskot kenraaliesikunnan telakoihin, niin jopa viikkoa ennen hyökkäystä strategimme vakuuttivat tyrannille, että pääjoukot olivat saksalaisten KOVO:ta vastaan))) Esimerkiksi "Vatutinin muistiinpanoissa" 13. ja 14. kesäkuuta

                    Voi, ja sinun on vaikea puhua... Kirjoitat valheita koko ajan. Minä selitän. Vatutinin muistiinpano päivätty 13. kesäkuuta 1941 ei kerro MITÄÄN saksalaisista joukoista. Muistio on nimeltään "Tiedot Neuvostoliiton asevoimien käyttöönotosta lännen sodan sattuessa", ja luettelossa on vain Neuvostoliiton joukot. Lisäksi sinulla ei ole näiden tietojen analysointia. Sama todistus osoittaa, että KOVO:n divisioonien määrä on vähentynyt, kun taas ZapOVO:ssa se on lisääntynyt. Joten linkkisi toimii versiotasi vastaan ​​ja päinvastoin vahvistaa minun. KOVO:n kokoonpano pieneni "11 kivääridivisioonalla, 8 tankidivisioonalla, 5 moottoroidulla divisioonalla ja 1 ratsuväkidivisioonalla." Vastaavasti ZAPOVOn ja PribOVO:n kokoonpano kasvoi.
        2. V.S.
          V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
          -1
          ""Kaikki tehtiin niiden suunnitelmien mukaisesti, joita täällä puolustetaan. ""

          ei näin. Ohjeet - tiedustelu asettaa eivätkä peitä joukkoja. Ja toukokuun alussa kaikki GNS:ssämme tiesivät tarkalleen, mihin saksalaisten päävoimat olisivat työntämässä. Lisäksi - tammikuussa jopa strategimme toivoivat - Jumala varjelkoon, että saksalaiset muuttaisivat mieltään ja heidän päämiehiä ei nosteta metsän pohjoispuolelle ja ajetaan Neuvostoliittoon, vaan etelään.
          1. Bakht
            Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
            +6
            Älykkyys ei vahvista mitään. Koko sota on suora osoitus siitä, että tiedustelu oli koko ajan väärässä. Sekä meidän että Saksan puolelta. Ja vaikka tiedustelu toi valmiita karttoja, joissa voimat kohdistettiin, he eivät usein uskoneet häntä. Blighin suunnitelma oli Neuvostoliiton komennon pöydällä. Mitä sitten? Eikä mitään... Oli liian myöhäistä muuttaa jotain. Dai tiedustelu ei uskonut.
            1. V.S.
              V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
              -1
              Älykkyys ei vahvista mitään. Koko sota on suora osoitus siitä, että tiedustelu oli koko ajan väärässä. Sekä meidän että Saksan puolelta. Ja vaikka tiedustelu toi valmiita karttoja, joissa voimat kohdistettiin, he eivät usein uskoneet häntä. Blighin suunnitelma oli Neuvostoliiton komennon pöydällä. Mitä sitten? Eikä mitään... Oli liian myöhäistä muuttaa jotain. Dai tiedustelu ei uskonut."

              kuka ei uskonut ja mitä älykkyyttä? Tarinat paskahousuista tästä eivät ole kiinnostavia pitkään aikaan)))
        3. V.S.
          V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
          -1
          "" Kuten Žukov kirjoitti, virhearviointi oli, että "emme odottaneet, että vihollinen iskeisi välittömästi kaikilla voimillaan tiiviissä ryhmittymissä jättämättä käytännössä mitään varauksia" ""

          valehtelee. Mutta hän ja hänen kaltaisensa soittivat erilaisia ​​KSHU:ita - saksalaiset hyökkäsivät tuolla tavalla ja kaikella voimalla, mutta sitten yhtäkkiä, herrasmiestavalla, he pysähtyivät jostain syystä ja antoivat meille aikaa ja tilaisuuden vastata. Tällaisten harjoitusten asiantuntijat - Puna-armeijan vastatiedustelupalvelun sijaisena - raportoivat sellaisista viholliselle oudoista johdattelevista - mutta nämä raportit riippuivat kansalaisjärjestöistä eivätkä päässeet Kremliin .. valitettavasti ..
        4. V.S.
          V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
          -1
          "" Kuten Isaev kirjoittaa, kolme armeijakuntaa hyökkäsi kuuden jalkaväkipataljoonan kimppuun rajalla. Mitä väliä sillä on, saivatko joukot käskyn vai eivät? Tällaisella voimien korrelaatiolla Neuvostoliiton Aoyska saattoi viivyttää vihollista vain enemmän tai vähemmän pitkän ajan. ""

          viimeisissä "kesäkuun 22. päivän" kirjoituksissa Isaev myöntää - jos kaikki käskyt toteutuisivat odotetusti - sekä joukkojen vetämisestä että niiden tuomisesta b..g:hen - silloin ei olisi SELLISTÄ persettä. Mutta - Isaev ei tehnyt ainuttakaan kirjaa eikä TEE - sotaa edeltävien päivien analyysin mukaan. ja vielä enemmän kenraaliesikunnan suunnitelmat. Loppujen lopuksi hän ei voi näyttää Žukovia sellaisena kuin hän oli - syyllinen (ainakin vastuussa) sodan alun tragediaan ((((
          1. Bakht
            Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
            +8
            Isaev kirjoittaa, että käskyt ja taisteluvalmius ovat hyviä. Ei estä. Mutta tärkeämpää kuin joukkojen tiheys ja turvallisuus. En ymmärrä, mistä löysit tämän Isaevin luota. Kertoa.
            Ja Zhukov ei valehtele. Hän puhui enemmän. Mutta Rževskajan pitäisi lukea tämä. Kirjaimellisesti "emme ymmärrä, että taistelimme maailman parhaan armeijan kanssa." Ja hän on täysin oikeassa.
            Suunnitelma oli Puna-armeijan peruskirjan mukainen. Peittävät armeijat viivyttelevät vihollista ja vetäytyvät pääpuolustuslinjalle. Lisäksi saksalaisten swingiä Minskissä ei otettu millään tavalla huomioon. Liian syvä toimintasyvyys. Tuon ajan mittapuun mukaan se oli todellakin liian kaukana. Neuvostoliiton johto harkitsi vaihtoehtoa, että saksalaiset menivät Baranovichiin. Toinen laskuvirhe.
            Clausewitz sanoi: "Periaatteessa sotilaalliset asiat ovat mahdottomia ja täysin yksinkertaisen ihmisen vallassa. Mutta niitä on vaikea taistella."
            1. V.S.
              V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
              -1
              Isaev ja kirjoittaa, että käskyt ja taisteluvalmius ovat hyviä. Ei estä. Mutta tärkeämpää kuin joukkojen tiheys ja turvallisuus. En ymmärrä, mistä löysit tämän Isaevin luota. Kertoa.""

              viimeisessä kirjassa - "Invasion. 22. kesäkuuta 1941 ”(M. 2016) ... hmm ....
              1. Bakht
                Bakht 13. elokuuta 2017 klo 14
                +5
                Hmm... Mielestäni keskustelu on turhaa. Olin varma, ettei Isaev voinut muuttaa mieltään. Ja hän osoittautui täysin oikeassa. Miten luet? Ehkä et osaa venäjää kovin hyvin?
                Selailen tätä kirjaa parhaillaan. Periaatteessa samat argumentit kuin kirjassa "Stopped Blitzkrieg". Suosittelen teitä katsomaan Baltian piirin 125. divisioonan kuvausta sodan ensimmäisestä päivästä. Täydellinen vaihtoehto. Joukot saivat tilaukset aseman taisteluvarusteista. Divisioona miehitti puolustuslinjan ja varusteli etualalla. Sain kaikki tarvittavat viestit ajoissa ja henkilökunta oli lähes täynnä. Saksalaiset kulkivat etualalla 2 tuntia. Kaikki keulakentällä olleet kiväärikomppaniat piiritettiin ja tuhottiin. Sitten alkoi hyökkäys pääpuolustuslinjaa vastaan. Päivän päätteeksi divisioona voitti ja lähti Tauragesta. Syy? Lue samasta lähteestä, jota itse suosittelet.
                Ensimmäisen taistelupäivän tuloksia arvioidessaan 125. divisioonan komento totesi: "Vihollisen ensimmäinen menestys divisioonan rintamalla (vihollinen eteni 12 km päivässä) johtuu hänen numeerisesta ylivoimastaan ​​ja se, että divisioona taisteli 40 kilometrin rintamalla. Meillä ei ollut tankkeja, meillä ei ollut tarpeeksi panssarintorjuntaaseita ja ajoneuvoja ammusten kuljettamiseen. Käsikranaatteja oli vähän.”[53] Varmuuden vuoksi huomautan, että sodan alkuun mennessä divisioonalla oli täysi sarja tavallisia panssarintorjunta-aseita - 54 tykkiä, joiden kaliiperi oli 45 mm. Pikemminkin tässä on kysymys "neljänkymmenenviiden" teknisestä kyvystä iskeä 1. panssaridivisioonan uusiin saksalaisiin tankkeihin. 125. kivääridivisioonan tykistö kärsi saksalaisten tietojen mukaan raskaita tappioita jo sodan ensimmäisenä päivänä. 1. panssaridivisioonan taistelupäiväkirjassa todettiin: "Todettiin, että Venäjän 466. kivääridivisioonan 125. kiväärirykmentti oli divisioonan edessä. Tämän divisioonan tykistö on todennäköisesti eliminoitu. Taistelussa tuhoutui 9 akkua, 5 panssarivaunuilla.

                Muuten, 125. jalkaväedivisioonalla oli jopa ilmailutukea. 40. SAD:n suurnopeuspommittajien 6. ilmarykmentti lensi Tauragen alueelle.
                1. Bakht
                  Bakht 13. elokuuta 2017 klo 16
                  +5
                  Jatkan linkittämäsi kirjan lukemista. Kuvaus 10. SD rannikon suunnassa. Divisioona puolusti 80 kilometrin rintamalla. Lainata
                  Jo näissä ensimmäisissä taisteluissa rannikon kyljessä, yleinen suuntaus koko Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Jopa Saksalaisten avustussuunnissa neuvostojoukot olivat heikkoja ja lyötiin yksinkertaisesti etuosan laajennuksesta johtuen rajalla seisovat divisioonat. Tämä pakotti korkean komennon tuhlaamaan arvokkaimpien mekanisoitujen kokoonpanojen resursseja paitsi vihollisen päähyökkäyksen suuntaan, myös puhtaasti toissijaisilla sektoreilla. Ainakin sen varmistamiseksi, että etuosa ei murene ollenkaan.

                  Muuten, Neuvostoliiton 10. SC:n komentaja oli tavallinen sotilas. Ensimmäisessä maailmansodassa hän nousi kapteeniksi. Tämä ei ole korpraali eikä seminaari. Hänen raportit ovat myös kirjassa.
                  1. V.S.
                    V.S. 14. elokuuta 2017 klo 08
                    -1
                    "" Jatkan linkissäsi olevan kirjan tutkimista. Kuvaus 10. SD:stä meren rannalla ""
                    jos rajavartijoilla on kullakin 10-12 tuhatta ja heidän rajansa on alle 50 km - ja niillä on kolme alle 17 tuhatta saksalaisten divisioonaa ja panssarivaunuilla - niin WHO on syyllinen, niin Isaevin mukaan - joka teki sellaiset suunnitelmat vuonna meidän yleisesikuntamme? LÖYDÄ Isaevin vastaus tähän ??)))) Kerron sinulle - joukkojemme yleinen sijoittaminen on seurausta kenraalin suunnitelmista))) Ja sitten tietenkään divisioonan komentajat eivät voineet muuttaa MITÄÄN - jos he olivat ainakin KAIKKI eivätkä puolet - entiset tsaariarmeijan luutnantit - kuolivat ja vielä enemmän siellä, missä heidät "unotettiin" herättää hälytys, varsinkin hyökkäyksen yönä.

                    Isaevin luota - mitä Brestissä tapahtui - saat selville, miksi luutnantti Korobkov otti kasetit aseista kasarmista viikkoa ennen Sandalovin hyökkäystä? Löydätkö divisioonan komentajien vastaukset Isaevin Pokrovskille ja heidän analyysinsä? Annan sinulle vihjeen - Isaev EI KOSKAAN kirjoita tästä))) - Žukovin roolista kenraaliesikunnan suunnitelmissa, että hän oli mu .. outo joukkojen sijoittamisen kanssa - mistä Eremenko puhui korokkeelta - Zhukov on toiminnallisesti lukutaidoton - hän sijoitti joukkomme väärään paikkaan, missä saksalainen ryntäsi ja missä hän itse halusi hyökätä. ja sitten minun täytyi ajaa joukot rintamaa pitkin tukkien heti saksalaisten repimiä reikiä. Ja sitten Zhukov syytti Stalinia tästä ...
                    Mitä mieltä olet - näyttääkö Isaev Žukovia koskevissa kirjoissa, kuinka ja kuka kirjoitti artikkelin Koneville Pravdassa marraskuussa 57, jossa aliupseeria syytetään suoraan kesäkuun 22. päivän tragediasta? Isaev kirjoittaa kirjoihin Žukovista - miksi hän ei antanut Pokrovskin julkaista vähintään sataa kappaletta, ainakin otsikon "ss" alla - komentajien vastauksia Pokrovskille, miksi he ryntäsivät kunnostamaan laatikoita ja muita Sanadlovin ehdotus - jonka ampumiseen hän vaati 41 m?
                    1. Bakht
                      Bakht 14. elokuuta 2017 klo 09
                      +5
                      Logiikkasi on outo. Kiista alkoi siitä, että ei ollut ohjetta joukkojen asettamisesta valmiustilaan. Kirjoitin, että vaikka käskyjä olisi ollut kymmenen, joukot eivät olisi pitäneet rajaa. Nyt todistat minulle, että pitkittynyt jakautuminen on syyllinen. Vaikka he kirjoittivat eilen, että Isaev kiistää tämän. Ajatuksesi hyppää kuin orava puussa. En voi pysyä hänen perässään.
                      Lentokoneet rakennettiin olettamuksilla, jotka olivat ennen sotaa. Olivat kaikissa maailman armeijoissa. Zhukov ei halunnut hyökätä ollenkaan. Zhukov halusi vastahyökkäykseen. Tämä on ymmärrettävä.
                      Ja lopuksi. Etkä myöskään lukenut Isaevia. Toisin kuin väität, Isaev selitti selvästi, miksi Brestissä oli lipsahduksia. Vaikka hän ei myöskään voinut ymmärtää Brestissä olevien joukkojen määrää. Pavlovin päämajassa siellä oli varmasti sotkua. Mutta miksi patruunoita ja muita peitteitä ei ollut, Isaevilla on kokonainen luku. Etsi ja löydä.
                      1. V.S.
                        V.S. 14. elokuuta 2017 klo 12
                        -2
                        Kiista alkoi siitä, että ei ollut ohjetta joukkojen asettamisesta valmiustilaan. ""

                        mistä päivästä lähtien? "18. kesäkuuta"? Sinulla ei ole aavistustakaan, mitkä käskyt olivat TÄnä päivänä, etkä tiedä mitä divisioonan komentajien jne. Pavlovsin olisi pitänyt tehdä niiden mukaan.

                        "" jos käskyjä olisi ollut vähintään kymmenen, joukot eivät olisi pitäneet rajaa. Nyt todistat minulle, että divisioonien venyttely on syyllinen "

                        joten tämä on syy 0 sotaa edeltäviin suunnitelmiin. Mutta - Isaev myönsi - että tuo b.g. nukkuvat divisioonat ja PP:n mukaan ennakolta vetäytyneet pelasivat roolinsa - ne eroavat edelleen saksalaisia ​​vastaan ​​tekemänsä toiminnan tuloksesta. Aiemmin - Isaev toisti itsepäisesti - ei ollut väliä, oliko käsky tuoda heidät b.g. ja nyt hän myöntää - kyllä, jos kaikki tulisivat ulos kuin samassa PribOVOssa - siinä olisi enemmän järkeä.
                        Tästä puhun - mikä on edelleen epäselvää sanoissani?)))

                        "" Todistat minulle, että jakojen pitkittyminen on syyllinen. Vaikka he kirjoittivat eilen, että Isaev kiistää tämän ""

                        ja voitko lainata sellaisia ​​sanojani? Et ymmärrä mitä vastustajasi sanovat sinulle, ja minä olen syyllinen?)))

                        "" Zhukov ei halunnut hyökätä ollenkaan. Zhukov halusi vastahyökkäykseen. Se on vain ymmärrettävä."

                        no .. Kirjoitinko minä suunnitelman 15. toukokuuta tai jotain?

                        ""miksi patruunoita ja muita peitteitä ei ollut, Isaevilla on kokonainen luku. ""

                        tai ehkä voit nimetä tämän luvun - jossa Isaev selittää, millä perusteella korobkovit takavarikoivat PP:n vastaisesti patruunoita viikoksi Brestissä?)) sinne asetettiin kenraaliesikunnan ohjeiden mukaisesti = Zhukov)))
                      2. V.S.
                        V.S. 14. elokuuta 2017 klo 12
                        -1
                        Isaev selitti selvästi, miksi Brestissä oli lipsahduksia. "

                        Odotan lainausta - missä ja miten Isaev antaa anteeksi Korobkoville, joka takavarikoi patruunoita Brestissä kasarmista - ASIAKIRJA, älkäämme antako vain Isajevin sanailua HÄNEN oletuksilla, miksi Korobkovit tekivät tämän)))
                2. V.S.
                  V.S. 14. elokuuta 2017 klo 08
                  -1
                  "Mielestäni keskustelu on turhaa. Olin varma, ettei Isaev voinut muuttaa mieltään. Ja hän osoittautui täysin oikeassa. Miten luet? Ehkä et osaa venäjää kovin hyvin?
                  Selailen tätä kirjaa parhaillaan.
                  yritä lukea se huolellisesti

                  Sanoin - Isaev myöntää - tuomalla b.g. ajoissa - se voisi vähentää puna-armeijan pogromia)) Ja aiemmin hän vakuutti - sillä ei ole väliä - joukkoja tuodaan b.n..g. tai ei)) Häneltä saamasi rajadivisioonan pogromi on esimerkki suunnitelmiemme vaikutuksesta, kun rajalla ne venyvät ohueksi viivaksi - jopa 50 km:n päähän meidän 10-12 tuhannen divisioonamme saksalaisia ​​vastaan ​​- jopa 3 17 tuhannen divisioonaa.

                  "" Päivän päätteeksi divisioona voitti ja lähti Tauragesta. Syy? ...
                  Divisioona taisteli 40 kilometrin rintamalla. Meillä ei ollut tankkeja, meillä ei ollut tarpeeksi panssarintorjuntaaseita ja ajoneuvoja ammusten kuljettamiseen.
                  ""
                  Kerroin sinulle jostain muusta Isaevin luona - hän myönsi, että joka tapauksessa, tuoden mukaan B.G. näytteli roolia - ja missä raja vielä miehitti juoksuhautoja. Ennen hyökkäystä - he ainakin pystyivät tekemään jotain. Ja PribOVO-esimerkki osoittaa vain - toukokuussa kesäkuussa EI ollut harjoitusleirejä ollenkaan - ja divisioonoita oli - 10-12 tuhatta kukin, ja ilman kuorien toimitusta he eivät tietenkään kestäneet pitkään. Mutta kerroin sinulle jostain muusta Isaevin luona.
                  Muuten - rukoilet vähemmän tämän älykkään miehen puolesta. Sitten hän petti panfilovilaisia ​​- rukoillen saksalaisia ​​tietoja - he sanovat olevansa rehellisimpiä ja meidän valehtelevat. Tuo noin pr. 227 alkoi kuljettaa roskia, ei liiketoiminnassa)))
                  1. Bakht
                    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 09
                    +5
                    Et selvästikään ymmärrä venäjää. Esimerkki 125. jaosta osoittaa vain, että mitkään direktiivit eivät voineet pelastaa tilannetta. Ja taas, olet väärässä. Juuri PribOVOssa suoritettiin kaikki tarvittava koulutus ja joukot miehittivät puolustuslinjat.
                    Et halua ymmärtää, että käsite 200 km:n keulakentästä on virheellinen ja julma. Tämä ymmärrettiin vasta vuonna 1943. Tuloksena oli vain mekanisoitujen joukkojen vastahyökkäys. Mitä Zhukov teki. Älä vain lue, vaan yritä analysoida lukemaasi. Tulos on hämmästyttävä. Sinä ymmärrät.
                    1. V.S.
                      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 12
                      -1
                      Esimerkki 125. jaosta osoittaa vain, että mitkään direktiivit eivät voineet pelastaa tilannetta.

                      eli mistä kesäkuun 22. päivän JÄLKEEN tähän divisioonaan ei tuotu kuoria - sillä ei ole väliä = he toivat ne b.g. ja ne otettiin PP:n mukaan etukäteen ja siksi ei tarvinnut antaa niitä ohjeita, jotka annettiin?)))

                      ""Olet taas väärässä. Juuri PribOVOssa suoritettiin kaikki tarvittava koulutus ja joukot miehittivät puolustuslinjat ""
                      ennen kuin syytät vastustajiasi valehtelusta, opi ensin ymmärtämään, mitä he itse sanovat)))

                      Sanoinko, että PribOVOssa jotain tehtiin, mutta Lily ei tehnyt sitä?))

                      Mutta - siellä eivät kaikki eivätkä kaikki tehneet mitä he tarvitsivat)) Esimerkiksi toukokuussa kesäkuussa määrättyjen maksujen maksut estettiin.
                      \
                      ""Et halua ymmärtää, että 200 km:n etualan käsite on virheellinen ja julma. ""

                      ja miksi päätit, että en ymmärrä tätä?)) Keksit jotain minulle ja tyrmäsit minut heti .. Bravo)))
  20. V.S.
    V.S. 11. elokuuta 2017 klo 11
    0
    "" Mitä väliä sillä on, mitä substantiiviin "puolustus" liittyy, jos tiedetään varmasti, että Timošenko ja Žukov puolustivat itseään koko sodan ensimmäisen viikon ajan yksinomaan Šapošnikovin suunnitelman mukaan - heittäen aktiivisesti mekanisoituja joukkoja vastahyökkäyksiin yrittäessään pysäyttämään Wehrmachtin shokkiyksiköt? ""

    sinulle on jo osoitettu - EI Shaposhnikovin suhteen - jonka puolesta Žukov ja kansankomissaari EIVÄT alkaneet taistella - EI MITÄÄN välittömistä kostoiskuista))))

    VÄLITTÖMÄT vastaiskut - tämä seuraa Meretskovin ja Žukovin suunnitelmista - kun pääjoukkojamme ei ole sijoitettu vihollisen pääjoukkoja vastaan)))

    Shaposhnikovin suunnitelma ei ole "hyökkäävä" eikä "puolustava". Hän on konsepti. Pääosastomme TÄYTYY sijaita saksalaisten pääjoukkoja vastaan. Ja jos emme ole ensimmäiset iskevät, mutta he ovat, niin tämän suunnitelman mukaan ei voi olla välittömiä kostolakkoja)))

    Mutta täysistunnossa, jossa Zhukov kuvattiin, KAIKKI marsalkat ja erityisesti Eremenko syytettiin suoraan - ZHUKOV 22. kesäkuuta tapahtuneesta tragediasta! Unter ei käyttänyt pääjoukkoamme sinne, missä saksalaiset tallasivat, vaan sinne, missä SAM Zhukov haaveili hyökkäävänsä.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 11. elokuuta 2017 klo 11
      + 10
      Lainaus: V.S.
      Mutta täysistunnossa, jossa Zhukov kuvattiin, KAIKKI marsalkat ja erityisesti Eremenko syytettiin suoraan - ZHUKOV 22. kesäkuuta tapahtuneesta tragediasta! Unter ei käyttänyt pääjoukkoamme sinne, missä saksalaiset tallasivat, vaan sinne, missä SAM Zhukov haaveili hyökkäävänsä

      Oliko Rotmistrov myös siellä? Ihana pari Eremenkolle.... naurava
      1. V.S.
        V.S. 14. elokuuta 2017 klo 08
        -1
        "Täysistunnossa, jossa Žukov kuvattiin, KAIKKI marsalkat ja erityisesti Eremenko syyttivät Žukovia suoraan 22. kesäkuuta tapahtuneesta tragediasta! Unter ei käyttänyt pääjoukkoamme sinne, missä saksalainen tallaisi, vaan sinne, missä Žukov itse haaveili hyökkäävänsä.
        Oliko Rotmistrov myös siellä? Ihana pari Eremenkolle...""

        voitko kumota Žukoville osoitetut marsalkojen sanat täysistunnossa ??))) Žukov kielsi armeijaa evakuoimasta perheitä rajakaistalta sotaa edeltävinä aikoina YLÖS! Sadat Eremenkon vaimot ja lapset kuolivat. Eli. - heillä oli henkilökohtainen vastenmielisyys aliupseeria kohtaan. MUTTA - kumoa Eremenkon SANAT - jos voit)))
        1. Bakht
          Bakht 14. elokuuta 2017 klo 09
          +5
          Ei minulle. Mutta yksi henkilö antoi tarkan määritelmän kenraali Eremenkosta - "hölynpölyä"
          1. V.S.
            V.S. 14. elokuuta 2017 klo 11
            -2
            yksi henkilö antoi tarkan määritelmän kenraali Eremenkosta - "hölynpölyä"

            kuka ja mistä?
            1. Bakht
              Bakht 14. elokuuta 2017 klo 12
              +4
              Tietoja Eremenkosta. Ainoa oikea määritelmä tälle kenraalille on valehtelija .. Mutta kuka sen antoi .... No, sanoin, että luen paljon ja kaikki peräkkäin. Minulla oli Eisenhower- ja Potter-kirjoja 30-40 vuotta sitten. Saksalaisia ​​kenraaleja alettiin siirtää myöhemmin. Mutta minulla oli Halder melkein 70-luvulta. Lukea. Ja älä vain lue. Ajatella. Olen aina ollut kiinnostunut lukemaan Guderiania. Hän on edelleen hölmö. Samassa luvussa hän kirjoittaa sellaisia ​​asioita... Kyllä, hänet olisi ammuttu kellarissa puolet teoistaan.
              Näin on nykyajan kirjailijoilla. Miksi pidän Isaevista? Olen aina pitänyt hänen kirjojaan ylikuormitettuina numeroilla. Mutta hän antaa paljon vaktista materiaalia. Ja voin ajatella ilman hänen kehotuksiaan.
              Joten etsi se, joka kutsui Eremenkoa valehtelijaksi. Tämä on mielenkiintoinen henkilö.
    2. Bakht
      Bakht 11. elokuuta 2017 klo 12
      +9
      Žukov ei koskaan heittänyt koneellista joukkoa otsaan. Hänen pelimerkkinsä on aina, alkaen KhalkhinGolista, vastahyökkäys kylkeen. Hän aloitti myös lounaassa. Pavlov yritti tehdä saman heittämällä Khatskilevitšin koneellisen joukon vastahyökkäykseen. Poppel oli onnekas ja hän piti Kleistiä vangittuna useita päiviä. Khatskilevich on poissa eikä Goth edes huomannut hänen vastahyökkäystään
  21. Dezmond
    Dezmond 11. elokuuta 2017 klo 12
    +9
    Kirjoitin jo tarkemmin, mutta haluan toistaa sen uudelleen. Vuoden 1941 alussa puna-armeija luotti siihen, että keväällä ja kesällä 1941 Hitler menisi Englantiin. Tämän luottamuksen pohjalta käynnistettiin koneellisten ja ilmailuyksiköiden uudelleenorganisointi. Yleisesti vuonna 1943 valmistuneiden koneistettujen yksiköiden uusien uudistusten ja vuoden 1941 alussa laadittiin suunnitelma rajojen kattamiseksi. Huhtikuun lopussa Wehrmacht alkoi toimia itään. Toukokuun alussa 1941 tämä tuli selväksi Neuvostoliiton johdolle. Dramaattisesti muuttuneeseen tilanteeseen reagoimiseksi oli erilaisia ​​ideoita, mukaan lukien Vasilevskin suunnitelma, mutta toukokuussa suojasuunnitelman puolustusversio hyväksyttiin vihdoin ottaen huomioon puna-armeijan valmistautumattomuus tulevaan sotaan. On ymmärrettävä, että Žukovin sodan alussa antamat käskyt katkaista Sokalin ja Suvalkan reunakivet olivat puolustavia. Žukovilla ei ollut selkeää tietoa saksalaisten panssarikiilien tarkasta sijainnista ja suunnasta ja hän yritti torjua ne leikkaamalla irti reunat, joista nämä kiilat kasvoivat. Puna-armeijan täydellisen valmistautumattomuuden vuoksi vuoden 1941 sotaan, Neuvostoliiton johto yritti kaikin mahdollisin tavoin välttää sodan.
    1. V.S.
      V.S. 12. elokuuta 2017 klo 18
      -1
      "" Vuoden 1941 alussa puna-armeija luotti siihen, että keväällä ja kesällä 1941 Hitler menisi Englantiin ""

      hölynpöly. tätä varten muistelmissa EI ole telakoita tai edes mainintaa armeijasta, varsinkin myöhemmin.

      "" Tämän luottamuksen pohjalta käynnistettiin mekanisoitujen ja ilmailuyksiköiden uudelleenorganisointi. Mekanisoitujen yksiköiden uusien uudistusten mukaan, joiden oli tarkoitus päättyä yleisesti vuonna 1943 ja vuoden 1941 alussa laadittiin suunnitelma rajojen kattamiseksi ""

      ei näin. Tämä on Žukovin typeryyttä henkilökohtaisesti. Ei enempää. Ja tästä he löivät häntä marsalkan nenään myöhemmin täysistunnossa. ja sama Zakharov kirjassa "Kenraalin esikunta sotaa edeltävinä vuosina", joka on luokiteltu 20 vuodeksi "(leima poistettiin kirjaimellisesti vuonna 91, näyttää siltä)
      Ja PP:t kirjoitettiin ikään kuin MK:mme olisivat täysin taisteluvalmiita. Ja sama Rokosovsky valitti tästä myöhemmin - hänen MK on kolmas taisteluvalmis ja suunnitelmat kirjoitetaan hänelle täysimittaisiksi.

      "" Zhukovilla ei ollut selkeää tietoa saksalaisten tankkikiilien tarkasta sijainnista ja suunnasta ja hän yritti torjua niitä leikkaamalla irti reunat, joista nämä kiilat kasvoivat. ""

      kyllä ​​hän tiesi kaiken.
      Saksan tiedustelupalvelu raportoi Hitlerille - venäläiset kenraalissaan tietävät tarkalleen missä tärkeimmät hyökkäyksemme tulevat olemaan, mutta he keskittävät silti joukkonsa etelään.

      .

      "" Puna-armeijan täydellisen valmistautumattomuuden vuoksi vuoden 1941 sotaan, Neuvostoliiton johto yritti kaikin mahdollisin tavoin välttää sodan."

      kyllä... mutta he ryhtyivät kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin ja pystyivät ..
      1. Bakht
        Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
        +7
        Sinulla on jonkinlainen kunnioittava asenne älykkyyttä kohtaan. Hän ei tiennyt tai sanonut mitään. Kuka saksalaisista kenraaleista kirjoitti "Vihallisuuksien puhkeamisen jälkeen tajusin, että kaikki mitä sanottiin puna-armeijasta, osoittautui vääräksi"
        1. Bakht
          Bakht 12. elokuuta 2017 klo 22
          +5
          Kysymys kaiken tietävälle.
          Nyt tilanne Pohjois-Korean ympärillä kärjistyy. Kuka tietää varmasti tuleeko sota vai ei? Vihje. Mediatietojen mukaan Kaukoidän ilmapuolustusvoimat ovat korkeassa valmiustilassa.
          1. V.S.
            V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
            -2
            Sinulla on jonkinlainen kunnioittava asenne älykkyyttä kohtaan. Hän ei tiennyt tai sanonut mitään. ""

            ne, jotka tietävät Trumpin suunnitelmista))))) Stalin tiesi Hitlerin suunnitelmista))) Mutta tämän sodan ja sen sodan vertaaminen on vertailla helvettiä sormella)))
        2. V.S.
          V.S. 13. elokuuta 2017 klo 12
          -2
          Sinulla on jonkinlainen kunnioittava asenne älykkyyttä kohtaan. Hän ei tiennyt tai sanonut mitään. ""

          Lue Martirosyan - "Stalin ja tiedustelu sodan aattona"))))
          1. Bakht
            Bakht 13. elokuuta 2017 klo 21
            +6
            En huomannut viestiäsi. Vertailu on erittäin sopiva. Kukaan ei voi tietää tarkalleen mitä tapahtuu. Ei silloin, ei nyt. Vielä aamulla 21. kesäkuuta ei ollut varmuutta Hitlerin hyökkäämisestä. Ja nyt kukaan ei tiedä mitään. Muuten, milloin päätettiin, että hyökkäys tapahtuisi 22. kesäkuuta?
            Martirosyanin lukemisen tarjoaminen on taitolentoa. Suosittelen, että luet asiakirjat arkistosta. Onneksi ne on poistettu. Joten 15. toukokuuta Puna-armeijan kenraali esikunta oletti, että päähyökkäyksen suunta oli Ukraina. Vain laiskot eivät viitanneet tähän asiakirjaan. Etkä katsonut sitä tarkasti. Vai etkö tiedä sen olemassaolosta...? Mustavalkoisesti on kirjoitettu, että Saksan armeijan pääjoukot on sijoitettu Brestistä etelään Kiovan suuntaan. Mitä Martirosyanin lukema antaa minulle sen jälkeen?
            1. V.S.
              V.S. 14. elokuuta 2017 klo 08
              -2
              "" Kukaan ei voi tietää tarkalleen, mitä tapahtuu. Ei silloin, ei nyt. Vielä aamulla 21. kesäkuuta ei ollut varmuutta Hitlerin hyökkäämisestä. Ja nyt kukaan ei tiedä mitään

              Ainoa kysymys on, ryhdytäänkö toimenpiteisiin))) uhattuna aikana. Ja he olivat varsin hyväksyttyjä .. ja melko riittäviä.

              ""milloin päätettiin, että hyökkäys tapahtuisi 22. kesäkuuta? ""

              jo huhtikuun lopussa

              "" Martirosyanin lukemisen tarjoaminen on taitolentoa ""

              ehdotat, että luet yhden Isaevin etkä telakat ..)))

              "" Toukokuun 5. päivänä Puna-armeijan kenraali esikunta oletti, että päähyökkäyksen suunta oli Ukraina. Vain laiskot eivät viitanneet tähän asiakirjaan. Etkä katsonut sitä tarkasti. Vai etkö tiedä sen olemassaolosta...? ""

              itse asiassa - analyysi tästä ja muista telakoista, joissa oletetaan olevan päähyökkäys KOVO:a vastaan ​​- tein kirjan)) Ja - kuulitko säiettä "Pavlovin muistiinpanosta 41. tammikuuta"?)) Tämä on "analogi" Purkaevin (Žukovin) muistiinpanot) "päivätty 40. joulukuuta))
              Kuulitko ketjun toukokuun KSHI:stä - joka päättyi tapaamiseen tyranni kanssa 24. toukokuuta 41., kuulitko säikeen siitä, että Saksan tiedustelu ilmoitti Hitlerille TOUKOKUUESSA - venäläiset kenraalissaan tietävät varmasti että me olemme päävoimat voittamaan POHJOIS-Polissian? ))
              Tiedätkö MILLOIN ja kuinka Zhukov aloitti tämän suunnitelman kirjoittamisen - ehkäisevän lakon "toukokuun 15. päivästä" ??)))


              ""Mitä Martirosyanin lukeminen antaa minulle tämän jälkeen?"

              Haluatko tutkia ongelman historiaa yksitellen Isaev?))) Vai luuletko, että luettuasi tusinaa telakat robinissa - täynnä väärennöksiä, mukaan lukien - tiesivätkö kaikki jo?)) Joten - tutki KAIKKI kirjoittajat jotka kirjoittavat aiheesta))). Jopa Solonin Markusha - hänen päätelmiensä ja lausuntojensa täydellisellä idioottimaisuudella - näyttää asiakirjat ja hän oli kuvannut ohjauksen luonnoksen. b / n - ainakin viimeinen sivu - jota Isaev EI periaatteessa tee KOSKAAN))) Lukekaa jopa Vovka Rezun - se ei mene pahemmin))) Kuka sanoi upeita sanoja - ÄLÄ kritisoi minua mistään roskista ja pikkujutuista - panssarivaunuille ja lentokoneille sakaaleille)) Anna täydellinen ja tarkka kuva tapahtumista)) Näytä kuinka kaikki todella tapahtui))) Varsinkin kenraaliesikuntamme sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan - kuka todella odotti ketä ja mitä tapahtui PRE:ssä -SOTA päivää tunnilta - mitä Isaev EI TEHNYT eikä tule koskaan tekemään)))
              1. Bakht
                Bakht 14. elokuuta 2017 klo 10
                +7
                Luen jokaisen kirjan ja jokaisen kirjailijan, jonka saan käsiini. Ja aloin tehdä sitä 40 vuotta sitten. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, miten päätökset tehdään. Päätös sodan aloittamisesta 22. kesäkuuta tehtiin 21. kesäkuuta klo 13. Jos saksalaiset aloittivat ryhmittymisen maaliskuussa ja tehostivat sitä toukokuussa. Ja panssariosastot lähtivät lähtöalueille vain muutama tunti ennen sodan alkua, mitä sitten voivat antaa tiedusteluraportit tammi-, maalis- ja jopa toukokuusta?
                Isaev kirjoitti yksityiskohtaisesti, mitä kenraali ja erityisesti Žukov tekivät sotaa edeltävinä kuukausina. Luojan kiitos, että hän sai ainakin jotain korjattua.
                Olen jo sanonut Martirosyanista. Pysy kaapissa. Vain sinne tämä opus sopii. Yhdessä Soloninin kanssa.
                1. V.S.
                  V.S. 14. elokuuta 2017 klo 12
                  -3
                  "" Luen jokaisen kirjan ja jokaisen kirjailijan, jonka saan käsiini. Ja aloin tehdä sen 40 vuotta sitten. Sinulla ei ole aavistustakaan siitä, miten päätökset tehdään. Päätös sodan aloittamisesta 22. kesäkuuta tehtiin 21. kesäkuuta klo 13.

                  valitettavasti - ei ruokkia hevosta)) 21. kesäkuuta ei päätetty aloittaa sotaa - hyökätä SSR:ään))) Et näytä ymmärtävän mitä näet edessäsi)))

                  "Pankkiosastot lähtivät lähtöalueille vain muutama tunti ennen sodan alkua, mitä sitten voivat antaa tiedusteluraportit tammi-, maalis- ja jopa toukokuusta?"

                  SINÄ luit Sandalovin teoksen - kuten heille kerrottiin jo 5. KESÄKUUTA kenraalin esikunnan yhteenvetoon - vain 16 saksalaisten jalkaväki- ja 5-6 panssarivaunudivisioonaa löydettiin Brestiä vastaan? Mitä luulet - ja miten se on niin - nykyiset saksalaiset (sinun mielestäsi) toivat tankkensa 21. päivän rajalle ja Sandalovit tiesivät niistä KOLME viikkoa ENNEN sitä?)))

                  Ja - ja mielestäsi - saksalaisten "alkuperäiset alueet" ovat lope km päässä rajasta - ja niinkuin - ENNEN sitä tiedustelu ei voinut tietää MITÄÄN näistä tankeista?
                  Annan sinulle vihjeen - vain rajavartijat seurasivat sitä puolta - 400 km))) Etkö tiedä sellaisia ​​asioita? ei minun ongelmani...

                  "Isaev kirjoitti yksityiskohtaisesti, mitä kenraalin esikunta ja erityisesti Žukov tekivät sotaa edeltävinä kuukausina. ""

                  ei kannata valehdella. Isaevilla ei ole MITÄÄN sotaa edeltäneistä suunnitelmista, vain kehuja Zhukoville.
                  Esimerkki - luitko ainakin jotain toukokuun KShI:stä Isaevin kenraalissa?)))) Tai ehkä näit häneltä vakavan ja yksityiskohtaisen analyysin kenraaliesikunnan suunnitelmista - kuten tehtiin "tunteilla ja johtopäätökset" tai Zakharov? Luitko itse Gretsovin teoksen vai luitko siitä paljon Esausta? Ja hän YKSITYISKOHTAINEN osoitti vain sotaa edeltäneiden suunnitelmien typeryyden, mukaan lukien Zhukov)))
                  "" Luojan kiitos, että hän onnistui ainakin korjaamaan jotain. "

                  korjata?? Ja mitä Žukov korjasi?
                  Teki suunnitelman ehkäiseväksi lakkoksi ja aloitti HIM:n alaisuudessa joukkojen vetäytymisen kesäkuussa?

                  "Sanoin jo Martirosyanista. Pysy kaapissa. Vain sinne tämä opus sopii. Yhdessä Soloninin kanssa. ""

                  nuo. et pysty lukemaan muiden mainitsemia faktoja ja ymmärtämään niitä - kiinnittämättä huomiota tekijöiden "johtopäätöksiin"?)))
                  1. Bakht
                    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 16
                    +4
                    Sandalov antoi vääriä tietoja. Ja muuten, kysyt niin itsepäisesti, kuka antoi käskyn takavarikoida patruunat ja lähettää ne varastoihin? Sandalovin käsky 4. armeijalle. Näyttää siltä, ​​että kesäkuun 18. Lue Lue. Tarvitset ehdottomasti tätä ruokaa.
                    1. V.S.
                      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 16
                      -2
                      "Sandalov antoi vääriä tietoja."

                      No, tietysti - kuten nykyinen tosiasia on - julistamme sen virheelliseksi)))

                      "" Ja muuten, kysyt niin itsepäisesti, kuka antoi käskyn takavarikoida patruunat ja lähettää ne varastoihin?"

                      En kysy, minä vahvistan.

                      "" Sandalovin käsky 4. armeijalle. Taitaa olla kesäkuun 18. päivä. Lue Lue ""

                      ?? missä??)) Sellaista järjestystä ei ole. Rauhoitu, patruunat takavarikoitiin vielä 10 päivää ennen kesäkuun 22. päivää.

                      Mutta - ymmärsit jo, että 15. toukokuuta Žukov ei voinut tietää, missä saksalaisten pääjoukot seisoivat, koska he eivät vielä seisoneet?))) Hän saattoi olettaa virran - toukokuun 15. päivän suunnitelmassa ja pakottaa valheensa. Stalinin kohdalla. Loppujen lopuksi saksalainen tiedustelu tiesi varmasti, että kenraaliesikuntamme tietävät tarkalleen, MISSÄ saksalaisten pääjoukot OVAT))
                      1. Bakht
                        Bakht 14. elokuuta 2017 klo 17
                        +3
                        Täytyy ottaa selvää missä se tarkalleen oli. Mutta uskokaa minua, Sandalov allekirjoitti käskyn 4. armeijalle.
                        Jos kuljetus (massa) alkoi 22. toukokuuta, kukaan ei tiennyt erikseen. Mutta et ymmärrä yhtä yksinkertaista totuutta. On mahdotonta odottaa tarkalleen, milloin äly paljastaa pääryhmän. Ja kyllä, hän voi olla väärässä. Joukkoja sijoitetaan etukäteen rintaman (rajan) kokoonpanon, taloudellisesti tärkeiden alueiden, liikenneverkon valmiuksien ja tusinan muun yhtä tärkeän asian perusteella. Jopa vuoden 1940 suunnitelman mukaan (Barbarossaa ei ole vielä allekirjoitettu) Ukraina määritettiin saksalaisten päähyökkäyksen suunnaksi. Ja melkein alusta asti sitä pidettiin ensisijaisena. Kirjoitin jo miksi. Ukrainan menetys asetti Neuvostoliiton välittömästi tappion partaalle. Joten Saksan suunnitelmista huolimatta Ukrainaa oli puolustettava. Ja vasta kesäkuussa, kun kävi selväksi, että pääisku annettiin Pripyatista pohjoiseen, joukkoja alettiin siirtää Valko-Venäjälle. Mutta kesäkuussa he eivät unohtaneet KOVOa. Juuri mainitsemassasi Vatutinin muistiinpanossa on kirjoitettu, että ryhmittymä Ukrainassa on vähentynyt, mutta pysynyt määrältään suunnilleen samana kuin Valko-Venäjällä. Paitsi MechCorps. Oli jo liian myöhäistä siirtää niitä. Valko-Venäjän joukkojen pumppaamiseen tarvittiin vain suunnitellut 600 ešelonia. Liikenneverkko ei pystynyt tarjoamaan tätä.
                        Nyt älykkyydestä. R. Sorge antoi paljon ristiriitaista tietoa. Esimerkiksi 1. kesäkuuta hän kirjoitti, että sotaa ei tule, ja 17. päivänä, että sota alkaisi 22. kesäkuuta. Sodan päivämääriä lykättiin monta kertaa. Sen piti alkaa toukokuun puolivälissä, toukokuun lopussa, kesäkuun puolivälissä. Päivämäärä 22 vahvistettiin Keitelin määräyksellä 1941. Käskyssä todetaan selvästi, että 10. kesäkuuta klo 1941 Dortmundin signaali välitetään joukkoille. Tämä tarkoittaa, että sota alkaa 13. kesäkuuta kello 00:21 Berliinin aikaa. Jos Altonin signaali saapuu, sodan alkamispäivämäärää lykätään jälleen. Muista tämä päivämäärä. Vielä kesäkuun 22. päivänä ei tiedetty mitään. Hitler määritti päivämäärän 03. kesäkuuta vasta klo 00 10. kesäkuuta. Kaikki, mitä tiedustelu oli aiemmin välittänyt, siirrettiin ja muutettiin sata kertaa.
                        Rajataistelun tappion syynä on väärät lähtökohdat. Odotettiin, että peittoarmeijat (niin niitä kutsuttiin) pidättäisivät saksalaiset ja sallivat jonkinlaisen mobilisointitoimenpiteen toteuttamisen. Puolalaiset tekivät samoin. Yleisesti ottaen tämä on yleinen sääntö. Mutta he eivät voineet pitää sitä. Voit sanoa direktiiveistä mitä haluat. Mutta muista aina, että 4,5 miljoonaa sotilasta vastaan ​​iskuryhmissä Neuvostoliitolla oli lännessä 3,5 miljoonaa hajallaan alueella, joka oli jopa 600 km syvä ja 3 km rintamalla. Niiden kaikkien tuominen rajalle on huono idea. Kyllä, eikä siihen ole mahdollisuutta. Puola hävisi sodan. Päämassa oli 000-200 kilometrin syvyydessä rajasta. Yllätys ei ollut sota, vaan toiminnan syvyys ja nopeus. Kukaan ei olisi voinut edes painajaisessa kuvitella Saksan läpimurtoa Minskiin sodan viidentenä päivänä. (Tämä on toinen kivi Martirosyanin puutarhassa, jota ei todellakaan kannata lukea).
                        Tappion syy monissa tekijöissä. Sinun virheesi on se, että puhut itsepintaisesti loukkaavista suunnitelmista, Neuvostoliitosta tai Zhukovista tai jostain muusta. Mitään loukkaavia suunnitelmia ei ollut. Jos divisioonat venytetään rintamaa pitkin 20 kilometristä 80 kilometriin, ei voi olla kysymys mistään hyökkäyksestä. Vastahyökkäys ei ole hyökkäys. Vastaiskulla torjutaan vihollisen läpimurto. Tämän Žukov teki.
                        On turha väitellä. Olen hahmotellut näkökulmani. Ja toistaiseksi en näe järkevää vastalausetta. Ja kaikki valintamme muistuttaa kiistaa siitä, kumpi meistä on älykkäämpi. Pysy mielipiteessäsi. Minusta se ei tunnu järkevältä.
  22. V.S.
    V.S. 12. elokuuta 2017 klo 17
    0
    ""Joten Hitler oli puolustuskannalla 22. kesäkuuta 1941? ""

    HE SO yritti esittää tämän muistiinpanossa. Mutta se ei onnistunut - SSR (Stalin) osoitti, että olemme rauhallinen maa ja hyökkäys oli sekä petollinen että äkillinen.

    Mutta jos et tiedä, että on MONTA TYYPPIÄ ja PUOLUSTUSvaihtoehtoja, näyttääkö siltä, ​​että he eivät ole opiskelleet sotaakatemioissa (tai edes sotakouluissa)?
  23. Bakht
    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 16
    +5
    Tämä ei ole enää keskustelua, vaan pelkkää sanojen leikkiä. Anna lainaus, jossa Isaev muutti mielensä. Vain lainaus ja lähde. Sitten voit puhua.
    1. V.S.
      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 16
      -1
      "" Anna lainaus, jossa Isaev muutti mielensä. Vain lainaus ja lähde. Sitten voit puhua."

      Ja miksi päätit, että olisin kiinnostunut keskustelemaan kanssasi?)))

      Ennen sitä Isaev toisti usein tällaista hölynpölyä, heidän mukaansa ei ollut mitään järkeä siitä, että PribOVO:ssa he seurasivat tarkasti Moskovan käskyä ja toivat joukkonsa taisteluvalmiuksiin. Ja siksi he sanovat, että aihetta ei kannata nostaa ollenkaan - kuka ja miten EI KOOSTANUT joukkojaan sotaa edeltävinä päivinä eikä laittanut niitä valppaaseen. He sanovat - siellä, PribOVOssa, saksalaiset voittivat joukkomme helposti! Mutta jo uudessa kirjassa hän kirjoittaa hieman eri tavalla:
      ”On kuitenkin huomattava, että ajoissa puolustukseen ryhtyneen Neuvostoliiton kivääridivisioonan puolustuksen murtaminen maksoi saksalaisille melko kalliisti. 1. panssaridivisioonan (mukaan lukien sille osoitettu 489. jalkaväedivisioonan) tappiot 22. kesäkuuta 1941 olivat 88 kuollutta, 225 haavoittunutta ja 33 kadonnutta [NARA T315 R21 runko 508]. Tästä tuli eräänlainen ennätys kesän seurassa. Päivän tulosten mukaan 22. kesäkuuta XLI-joukon ZhBD:ssä todettiin suoraan, että tappiot ylittivät normaalin tason.
      1. Bakht
        Bakht 14. elokuuta 2017 klo 17
        +3
        ha ha ha
        Olet mielenkiintoinen lukija. Sanon, että sinulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. "on kuitenkin huomattava" sanoo vain, että direktiivillä ei ollut arvoa. Hieman aikaisemmin samasta lähteestä
        Usein voi kohdata väitteen, että kesän 1941 katastrofi olisi voitu helposti välttää, jos Moskovasta olisi 20.–21. kesäkuuta annettu käsky peittoarmeijalle asettaa joukot valmiustilaan ja ryhtyä puolustukseen. URs. Mutta meillä on erinomainen esimerkki siitä, kuinka tapahtumat kehittyisivät, jos kaikkien peittoarmeijoiden ensimmäisen ešelonin muodostelmat kohtaisivat edelleen hyökkääjän rajalla. Nämä ovat sotilaallisia operaatioita Luoteisrintaman 125. armeijan 8. jalkaväkidivisioonan alueella.
        1. V.S.
          V.S. 15. elokuuta 2017 klo 08
          -1
          etkö ole venäläinen? Jos kaikki nukkuvat, saksalaisille EI tule MITÄÄN tappioita - MITÄÄN. .
          T..e - tuominen b.g. etukäteen - se antoi vaikutuksensa ja Isaev, joka pitää Bondartšukin elokuvasta Stalingrad, mutta ei pidä "28 Panfilov's Menistä" ja meni jo paskaksi tästä - myönsi tämän.

          "On kuitenkin huomattava, että ajoissa puolustukseen ryhtyneen Neuvostoliiton kivääridivisioonan puolustuksen murtaminen maksoi saksalaisille melko kalliisti"

          Nuo. - ellei 125:n oikea-aikainen puolustus olisi ollut, niin ei olisi maksanut saksalaisille kalliisti ohittaa tämä kasarmissa nukkuva divisioona.

          Mutta syy tämän divisioonan tuhoamiseen oli juuri se, että ŽUKOV sävelsi SELLAISIA SUUNNITELMAA piireille, eikä Isaev KOSKAAN kirjoita TÄSTÄ.
        2. V.S.
          V.S. 15. elokuuta 2017 klo 08
          -2
          "" sinulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä. ""

          Joten he löysivät Isaevin - suuren gurun ja painijan, joka oli ylivoimainen rezunaimin kanssa - toukokuun KSHI:stä?))
          Ja - niin ketä Zhuokow oikaisi ollessaan NHS? Keksi ensin hyökkäyssuunnitelma ja ota hemmetti Japanista – onko tämä korjaus?
          Se, että asetamme tärkeimmät ei sinne, missä saksalainen tallaa - hänen suunnitelmansa mukaisesti, vaan sinne, missä hän haaveili hyökkäävänsä (vastauksena tai paremmin ennaltaehkäisevästi) - onko tämä korjaus?
          Valehtelu Stalinille, että pääjoukkoja pitäisi odottaa saksalaisilta VAIN etelässä - tämä on korjaus mitä:? Mitä KSI:n takilaamiseen osallistuminen on korjaus?
          Toukokuun alussa ajaa uusien PP:n käskyjä piireille odottamatta tyranni allekirjoitusta toukokuun 15. päivän suunnitelman mukaisesti - ennalta ehkäiseväksi lakoksi, ja kun Stalin lähetti idiootit toiminnallisesti lukutaidottomia ja poliittisesti tyhmiä helvettiin - kaikki sama, joukkojen vetäminen TÄMÄN suunnitelman mukaisesti on korjaus mitä?
          Löytääkö Isaev vastaukset NÄINiin kysymyksiin?
  24. Bakht
    Bakht 14. elokuuta 2017 klo 16
    +3
    Koska he tekivät sitä kaikkialla. Isaev "10 myyttiä suuresta isänmaallisesta sodasta". Luku Kuka ja miten valmisteli Belgian puolustuksen. Tämä on yleinen sääntö.
    1. V.S.
      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 17
      -1
      he tekivät sen kaikkialla. Isaev "10 myyttiä suuresta isänmaallisesta sodasta". Luku Kuka ja miten valmisteli Belgian puolustuksen. Tämä on yleinen sääntö."

      Niinkö juuri sanoit?
      KUKA MITEN ja missä "se teki sen kaikkialla"?)))
      Jos haluat jutella - kiistät sanani - lainaa ne lainausmerkeissä))) Muuten et seuraa teitä kaikkia - kuka sanoi mitä ja mitä hölynpölyä ..)) Joten he löysivät Isaevin - suuren gurun ja Painija, joka on lyömätön rezunaimin kanssa - toukokuun KShI:stä? )) Ja - niin ketä Zhuokow oikaisi ollessaan NHS? Keksi ensin hyökkäyssuunnitelma ja ota hemmetti Japanista – onko tämä korjaus? Se, että asetamme tärkeimmät ei sinne, missä saksalainen tallaa - hänen suunnitelmansa mukaisesti, vaan sinne, missä hän haaveili hyökkäävänsä (vastauksena tai paremmin ennaltaehkäisevästi) - onko tämä korjaus? Valehtelu Stalinille, että pääjoukkoja pitäisi odottaa saksalaisilta VAIN etelässä - tämä on korjaus mitä:? Mitä KSI:n takilaamiseen osallistuminen on korjaus? Toukokuun alussa ajaa uusien PP:n käskyjä piireille odottamatta tyranni allekirjoitusta toukokuun 15. päivän suunnitelman mukaisesti - ennalta ehkäiseväksi lakoksi, ja kun Stalin lähetti idiootit toiminnallisesti lukutaidottomia ja poliittisesti tyhmiä helvettiin - kaikki sama, joukkojen vetäminen TÄMÄN suunnitelman mukaisesti on korjaus mitä?

      Löytääkö Isaev vastaukset NÄINiin kysymyksiin?

      jälleen - milloin hänen 10 myyttiään kirjoitettiin? Kuinka monta vuotta on kulunut? Tänä aikana ilmestyi paljon uutta tietoa ja Isaev tyhmästi leikkaa ryöstöä tämän roskan uusinnoksilla ja kehuu Žukovia vuosia?
    2. V.S.
      V.S. 14. elokuuta 2017 klo 17
      -1
      Sivuilla 50-52 Isaev puhui ns. "Direktiivi nro 1": "Tämän seurauksena Moskovasta lähetettiin joukoille asiakirja, joka jäi historiaan direktiivinä 1." Isaev lainasi sen tekstiä ja antoi sen sitten kirjaimellisesti sanatarkasti Žukovin sanoin "Muistelmista ja pohdinnoista" - kuinka tämä ohje meni piiriin: "Tämän käskyn myötä N. F. Vatutin meni välittömästi kenraalin puoleen siirtääkseen sen välittömästi piirit. Siirto piireihin saatiin päätökseen klo 00.30 Moskovan aikaa 22. Žukovin toinen lause näyttää tältä - "Siirto piireihin saatiin päätökseen 1941 minuuttia 00.30. kesäkuuta 22."
      Nuo. Isaev, joka ei vaivautunut ymmärtämään, kuinka kaikki todella tapahtui sinä yönä, yksinkertaisesti repi Zhukovin sanat. Nuoriso…
      Hän antoi sen pois, puhuen PribOVOsta, mutta jostain syystä ei alkanut näyttää sitä - mutta kuinka Klenov, joka jäi Kuznetsovin taakse, EI HÄLYTYNYT aluetta ennen hyökkäyksen hetkeä. Vaikka hän soitti Morozoville armeijassaan etsimään Kuznetsovia noin klo 1.20. Kuznetsov itse myös jätti myöhemmin huomiotta Moskovan käskyt - saatuaan käskyn "nro 22" 3. kesäkuuta illalla PribOVO:n vastahyökkäyksestä 3. mekanisoituun joukkoon Saksan Suwalkille, Kuznetsov ei edes antanut käskyä tähän. Mutta hänen tapauksessaan hän toimi melko järkevästi pitäen mieluummin panssarivaunudivisioonat käsillä ratkaistakseen rintaman pelastamiseen liittyvät tehtävät, eikä heittänyt niitä huonoon hyökkäykseen GSh-Zhukovin mielijohteesta Saksan alueella ...
      1. Mihail Zubkov
        Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 20
        0
        Kuznetsov tiesi jo vetäneensä 5 TD:tä 3 MK:sta, ja 21.06.41. Morozovin 11. armeijan alaisuudessa ja jo klo 4.00 alkaen 22.06. käy vaikeimman taistelun yhdessä rajavartijoiden ja armeijan kanssa Alytuksen ja muiden saksalaisten rajanylityspaikkojen puolesta, jatkuvan saksalaisen raskaan tykistön ja ilmahyökkäysten tulessa. Liettuan divisioonat pettivät 80 prosenttia ja ovat saksalaisten hallinnassa. Ja ZapOVO-kenraali Boldinin linna, nimitetty 22.06. komento KMG osana 6. armeijan 10. koneistettua joukkoa ja pohjoisrintaman ratsuväkijoukkoa, odotti yhteydenpitoa NWF:n 3. armeijan 11. MK:n kanssa "samankeskiseen iskuon Suwalkiin" strategien määräyksestä alkaen Moskova. Hän odotti 23.06. Neuvostoliiton ukrainalainen marsalkka K., jonka Neuvostoliiton Ukrainan marsalkka T. lähetti Moskovasta, raportoi yksityiskohtaisesti "hyökkäysoperaation" suunnitelmasta, jonka jälkeen marsalkka sanoi "Kyllä ..." - astui panssaroituun autoon ja lähti vannoen, vannoen 10. armeijan päämajaan. Tämän seurauksena KMG ei mennyt Suwalkiin, vaan Grodnoon, jonka saksalaiset olivat jo ohittaneet ja KMG meni Grodnoon tuoreiden saksalaisten miinakenttien kautta vain 2 kertaa, edestakaisin Bialystokiin, pommitusten ja pommitusten alla 150 km, menetti 30% tankkeja ja vasta täällä tajusi olevansa jo ympäröity. Ukrainan marsalkka tuli ulos tästä piirityksestä talonpoikaisvaatteissa, liikkuen tietä pitkin hevoskärryillä etenevien saksalaisten mukana. Kuvia, eikö? Kaikesta löytyy dokumentteja ja muistelmia. Mukaan lukien tutkinta - marsalkka ammuttiin, mutta vain 5 vuotta sodan jälkeen. Mutta Hruštšov kunnosti hänet vuonna 56 ja hautasi hänen tuhkansa Kremlin muuriin, kuten sankarin tuhkan. Sankari paskaa isosti ja röyhkeästi ennen sotaa, sodan aikana ja sen jälkeen. Menetti kuitenkin monia. Kuvia, eikö?
  25. V.S.
    V.S. 15. elokuuta 2017 klo 08
    -1
    "" 4. armeijan käskyn allekirjoitti Sandalov ""

    Tiedän tuon sandaalin. Ja Korobkovilla ei mielestäsi ole mitään tekemistä sen kanssa? Se ei ollut 18. kesäkuuta, vaan muutama päivä aikaisemmin. Mutta joka tapauksessa - määräys oli rikollinen. Sekä Koptsovin 2. kesäkuuta antamat käskyt peruuttaa 1. kesäkuuta käyttöön otettu korotettu b.g. ilmavoimissa.
    1. Mihail Zubkov
      Mihail Zubkov 15. lokakuuta 2017 klo 23
      0
      Lehti BD 7td 6 mk 10A ZF on säilynyt ja julkaistu kokonaisuudessaan, katso Wikipedia ja linkit. 22.6.41 alkaen!! Kello 2.00 Naparintaman armeijoiden esikunnat nostettiin taisteluvalmiuteen ja sijaintia vaihdettiin vuoden 1941 peitesuunnitelman mukaan. Lähes kaikki joukot ja divisioonat pääsivät pois vanhoilta paikoilta ENNEN pommituksen alkamista, ne joilla ei ollut aikaa - he löivät. Mutta asia on, että tämä projekti on PP-41, jonka he antoivat esikunnalle ja piirille 20.5.41 mennessä. kansalaisjärjestöt ja kenraali esikunta ei hyväksynyt (!!!). Divisioonat ja joukot menivät niille osoitetuille paikoille sellaisen suunnitelman mukaan, jota KETÄÄN (!!!) ei hyväksynyt ja joka kehitettiin PROJEKTINA armeijan esikunnassa. 4. armeijassa yöhön 22.6. 10 siellä linnoitukselle sijoitetusta 18 pataljoonasta vedettiin Brestistä. Loput 8 ilmeisesti piti puolustaa Brestiä yhdessä rajavartijoiden ja muiden NKVD:n osien kanssa. Ja täällä he eivät onnistuneet järjestäytyneessä puolustuksessa - siltoja ei miinoitettu eikä räjäytetty, mistä NKVD oli vastuussa, mm. Beria. Mutta kun BD 4A:ta purettiin Moskovassa, tarvittiin kytkinmies, parempi olla hiljaa ikuisesti. Mutta Brestin puolustuksen romahtamiseen pääsyyllinen oli selvä - 4A:n komentaja ja edelleen Minskiin ja Moskovaan. Tai Moskovaan ja Minskiin. Naparintaman 340 1941 peruuttamattomista menetyksistä kesäkuussa XNUMX olisi pitänyt syyttää paikallisia kenraaleja - tämä on jo politiikkaa! Se, joka oli "onnekas" ympäristön kanssa ja selviytyi siitä ei "kuuman käden" alla - pysyi hengissä "suuren välienselvittelyn" jälkeen, kuten Boldin ja Sandalov.
  26. V.S.
    V.S. 15. elokuuta 2017 klo 09
    -1
    "Jos kuljetus (massa) alkoi 22. toukokuuta, kukaan ei tiennyt tarkemmin."
    Obana .. Ja väitit, että 15 !! Toukokuu on jo ASENNETTU!!! – Saksalaiset iskevät Ukrainaan päämiehinä??!!
    Johon vastasin sinulle - ei asennettu, mutta KÄYTETTY)))
    Ja nyt olet valehdellut - toukokuun lopussa he eivät vielä tienneet)))
    "Et ymmärrä yhtä yksinkertaista totuutta."
    No, missä olemme Isaevsille ja heidän innokkaille faneilleen)))
    "On mahdotonta odottaa, kunnes tiedustelu paljastaa pääryhmän. Ja kyllä, hän voi olla väärässä. Joukkoja sijoitetaan etukäteen rintaman (rajan) kokoonpanon, taloudellisesti tärkeiden alueiden, liikenneverkon valmiuksien ja tusinan muun yhtä tärkeän asian perusteella.

    Siksi akatemioilla oli tapana opettaa aihetta - sotilasmaantiedettä)))
    "Jopa vuoden 1940 suunnitelman mukaan (Barbarossaa ei ole vielä allekirjoitettu), Ukraina määrättiin saksalaisten päähyökkäyksen suunnaksi."

    Oletko pahoillasi? MITEN viholliselle voidaan MÄÄRITTÄÄ jotain, jos hän itse ei ole vielä päättänyt, missä tallaa - päävoimilla?))
    Eri tekijöiden perusteella voit olettaa virran, ja Shaposhnikov osoitti selvästi, että tärkeimmät saksalaiset tallaavat metsän pohjoispuolella. Ja jos lukisit "Oppitunnit ja johtopäätökset" - IVI:n vastauksen Rezunin hölynpölyyn - tai Zakharovin huolellisesti - hänen 20 vuoden salaisen kirjansa - tietäisitte - EI KOSKAAN kenraalin TYÖsuunnitelmissa, saksalaisten päähyökkäyksen suunta. ei muuttunut - PÄÄisku ODOTETTIIN VAIN metsän pohjoispuolella. AINA.
    Ja jos luet useamman kuin yhden Isaevin valheen "sotaa edeltäneiden suunnitelmien mukaan", tietäisit "Pavlovin muistiinpanon" olemassaolosta kenraalissa 41. tammikuuta, josta näet - me emme vain tiedä, mihin saksalaiset tulevat. tallaa, mutta toivomme myös, että saksalaiset eivät muuta mieltään ja tallaa metsän pohjoispuolella. Ja tässä ollaan - asetamme pääjoukkomme vihollisen EI-PÄÄJOHTAJA vastaan ​​joka tapauksessa !!!

    Isaevin itsepäisille faneille kerron - VAIN Shaposhnikov-Meretskov -suunnitelma HYVÄKSYTTY. Missä pääjoukkomme ovat alttiina VAIN vihollisen PÄÄjoukkoja vastaan. Ja TÄMÄN suunnitelman perusteella annettiin ohjeet - 1. toukokuuta 41 mennessä piireille asti kaikkien tarvittavien asiakirjojen laatimiseksi - kahden vaihtoehdon - pohjoisen ja etelän - mukaan. Ja "oppituneissa ja johtopäätöksissä" on järjestelmiä näille vaihtoehdoille. Ja tässä näkyy jo Meretskovin ehdotus - pohjoinen vaihtoehto - saksalaiset leikkaavat tärkeimmät pohjoiseen ja siellä meillä on omat ja - metsän POHJOISSA olevat saksalaiset laittavat tärkeimmät, mutta me laitamme omamme pohjoiseen. ETELÄINEN. Ja tämä on eteläinen versio.
    Näitkö edes näitä kaavioita lukiessasi säiettä - "1941 - oppitunnit ja johtopäätökset" kun luit säiettä? Militerissä "oppitunteja ja johtopäätöksiä" on myös näitä Kozinkin-skeemoja tietämättömille ak. Frunze kopioi ja lähetti DSP:n tämän tutkimuksen tekstiin))) (muuten, minulla on yksi kopio kirjahyllyssä))))
    1. V.S.
      V.S. 15. elokuuta 2017 klo 09
      -2
      "Melkein alusta lähtien sitä pidettiin ensisijaisena."
      Mitä se tarkoittaa - melkein alusta asti sitä pidettiin ensisijaisena.?? Ja mistä - pohjoisessa söi - tuli jossain vaiheessa - tärkeää?)))
      Tätä suuntaa ei pidetty - Hitlerin päätavoitteena - että SILLA olisi hänen päävoimansa.
      Stalin, luettuaan Shaposhnikovin suunnitelman, jossa hän ehdotti liian heikkoja voimia KOVO:ta vastaan ​​- antoi ohjeet vahvistaa KOVOa - ja odottaa saksalaisten ja heidän liittolaistensa voimakkaampia joukkoja - katso Meretskovin (Shaposhnikov) suunnitelman vaihtoehtokaaviot. Ja jo Meretskov astui ylös ja alkoi ajaa paskaa - että meidän on upotettava KOVOsta saksalaisten EI-PÄÄJÄRJESTELYT. Ja siellä tarvitsemme lisää voimaa saadaksemme enemmän.
      Stalin pilkkasi idiootteja ja he alkoivat ajaa disinformaatiota - ODOTAMME saksalaisten päävoimia Ukrainaa vastaan!!

      MUTTA TAAS - pääesikuntatyöntekijöissä ts. Suunnitelmat HYVÄKSYTTY - saksalaisten päävoimat olisivat metsän POHJOISSA, mikä tarkoittaa, että siellä pitää olla myös omat pääjoukot. Ja tämän vaihtoehdon - pohjoisen - mukaan divisioonatemme tiheys rajalla - EI OLISI niin alhainen!!

      SELKEÄ vai ei mitään? 40-vuotias lukija
      Et lue tätä Isaevilta, mutta oppitunnit ja johtopäätökset sekä Zakharov olivat PRO ja KIRJALLISET AINA !!! No, Kozinkin näkyy myös kirjoissaan)))

      ”Saksalaisten suunnitelmista huolimatta Ukrainaa oli puolustettava. »

      Ja kuka väittää, että se oli välttämätöntä? Siksi Stalin antoi komennon Meretskoville - vahvistaa KOVOa - on tarpeen suojella Neuvostoliiton teollisuusaluetta.
      Ja hän ehdotti - lyökäämme KOVO:n saksalaisten heikkoja voimia.
      "vasta kesäkuussa, kun kävi selväksi, että pääisku annettiin Pripjatin pohjoispuolelle, joukkoja alettiin siirtää Valko-Venäjälle"

      Mitä kannat?? KUKA päätti kesäkuussa, että suurin isku kohdistuisi ZapOVOon?
      Se oli selvää ja tiedossa 40. ELOKUUTA vielä)))
      Valko-Venäjälle EI ollut erityistä joukkojen siirtoa - KOVOlle ei aiheutunut "vaurioita". Vara-armeijat sisäpiireistä menivät "tasaisesti" - joko ZapOVO:lle tai KOVO:lle. Mutta kun aliupseeri KOVO:ssa paskansi iskullaan Lubliniin, niin he alkoivat ajaa armeijoita KOVOsta ZapOVO:lle - kesäkuun 22. päivän jälkeen.
      1. V.S.
        V.S. 15. elokuuta 2017 klo 09
        -1
        "Juuri se Vatutinin huomautus, johon viittasit, kertoo, että ryhmittymä Ukrainassa on vähentynyt, mutta pysynyt määrältään suunnilleen samana kuin Valko-Venäjällä. Paitsi MechCorps"

        Voitko kertoa kuinka monta divisioonaa oli ZapOVOssa ja KOVOssa 13.-21. kesäkuuta?
        MK - tämä on shokki - HYÖKKÄISYYDELLE - Žukovin mukaan.

        "R. Sorge antoi joukon ristiriitaisia ​​tietoja"

        jätä köyhä Ramsay rauhaan. Hänen tehtävänsä ei ollut asettaa päivämääriä. Samaan aikaan hän antoi tärkeimmän asian - päälakon suunnan, joka jätettiin huomiotta kenraalissa - Zhukov.
        "Päivämäärä 22. kesäkuuta 1941 määrättiin Keitelin määräyksellä 10. kesäkuuta 1941."
        "Hitler määritti päivämäärän 22. kesäkuuta vasta klo 13 00. kesäkuuta. Kaikki, mitä tiedustelu oli aiemmin välittänyt, siirrettiin ja muutettiin sata kertaa.

        Päivämäärän MÄÄRITTI Hitler - jo huhtikuun lopussa. Laajennetussa kokouksessa hän sanoi. Ja 10. kesäkuuta päivämäärä - SET viimeiseksi - ja sitten - he antoivat ohjeita - että 21. päivänä tulee sellainen käsky - joko hyökkäämme tai emme.

        "Sodan päivämääriä siirrettiin monta kertaa"

        SAKSAlaisilla oli KAKSI PÄIVÄMÄÄRÄ. KAKSI - 15. toukokuuta ja 22. kesäkuuta. KAIKKI.
        "Syy rajataistelun tappiolle on väärissä alkuoletuksissa. Odotettiin, että peitearmeijat (niin niitä kutsuttiin) pidättäisivät saksalaiset ja sallivat jonkinlaisen mobilisointitoimenpiteen.

        Paljastan kauhean salaisuuden - TÄYSIN SAMAT skenaariot kirjoitettiin SODAN JÄLKEEN!!))) - peitearmeijat (niin niitä kutsuttiin toisen maailmansodan jälkeen) pidättäisivät saksalaiset ja sallisivat jonkinlaiset mobilisaatiotoimenpiteet kannetaan ulos.

        Ongelma oli erilainen - jos venyttää suojaarmeijat kuten Zhukov teki - rajalla antamalla divisioonalle ei 6-10 km - päävihollisen iskujen suuntiin - vaan 50, niin perse tulee varmasti.
        1. V.S.
          V.S. 15. elokuuta 2017 klo 09
          -2
          ”Yllätys ei ollut sota, vaan toiminnan syvyys ja nopeus. »

          Kenelle tämä tuli yllätyksenä? Zhukoville ja Isaeville? )))

          "Saksalaisten läpimurtoa Minskiin viidentenä sodan päivänä kukaan ei olisi voinut kuvitella painajaisessa
          (Tämä on toinen kivi Martirosyanin puutarhassa, jota ei todellakaan kannata lukea)

          Mikä sinä olet...))) Kuka ei voinut kuvitella - Zhukov? Onko tämä se, joka huusi eniten sellaisista operaatioista AINA? Ja - niin tulemme lukemaan kuka - Isaev, joka ei kirjoita MITÄÄN sotaa edeltäneistä suunnitelmista ja siitä, mitä minä näytin sinulle - pohjoisesta ja eteläisestä versiosta suunnitelmasta, jota et ehdottomasti koskaan nähnyt - HÄN EI KOSKAAN näyttänyt eikä tule näyttämään - koska. loukkaako Zhukov ???)))
          Ja - heittääksesi kiviä - sinun on ymmärrettävä aihe. Tiedustelutietojen mukaan - Martirosyanina. Sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan - kuten Kozinkin)))) Ja heillä EI ole kilpailijoita kirjoissaan - sanasta sapsem))))

          – Syy tappioon on monessa tekijässä.
          Sinun virheesi on se, että puhut itsepintaisesti loukkaavista suunnitelmista, Neuvostoliitosta tai Zhukovista tai jostain muusta. Mitään loukkaavia suunnitelmia ei ollut."

          Kerrot Isaeville tämän)))) Hän, joka vastaa rezunille, VAIN TÄMÄ Kirjoittaa - KAIKILLA mailla oli täysin HYÖKKÄVIÄ suunnitelmia))) ja hän on täysin OIKEASSA TÄSSÄ)))

          "Jos divisioonat venytetään rintamalle 20 kilometristä 80 kilometriin, ei voi olla kysymys hyökkäyksestä. Vastahyökkäys ei ole hyökkäys. Vastaiskulla torjutaan vihollisen läpimurto. Tämän Žukov teki.

          40-vuotiaille lukijoille, jotka eivät selvästikään opiskelleet paitsi akatemioissa, myös sotakouluissa - rajajaostot EIVÄT KOSKAAN aio hyökätä tai vastahyökkäystä)))
          Heidän tehtävänsä on kattaa toisen ešelonin ja saman MK:n valmistautuminen kostotoimiin.
          Voit kutsua Zhukovin iskuja - VÄLITTÖMIÄ - vastahyökkäyksiä, tai voit - hyökkäyksiä))) TÄMÄ ei ole tärkeää. Tärkeää on - että näin EI periaatteessa voitaisi tehdä - joten suunnitellaan, että sellaisia ​​divisioonaa jäisi rajalle - 10-12 tuhatta (14 000 sijasta ja ilman sijoitettuja takaperinteitä) ulottui 30-50 km:n päähän. Saksalaisten pääjoukkoja vastaan ​​- heidän mobilisoituneensa divisioonaan. Haaveilla "ei-vihollisen päävoimien" MK:sta KOVORista ja muista piireistä kasaan - kuten he myöhemmin kirjoittivat "Oppitunnit ja johtopäätökset" (sotahistorian instituutti, josta Isaev potkittiin nopeasti)

          "On turha väitellä. Olen hahmotellut näkökulmani. Ja toistaiseksi en näe järkevää kumoamista. Ja kaikki valintamme muistuttaa kiistaa siitä, kumpi meistä on älykkäämpi. Pysy mielipiteessäsi. Minusta se ei tunnu järkevältä.
          .
          Kyllä, et osoittanut MITÄÄN pätevää sotilaallisissa asioissa ... Hei hei)))
          Et ilmeisestikään lukenut sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan kenraalin esikunta = Žukov tai Zakharov, tai Oppitunnit ja johtopäätökset tai saman Gretsov))) Isaev yksin - aliupseerin valheita uudelleenpuhuessaan, jne. kirjoittelu..)))
          Joten olet oikeassa - meidän on vaikea "kiistellä" aiheesta, josta et oikeastaan ​​tiedä mitään)))
          Oletko tietoinen esimerkiksi siitä, että esikunnassa EI KOSKAAN pelata KSH:ta todellisten, hyväksyttyjen työsuunnitelmien mukaan?)) Tämä on tammikuun KSH:n kysymys))))
          Mitä Žukov "korjasi" sotaa edeltävissä suunnitelmissa? Mitä kuulit KSI:stä 41. toukokuuta ??))) - jonka jälkeen tuo "salaperäinen" tapaaminen tapahtui - 24. toukokuuta Stalinin luona)))
    2. Mihail Zubkov
      Mihail Zubkov 15. lokakuuta 2017 klo 23
      0
      Žukovin käskystä sodan aattona, RAJOITETTU toimitus varastoista ja ampumatarvikkeiden kulut jokaiselle kaliiperille, mukaan lukien ilmapuolustusjärjestelmät, ja rehu sodan ensimmäisen 15 päivän aikana ja mobilisaatio - jopa 15 toimituspäivää, esimerkiksi takaosaan. Millainen tapahtumien logiikka tähän voisi sopia? Rajataisteluissa jopa 30 km:n kaistalla? jopa 50 km? Silloin keskimääräisen vahvuuden 9300 rajalla olevalla divisioonalla oli puolustuslinja 30-80 km (esim. 10 sd 8A NWF)? Saksalaiset kävivät läpi tällaisen "puolustuksen" pääsuunnissa 2 tunnissa jalkaväkidivisioonoilla (!) Ja mekanisoiduilla etujoilla ja jalkaväkiosastojen tiedustelulla yhdessä päivässä 22.06.41. 65-70 km syvyyteen, periaatteessa panssariosastot otettiin käyttöön 23.06. jalkaväkidivisioonan jo lyömiin aukkoihin. Ja projektorin kylki ja vastaan ​​tulevat "tankkien vastahyökkäykset" hukkuivat lento- ja panssarintorjuntapuolustukseen kahdessa päivässä. Klassikko! Se oli alusta asti selvää myös konekiväärikurssien valmistuneelle-erinomaiselle opiskelijalle, mutta hän oli yksi niistä, jotka "lyövät otsaan" luonnostaan. On helpompi piirtää kartoihin nuolia ja raportoida bileamatööreille. Amatööreillä ei ole ajan ja tilan tajua.
  27. petoeläin
    petoeläin 24. elokuuta 2017 klo 19
    +1
    Lainaus käyttäjältä: avia12005
    Kiitos hienosta työstäsi. Näyttää siltä, ​​että se, mitä aiemmin epäilin, osoittautuu todeksi: Puna-armeijan taistelunohjaussignaalien lähettämisen algoritmi yksinkertaisesti unohdettiin, eikä se toiminut. Kaikkien NGSH:n, mukaan lukien Žukovin, ilmeinen vika sotaa edeltävällä kaudella. Totta, tälle ilmiölle on jokin perustelu: Neuvostoliiton jälkeenjääneisyys tällä alalla. No, Stalinilla ei voinut fyysisesti olla erinomaista tietoa paitsi ilmailusta ja panssaroiduista ajoneuvoista, eikä myöskään sukeltaa kaikentyyppisten viestinnän järjestämisen monimutkaisuuteen. Mutta NGSH ja NVS olivat pakollisia. tämä on syy sellaiseen sotkuiseen, ei voi muuta sanoa, hälytys 22.06.41. Olkoon tämä katkera opetus RF-asevoimille 21-luvulla.

    Kuinka paljon voidaan sanoa, että rauhanajan armeija EI VOI vastata riittävästi SOTAN armeijaan. Wehrmacht oli täysin mobilisoitu, keskittynyt iskuryhmiin, hyökkäystä pelattiin kartoilla pataljoonaan asti! Kuinka voit pysäyttää joukkojen hyökkäyksen pataljoona vai rykmentti?! ase rintaman kilometriä kohden?! Wehrmacht mursi puna-armeijan puolustuksen vuonna 2 tiheydellä 1-1943 tykkiä/km ja armeijan 50-70 km rintamalla, ja vuonna 26 tämä oli yhden divisioonan eturintamassa.
  28. petoeläin
    petoeläin 25. elokuuta 2017 klo 19
    +3
    Lainaus käyttäjältä aKtoR
    Olen todella iloinen, että tulit sivustolle minun takiani.
    "En lukenut sitä, mutta tuomitsen sen? Mutta - jos et ole lukenut sitä, niin missä ja mitä virheitä väität Martirosyanilta?)))"
    Kuinka rakastamme tarrojen ripustamista))) Yli kahden kuukauden 4 osan valmistelusta, tahtomattaan, luet katkelmia.
    Yhdeksi sensaatioksi annettaisiin "kenraalien salaliitto", josta nuoret (jotka ovat lukeneet) visertävät - silmiin.
    Standardi - tuntemuksia tarvitaan - tuntematon direktiivi 18. kesäkuuta - uuu paskiaiset ja muut asiat eivät riitä. Lue se - ja Jumalan tähden

    No, sanotaanpa, että on virheitä!Ja faktojen jongleerailu on sama. Joukkojen sijoittamista eivät järjestäneet Timošenko ja Žukov, vaan Vorošilov ja Šapošnikov. Kuten väitimme, Neuvostoliitto oli VUODEN myöhässä mobilisaatiosta .
    järjestää jska muodostelmiin ja ryhmittymiin ja ajaa niitä samalla tavalla. ei olla (vaikka se on paljon helpompaa lähettää BODOlla ja saisit sen heti)
    1. V.S.
      V.S. 25. elokuuta 2017 klo 21
      -1
      "" tosiasioiden jongleerailu on sama. Joukkojen sijoittamista ei järjestänyt Timošenko Žukovin kanssa, vaan Vorošilov Shaposhnikovin kanssa. Žukovilla, joka toimi kenraaliesikunnan virassa joulukuusta 1940 lähtien, ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa tehdä mitään, ja talvella ja keväällä tämä ei ole realistista. ""

      valitettavasti .. se oli sama Eremenko, joka syytti Zhukovia tästä - täysistunnon puhujakorosta.

      "" väittimme, että Neuvostoliitto oli myöhässä mobilisaation kanssa VUODEN.
      Järjestä yska muodostelmiin ja ryhmittymiin ja aja niitä samalla tavalla. ""

      Ymmärtääkseni et palvellut armeijassa - paitsi kiireellinen))))

      Vuonna 39. ja 40. - suoritettiin BUS - mobilisaatio. Ja JOKA kerta, kun he vaativat näitä ERI määrättyjä maksuja .. sekä varusteita n / x))) ja 41. - BUS-järjestelmän mukaisia ​​maksuja - varusmiesten kasarmiin määrättyjen sijoittamisen kanssa ja heidän sisällyttämisensä laskelmiin ja miehistöihin - ja aseiden myöntämisen myötä näille kasarmeille - he kutsuivat niitä, joita ei kutsuttu niinä vuosina)))

      ja sellaisilla harjoitusleireillä - BUSSILLA ja siellä on koputus ja sellaiset maksut - ei mennä pariin päivään - yhdessä koputukseen riittää aikaa)))


      "" Direktiivillä ei ole tässä mitään roolia, sitä ei olisi voinut olla ollenkaan ""
      mikä direktiivi? )) Et näytä vain ymmärtävän - mitkä direktiivit olivat sotaa edeltävinä päivinä)))

      ""On helpompi lähettää se BODOlla ja saat sen heti)""

      olet noin ns. dir. Nro 1 jolla ei ole numeroa?))) joten he saivat sen - melko nopeasti ja jo klo 1.30 he alkoivat nostaa armeijoita - minne halusivat))) ja kello 3 punaiset paketit avattiin jo - jossa he halusivat toteuttaa käskyjä Moskovasta.

      Sen sijaan, että keksisit jonkinlaisen teorian - mitä kenenkään siellä piti tehdä - tutkisit vain - mitä todella tapahtui sotaa edeltävinä päivinä))) mitä käskyjä lähetettiin ja kuka ja miten ne teloitti piireissä.
    2. aKtoR
      26. elokuuta 2017 klo 13
      +4
      Hei Predator!
      Joukkojen sijoittamista eivät järjestäneet Timošenko ja Žukov, vaan Vorošilov ja Šapošnikov. Pääesikunnan virassa joulukuusta 1940 lähtien Žukovilla ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa tehdä mitään, ja talvella ja keväällä tämä ei ole realistista.
      Minusta näyttää siltä, ​​että innostuit hieman))) S. Timošenko nimitettiin 7. toukokuuta 1940 puolustusvoimien kansankomissaarin virkaan. Liettuan alueella oli tuolloin noin 20000 7 Neuvostoliiton sotilasta. Kesällä ilmestyi Liettuan SSR, ja tämän ajanjakson jälkeen Neuvostoliiton joukkojen sijoittamista Baltian maiden rajalle alettiin vasta tarkentaa. Voroshilov ei näytä enää toimineen))) Shaposhnikov lähti 1940. elokuuta XNUMX.

      Maalis-toukokuussa 1941 Kannen suunnitelmia jalostettiin jatkuvasti, kuten Zhukov kirjoitti muistelmissaan. Puolentoista kuukauden ajan oli tarkoitus toimittaa jopa viisi armeijaa läntisille sotilaspiireille.

      Tietoa Neuvostoliiton asevoimien lähettämisestä sodan varalta lännessä 13.06.1941
      "... Valtion rajan jäljellä olevilla (toissijaisilla) osuuksilla. Yhteensä 66 divisioonaa ... Tällaisella joukkojen jakautumisella on tarpeen suunnitella lisäksi rautatiekuljetuksia ... Yhteensä 33 divisioonaa .. . Joka on noin ... 1700 ešelonia. Se kestää noin 13 päivää laskettaessa 130 ešelonia päivässä. Taisteluyksiköt voidaan kuljettaa 10 päivässä."

      Puhumme osien ja laitteiden siirrosta 1/4-1/2 maan pinta-alasta. 4 kuukauden ajan oli haluttaessa mahdollista järjestää tarvittava joukkojen uudelleensijoittaminen sotilaspiireissä - siellä etäisyydet ovat paljon lyhyempiä. Vain väärinkäsityksen vuoksi ei ollut halua: kuinka saksalaiset halusivat lyödä Neuvostoliiton divisioonat ...

      Jos katsot yhteyksiä, huomaat, että osa heistä muutti piirikunnasta toiseen.
      Mitä tulee taistelukoordinaatioon - viisi pistettä !!! Tämän olisi pitänyt olla 6. osassa vastauksena vastustajille
      1. V.S.
        V.S. 26. elokuuta 2017 klo 14
        -1
        "" Taistelun koordinoinnista - viisi pistettä !!! Tämän olisi pitänyt olla kuudennessa osassa ""

        Toivottavasti käytät edelleen aikaasi fantasiasi seuraaviin osiin?)))

        Rakastan sitä, kun naiset, jotka eivät ole palvelleet, ja vielä enemmän, puhuvat koordinoinnista))))
        1. Kommentti on poistettu.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. V.S.
            V.S. 26. elokuuta 2017 klo 17
            -1
            ""Keskustelun jatkamiseksi - odotan vastauksia kysymyksiin............ ""

            minkä vuoksi?
          3. Kommentti on poistettu.
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
      2. aKtoR
        26. elokuuta 2017 klo 14
        +5
        BODO. Vuonna 1940 johtava suunnittelija P.A. Sudakov ja ryhmä, joka koostuu P.A. Sudakov, N.M. Sharygin, V.N. Rytov, B.K. Kuznetsov ja O.A. Kehitettiin Primazov, sotilaallinen kirjaintulostus, start-stop lennätin-salauslaite sisäiseen sotilasviestintään ST-35 (Neuvostoliiton teletyyppi kehitettiin 1935), jossa on irrotettava salausyksikkö NT-20. Minun on vaikea sanoa: millainen allekirjoitus sallittiin tiedonsiirrolle rauhan aikana näiden viestintävälineiden kautta.
        1. V.S.
          V.S. 27. elokuuta 2017 klo 10
          -2
          "" Minun on vaikea sanoa: millaisen kaulan sallittiin välittää tietoa rauhan aikana näillä viestintävälineillä. ""

          opi zashibalovien täydellisiä vastauksia)))
      3. Mihail Zubkov
        Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 19
        0
        Muistutan teitä, että Puna-armeijan täysiveristen rykmenttien, prikaatien, divisioonien, joukkojen ja armeijoiden (rajatuista) jälleenrakentaminen alkoi kansankomissaari Voroshilovin alaisuudessa ja alussa. Kenraali Shaposhnikov vuonna 1938, Saksan ja Puolan hyökkäyksen ja Tšekkoslovakian miehityksen jälkeen, vuoden 1938 Münchenin sopimuksen, IVS:n, jälkeen kävi selväksi, että Euroopassa oli alkanut toinen maailmansota. KOLME divisioonan osavaltiota tunnistettiin - sodan aika (14000 8000), rauhanaika (4000 17) ja alennettu (1939 70). Tämä on ilman yksityiskohtia joukkotyypeittäin ja pyöristetty. Aloitimme tietysti läntisistä alueista ja rauhanajan valtioista. Puolan kampanjassa 1. syyskuuta 1939 kaikkien kolmen kokoonpanon divisioonat menivät, yhteensä 1 divisioonaa. 22.06.41 otettiin käyttöön yleinen asevelvollisuus, jonka mukaan kampanjaan mobilisoitiin yli miljoona ihmistä ja mobilisaatiomekanismia testattiin toiminnassa. 2,5 mennessä. Puna-armeijan määrä nostettiin 1940 miljoonaan ihmiseen. Heille ruokittiin päivittäin, myös lihaa, jota Neuvostoliitto vuonna 1916 tuotti vähemmän kuin Venäjä vuonna 1939. Kansantalouden rasitus oli jyrkkä, mutta ihmiset ymmärsivät ulkopuolisen uhan. Ymmärsin jopa vuoden 1942 talvisodan tappioista huolimatta. Vuoteen 1941 mennessä kenraali esikunta aikoi sijoittaa kaikki divisioonat rauhanajan valtioihin, mutta sillä ei ollut aikaa. Monet objektiivisesti piilotetut ja monet piilotetut subjektiivisesti häiritsivät tätä. Hyppy ja komentohenkilöstön puolue, erityisesti heidän koulutuksensa ja koulutuksensa puute. Myös johdonmukaisuus salaliittojen suuren puhdistuksen jälkeen (oli). Joten yleinen yhtenäisyys monikansallisessa puna-armeijassa saavutettiin erittäin vaikeasti. Sekä ennen sotaa että varsinkin sen alussa. Sitten jotenkin taisteluissa hän paransi itseään. Kun talvella 2000 kuukaudessa muodostettu XNUMX l/s divisioona pidettiin jo melkein taisteluvalmiina ja lähetettiin rintamalle täydentyen matkan varrella sairaaloista lähteneillä etulinjan sotilailla. Kokemuksesta he sanovat, ettet maksa liikaa.
  29. petoeläin
    petoeläin 26. elokuuta 2017 klo 08
    +8
    Lainaus: V.S.
    "" tosiasioiden jongleerailu on sama. Joukkojen sijoittamista ei järjestänyt Timošenko Žukovin kanssa, vaan Vorošilov Shaposhnikovin kanssa. Žukovilla, joka toimi kenraaliesikunnan virassa joulukuusta 1940 lähtien, ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa tehdä mitään, ja talvella ja keväällä tämä ei ole realistista. ""

    valitettavasti .. se oli sama Eremenko, joka syytti Zhukovia tästä - täysistunnon puhujakorosta.

    "" väittimme, että Neuvostoliitto oli myöhässä mobilisaation kanssa VUODEN.
    Järjestä yska muodostelmiin ja ryhmittymiin ja aja niitä samalla tavalla. ""

    Ymmärtääkseni et palvellut armeijassa - paitsi kiireellinen))))

    Vuonna 39. ja 40. - suoritettiin BUS - mobilisaatio. Ja JOKA kerta, kun he vaativat näitä ERI määrättyjä maksuja .. sekä varusteita n / x))) ja 41. - BUS-järjestelmän mukaisia ​​maksuja - varusmiesten kasarmiin määrättyjen sijoittamisen kanssa ja heidän sisällyttämisensä laskelmiin ja miehistöihin - ja aseiden myöntämisen myötä näille kasarmeille - he kutsuivat niitä, joita ei kutsuttu niinä vuosina)))

    ja sellaisilla harjoitusleireillä - BUSSILLA ja siellä on koputus ja sellaiset maksut - ei mennä pariin päivään - yhdessä koputukseen riittää aikaa)))


    "" Direktiivillä ei ole tässä mitään roolia, sitä ei olisi voinut olla ollenkaan ""
    mikä direktiivi? )) Et näytä vain ymmärtävän - mitkä direktiivit olivat sotaa edeltävinä päivinä)))

    ""On helpompi lähettää se BODOlla ja saat sen heti)""

    olet noin ns. dir. Nro 1 jolla ei ole numeroa?))) joten he saivat sen - melko nopeasti ja jo klo 1.30 he alkoivat nostaa armeijoita - minne halusivat))) ja kello 3 punaiset paketit avattiin jo - jossa he halusivat toteuttaa käskyjä Moskovasta.

    Sen sijaan, että keksisit jonkinlaisen teorian - mitä kenenkään siellä piti tehdä - tutkisit vain - mitä todella tapahtui sotaa edeltävinä päivinä))) mitä käskyjä lähetettiin ja kuka ja miten ne teloitti piireissä.

    No mistä sinä puhut?!Ei kontingentin pitäisi tulla ja mennä vaan olla yksikössä koko ajan.Milloin oli joukkojen linjaus ennen sotaa?!Laittakaa paketit muualle.Kaikki huolehtivat toiminnasta. MOBILISOITUSTA yksiköstä, mutta he olivat?! Ja kuinka kauan kestää päästä ulos?! 200. SD - 45-56 tuntia; 3. SD - 9-86 tuntia; 6. SD - 16-113 tuntia; 6. SD - 12-49 tuntia; 8 SD - 16-42 tuntia.Ja sinä puhut pakettien avaamisesta klo 3-9!Joten milloin paketeille pitäisi olla komento?!Joo, jopa iltapäivällä 75!et tiedä mitään!
    1. V.S.
      V.S. 26. elokuuta 2017 klo 14
      -2
      "" Mistä sinä puhut?! Osaston ei pitäisi tulla ja mennä, vaan olla yksikössä koko ajan. Milloin joukkojen linjaus oli ennen sotaa?!"

      ymmärrätkö todella - mitä tämä on - sotilaskoulutus ja vielä enemmän - HELMET ??)) Voitteko kuvitella, mikä tämä on - syytetty ja mitä he tekevät ja mihin ne on tarkoitettu?)))

      Annan sinulle vihjeen - komppanian komentajalla on luettelot henkilöistä, jotka on määrätty hänen komppaniaan - sukunimellä - RVC:stä)))

      Ja - toukokuussa alkanut BUSSI - ei koskaan päättynyt - he eivät enää saaneet mennä kotiin määrättynä - kesäkuun 22. päivään asti)))

      "" "Työ pakettinne helvettiin. Ne kaikki sisälsivät MOBILISOITUN yksikön toimintaa, mutta olivatko ne?"

      Ymmärtääkseni - ja pakkauksissa et ole jalallasi hampaassa))))
      "" Kuinka paljon aikaa tarvitaan poistumiseen?! Tehtäväyksiköt - 45 minuuttia, tässä divisioonat - 56. SD - 3-9 tuntia; 86. SD - 6-16 tuntia; 113. SD - 6-12 tuntia; 49. SD - 8-16 tuntia; 42. SD - 3-9 tuntia; 75 SD - 4-10 tuntia. Ja sinä puhut pakettien avaamisesta klo 3-00! Joten milloin paketeille pitäisi olla komento?!""

      yleensä - NÄMÄ rajadivisioonat - 18. kesäkuuta alkaen PITÄJIEN saavuttaa linjansa ja heidän piti avata paketit 3. kesäkuuta kello 22 - hälytyksellä kello 2. -- - enintään joukkueen - olisi - miehittää juoksuhaudat - VÄLITTÖMÄSTI)))

      Älä keksi - tutki vain typerästi MITÄ käskyjä meni sotaa edeltävinä päivinä ja kuinka ne toteutettiin ..)) Ja tätä varten tutki tyhmästi divisioonan komentajien KOKO vastauksia Pokrovskille - - Osa 1 - "Kirjoitan yksinomaan muisti ..." - on jo tulossa kauppoihin

      "" Älä koske palvelukseni! Varsinkin jos et tiedä siitä mitään! ""
      päätellen hölynpölystä, josta puhut - et ole palvellut päivääkään - upseerina))) koska sinulla ei ole aavistustakaan palkkioista - mihin ne on tarkoitettu)))
      1. petoeläin
        petoeläin 26. elokuuta 2017 klo 16
        +5
        Nimeä ainakin yksi puna-armeijan divisioona, jossa valtio miehittää?! hälytystilanteessa oli silti mahdollista polkea sijoituspaikalle ja ...... siellä ei ollut minkäänlaista kenttäpuolustusta! Mutta 1940 annettu ohje oli studiolle!
        1. V.S.
          V.S. 26. elokuuta 2017 klo 17
          -2
          "" Direktiivi päivätty 18.06.1941 - studioon!""

          kumpi?)))
        2. V.S.
          V.S. 27. elokuuta 2017 klo 11
          -3
          Nimeä ainakin yksi Puna-armeijan divisioona, joka on miehitetty valtion mukaan?!"

          Divisioonan komentaja Abramidze vakuuttaa, että Negalla oli sellainen täysin))))

          "" Kuinka moni on lopettanut taisteluyksiköiden puutteen linja-autolla? ""

          lue Marsalkka Zakharov - hänen kirjansa, joka on luokiteltu 25 vuodeksi, "Kenraalin esikunta sotaa edeltävinä vuosina"))) on tarkat numerot - kuinka monta divisioonaa ja kuinka niitä täydennettiin noilla BUS:illa)))

          "" rajadivisioonat, hälytyksen sattuessa heidän piti silti tallata sijoituspaikalle ja ...... siellä ei ollut minkäänlaista kenttäpuolustusta"
          kesäkuuta 11-12 annetuissa ohjeissa todettiin - toisia ešeloneja ja reservejä vedettäessä - rajajoukkoja ei saa nostaa kansankomissaarin erityismääräyksestä. .. erikoismääräys - rajan VETÄMISEKSI ja meni - 18. kesäkuuta alkaen. Mutta vetäytyessään PP:n mukaan ja - se vaaditaan divisioonan komentajalta automaattisella koneella - tuoda SD taisteluvalmiuteen. ))))

          mutta millainen "kenttäpuolustus" ja missä se oli - lue divisioonan komentajien KOKO vastaukset)))
          1. Mihail Zubkov
            Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 17
            0
            Jos ZapOVO:n 6. armeijan kuudennessa MK:ssa, joka on eniten varustettu kalustolla ja yksityisillä l / s:llä, pula nuoremmasta komentohenkilöstöstä oli 10%, joukkueen komentajista 40%, teknikoista 30%, niin millainen taisteluvalmius rintaman pääiskumekanisoiduista joukkoista voisimmeko puhua?! Ainoa kysymys on, kuka on enemmän vastuussa näistä asioista - ja kaikki eraalit ylhäältä alas ovat syyllisiä. Ja jopa rykmentin komentajat, samoin rykmentin komissaarit. Ja komissaareilla, jotka ovat maantieteellisesti pidempiä ja laajempia.
  30. petoeläin
    petoeläin 26. elokuuta 2017 klo 18
    +4
    Lainaus käyttäjältä aKtoR
    Hei Predator!
    Joukkojen sijoittamista eivät järjestäneet Timošenko ja Žukov, vaan Vorošilov ja Šapošnikov. Pääesikunnan virassa joulukuusta 1940 lähtien Žukovilla ei yksinkertaisesti olisi ollut aikaa tehdä mitään, ja talvella ja keväällä tämä ei ole realistista.
    Minusta näyttää siltä, ​​että innostuit hieman))) S. Timošenko nimitettiin 7. toukokuuta 1940 puolustusvoimien kansankomissaarin virkaan. Liettuan alueella oli tuolloin noin 20000 7 Neuvostoliiton sotilasta. Kesällä ilmestyi Liettuan SSR, ja tämän ajanjakson jälkeen Neuvostoliiton joukkojen sijoittamista Baltian maiden rajalle alettiin vasta tarkentaa. Voroshilov ei näytä enää toimineen))) Shaposhnikov lähti 1940. elokuuta XNUMX.

    Maalis-toukokuussa 1941 Kannen suunnitelmia jalostettiin jatkuvasti, kuten Zhukov kirjoitti muistelmissaan. Puolentoista kuukauden ajan oli tarkoitus toimittaa jopa viisi armeijaa läntisille sotilaspiireille.

    Tietoa Neuvostoliiton asevoimien lähettämisestä sodan varalta lännessä 13.06.1941
    "... Valtion rajan jäljellä olevilla (toissijaisilla) osuuksilla. Yhteensä 66 divisioonaa ... Tällaisella joukkojen jakautumisella on tarpeen suunnitella lisäksi rautatiekuljetuksia ... Yhteensä 33 divisioonaa .. . Joka on noin ... 1700 ešelonia. Se kestää noin 13 päivää laskettaessa 130 ešelonia päivässä. Taisteluyksiköt voidaan kuljettaa 10 päivässä."

    Puhumme osien ja laitteiden siirrosta 1/4-1/2 maan pinta-alasta. 4 kuukauden ajan oli haluttaessa mahdollista järjestää tarvittava joukkojen uudelleensijoittaminen sotilaspiireissä - siellä etäisyydet ovat paljon lyhyempiä. Vain väärinkäsityksen vuoksi ei ollut halua: kuinka saksalaiset halusivat lyödä Neuvostoliiton divisioonat ...

    Jos katsot yhteyksiä, huomaat, että osa heistä muutti piirikunnasta toiseen.
    Mitä tulee taistelukoordinaatioon - viisi pistettä !!! Tämän olisi pitänyt olla 6. osassa vastauksena vastustajille

    Mitä nämä 13 päivää kuljetuksiin ovat?! Se ei ole realistista, ja kansalaisjärjestöt ja kenraali esikunta tiesivät tästä. NKVD:n liikenneosaston raportti osoitti, että NKPS:n määräys numeroitu SS 70 Ts mobilisaatiosuunnitelman laatimisesta Neuvostoliiton VMU:n rautatiekuljetusten osalta 1.12.1940 mennessä ei toteutunut ja vuonna NKPS:llä ei ole tällä hetkellä mobilisaatiosuunnitelmaa kuljetuksia varten, eikä edes suullista sopimusta kansalaisjärjestöjen kanssa sotilaskuljetussuunnitelmasta. Ja tammikuu 1941 on jo loppumassa!) 4 paria päivässä.
    Siis mitä...anteeksi, 130 ešelonia päivässä?!Siellä on kuljetuksia noin puolen vuoden ajan!
  31. aKtoR
    27. elokuuta 2017 klo 11
    +2
    Lainaus: Predator
    Mitä nämä 13 päivää kuljetuksiin ovat?! Se ei ole realistista, ja kansalaisjärjestöt ja kenraali esikunta tiesivät tästä. NKVD:n liikenneosaston raportti osoitti, että NKPS:n määräys numeroitu SS 70 Ts mobilisaatiosuunnitelman laatimisesta Neuvostoliiton VMU:n rautatiekuljetusten osalta 1.12.1940 mennessä ei toteutunut ja vuonna NKPS:llä ei ole tällä hetkellä mobilisaatiosuunnitelmaa kuljetuksia varten, eikä edes suullista sopimusta kansalaisjärjestöjen kanssa sotilaskuljetussuunnitelmasta. Ja tammikuu 1941 on jo loppumassa!) 4 paria päivässä.
    Siis mitä...anteeksi, 130 ešelonia päivässä?!Siellä on kuljetuksia noin puolen vuoden ajan!

    Viestissäni Esimerkiksi annetaan avaruusaluksen pääesikunnan arvio 33 divisioonan uudelleensijoittamisen ajoituksesta (tarvittaessa). Linkki todistukseen))) Puhumme uudelleensijoittamisesta (tarvittaessa 33 divisioonaa: Kaukoidästä, Siperiasta, Keski-Aasiasta, Transkaukasuksesta ja Pohjois-Kaukasuksesta, Volgan ja Arkangelin sotilaspiireistä, Kaikki nämä ešelonit ovat erillään toisistaan ajan ja Neuvostoliiton laajuuksien yli. Viestissäni ei ole edes aavistustakaan joukkojen uudelleensijoittamisesta läntisimmälle rajalle))) On selvää, että jos ilmoitetut divisioonat siirretään, Moskovan lähelle keskittyneiden reserviarmeijoiden tulisi olla siirretty länteen. Miksi sinä kirjaimellisesti "tarraudut sanoihin" ... Ja jos sinun pitäisi siirtää nämä divisioonat, silloin ei olisi suunnitelmaa mobilisaatiokuljetuksesta. Yksiköt ja muodostelmat siirrettiin hallituksen määräyksellä vuoron ulkopuolella.

    Jos muistat, aloimme puhua joukkojen uudelleensijoittamisesta, jos Tymoshenkolla tai Žukovilla olisi sellainen halu. Kirjoittaja yritti osoittaa, että kolmessa ja puolessa kuukaudessa kenraaliesikunnan päällikkö saattoi sekoittaa läntisten piirien kokoonpanoja haluamallaan tavalla. Kyse oli vain tästä
    1. V.S.
      V.S. 28. elokuuta 2017 klo 08
      0
      "" Kolmessa ja puolessa kuukaudessa kenraaliesikunnan päällikkö saattoi sekoittaa läntisten piirien kokoonpanoja haluamallaan tavalla. ""

      mitä Eremenko pani merkille täysistunnossa - kenraaliesikunnan päällikkö, opiskelun varjolla, sekoitti joukkoja suunnitelmiensa mukaan - leikkaamaan vihollisen ei-pääjoukkoja))))

      Millaisia ​​ihmeitä sitten löysit 41. HUHTIKUUTA - millaisia ​​ehkäiseviä lakkoja koskevia suunnitelmia ja mitä muita ohjeita?)))

      Ja - joten milloin miellytät seuraavia osia - ehdottomasti sensaatioita?)))
    2. petoeläin
      petoeläin 28. elokuuta 2017 klo 13
      +4
      Pitäkää omatunto! Mihin voi sijoittaa uudelleen kymmeniä divisioonaa talvella tai aikaisin keväällä?! Kentällä teltoissa?! Neitsytmailla, joita ei ole varusteltu?! Kaiken omaisuutensa kanssa?! Missä on niin paljon telttoja, liesiä, polttoainetta, jne. ottaa?!Ja pitää kuljettaa,mutta missä on varusteet?!Katsokaa karttaa,oletetaan ZapOVO,sieltä löytyy monta tietä?!Normaaleja on vain kolme. Loput alukkeet.ja vaikeesti. kävellen (ja tämä on 21-luvulla), kuljetuksissa, istu ensimmäisellä kilometrillä aivan akseleita pitkin.Lisäksi sinun täytyy toimittaa tämä kaikki, mutta varastoihin .... uuuu ja taas tiet ... .. Tämä on kartalla helppoa, mutta itse asiassa täydellinen pohjoinen kettu.
      1. V.S.
        V.S. 28. elokuuta 2017 klo 15
        0
        "" Se on helppoa kartalla, mutta itse asiassa se on täydellinen pohjoinen kettu. ""

        jos kaikki olisi niin pelottavaa armeijalle - jotka katsoivat kulkukyvyttömyyttä ja tavaroiden puutetta - he eivät käyisi sotia))))
    3. Mihail Zubkov
      Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 16
      0
      Vielä on vivahteita - jossain maaliskuussa 1941 Timošenko vei pois "hyökkäyksen otsassa" Zhukovin kehittämällä "ennaltaehkäisevän" lakon. Sen lisäksi, että hän asetti hänet sisä- ja ulkopuoliseksi poliitikoksi, hän kuormitti siten pääesikunnan koko koneiston, piirien päämajat, puolustuskansankomissaariaattien mielet äärirajoille, pakotti heidät työskentelemään tarkoituksella epäonnistuneen ja vaarallinen projekti, joka lykkää todella tarpeellisia asioita. Kysymyksiä, joiden olisi jotenkin pitänyt päästä väliaikaisesti pidätyskeskukseen, joka ei antanut käskyjä työskennellä projektin parissa. Johtajan viha oli odotettavissa, ja se tuli ja osui itse Tymoshenkoon vain välillisesti. Zhukov sai myös hiljaisen vastustuksen kenraalin esikunnan henkilökunnassa ja kansankomissariaateissa. Myöskään NKPS:n tekemät laiminlyönnit eivät sattuneet tässä yhteydessä. Ja polttoaineella ja voiteluaineilla (todellisuudessa vain 28% sovelluksesta oli Puna-armeijan varastoissa) ja panssarilävistystankkitykistöammusten varastoissa (kukin 10-15% sovelluksesta). Niitä ei ollut melkein yhtään raja-alueilla, eivätkä sirpaloituneet kuoret tunkeutuneet saksalaisiin panssariin - edes lähietäisyydeltä ne eivät polttaneet saksalaista, vaan voivat vahingoittaa niitä vain väliaikaisesti helposti. Taisteluissa meni siihen pisteeseen, että sirpalekuorimme laitettiin puutulpilla varokkeiden sijaan - sitten 76 mm:n kaliiperinen sirpalekuori toimi aivan kuin monoliittinen aihio ja mursi panssarin läpi.
  32. petoeläin
    petoeläin 28. elokuuta 2017 klo 20
    +7
    Lainaus: V.S.
    "" Se on helppoa kartalla, mutta itse asiassa se on täydellinen pohjoinen kettu. ""

    jos kaikki olisi niin pelottavaa armeijalle - jotka katsoivat kulkukyvyttömyyttä ja tavaroiden puutetta - he eivät käyisi sotia))))

    Ja katsokaa, kaikki Wehrmachtin iskuryhmät teiden varrella ja mitkä 6 mikronia suolla yhdellä rokadilla Volkovyskiin?! Ja ylipäätään, mitä .... piti ajaa 1025 tankkia tilanteeseen, jossa siellä oli ei ole teitä, ja jos on painajainen, yhdellä tankkauksella (tankattu 18..06) ja viimeistään 22.06. paloi puoliksi?! Kun joukkojen koko ilmapuolustus oli Minskistä itään?! Ja konekiväärijoukot harjoitusleirillä?! Ja polttoainetta Maykopissa?! Ja ZapOVO:n kansi oli 10 rauhanajan divisioonaa?! tiheys jopa 40 km divisioonaa kohden?! Ja miksi puolet IAP:stä oli jopa Wehrmachtin panssarintorjuntatykkien ulottuvilla.
    1. V.S.
      V.S. 28. elokuuta 2017 klo 20
      -2
      "mitä... piti ajaa 1025 tankkia tilanteeseen, jossa ei ole teitä, ja jos on painajainen, yhdellä huoltoasemalla (tankattu 18..06) ja 22.06. mennessä puolet paloi?! oliko kaikki Minskin itäpuolella sijaitsevien joukkojen ilmapuolustus?Ja konekiväärijoukot harjoitusleirillä?!Ja polttoaine Maikopissa?!Ja ZapOVO-suoja oli 10 rauhanajan divisioonaa? Tiheydellä jopa 40 km divisioonaa kohden?! Ja miksi puolet IAP:sta oli jopa Wehrmachtin panssarintorjunta-aseiden ulottuvilla"

      Ja eikö vastaus ole ilmeinen? Lue Kozinkinin kirjoja - hän näytti enemmän SELLAISIA faktojasi)))) Parempi - kaksiosainen kirja divisioonan komentajien täydellisistä vastauksista - "Kesäkuun 22. päivän tragedian mysteeri")))) Jos se on sääli käyttää rahaa - voin heittää tekstin laatikkoon))))
  33. petoeläin
    petoeläin 29. elokuuta 2017 klo 08
    +7
    Lainaus: V.S.
    "mitä... piti ajaa 1025 tankkia tilanteeseen, jossa ei ole teitä, ja jos on painajainen, yhdellä huoltoasemalla (tankattu 18..06) ja 22.06. mennessä puolet paloi?! oliko kaikki Minskin itäpuolella sijaitsevien joukkojen ilmapuolustus?Ja konekiväärijoukot harjoitusleirillä?!Ja polttoaine Maikopissa?!Ja ZapOVO-suoja oli 10 rauhanajan divisioonaa? Tiheydellä jopa 40 km divisioonaa kohden?! Ja miksi puolet IAP:sta oli jopa Wehrmachtin panssarintorjunta-aseiden ulottuvilla"

    Ja eikö vastaus ole ilmeinen? Lue Kozinkinin kirjoja - hän näytti enemmän SELLAISIA faktojasi)))) Parempi - kaksiosainen kirja divisioonan komentajien täydellisistä vastauksista - "Kesäkuun 22. päivän tragedian mysteeri")))) Jos se on sääli käyttää rahaa - voin heittää tekstin laatikkoon))))

    No, voin tarjota paljon faktoja, enemmän kuin koko artikkeli... miksi?! Ketä kiinnostaa, hän löytää divisioonan komentajien vastaukset ... no, mitä he myöntävät virheistään?! he tekevät siellä 1.5 vuotta?! Mutta ei tietenkään puolustava...
    1. V.S.
      V.S. 30. elokuuta 2017 klo 08
      -2
      "" Ketä kiinnostaa hän löytää divisioonan komentajien vastaukset... no, mitä he myöntävät virheistään?!" ""

      Inhoan kaltaisiasi ihmisiä. En ole lukenut enkä aio lukea! Tiedätkö edes MITÄ kysymyksiä divisioonan komentajille esitettiin? Ensin Malandin esitti kysymyksiä ELOKUUDESSA 41 ja sitten Pokrovski kysymyksillä vuonna 49. TIEDÄT - millaisia ​​kysymyksiä siellä yleensä oli - Malandinilta tai Pokrovskilta - mistä ne koskivat? Niihin vastatessaan divisioonan komentaja EI voinut myöntää tai olla myöntämättä omia virheitään millään tavalla. HE KUVAilivat TAPAHTUMAT!!! eikä heidän myyttisiä - tai jonkun muun - "virheitä".

      Todellinen, vakava tutkija ei halveksi MUIDEN tutkijoiden työtä - ei edes stalinisteja, jopa Rezuneja, jopa Isajeveja..))) Ja hän voi vain ajatella, että hän voi itse selvittää kaiken - YKSI - ilman ammatillista tietämystä, kaikki sitä enemmän - luettuaan pari kirjaa, kuten "robins") )
      (Muuten, tiedätkö edes mikä tämä on - robin? Huomasit, että artikkeleiden kirjoittaja - rakas nainen - ei tyhmästi vastaa kysymyksiini "huhtikuun 16. päivän" myyttisestä ennalta ehkäisevän lakon suunnitelmasta, jonka hän ilmeisesti keksi??))))
  34. petoeläin
    petoeläin 30. elokuuta 2017 klo 15
    +7
    Lainaus: V.S.
    "" Ketä kiinnostaa hän löytää divisioonan komentajien vastaukset... no, mitä he myöntävät virheistään?!" ""

    Inhoan kaltaisiasi ihmisiä. En ole lukenut enkä aio lukea! Tiedätkö edes MITÄ kysymyksiä divisioonan komentajille esitettiin? Ensin Malandin esitti kysymyksiä ELOKUUDESSA 41 ja sitten Pokrovski kysymyksillä vuonna 49. TIEDÄT - millaisia ​​kysymyksiä siellä yleensä oli - Malandinilta tai Pokrovskilta - mistä ne koskivat? Niihin vastatessaan divisioonan komentaja EI voinut myöntää tai olla myöntämättä omia virheitään millään tavalla. HE KUVAilivat TAPAHTUMAT!!! eikä heidän myyttisiä - tai jonkun muun - "virheitä".

    Todellinen, vakava tutkija ei halveksi MUIDEN tutkijoiden työtä - ei edes stalinisteja, jopa Rezuneja, jopa Isajeveja..))) Ja hän voi vain ajatella, että hän voi itse selvittää kaiken - YKSI - ilman ammatillista tietämystä, kaikki sitä enemmän - luettuaan pari kirjaa, kuten "robins") )
    (Muuten, tiedätkö edes mikä tämä on - robin? Huomasit, että artikkeleiden kirjoittaja - rakas nainen - ei tyhmästi vastaa kysymyksiini "huhtikuun 16. päivän" myyttisestä ennalta ehkäisevän lakon suunnitelmasta, jonka hän ilmeisesti keksi??))))

    Ja tiedän kysymykset ja vastaukset niihin sekä 10 Stalinin kysymystä sodan alkamisesta - "Kuka sanoi, että voittajia ei tuomita?!" Mutta yleisesti ottaen Stalinin piti yhtyä "toverien" mielipiteeseen. ehkä silloin NPO olisi mobilisoinut joukot ahkerasti ja täydellä innolla, ajanut kalustoa ympäri osavaltioita, joukot olisi ajettu shokkiryhmiin, yleensä he olisivat toteuttaneet kaikki tapahtumat ennen SUURI sotaa. pidätkö tästä teoriasta?!Mutta julistaa sota tai ei on jo STALIN, mutta joukot olisivat hyvässä kunnossa!
    1. V.S.
      V.S. 31. elokuuta 2017 klo 10
      -2
      "" 10 Stalinin kysymystä sodan alkamisesta - "Kuka sanoi, että voittajia ei tuomita?!"

      Ensimmäistä kertaa kuulen - mikä tämä on?))

      Malandinin kysymykset 41. elokuuta - tiedän vastaukset niihin, Pokrovskin kysymykset - vielä enemmän, mutta mitkä ovat Stalinin 10 kysymystä - kuulen ensimmäistä kertaa (((

      "" NPO vetosi maan johtoon ennakoivasta lakosta, ja Stalinin vastaus on, että suomi ei riitä?"

      yksiselitteisesti))) He eivät vain kysyneet, vaan todella - älykkäät kaverimme valmistautuivat tähän ... Sitten he vaihtoivat kenkänsä liikkeellä ja muuttivat ehkäisevän lakon välittömäksi kostolakoksi.

      "" Stalinin olisi pitänyt yhtyä "toverien" mielipiteeseen, ehkä silloin NPO mobilisoi joukot ahkerasti ja täydellä innolla, ajaisi varusteita ympäri valtioita, joukot ajettaisiin shokkiryhmiin, yleensä he suorittaa kaikki toiminnot ennen SUURI sotaa Mitä pidät tästä teoriasta? ""

      tyhmyys .. Meltyukhovshchina)))

      Innokkuutta toteutuksessa - ja siksi se oli tarpeen osoittaa - tyranni käskyjen mukaan. . jotka oli suunnattu tähän - kaikki mitä luet.

      "Sodan julistaminen tai ei on jo STALIN, mutta joukot olisivat hyvässä kunnossa!"

      jos kaikki tekisivät kaiken odotetusti - Stalshinan sotaa edeltäneet käskyt - kansalaisjärjestöille ja kenraalin esikuntapiireille - niin kaiken PITÄÄ olla "tonus")))
      Mutta suurin ongelma oli kenraaliesikunnan = Žukovin sotaa edeltävissä suunnitelmissa. Juuri he tuomitsivat maan alun perin voittamaan ..
      1. Mihail Zubkov
        Mihail Zubkov 5. lokakuuta 2017 klo 00
        0
        Vaunuissa laskettuna ammusten hävikki vuonna 1941 oli 25126 ja vuonna 1942 - 9366 vaunua, ja keskimääräiset päivittäiset häviöt olivat 130 ja 26 vaunun tasolla.

        Tällaiset valtavat ammusten häviöt johtuivat siitä, että niiden merkittävät varastot keskittyivät läntisille rajaseutualueille ja olivat joko suoraan joukoissa tai valtion rajan lähellä sijaitsevissa varuskunta- ja piirivarastoissa. Joukkojemme vetäytymisen aikana osa ammuskannasta evakuoitiin, tietty määrä luovutettiin sotilasyksiköille, mutta suurin osa niistä tuhoutui tai vihollinen vangitsi.

        On mahdotonta määrittää tarkasti, kuinka paljon vihollinen tuhosi tai vangitsi ampumatarvikkeita vuonna 1941, koska vuoden ensimmäisellä puoliskolla rintamat eivät raportoineet menetyksistään. Todellisia ammusten menetyksiä on myös vaikea tunnistaa, koska GAU:n saamissa raporteissa ammusten menetys on monissa tapauksissa esitetty taistelukuluna. Joidenkin komentajien laiminlyönnistä aiheutuneista ammusten katoamisesta määrättiin ankarat rangaistukset, ja niiden välttämiseksi tappiot peitettiin usein taistelukustannuksilla. Tällaisten raporttien tarkistaminen joukkojen vetäytymisolosuhteissa oli mahdotonta, joten vuonna 1941 ja osittain kesällä 1942 kulutustietoihin joutuivat myös vetäytymisen aikana jääneet tai räjäytetyt ammukset. Tässä suhteessa taulukossa 4 esitettyjä hävikkien määrällisiä ominaisuuksia on pidettävä vähimmäisarvoina, koska todellinen ammusten menetys oli epäilemättä suuri. On myös mahdotonta pitää taulukon 4 tietoja täysin peruuttamattomina tappioina, koska osa viholliselle jääneistä ammuksista otettiin takaisin joukkojemme hyökkäyksen ja partisaanitaistelun aikana ja käytettiin niiden hankkimiseen.

        Ottaen huomioon aktiivisen armeijan taistelukulut, harjoitus- ja testauskulut, ammusten toimittaminen laivastolle, maan NKVD:lle ja ilmapuolustusjoukoille, partisaaniosastoille ja muille kuluttajille, jotka eivät kuuluneet Puna-armeijan kenttään. Joukot, ampumatarvikkeiden kokonaismenetys sodan ensimmäisellä puoliskolla osoittautui liialliseksi ja ylitti 52 miljoonaa kuorta ja miinaa tai 60% niiden sotaa edeltäneestä resurssista (pienaseiden ammukset - 42%),
  35. petoeläin
    petoeläin 30. elokuuta 2017 klo 19
    +8
    [lainaus = V.S.]""

    Inhoan kaltaisiasi ihmisiä. En ole lukenut enkä aio lukea!
    Ja mitä sinä vedät minusta?! En ole punainen tyttö. Mutta et tiedä syvällisesti koulutuksesta. Minulla on kolme korkeampaa (ja kaikki punaisia), ja sinä?! Olen käsitellyt tätä asiaa jo tusina vuotta. Ja minä olen kaivannut saman verran, ja sinä?! Talla sohvaa ja kanna sarjakuvia Internetissä, älä järkytä tuntemattomia! Kunnioitan sinua ..... .
    1. V.S.
      V.S. 31. elokuuta 2017 klo 10
      -1
      "" Ja minä tiedän kysymykset ja vastaukset niihin ""

      lue vastaukset Pokrovskylle divisioonan komentajilta - VIZH:ssä, jonka lähetin nettiin muutama vuosi sitten?))) Ja luitko täydelliset vastaukset - Kozinkinilta? Hän teki 7 kirjaa aiheesta 22. kesäkuuta, ja viimeinen on kaksiosainen kirja, joka perustuu divisioonan komentajien täydellisiin vastauksiin))) Se ilmestyi vuosi sitten VECHE:ssä)))
      Mutta - pelkään, ettet ole vielä lukenut KAIKKIA vastauksia - Chekunovin kokoelma menee kauppoihin vasta toissapäivänä))))

      "" Minulla on kolme korkeampaa (ja kaikki ovat punaisia), ja sinä?!"

      ja kaikki menevät armeijaan?)))

      "" Taistelin melko hyvin, ja sinä?! Ja olen käsitellyt tätä asiaa kymmenkunta vuotta. Ja olen kaivannut saman verran, ja sinä?! kaikella kunnioituksella ...... " "

      anteeksi))))

      Mutta - jos haluat chattailla, laita sähköpostiisi PM. osoite - samalla nähdään - kuka on kuka)))) Keskustelen mielelläni niiden kanssa, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta, ja vielä enemmän, kun on kaivettu robiniin parin kuukauden ajan - yrittää miellyttää yleisöä löydöillä - kuka siellä "ajatteli" kenraalissa)))
    2. Kommentti on poistettu.
  36. petoeläin
    petoeläin 7. syyskuuta 2017 klo 21
    +2
    Lainaus: V.S.
    "" Minun on vaikea sanoa: millaisen kaulan sallittiin välittää tietoa rauhan aikana näillä viestintävälineillä. ""

    opi zashibalovien täydellisiä vastauksia)))

    Anteeksi! Kun pepun kukko noki, ei korppikotkoihin asti! Kuka esti sinua ottamasta suoraa ja sanomasta Grigorych! Nosta viikset! Välittömästi!
    1. V.S.
      V.S. 8. syyskuuta 2017 klo 09
      -3
      "" ""

      he tekivät niin - lue täydelliset vastaukset - divisioonan komentajista nsh-piireihin - KAIKKI, ilman salausta, armeija nostettiin kokonaan sinä yönä)))) Chekunovin kokoelman 1. osa kenraalien täydellisistä vastauksista on jo Moskovan myymälöissä - levikki on hyvin pieni))) Tilasin 4 +4 nidettä (600 ruplaa per kirja) sotaakatemioiden kirjastoihin ja IVI-kirjastoon heti kustantamoon ja sieltä ne viedään itselleen - tilattu kautta Lue kaupunki - verkkokaupan kautta - jo 930 ruplaa kukin))) Näissä vastauksissa - on vastauksia moniin kysymyksiin))) Mutta näytin jo nämä vastaukset - kaksiosaisessa kirjassani - viime vuonna se ilmestyi ja sen pitäisi edelleen olla kauppojen hyllyillä)))
  37. petoeläin
    petoeläin 7. syyskuuta 2017 klo 21
    +3
    Lainaus: V.S.
    "" Ja minä tiedän kysymykset ja vastaukset niihin ""

    lue vastaukset Pokrovskylle divisioonan komentajilta - VIZH:ssä, jonka lähetin nettiin muutama vuosi sitten?))) Ja luitko täydelliset vastaukset - Kozinkinilta? Hän teki 7 kirjaa aiheesta 22. kesäkuuta, ja viimeinen on kaksiosainen kirja, joka perustuu divisioonan komentajien täydellisiin vastauksiin))) Se ilmestyi vuosi sitten VECHE:ssä)))
    Mutta - pelkään, ettet ole vielä lukenut KAIKKIA vastauksia - Chekunovin kokoelma menee kauppoihin vasta toissapäivänä))))

    "" Minulla on kolme korkeampaa (ja kaikki ovat punaisia), ja sinä?!"

    ja kaikki menevät armeijaan?)))

    "" Taistelin melko hyvin, ja sinä?! Ja olen käsitellyt tätä asiaa kymmenkunta vuotta. Ja olen kaivannut saman verran, ja sinä?! kaikella kunnioituksella ...... " "

    anteeksi))))

    Mutta - jos haluat chattailla, laita sähköpostiisi PM. osoite - samalla nähdään - kuka on kuka)))) Keskustelen mielelläni niiden kanssa, jotka ovat todella kiinnostuneita aiheesta, ja vielä enemmän, kun on kaivettu robiniin parin kuukauden ajan - yrittää miellyttää yleisöä löydöillä - kuka siellä "ajatteli" kenraalissa)))

    Tosiasia on, että kaikki ovat erilaisia! Taloustiede, sota ja juri, halusin myös kirjallisuuden tiedekunnan. Mutta se ei varmaan ole kohtalo .... Minulla ei ole aikaa.....
    1. V.S.
      V.S. 8. syyskuuta 2017 klo 09
      -1
      "" jokainen on erilainen! Taloustiede, sota ja juri, halusin myös kirjallisuuden tiedekunnan. mutta ei luultavasti kohtaloa.... Minulla ei ole aikaa..""

      yhdellä kädellä vinkua ja pillua älä tartu))))

      Mitä sota tarkoittaa - minkälaista koulutusta tämä on?)) Tiedän - sotilaskoulu sotilasmieheltä, plus, no, liitteenä on myöhemmin akatemia..... no, voit oppia kaikenlaisia oikeuskäytäntö ja kirjanpito poissaolevana)) Mutta mitä tämä on - sota?) ))
  38. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 25. syyskuuta 2017 klo 15
    +1
    Kirjoittaja innostuu liikaa ja välittää tämän kuumeen Kremlissä, kansalaisjärjestöissä, NKVMF:ssä, kenraalissa jne. 21.06.41. PC-postitusprosessin yksityiskohdat ovat mielenkiintoisia, mutta ne vievät huomion tärkeämmistä asioista. Saksan blokin maiden piti - salakavalan poliittisen sotasuunnitelmansa mukaan - tulla ulos SAMALLA 1-3-5 päivän erolla Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon jälkeen. On tärkeää! Jos Neuvostoliitto 22.06.41 alkaen. hyökkäisi Romanian, Unkarin ja Suomen kimppuun, hän joutuisi konfliktiin Lontoon, Washingtonin, Ankaran ja MONIEN muiden pääkaupunkien, hallitusten ja poliittisten voimien kanssa, mukaan lukien jopa maanalaiset kommunistiset puolueet. Romania, Unkari ja Suomi AVOIN menivät Neuvostoliittoon tuntuvan tauon jälkeen - 23. - 25.06. Ja suomalaiset - sotilasliikkeidemme jälkeen, vaikka he ja saksalaiset olivat salaa louhineet Suomenlahtea 16.06. lähtien, ja merimiehemme huomasi sen. Mutta diplomaattisella alalla Neuvostoliiton oli odotettava ilmeistä, maailman tiedotusvälineiden peittämää hyökkäystä rajojaan vastaan ​​heidän puoleltaan 22.06. Ja suunnitelmissa kattaa rajat heidän alueillaan olisi pitänyt ottaa tämä huomioon. Pelätään, että tätä ei otettu huomioon kaikkialla (esimerkiksi suomalaisten kohdalla), vaikka heillä oli muitakin muodollisia "casus belliä". Lisäksi - yksi suunnitelma rajojen kattamiseksi 02.06.41. kullekin raja-VO:lle tuotiin vain tämän VO:n joukkoja koskevassa osassa ja jokaisella VO:lla oli oma signaalinsa sen toimeenpanemiseksi (koodisana) ja oma takaisinkutsu. PribOVO:lle tämä pääesikunnan sana oli "Elefantti". Katso tämän asiakirjan Wikipedia-kohta. Vastaanotettuaan piirin oli vastattava arvostelulla ja kopioitava tämä vastaus KAIKKIIN SULJETTUJEN - ja jopa auki, jos suljetun VIESTINNÄN KANAVAIN tulee ongelmia. Eli "Elephant" laittoi välittömästi, AUTOMAATTISESTI käytäntöön kaikki punaiset kirjekuoret kaikilla tasoilla huippusalaisella suunnitelmalla kattaa Neuvostoliiton valtionraja tällä alueella. Zhukov ja Timošenko illalla 21. ja yöllä 21.-22.06.41. monistettu ja muutettu 02.06.41 päivätty PP. uudella direktiivillään nro 1, jossa ilmeisesti otettiin huomioon joukkojen vahvistaminen piireissä viimeisen 20 päivän aikana. Ihan kuin he tietäisivät tarkalleen todellisen tilanteen piirissä! PribOVO:n mukaan Žukov piti paikallisia alueosastoja taisteluvalmiina, kun Neuvostoliiton upseerit jo tapettiin siellä takana ja 80 % l/s aikoi joko avoimesti kapinoida tai autiomaa järjestäytyneesti taistelun alkaessa. sota! Žukov ja Timošenko vain levittivät toisen salauksen perustellakseen epäonnistumista, jonka he intuitiivisesti näkivät. Joko he tekivät ruokaa jossain, tai he tunsivat ne, jotka TAKOILLA tekivät ruokaa. Anteeksi tämä VILI olettamus, mutta nyt esiin tullut UKRAINA on ollut tietyissä puna-armeijan piireissä sisällissodan jälkeen! Aihe on akuutti, mutta se on, vaikka kuinka haluaisimmekin sen olevan. Ja Hitler luotti siihen, "kansalliseen kysymykseen" yleensä Puna-armeijassa ja koko Neuvostoliitossa. Laskin kovasti.
  39. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 27. syyskuuta 2017 klo 00
    +1
    Lisään vielä tuon kohtalokkaan vuoden sotilas-teollisesta kompleksistamme (jäljempänä jonkun muun kulku): teollisuuden käyttöönoton mobilisointisuunnitelmaa ei hyväksytty - heillä oli vain aikaa harkita sitä, koska puolustuskomitean puheenjohtaja K. E. Voroshilov ei ottanut sitä ulos kassakaapista yli kuukauteen, kunnes G. K. Žukov kääntyi I. V. Stalinin puoleen. T-50 kevyt tankki otettiin käyttöön, joka oli suunniteltu korvaamaan vanhentuneet BT ja T-26, vaikka se oli alun perin tiedossa sen tuotannon organisoinnin ja teknologisen prosessin testauksen suuresta monimutkaisuudesta sekä ei täysin tyydyttävistä suorituskykyominaisuuksista. Samasta syystä vuosina 1938-1939 palvelukseen otetut lakkautettiin. 76 mm ilmatorjunta, 107 mm vuori, 210 mm tykit, 280 mm kranaatinheitin, 305 mm haupitsi. Mutta 45 mm:n panssarintorjuntakiväärin tuotanto, jonka tuotanto myös lopetettiin, oli palautettava sodan aikana, samoin kuin panssarintorjuntakiväärien tuotanto. Kaksipaikkaiseksi luotu Il-2-hyökkäyskone muutettiin yksipaikkaiseksi, mikä aiheutti hänelle suuria tappioita ja pakotti palaamaan jo vuonna 1942 alkuperäiseen versioon.

    Vuosina 1939-1940. Uusittiin 31 ilmailua, 10 laivanrakennusta, 28 ammustehdasta ja joukko muita yrityksiä. Suurin osa yrityksistä, pääasiassa suurista, siirtyi sotilastuotteiden tuotantoon. Esimerkiksi vaatetuotannossa heistä vain 146. Suurin osa tehtaista valmisti monenlaisia ​​aseita ja sotatarvikkeita. Joten Tšeljabinskin traktoritehtaan tehtävänä oli tuottaa sekä KV-tankkeja että traktoreita ja moottoreita ja 152 mm:n kuoria, Harkovin tehdas nro 183 tuotti T-34-tankkien lisäksi myös höyryvetureita, traktoreita ja erilaisia varaosia vanhoille tankeille (n. .13.3). Pelkästään vuoden 1 ensimmäisellä puoliskolla valmistettiin 1941 5 lentokonetta, 958 1 tankkia, 672 7 asetta, 913 10 kranaatinheitintä, 480 792 kivääriä ja monia muita aseita.
  40. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 5. lokakuuta 2017 klo 00
    +1
    Vaunuissa laskettuna ammusten hävikki vuonna 1941 oli 25126 ja vuonna 1942 - 9366 vaunua, ja keskimääräiset päivittäiset häviöt olivat 130 ja 26 vaunun tasolla.

    Tällaiset valtavat ammusten häviöt johtuivat siitä, että niiden merkittävät varastot keskittyivät läntisille rajaseutualueille ja olivat joko suoraan joukoissa tai valtion rajan lähellä sijaitsevissa varuskunta- ja piirivarastoissa. Joukkojemme vetäytymisen aikana osa ammuskannasta evakuoitiin, tietty määrä luovutettiin sotilasyksiköille, mutta suurin osa niistä tuhoutui tai vihollinen vangitsi.

    On mahdotonta määrittää tarkasti, kuinka paljon vihollinen tuhosi tai vangitsi ampumatarvikkeita vuonna 1941, koska vuoden ensimmäisellä puoliskolla rintamat eivät raportoineet menetyksistään. Todellisia ammusten menetyksiä on myös vaikea tunnistaa, koska GAU:n saamissa raporteissa ammusten menetys on monissa tapauksissa esitetty taistelukuluna. Joidenkin komentajien laiminlyönnistä aiheutuneista ammusten katoamisesta määrättiin ankarat rangaistukset, ja niiden välttämiseksi tappiot peitettiin usein taistelukustannuksilla. Tällaisten raporttien tarkistaminen joukkojen vetäytymisolosuhteissa oli mahdotonta, joten vuonna 1941 ja osittain kesällä 1942 kulutustietoihin joutuivat myös vetäytymisen aikana jääneet tai räjäytetyt ammukset. Tässä suhteessa taulukossa 4 esitettyjä hävikkien määrällisiä ominaisuuksia on pidettävä vähimmäisarvoina, koska todellinen ammusten menetys oli epäilemättä suuri. On myös mahdotonta pitää taulukon 4 tietoja täysin peruuttamattomina tappioina, koska osa viholliselle jääneistä ammuksista otettiin takaisin joukkojemme hyökkäyksen ja partisaanitaistelun aikana ja käytettiin niiden hankkimiseen.

    Ottaen huomioon aktiivisen armeijan taistelukulut, harjoitus- ja testauskulut, ammusten toimittaminen laivastolle, maan NKVD:lle ja ilmapuolustusjoukoille, partisaaniosastoille ja muille kuluttajille, jotka eivät kuuluneet Puna-armeijan kenttään. Joukot, ampumatarvikkeiden kokonaismenetys sodan ensimmäisellä puoliskolla osoittautui liialliseksi ja ylitti 52 miljoonaa kuorta ja miinaa tai 60% niiden sotaa edeltäneestä resurssista (pienaseiden ammukset - 42%),
  41. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 5. lokakuuta 2017 klo 23
    0
    Lainaus Titseniltä
    Ja sitten kysymys kuuluu - näiden julkaisujen tarkoitus?
    En halua edes ajatella vastausta!

    Joidenkin tyyppisten Neuvostoliiton tankkien kustannukset vuosia
    HUOMIO! Tämän taulukon materiaaleja käytettäessä on viitattava siihen!
    Sota-ajan tankit
    Tyyppi (valmistaja) Vuodet
    1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945
    T-34 (tehdas nro 183*) 596 373 429 256 249 256 165 810 141 822 140 996 136 380
    T-34 (tehdas nro 183**) - 510 000 - 166 300 136 500 142 100 130 000
    T-34 (tehdas nro 112) - - - 209 700 179 300 174 900 173 000
    T-34 (tehdas nro 174) - - - 3 127 000 2 107 005 177 800 171 000
    T-34 (UZTM) - - - 273800 190800 179400 -
    KV-1s (ChKZ) - - - 300 200 246 000 - -
    IS-2 (ChKZ) - - - - 347 900 264 400 230 000
    IS-3 (CHKZ) - - - - - - 267200
    Huomautuksia:
    * - luvut tehtaan raportista
    ** - luvut kansankomissariaatin raportista
    Itseliikkuvat tykistölaitteistot
    Tyyppi (valmistaja) Vuodet
    1942 1943 1944 1945
    2 p/v 1 p/v 2 p/v 1 p/v 2 p/v 1 p/v 2 p/v
    СУ-122 203 900 175 000 173 700 - - - -
    СУ-85 - - 201 000 175 000 169 000 - -
    СУ-100 - - - - 176 500 176 000 167 100
    Ennen sotaa panssarivaunut
    Tyyppi (valmistaja) Vuodet
    1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940
    BT-2 (KhPZ) 93 313 76 192 - - - - - -
    BT-5 (KhPZ) - - 66 830 - - - - - -
    BT-7 (KhPZ) - - - 91 309 96 453 95 326 104 168 101 094 -
    BT-7M (KhPZ) - - - - - - - 168 196 177 609
    Taulukot on koottu NKTP:n vuosien 1940-1945 raporttien mukaan. (RGAE)
  42. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 9. lokakuuta 2017 klo 23
    +1
    7 TD perustettiin heinäkuussa 1940. ZOVOssa osana 6MK:ta (kenraalimajuri Khatskilevich M.G.). Osasto perustettiin 3. ratsuväkijoukon osaston pohjalta. Divisioona muodostettiin Volkovyskiin ja sitä ympäröiviin kaupunkeihin 11. cd:n perusteella. Lisäksi divisioonan panssarirykmenttejä saapuivat 21. raskaan panssarivaunuprikaatin panssaripataljoona, kaksi panssarivaunupataljoonaa (33. ja 125.), 6. kevyen panssarivaunun yksiköt, 43. moottorikuljetusprikaatit. Moottoroitu kiväärirykmentti muodostettiin 100. ja 117. ratsuväkirykmenteistä, haupitsitykistörykmentti - 17. ratsuväen tykistöpataljoonasta 11 cd. Joukon muodostaminen valmistui 30.07.40. heinäkuuta 368. Sodan alkuun mennessä divisioonalla oli 51 panssarivaunua (joista: KV - 34, T-150 - 26, T-42 - 125, BT - 7). 22.6.1941. TD:n komentajan raportista S.V. komentohenkilöstö - 98%, komentohenkilöstö - 60%. Materiaaliosa: KV - 80, T-51 - 34, BT-150-5 noin 7, T-125 - 26. Lisäksi panssaroituja autoja, ajoneuvoja ja erikoisajoneuvoja. Divisioonan varustelu taisteluvarusteilla: 42 mm:n kuoret - yksi ammuslasti, 76 mm:n panssaria lävistävät kuoret - ei, 76 mm:n kuoret - 45 bq, kaikkien merkkien patruunat - 1,5 bk, polttoainetta ja voiteluaineita B- 1,25 ja KB-70 - 70 täyttöä. Dieselpolttoaine - 3 tankkaus. Divisioonan ilmapuolustuspataljoonat sijaitsivat piiriharjoitusalueella lähellä Krupkin kylää, 1 km Minskistä itään, ja vetäytyivät myöhemmin osana muita kokoonpanoja.
    Säiliöt lastattiin kuorilla, puistojen ja varastojen turvallisuutta vahvistettiin. Käskettiin "tehdä kaikki ilman hälinää, olla kertomatta tästä kenellekään, jatkaa opintojaan suunnitelmien mukaan." Klo 2.10 22.06. taisteluvaroitus annettiin. Divisioonat vedettiin sotilasleireiltä keskitysalueilleen. Ensimmäiset vihollisen lentokoneiden hyökkäykset putosivat tyhjille leireille. 7. TD:ssä oli useita haavoittuneita. Koko päivän yksiköt, jotka muodostivat 3. ja 10. armeijan reservin, mukaan lukien 6. ja 13. MK:n moottoroitu jalkaväki, valmistelivat puolustuslinjaa Narew-jokea pitkin. Napa-divisioonan esikunnan toimintaraportin nro 1 mukaan ”6. MK suoritti tiedustelun päivän aikana klo 17.40 asti. ei osallistunut taisteluihin ja miehitti Khoroshchin, Batsyutyn, Surazhin alueen. Joukon päämajaa - Bialystokia - pommitettiin, siellä on kuolleita ja haavoittuneita."
    22.06 loppuun mennessä. muodostelmat 6MK miehittivät alueen Bialystokista länteen ja lounaaseen: 7 TD - Khoroshch, Gaevniki, Neroniki; 4 td - Turchin, Podukhovpy, Öljytiivisteet; 29th MD - Suprasl ja metsä etelässä. Illalla 22.06. Direktiivi nro 3 Timošenko asetti tehtäväksi - piirittää ja tuhota Suvalkan saksalaisten ryhmittymä iskuilla Grodnon alueella, Suwalkin suuntaan yhdessä NWF:n joukkojen kanssa kesäkuun 24 loppuun mennessä. Vastahyökkäykseen osallistuivat 6. armeijan 10. koneistettu joukko, 11. armeijan 3. koneistettu joukko ja 6. ratsuväkijoukko (kenraalimajuri I.S. Nikitin). Ratsuväen koneistetun ryhmän yleinen johto uskottiin rintaman apulaispäällikkölle kenraaliluutnantti I. V. Boldinille. Yhdistääkseen 3. ja 10. armeijan toiminnan ja valvoakseen KMG:n toimintaa, Neuvostoliiton marsalkka G.I. Kulik lähti Bialystokiin, joka saapui 10. armeijan päämajaan 23.06. Aamusta 23.06. 6. MK:n muodostelmat, saatuaan käskyn sijoittua Grudekin alueelle yöllä, aloittivat siirtymän. 7 TD:n piti keskittyä Valpan aseman alueelle (Bialystokista itään) ja sen jälkeen tehtävänä oli voittaa tankidivisioona Bialystokin alueella.
    Melkein samanaikaisesti Valilan alueen keskittymän valmistumisen kanssa joukko sai uuden tehtävän: siirtyä kohti Grodnoa. 4 TD Indura - Grodno suuntaan ja 7 TD Sokulka - Kuznitsa - Grodno -linjaa pitkin. 29. moottoroidun divisioonan piti peittää joukkojen hyökkäys vasemmalta sivulta Sokulka - Kuznitsa -linjalla. Divisioonat alkoivat välittömästi toteuttaa myös tätä käskyä. 7. TD:n komentajan raportissa ei mainita uusia vihollisen hyökkäyksiä. Jatkuvat marssit (90 kilometriin asti) joukkojen suorittamat 23.06. heikensi yksiköiden ja kokoonpanojen taistelukykyä. Henkilökunnan, erityisesti kuljettajien, väsymys alkoi vaikuttaa, mutta mikä tärkeintä, joukolla alkoi olla vaikeuksia polttoaineen ja voiteluaineiden sekä muun tyyppisten tarvikkeiden toimittamisessa. Lisäksi joukko kärsi useista syistä merkittäviä materiaalitappioita. Itse 7. divisioona on marssilla ja keskittymisalueella 4:9-11:14 ja 23.06:14-63:10 00. kesäkuuta. koko ajan ilmaiskuissa, klo 24.06 asti divisioonalla oli tappioita: tankit tyrmättiin - 6, kaikki rykmenttien takaosa lyötiin. Rintaman komentajan määräyksen mukaisesti klo 29:4 alkaen 7. Boldinin ryhmän oli määrä hyökätä Grodnon suuntaan Merkinin tehtävänä valloittaa Merkin päivän loppuun mennessä. 6 mikronia pitäisi edetä Grodnon, Druskipinkain, Merkinen suuntaan. 10. moottoroitu divisioona eteni Kuznitsan Sokulkan linjalta, 3., 13. panssaridivisioonat ja XNUMX. ratsuväkijoukot - Shudzyalovosta, Vezhkhlesestä (Trostsyano-Nova (XNUMX km etelään Sokulkasta)) ja edelleen itärantaa pitkin. Nemanjoki. Ryhmän tehtävä kasvoi: sitä vaadittiin paitsi tilanteen vakauttamiseksi Grodnon, Lipskin alueella, myös hyökkäyksen jatkaminen NWF-vyöhykkeellä Nemanin ylittävien risteysten alueelle Druskininkain lähellä ja Merkina. Sen lisäksi Moskovan suunniteltiin houkuttelevan KMG Boldinia XNUMX. ja XNUMX. armeijan kokoonpanojen iskuon.
    Lakoon osallistuneiden joukkojen ja osastojen välillä ei kuitenkaan ollut kommunikaatiota ja vuorovaikutusta. 11. MK:sta ei koskaan tullut osa KMG:tä ja se toimi 3. armeijassa. Boldinin KMG:lle RGK:n (majuri Divizenkon) 124. haupitsirykmentti sisältyi 48 aseen kokoonpanoon. 23.06. rykmentti vetäytyi ampuma-asemista Zambruvin alueella ja siirtyi Bialystokista koilliseen. Taistelujoukkojen tarjonnan merkittävien vaikeuksien lisäksi joukkolla ei ollut lainkaan ilmasuojaa. Kuten edellä mainittiin, häneltä riistettiin vakioilmapuolustuslaitteet.
    Aluksi XXAK:n 162. ja 256. jalkaväedivisioonat sekä Grodnosta etelään etenevä 8pd VIIIAK toimivat KMG Boldinia vastaan. Se oli kenraaliluutnantti G. Kauffmannin (Gerhard Kauffmann) 256. jalkaväedivisioona, joka organisoituaan tehokkaan panssarintorjuntapuolustuksen pysäytti KMG:n etenemisen. 6. MK:n panssariosastot, joilla ei alun perin ollut yhteyttä viholliseen, lähtivät hänen osoittamiaan reittejä pitkin. 4. TD siirtyi Induraan, 7. TD meni kahdessa sarakkeessa: 13 TP - Forgeen, 14 TP - Old Oakille. Panssarivaunujen liikkeet havaitsivat vihollisen lentokoneet, jotka alkoivat pommittaa. Saksalaisten maajoukot olivat 20-30 kilometrin päässä joukkojen alkuperäisestä hyökkäyslinjasta ja saivat aikaa siirtyä puolustukseen ja vetää ylös panssarintorjuntatykistönsä. Kuznitsa-Podlipki-Vanha Dubove -linjan asutukset muutettiin puolustuskeskuksiksi.
    Saksalaisen XXAK:n osana itseliikkuva Shtug-pistooliakku toimi yhden akun (3 kpl) määrällä. Lisäksi 256. jalkaväedivisioonaan kiinnitettiin 88 mm:n ilmatorjuntatykit. Joten uusien Neuvostoliiton T-34- ja KV-tankkien vihollinen oli raskas tykistö (kaliiperi jopa 150 mm) ja ilmatorjunta-ase. Hidastaakseen kuudennen mikropiirin liikettä vihollinen toi sisään 6. sukelluspommittajien ilmajoukot. Saksalaiset lentokoneet hyökkäsivät kiivaasti Neuvostoliiton tankkeja vastaan, ja pommien lisäksi käytettiin erityistä fosforiseosta. Joukon komentaja kenraalimajuri Khatskilevich joutui vetämään yksiköitä pois ilmaiskuista. 8. Päivän päätteeksi 24.06. TD meni Kuznitsa - Staroe Oakovoe -alueelle, missä se aloitti taistelun saksalaisen jalkaväen kanssa. 7. armeijan 27. kivääridivisioonan yksiköt vetäytyivät samalle linjalle 3. ja 162. jalkaväedivisioonan yksiköt. 87. taistelu jatkui. Tykistöruuhkan vuoksi tykistövalmistelua ennen hyökkäystä ja saattajaa ei suoritettu. Panssarivaunut tuhosivat vihollisen panssarintorjuntapuolustuksen, jotka kärsivät prosessissa raskaita tappioita. Saksan linnoituksia ei käytännössä käytetty, eivätkä hyökkäykset otsassa tuottaneet menestystä. Old Oakin alueella hän yritti hyökätä saman divisioonan 25.06 tankkiyksikköä vastaan. Vain neljänneksen tankkauksesta yksikkö siirtyi päivän päätteeksi puolustautumaan Skoblyankan ja Bylovinan linjoilla. Divisioonan komentaja kirjoitti: ”Osissa divisioonaa polttoaine ja voiteluaineet olivat loppumassa, tankkaus ei ollut mahdollista konttien ja päävarastojen puutteen vuoksi, mutta onnistuimme saamaan yhden huoltoaseman Kuznitsan palaneista varastoista. ja M. Krinka (yleensä polttoaineita ja voiteluaineita louhittiin, kuten joku onnistui)". 14. rykmentin vyöhykkeellä Zubrzutsin, Gorchaki-Gurnen, Babikin alueella, toimi 14. ratsuväedivisioonan yksiköt, jotka koottiin vihollisen lentokoneiden tappion jälkeen 36. Molemmat muodostelmat olivat alttiina vihollisen lentokoneille koko päivän.
    Saatuaan tietoa suurten vihollisen moottoroitujen joukkojen poistumisesta Minskiin pohjoisesta ja Gudarianin 2TGr:n läpimurtamisesta Baranovichin alueelle, ZF D.G:n komentaja. 25. koneistetun joukkojen komentaja. Katkaise taistelu välittömästi ja tee pakotettu marssi yön ja päivän jälkeen ja keskity Slonimiin. Ota yhteyttä radio Golubeviin ja suoraan minuun. Liikkeen alku, aamulla 6. ja raportti marssin päättymisestä. Radio polttoaineen ja ammusten tila Pavlov, Klimovsky, Fomin. Lähetetty 3. klo 10 Näin Boldinin ryhmän vastahyökkäys päättyi. Sillä välin naparintaman 6. ja 26. armeijan joukot olivat kaksinkertaisessa "pussissa". Yhden piiritysrenkaan järjestivät saksalaiset jalkaväedivisioonat Bialystokin alueella, ja toinen kehä suljettiin moottoroitujen joukkojen Gotan ja Guderiaian avulla. "Jalkaväen" kehään ryntäneet ja siitä itään pakoon onnistuneet yksiköt putosivat Minskin alueen piiritysrenkaaseen.
    7 td 26.06. säilyttäen silti taisteluvalmiuden, se piti 128. kivääridivisioonan 29. MSP:n ja 36. ratsuväedivisioonan jäänteet pakenemasta. Päivän aikana divisioona perääntyi etelään. Mutta samana päivänä klo 21.00 7. TD käärii puolustuksen Krynkassa ja ylittää Svisloch-joen itään. 29.06. Borzilovin 7. divisioona (3 panssarivaunua, jalka- ja ratsuväen osasto) lähestyi metsiä Slonimista itään, missä hän taisteli 29. ja 30.06. kesäkuuta. A 30.06. kello 22 hän muutti osastolla metsiin ja edelleen Pinskin suoille Bulkan, Velichkovichin, Postolyn, Gomelin, Vyazman reittiä pitkin.
    Jos toimintaraporteissa esiintyi 6 mikronia, niin vain 24-25.06. ZF:n pääkonttori 29.06. pääesikunnan raporteissa hän "selvitti yksityiskohtia" 6. MK:n toiminnasta 24. ja 25.06. 25.06 jälkeen. 7. divisioonan jäännökset (kolme T-34:ää) lähtivät piirityksestä reittiä Vulka, Velichkovichi, Postoly, Gomel, Vyazma pitkin. Kenraali Borzilov nimitettiin ABTU 51A:n johtajaksi ja 28.09.41. kuoli Perekopissa. 6.7.41. hänen 7. TD:nsä hajotettiin.
  43. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 16. lokakuuta 2017 klo 02
    +1
    Lainaus: V.S.
    "Päivämäärä 22. kesäkuuta 1941 määrättiin Keitelin määräyksellä 10. kesäkuuta 1941."
    "Hitler määritti päivämäärän 22. kesäkuuta vasta klo 13 00. kesäkuuta. Kaikki, mitä tiedustelu oli aiemmin välittänyt, siirrettiin ja muutettiin sata kertaa.

    Saksalaisten hyökkäysryhmien "Pohjoinen", "Keskus" ja "Etelä" päämaja sai päätökseen hyökkäyssuunnitelmien ja toimeenpanoasiakirjojen kehittämisen armeijajoukkoille ja -osastoille vasta 15.06.41 mennessä. Eli Keitel (Wehrmachtin kenraali) ei voinut 10.06. asettaa päivämäärä sodan alkamiselle. Heiltä kesti 3-4 päivää saada konkreettiset suunnitelmat yhteiseksi kokonaisuudeksi ja hyväksyä tämä (taistelukäskyksi muuttaminen), ja panssarivaunudivisioonat menivät salaa sijoitusalueille (20-30 km rajalta) 4 päivää ennen sodan alku tai 17.-18 1941 asti. Keitel sai raportteja sijoitussuunnitelman täytäntöönpanosta ja raportoi Hitlerille Saksan maajoukkojen täydellisestä valmiudesta hyökätä Neuvostoliittoon. Göring raportoi Luftwaffen valmiudesta, mukaan lukien sotkuista lentokentillämme, Abwehrissa - 20.06. kesäkuuta suoritetun kohteiden tiedustelun tulosten perusteella laivastot raportoivat tiedustelunsa ja suunnitelmistaan... Joku raportoi myös lentokentän valmiudesta. suomalaisia, unkarilaisia ​​ja romanialaisia. Hitler katsoi karttoja, ilmatiedustelukuvia, neuvotteli astrologien kanssa - ja 18.06. klo 21.06.41 hän määräsi viimeisen ajan - 13.30 3.30 - 21. Ihmeen kaupalla Neuvostoliiton sotilasavustaja ja laivastoattasea Saksassa Tupikov ja Vorontsov onnistuivat iltapäivällä 22.06.41. (jossain klo 21.06?) Aeroflotin viimeisellä lennolla Berliini-Moskova ja laskeutui Moskovaan klo 14.00 vieden pois tärkeimmät salakirjoitukset, luettelot ja muut asiakirjat. Klo 18.00 he raportoivat kansankomissaareilleen ja päämajalleen. Saksan sotilasavusta myös 21.00. lähti kiireellisesti Moskovasta Berliiniin samoilla matkalaukuilla. Ja he myös onnistuivat ilmoittamaan tilanteesta ajoissa. Eli jo klo 21.06-19 20.00. Kreml tiesi jo täsmälleen ainakin sodan alkamisajan ja 21.06.41-70% (ja jopa 80%, koska tiedustelumme yleensä liioitteli niitä) Saksan joukoista ja niiden sijoituksista. Mutta jotkut varovaiset ja vaaralliset poliittiset hait yrittivät vinkata jotain muuta "Saksan armeijan mahdollisesta provokaatiosta" ja "saksalaisesta työväenluokasta"... Ja Beria kuiskasi enemmän sisäisistä provokaattoreista. Tämän seurauksena tarvittava käsky meni salaukselle ja salaukselle piirikunnalle ja laivastoille vasta noin kello 110 00.00., jossa salaus purettiin ja ilmoitettiin klo 22.06.41 - 1.00 sinä kohtalokkaana yönä.
  44. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 16. lokakuuta 2017 klo 05
    +1
    Lainaus: Operaattori
    takapohjat ovat käytännössä etulinjalla

    KAIKKIEN PribOVO-panssaroitujen ajoneuvojen varaosien takaosa sijaitsi Dvinskissä, eli Daugavpilsissä, mikä on ok. 230-250 km toimitusolake 3. ja 12. koneistettuun joukkoon, jotka sijaitsevat Alytus-Siauliain alueella (3.) ja 12:n varrella - yksi TD lähellä Riikaa (230 km), toinen TD lähellä Libavaa (alias Liepaja) (230 km). ). Yksittäinen kuorma-auto metsäisellä takana, jossa kansallisen maanalaisen aseistetut ja järjestäytyneet osastot jo ampuivat - mitä pidät siitä? Etulinjan tukikohdat olivat Riiassa ja Panevezysissä, Idritsassa (Pihkovan alue, MVO), armeijan elintarvike- ja varustevarastot, 11. armeijan polttoaineet, voiteluaineet ja ammukset olivat Kaunasissa ja sen ympäristössä, mukaan lukien rautatieasemat ja armeija. lentokenttä. 8. armeija - Siauliaissa ja Libaussa. Nämä ovat kaikki kaupungit, joiden puolesta sen piti taistella millään tavalla ja joissa mobilisaatio tapahtui. Saksalaiset estivät KBF:n tukikohdan linnoituksella ja 16 korjattavana olevalla sukellusveneellä 22.06.41 yöksi. Šiauliai ja osittain Alytus vietiin aamulla 23.06., Kaunas 24.06. ja aamulla 22.6. he taistelivat jo kaduilla aseistettujen kansallisten jengien kanssa, ja 11. armeijan esikunta jätti Kaunasin pommituksen alaisena 22.06. kesäkuuta iltapäivällä käskystä ja suunnitelmasta kenttäkomentopaikkaan ja armeijan takaosaan taistelemaan jengejä vastaan. , vei osittain ampumatarvikkeita, ruokatarvikkeita ja omaisuutta, osittain räjäytti varastoja ja taisteli pois kaupungista 24.06. asti, koko matkan 5 td 3 mk:n jäännöksillä, kukistettiin päivänä 22.6. Alytuksessa TANKITAISTELUssa. He puolustivat Libavalla 28.06. asti, osittain jättäen piirityksen Red Banner Baltic Fleet -laivaston laivoille ja aluksille, murtautuen osittain maata pitkin Ventspilsiin. Lukuun ottamatta Dvinskin varaosien virhettä (noin 180 vaunua, joista 60 saatiin ulos ennen 26.6. kesäkuuta), varastojen käyttöönotossa ei ole erityistä virhettä. Saimme sen tehtyä Riiassa 28.06. räjäyttää varastot ammuksilla sekä polttoaine- ja voiteluainepohjalla (noin 4000 tonnia) ja evakuoida pari tusinaa rahtiešelonia, viedä ulos raskasta tykistöä ja ilmapuolustustykistöä, siirtää laivaston ja ilmailun jäännökset, sairaalat ja päämajat.
  45. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 18. lokakuuta 2017 klo 21
    +1
    Sotahistoriallinen kohde\ Arkisto\ Tykistö- ja kranaatinheitinpuiston kokoonpano läntisen suunnan sotilaspiireissä
    Tykistö- ja kranaatinheitinpuiston kokoonpano läntisen suunnan sotilasalueilla
    1.-15
    HUOMIO! Tämän taulukon tietoja käytettäessä on viitattava siihen!
    Tykistöjärjestelmien mallit Sotilaspiirit
    LVO PribVO ZapVO KOVO OdVO Yhteensä
    kenttäaseet
    45 mm pataljoonan ase mod 1932 ja mod. 1937 1 068 1 059 2 154 2 276 963 7 520
    76,2 mm:n rykmenttiase mod 1927 354 311 657 678 296 2 296
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1902 52 30 12 16 8 118
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1902/30 95 220 278 440 131 1 164
    Jako 76,2 mm. cannon mod 1933 8? ? ? ? kahdeksan?
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1936 209 396 629 810 256 2 300
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1939 10 72 107 67 - 256
    106,7 mm ase mod 1910/30 ja mod 1939 30 62 102 227 53 474
    121,9 mm ase mod 1931 101 60 168 187 67 583
    152 mm ase mod 1910/30 24 - 33 38 25 120
    vuoristoaseet
    76,2 mm:n vuoristoase mod 1904? -- 6 ? 6?
    76,2 mm vuoristopistooli mod 1938 4 - 6 192 32 234
    Kenttähaupitsit
    121,9 mm haupitsi mod 1910/30 341 475 719 848 369 2 752
    121,9 mm haupitsi mod 1909/37 94 15 48 123 28 308
    121,9 mm haupitsi mod 1938 77 194 260 431 71 1 033
    152,4 mm haupitsi mod 1909/30 183 153 400 298 128 1 162
    152,4 mm haupitsi mod 1938 101 108 178 314 72 773
    152,4 mm Vickers-haupitsi? - 67 - - 67 ?
    Kenttähaupitsit ja suuritehoiset haubitsat-tykit
    152,4 mm ase-haupitsi mod 1937 179 332 494 612 213 1 830
    203 mm haupitsi mod 1931 61 59 119 192 86 517
    280 mm laasti mod 1914/15 - - - 11 6 17
    280 mm laasti mod 1939 3 - 6 24 6 39
    Ilmatorjunta-aseet
    37 mm ja 40 mm ilmatorjuntatykit 127 116 212 292 70 817
    76,2 mm ilmatorjuntatykki mod 1931 ja mod 1938 489 232 526 561 275 2 083
    Bofors 80 mm ilmatorjuntatykki - - 4 - - 4
    85 mm ilmatorjuntatykki mod. 1939 612 156 396 1 368 84 2 616
    Laastit
    50 mm laasti 2 198 2 081 3 875 4 373 2 138 14 665
    82 mm laasti 1 102 620 2 031 2 092 1 005 6 850
    107 mm Stokes laasti 107 50 91 114 46 408
    120 mm laasti 280 218 613 393 171 1 675
    Huomautus: Taulukko perustuu maakuntaraportteihin.

    1.–15. kesäkuuta 1941 (RGVA, RGAE)

    Taulukko julkaistu ensimmäisen kerran sähköisenä versiona
  46. Mihail Zubkov
    Mihail Zubkov 18. lokakuuta 2017 klo 21
    0
    Lainaus: Predator
    taloustiede, sota ja juri, halusin myös kirjallisen tiedekunnan, mutta ei varmaan kohtaloa... Minulla ei ole aikaa.

    Sotahistoriallinen kohde\ Arkisto\ Tykistö- ja kranaatinheitinpuiston kokoonpano läntisen suunnan sotilaspiireissä
    Tykistö- ja kranaatinheitinpuiston kokoonpano läntisen suunnan sotilasalueilla
    1.-15
    HUOMIO! Tämän taulukon tietoja käytettäessä on viitattava siihen!
    Tykistöjärjestelmien mallit Sotilaspiirit
    LVO PribVO ZapVO KOVO OdVO Yhteensä
    kenttäaseet
    45 mm pataljoonan ase mod 1932 ja mod. 1937 1 068 1 059 2 154 2 276 963 7 520
    76,2 mm:n rykmenttiase mod 1927 354 311 657 678 296 2 296
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1902 52 30 12 16 8 118
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1902/30 95 220 278 440 131 1 164
    Jako 76,2 mm. cannon mod 1933 8? ? ? ? kahdeksan?
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1936 209 396 629 810 256 2 300
    Jako 76,2 mm. tykki mod 1939 10 72 107 67 - 256
    106,7 mm ase mod 1910/30 ja mod 1939 30 62 102 227 53 474
    121,9 mm ase mod 1931 101 60 168 187 67 583
    152 mm ase mod 1910/30 24 - 33 38 25 120
    vuoristoaseet
    76,2 mm:n vuoristoase mod 1904? -- 6 ? 6?
    76,2 mm vuoristopistooli mod 1938 4 - 6 192 32 234
    Kenttähaupitsit
    121,9 mm haupitsi mod 1910/30 341 475 719 848 369 2 752
    121,9 mm haupitsi mod 1909/37 94 15 48 123 28 308
    121,9 mm haupitsi mod 1938 77 194 260 431 71 1 033
    152,4 mm haupitsi mod 1909/30 183 153 400 298 128 1 162
    152,4 mm haupitsi mod 1938 101 108 178 314 72 773
    152,4 mm Vickers-haupitsi? - 67 - - 67 ?
    Kenttähaupitsit ja suuritehoiset haubitsat-tykit
    152,4 mm ase-haupitsi mod 1937 179 332 494 612 213 1 830
    203 mm haupitsi mod 1931 61 59 119 192 86 517
    280 mm laasti mod 1914/15 - - - 11 6 17
    280 mm laasti mod 1939 3 - 6 24 6 39
    Ilmatorjunta-aseet
    37 mm ja 40 mm ilmatorjuntatykit 127 116 212 292 70 817
    76,2 mm ilmatorjuntatykki mod 1931 ja mod 1938 489 232 526 561 275 2 083
    Bofors 80 mm ilmatorjuntatykki - - 4 - - 4
    85 mm ilmatorjuntatykki mod. 1939 612 156 396 1 368 84 2 616
    Laastit
    50 mm laasti 2 198 2 081 3 875 4 373 2 138 14 665
    82 mm laasti 1 102 620 2 031 2 092 1 005 6 850
    107 mm Stokes laasti 107 50 91 114 46 408
    120 mm laasti 280 218 613 393 171 1 675
    Huomautus: Taulukko perustuu maakuntaraportteihin.

    1.–15. kesäkuuta 1941 (RGVA, RGAE)

    Taulukko julkaistu ensimmäisen kerran sähköisenä versiona
  47. Kommentti on poistettu.
  48. 8Schlaf
    8Schlaf 10. joulukuuta 2017 klo 10
    +6
    Kirjoittajan esittämä versio on mielenkiintoinen. Tuon ajan standardit eivät voineet vastata sodan jälkeisen ajan tasoa. Tieto on mielestäni riittävän totta, sikäli kuin sitä voidaan arvioida.
    Voin myös vahvistaa, että salauskirjoittajan allekirjoitus takana osoittaa tämän materiaalin käsittelyn. Kun allekirjoituksia on kaksi, ei ole edes kysymystä: yksi päivystäjä (tai hänen sijaisensa tai joku esiintyjistä), toinen nimi on esiintyjä (tai toinen esiintyjä). On epätodennäköistä, että G.K. Zhukov alkaisi kirjoittaa uudelleen direktiivin tekstiä luonnoksesta salaussähkeen muotoon. 30. kesäkuuta 1941 puna-armeijan pääesikunnan SHO tarkastettiin. Muistiossa todettiin: ”Operatiivisen osaston kahdeksannen (salauksen) osaston osalta ei ollut merkittäviä puutteita salattujen sotilasoperaatiosähkeiden käsittelyssä, siirrossa, kirjaamisessa ja tallentamisessa, lukuun ottamatta sitä, että osasto ottaa joskus vastaan ​​tekstejä. salakirjoitussähkeistä, jotka eivät ole kirjoittaneet esiintyjien käsistä, vaan painettu useana kappaleena kirjoituskoneen toimistossa. Näin konekirjoittajat perehtyvät lähetettyjen sähkeiden sisältöön tarpeettomasti. Jäljennökset direktiivistä nro 1 luovutettiin laivaston kansankomissaarille ja S. M. Budyonnylle. Mikään ei estänyt minua laskemasta uutta arkkia ja esittämästä ensimmäistä kappaletta lähtevänä salaussähkeenä. Muistiinpanosta voidaan nähdä, että tämä tapahtui esikunnalla ja esikunnan päällikön olisi pitänyt tietää tämä. Joten versio Zhukovin kirjeenvaihdosta luonnoksesta luonnokseen ei kestä asiantuntijoiden kritiikkiä. Sitä voivat tukea vain ihmiset, jotka ovat kaukana salakirjoituksesta ja käyttävät tekstejään hyödykseen.
  49. ccsr
    ccsr 10. joulukuuta 2017 klo 10
    -3
    Lainaus 8Schlafilta
    On epätodennäköistä, että G.K. Zhukov alkaisi kirjoittaa uudelleen direktiivin tekstiä luonnoksesta salaussähkeen muotoon. 30. kesäkuuta 1941 puna-armeijan pääesikunnan SHO tarkastettiin. Muistiossa todettiin: ”Operatiivisen osaston kahdeksannen (salauksen) osaston osalta ei ollut merkittäviä puutteita salattujen sotilasoperaatiosähkeiden käsittelyssä, siirrossa, kirjaamisessa ja tallentamisessa, lukuun ottamatta sitä, että osasto ottaa joskus vastaan ​​tekstejä. salakirjoitussähkeistä, jotka eivät ole kirjoittaneet esiintyjien käsistä, vaan painettu useana kappaleena kirjoituskoneen toimistossa. Näin konekirjoittajat perehtyvät lähetettyjen sähkeiden sisältöön tarpeettomasti. Jäljennökset direktiivistä nro 1 luovutettiin laivaston kansankomissaarille ja S. M. Budyonnylle.

    Ensinnäkin Žukov saattoi käskeä kirjoittaa käskyn uudelleen luonnoksesta tyhjälle arkille kenelle tahansa alaiselleen, joka sai kirjoittaa salakirjoituksia.
    Toiseksi, jos itse lähetit salasähkeitä ainakin kerran, tietäisit, että läsnäolevan "kahdeksankulmion" TÄYTYY tarkistaa koko kirjoitetun teksti ja kaikki korjaukset (ja niitä ei pitäisi olla käytännössä yhtään) on varmennettava. esiintyjän allekirjoitus. Missä näit ne luonnosskannauksessa?
    Kolmanneksi, kahdeksankulmio ei ole niin tyhmä, että ottaisi vastuuta ja ratkaisee pomon ristisanatehtävät, minkä vuoksi se tarkistaa tekstin luettavuuden ja ymmärrettävyyden pilkkua myöten.
    On outoa, että et tiedä alkeellisia asioita, mutta ryhdyt keskustelemaan menneisyyden asiakirjoista - ilmeisesti olet ennenaikaisesti kuvitellut itsesi suureksi sotilasasiantuntijaksi.
    1. 8Schlaf
      8Schlaf 10. joulukuuta 2017 klo 15
      +5
      ja minä olen asiantuntija tarkasteltavana olevassa asiassa, ja sinä olet amatööri.
      Zhukov ei voinut käskeä häntä tekemään tätä, koska Kuznetsov näki hänet. Ei ollut aikaa tuoda muita mukaan. Annat lähtevien salasähkeiden suunnittelun vaatimukset Neuvostoliiton ja nykyaikaisen toimistotyön näkökulmasta. Emme tiedä, kuinka salaukset tuolloin otettiin vastaan. Tarpeetonta sanoa, mikään ei ole muuttunut. Henkilökohtaisesti en usko, että Žukov kuvaili tarkasti muokkauksiaan arkin takapuolella: poista teksti "....". Sukunimi, allekirjoitus, päivämäärä jne. Hän oli liian ankara. voit tuoda tosiasiat, jotka hän hyväksyi toisin, luetaanpa se. En usko sanaasi
      1. ccsr
        ccsr 10. joulukuuta 2017 klo 21
        -5
        Lainaus 8Schlafilta
        Zhukov ei voinut käskeä häntä tekemään tätä, koska Kuznetsov näki hänet.

        Žukov voisi työskennellä Stalinin kanssa tehdyn direktiiviluonnoksen parissa. Ja hän osasi jo kirjoittaa sen uudelleen salauselimen muotoon.
        Henkilökohtaisesti en usko, että Žukov kuvaili tarkasti muokkauksiaan arkin takapuolella: poista teksti "....".

        Älä haistele hölynpölyä - salaus on kirjoitettu vain lomakkeen toiselle puolelle, ja minkä tahansa korjauksen eteen esiintyjä laittaa allekirjoituksensa.
        Olet balabol, ja näyttää siltä, ​​​​että et itse ole koskaan saanut salasähkeitä esiintyjiltä. Mikä saa sinut ajattelemaan, että kansankomissaari Žukovin allekirjoittama asiakirja ei voinut henkilökohtaisesti kirjoittaa uudelleen salakirjoitussähkeen muotoon? Hän on itse asiassa alainen, ja jos Timošenko käski häntä "kampaamaan" tekstiä, Zhukov olisi voinut menettää ylpeytensä. Näin se hyväksytään armeijassa, mutta kolhoosillanne tätä ei havaittu.