Sotilaallinen arvostelu

Tarinoita aseista. Konekivääri MG 42

235



MG 42:n (Maschinengewehr 42) kehitti Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß vuonna 1942.

Toisen maailmansodan alkuun mennessä Wehrmachtilla oli 1930-luvun alussa yhtenä konekiväärinä luotu MG 34. Kaikista eduistaan ​​huolimatta sillä oli kaksi vakavaa haittaa: ensinnäkin se osoittautui melko herkäksi mekanismien saastumiselle; toiseksi se oli liian työlästä ja kallista tuottaa.

MG 42:n loi vähän tunnettu Johannes Grosfusin metalli- ja lakkatehdas Döbelnissä. Tämä on päinvastainen muunnos.

Suunnittelun tekijät: Werner Gruner ja Kurt Horn. Wehrmacht hyväksyi sen vuonna 1942. Konekivääri otettiin tuotantoon itse Grosfusin tehtaalla sekä Mauserin, Gustloffin ja muiden tehtailla.

MG 42:n tuotanto jatkui Saksassa sodan loppuun asti, ja sen kokonaistuotanto oli noin 430 000 konekivääriä. Samaan aikaan MG 34:n tuotantoa ei puutteistaan ​​huolimatta rajoitettu kokonaan, koska joidenkin suunnitteluominaisuuksien (helppo piipun vaihto, kyky syöttää nauhaa miltä tahansa puolelta) se oli parempi kuin MG. 42, sopii asennettavaksi säiliöt ja taisteluajoneuvoissa.



MG 42 kehitettiin hyvin erityisten vaatimusten mukaisesti: sen piti olla yksi konekivääri, mahdollisimman halpa valmistaa, mahdollisimman luotettava ja korkealla tulivoimalla (20-25 laukausta sekunnissa), mikä saavutettiin suhteellisen suurella nopeudella. antaa potkut.

Vaikka MG 42:n suunnittelussa käytettiin joitain MG 34 -konekiväärin osia (joka helpotti siirtymistä uuden konekiväärin tuotantoon sotaolosuhteissa), se on yleensä alkuperäinen järjestelmä.

Konekiväärien korkeampi valmistettavuus saavutettiin leimaamisen ja pistehitsauksen laajan käytön ansiosta: vastaanotin yhdessä piipun kotelon kanssa leimattiin yhdestä työkappaleesta, kun taas MG 34:ssä oli kaksi erillistä jyrsinkoneilla valmistettua osaa. Yksinkertaistamisen vuoksi mahdollisuudesta syöttää nauhaa kummaltakin puolelta luovuttiin. aseet, makasiinin virta- ja palotilan kytkinominaisuudet. Tämän seurauksena osien määrä väheni 200:een. Pultin, kuonon, kauluksen ja särmän lisäksi kaikki tämän konekivääriosat on leimattu.

Tämän seurauksena MG 42:n hinta MG 34:ään verrattuna laski noin 30 % (MG 34 konekivääri maksoi Wehrmachtille 300 markkaa) ja metallin kulutus laski 50 %.

Ilmatynnyrin jäähdytys. Tynnyrin kotelossa on tyypillisiä lämmönsiirtoa parantavia aukkoja ja oikealla puolella on lähes koko piipun pituinen aukko, jonka kautta se vaihdetaan. Tynnyri on suhteellisen kevyt, se voidaan vaihtaa nopeasti, MG 42:n piipun vaihtoprosessi kestää 5-8 sekuntia.

Halvempi tuotanto ja tulinopeuden nousu johtivat piipun käyttöiän lyhenemiseen. Myöhemmin hänen kanavansa alkoi kuitenkin kromattua, mikä hieman korjasi tilannetta. Piipun vaihtaminen oli erittäin helppoa ja erittäin kätevää: tätä varten oli tarpeen taittaa eteenpäin salpa, joka sijaitsi kotelon oikealla puolella. Sitten tynnyri vedettiin takaisin, se riitti vaihtaa se yhdellä kädellä. Tämän toimenpiteen suorittamiseksi konekivääri tarvitsi käsineen tai rievun, koska oli tarpeen koskettaa kuumaa metallia.

Sääntöjen mukaan piippu oli vaihdettava 150 laukauksen välein (nämä ovat kolme konekiväärin hihnaa), muuten aseen ballistiset ominaisuudet heikkenivät. Varapiippuja säilytettiin erityisessä kontissa konekiväärimiehistön toisessa huoneessa. Tynnyrin liiallinen ylikuumeneminen voi aiheuttaa patruunan jumiutumisen kammioon.

Piipun kotelon etuosaan kiinnitettiin taitettavat bipodit, joiden muotoilua muutettiin hieman verrattuna MG.34:ään. Bipodissa oli saranoitu kiinnitys, joka mahdollisti konekiväärin asettamisen maahan ja nopean nostamisen. Kantohihna kiinnitettiin piipun suojukseen ja pistoolin kahvaan.

Konekivääri sai voimansa joustavilla metallihihnoilla, joissa oli puolisuljettu lenkki, kuten MG 34 -konekiväärin hihna, joka voidaan kiinnittää patruunan avulla toiseen hihnaan. Yhden nauhan pituus oli 50 kierrosta. Konekiväärien ongelmana oli ammusten kulutuksen hallinta, koska ase ampui jopa 20 laukausta sekunnissa.

Konekiväärien lataaminen oli hyvin yksinkertainen asia. Tätä varten oli tarpeen avata kansi painamalla kätevää salpaa (tämä voidaan tehdä käsineissä), asettaa patruuna oikeaan asentoon ja avata pultti.

Konekiväärien korkea tulinopeus johti MG 42:n laajaan käyttöön ilmatorjunta-aseena. Tätä asetta käytettiin hyvin usein jalkaväen kevyenä ilmapuolustusaseena sekä panssaroitujen ajoneuvojen ilmatorjuntakonekiväärinä. MG 42:n perusteella luotiin useita ilmatorjunta-asennuksia useilla samankaltaisilla konekivääreillä. Tässä tapauksessa heillä oli yksi liipaisin ja erikoistähtäimet.



MG 42:lle kehitettiin erityinen kone, jossa oli kolme tukea: "Lafet-42". Se oli hieman erilainen kuin MG 34:n kone, oli 3 kiloa sitä kevyempi.

Tarinoita aseista. Konekivääri MG 42


Yleisen yksinkertaistamisen lisäksi konekiväärien suunnitteluun tehtiin monia muutoksia, jotka johtuivat selvästi MG 34:n käyttökokemuksesta itärintamalla. Osien välisiä rakoja lisättiin, mikä teki aseesta paljon luotettavamman, suuri latauskahva ja kannen salpa mahdollistivat työskentelyn niiden kanssa jopa lämpimillä hanskoilla. Kehitettiin myös erityinen "talvi" laskeutuminen, joka mahdollisti myös rukkasiin ampumisen.



MG 42 oli vähemmän vaativa voiteluaineen laadulle, sen purkaminen ja huolto eivät aiheuttaneet ongelmia. Suunnittelun yksinkertaisuus, helppo purkaminen ja kokoaminen mahdollistivat Saksan armeijan valmistavan valtavan määrän korkealaatuisia konekivääriä.

Tämän aseen tärkein ominaisuus oli kuitenkin sen tulinopeus. Tämä konekivääri pystyy tuottamaan 1200-1500 laukausta minuutissa. Vaikka leviäminen näin suurella palonopeudella on melko merkittävää, se ei ole kriittinen.

Amerikkalaiset ja brittiläiset kutsuivat tätä konekivääriä "Hitlerin pyöreäksi" ja neuvostoliittolaiset "ruohonleikkuriksi", "leskitekijäksi" ja "luunleikkuriksi", saksalaiset itse kutsuivat MG 42:ta "Hitlerin sahaksi".



Niiden ihmisten, jotka eivät olleet tarpeeksi onnekkaita kohtaamaan sitä taistelussa, tälle konekiväärille antamien nimien perusteella voidaan kuvitella sen tappavan tehokkuuden. Tämän aseen toiminnan ominainen muriseva ääni toi vihollissotilaille todellista kauhua.

Toinen MG 42:n ainutlaatuinen ominaisuus oli Tiefenfeuerautomat tai tulisyvyysautomaatti. Jos konekivääri olettaa, että hänen kohteensa oli noin 1500 metrin päässä, hän pystyi säätämään aseen siten, että tähtääminen (ja ampuminen) tapahtui 1300-1700 metristä ja takaisin. Aseen laukaisun aikana tuli ammuttiin juuri tälle alueelle.

MG 42 ei kyennyt ampumaan yhtä tulitusta, konekiväärille hyvä indikaattori oli kyetä ampumaan kolmesta viiteen laukausta. Saksan armeijalla oli tiukat määräykset ampumiseen MG 42:sta. Yli 250 laukauksen ampuminen yhdessä purskeessa oli kiellettyä, tulinopeus katsottiin optimaaliseksi, jolloin ammuttiin 300-350 laukausta minuutissa. Samanlaisia ​​ohjeita otettiin käyttöön piipun kulumisen vähentämiseksi ja aseen tarkkuuden lisäämiseksi.



Ominaisuudet
Paino, kg: 11,57
Pituus, mm: 1220
Patruuna: 7,92×57 mm
Toimintaperiaatteet: Lyhyt isku, rullalukko
Palonopeus, rds/min: 1200-1500 (käytetystä sulkimesta riippuen)
Luodin kuonon nopeus, m / s: 740
Näköetäisyys, m: 1000
Ammusten tyyppi: konekiväärin vyö 50 tai 250 patruunalle



Sodan lopussa MG 42:n ura, joka tunnustettiin laajalti yhdeksi parhaimmista konekivääreistä paitsi toisessa maailmansodassa, myös yleisesti yhtenäisessä luokassa, jatkui. Joten 1950-luvun lopulta lähtien Saksa on ottanut käyttöön muunnelmia MG 42:sta, joissa on tehty muutoksia 7,62 × 51 mm NATO:lle, ensin nimellä MG 42/59, myöhemmin - MG3.

Sama konekivääri on käytössä Italiassa, Pakistanissa (tuotannossa) ja useissa muissa maissa. Jugoslaviassa MG 42:n kopio Zastava M53 -nimellä oli käytössä vuoteen 1999 asti alkuperäisen 7,92 × 57 mm:n patruunan kammiossa. Sveitsi otti käyttöön konekivääriversion MG 51 -konekiväärillä 7,5 × 55 mm:n patruunaa varten vuonna 1951, ja muutamaa vuotta myöhemmin SIG Sauer kehitti useita kaupallisia (vienti)variantteja, jotka perustuivat siihen 6,5 × 55 mm:n ja 7,92 × 57 mm:n patruunaan. , mutta Rheinmetall MG3:n kevyempi analogi, SIG MG 710-3, kammio NATO-patruunaa varten, otettiin tuotantoon.

Lähde: https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/mg-42
Kirjoittaja:
235 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 52gim
    52gim 7. elokuuta 2017 klo 15
    + 10
    Lempinimestä "widowmaker" on suuria epäilyksiä, mutta kyllä, mestariteos luokassaan.
    1. Sama LYOKHA
      Sama LYOKHA 7. elokuuta 2017 klo 15
      +2
      Joo, klassikko...
      1. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus: Sama LYOKHA
        klassikko...

        Joo?
    2. Andrey591
      Andrey591 7. elokuuta 2017 klo 16
      + 20
      Epäilen, että sotilaamme tiesivät sanan "ruohonleikkuri"!
      1. hohol95
        hohol95 7. elokuuta 2017 klo 16
        +3
        Todennäköisesti LEIKKURI - ne olivat hevosvetoisia
        1. Moskova
          Moskova 7. elokuuta 2017 klo 20
          +8
          Tämä, rakas ystävä, on niittokone tai "lobogreyka", eikä suinkaan ruohonleikkuri ...
          1. hohol95
            hohol95 7. elokuuta 2017 klo 22
            +1
            Mutta ei ruohonleikkuria!
            Onko sinulla kuvia niiltä niiltä vuosilta?
            Jos on - näytä!
          2. Bobrovsky
            Bobrovsky 8. elokuuta 2017 klo 19
            +4
            Olen lukenut artikkelia tästä tekniikan ihmeestä pitkään. Kirjoitettiin, että monet ajattelivat, että tämä nimi johtui siitä, että hiki kaatui virroina tälle viikatemiehelle. Mutta käy ilmi, että sen suunnitteli mestari Lobogreev.
      2. Bobrovsky
        Bobrovsky 8. elokuuta 2017 klo 19
        +3
        Tarkalleen. Niitä voitaisiin silti kutsua ruohonleikkureiksi, mutta ei ruohonleikkureiksi. Noina vuosina nurmikoilla ei ollut aikaa. Olin 14-vuotias kun löysin tavaratilan. Se oli ruosteinen ja outo. Tajusin, että se oli konekiväärin piippu, mutta en tiennyt minkä. Ja sitten, kun luin asekirjallisuutta, näin kuvassa, että tämä oli MG-42:n piippu. Mihin hän sitten meni, jopa kidutuksen alaisena, en muista, ja yli viisikymmentä vuotta on kulunut.
    3. svp67
      svp67 7. elokuuta 2017 klo 16
      +4
      Lainaus: 52gim
      Lempinimestä "widowmaker" on suuria epäilyksiä, mutta kyllä, mestariteos luokassaan.

      1. mirag2
        mirag2 7. elokuuta 2017 klo 19
        +3
        Tämä kappale on konekivääriä käsittelevästä isosta elokuvasta "Konekiväärit ensimmäisestä maailmansodasta nykypäivään". Mukana on myös heidän oma elokuvansa "Stan ja muut konepistoolit" Britannian, tietyn Tommy Atkinsin tekemä.
    4. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus: 52gim
      ja kyllä, mestariteos luokassaan.

      Voitko nimetä tämän "mestariteoksen" luokan?
    5. Ararat
      Ararat 13. elokuuta 2017 klo 06
      0
      Widowmaker on mielestäni länsimaista alkuperää
  2. Amuretit
    Amuretit 7. elokuuta 2017 klo 15
    +4
    Sodan lopussa MG 42:n ura, joka tunnustettiin laajalti yhdeksi parhaimmista konekivääreistä paitsi toisessa maailmansodassa, myös yleisesti yhtenäisessä luokassa, jatkui. Joten 1950-luvun lopulta lähtien Saksa on ottanut käyttöön muunnelmia MG 42:sta, joissa on tehty muutoksia 7,62 × 51 mm NATO:lle, ensin nimellä MG 42/59, myöhemmin - MG3.

    Kiitos artikkelista. Luin samanlaisen mielipiteen MG-42:sta eri kirjoittajilta, eri julkaisuista. Todella mielenkiintoinen konekivääri. No, entä haitat? Ei siis ole aseita ilman vikoja.
    1. Moskova
      Moskova 7. elokuuta 2017 klo 20
      +6
      Sotasankari Mikhail Tanich puhui MG:stä erittäin mielenkiintoisesti, vertaamalla tulinopeutta "Degtyareviin" ... Meidän sanoo "kop-kop-kop", ja heidän "frrrrr". Tätä Taiteilijan kuvaannollinen vertailu tarkoittaa... Ja todellakin, kuuntele... Mikä on totuus. Ja kuinka monet taistelijamme kuolivat tästä aseiden mestariteoksesta ....
      1. ammukset
        ammukset 25. marraskuuta 2017 klo 02
        0
        Lainaus Moskovasta
        Meillä lukee "kop-kop-kop" ja heidän "frrrrr".


        Se on siinä!
        Ei 2-3 luotia lyhyessä purskeessa, vaan 10. Kyllä, ja enemmän tungosta.
        --------------------
        Kokeneena jalkaväenä olen sitä mieltä, että tällainen MG.. olisi erittäin hyvä saada se nyt käyttöön. Täällä .. jossain on kirjoitettu, että serbit ovat nyt sen palveluksessa.
        ---------------------
        Miten selittäisit? No, PC on erinomainen konekivääri. Mutta! Sinulla on oltava hyvä harjoittelu, jotta tietokone ei nykitä ja istu kasoista. Tällä kertaa.
        Toiseksi - ammuttaessa monenlaisiin kohteisiin, korkea tulinopeus lisää todennäköisyyttä osua kohteisiin, ei 2 kertaa, vaan 5-10 kertaa.
        1. atesterev
          atesterev 3. heinäkuuta 2018 klo 18
          0
          Täällä .. jossain on kirjoitettu, että serbit ovat nyt sen palveluksessa.

          Noin 10 vuotta sitten matkustin sinne Turkissa, joten siellä Kurdistanin tarkastuspisteessä näin melkoisen elävän MG-3:n.
    2. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      Lainaus: Amur
      No, entä haitat? Ei siis ole aseita ilman vikoja.

      Kaikki korkealaatuiset aseet ovat käytännössä ilman vikoja. Tämä ei koske Wehrmachtin kivääriä, mukaan lukien MG:t. Saksalaiset eivät olleet huonoja tämän kanssa, mutta erittäin huonoja.
  3. Sininen kettu
    Sininen kettu 7. elokuuta 2017 klo 15
    +6
    Kyllä, sinun täytyy pystyä työskentelemään sellaisella konekiväärillä, sellaisella ja sellaisella tulinopeudella. DP-27:n tulinopeus on 500-600, ja sitten koko lipas 47 laukauksen aikana lentää pois reilussa 3 sekunnissa, jos ammut jatkuvana sarjana.
    1. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus Blue Foxilta
      DP-27:n tulinopeus on 500-600

      DP:n tulinopeus on 60-80 laukausta minuutissa.
      1. hohol95
        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 15
        +2
        Älä sekoita tulinopeutta taistelutulenopeuteen.
        Ammuntaohje. DP kevyt konekivääri.
        2. Tuli kevyestä konekivääristä ammutaan pääsääntöisesti lyhyinä purskeina (3-6 laukausta).
        Kevyen konekiväärin tulinopeus saavuttaa 600 laukausta minuutissa.
        Sen taistelutulinopeus on jopa 80 laukausta minuutissa.
        1. metaxa
          metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          Älä sekoita tulinopeutta taistelutulenopeuteen.

          En vain hämmenny. Ja sinä?
          1. hohol95
            hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
            +1
            kirjoita sitten - taistelun tulinopeus, kuten kirjoitit alla olevissa kommenteissa
            1. metaxa
              metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
              0
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              kirjoita sitten - taistelun tulinopeus, kuten kirjoitit alla olevissa kommenteissa

              Kun luet jotain, yrität ymmärtää kirjoitetun merkityksen. Jos se ei toimi ensimmäisellä kerralla, lue se useita kertoja. Pikkuhiljaa se tulee.
              1. hohol95
                hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
                +1
                Yritä ilmaista väitteesi teknisesti asiantuntevasti muille!
                Ehkä se tulee sinulle.
                1. metaxa
                  metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
                  0
                  Lainaus käyttäjältä hohol95
                  Yritä ilmaista väitteesi teknisesti asiantuntevasti muille!

                  Mitä, uskonto ei salli sinun myöntää, että terminologiassa "uit"? Jos he olisivat hiljaa, kukaan ei huomaisi. Ja niin, puhallettiin elefantti. Nyt kaikki huomaavat, mutta tarvitsitko sitä?
                  1. hohol95
                    hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
                    +1
                    Enkä kiellä tietämättömyyttäni sotilaallisissa asioissa! Siksi kysynkin! En ole ujo! Ja jos pidät itseäsi ASIANTUNTIJANA, vastaa kaikessa! Mukaan lukien teknisten termien oikea kirjoitusasu! Ja sitten yhdessä kommentissa yksi asia, toisessa päinvastoin...
                    1. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 17
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Ja sitten yhdessä kommentissa yksi asia, toisessa päinvastoin...

                      Missä ovat esimerkit?
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 18
                        0
                        Lue omat kommenttisi...
                        DP:n tulinopeus on 60-80 laukausta minuutissa.
                        Kirjoittaja sekoittaa selvästi teknisen termin "tulinopeus" käytännön termiin "taistelunopeus". MG42:ssa "käsijarru"-kokoonpanossa taistelutulinopeus ei ylittänyt 250-300 laukausta minuutissa. Korkea tulinopeus oli tärkeä lentokone- ja ilmapuolustuskonekivääreille. Tätä varten niiden rakenteisiin asetettiin erityisiä kytkimiä. Ilman niitä tavanomaisten kenttäMG42-koneiden tulinopeus oli 960 laukausta minuutissa.
                        Woo a-LA sanontoja SINUN kommenteistasi..
                      2. metaxa
                        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        DP-27:llä on COMBAT-tulinopeus, ei vain tulinopeus

                        Se on yksi ja sama.
                    2. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 19
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      DP:n tulinopeus on 60-80 laukausta minuutissa.

                      Annoin sinulle jopa NSD:n kuvakaappauksen vahvistukseksi. Eikö se riitä sinulle?
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Kirjoittaja sekoittaa selvästi teknisen termin "tulinopeus" käytännön termiin "taistelunopeus". MG42:ssa "käsijarru"-kokoonpanossa taistelutulinopeus ei ylittänyt 250-300 laukausta minuutissa. Korkea tulinopeus oli tärkeä lentokone- ja ilmapuolustuskonekivääreille. Tätä varten niiden rakenteisiin asetettiin erityisiä kytkimiä. Ilman niitä tavanomaisten kenttäMG42-koneiden tulinopeus oli 960 laukausta minuutissa.

                      Kyllä, kirjoitin tämän. Ja mistä et pidä siinä? Kaikki on kirjoitettu oikein.
                      Olet outo ihminen. Hyvin outoa.
                      Samalla se tosiasia, että epäpätevä on jo Jumala siunatkoon häntä ...
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 20
                        +1
                        Kyllä, pätevyytesi mukaan minulle...
                        Ja kirjoitin jo sinulle yllä - jotta ei ole kiistoja, kirjoita teknisesti oikein!
                        Ja sitten sinä itse yhdellä nimellä tarkoitat erilaisia ​​teknisiä käsitteitä!
                        DP-27:llä on TAISTELUN tulinopeus, ei vain tulinopeus (kuten potkaisit artikkelin kirjoittajalle noin 1200 MG 42:lla) jopa 80:een, ja tulinopeus (tulinopeus) on 600! !!
                      2. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 21
                        0
                        Ja toin sinulle jopa artikkelin WIKIPEDIAsta palonopeuden tyypeistä!
                        Valitse siis kuka olet KUUROJEN KESKUSTELU MYKYKSEN KANSSA
                    3. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 20
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      DP-27:llä on COMBAT-tulinopeus, ei vain tulinopeus

                      Se on yksi ja sama.
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      tulen TEMP (palonopeus)

                      Ei, ei hevosruokaa. Olen jo laatinut hänelle NSD:n, ja kaikki on hänelle kuin herneitä seinää vasten. Keksin hauskan termin "palonopeus (palonopeus)", eikä sitä saa kiinni millään. Okei, hän kyllästytti minua. Jätän huomioimatta hänen ilmeisen typeryytensä.
                    4. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Ja toin sinulle jopa artikkelin WIKIPEDIAsta palonopeuden tyypeistä!

                      Toit todellakin kokonaisen otteen Wikistä. Ja se, että juuri alapuolellasi annettiin GOST 28653-90 pienaseet. Termit ja määritelmät. Missä se on kirjoitettu mustavalkoisesti:
                      321. Pienaseiden tulinopeus
                      NDP on virheellinen termi.

                      Nuo. on kirjoitettu, että "palonopeus" EI ole tulinopeus. Koska termi "tekninen palonopeus" on virheellinen. Mutta sinä et välitä. Sinulla on omat "viralliset lähteesi".
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      kuka sinä olet KUUROJEN KESKUSTELUssa MYYKSEN KANSSA

                      Olen pätevä. Keskustelussa epäpätevien kanssa.
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
                        0
                        Ek Sinä rakastat heijastustasi peilissä!
                      2. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
                        +1
                        FIREMAN toi tämän GOSTin sinulle ja olet nyt pöyhkenyt ylpeydestä "MINÄ TYÖN SEN KUONOON" - mutta sinä et itse tiennyt tätä tähän asti! HUOM...
                    5. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      eivätkä he itse tienneet tätä tähän asti! HUOM...

                      Itse asiassa heti ensimmäisestä viestistä lähtien kirjoitin sinulle, että "taistelunopeus" (joskus vain "tulinopeus") ja "tulinopeus" ovat kaksi eri termiä, jotka ovat hämmentyneitä.
                      Ei siis kannata liioitella. Ja se, että GOST ei tuonut sinulle, mutta mitä, olinko velvollinen?
      2. Sininen kettu
        Sininen kettu 9. elokuuta 2017 klo 09
        +1

        3 ja puoli sekuntia, vaikka he ampuivat tyhjiä konekivääriä
  4. Utelias
    Utelias 7. elokuuta 2017 klo 15
    + 17
    "Paitsi pulttia, kuonoa, kaulusta ja reumaa, kaikki tämän konekivääriosat on leimattu.". Täällä sinun on lisättävä varsi.
    Minusta näyttää siltä, ​​että tarina MG-42:sta ei olisi täydellinen ilman tarinaa, ainakin lyhyttä, sen luojasta Werner Grunerista.
    Hän oli todella lahjakas ja osoitti itsensä paitsi yleisinsinöörinä, myös lahjakkaana tiedemiehenä saavuttaen menestystä eri aloilla: aseet, taloustiede, metallintyöstö, radioelektroniikka, maatalouskoneet.

    Vuodesta 1945 vuoteen 1952 hän työskenteli Neuvostoliitossa Izhmashissa.
    "Master Gun" -lehdessä on hyvä artikkeli
    https://master-gun.com/velikie-oruzhejniki/verner
    -gruner-uchyonyj-konstruktor-chelovek/2
    1. bunta
      bunta 7. elokuuta 2017 klo 18
      +3
      Lainaus Curiousilta
      "Paitsi pulttia, kuonoa, kaulusta ja reumaa, kaikki tämän konekivääriosat on leimattu.". Täällä sinun on lisättävä varsi.


      Kummalle puolelle lisäämme leimatun piipun?
      1. PALOMIES
        PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 18
        +3
        Tässä luultavasti tarkoitettiin vastaanotinta ja piipun koteloa.
        Minulla oli onni ampua tästä. Kuitenkin raskas kone, lähes 12 kg. Pidin kuono-salvasta, se on mielenkiintoinen idea.
        1. metaxa
          metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
          0
          Lainaus palomieheltä
          Kuitenkin raskas kone, lähes 12 kg.

          Hänen ainoa luokkatoverinsa (ideologinen, mutta ei rakentava) Puna-armeijassa, Neuvostoliiton "konepistooli" MT arr. 1925, vielä vaikeampi. Melkein 13kg.
        2. Tchzhuan Tszy
          Tchzhuan Tszy 10. elokuuta 2017 klo 10
          0
          No, jos juokset Schwarzeneggerin sankarin tavoin konekivääri valmiina, niin se saattaa olla liian raskasta. Mutta tässä on mitä he kirjoittavat; "... makaavalla asennosta ammuttaessa konekivääriin sidottiin pitkä teippi molemmista päistä ja hävittäjä vetämällä sitä jalallaan painoi takapuolta olkapäälleen voimakkaammin. Näin koneen värähtelyt ase heikkeni ja ampumisen tarkkuus kasvoi..." - LAINAUKSEN LOPPU.
          Puhumme 9-kiloisesta Degtyarevin konekivääristä.
          Tällainen on valinta.
      2. Rafael_83
        Rafael_83 7. elokuuta 2017 klo 18
        +5
        Lainaus buntasta
        Kummalle puolelle lisäämme leimatun piipun?

        On selvää, että toveri Curious viittasi siihen, että piippu mainittiin samassa osiossa "pultti, kuono, ike ja repeämä", koska leimatut tynnyrit ovat ilmeisen typeriä. Kyse on vain siitä, että tämä hetki unohtuu artikkelista (puuttuu lauseesta), ja kommentti on liian lyhyt ja siksi käsittämätön. pysäkki
        SW: stä. hi
      3. mirag2
        mirag2 7. elokuuta 2017 klo 19
        0
        ei sivuttain ja reunalla.
      4. Utelias
        Utelias 7. elokuuta 2017 klo 20
        +7
        Lue tarkemmin, kiitos. Kirjoittaja listasi leimaamattomia osia, mutta unohti mainita piipun niiden joukossa. Kirjoitin, että leimaamattomiin osiin pitäisi lisätä piippu.
        1. bunta
          bunta 7. elokuuta 2017 klo 21
          +3
          Ei offset. Lauseen merkityksen mukaan puhumme kaikista LEIMATUista yksityiskohdista, joissa sana "yksityiskohdat" on aihe, eli lauseen merkityksen määritteleminen. Ole varovainen venäjän kanssa ensi kerralla.
          1. Utelias
            Utelias 7. elokuuta 2017 klo 23
            0
            Löydätkö hyvää paperia, jotta se rullautuu hyvin putkeen?
            1. bunta
              bunta 8. elokuuta 2017 klo 14
              0
              Miksi paperi, sinulla on hyvä paikka kehossa tätä varten.
              1. Utelias
                Utelias 8. elokuuta 2017 klo 20
                +2
                Verkossa on mielenkiintoinen kuvio. Mitä tylsempiä ja karkeampia kommentteja on, sitä mikroskooppisen elämän kirjoittaja on. Käänteisesti verrannollinen suhde.
                1. bunta
                  bunta 8. elokuuta 2017 klo 21
                  +2
                  Älä ole järkyttynyt, kiitos kritiikistä sen sijaan, että loukkaisi, esittele ja olisi töykeä. Ja kaikki järjestyy puolestasi.
                  1. Utelias
                    Utelias 8. elokuuta 2017 klo 21
                    0
                    Hyönteiset eivät loukkaannu. Lyö ja jatkoi
                    1. bunta
                      bunta 8. elokuuta 2017 klo 22
                      +1
                      Lainaus Curiousilta
                      löi ja jatkoi

                      kieli putkessa
      5. Musta eversti
        Musta eversti 8. elokuuta 2017 klo 08
        0
        Ja mitä, leikkaus tehdään yhdellä leiman vedolla?
    2. Reklastik
      Reklastik 8. elokuuta 2017 klo 09
      0
      Mutta näyttää siltä, ​​että saksalaiset eivät tehneet mitään hyödyllistä Izhmashissa?
      1. bunta
        bunta 8. elokuuta 2017 klo 14
        +4
        Miten he eivät tehneet sitä?! He aloittivat IZH-350-moottoripyörien tuotannon Izhmashissa - kopion DKW-350:stä. Saksalaisten joukossa oli DKW:n pääinsinööri ja teknikot. Ennen tätä moottoripyöriä Iževskissä valmistettiin Motozavodissa.
      2. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus Reklastikilta
        Mutta näyttää siltä, ​​että saksalaiset eivät tehneet mitään hyödyllistä Izhmashissa?

        Hyödyllinen, ei mitään. Koska he tekivät sen, mitä heidän käskettiin tehdä. He tilasivat heille AK:n, he tekivät sen. Mutta kävi ilmi, että tuote on luonnostaan ​​tyhmä. Neljännes vuosisataa tuotannossa ja vähän enemmän palvelussa. Ja sitten, armeijan polvi perseessä, huolimattomat "ystävät" lahjaksi.
        Älkäämme unohtako RP:tä.
        1. Droid
          Droid 8. elokuuta 2017 klo 16
          +5
          Valehtelu on pahasta. Kaikki enemmän tai vähemmän kiinnostuneet tietävät, että AK on valmistettu Kovrovissa.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. NG tiedottaa
              NG tiedottaa 9. elokuuta 2017 klo 03
              +3
              Hassua, että tämä naurettava hölynpöly tulee esiin niin säännöllisesti. Pienet venäläiset separatistit eivät kuitenkaan loista erityisellä älykkyydellä.
              1. operaattori
                operaattori 9. elokuuta 2017 klo 10
                +1
                Pikku-Venäjän ennallistamisen jälkeen separatistit ovat ns. "Ukrainalaiset" (venäjäksi okraintsy) kuitenkin.
                1. NG tiedottaa
                  NG tiedottaa 12. elokuuta 2017 klo 03
                  +1
                  Kaikki Kiovan viranomaiset 91. vuodesta lähtien ovat separatisteja. On vain ärsyttävää, että LDNR:n unionisteja ja heidän kannattajiaan kutsutaan termeiksi, jotka ovat amerikkalaismielisten separatistien keksimiä.
              2. 310
                310 10. elokuuta 2017 klo 09
                0
                Lainaus NG informilta
                Hassua, että tämä naurettava hölynpöly tulee esiin niin säännöllisesti.

                Ja mitä, onko siinä epäilyksiä? Oletko tunnistanut myöhemmän AK-74:n ja SVD:n? Tässä on jotain.
                1. NG tiedottaa
                  NG tiedottaa 12. elokuuta 2017 klo 03
                  +1
                  En ole psykiatri, en voi auttaa sinua, anteeksi.
          2. 310
            310 10. elokuuta 2017 klo 09
            0
            Lainaus Droidilta
            Kaikki enemmän tai vähemmän kiinnostuneet tietävät, että AK on valmistettu Kovrovissa.

            Joo. Ja ryhmä saksalaisia ​​aseseppäjä Iževskissä vain soutti valuuttasaalista lapiolla. Ja sitten katso myöhempää SVD:tä ja erityisesti AK-74:ää. Ymmärtävälle ihmiselle kaikki on selvää ilman sanoja.
            1. Droid
              Droid 10. elokuuta 2017 klo 13
              +2
              Henkilö, joka ei edes nimen perusteella pysty erottamaan Izhevskiä Kovrovista, ei pysty sanomaan mitään huomion arvoista, mikä käy ilmi kommentistasi.
              1. 310
                310 10. elokuuta 2017 klo 14
                0
                Lainaus Droidilta
                Henkilö, joka ei pysty erottamaan Izhevskiä Kovrovista

                Ja miksi ne pitäisi erottaa? Mistä me puhumme, maantiedosta?
                Nro
                Miksi sitten kiusaat sitä? Mitä hän todistaa?
            2. meandr51
              meandr51 26. helmikuuta 2020 klo 21
              0
              Izhmashin saksalaiset eivät olleet mukana AK:iden suunnittelussa, vaan tekniikassa. Muut saksalaiset olivat mukana uraaniprojektissa Seligerissä väärää tietä. Hämmentää amerikkalaisia ​​laskelmoidulla vuodolla. Kolmannet saksalaiset antoivat selityksiä kuningattarelle V-2:lla. Hän toisti neuvostotekniikalla. Neljännet saksalaiset suunnittelivat amerikkalaisia ​​ohjuksia Yhdysvalloissa. Tavallinen juttu...
  5. hohol95
    hohol95 7. elokuuta 2017 klo 16
    +9
    Konekivääri on varmasti hyvä, mutta he "ylittivät" tulinopeudella (puhtaasti minun siviiliarvioni).
    On sääli ennen Puna-armeijan suuren isänmaallisen sodan alkamista, DP-27:n syvällistä modernisointia ei suoritettu (todennäköisesti he voisivat kokeilla sitä, mitä myöhemmin tunnettiin nimellä RP-46) tai heillä ei ollut aikaa.

    Mutta tässä kaikki kysymykset ovat Puna-armeijan toimijoille ...
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 7. elokuuta 2017 klo 18
      +8
      "mutta tulinopeudella he" menivät liian pitkälle "////

      Tarkalleen. Vähensimme Belgian MAG:ia
      kaasun ulostulon säädin (2,5 kierrosta, muistaakseni nyt)
      tulinopeus 1200 - 700-750 laukausta
      minuutissa.
      1. PALOMIES
        PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 19
        +7
        Luin jostain, että Neuvostoliitossa he tutkivat automaattisten aseiden parasta tulinopeutta. Tulimme siihen tulokseen, että tulinopeus 600 rpm on optimaalinen sekä ampujalle ammuttaessa että eri kohteisiin osumisen todennäköisyyden kannalta. Tämän vahvistavat epäsuorasti kaikkien Neuvostoliiton pienaseiden automaattisten aseiden ominaisuudet. PK, PKM - 650, AKM, AK-74 - 600, AKS-74U - 650 (700). Niin sanotusti "kultainen keskitie".
        1. operaattori
          operaattori 7. elokuuta 2017 klo 19
          +2
          Abakanin kilpailussa tuli yhtäkkiä selväksi, että manuaalisten automaattiaseiden kiinteissä purskeissa ampumiseen epämukavista asennoista optimaalinen tulinopeus on 1500-2000 laukausta minuutissa.
          1. Droid
            Droid 7. elokuuta 2017 klo 20
            +3
            Tämä ei ole täysin totta. Jokaisella automaatiotyypillä oli oma palonopeus vaaditun tarkkuuden saavuttamiseksi.
            1. operaattori
              operaattori 7. elokuuta 2017 klo 21
              0
              Kilpailun "Abakan" tulokset:

              Automaattisen ammunnan tarkkuus kädestä seisten 100 metrin etäisyydellä:

              Kolmen laukauksen TTZ-sarja - 65 cm

              AK-74 M. Kalashnikov - 204 cm
              TKB-0111 Korobova, kaksitempoinen ammunta - 68 cm

              Säädetty kahden laukauksen TTZ-sarja - 45 cm

              AK-74 M. Kalashnikov - 138,0 cm
              TKB-0111 Korobova, kaksitempoinen ammunta - 46,7 cm
              TKB-0146 Stechkin, vaunumalli - 49,5 cm
              ASM Nikonov, vaunumalli - 40,7 cm
              Akku V.Kalashnikov, la. automaattinen - 45,5 cm

              Kolme laukausta ampuessaan TKB-0111 ylitti AK-74:n tulitarkkuuden kolme kertaa - Korobovskin konekiväärin kaikki kolme luotia osuivat tavalliseen rintakehään.
          2. hohol95
            hohol95 7. elokuuta 2017 klo 20
            +3
            Kilpailu "ABAKAN"
            vaatimukset:
            Tärkeimmät taktiset ja tekniset vaatimukset tuleville malleille olivat puolitoista-kaksi kertaa korkeammat kuin äskettäin käyttöönotetun AK-74:n. Tämä piti erityisesti paikkansa ns. epävakaista asennoista saatujen tulen tarkkuuden ja tarkkuuden osoituksissa. Yleensä tällaiset indikaattorit voidaan saavuttaa käyttämällä korkean nopeuden ampumista (noin 1200-2000 laukausta minuutissa) 2-3 laukauksen purkausrajalla. Tällä nopeudella aseen asemalla ei ole aikaa muuttaa vastaavasti, kahden tai kolmen ensimmäisen luodin lentoreitit ovat melkein samat. Jonon katkaisu mahdollistaa samalla patruunoiden kulutuksen hallinnan. Useissa näytteissä ehdotettiin kaksinopeuksista laukaisutilaa, toisin sanoen tavoitteena oli ampua 2-3 laukauksen sarjassa suurella nopeudella, jos suuri tulitiheys oli tarpeen, siirryttiin jatkuvaan tulitilaan. nopeudella noin 600 laukausta minuutissa.
            2 ja 3 laukausta voidaan ampua tulinopeudella 2000 laukausta minuutissa!
            Mutta ampuminen puhkeaa sellaisella tulinopeudella ...
            Patruunoiden ja vaihdettavien tynnyrien tuho !!!
            1. operaattori
              operaattori 7. elokuuta 2017 klo 21
              +3
              Abakan-kilpailun alkuehtona oli saavuttaa korkea automaattisammutuksen tarkkuus vain kiinteissä kolmen laukauksen sarjassa - muuten, kuten oikein totesit, tynnyrien leikkaaminen 300-500 laukauksen jälkeen pitkissä laukauksissa "huuhtelee pois" (no, kasettien kulutus laskee).

              Ensimmäisessä vaiheessa kilpailun voitti ehdoitta kaksinopeuksinen Korobov TKB-0111-rynnäkkökivääri (kiinteät 3 laukauksen sarjat ja tavallinen tulinopeus 600 laukausta minuutissa pidemmissä purskeissa). Mutta sitten Izhmash hämmensi ja lobbasi kilpailun olosuhteiden muuttamista kahden laukauksen kiinteästä sarjasta, jonka vain tekniikan "mestariteos" uskoi Nikonovin Izhevsk-rynnäkkökivääri ASM:n (tulevaisuuden AN-94) hallitsevan.

              Ns. kilpailun toisessa vaiheessa voitti Nikonin käkikello, joka kiilautui jokaisen kranaatinheittimen laukauksen ja jokaisen kentälle tulon jälkeen.
              1. bunta
                bunta 7. elokuuta 2017 klo 21
                +3
                Lainaus: Operaattori
                Ensimmäisessä vaiheessa kilpailun voitti ehdoitta kaksinopeuksinen Korobov TKB-0111-rynnäkkökivääri (kiinteät 3 laukauksen sarjat ja tavallinen tulinopeus 600 laukausta minuutissa pidemmissä purskeissa). Mutta sitten Izhmash hämmensi ja lobbasi kilpailun olosuhteiden muuttamista kahden laukauksen kiinteästä sarjasta, jonka vain tekniikan "mestariteos" uskoi Nikonovin Izhevsk-rynnäkkökivääri ASM:n (tulevaisuuden AN-94) hallitsevan.


                Mikään Tula-malleista ei vastannut tarkkuutta nopeassa jonossa. Vain kaksi Nikonovin palovaroittimella varustettua ja Viktor Kalašnikovin tasapainotetulla automatiikalla varustetuista aseista pystyivät kohtaamaan TTT:n. V. Kalashnikov oli jopa edellä yhdessä kilpailun vaiheessa, mutta hänen luotettavuutensa petti hänet. Eikä yksikään ase maailmassa ole vielä edes lähelläkään.
                Loput hölynpölyä en kommentoi.
                1. operaattori
                  operaattori 7. elokuuta 2017 klo 22
                  0
                  Olet harhaanjohtava - Nikonov ASM-rynnäkkökivääri kiinteässä 2 laukauksessa ei yksinkertaisesti fyysisesti pystynyt täyttämään Abakan-kilpailun alkuehtoa (kiinteä 3 laukausta).

                  Lähimpänä alkuperäistä TTZ:tä oli vain Korobov TKB-0111 rynnäkkökivääri - 68 cm ja määritellyt 65 cm. Kaikissa muissa malleissa oli vielä pienempi tarkkuus.

                  Pahamaineinen 2 laukaus, jota Nikonin käkikello pystyi vain kuvaamaan, ei antanut periksi kenellekään.
                  1. Droid
                    Droid 8. elokuuta 2017 klo 10
                    +2
                    Tämä sinä raivoat. Tajuttomuudesta kärsiville muistutan, että ennen ASM:ää oli AS, joka sopisi TTZ:ään kolminkertaisen tarkkuuden suhteen, mutta Tula TKB-0146 ampui aluksi kahdella, eikä kukaan esittänyt hänelle mitään vaatimuksia tästä. .
                    1. operaattori
                      operaattori 8. elokuuta 2017 klo 13
                      0
                      Kuten aina, harhaan palaamatta tajuihinsa:

                      "Vuonna 1983-86 G.N. Nikonovin toimisto kehitti AS-rynnäkkökivääriä klassisessa asetelmassa, mutta sivumakasiinilla. Tätä kaaviota sovellettiin tämän tyyppisen automaation ominaisuuksien perusteella - koneen kotelon sisällä on liikkuva ampumayksikkö , joka sisältää piipun, vastaanottimen, liikkuvat osat ja lippaan. Suurin suunnitteluvirhe oli se, että ammuttaessa avoimesti sijoitettu lipas liikkui suurella nopeudella suhteessa koteloon, mikä saattoi johtaa ympäröiviin esineisiin kohdistuviin törmäyksiin ja laukaisuviiveisiin, rikkoutumiseen ja vammoja."

                      Ja tässä rumuudessa kutsut ase? naurava
                      1. Droid
                        Droid 8. elokuuta 2017 klo 15
                        +2
                        Erityisen älykkäille toistan lihavoituilla kirjaimilla - Tula TKB-0146 ampui alun perin kakkosia, mutta kukaan ei väitä hänelle tästä! Ja niin käy ilmi - Tula-konekivääri ampuu kakkosen, mutta Operaattori on syyllinen tähän Izhmashiin. Puhut täyttä paskaa, kuten tavallista.
          3. PALOMIES
            PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 20
            +5
            Osoittautuu, että ongelmia ei ole. Keskimääräinen tehokkuuden lisäys ylitti kuitenkin AK-74:n vain puolitoista kertaa. Samaan aikaan uuden koneen suunnittelun monimutkaisuus vaikeutti sen tutkimista joukoissa. Tämä on todistettu käytännön testeissä. Siksi hänen markkinarakonsa on erikoisjoukot. Lisäksi AKM, AK-74 suunniteltiin kohteen "massiivitulen" käsitteen perusteella, ja niiden luomishetkellä suunnattua tulia pidettiin toissijaisena tehtävänä. Samasta syystä kehitettiin kaksiluotiset patruunat (vain yksi niistä otettiin käyttöön - helikoptereille, YakB-12,7-konekiväärille).
            AN-94-rynnäkkökiväärillä tehtyjen sotilaallisten testien päätelmissä ilmoitettiin 27 puutetta. Lisäksi TTZ:n vaatimusten mukaan se ei täyttänyt mitään päävaatimuksia (mukaan lukien betonilattialle heitettynä se menetti taistelutehonsa), paitsi yksi - tarkkuuden parannus verrattuna AK-74:ään. 1,5 kertaa. Lisäksi yhdellä tulipalolla todennäköisyys osua kohteeseen on heille sama.
            Sitten kysymys on siitä, kuinka paljon valtiolle maksaa tehtaiden kuljettimien uusiminen, kuinka monta automaattia pitää valmistaa reservien täyttämiseksi, kuinka paljon aikaa tätä automaattia on tutkittava. Ja nämä rahat eivät ole ilmasta, vaan veroista. Kyllä, tekninen ratkaisu ja AK:n massan vähentäminen ei ole enää mahdollista - tekninen raja on saavutettu tietyissä olosuhteissa. Ja laukaisutehokkuuden kasvu keskimäärin kahdesti, taas kirjallisuuden mukaan AK:issa saavutetaan banaalilla optiikan, kollimaattoritähtäinten jne. asennuksella. Jos haluat lisää, kaikki on yksityiskohtaisesti täällä: Dvoryaninov, V.N. Elävät ammukset pienaseille: monografia. 4 kirjassa. / V. N. Dvorjaninov. - Klimovsk: D'Solo, 2015. - Kirja. 4: Nykyaikaiset kotimaiset patruunat, suunnittelijoiden kronikat. – 564 s. : mustavalkoinen kuva. Kanssa. 79-132.
            Siksi konserni "Kalashnikov" asentaa kaikenlaisia ​​​​hihnoja uusien nähtävyyksien kiinnittämiseksi "AK-12-tyyppiin". Keskustelimme tästä aiheesta täällä foorumilla.
            1. Ohittaa
              Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 03
              0
              Lainaus palomieheltä
              yhtä lukuun ottamatta - 74-kertainen tarkkuuden parannus AK-1,5:ään verrattuna

              Tarkkuus on erilainen. Lisäksi subjektiivinen tekijä on erittäin tärkeä. ASM:n (tulevaisuuden AN-94) ylivoima AK-74:ään verrattuna joissakin sotilaallisissa testeissä:
              yksittäinen makaa pysäkiltä 1,4 (1,7) kertaa
              automaattinen makaaminen pysäytyksestä 1,5 (4,2)
              automaattinen alas käsivarresta 9,6(13,2)
              automaattinen seisominen kädestä 8,8 (13,5)
              suluissa on tiedot ilmavoimille valmistetusta rynnäkkökiväärierästä.
              Ikään kuin tarkkuus olisi paras 10-13 kertaa, tämä ei ole lainkaan hölynpölyä, joka ei ansaitse huomiota.
              Lainaus palomieheltä
              Lisäksi yhdellä tulipalolla todennäköisyys osua kohteeseen on heille sama.

              IMHO, tämä on erittäin, hyvin kiistanalainen kohta, osumistiheys kohteen ääriviivaan on sama ja aseen tarkkuus eroaa puolitoista kertaa! Tämä on epäloogista. Ja se sanoo vain yhden asian - tietyllä konekiväärin mallilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, nämä ovat järjestelmävirheitä tyypillisten hävittäjien kohdistamisessa, jotka ylittävät jopa pahimman näytteen tarkkuuden. Nuo. tämä kohde ei riipu konekivääristä, se riippuu vain näkökyvyn täydellisyydestä ja taistelijan taidosta. Nuo. tämä kappale ei kerro yhtään mitään yhden tai toisen koneen paremmuudesta.
              Lainaus palomieheltä
              Ja laukaisutehokkuuden kasvu keskimäärin kahdesti, taas kirjallisuuden mukaan AK:issa saavutetaan banaalilla optiikan, kollimaattoritähtäinten jne. asennuksella.

              Onko sinulla tarkkoja tietoja osumatiheyden lisäämisestä 2-kertaiseksi ammuttaessa sarjassa (purskeina, ei yksittäisinä!) AK-74:stä? Ja se näyttää Moskovan alueen PR-hölynpölyltä, jotta voidaan retusoida Warriorin konekiväärikilpailun eeppinen epäonnistuminen.
              1. operaattori
                operaattori 8. elokuuta 2017 klo 13
                0
                Lainaus: ohimennen
                tarkkuus on paras 10-13 kertaa, tämä ei ole ollenkaan hölynpölyä, joka ei ansaitse huomiota

                ASM/AN-94:n tarkkuudella ei ole väliä - tämä käkikello on luotettavuudeltaan sokkelin alapuolella, eikä sitä voida pitää edes armeijan aseena.
                1. Ohittaa
                  Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 14
                  +1
                  Käkikellosta - yksi purskahti ulos, muut poimivat sen ajattelematta. Ja jos luulet:
                  AN-94:n epätäydellinen purkaminen viiveiden poistamiseksi ei käytännössä eroa ajallisesti AK:sta. Lisäksi purkaminen menee suuriin lohkoihin, ei pieniä osia, ei pahamaineisia kaapeleita. Nuo. paniikkihuudot, jotka kuten "miten puretaan käkikello kaivossa" tulevat tietämättömyydestä.
                  AN-94:n purkaminen puhdistusta varten on pari kertaa vaikeampaa kuin AK:n, niin mitä? Mitä eroa on, 30 sekunnissa purkaa puhdistusta varten vai muutamassa minuutissa?
                  Tunnettu huuto, kuten "en voinut kytkeä kaapelia kunnolla", on aivan ohi, autossa voi muistaa, mihin "kaapeli" on laitettava, mutta ei koneeseen. Rave.
                  Tunnettu huuto kuten "ampuin GP:ltä ja tavallaan keksin konekiväärin", on myös alkeellisesta tietämättömyydestä. Ohjeita ei periaatteessa lueta, se aiheuttaa ongelmia. Siinä sanotaan selvästi, kuinka voit laittaa yleislääkärin ja kuinka ei.
                  YouTubesta tuttu "epäonnistuminen", kun amerikkalainen kuten "jäänyt, joten he eivät voineet korjata sitä", mikä tarkoittaa "käkikello, mitä muuta odottaa", on myös juuri tästä tietämättömyydestä. Mikään ei juuttunut siellä olevaan "vaihdemekanismiin", konekivääri heitettiin tyhmästi roskiin, ja ejektorin koukku katkesi typerästi, holkki jäi piippuun. Kaikissa rynnäkkökiväärissä, AK tai ei, kaikki voi hajota.
                  Ei myöskään viimeinen, tärkein argumentti - AN-94 läpäisi sotilaalliset testit ja otettiin käyttöön. Nuo. Puolustusministeriöllä ei ollut suuria kysymyksiä luotettavuudesta, ts. luotettavuus oli tyydyttävä. Kyllä, pieniä, ei kriittisiä ongelmia oli luultavasti, mutta kuten AK:n tarinassa, päätimme korjata sen tuotantoprosessin aikana. Kymmenen vuoden hienosäädön tuloksena AK:sta tuli kultti, mutta potentiaalisesti ikoninen AN-94 hautautui tietämättömyyteen ja laiskuuteen.
                  1. operaattori
                    operaattori 8. elokuuta 2017 klo 15
                    0
                    AN-94 ei läpäissyt sotilaallisia testejä - he yksinkertaisesti aliarvioivat "testien" ajan luotettavuusvaatimukset, se on koko salaisuus.

                    Käkikellossa on ensisijaisesti kyse siitä, että AN-94 kiilautuu pienimmästäkin saastumisesta, koska sen vastaanotin on täynnä kaikenlaisia ​​mekanismeja aivan tomaatteihin asti, plus kaksi paria ohjaimia (pulttirunkoon ja ampumayksikköön) , plus välikammio.

                    Sinun on oltava täydellinen typerys, jota Izhmash lobbaa, tunnistaaksesi AN-1994:n aseeksi vuonna 94 ja vielä enemmän armeijan aseeksi.
                2. Droid
                  Droid 8. elokuuta 2017 klo 16
                  0
                  Valehtelu on pahasta.
              2. PALOMIES
                PALOMIES 8. elokuuta 2017 klo 18
                +1
                Kuten pyydettiin. Tietoja nähtävyyksistä:

                Ja edelleen:






                Dvoryaninov, VN Taistelupatruunat pienaseille: monografia. 4 kirjassa. / V. N. Dvorjaninov. - Klimovsk: D'Solo, 2015. - Kirja. 4: Nykyaikaiset kotimaiset patruunat, suunnittelijoiden kronikat. – 564 s. : mustavalkoinen kuva. Kanssa. 79 - 132. Mielestäni tohtorin monografia on enemmän kuin objektiivista tietoa.
                Valituksia, lausuntoja, ... kirouksia hi
            2. Droid
              Droid 8. elokuuta 2017 klo 10
              0
              Ei kaikki, mutta peräti 1,5 kertaa ja 450-600 metriin ammuttaessa 2 kertaa. Ja jos on typerää asentaa optiikkaa AN-94:ään, se on myös 74 kertaa tehokkaampi kuin AK1,5.
            3. metaxa
              metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
              0
              Lainaus palomieheltä
              Lisäksi AKM, AK-74 suunniteltiin "massiivisen tulipalon" käsitteen perusteella.

              Itse asiassa yli 100-150 metrin etäisyydellä tapahtuva tulipalon AKM on itselataava ase. Ja AK-74, automaatti. Mistä AKM saa "massiivitulen"?
              1. Droid
                Droid 8. elokuuta 2017 klo 16
                +2
                Älä kanna hölynpölyä, lue parempi NSD AKM.
                1. metaxa
                  metaxa 8. elokuuta 2017 klo 17
                  0
                  Lainaus Droidilta
                  Älä kanna hölynpölyä, lue parempi NSD AKM.

                  Tarkalleen. Se on sinun parastasi tehdä. Suosittelen aloittamaan dispersiotaulukosta, kun ammutaan automaattisella tulella. On tärkeää ymmärtää, mitä siellä kirjoitetut numerot todella tarkoittavat. Ja korostan, ei vain lukea, vaan myös yrittää ymmärtää.
                  1. Droid
                    Droid 8. elokuuta 2017 klo 17
                    0
                    Suosittelen aloittamaan NSD:n hyväksynnällä Automaattipalon päätyyppi on automaattipalo.
                    1. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 18
                      0
                      Lainaus Droidilta
                      Suosittelen aloittamaan NSD:n hyväksynnällä, että pääasiallinen automaattinen tuli on automaattinen tulipalo.

                      Meidän on aloitettava siitä tosiasiasta, että AK oli ase moottoroiduille kivääreille. Meidän on siis ymmärrettävä, mitä tämä tarkoittaa. Ja kuinka moottoroitujen kiväärien aseet eroavat ampujien (jalkaväen) aseista.
                      Yksinkertaisesti sanottuna sinun pitäisi ensin oppia sotilasasioiden perusteet.
                      1. Droid
                        Droid 9. elokuuta 2017 klo 10
                        +1
                        Ei tarvitse kantaa hölynpölyä.
                    2. Kommentti on poistettu.
                      1. Droid
                        Droid 10. elokuuta 2017 klo 13
                        +1
                        Onko jo kielletty? Mihin aikaan? Oletko sattumalta masokisti?
      2. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        +1
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        tulinopeus 1200 - 700-750 laukausta
        minuutissa.

        Ei tulinopeus, vaan tulinopeus.
        MG:n tulinopeus oli myös noin 900 laukausta minuutissa. Ja vain ilmailussa (ja joskus ilmatorjunta) MG:ssä se nousi erityisen kytkimen avulla 1300-1500 laukaukseen minuutissa.
    2. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      Konekivääri on varmasti hyvä, mutta he "ylittivät sen" tulinopeudella

      No, miksi sekoittaa tulinopeus tulinopeuteen?
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      On sääli ennen Puna-armeijan suuren isänmaallisen sodan alkamista, DP-27:n syvällistä modernisointia ei suoritettu (todennäköisesti he voisivat kokeilla sitä, mitä myöhemmin tunnettiin nimellä RP-46) tai heillä ei ollut aikaa.

      RP:n tekemiseksi DP:stä tarvittiin saksalaisia ​​aseseppäjä. Tämä ei ollut mahdollista "paikallisten toimijoiden" voimien avulla. Jo sodan aikana ne ovat kasvaneet jopa alkeelliseksi DPM:ksi.
      1. hohol95
        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 15
        +2
        No, missä ovat silloiset Neuvostoliiton suunnittelijat nykyaikaisille ukrainalaisille! Kasvaa ja kasvaa... Harmi, etteivät ne enää kasva!
        1. metaxa
          metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          No, missä ovat silloiset Neuvostoliiton suunnittelijat nykyaikaisille ukrainalaisille!

          Onko sinulla jotain sanottavaa aiheesta?
          1. hohol95
            hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
            +1
            Onko sinulla vastausta?
            Kaada niin helposti "nestemäisiä lannoitteita" Neuvostoliiton ja Saksan asesuunnittelijoille, ikään kuin olisit luonut jotain yliluonnollista ja käsittämätöntä (esimerkiksi GARININ HYPERBOLOIDI) ... Tai aikakoneen ...
            Kaada samoja "lannoitteita" Amerikan, Ranskan, Ison-Britannian, Belgian, Tanskan asesepeille ... Japania ja Italiaa ei voi koskea ...
            1. metaxa
              metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
              0
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              Onko sinulla vastausta?

              Mitä minun pitäisi vastata? Teit virheen terminologian kanssa. Huomasin sen ja osoitin sen sinulle. Mitkä ovat väitteeni?
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              Kaada niin helposti "nestemäisiä lannoitteita" Neuvostoliiton ja Saksan aseseppien päälle

              Ja taas, mitkä ovat väitteeni? Onko minun syytäni, että näiden kahden maan "asesuunnittelijat" (kiväärimiehet) "loivat" kaikenlaisia ​​sulamattomia "tuotteita"? Ja esimerkiksi MG ja MP ovat yhtä hauskoja kuin mikä tahansa DP tai PPSh. Totta, jos valitset, mikä on naurettavampaa, et tietenkään löydä kilpailijoita Neuvostoliiton "tuotteille".
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              Kaada samat "lannoitteet" Amerikan, Ranskan, Ison-Britannian, Belgian, Tanskan asesepeille ...

              Tehtiinkö he MG-konekivääriä? Vai haluatko vain?
              Lainaus käyttäjältä hohol95
              Japania ja Italiaa ei voi koskea...

              Kiitos paljon luvasta. Ja miksi?
              1. hohol95
                hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
                +1
                Sinä riistät heidän köyhän SWEETinsä heidän kevyet konekiväärinsä, joissa on öljyttimet patruunoiden suolaamiseen tarjoilussa! Kaliipereiden monimuotoisuuteen! Tältä osin puna-armeija oli onnekas - Khalkhin Golin jälkeen he eivät jääneet sellaiseen patruunoiden toimitusjärjestelmään, vaikka jotkut ilmaisivatkin tällaisen halunsa!
                1. metaxa
                  metaxa 8. elokuuta 2017 klo 17
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä hohol95
                  kevyille konekivääreilleen, joissa on öljyttimet patruunoiden suolaamiseksi palvelemisen aikana

                  Ennen sotaa japanilaiset korjasivat kaiken.
                  Mitä tulee italialaisiin, he valitsivat aluksi tehottoman kaliiperin patruunat pääasiallisiksi. Mikä selvisi myöhemmin. Ennen sotaa yritettiin myös vaihtaa oikeaan kaliiperiin, mutta alan heikkous ei sallinut sitä.
                  Lainaus käyttäjältä hohol95
                  vaikka jotkut ovat ilmaisseet sellaisen halunsa

                  Puna-armeijassa, kuten koko Neuvostoliitossa, ennen sotaa johtotehtävissä oli epäpäteviä ja usein lukutaidottomia ihmisiä. Johtuen siitä, että lukutaitoiset ja koulutetut olivat "sosiaalisesti vieraita". Jopa maata johti diktaattori, jolla ei ollut keskiasteen koulutusta. Mitä heiltä odotettiin?
                  Neuvostoliitossa kaikki oli niin hankalaa ja takapajuista: panssarivaunut, tykistö, lentokoneet, kiväärit ja kaikki, mukaan lukien housujen ja pehmustettujen takkien valmistus.
                  1. hohol95
                    hohol95 8. elokuuta 2017 klo 18
                    +2
                    Voi, mikä sääli... Et ollut tuolloin johtoasemassa!
                    Tiukan ohjauksenne alla puna-armeija olisi varmasti hankkinut HYPERBOLOIDIN! Tai SUPER GUN KURCHEVSKY!
                  2. Bobrovsky
                    Bobrovsky 8. elokuuta 2017 klo 19
                    +4
                    Valtiolla ei ole varaa jatkuvasti muuttaa malleja ja järjestää hyppysammakkoa tehtaissa. DP-27 ei ole aikansa huono konekivääri. Toinen asia on, että saksalaisilla oli melkein sodan loppuun asti kaksi kertaa enemmän ammuksia kuin meillä. Ja jokaiseen laukaukseemme aseesta tai käsiaseista, saksalaiset vastasivat kahdella. Sotilaamme olivat erityisen köyhiä tässä asiassa vuosina 1941-42. Ja lukutaidottomuus ja epäpätevyys on yleensä naurettavaa. Tiedeakatemia päätti kymmenkunta vuotta sitten arvioida Stalinin koulutustason. Kävi ilmi, että tämä oli Tiedeakatemian vastaavan jäsenen, valtiotieteen tohtorin ja poliittisten teknologioiden tohtori. Kaikki suunnittelijat, jotka kirjoittivat muistelmia jo Hruštšovin ja Brežnevin aikoina, muistelivat, että Stalin puhui heidän kieltään jokaisen kanssa ja hänen tietonsa oli erittäin korkealla tasolla. Eikä ollut diktaattoria, mutta vallan sanelu oli. Ja armeijassa oli tarpeeksi sosiaalisesti vieraita korkean tason upseereita ennen sotaa.
                    1. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
                      0
                      Lainaus: Bobrovsky
                      Valtiolla ei ole varaa jatkuvasti muuttaa malleja ja järjestää hyppysammakkoa tehtaissa.

                      Bolshevikit olivat kuitenkin pääasiassa mukana vain tässä.
                      Lainaus: Bobrovsky
                      DP-27 ei ole aikansa huono konekivääri.

                      Ainoa "pieni haitta" on, että tämä ei ole konekivääri, vaan automaattinen kivääri. Tyhmästi ladattu. Ja tästä raskaasta ja bipodista. Mikä näkyy täydellisesti suorituskykyominaisuuksista (lähetin ne jonnekin alle).
                      Tällaista konekivääriä (sodan aikana sitä kutsuttiin "käsiksi", ja sodan jälkeen tunnettiin nimellä "yhtiö") Neuvostoliitossa ei voitu luoda. Siksi "saksalaisesta" RP-46:sta tuli ensimmäinen.
                      Kerron sinulle vielä yhden "salaisuuden", että Neuvostoliitossa koko sen olemassaolon ajan he eivät ole kyenneet luomaan tavallista itselatautuvaa jalkaväkikivääriä kiväärin patruunalle. Siksi minun piti olla tyytyväinen SVD:n "kiikarikivääriin". Ja se ei todellakaan ole sitä, jos et tiedä.
                      Tässä hän oli "neuvostokoulun loistavien suunnittelijoiden taso". He tekivät "legendaarisia" aseita kerrallaan. No, he eivät voineet. He eivät voineet.
                      Lainaus: Bobrovsky
                      Tiedeakatemia päätti kymmenkunta vuotta sitten arvioida Stalinin koulutustason. Kävi ilmi, että tämä oli Tiedeakatemian vastaavan jäsenen, valtiotieteen tohtorin ja poliittisten teknologioiden tohtori.

                      Jee-gee-gee. Tällaista hölynpölyä lukeminen vain pilaa silmänsä. Vchyony itseoppinut.
                      Lainaus: Bobrovsky
                      Kaikki suunnittelijat, jotka kirjoittivat muistelmia jo Hruštšovin ja Brežnevin aikoina, muistelivat, että Stalin puhui heidän kieltään jokaisen kanssa ja hänen tietonsa oli erittäin korkealla tasolla.

                      Mitä niistä? Millainen tietotaso heillä oli?
                      Lainaus: Bobrovsky
                      Eikä ollut diktaattoria

                      Oletko mitannut lämpöäsi tänään? Ei? On aika.
                      Lainaus: Bobrovsky
                      Ja armeijassa oli tarpeeksi sosiaalisesti vieraita korkean tason upseereita ennen sotaa.

                      Joo. Vuoteen 1937 asti Sitten kaikki muuttui hyvin "sosiaalisesti oikeaksi".
                      1. Bobrovsky
                        Bobrovsky 9. elokuuta 2017 klo 20
                        +2
                        Ja vuoden 1937 jälkeen palvelivat ne tsaarista, jotka eivät olleet mukana politiikassa ja salaliitoissa. Etkö voinut luoda itselataavaa kivääriä? Sekä ABC että SVT olivat melko normaaleja hyvän tason kiväärejä. Saksalaiset pitivät SVT:stä. Sen ajan aseilla oli yksi yhteinen haitta sekä maassamme että muissa maissa - pienet aukot liikkuvissa osissa. Ja tämä ase vaati enemmän huomiota itseensä kuin Mosin-kivääri. Suunnittelijoidemme tietämyksen taso oli varsin yhdenmukainen tuon ajan kanssa ja he loivat varsin kunnollisia aseita. Tässä väitteet esitetään DP-27:ää vastaan, saksalaisella on korkeampi tulinopeus ja tämä on etu. Ja meidän PPSh:n suurempi tulinopeus verrattuna saksalaiseen on jo haitta. Tällaisten asiantuntijoiden perässä ei voi pysyä, meillä on kaikki huonosti ja Stalin oli täysin lukutaidoton. Älä unohda nauraa.
                      2. Kommentti on poistettu.
                    2. Kommentti on poistettu.
                      1. Bobrovsky
                        Bobrovsky 10. elokuuta 2017 klo 19
                        0
                        No, ripuli. Vau, kaikki nämä pahat ihmiset muuttivat koko Euroopan pässin sarviksi. On selvää, että harjat tekivät kaiken erinomaisen Neuvostoliitossa. Lukutaidoton Stalin valtion johdossa toi maan yhdelle ensimmäisistä paikoista maailmassa. Sinun on ymmärrettävä, että Poroshenko korkea-asteen koulutuksensa johdosta johtaa sinut yleensä transsendenttisiin etäisyyksiin. Saksalaiset pitivät SVT:stä, koska heillä oli enemmän teknisesti koulutettuja ihmisiä.
                  3. hohol95
                    hohol95 8. elokuuta 2017 klo 20
                    0
                    Ja kuinka japanilaiset korjasivat kaiken? He taistelivat koko sodan kahdella kaliiperilla käsiaseita! Lisäksi he kiinnittivät pistin konekivääriin Type 99 cal. 7,7 mm lippaan kanssa 30 patruunalle, paino 9,8 kg.
                    Ja he jatkoivat koko sodan käyttöä vuodesta 1937 vuoteen 1945 Type 11 cal. 6,5mm syöttösuppilolla 30 kierrokselle ja öljyäjällä, paino 10,2 kg!
                    1. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Ja he jatkoivat koko sodan käyttöä vuodesta 1937 vuoteen 1945 Type 11 cal. 6,5mm syöttösuppilolla 30 kierrokselle ja öljyäjällä, paino 10,2 kg!

                      Kysyt, millä Moskovan miliisi oli aseistettu syksyllä 1941.
                      Ja ole myös kiinnostunut siitä, millä "konepistoolien yhtiöillä" oli aseistettu koko sodan ajan. He olivat aseistautuneet PPSh:lla!!!! Jopa muinainen Berdanka on mahtavampi jalkaväen ase kuin PPSh. Ja vielä enemmän tyyppi 11.
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 21
                        0
                        Olkaamme hiljaa MILICYstä, muuten joudut puhumaan BAO:n brittiläisten sotilaiden supervoimista, jotka on aseistettu terävistä metallikulmista haukeilla, siltä varalta, että "EVIL TEUTONS" laskeutuisi FOGGY ALBIONIN RANNIIKKAlle vuonna 1940!
                        Tai japanilaisista koululaisista ja koulutytöistä, jotka oli aseistettu teroitetuilla bambupaaluilla "BANSAI-HYÖKKYTTÄ" varten amerikkalaisia ​​sotilaita vastaan, jotka laskeutuivat pyhille maille, MISSÄ AURINKO NOUSEE!
                    2. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      ja sitten pitää kertoa

                      Toisin kuin puolimyyttiset japanilaiset koulutyttösi, Moskovan miliisi taisteli melko realistisesti.
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
                        0
                        Mitä se taisteli?
                        Pitchfork? Panokset? Kirveet?
                        Tai Mauser-kiväärit ja kevyet BAR-konekiväärit?
                        Ja miksi et kutsunut BRITTISEN RAF:n sotilasta - lentokentän henkilökuntaa - MYYTTISEKSI?
                        Kyllä, he etsivät aseita kaikista varastohuoneista, mutta he eivät päässeet yksilaukaisten kiväärien tuotantoon erityisesti miliisille, toisin kuin Kolmannessa valtakunnassa ja Japanissa!
                        Ja miliisi ei ollut vain MOSKVA!!!
                        LANO-hävittäjillä oli paljon kanadalaisia ​​ROSS-kiväärejä!
                    3. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      BAR kevyet konekiväärit

                      Amerikkalaiset, toisin kuin Neuvostoliitto, kutsuivat aineita niiden nimillä. Siksi DP-27:n luokkakaveria Browning Automatic Rifle (BAR) M1918 kutsuttiin sellaiseksi kuin se todella oli. Koska Browning Automatic Rifle tarkoittaa käännöksessä "Browning Automatic Rifle". Ei konekivääri.
                      1. Bobrovsky
                        Bobrovsky 9. elokuuta 2017 klo 20
                        0
                        Jokaisella maalla on omat nimensä. Amerikkalaisilla on John ja Jack, ja intialaisilla on karhu ja iso koira. Puolalaisille kivääri on karabiini ja karabiini on karabiini. Ja meillä on karabiini - lyhennetty kivääri. Haluttaessa norsua voidaan kutsua myös aasiksi, jolla on kaksi häntää.
                2. metaxa
                  metaxa 8. elokuuta 2017 klo 19
                  0
                  Lainaus käyttäjältä hohol95
                  Voi, mikä sääli... Et ollut tuolloin johtoasemassa!

                  Tätä varten minun pitäisi olla bolshevikki. Ja tämä on periaatteessa mahdotonta. Koska pidän itseäni kunnollisena ihmisenä. Siksi paikkani tuossa Neuvostoliitossa olisi mitä todennäköisimmin "sosiaalisesti vieraiden" joukossa. Luulen, että tässä kategoriassa, ja ilman minua, oli melko paljon päteviä ja päteviä ihmisiä. Ja he usein kaatoivat metsää ja rakensivat teitä melko nopeasti. Vaikka tietämättömät oikeista luokista tekivät kaikenlaisia ​​tehottomia "tuotteita" ja "johtivat maata".
                  1. hohol95
                    hohol95 8. elokuuta 2017 klo 20
                    +1
                    Kunnolliset ihmiset eivät kaada "lannoitetta" niiden haudoille, jotka ovat omistautuneet luomaan keinoja oman maansa suojelemiseksi!
                    1. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Kunnolliset ihmiset eivät kaada "lannoitetta" niiden haudoille, jotka ovat omistautuneet luomaan keinoja oman maansa suojelemiseksi!

                      Nuo. onko mahdotonta kritisoida sivistyttävää Neuvostoliiton "asetta"? Voiko vain kirjoittaa, että se oli upea, kuten se oli Neuvostoliitossa? Ja jos näin ei ole, mitä tehdä?
                      Et kirjoita hölynpölyä, okei?
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 21
                        0
                        Kritiikkiä ja "KUUMIEN LANNOITTEIDEN" VALAMISTA - KAKSI SUURTAA EROT!
                        Ja BULLSHITISTA: kiinnitä huomiota ITSEESEEN!
                    2. metaxa
                      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä hohol95
                      Kritiikkiä ja "KUUMIEN LANNOITTEIDEN" VALAMISTA - KAKSI SUURTAA EROT!

                      Eron huomaa vain sinä, "kuumien lannoitteiden" hienotunteinen.
                      Jos ihmiset tekivät sen... selvästi, niin sitä pitäisi kutsua sanaksi, jonka se ansaitsi. Eikä keksiä kaikenlaisia ​​termejä, kuten "legendaarinen ase". Nuo. se ei ole niin hyvä. Mutta et voi arvostella häntä.
                      1. hohol95
                        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
                        +1
                        Sinulle LEGENDARY on -
                        Balmung - Siegfriedin miekka (Nibelungenliedin mukaan). Eddassa sen nimi on Gram, Wagnerin syklissä Nothung.
                        Damoklesin miekka
                        Durendal on Rolandin miekka.
                        Dhu-l-fiqar on profeetta Muhammedin miekka.
                        Caladbolg on Fergusin miekka.
                        Miekka-rahastonhoitaja - Svjatogorin ja Ilja Murometsin miekka (venäläisessä kansanperinnössä).
                        Salaman miekka on Sassounin Daavidin miekka (armenian kansanperinteessä).
                        Szczerbiec on Puolan kuninkaiden kruunausmiekka.
                        Hruting (Negling) - Beowulfin (tai hänen avustajansa Unferthin) miekka.
                        Excalibur on kuningas Arthurin miekka.
                        JA MINULLE - ASE, JOKA TOI VOITON KAUHAASSA SODAAN - SODAAN, JOSSA MINÄ EI VOI KOSKAAN SYNTYÄ, KUN NEUVOSTO VOITTIIN!!!
                    3. Kommentti on poistettu.
                  2. Bobrovsky
                    Bobrovsky 9. elokuuta 2017 klo 20
                    0
                    Voit pitää itseäsi kuka tahansa, mutta kommenttien perusteella olet tavallinen keskeyttäjä, joka on lukenut erilaisia ​​taruja.
                    1. 310
                      310 10. elokuuta 2017 klo 10
                      0
                      Lainaus: Bobrovsky
                      mutta kommenteista päätellen olet tavallinen keskeyttäjä, joka on lukenut erilaisia ​​taruja.

                      Ei, sinä et vain ymmärrä tätä. Ja pimeillä ihmisillä on omat "totuutensa". Mikä itse asiassa osoittautuu melkein aina tavallisiksi myyteiksi.
                      1. Bobrovsky
                        Bobrovsky 11. elokuuta 2017 klo 07
                        0
                        Olen entinen sotilasmies ja olen ollut aseiden kanssa tekemisissä lapsuudesta asti. Ja sellaiset "lukutaitoiset" kuin sinä ja Metaxa ilmeisesti kutovat täällä hölynpölyä suinkaan ilmaiseksi.
  6. alex-sp
    alex-sp 7. elokuuta 2017 klo 16
    0
    Leskentekijä, kiertokirje voidaan ymmärtää, mutta ei ole selvää, mistä amerikkalaiset saivat "spandaun".
    hyvä konekivääri puolustuksessa, mutta hyökkäyksessä - et saa tarpeeksi ammuksia.
    1. combat192
      combat192 7. elokuuta 2017 klo 17
      +3
      mistä amerikkalaiset saivat "spandaun"

      Sekoitat konekiväärit.
      "Spandau" - konekivääri MG.08, MG.08 / 15 (saksa: Maschinengewehr-08) - versio Maxim-konekivääristä, jota valmistettiin Saksassa vuodesta 1908 ja jota Saksan armeija käytti aktiivisesti ensimmäisessä maailmassa Sota. MG.08 valmisti DWM, ja vuodesta 1911 lähtien osavaltion arsenaali Spandaussa, josta tuli heidän päävalmistajansa. Muuten, juuri tämän yrityksen nimellä MG.08-konekivääriä kutsutaan usein väärin nimellä "Spandau".
      1. alex-sp
        alex-sp 7. elokuuta 2017 klo 17
        +1
        ei, mielestäni Bradley tai Patton ovat lyöneet spandaun...
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 7. elokuuta 2017 klo 19
          +1
          Alistair Maclean, saksalaisilla oli yleensä "suurikaliiperinen" Spandau ":
          Yksi nojasi suuren kaliiperin "Spandaun" päälle, joka oli asennettu tankkiin kolmijalkaiseen koneeseen ja teippi oli asetettu vastaanottimeen.
          1. PALOMIES
            PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 19
            +2
            MG 18 TuF (saksalainen Tank und Flieger Maschinengewehr - panssari- ja ilmatorjuntakonekivääri [1]) - maailman ensimmäinen raskas konekivääri, joka oli MG 08:n suurennettu muunnos, jonka kammio oli 13,25 × 92 mm SR. Konekivääri asetettiin pyörätetyn vaunun päälle. Konekivääri osui kaikentyyppisiin panssaroituihin ajoneuvoihin 500 metrin etäisyydellä panssaria lävistävillä luodeilla. Jopa 100 metrin etäisyydeltä se voisi lävistää 22 mm:n teräslevyn. Paino oli 133,7 kg. Saksan tappio ensimmäisessä maailmansodassa esti tuotannon perustamisen. Tammikuussa 1919 suunnitellusta 4000 konekivääristä valmistettiin vain 50. https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_18_TuF


            Hän luultavasti puhuu tästä. MG 18 TuF oli tarkoitettu taistelemaan brittiläisiä tankkeja vastaan ​​ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheessa.
            1. hohol95
              hohol95 7. elokuuta 2017 klo 20
              +1

              Ehkä se oli maa-asennus MG 151/20:lla, kuten tämä kuva!
            2. Damir
              Damir 7. elokuuta 2017 klo 22
              +1
              Pietarin keskuslaivastomuseossa on esillä alle 40 mm:n kaliiperia "Maxim". Tarkoituksena oli taistella hävittäjiä vastaan... valitettavasti ei ole nyt kuvaa... huomenna kaivaa arkistoon ja laitan sen....
              1. hohol95
                hohol95 7. elokuuta 2017 klo 22
                +3
                Obukhovin tehtaalta oli 37 mm:
                Ensimmäisen maailmansodan puhjettua automaattiaseita tarvittiin kipeästi taistellakseen vihollista vastaan ​​ilmassa. Merenkulkulaitos tilasi kiireellisesti Obukhovin tehtaan 120 37 mm. Maxim-aseet, joista 80 oli tarkoitus toimittaa vuonna 1917 ja 40 vuonna 1918. Vuoden 1917 loppuun asti Obukhovin tehdas ei kuitenkaan julkaissut yhtään konekiväärin. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että Maxim-aseiden valmistustekniikka unohdettiin tehtaalla 15 vuodeksi, ja toiseksi tehtaan raskaasta työmäärästä, joka valmisti meri- ja maa-aseet kaliiperilla 37-406 mm. .
                Konekiväärien toimittaminen tai pikemminkin liikkeelle laskeminen yksikössä alkoi vasta vuoden 1918 lopulla, eli ne eivät osallistuneet ensimmäiseen maailmansotaan, vaan niitä käytettiin sisällissodan aikana Venäjällä.
                Siellä oli 40 mm Vickers:
                Sodan syttyessä sekä laivasto että sotaosasto tilasivat 40 mm:n Vickers-konekivääriä Englantiin. Lisäksi ensimmäinen tarvitsi konekivääreitä jalustalle ja toinen 16 panssaroituihin ajoneuvoihin asennettua ilmatorjuntatykkiä ja 4 Depor-järjestelmän kenttäpyörävaunuihin asennettua konekivääriä.
                Vuoden 1916 loppuun mennessä kaksikymmentä 40 mm. Vickers-rynnäkkökiväärit (laivaston tilauksesta) olivat palveluksessa Mustanmeren laivaston kanssa
                Vuonna 1916 merenkulkuosasto antoi Obukhovin tehtaalle tilauksen valmistaa 60 värähtelevää osaa 40 mm. Vickersin automaatti. 26. toukokuuta 1917 Reveliin lähetettiin 12 keinuyksikköä. Heille jalustaasennukset tehtiin Pietari Suuren linnoituksen työpajoissa.
                Vickers-rynnäkkökivääri oli kevyt ja hieman yksinkertaistettu Maxim-rynnäkkökivääri, jossa oli vesijäähdytteinen piippu. Muutokset sulkimen toiminnassa mahdollistivat laatikon koon ja koneen painon pienentämisen Maximiin verrattuna. Vickers-venejalustassa oli VN- ja GN-mekanismit - hammaspyöräsektori ja hammaspyörä, vastaavasti. Koneen teho on nauha, nauhassa on 25 patruunaa.
                Vickers-ase ampui teräskranaatteja, jotka painoivat 0,90 - 9,2 kg, räjähdyspaino - 150 g, sulake - 8 tai 10 sekunnin kaukoputki.
                Vickers-rynnäkkökiväärille ja sitten Maximille vuonna 1914 luutnantti Sherspobaev suunnitteli automaattisen putkenasentimen (AUT) patruunahihnaan. Se oli ensimmäinen kotimainen ja luultavasti ensimmäinen OUT maailmassa. Pian hän esiintyi kaikissa laivaston ilmatorjuntatykissä.
                37 mm Maxim-Nordenfeldt automaattitykki.
                Pietarin sotahistoriallisen tykistö-, insinööri- ja signaalijoukkojen museon näyttely.


              2. PALOMIES
                PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 22
                +2
                Ei heikko, jos annat asian, olen kiitollinen. hi
                Millaisia ​​ammuksia käytettiin kiinnostavasti? Varmaan 37mm.

                Tämä on Hotchkiss-tykille, mutta ymmärtääkseni ne laitettiin myös veneisiin. Ne olisivat voineet kuluttaa jotain valmiiden ammusten perusteella.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 8. elokuuta 2017 klo 10
                  +1
                  Kuva automaattisen kahden pounderin "Vickersin" (alias "pom-pom") lataamisesta:

                  No, erittäin suuri Maxim-konekivääri. hymyillä
                  Ja tässä on patruuna siihen:

                  Kuvan merimies on kiireinen äärimmäisen tärkeän tehtävän parissa - virtalähteen voitelemisessa ampumisen viivästysten poistamiseksi.
              3. Damir
                Damir 8. elokuuta 2017 klo 16
                +2
                ja tässä oikea kuva:

          2. hohol95
            hohol95 7. elokuuta 2017 klo 20
            +2

            Ehkä amerikkalaiset kastoivat KAIKKI saksalaiset konekiväärit jopa ensimmäisen maailmansodan aikana yhdellä lempinimellä - SPANDAU!
            Kuvassa ilmapistooli (joillekin konekivääri) MG 151/20 kolmijalkaisessa koneessa.
            1. PALOMIES
              PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 20
              +2
              Olen samaa mieltä, tämä näyttää olevan jokapäiväistä slangia Spandaun arsenaalille. Viestisi on loogisempi, kiinnitin itse huomioni jalustakoneeseen.
    2. mirag2
      mirag2 7. elokuuta 2017 klo 19
      0
      ))) "Spandau" on DDR:n baletti ...))))
  7. operaattori
    operaattori 7. elokuuta 2017 klo 19
    0
    MG-42 liikkuvalla piipulla oli vanhentunut ennen syntymäänsä - olisi parempi, jos Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß jatkaisi lakattujen primussien juottamista naurava

    Verrattuna PKM MG-42 / MG-3:een, roskakori - paino 7,5 kg vs. 11,6 kg.

    Sitä tekee uudelleenlatausmekanismin elämää antava kaasukäyttö naurava
    1. 32363
      32363 7. elokuuta 2017 klo 22
      +3
      typerys MG 34/42 ovat mestariteoksia.
      1. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus: 32363
        MG 34/42 ovat mestariteoksia.

        Minkä mestariteoksia? Tyhmyys?
        Et ole ollenkaan hämmentynyt siitä, että näiden "mestariteosten" tuotanto lopetettiin 08.05.1945. eikä missään muualla eikä koskaan jatkunut?
        1. Ohittaa
          Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 16
          0
          mitä MG-3 on kuin täysin, täysin erilainen konekivääri?
          1. metaxa
            metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
            0
            Lainaus: ohimennen
            MG-3 on kuin täysin, täysin erilainen konekivääri?

            Ihan melko. Ulkoisesti mekaniikka näyttää kuitenkin paljon MG42:lta. Mutta luokan suhteen hän on vain PKM:n luokkatoveri. Eikä MG42.
            1. Ohittaa
              Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 17
              +1
              ja miten varsinainen muunnos 7,92x57:stä 7,62x51:een, käytännössä samalla mekaniikalla, muuttaa housut shortsiksi?
              1. metaxa
                metaxa 8. elokuuta 2017 klo 17
                0
                Lainaus: ohimennen
                ja miten varsinainen muunnos 7,92x57:stä 7,62x51:een, käytännössä samalla mekaniikalla, muuttaa housut shortsiksi?

                Joten itse huomautit, että patruunat olivat erilaisia. Ja tärkein asia aseissa on patruuna. Samaan aikaan mekaniikka on tietysti erittäin mielenkiintoista. Mutta melkein kaikki aseiden tärkeimmät suorituskykyominaisuudet määräytyvät patruunan mukaan. Ja aseiden luokka riippuu jo näistä suorituskykyominaisuuksista.
                PKM ja MG-3, nämä ovat niin sanottuja "yritys"-konekivääriä.
                MG-42 on lyhennetty raskas konekivääri. Joskus bipodilla. Mutta tästä hän ei muuttunut "yrityksen" konekivääriksi. Kasetit olivat erilaisia.
                1. Ohittaa
                  Ohittaa 9. elokuuta 2017 klo 03
                  0
                  Ok, yrityksen konekiväärien aiheen monimutkaisuuksissa en ole Kööpenhamina, joten olet todennäköisesti oikeassa. Käytettävissäni olevan luodin nopeus 7,62 × 51 on 100 m/s suurempi, ts. suoran laukauksen kantama on ehdollisesti sata metriä enemmän. Nuo. MG-3 on huomattavasti tehokkaampi, paljon helpompi lyödä lähes kaikilla konekivääreillä.
                  1. 310
                    310 10. elokuuta 2017 klo 10
                    +1
                    Lainaus: ohimennen
                    Näen, että 7,62 × 51:ssä luodin nopeus on 100 m / s suurempi, ts. suoran laukauksen kantama on ehdollisesti sata metriä enemmän. Nuo. MG-3 on huomattavasti tehokkaampi

                    Asia on siinä, että et voi tuomita noin. Pienestä koosta huolimatta tämä on suunnittelijoille luultavasti vaikein aseiden alue. Miljoona tekijää kietoutui toisiinsa. Ja usein voittaa yhdessä, häviää toisessa.
                    Mutta todella nerokkaita malleja, ja ne voidaan laskea yhden ihmisen sormiin maailmassa, tämä on vain menestynein yhdistelmä kaikista näistä tekijöistä.
                    Jos palaamme saksalaisiin WW2-konekivääreihin, niin maalaustelineen konekiväärinä MG 34 oli erittäin menestynyt. Epäilemättä tämä on WW2:n paras työstökone. Mutta saksalainen käsite "yhdestä konepistoolista" ja vielä enemmän "yhdestä patruunasta", se oli yksinkertaisesti outo. Mutta älä unohda, että kun tämä käsite otettiin perustaksi, Saksa oli köyhä maa. Anglofrankkien tuhoama ensimmäisen maailmansodan seurauksena. Siksi saksalaiset ryntäsivät erilaisiin oudoihin säästääkseen rahaa.
        2. 32363
          32363 8. elokuuta 2017 klo 18
          +1
          Lainaus metaxalta
          Lainaus: 32363
          MG 34/42 ovat mestariteoksia.

          Minkä mestariteoksia? Tyhmyys?
          Et ole ollenkaan hämmentynyt siitä, että näiden "mestariteosten" tuotanto lopetettiin 08.05.1945. eikä missään muualla eikä koskaan jatkunut?

          wassat Oletko varma tästä? Mutta entä jugoslavien MG53??? Muuten, he tekivät SVD:n tämän patruunan alle kutsuen sitä "Zastava M76"
          1. metaxa
            metaxa 8. elokuuta 2017 klo 18
            0
            Lainaus: 32363
            ja entä jugoslavien MG53

            Yugovsky M53:lla on täsmälleen sama suhde MG42:een kuin Bundesin sodan jälkeisellä MG3:lla. Ja tämä tarkoittaa, että mekaniikka ja ulkonäkö ovat samanlaisia, mutta patruunat ovat TÄYSIN ERI. Ja tämä ase on TÄYSIN ERI.
            Vaikka Zastavalla on jopa patruunoita, jotka näyttävät hyvin samanlaisilta, mitoiltaan 7,92 × 57 mm. Mutta muut. Saksalaisilla EI ollut sellaista.
            1. 32363
              32363 8. elokuuta 2017 klo 19
              +2
              Lainaus metaxalta
              Lainaus: 32363
              ja entä jugoslavien MG53

              Yugovsky M53:lla on täsmälleen sama suhde MG42:een kuin Bundesin sodan jälkeisellä MG3:lla. Ja tämä tarkoittaa, että mekaniikka ja ulkonäkö ovat samanlaisia, mutta patruunat ovat TÄYSIN ERI. Ja tämä ase on TÄYSIN ERI.
              Vaikka Zastavalla on jopa patruunoita, jotka näyttävät hyvin samanlaisilta, mitoiltaan 7,92 × 57 mm. Mutta muut. Saksalaisilla EI ollut sellaista.


              sivustoltasi
              Minulla on molemmat näytteet, kokoeroja ei ole, kaikki osat ovat vaihdettavissa, ainoa ero on, että "etelässä" ei ole telinettä hämähäkinverkkotähtäimelle ilmakohteita varten, alkuperäisessä MG-42:ssani se on, no, kanat, vastaavasti, loput eivät ole merkittäviä ...

              https://reibert.info/threads/obzor-sovmestimosti-
              mg-42-im-53-jugoslava.77514/
              1. metaxa
                metaxa 8. elokuuta 2017 klo 19
                0
                Ymmärrätkö venäjää? Minusta näyttää, että ei. Mitä he kirjoittivat sinulle?
                "Vaikka Zastavan patruunat näyttävät jopa hyvin samanlaisilta, mitoiltaan 7,92 × 57 mm. Mutta ne ovat erilaisia. Saksalaisilla EI ollut sellaisia."
                Yritä siis ymmärtää, mitä tämä tarkoittaa.
            2. 32363
              32363 8. elokuuta 2017 klo 23
              +2
              Lainaus metaxalta
              Lainaus: 32363
              ja entä jugoslavien MG53

              Yugovsky M53:lla on täsmälleen sama suhde MG42:een kuin Bundesin sodan jälkeisellä MG3:lla. Ja tämä tarkoittaa, että mekaniikka ja ulkonäkö ovat samanlaisia, mutta patruunat ovat TÄYSIN ERI. Ja tämä ase on TÄYSIN ERI.
              Vaikka Zastavalla on jopa patruunoita, jotka näyttävät hyvin samanlaisilta, mitoiltaan 7,92 × 57 mm. Mutta muut. Saksalaisilla EI ollut sellaista.

              voitko vihdoin kirjoittaa millaisia ​​maagisia patruunoita jugoslaveilla on, mitä saksalaisilla ei ole??? Ammun ampumaradalla K98:lla sodan aikana Jugoslavian sodanjälkeisten patruunoiden kanssa (56 vuotta vanha) ja kaikki sopii ... mistä puhut?
              1. metaxa
                metaxa 9. elokuuta 2017 klo 00
                0
                Lainaus: 32363
                Ammun ampumaradalla K98:lla sodan aikana Jugoslavian sodanjälkeisten patruunoiden kanssa (56 vuotta vanha) ja kaikki sopii ... mistä puhut?

                Etelässä patruunoiden valikoima oli laajempi. Saksalaisilla EI ollut kevyitä luoteja. Ja etelällä oli niitä. Kuten myös raskailla luodeilla varustetut patruunat, jotka olivat vakiona saksalaisille kiväärimiehille. Ei siksi, että saksalaiset eivät voisi valmistaa tällaisia ​​patruunoita, heillä oli vain melko outo käsitys kivääristä. Kuka kuoli Valtakunnan kanssa.

                Mitä tulee MG34 / 42:een, jos bipod irrotettiin ikuisesti MG34:stä, se oli erittäin, erittäin hyvä kone. MG42:ta ei oteta huomioon, se oli sodanaikainen ersatz. Kuitenkin, jos saksalaiset ottaisivat käyttöön patruunan kevyellä luodilla, niin MG42: n perusteella olisi mahdollista tehdä hyvä "rotnik" (niin MG3). Mutta tässä tapauksessa saksalaiset odottivat karmia logistiikan kanssa, Mauserit oli suunniteltu patruunalle, jossa oli raskas luoti. Ne voitaisiin muuntaa patruunaksi kevyellä luodilla, se ei olisi vaikeaa. Mutta saksalaiset eivät halunneet tehdä mitään tämän asian suhteen. Mutta turhaan.
                1. 32363
                  32363 9. elokuuta 2017 klo 01
                  +3
                  Lainaus metaxalta
                  Lainaus: 32363
                  Ammun ampumaradalla K98:lla sodan aikana Jugoslavian sodanjälkeisten patruunoiden kanssa (56 vuotta vanha) ja kaikki sopii ... mistä puhut?

                  Etelässä patruunoiden valikoima oli laajempi. Saksalaisilla EI ollut kevyitä luoteja. Ja etelällä oli niitä. Kuten myös raskailla luodeilla varustetut patruunat, jotka olivat vakiona saksalaisille kiväärimiehille. Ei siksi, että saksalaiset eivät voisi valmistaa tällaisia ​​patruunoita, heillä oli vain melko outo käsitys kivääristä. Kuka kuoli Valtakunnan kanssa.

                  Mitä tulee MG34 / 42:een, jos bipod irrotettiin ikuisesti MG34:stä, se oli erittäin, erittäin hyvä kone. MG42:ta ei oteta huomioon, se oli sodanaikainen ersatz. Kuitenkin, jos saksalaiset ottaisivat käyttöön patruunan kevyellä luodilla, niin MG42: n perusteella olisi mahdollista tehdä hyvä "rotnik" (niin MG3). Mutta tässä tapauksessa saksalaiset odottivat karmia logistiikan kanssa, Mauserit oli suunniteltu patruunalle, jossa oli raskas luoti. Ne voitaisiin muuntaa patruunaksi kevyellä luodilla, se ei olisi vaikeaa. Mutta saksalaiset eivät halunneet tehdä mitään tämän asian suhteen. Mutta turhaan.

                  kaikki on selvää, opettele materiaalit ja saat selville kuinka monta patruunaa saksalaisilla oli ja lopeta hölynpölyjen kirjoittaminen .. silloin ei ole halua tuhlata aikaa sinuun ... ihanaa
                  1. 310
                    310 10. elokuuta 2017 klo 11
                    0
                    Lainaus: 32363
                    kaikki on selvää, opettele materiaalit ja ota selvää kuinka monta patruunaa saksalaisilla oli

                    Tarkalleen. Tutustu saksalaisten 7,92 x 57 mm:n patruunoiden valikoimaan toisen maailmansodan pienaseisiin. Teet paljon "löytöjä" itsellesi.
        3. 32363
          32363 8. elokuuta 2017 klo 18
          +2
          Lainaus metaxalta
          Lainaus: 32363
          MG 34/42 ovat mestariteoksia.

          Minkä mestariteoksia? Tyhmyys?

          primeria polttanut henkilö voi puhua tyhmyydestä, konekiväärin loi tehdas tai maali- ja lakkatehtaan insinöörit))) kertoo jo paljon
          mutta se, mitä saksalaiset tekevät nyt MG4:n ja MG5:n muodossa, on vain pipettiä
          1. metaxa
            metaxa 8. elokuuta 2017 klo 19
            0
            Lainaus: 32363
            tyhmyydestä primerin polttanut voi sanoa niin

            Joo. Ja hän söi koiran.
            Lainaus: 32363
            konekivääri luotu

            Kyse ei ole tietystä konekivääristä. Asia on saksalaisessa "yhden konepistoolin" käsitteessä. Tiedätkö mitä he tarkoittivat siellä? En taida edes tietää siitä.
            Lainaus: 32363
            mutta se, mitä saksalaiset tekevät nyt MG4:n ja MG5:n muodossa, on vain pipettiä

            Ja mitä tekemistä niillä on MG34/42:n kanssa? Tämä ase on täysin eri luokkaa.
    2. Ohittaa
      Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 03
      +1
      MG-42:n suurempi paino on etu. Pikemminkin on tärkeää tasapaino konekiväärin suurimman mahdollisen painon välillä tarkkuuden (vakauden) ja pienimmän mahdollisen painon välillä kuljetettavuuden kannalta. Saksalaisilla on tasapaino tarkkuus, meillä liikkuvuus.
      1. operaattori
        operaattori 8. elokuuta 2017 klo 13
        0
        Konekivääriin voi halutessaan aina helposti lisätä painoa - ainakin työstökoneen muodossa (jos olet "vakauden" ystävä), mutta ylimääräistä painoa ei pysty poistamaan kuljetettavuuden vuoksi.
        1. Ohittaa
          Ohittaa 8. elokuuta 2017 klo 16
          +2
          Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että saksalaiset eivät olisi ongelma, jos tarpeen poistaa itse konekiväärin ylimääräinen paino. Suunnittelijat olivat vain ammattilaisia, ja he ymmärsivät selvästi, että massan siirtäminen konekivääristä koneeseen oli huono idea.
          Koneessa on välys ja merkittävä elastinen muodonmuutos on väistämätön, joten samalla kokonaismassalla leviäminen on selvästi suurempi. Lisäksi pienempi piippumassa tarkoittaa alhaisempaa taistelutulinopeutta. Vähemmän vastaanottimen painoa - vähemmän jäykkyyttä, vähemmän tarkkuutta. Lisäksi silloisen teräksen laadun myötä harjakattoisemmat mallit merkitsevät pienempää resurssia.
          1. operaattori
            operaattori 8. elokuuta 2017 klo 17
            0
            Luotien leviäminen konekiväärille on hyvä, ei huono, mutta siitä ei ole kysymys - mistä tahansa konekivääristä ampuminen konekivääristä on monta kertaa tarkempaa kuin ampuminen kaksijalkaisesta.

            Siksi PKM + -kone on parempi kuin MG42 / MG3, jossa on kaksijalkainen.
            1. Ohittaa
              Ohittaa 9. elokuuta 2017 klo 03
              +1
              No, kyllä, PKM + kone ja MG42 / MG3 bipodilla ovat massaltaan vertailukelpoisia, ja kyllä, olen samaa mieltä, kolmella tukipisteellä varustettu kone on parempi kuin kaksijalkainen kaksijalkainen. Mutta mikä ampuu tarkemmin, tässä sinun on tarkasteltava tiettyjä lukuja tarkkuuden vuoksi. Koska, kuten edellä kirjoitin, itse konekiväärin raskas runko on tarkempi ja vakautuu täydellisesti,
              1. operaattori
                operaattori 9. elokuuta 2017 klo 10
                0
                Ammuttaessa puskulla olevasta konekivääristä, mukaan lukien konekivääriin asennetut, on konekiväärin rungon paino sisällytettävä vakautuspainoon.

                Kone mahdollistaa konekiväärin, konekiväärin ja koneen massan yhdistämisen yhdeksi kokonaisuudeksi vapauttaen konekiväärin kädet aseen pitämisestä, mikä voi vain passiivisesti vaimentaa konekiväärin värähtelyjä massallaan.
      2. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus: ohimennen
        Saksalaisilla on tasapaino tarkkuus, meillä liikkuvuus.

        Saksalaisilla on tyhmyyden tasapaino. Jolla ei ollut sodan jälkeen perillisiä.
        Neuvostoliitto, kuten muu maailma, kuuluu yksinkertaisesti kevyiden konekiväärien luokkaan, joita silloin usein kutsuttiin "rotnikiksi". Tämä ei koske DP:tä sodan aikana, tämä ei ole konekivääri. Ensimmäinen täysimittainen Neuvostoliiton "rotnik" oli saksalaisten sodan jälkeen valmistama RP.
    3. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus: Operaattori
      Verrattuna PKM MG-42 / MG-3:een, suoraa roskaa

      Itse asiassa PKM ja MG-3 ovat saman luokan aseita. Ja MG-42, toinen. Kuollut sukupuuttoon heti sodan jälkeen.
  8. operaattori
    operaattori 7. elokuuta 2017 klo 19
    +1
    Lainaus: Rafael_83
    leimattu tynnyri on ilmeistä hölynpölyä

    Tämä on toinen mestariteos ihmissielujen tuntijalta Curious naurava
  9. hohol95
    hohol95 7. elokuuta 2017 klo 20
    +1
    Hyvät kirjoittajat, ilmoittakaa kuinka monta vaihdettavaa piippua perustui yhteen konekivääriin?
    Ja onko tietoa keräyksestä käytettyjen arkujen "hävittämistä" varten?
    1. PALOMIES
      PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 20
      +4
      Yksi tai kaksi vartta. Tässä on putki. Tämä on yhdelle, on kahdelle

      aseet

      Toisen numeron vakiovarusteisiin kuuluu Luger P2 Parabellum -pistooli tai mikä tahansa muu pistooli, mukaan lukien vangittu pistooli. Yksi (tai kaksi) varapiippua konekiväärille kotelossa tai penaalissa; 08 laatikkoa patruunoita, joissa on hihnat, yksi patruunalaatikko panssarin lävistyksellä, yksi puulaatikko patruunoilla; kantohihna; pieni tunkeutumistyökalu (lapio); Aurinkolasit; yksi pussi nauhalaatikoille voidaan myös antaa. (Taisteluolosuhteissa lisäaseita tai varusteita voi olla mukana).


      2. numeron tehtävät:
      Valokuvalaskenta

      Toisella numerolla takana. Pulik ei todellakaan ole sama, mutta kuitenkin.
      1. Okolotochny
        Okolotochny 7. elokuuta 2017 klo 22
        +6
        Mielestäni kuvassa on MG-34. Ei?
        1. PALOMIES
          PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 22
          +2
          Näin kirjoitin.
          Pulik ei todellakaan ole sama, mutta kuitenkin.
          hi
          1. hohol95
            hohol95 7. elokuuta 2017 klo 23
            +1
            Kyllä, jopa MG 13 tai ZB vz. 26.
            Näin valokuvan - saksalainen tankkeri Espanjassa ampuu konekivääriin asennetusta MG13k:sta (tankista) Browningin konekivääristä!
      2. hohol95
        hohol95 7. elokuuta 2017 klo 22
        +2
        Tästä käy ilmi, että tuli lyhyillä purskeilla oli parempi! Muuten toista numeroa olisi kiusannut juoksemalla vara-arkkujen perässä taakse!
        1. Nehist
          Nehist 8. elokuuta 2017 klo 00
          +1
          Mitä varten? Tynnyri vaihtui nopeasti ja toista käytettäessä ensimmäinen ehti jäähtyä
          1. hohol95
            hohol95 8. elokuuta 2017 klo 08
            0
            Yleisesti, mikä on MG 42 -tynnyrin resurssi, kunnes se on täysin kulunut?
            1. Nehist
              Nehist 8. elokuuta 2017 klo 13
              +1
              Jopa 15000 XNUMX laukausta ilman vaihtoa ja piipun krantya!
            2. bunta
              bunta 8. elokuuta 2017 klo 14
              +3
              Kuusi tuhatta. Tämä on raja.
    2. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      Hyvät kirjoittajat, ilmoittakaa kuinka monta vaihdettavaa piippua perustui yhteen konekivääriin?

      MG42-konekivääri oli varustettu 3 varapiipulla. Mutta siellä oli myös 2 sekuntia. siinä oli kaksi vartta. Ja toinen numero.
      MG34-konekivääri kaikissa kokoonpanoissa luotti 2 varapiippuun.
  10. urman
    urman 7. elokuuta 2017 klo 21
    +1
    Vai olenko hämmentynyt? Esittelivätkö saksalaiset ensimmäisen yhden konekiväärin?
    Jos joku on aiheessa niin selittäkää!
    1. PALOMIES
      PALOMIES 7. elokuuta 2017 klo 22
      +2
      Osoittautuu, että kyllä. Ensimmäinen yksittäinen konekivääri (voidaan käyttää säännöllisesti sekä jalustasta jalkaväen tai ilmatorjuntatykissä) että tavallisista taitettavista bipodeista (käsikäyttöisenä). Siellä oli kokenut tšekkoslovakialainen ZB-50, mutta sitä ei otettu käyttöön.

      Siksi muodollisesti MG-34.
      1. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus palomieheltä
        Ensimmäinen yksittäinen konekivääri (voidaan käyttää säännöllisesti sekä jalustasta jalkaväen tai ilmatorjuntatykissä) että tavallisista taitettavista bipodeista (käsikäyttöisenä). Siellä oli kokenut tšekkoslovakialainen ZB-50, mutta sitä ei otettu käyttöön.

        Siksi muodollisesti MG-34.

        Se johtui heidän köyhyydestään. Siksi he tekivät yksittäisiä konekivääriä. Neuvostoliitto sitten jostain syystä myös ryhtyi tekemään tätä. Tämä on tietysti typeryyttä. Seurauksena oli, että Neuvostoliitolla oli kaksoissarja BTT:tä varten sekä yksittäiset konekiväärit ja maalaustelineet.
    2. hohol95
      hohol95 7. elokuuta 2017 klo 22
      +2
      Lähes.
      MG 42:ta ei asennettu panssarivaunuihin vaan panssaroituihin ajoneuvoihin - MG 34 jäi.
      Mutta se korvasi MG 34:n panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen aseistamisen yhteydessä, se ei voinut olla vain manuaalinen, vaan myös maalausteline, kuten MG 34.
      Mutta molempia malleja käytettiin koko sodan ajan, ja sodan lopussa konekiväärien puutteen vuoksi he alkoivat varustaa MG 17 -lentokoneen konekivääriä ja MG 151/20 -tykkejä bipodilla, puskuilla ja työstökoneilla.
      Universaalimpi (mielestäni) oli DP-27:ään perustuva Neuvostoliiton järjestelmä:
      DP-27 - jalkaväki ja ratsuväki, DT - panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot, DA / DA-2 - ilmailu!
      Mutta tässäkin oli rakentavia eroja!
      1. jäljitin
        jäljitin 8. elokuuta 2017 klo 02
        +2
        Ei ole aivan reilua vertailla. "Kaksintaistelun" veteraanien muistojen mukaan MG kiinnitti DP 27:n aivan kuten Maxims, No, jos maksimit ovat edelleen edestakaisin, DP 27 asti MG ei ole kilpailija ollenkaan. MG:llä on paljon helpompi lyödä "short burst" sisältää paljon enemmän luoteja, jotka lentävät kohteeseen. Ja tynnyrit ovat nopeasti vaihdettavissa...
        1. hohol95
          hohol95 8. elokuuta 2017 klo 08
          0
          Mies kysyi "YKSISTYÖSTÄ ja UNIVERSALITEETTA", eikä kaksintaistelusta konekiväärien kanssa!
          Voisiko amerikkalainen tai puolalainen BAR myös sulkea DP-27:n?
        2. Oleg_p
          Oleg_p 8. elokuuta 2017 klo 13
          +1
          Oikein, väärin... Mistä yksittäinen konekivääri tuli? Emmekö tiedä? Belgian muistissa tehtiin kokeita vuonna 1925. Mistä todettiin, että jousella varustettua konetta käytettäessä tarkkuus EI PUDO!!! Ja yleensä se vastaa KONETTA! Mikä on koneen maksimimassa? 40 kg. Neljäkymmentä, Carl!!! Muuten hän ei pääse 1 km:n päähän. Mutta testitulosten mukaan he loivat lopulta MG-34:n. Paljonko konesarja painaa? Mitä on 20 kg? Tämä on konekivääri työstökoneella !!! Ja tarkkuus on kuin maksiimissa !!! Mutta 40 kiloon konetta, sinun on silti vedettävä Maxim itse. Mitä paketissa oli, oliko 120 tai jotain kiloa? Tunne erilaisuus!!! Ja vastustat DP-27:ää - kyllä, hänen tarkkuus ei ollut lähellä !!!!
          1. hohol95
            hohol95 8. elokuuta 2017 klo 14
            +1
            ÄLÄ "PEITA"...120 KILOGIA...
            Maxim konekivääri malli 1910
            Paino, kg: 20,3 (runko), 64,3 (koneen kanssa)
            Vickers (konepistooli)
            18.1 (runko), 35.4 (koneen kanssa)
            DS-39
            Paino, kg: ilman konetta: 14,3
            koneella: 33
            SG-43
            Paino, kg: 13,5 (konepistoolin runko)
            36,9 (pyörällä varustetussa koneessa)
            27,7 (jalustalla)
            Älä rinnasta koneessa olevaa konekivääriä kaksijalkaisessa konekivääriin.
        3. Bobrovsky
          Bobrovsky 8. elokuuta 2017 klo 20
          +2
          Kaikissa kaksintaisteluissa voittaa se, jolla on vahvemmat hermot ja parempi ammuntakoulutus. Ase on vain työkalu. Ja sota päättyi Berliiniin, ei Uralille. Nikonov- ja Kalashnikov-rynnäkkökivääristä käytiin kiistaa. Lyhyesti sanottuna nämä ovat melko korkeita lukuja. Mutta heti kun luodit lentävät ampujaan, nämä indikaattorit putoavat melkein nollaan. Henkilö on stressaantuneessa tilassa ja puskee vihollista kohti. Tämä on erittäin hyvin kuvattu A.I. Shumilinin "Vanka-yhtiön" muistelmissa. Tsaariarmeijan upseerit muistelivat sotaa - missä ammut roistoa. Tähtää paremmin ja ammu sitten. Ja kunniasi, löydä syyllinen luoti.
          1. Droid
            Droid 9. elokuuta 2017 klo 10
            0
            Kaikki on täsmälleen päinvastoin - kojetaulussa AN-94:n ja AK74:n välillä ei käytännössä ole eroa, mutta todellisissa olosuhteissa ero on 1,5-2-kertainen.
      2. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus käyttäjältä hohol95
        Universaalimpi (mielestäni) oli DP-27:ään perustuva Neuvostoliiton järjestelmä:
        DP-27 - jalkaväki ja ratsuväki, DT - panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot, DA / DA-2 - ilmailu!

        Neuvostoliiton asejärjestelmä oli jopa naurettavaan saksalaiseen verrattuna vielä heikompi.
        1. hohol95
          hohol95 8. elokuuta 2017 klo 15
          0
          Ja kenen järjestelmä oli KYKYIN - japanilainen vai kenties britti? Ehkä ranskaksi?
          1. metaxa
            metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä hohol95
            Ja kenen järjestelmä oli KYKYIN

            Lainaus käyttäjältä hohol95
            Brittiläinen?

            Kyllä.
            1. hohol95
              hohol95 8. elokuuta 2017 klo 16
              +1
              PERUSTELLA?
              Olet kuin GOODWIN - SUURI JA KAUMAA (TIEDÄT KAIKEN JA VOIT TEHDÄ SEN)!
              1. metaxa
                metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
                0
                Lainaus käyttäjältä hohol95
                PERUSTELLA?

                Katso tämän päivän aseita. On totta, että jenkeistä on nykyään monia elementtejä. Mutta jos puhumme nimenomaan normaalikaliiperisista konekivääreistä, niin tietysti britit.
                Lainaus käyttäjältä hohol95
                Olet kuin GOODWIN - SUURI JA KAUMAA (TIEDÄT KAIKEN JA VOIT TEHDÄ SEN)!

                Kiitos kohteliaisuudesta.
                1. hohol95
                  hohol95 8. elokuuta 2017 klo 20
                  +1
                  En ole kiinnostunut tämän päivän brittiläisestä ammuskelusta!
                  Miksi pidät brittiläistä kiväärijärjestelmää vuosina 1939-1945 tehokkaimpana?
                  Onko brittiläinen maalausteline Vickers mielestäsi maailman paras vai maalausteline tuolloin?
                  Onko tšekkien (ei brittiläisten valojen) luoma kevyt konekivääri BREN myös paras?
                  PP Lanchester ja STEN (nuolattu pois MP 28:sta) Pidätkö sitä mestariteoksena konepistoolien joukossa?
                  Asetatko Webley- ja Enfield-revolverit muiden maiden lyhytpiippuisten aseiden edelle?
                  1. metaxa
                    metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
                    0
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    En ole kiinnostunut tämän päivän brittiläisestä ammuskelusta!

                    Joo? Mutta entä se, että kaikki nykypäivän "rotnikit" tulivat Brenistä? Ja jotkut uusimmista venäläisistä jopa parodioivat Lewisia?
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Miksi pidät brittiläistä kiväärijärjestelmää vuosina 1939-1945 tehokkaimpana?

                    Koska brittiläinen ruohonjuuritason yhdistelmä Bren + Enfield oli edistynein toisen maailmansodan aikana ja tarjosi suurimman tulitiheyden.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Onko brittiläinen maalausteline Vickers mielestäsi maailman paras vai maalausteline tuolloin?

                    Konekiväärit ovat hieman erilaisia. Tällaiset konekiväärit Britannian armeijassa eivät olleet ensiarvoisen tärkeitä. Siksi ne olivat ... itse asiassa ne olivat analogeja Maxim-konekivääreille, joiden kanssa Neuvostoliitto taisteli. Ylivoimaisesti parhaat konekiväärit olivat saksalaisia ​​malleja. Mikä on MG34, mikä on MG42. Browning M1919 oli selvästi huonompi.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Tšekkien luoma BREN-kevytkone

                    Eikä sillä ole väliä kuka loi mitäkin. Tärkeintä on, että britit taistelivat näillä aseilla.
                    Lisäksi britit ovat AINOA, jotka toisen maailmansodan aikana olivat aseistettuja "kevyellä konekiväärillä" (myöhemmin tällaiset konekiväärit tulivat tunnetuksi "yhtiökonekivääreinä"). Saksalaiset taistelivat lyhennetyillä kaksijalkaisilla konekivääreillä (MG). Jenkit ja puna-armeija taistelivat automaattikivääreillä. Samaan aikaan DP oli huomattavasti huonompi kuin BAR, ts. Neuvostoliitto oli ulkopuolinen. Ja yhdessä kolmen viivaimen kanssa tämä antoi yleensä merkityksettömän tulitiheyden.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    PP Lanchester ja STEN (nuolattu pois MP 28:sta) Pidätkö sitä mestariteoksena konepistoolien joukossa?

                    Älä kiinnitä suurta merkitystä konepistooleille. Lisäksi normaalisti aseistetuissa maissa se oli ERITTÄIN merkityksetön ase.
                    Mitä tulee konepistooleihin, tässä epäilemättä Thompson on johtoasemassa VALTIvalla marginaalilla. Brittiläinen ja saksalainen malli keskellä. Ulkopuolisten on odotettavissa, että Neuvostoliiton "tuotteet" ovat urheilu- (armeijassa !!!!) patruunassa, jonka koko on 7,62x25 mm.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Asetatko Webley- ja Enfield-revolverit muiden maiden lyhytpiippuisten aseiden edelle?

                    Brittien pistoolien puute näyttää oudolta. Mutta urheilupatruunan TT-pistooli näyttää vielä oudolta. Siksi johtajat täällä ovat amerikkalaiset varsallaan. Ja heidän takanaan saksalaiset Walterien kanssa.
                    Ohitit jotenkin kiväärien aiheen. Mutta turhaan. Nerokas brittiläinen Lee-Enfield-kivääri, joka oli lipas, tarjosi tulitiheyden amerikkalaisen itselataavan M1 Garandin tasolla. Saksalainen Mauser oli huomattavasti huonompi. Ja pahin asia oli Neuvostoliiton kolmiviivain, jota jostain syystä kutsutaan itsepäisesti "mosinkaksi" RuNetissä. Vaikka ei ole yhtään asiakirjaa, jossa sitä niin virallisesti kutsuttaisiin. Toistan, että koko sen olemassaolon ajan täysimittaista jalkaväen itselatausta Neuvostoliiton kiväärin patruunaan ei voitu luoda.
                    1. hohol95
                      hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
                      0
                      Mitä eroa on BREN:n ja DP-27:n välillä? Mistä syystä olet lähettänyt Neuvostoliiton konekivääriä automaattikivääreihin viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan? Ja miksi BAR on parempi kuin DP?
                      Amerikkalaiset eivät käyttäneet vain 11,43 mm:n varsoja 8 patruunaa kohden, vaan luotettava, tehokas ja suurikapasiteettinen High Power -lehti tuli brittiläisille kommandoille ja heidän amerikkalaisille kollegoilleen Office of Special Servicestä.
                      Erikaliiperiset ARISAKIt unohtivat mainita italialaiset, unkarilaiskivääreillä! Amerikkalainen kopio MAUSER - SPRINGFIELDistä on sama! Suomalaisia ​​muunnelmia "käyttökelvottomasta hyttysestä" !!!
                      Saksalaiset yrittivät myös varustaa heidät laskuvarjojoilla ja SS-joukoilla!
                      Mitä tulee ITSELAATTAviin KIvääreihin - briteillä ei ollut niitä, saksalaiset loivat omat vangittujen SVT38 / 40:n perusteella, amerikkalaisilla oli GARAND!
                      Ja toinen kysymys - JOS BRITTILANNE OLI NIIN SUPER - MIKSI BRITTIläiset sotilaat JUOKSENI KREIKKASTA VUONNA 1941, RIKKOIVAT KIVUJA KREIKKAILLE SILMIIN JA TIPPOIVAT VALOA?
                  2. metaxa
                    metaxa 8. elokuuta 2017 klo 23
                    0
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Mitä eroa on BREN:n ja DP-27:n välillä?

                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Ja miksi BAR on parempi kuin DP?

                    Ilmaiset koulutusohjelmat ovat vain kohteliaille ihmisille. Sinä et astu niihin.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    lähettää Neuvostoliiton konekivääri automaattikivääreihin?

                    Koska sillä ei ole väliä mikä aseen virallinen nimi on. On tärkeää, mitä se todellisuudessa on suorituskykyominaisuuksien kannalta. Ja DP on itse asiassa automaattinen kivääri suorituskykyominaisuuksien suhteen.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    Mitä tulee itselatautuviin kivääreihin - briteillä ei ollut niitä

                    Kirjoitin jo, että Lee-Enfield-myymälöiden suorituskykyominaisuudet olivat sellaiset, että britit eivät tarvinneet itselatausta.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    saksalaiset loivat oman vangitun SVT38/40:n perusteella

                    Jee-gee-gee. Sinun täytyy puhua sellaisia ​​luonnoksia lavalta. Rahasta.
                    Varsinkin kun ottaa huomioon, että SVT oli niin viallinen, että pohjimmiltaan se ei ollut armeija, vaan metsästyskivääri.
                    Muuten, saksalaiset, kuten Neuvostoliitto, eivät myöskään hallinneet itselatausta kiväärin patruunalla.
                    Lainaus käyttäjältä hohol95
                    MIKSI BRITTIläiset sotilaat JOKENTESSA KREIKKASTA VUONNA 1941 RIKKOIVAT KIväärit KREIKKAlaisten SILMIEN Edessä ja pistivät valoa?

                    He eivät rikkoneet niitä, vaan jauhavat ne tomuksi. Ja sitten he söivät. Kyllä, historiallinen tosiasia. Samasta OBS-toimistosta (yksi nainen sanoi).
                    1. hohol95
                      hohol95 8. elokuuta 2017 klo 23
                      0
                      Toisin kuin Neuvostoliitto, saksalaiset eivät hallitse itselatautuvaa kivääriä!
                      Suomalaiset sotilaat pitivät Neuvostoliiton SVT:stä!
                      Mutta suomalaiset eivät ole auktoriteettia sinulle...
                      Ja maksullisissa koulutusohjelmissa palaat loppuun – ne eivät anna sinulle penniäkään tietoroskastasi ja hashistasi!
                      hi
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. 310
                        310 10. elokuuta 2017 klo 11
                        0
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Toisin kuin Neuvostoliitto, saksalaiset eivät hallitse itselatautuvaa kivääriä!

                        Voitko nimetä Neuvostoliiton itselataavan jalkaväkikiväärin kiväärin patruunassa?
                        Älä tarjoa metsästystä SVT:n ja sniper SVD:n suorituskykyominaisuuksien mukaan.
                        Lainaus käyttäjältä hohol95
                        Suomalaiset sotilaat pitivät Neuvostoliiton SVT:stä!

                        He eivät katso lahjahevosta suussa.
          2. operaattori
            operaattori 8. elokuuta 2017 klo 17
            +4
            hohol95
            On hyödytöntä väitellä metaxa fluderin seuraavan reinkarnaation kanssa, joka vaihtoi tusinaa lempinimeä VO:n kiellon jälkeen.
            1. hohol95
              hohol95 8. elokuuta 2017 klo 20
              +1
              PULKALIEN UNIKOJEN, ROMMIBABIEN, enkä niiden kanssa, jälkeen voin "keskustella" juomat
  11. jäljitin
    jäljitin 7. elokuuta 2017 klo 22
    +3
    Minulla oli mahdollisuus ampua (tosin tyhjänä) 100 kappaletta. Lensi pois kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunut. Tulinopeus on mieletön. Kuvittelin, kuinka voisin lähteä hyökkäykseen niin raskaan tulen alla? Tulinopeus on sellainen, että se hajoaa ennen kuin ymmärrät mitä tapahtui. Erittäin voimakas asia. Ja siitä pääseminen on paljon helpompaa.
  12. urman
    urman 8. elokuuta 2017 klo 07
    +1
    Lainaus palomieheltä
    Osoittautuu kyllä

    Lainaus käyttäjältä hohol95
    Lähes.

    Lainaus: jäljittäjä
    Ei ole aivan reilua vertailla.

    Kiitos valistunut!
    1. hohol95
      hohol95 8. elokuuta 2017 klo 08
      +1
      Saksalaiset yrittivät kehittää järjestelmän, joka soveltuu käytettäväksi konekiväärissä, joita käytetään "maalla ilmassa ja merellä". Ja me yritimme tehdä saman – talouden.
  13. DimerVladimer
    DimerVladimer 8. elokuuta 2017 klo 11
    +1
    Kuvan täydentämiseksi lisään, että MG42:sta tuli aloitusmalli amerikkalaisen armeijan ei-niin menestyvän M60-konekiväärille.

    "...Sodan jälkeen amerikkalaiset, tutkittuaan huolellisesti saksalaisen kokemuksen, alkoivat luoda omaa "yksittäistä" konekivääriään, kun taas edellä mainitut MG 42 ja FG-42 otettiin lähtökohtana.

    Ensimmäinen prototyyppi oli T1946, joka ilmestyi vuonna 44 saman 7,62 × 63 mm:n alla, FG-42:lta se peri kaiken automaation työn, erityisesti kaasumoottorin alemmalla männän asennolla ja läppäventtiilillä, kun taas nauhansyöttömekanismi kopioitiin MG 42:sta, sillä ainoa ero on, että sen liike muuttui vaakasuuntaisen sijaan pystysuoraksi, alhaalta ylöspäin, ja itse nauha-asema sijaitsi pulttikotelon vasemmalla puolella - tämä oli suora perintö FG-42, jossa lipas sijaitsi vasemmalla.
    Uuden "pienennetyn" patruunan, 7,62 × 51 mm NATO (T65) tulevan käyttöönoton yhteydessä vuonna 1948, työ T44:n parissa lopetettiin, vaikka jatkokehitystä tehtiin vielä jonkin aikaa vanhan ammuksen alla. Uutta prototyyppiä, T52:ta, kehitettiin vuosina 1947–1952. Se on jo hylännyt nauhan pystysuuntaisen liikkeen, jolloin nauha-ohjainmekanismin asettelu on täysin yhdenmukainen MG 42:n kanssa.

    Vuoden 1952 jälkeen työ jatkui yhden sen muunnelman, T52E3:n, parissa, mutta toisella nimellä T161. Nämä mallit eivät eronneet ulkonäöltään toisistaan, ero oli tuotantotekniikassa - T52 ja sen muunnelmat valmistettiin Bridgen tehtaalla Philadelphiassa, T161 Inlandin tehtaalla Daytonissa ... Tämän kolmas kokeellinen muunnos ase, T161E1, otettiin käyttöön virallisella konekiväärinimellä, 7.62 mm, M60 vuonna 1957..."
    Huolimatta siitä, että niitä vuosia käytettiin edistyneen konseptin ja kahden melko korkealaatuisen prototyypin kehittämisessä, M60 osoittautui kokonaisuudessaan epäonnistuneeksi aseeksi. Tämä koskee erityisesti sen varhaisia ​​muutoksia, joissa oli erittäin merkittäviä luotettavuusongelmia.

    Yhdysvaltain armeija ja merijalkaväki hyväksyivät M60:n vuonna 1956. Suuren koon ja oikeiden luonteensa vuoksi amerikkalaiset sotilaat kutsuivat sitä "sikaksi".
    1. operaattori
      operaattori 8. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Tämä on absurdia - kaasumoottorilla varustetulla M60:llä ei ole mitään tekemistä liikkuvan piipun MG-42:n kanssa.

      Nauha-ajomekanismi on erityinen, paljon suuremmassa määrin, M60 erottui nauhavastaanottimen asettelusta suoraan ohjauskahvan yläpuolella, mikä mahdollisti merkittävästi aseen pituuden lyhentämisen.
  14. db1967
    db1967 8. elokuuta 2017 klo 12
    0
    200 markan hintaan MG42 - tietääkö kukaan - mistä infa tulee?
    DP vuonna 1940 toimitettiin puna-armeijalle 1150 ruplalla. Emnip 1 Reichsmark = 4 ruplaa.
    1. Nehist
      Nehist 8. elokuuta 2017 klo 13
      +1
      Yleensä 250, jos aloitamme virallisesta sotaa edeltävästä valuuttakurssista, joka oli 2 ruplaa 12 kopekkaa keisarilliselle Reichsmarkille, niin uuden MG-42-konekiväärin hinta tälle ajanjaksolle oli:
      250 x 2,12 = 530 Neuvostoliiton ruplaa. Ja ennen sotaa MG-42:ta ei voitu toimittaa Neuvostoliitolle, koska vasta vuonna 42 se otettiin käyttöön.
  15. metaxa
    metaxa 8. elokuuta 2017 klo 14
    0
    Suurella tulivoimalla (20-25 laukausta sekunnissa)

    20-25 laukausta sekunnissa on 1200-1500 laukausta minuutissa.
    Kirjoittaja sekoittaa selvästi teknisen termin "tulinopeus" käytännön termiin "taistelunopeus". MG42:ssa "käsijarru"-kokoonpanossa taistelutulinopeus ei ylittänyt 250-300 laukausta minuutissa. Korkea tulinopeus oli tärkeä lentokone- ja ilmapuolustuskonekivääreille. Tätä varten niiden rakenteisiin asetettiin erityisiä kytkimiä. Ilman niitä tavanomaisten kenttäMG42-koneiden tulinopeus oli 960 laukausta minuutissa.
    Tynnyri on suhteellisen kevyt, se voidaan vaihtaa nopeasti, MG 42:n piipun vaihtoprosessi kestää 5-8 sekuntia.

    Itse asiassa MG42:n piipun vaihto standardin mukaan kesti 4-6 sekuntia. MG34:ssä on hieman pidempi.
    Vaikka leviäminen näin suurella palonopeudella on melko merkittävää, se ei ole kriittinen.

    Hajaantuminen oli enemmän kuin kriittinen. Erityisesti tämä oli juuri se, mikä toimi tuomiona saksalaisen "yhden konepistoolin" käsitteen aselinjasta. Välittömästi sodan päätyttyä tämän konseptin konekiväärit hylättiin, eikä kukaan käyttänyt niitä enää koskaan.
    Tämän aseen toiminnan ominainen muriseva ääni toi vihollissotilaille todellista kauhua.

    Aktiivisen armeijan sotilaat, nämä eivät ole avioliittoikäisiä nuoria naisia. Heille tämä ja kaikki muut äänet kuuluivat tähdestä.
    Kuonon nopeus, m/s: 740.

    745 m/s.
    Sodan lopussa MG 42:n ura, joka tunnustettiin laajalti yhdeksi parhaimmista konekivääreistä paitsi toisessa maailmansodassa, myös yleisesti yhtenäisessä luokassa, jatkui.

    Hän lopetti. Tasan 8. toukokuuta 1945.
    Ei ole täysin selvää, kuka tunnusti MG42:n kaikkien aikojen "parhaaksi konekivääriksi". Loppujen lopuksi hänellä ei ollut jälkeläisiä toisen maailmansodan jälkeen.
    Kyllä, ja yksittäisten konekiväärien käsite on periaatteessa typerä. Ja käsite "saksalaisista yhtenäisistä konekivääreistä", hän oli tyhmä torilla. Saksalaiset toisen maailmansodan aikana ampumisen alalla eivät olleet lapsellisesti outoja. Aiheuttaa iloisen naapurin muualta maailmasta. Ja vain Neuvostoliitossa jostain syystä (ilmeisesti yleisen epäpätevyyden vuoksi) heidän omituuksiaan kohdeltiin peloissaan. Sitten jopa neljännesvuosisadan ajan he jostain syystä tuottivat AK / AKM: n, joka oli erittäin oudon MP2 / StG43: n ideologinen perillinen.
    Joten 1950-luvun lopulta lähtien Saksa on ottanut käyttöön muunnelmia MG 42:sta, joissa on tehty muutoksia 7,62 × 51 mm NATO:lle, ensin nimellä MG 42/59, myöhemmin - MG3.
    Sama konekivääri on käytössä Italiassa, Pakistanissa (tuotannossa) ja useissa muissa maissa. Jugoslaviassa MG 42:n kopio Zastava M53 -nimellä oli käytössä vuoteen 1999 asti alkuperäisen 7,92 × 57 mm:n patruunan kammiossa. Sveitsi otti käyttöön konekivääriversion MG 51 -konekiväärillä 7,5 × 55 mm:n patruunaa varten vuonna 1951, ja muutamaa vuotta myöhemmin SIG Sauer kehitti useita kaupallisia (vienti)variantteja, jotka perustuivat siihen 6,5 × 55 mm:n ja 7,92 × 57 mm:n patruunaan. , mutta Rheinmetall MG3:n kevyempi analogi, SIG MG 710-3, kammio NATO-patruunaa varten, otettiin tuotantoon.

    Täällä et voi kommentoida mitään erityistä. Kirjoittaja allekirjoittaa, ettei hän edes suunnilleen ymmärrä, mistä hän kirjoittaa.
    Kirjoitan nimenomaan tällaisille "kirjoittajille". Pienaseiden tärkein asia on patruuna. Hän, ei mekaniikka ja ulkonäkö, määrää, millainen ase saadaan ulostulossa. Siksi AKM ja AK-74 ovat erilaisia ​​aseita. Huolimatta siitä, että heidän mekanioillaan on valitettavasti paljon yhteistä.
    Kyllä, ja vielä yksi asia, Yugovskaya Zastava, huolimatta ulkoisesta samankaltaisuudesta MG: n kanssa, ei ollut kopio siitä. Ja saksalaisilla EI ollut hänen käyttämäään patruunaa. Samankokoisista hihoista huolimatta.
    1. hohol95
      hohol95 8. elokuuta 2017 klo 15
      0
      Sekoitat nämä käsitteet DP-27:n suhteen! Tulinopeus ja taistelutulinopeus!
      1. metaxa
        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
        0
        Lainaus käyttäjältä hohol95
        Sekoitat nämä käsitteet DP-27:n suhteen! Tulinopeus ja taistelutulinopeus!

        Kuka kertoi sinulle tämän?
        Sinä kiusat meitä näillä termeillä "uida". Älä ole laiska, lue kirjeenvaihto uudelleen.
  16. hohol95
    hohol95 8. elokuuta 2017 klo 15
    0
    Kirjoittajat ovat MG 42:n TULINOPEUS - 1200 laukausta minuutissa!
    Ja mikä on sen taistelutulinopeus???
    DP-27:n mukaan - 500-600 tulinopeus (tulinopeus) ja jopa 80 laukausta minuutissa - taistelutulinopeus!
    Tiedot ja ohjeet DP:stä.
    1. metaxa
      metaxa 8. elokuuta 2017 klo 16
      0
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      tulinopeus (palonopeus)

      Sellaista termiä ei ole olemassa. Nopeus on yksi asia. Tulinopeus on täysin erilainen.
      Lainaus käyttäjältä hohol95
      Tiedot ja ohjeet DP:stä.

      Tutki siis materiaalia.
      1. hohol95
        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 17
        0
        Kuinka hyvä kaveri oletkaan - KIRJALLINEN - Tulinopeus 600 rpm - Tätä lausetta EI ole sinulle...
        Mutta et kirjoittanut tätä OHJEET!
        Jos et pidä termistä RATE OF FIRE, muokkaa WIKIPEDIAA.
        Ja kaikki ovat onnellisia!
        1. metaxa
          metaxa 8. elokuuta 2017 klo 17
          0
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          Jos et pidä termistä RATE OF FIRE, muokkaa WIKIPEDIAA.

          Älä liioittele sitä. Vielä kerran toistan teille, että sinun keksimääsi termiä "palonopeus (tulinopeus)" ei ole olemassa. Tulinopeus ja taistelutulinopeus ovat yksi ja sama. Mutta tekninen tulinopeus on erillinen termi. Sanoisin, että ei "sotilaallinen".
          Mitä tulee Wikiin, sen viittaaminen eräänlaisena lopullisena totuutena on huonoja tapoja.
      2. hohol95
        hohol95 8. elokuuta 2017 klo 17
        +1
        wikipedia
        Tulinopeus on yksi eri aseiden tärkeimmistä taktisista ja teknisistä ominaisuuksista, joka määrää tulen tehokkuuden. Edustaa aseen kykyä tuottaa tietty määrä laukauksia aikayksikköä kohti.
        Erottaa:
        Taistelutulinopeus on se laukausten määrä, joka voidaan teoriassa ampua minuutissa, ottaen huomioon tähtäys- ja uudelleenlatausoperaatiot.
        Tekninen tulinopeus - laukausten määrä minuutissa, jonka ase tuottaa ottamatta huomioon tähtäys- ja uudelleenlatausoperaatioita.
        Tulinopeus on automaattisen aseen tekninen tulinopeus automaattitilassa ammuttaessa. Esimerkiksi, jos AK:n tulinopeus on 600 laukausta minuutissa, niin jatkuvalla laukaisulla 30 laukauksen makasiini tyhjenee 3 sekunnissa.
        1. metaxa
          metaxa 8. elokuuta 2017 klo 18
          0
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          Erottaa:

          Ja missä on tuossa luettelossa keksimäsi termi "palonopeus (palonopeus)"?
          1. PALOMIES
            PALOMIES 8. elokuuta 2017 klo 20
            +1
            GOST 28653-90 pienaseet. Termit ja määritelmät:
            Tämä kansainvälinen standardi vahvistaa käsiaseiden käsitteitä koskevat termit ja määritelmät.
            Tämän standardin määrittelemät termit ovat pakollisia käytettäväksi kaikentyyppisissä standardointityön piiriin kuuluvassa dokumentaatiossa ja kirjallisuudessa tai näiden töiden tulosten käyttämisessä (mukaan lukien toiminta).
            320. Tulinopeus pienaseille Tulinopeus – pienaseista ampumisen ominaisuus, joka määräytyy laukausten lukumäärän perusteella aikayksikköä kohti
            321. Pienaseiden tulinopeus Tulinopeus(Ndp, tekninen tulinopeus) – pienaseiden tulinopeus jatkuvassa ampumisessa
            322. Pienaseiden käytännön tulinopeus Käytännön tulinopeus (Ndp. Combat fire rate of fire rate) - Pienaseiden tulinopeus, ottaen huomioon tähtäyksen ja tähtäyksen uudelleenlataamiseen tarvittava aika.
            NDPon virheellinen termi.
            1. metaxa
              metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
              0
              Lainaus palomieheltä
              321. Pienaseiden tulinopeus
              NDP on virheellinen termi.

              Se on selkeämpi, muuten kirjoitin, että "tekninen tulinopeus" ei ole "sotilaallinen" termi. Osoittautuu, ettei se ole vain sotilaallista, vaan ei myöskään hyväksyttävää.
              Nuo. on selvästi nähtävissä, että "palonopeus" EI ole "palonopeus", kuten hohol95 väittää.
              1. PALOMIES
                PALOMIES 8. elokuuta 2017 klo 21
                +1
                Tosiasia on, että GOST:t muuttuivat ja uusissa GOST:issa aiemmin käytetyt termit tulivat mahdottomiksi hyväksyä tai ne puuttuivat kokonaan aseen luomishetkellä. Mutta he vaelsivat opetuksesta opetukseen. Yksinkertaisin esimerkki: PM. Ohjeessa: "pultin viive", GOST 28653-90 pienaseet mukaan. Termit ja määritelmät - "suljinpysäytys". Usein toimittajat eivät vain tehneet korjauksia ohjeisiin. Ja GOST on voimassa normatiivisena säädöksenä (pääasiassa laki), ja ohje televisioon "passina" (ei laillista voimaa) on jokapäiväistä ymmärtämistä varten yksinkertaistettu käyttöohje. Kyllä, ja muutosten tekeminen on liian kallista, paina uudelleen joukko kirjoja (käyttö-, korjaus-, kuvausohjeet jne.).
                1. metaxa
                  metaxa 8. elokuuta 2017 klo 21
                  0
                  Lainaus palomieheltä
                  Tosiasia on, että GOST:t ovat muuttuneet

                  Se on mahdollista. Mutta missään NSD:ssä, edes tsaarin ajoilta lähtien, en ole nähnyt sellaista, että "tulinopeus" olisi synonyymi sanalle "tulinopeus". Yleensä lähellä on 2 termiä, "taistelunopeus" (joskus vain "tulinopeus") ja "tulinopeus".
                  1. PALOMIES
                    PALOMIES 8. elokuuta 2017 klo 21
                    +1
                    Aseta nyt näin. Ja tämän epäjohdonmukaisuuden vuoksi foorumille ryntäsi nauha objektiivisen totuuden selvittämisestä.
                    1. PALOMIES
                      PALOMIES 8. elokuuta 2017 klo 21
                      +1


                      Kirillov V.M. Käsiaseiden laitteen ja suunnittelun perusteet (1963) Joten he kirjoittivat oppikirjoja vuonna 1963
                      1. metaxa
                        metaxa 8. elokuuta 2017 klo 22
                        0
                        Lainaus palomieheltä
                        Näin kirjoitettiin oppikirjoja vuonna 1963

                        Kyllä, vuonna 1963. termiä "tekninen tulinopeus" käytettiin edelleen. Ja vuonna 1990 ei enää. Nyt 2017 ulkopuolella kuitenkin. 27 vuoden ajan olisi aika tottua siihen.
          2. hohol95
            hohol95 8. elokuuta 2017 klo 22
            0
            Tulinopeus on yksi eri aseiden tärkeimmistä taktisista ja teknisistä ominaisuuksista, joka määrää tulen tehokkuuden. Edustaa aseen kykyä tuottaa tietty määrä laukauksia aikayksikköä kohti.
            Erottaa:.........................

            Sinä ja VISION KEPSKO - Sympatiaa...
  17. operaattori
    operaattori 8. elokuuta 2017 klo 15
    0
    Droid,
    Lainaus Droidilta
    TKB-0146 ampui alun perin kakkosia, mutta kukaan ei väitä tästä

    Mitä väitteitä voidaan esittää TKB-0146:lle, jos hän lensi kakkosilla Abakanin kilpailun ensimmäisen vaiheen yli kuin vaneri Pariisin yli naurava
    1. Droid
      Droid 8. elokuuta 2017 klo 17
      0
      Puhutko taas hölynpölyä? TKB-0146 pääsi kilpailun finaaliin.
      1. operaattori
        operaattori 8. elokuuta 2017 klo 17
        0
        TTZ-kilpailun muuttamisen jälkeen (DIA-käkikellon alla) naurava
        1. Droid
          Droid 8. elokuuta 2017 klo 17
          +1
          Valheita ja räikeitä. Stechkin-rynnäkkökivääri kävi läpi koko kilpailun alusta finaaliin, eikä kukaan naarmuuntunut kakkosen takia. Mutta Izhmash on syyllinen Operaattoriin.
  18. Yehat
    Yehat 8. elokuuta 2017 klo 16
    0
    artikkeli paljasti jotenkin huonosti 2 kysymystä - työstökoneiden valikoima mg-42: lle, ero fg-42: een ja kaikenlaiset vaihtoehdot
    Tiedän vain, että ero maalausteline mg-42:n ja manuaalin välillä on merkittävä, mutta mitä se ilmaistaan, ei ole selvää
  19. EFLINTuk
    EFLINTuk 8. elokuuta 2017 klo 22
    0
    Yli 250 laukauksen ampuminen yhdessä purskeessa oli kiellettyä ... Erittäin arvokas osoitus nauhan tilavuudella 250 ... :)
    1. Yehat
      Yehat 30. elokuuta 2017 klo 14
      0
      Voitko kuvitella, mikä kaaos alkaa, kun sallit sen?
  20. Bobrovsky
    Bobrovsky 9. elokuuta 2017 klo 20
    0
    hohol95,
    Se on varmaa. Metaxa aurinkoisesta Ukrainasta on pilvissä etsimässä ihannetta, ja ihanne on hänen kallonsa sisällä. Täällä he kirjoittivat MG:n ja konekivääriemme taistelusta. Olemme tietysti hukassa. Sellainen jakso on elokuvassa Kurskin pullistumasta sarjasta "Suuri isänmaallinen sota" ("Unknown War" amerikkalaisessa versiossa). Saksalainen sotilas teki telineellä rintataulun, näytti sen kameramiehelle ja asetti sen kaiteeseen. Heti puoleltamme tuli jono ja kohde putosi. Saksalainen otti sen ja näytti sen operaattorille, maalitaulussa oli kuusi reikää. Lyhyen matkan päästä on selvää, että tämä on maali, eikä kukaan ampuisi sitä.
    1. 310
      310 10. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Lainaus: Bobrovsky
      Sellainen jakso on elokuvassa Kurskin pullistumasta sarjasta "Suuri isänmaallinen sota" ("Unknown War" amerikkalaisessa versiossa).

      Ah, sarjassa. Sitten on selvää, mistä "tietosi" tulee.
      Joten sinä, rakas, et ymmärrä edes alkeellisia asioita.
  21. Albertcoin
    Albertcoin 15. elokuuta 2017 klo 00
    0
    Bobrovsky,

    Vittu, anteeksi, en ole sinä, vaan metaxa.