Sotilaallinen arvostelu

Itseliikkuva tykistöinstallaatio "Object 120"

37
В середине пятидесятых годов советская оборонная промышленность временно прекратила разработку новых самоходных артиллерийских установок. Причины такого решения были связаны с многочисленными техническими проблемами последних проектов, а также с изменением концепции развития сухопутных войск. Тем не менее, буквально через пару лет мнение командования изменилось, в результате чего был запущен новый проект разработки перспективной САУ. Этот образец бронемашины получил известность под названиями «Объект 120» и «Таран».


К середине пятидесятых годов советские ученые и инженеры проработали вопрос оснащения säiliöt и других боевых машин ракетным вооружением. Ракетные комплексы имели весьма высокий потенциал, и потому с определенного времени рассматривались в качестве средства полной замены существующих артиллерийских противотанковых систем. Тем не менее, подобные проекты отличались высокой сложностью, из-за чего их разработка могла затянуться. В связи с этим в качестве вспомогательного средства для ракетных танков было решено создать новую артиллерийскую самоходку с орудием повышенной мощности.


"Объект 120" в музее Кубинки. Фото Wikimedia Commons


В мае 1957 года Совет министров СССР выпустил два постановления, в соответствии с которыми оборонная промышленность должна была создать несколько новых образцов техники. Любопытно, что постановление о разработке бронемашины с артиллерийским вооружением вышло на несколько недель раньше аналогичного документа, требующего создать ракетный танк. Новая научно-исследовательская работа в области самоходной артиллерии получила шифр «Таран».

Головным разработчиком перспективной САУ было назначено ОКБ-3 свердловского «Уралмашзавода». Руководить работами должен был Г.С. Ефимов. Создание артиллерийской части поручили пермскому заводу №172. Эти предприятия уже имели большой опыт в деле создания самоходной артиллерии и различных орудий, что позволяло успешно решить все поставленные задачи.

Проект перспективной самоходки получил рабочее обозначение «Объект 120», использовавшееся параллельно с названием темы. Кроме того, в некоторых источниках машина обозначается как СУ-152, однако такое название может привести к путанице, поскольку в годы Великой Отечественной войны уже выпускался и состоял на вооружении одноименный образец.

До конца 1957 года были проведены необходимые исследования, целью которых был выбор оптимального калибра орудия для «Тарана». С учетом текущего прогресса в области танковых брони и вооружений было решено, что наибольшие перспективы имеют системы калибром 130 и 152 мм. Были разработаны два проекта пушек М-68 (130 мм) и М-69 (152 мм). В ближайшем будущем предполагалось изготовить опытные образцы таких систем и определить их реальные возможности в условиях полигона.

Itseliikkuva tykistöinstallaatio "Object 120"
Макет САУ. Фото Russianarms.ru


В 1958 году завод №172 изготовил экспериментальные стволы, при помощи которых планировалось провести новый этап проверки. Сравнительные испытания показали, что, несмотря на значительную разницу калибров, пушки превосходят друг друга по одним показателям и проигрывают в других. Так, 152-мм орудие использовало более тяжелый бронебойный снаряд, но разгоняло его до меньших скоростей. М-68, в свою очередь, опережало более тяжелую систему по бронепробиваемости при нулевых углах встречи, тогда как при увеличении угла показывало менее высокие характеристики. В целом, с точки зрения технических характеристик две пушки были равноценны.

Важнейшим преимуществом 152-мм пушки М-69 стала предлагаемая номенклатура боеприпасов. В отличие от системы меньшего калибра, она могла использовать кумулятивные снаряды. Большая мощность, выигрыш в некоторых характеристиках и наличие кумулятивного выстрела привели к тому, что М-69 была рекомендована к использованию на «Объекте 120». Таким образом, в итоге был выбран калибр 152 мм.

Параллельно с выбором орудия велось решение вопроса шасси. С конца сороковых годов «Уралмашзавод» работал над тремя перспективными самоходками, строившимися на базе унифицированного шасси. Последнее основывалось на ряде оригинальных идей и использовало некоторые новые для отечественной техники решения. Тем не менее, новизна оказала негативное влияние на ход проекта, из-за чего даже после нескольких лет доводки шасси сохраняло ряд серьезных недостатков. К моменту старта НИР «Таран» два проекта из трех были закрыты, а развитие самоходки СУ-100П все еще продолжалось, но уже в целях создания нового шасси. Именно доработанный вариант уже существующей бронемашины предложили использовать в новом проекте.

Предложенное 152-мм орудие отличалось большими размерами и предъявляло соответствующие требования к боевому отделению. В связи с этим было решено использовать не шасси СУ-100П, но его доработанный вариант, основанный на основных идеях закрытого проекта СУ-152П. В данном случае проблема габаритов была решена удлинением корпуса и добавлением пары опорных катков. Таким образом, новый «Объект 120» должен был основываться на доработанном и улучшенном семикатковом шасси.


Проекции "Тарана". Рисунок Russianarms.ru


Корпус сохранил общую архитектуру и компоновку, но теперь предлагались некоторое усиление броневой защиты и определенное изменение формы агрегатов. Для повышения уровня защиты толщина лобовых листов была увеличена до 30 мм. Прочие элементы корпуса имели толщину от 8 мм. Бронелисты соединялись между собой сваркой. Клепаные соединения в новом проекте не использовались. В лобовой части корпуса по-прежнему помещались агрегаты трансмиссии, позади которых находились отделение управления (слева) и моторный отсек. Кормовая часть корпуса выделялась под боевое отделение с полноценной поворотной башней.

Несмотря на некоторое изменение конструкции, корпус «Объекта 120» внешне был похож на существующую разработку. Лобовая проекция защищалась несколькими наклонными листами, помещенными под разными углами к вертикали. Передняя часть корпуса имела наклонную крышу, оснащенную люками для механика-водителя и для доступа в моторный отсек. Позади моторного отделения находилась горизонтальная крыша с погоном для установки башни. Корпус сохранил вертикальные борта, на которых, однако, появились ящики для имущества. Интересной особенностью обновленного корпуса был уступ в верхней части кормы.

Вооружение новой самоходки должно было размещаться в полноповоротной башне, обеспечивающей защиту экипажа и боекомплекта от всех угроз. Предлагалось использование литой башни сравнительно сложной формы. Лобовая и центральная часть башни имели форму, близкую к полусферической. Сзади на основном агрегате монтировалась крупная кормовая ниша, необходимая для размещения укладок. На крыше башни, у ее левого борта, находилась командирская башенка. Также имелись люки и проемы для смотровых приборов или прицельных устройств.

Самоходка «Таран» сохраняла силовую установку и трансмиссию, разработанные еще в рамках проекта СУ-100П. В моторном отсеке помещался дизельный двигатель В-105 мощностью 400 л.с. Двигатель сопрягался с механической трансмиссией. В ее составе имелись главный фрикцион сухого трения, двухпоточный механизм передач и поворота, а также два одноступенчатых бортовых редуктора. Благодаря малым размерам все агрегаты трансмиссии помещались в моторном отсеке и передней части корпуса.


Корма самоходки: можно рассмотреть доработки корпуса базового шасси. Фото Russianarms.ru


Ходовая часть основывалась на наработках проекта СУ-152П, но при этом была доработана с учетом опыта дальнейшего развития унифицированного шасси. На каждом борту при помощи индивидуальной торсионной подвески помещалось по семь сдвоенных обрезиненных опорных катков. Передняя и задняя пары катков усиливались гидравлическими амортизаторами. В передней части корпуса находились ведущие колеса, в корме – направляющие. Над опорными катками устанавливались поддерживающие ролики: четыре таких детали располагались с неравными интервалами между собой. Характерной чертой «Объекта 120», равно как и его предшественников, было использование гусеницы с резинометаллическим шарниром. Тем не менее, к концу пятидесятых годов это уже не было новшеством, поскольку промышленность успела освоить выпуск нескольких образцов техники с такими гусеницами.

Pää ase «Тарана» должна была стать 152-мм нарезная пушка М-69. Это орудие имело ствол длиной 59,5 калибра с дульным тормозом щелевого типа и эжектором. Использовался полуавтоматический клиновой затвор. Орудийная установка комплектовалась гидропневматическими противооткатными устройствами, позволившими получить длину отката всего 300 мм. Горизонтальное наведение выполнялось поворотом всей башни при помощи механических приводов. За вертикальную наводку отвечала гидравлика. Имелась возможность обстрела целей на любых направлениях при углах вертикальной наводки от -5° до +15°. На рабочем месте наводчика имелись дневной прицел ТШ-22 и ночная перископическая система, нуждавшаяся в подсветке. Прожектор помещался рядом с маской орудия.

Пушка М-69 использовала раздельно-гильзовое заряжание и могла применять боеприпасы нескольких типов. Для поражения живой силы и укреплений предназначались осколочно-фугасные снаряды массой 43,5 кг, использовавшиеся с метательными зарядами весом 10,7 и 3,5 кг. Бороться с бронетехникой предлагалось при помощи кумулятивных и подкалиберных снарядов. Последний имел массу 11,5 кг и выстреливался 9,8-кг метательным зарядом. Имея начальную скорость 1720 м/с, такой боеприпас на дистанции 3500 м мог пробить до 295 мм брони. С 1000 м при угле встречи 60° пробивалось 179 мм. Самоходка «Объект 120» брала на борт только 22 выстрела раздельного заряжания. Боеприпасы перевозились в кормовой укладке башни. С целью упрощения работы экипажа использовался механический досылатель, а после выстрела орудие автоматически возвращалось на угол заряжания.

Дополнительным оружием новой самоходки мог стать крупнокалиберный пулемет КПВ. Это оружие можно было разместить на турельной установке одного из люков в крыше башни. Кроме того, для самообороны экипаж мог бы использовать личное стрелковое оружие и ручные гранаты.


Реконструкция облика "Объекта 120". Рисунок Dogswar.ru


Экипаж должен был состоять из четырех человек. В передней части корпуса, в отделении управления, находился механик-водитель. Его рабочее место сохраняло все средства, предусматривавшиеся предыдущими проектами. Попадать в отделение управления следовало через люк в крыше. Для вождения в боевой обстановке водитель имел пару перископических приборов. Командир, наводчик и заряжающий размещались в башне. Место командира находилось справа от орудия, наводчика – слева. Заряжающий находился позади них. Доступ в боевое отделение обеспечивался парой люков в крыше. В распоряжении экипажа имелись переговорное устройство и радиостанция Р-113.

Самоходная артиллерийская установка нового типа получилась достаточно крупной. Длина по корпусу достигала 6,9 м, длина с пушкой вперед – около 10 м. Ширина составляла 3,1 м, высота – чуть более 2,8 м. Боевая масса определялась в 27 т. При таких параметрах бронемашина «Таран» могла развивать скорость более 60 км/ч и преодолевать на одной заправке топливом 280 км. Обеспечивалась достаточно высокая проходимость на пересеченной местности. Водные преграды следовало преодолевать по бродам.

Разработка проекта «Объект 120» / «Таран» завершилась в 1959 году, после чего «Уралмашзавод» приступил к сборке опытного образца. В самом начале следующего года пермские оружейники изготовили два опытных орудия М-69 и отправили их в Свердловск. После монтажа пушек построенный прототип был готов к испытаниям. В ближайшее время планировалось провести проверку бронемашины на заводском полигоне, необходимую для последующей доводки и совершенствования техники.

Известно, что опытный «Таран» неоднократно выходил на трассу полигона и прошел по ней значительное расстояние. Кроме того, в рамках заводских испытаний было выполнено несколько выстрелов по мишеням. Подобные проверки позволили определить фронт дальнейших работ и приступить к совершенствованию имеющейся конструкции.


Самоходка (выделена зеленым) в музейном зале. Можно оценить пропорции орудия без дульного тормоза. Фото Strangernn.livejournal.com


Тем не менее, доводка опытной техники продолжалась не слишком долго. Уже 30 мая 1960 года Совмин СССР постановил остановить научно-исследовательскую работу «Таран». Такое решение обосновывалось наметившимся прогрессом в артиллерийской и ракетной областях. К началу шестидесятых годов были созданы более совершенные противотанковые ракетные комплексы, а кроме того, появились идеи и решения, позволявшие создать гладкоствольные орудия с высокими характеристиками. К примеру, на основе новых технологий вскоре была создана 125-мм танковая пушка 2А26, имевшая определенные преимущества перед существующей М-69. Дальнейшее развитие изделия 2А26 привело к появлению систем семейства 2А46, до сих пор остающихся на вооружении. Также существует версия, согласно которой отказ от проекта «Таран» был связан с давлением сторонников ракетного вооружения. Ранее им удалось добиться отказа от трех проектов САУ, и новый проект тоже мог стать их «жертвой».

Так или иначе, в самом конце весны 1960 года работы по теме «Таран» были прекращены. Новые прототипы не строились и не испытывались. Уникальная и интереснейшая машина так и осталась в единственном экземпляре. Более не нужный опытный образец САУ «Объект 120» позже был передан бронетанковому музею г. Кубинке, где и остается до сих пор. Использование длинноствольного орудия привело к интересным последствиям. Даже после демонтажа крупного дульного тормоза самоходка не слишком хорошо вписывается в существующий выставочной зал: дуло «укороченного» ствола достает до техники, стоящей напротив.

В 1957 году был дан старт двум проектам перспективной противотанковой техники, один из которых подразумевал строительство артиллерийской самоходки, а второй – ракетного танка. Как следствие, «Объект 120» постоянно сравнивали с машиной «Объект 150» / ИТ-1. Каждый из двух образцов по одним характеристикам превосходил конкурента, тогда как по другим уступал ему. Тем не менее, в итоге более совершенным и удачным посчитали ракетный танк, в результате чего он поступил на вооружение и производился небольшой серией. Проект «Таран», в свою очередь, был закрыт.

Однако наработки по «Объекту 120» не пропали. Через несколько лет после закрытия этого проекта стартовали работы по новым самоходным артиллерийским установкам различного назначения. При их создании самым активным образом использовались уже известные и проверенные решения, заимствованные из закрытых проектов. Таким образом, САУ «Объект 120» / «Таран» и предыдущие разработки, от которых в свое время отказались, все же смогли помочь дальнейшему развитию отечественной самоходной артиллерии.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://dogswar.ru/
http://russianarms.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://strangernn.livejournal.com/
Kirjoittaja:
37 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Zaurbek
    Zaurbek 1. elokuuta 2017 klo 07
    +1
    Ствол похож на орудие МСТА-С...Если стрелять с ЗОП то на 40 км, наверное , можно стрельнуть...
    1. Arakius
      Arakius 2. elokuuta 2017 klo 22
      0
      Не получится. Угол возвышения всего 15 гр.
  2. Chenia
    Chenia 1. elokuuta 2017 klo 08
    0
    Надо сказать, что получился бы крутой ИТ, но уж слишком заметно-габаритный.
    Отсутствие МЗ не позволяла перекомпоновать систему.

    Если бы совместить отделение управления с боевым (на корму), т.е .убрать место мех.вода, сместить орудие к корме. За двигателем разместить отсек с боеприпасами (тут уже можно иметь и 152 мм унитар), с подачей выбранного типа снаряда в боевой отсек, а оттуда через лючок к орудию. В таком случае нет необходимости в башне(небольшое возвышение. а орудие отдельно над ним- не нужен эжектор. Противооткатные, приборы наблюдения, механический досылатель выстрела. и механизм экстракции - прикрыты броней.

    Корма -нос меняются местами., так что у мехвода обзорность еще выше, и люки входа-выхода не сверху, а в лобовой части. На марше и в бою орудие повернуто к корме (то что было носом). Орудие в 60 калибров точно не "черпнет" грунт.
    Добавить усиление бронирования верхней части, отвал( для самоокапывания) и изменяемый клиренс. ну и экипаж можно иметь два человека (командир и наводчик-оператор) с возможностями каждого быть мехводом.

    В подразделении иметь отделение (б/питания и тех. обслуживания) в помощь экипажу при обслуживании техники и инженерном оборудовании позиции.

    No, jotain tällaista.
  3. Lganhi
    Lganhi 1. elokuuta 2017 klo 09
    +1
    К началу шестидесятых годов были созданы более совершенные противотанковые ракетные комплексы, а кроме того, появились идеи и решения, позволявшие создать гладкоствольные орудия с высокими характеристиками. К примеру, на основе новых технологий вскоре была создана 125-мм танковая пушка 2А26, имевшая определенные преимущества перед существующей М-69

    Это же САУ, а не танк am ! Зачем САУ гладкоствольное орудие, у которой кучность при стрельбе с закрытых позиций на большие дальности меньше кучности нарезного на порядок?!!! Так-то симпатичная машинка, на основе опыта ее создания, похоже, и создали потом Акацию.
    1. Lopatov
      Lopatov 1. elokuuta 2017 klo 10
      +1
      Lainaus: Lganhi
      Это же САУ, а не танк ! Зачем САУ гладкоствольное орудие

      Самоходные противотанковые орудия тоже относятся к категории САУ.
      1. Lganhi
        Lganhi 1. elokuuta 2017 klo 10
        +1
        Самоходные ПТО в мирное время не нужны. Их делали во Второй Мировой в условиях тотальной войны на истощение, так как те дешевле танков, и их можно делать больше и быстрее. Например, Штуг-3 был процентов на 20 дешевле Т-4, а Хетцер так вообще раза в два был дешевле. В СССР так же начали делать СУ-85 вместо СУ-122, когда появились Тигры и Пантеры, так как изготовить их было проще и быстрее, чем Т-34-85, для которого надо было делать новую башню. Янки тоже поддавшись примеру СССР и Германии, сделали небольшой выпуск истребителей танков, около 10 тысяч штук, но их количество ничтожно по сравнению с выпуском Шерманов и Ли, так как боевой опыт показал, что они ничем не лучше танков, несмотря на вращающуюся башню американских истребителей танков.
        1. Lopatov
          Lopatov 1. elokuuta 2017 klo 11
          +6
          Lainaus: Lganhi
          Самоходные ПТО в мирное время не нужны.

          Будете смеяться, но в мирное время не нужны любые САУ 8)))
          А вообще самоходных противотанковых орудий/истребителей танков во времена Холодной войны появилось великое множество. И продолжают появляться сейчас. Как в гусеничном, так и в колёсном вариантах.

          Если же говорить о "Таране", то примерно в то же время в ФРГ создали свой "дуплекс" из самоходного ПТ орудия и самоходной установки ПТУР.
          1. igordok
            igordok 1. elokuuta 2017 klo 13
            +1
            Lainaus: Lopatov
            А вообще самоходных противотанковых орудий/истребителей танков во времена Холодной войны появилось великое множество.

            Кто-то считает Strv-103 танком, кто-то ИТ.
            1. Lopatov
              Lopatov 1. elokuuta 2017 klo 14
              +4
              Lainaus igordokilta
              Кто-то считает Strv-103 танком, кто-то ИТ.

              В том числе и шведский полутанк...
              или первые "Меркавы", которые по сути были гибридом ПТ САУ и БТР. Без стабилизированного вооружения, они должны были работать с места с рубежа развёртывания
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 1. elokuuta 2017 klo 13
          +2
          Lainaus: Lganhi
          Янки тоже поддавшись примеру СССР и Германии, сделали небольшой выпуск истребителей танков, около 10 тысяч штук, но их количество ничтожно по сравнению с выпуском Шерманов и Ли, так как боевой опыт показал, что они ничем не лучше танков, несмотря на вращающуюся башню американских истребителей танков.

          Вообще-то, ПТ-САУ были основой противотанковой обороны американских бронетанковых сил - потому как танки США (как, впрочем, и наши) затачивались на борьбу с пехотой и soft targets. Именно отсюда, кстати, растут корни неприятия американскими танковыми генералами "светлячка" и вообще 76-мм орудия на "Шермане" - повышение начальной скорости снижало мощь ОФС.
          Собственно, теоретически они были правы - при уставном применении бронетанковых сил (танки не ввязываются в бой с танками противника - это задача приданных и действующих совместно с ними ПТ-САУ) немецкий бронезверинец разбирался довольно быстро даже при наличии обычных "Шерманов".
          Что же до объёмов выпуска - так батальоны ПТ-САУ по доктрине являлись подразделениями корпусного и армейского подчинения, предназначенными для усиления соединений, в полосе которых предполагалось наличие немецких панцеров, или для парирования немецких ударов. Так что выпуск определялся штатами.
          1. Lganhi
            Lganhi 1. elokuuta 2017 klo 14
            0
            Интересно, а чем Вульверин с открытой башней и облегченной броней лучше Шермана с такой же 76-мм пушкой?
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 1. elokuuta 2017 klo 18
              0
              Lainaus: Lganhi
              Интересно, а чем Вульверин с открытой башней и облегченной броней лучше Шермана с такой же 76-мм пушкой?

              Тем, что М10 - это ПТ-САУ. Для неё могущество ОФС неважно, так как её цели - hard targets (танки и прочая бронетехника).
              А вот для "Шермана" приоритетным был именно ОФС - так как его целью были soft targets (пехота, полевые укрепления, открытые позиции артиллерии). А с ОФС у 76-мм пушки было всё намного хуже, чем у обычной 75-мм (обратная сторона большей начальной скорости и повышенной бронепробиваемости - наши отмечали подобное на "пантериной" 75/L70).
              Being a dedicated anti-tank gun, the 76 mm had a much weaker high explosive shell than the existing 75 mm, and was not initially accepted by various U.S. armored division commanders, even though many had already been produced and were available.

              Собственно, у нас была та же картина: танки были заточены под "противопехотность" (см. состав БК), а с танками противника должна была бороться ПТА.
              Tankit eivät täytä päätehtäväänsä vihollisen jalkaväen tuhoamisessa, vaan ne ohjataan taistelemaan vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä vastaan. Vakiintunut käytäntö vastustaa vihollisen panssarihyökkäyksiä tankeillamme ja osallistua panssaritaisteluihin on väärin ja haitallista.

              Joukko ei saa osallistua panssarivaunutaisteluihin vihollisen panssarivaunujen kanssa, ellei vihollista ole selkeää ylivoimaa. Tapaamisessa vihollisen suurten panssariyksiköiden kanssa joukko jakaa panssarintorjuntatykistöä ja osan panssarivaunuista vihollisen panssarivaunuja vastaan, jalkaväki puolestaan ​​asettaa panssarintorjuntatykistönsä ja joukko suojattuina. Kaikilla näillä tavoilla ohittaa vihollisen panssarit päävoimillaan ja lyö vihollisen jalkaväkeä maalilla repiä se pois vihollisen panssarivaunuista ja lamauttaa vihollisen panssarivaunujen toiminnan. Panssarijoukon päätehtävä on vihollisen jalkaväen tuhoaminen.
              © Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 325. 16 октября 1942 г.
              1. Lganhi
                Lganhi 1. elokuuta 2017 klo 23
                0
                Да? И на сколько у 76-мм снаряда меньше взрывчатого вещества по сравнению с 75-мм снарядом? Процентов на 10? Это играет критическую роль?
                1. Lopatov
                  Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 08
                  0
                  Не забывайте про начальные скорости.
                  ОФ снарядом с высокой V0 хорошо только по вертикальным стенкам стрелять, по пехоте в окопах рассеивание по дальности будет гигантским...
                  1. Lganhi
                    Lganhi 2. elokuuta 2017 klo 09
                    0
                    Аха-ха-ха-ха :))))!
                    Lainaus: Lopatov
                    по пехоте в окопах рассеивание по дальности будет гигантским...

                    Шерман что, дивизионное орудие или гаубица, стреляющая на 6-8 км? Тем более максимальный угол вертикального наведения у Шермана всего 25 градусов. И как раз наоборот, на одинаковой дистанции кучность у 76-мм пушки будет гораздо больше, чем у 75-мм пушки, так как начальная скорость у 76-мм снаряда значительно выше, а как известно, чем выше начальная скорость, тем больше кучность при прочих равных условиях. Например, в СССР хотели поставить 152-мм гаубицу с начальной скоростью 500 м/с на ИС-2, полагая, что кумулятивный снаряд будет эффективным против тяжелых танков, а 40-кг гаубичный ОФ снаряд будет гораздо эффективнее 25-кг пушечного 122-мм снаряда. Но как показал опыт стрельбы, при 15 выстрелах на расстоянии 500 м по НЕПОДВИЖНОЙ мишени размером с танк, не было ни одного попадания.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 09
                      0
                      Lainaus: Lganhi
                      Шерман что, дивизионное орудие или гаубица, стреляющая на 6-8 км?

                      А какая разница? Здесь даже не баллистика, простая геометрия. Чем выше скорость, тем выше рассеивание по дальности при равном рассеивании по высоте.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 10
                      0
                      Yksinkertainen esimerkki:
                      122-мм танковая пушка Д25Т с начальной скоростью снаряда 795 м/с. На дальность в 1км рассеивание по дальности Вд= 37м
                      У 122-мм гаубицы Д-30 на четвёртом заряде при начальной 276 м/с на ту же дальность Вд= 7.2 м
                      1. Lganhi
                        Lganhi 2. elokuuta 2017 klo 10
                        0
                        Ну тогда почему из 152-мм гаубицы из 15 выстрелов так и не смогли на расстоянии 500 м попасть по цели размером с танк? Тогда как 45-мм орудие с начальной скоростью 780 м/с прекрасно попадает в него. Например, отмечалось, что из полковушки с начальной скоростью 380 м/с, так же бесполезно вести огонь вследствие большого рассеивания снаряда.
                    3. Lopatov
                      Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 10
                      0
                      Lainaus: Lganhi
                      Ну тогда почему из 152-мм гаубицы из 15 выстрелов так и не смогли на расстоянии 500 м попасть по цели размером с танк?

                      Я то откуда знаю? Может наводчик плохой, может прицельные не выверили...
                      А может это просто "городская легенда"...

                      152-мм гаубица обр. 43 года. Кумулятивный снаряд БП-540, дальность 500 метров. Вв= 0.1 м, Вб= 0.2 метра.
                      То есть 50% снарядов уложатся в эллипс с полуосями в 20 см на 40 см. А 100% снарядов в 0.8 м по высоте и 1.6 м по ширине.
                      В танк попадёт однозначно...
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 2. elokuuta 2017 klo 10
                        +2
                        Lainaus: Lopatov
                        Я то откуда знаю? Может наводчик плохой, может прицельные не выверили...
                        А может это просто "городская легенда"...

                        В одной из своей книг А.Широкорад отмечал, что порой на испытаниях на Гороховецком полигоне иногда использовались артустановки с сильно изношенными столами. Не факт, конечно...
          2. Chenia
            Chenia 1. elokuuta 2017 klo 18
            +1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            (танки не ввязываются в бой с танками противника - это задача приданных и действующих совместно с ними ПТ-САУ)


            Тут надо уловить один момент. Пока у танков были относительно скромные калибры приходилось для отражения атаки танков противника прибегать к ПТ САУ, а при своей атаке к САУ (штурмовое орудие) с большим калибром для подавления Фортификационных сооружений и ПТ средств противника.

            С появление 115-125 мм орудий танковая дивизия не имела ПТ дивизиона, а танковый полк ПТ батареи ( в ТП вообще то до конца 70 -х не было даже простого АДН, это потом самоходы запихнули).

            А ИТ - средство которое употребляется когда противник уже прошел (на участке прорыва) первый эшелон полка (ну и далее в зависимости отназначение ПТ резерва).

            Эффективность ПТУР (особенно после войны 1973 г.) вроде навсегда похоронила ствольные ИТ.
            Но сейчас до танка без комплексной обработки ПТУРом не добраться.
            А ПТ рез как раз и работает по свежим танкам, с не сбитой КАЗ (после прорыва первой позиции, ввод второго эшелона).
            Так, что может и придется о ИТ вспомнить.
    2. Arakius
      Arakius 2. elokuuta 2017 klo 22
      0
      Угол возвышения всего 15 градусов. Из этого видно уже, что ее проектировали для стрельбы прямой наводкой, а не с закрытых позиций
  4. Utelias
    Utelias 1. elokuuta 2017 klo 17
    +2
    "В середине пятидесятых годов советская оборонная промышленность временно прекратила разработку новых самоходных артиллерийских установок".
    Наверное, слишком категоричное утверждение.

    В 1955 году в Советском Союзе началась разработка мощных артсистем, предназначенных для стрельбы как обычными, так и ядерными боеприпасами на дальность до 50 км. Проектирование велось двумя коллективами — ЦКБ-34 занималась 406-мм пушкой, а Коломенское КБ машиностроения -420-мм минометом. В документах системы именовались как «Конденсатор-2П» (2АЗ) и «Ока» (2Б1) соответственно. Они имели стволы длиной почти 20 метров!
    Шасси для установки этих монстров разрабатывало конструкторское бюро Ленинградского Кировского завода под руководством Ж.Я. Котина. Для них использовали элементы ходовой части, подвески, двигатель и трансмиссию тяжелого танка Т-10. Шасси для «Конденсатора» именовалось «объект 271», а для «Оки» — «объект 273». В 1957 году Кировский завод в Ленинграде собрал по четыре установки каждого типа. Они были показаны на параде в Москве 7 ноября того же года, произведя на присутствующих большое впечатление.
    Испытания артсистем продолжались до 1960 года, но их результаты оказались неутешительными — при стрельбе шасси испытывало столь значительную нагрузку, что отлетали элементы ходовой части и срывались с крепления другие агрегаты. С появлением на вооружении Советской Армии тактических ракет нужда в этих машинах отпала.
    1. Alf
      Alf 1. elokuuta 2017 klo 20
      0
      Lainaus Curiousilta
      Наверное, слишком категоричное утверждение.

      Etkö ole varma.
      Как я думаю, имеется ввиду разработка МАССОВЫХ САУ, а Ока и Конденсатор-скорее штучные специзделия для отдельных целей.
      1. Utelias
        Utelias 2. elokuuta 2017 klo 00
        +2

        Объект 268. Первый опытный образец должен был быть закончен в первом квартале 1956 года. Фактически к осени 1956.
        Кроме того, как раз в середине 50-х годов началась программа по модернизации ИСУ-152, которая значительно продлевала срок эксплуатации этих машин.
        1. Alf
          Alf 2. elokuuta 2017 klo 17
          0
          Lainaus Curiousilta
          Объект 268. Первый опытный образец должен был быть закончен в первом квартале 1956 года. Фактически к осени 1956.

          Но в серию-то она не пошла.
          Lainaus Curiousilta
          Кроме того, как раз в середине 50-х годов началась программа по модернизации ИСУ-152, которая значительно продлевала срок эксплуатации этих машин

          Так модернизация, а не создание новых образцов.
          1. Utelias
            Utelias 2. elokuuta 2017 klo 17
            +1
            Давайте вернемся к началу, т.е. фразе из статьи, на которую я написал коментарий.
            "В середине пятидесятых годов советская оборонная промышленность временно прекратила РАЗРАБОТКУ новых самоходных артиллерийских установок".
            Я привел примеры РАЗРАБОТКИ В СЕРЕДИНЕ ПЯТИДЕСЯТЫХ ГОДОВ. Про серии и т.д. речь не шла.
  5. Jevgeni Strygin
    Jevgeni Strygin 2. elokuuta 2017 klo 08
    0
    да сейчас ужасающая штука. узнав в свое время ттх был в шоке.
  6. Lopatov
    Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 10
    0
    Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
    В одной из своей книг А.Широкорад отмечал, что порой на испытаниях на Гороховецком полигоне иногда использовались артустановки с сильно изношенными столами. Не факт, конечно...

    "Изношенный ствол" для артиллерийского орудия означает не увеличение рассеивания, а падение начальной скорости. Что вполне себе учитывается.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 2. elokuuta 2017 klo 11
      +2
      Lainaus: Lopatov
      "Изношенный ствол" для артиллерийского орудия означает не увеличение рассеивания, а падение начальной скорости. Что вполне себе учитывается.

      Älä viitsi.....
      Ухудшении баллистики по любому скажется на точности попадания.
      1. Lopatov
        Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 11
        +1
        Боюсь, когда расстрел орудия начнёт сказываться на точности, снаряды будут уже просто выплёвываться
        1. stalkerwalker
          stalkerwalker 2. elokuuta 2017 klo 11
          +3
          Lainaus: Lopatov
          Боюсь, когда расстрел орудия начнёт сказываться на точности, снаряды будут уже просто выплёвываться

          Ствол мортиры на вашей аватарке явно круче чем у моего ИС-3....
          naurava
        2. badens1111
          badens1111 2. elokuuta 2017 klo 11
          +4
          Lainaus: Lopatov
          Боюсь, когда расстрел орудия начнёт сказываться на точности, снаряды будут уже просто выплёвываться

          Точно.у Ст.Ачхой в результате интенсивной стрельбы,стволы кпвт ИЗНОСИЛИСЬ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ,ЧТО ПУЛИ ,ПРИ ВЫЛЕТЕ ИЗ СТВОЛА,НАЧИНАЛИ КУВЫРКАТЬСЯ ЧЕРЕЗ 150-200м.С заметным падением дальности выстрела.
          Только заменив их можно говорить о точности и прочем.
          Видимо некоторые не понимают,что такое нарезы,расстрел ствола и прочие вещи..
    2. Lganhi
      Lganhi 2. elokuuta 2017 klo 11
      +1
      Lainaus: Lopatov
      "Изношенный ствол" для артиллерийского орудия означает не увеличение рассеивания, а падение начальной скорости

      Käsi kasvot wassat
      Видимо, тогда у древних гладкоствольных орудий кучность была просто секунда на 100 метров вследствие низкой начальной скорости naurava
      1. Lopatov
        Lopatov 2. elokuuta 2017 klo 11
        +1
        Lainaus: Lganhi
        Käsi kasvot

        Гуглим "баллистическая подготовка в артиллерии"
        После чего появится желание сделать "Рукалицо" перед зеркалом...

        Lainaus: Lganhi
        тогда у древних гладкоствольных орудий

        Древние гладкоствольные: каменный или чугунный снаряд по бронзовому или чугунному каналу ствола
        Современные орудия- медный, медно-никелевый или из специальной керамики ведущий поясок по стальному каналу ствола...
        Вы уверены, что одно можно приравнять к другому?
        Käsi kasvot...

        p.s. Попробуйте на досуге поцарапать стекло медной монеткой 8))))))))))))
  7. Chenia
    Chenia 2. elokuuta 2017 klo 20
    0
    Воссоздать ИТ (ствол) у нас решились уже в конце 80-х (когда появилось противодействие ПТУРам) тема СПРУТ-СВ. Жаль не случилось. Интересно как бы использовались наработки (в первую очередь длинный ствол, большого калибра)?
  8. podgornovea
    podgornovea 5. maaliskuuta 2018 klo 20:46
    0
    "Имея начальную скорость 1720 м/с, такой боеприпас на дистанции 3500 м мог пробить до 295 мм брони. С 1000 м при угле встречи 60° пробивалось 179 мм"
    Не понял? Это как? Или разный угол встречи? Или фуфло автор фтюхивает?