Sotilaallinen arvostelu

Aalloilla pyörillä

21

EFV-alustan erottuva piirre oli, että sillä oli poikkeuksellinen liikkumisnopeus vedessä (jopa 46 km/h)


Vuosia kestäneiden testausten ja epäonnistuneiden ostojen jälkeen Yhdysvaltain merijalkaväki näyttää vihdoin olevan lähellä ensimmäisen ei-tela-alustaisen amfibiotaisteluajoneuvon valintaa ja käyttöönottoa.

Joulukuussa 2016 BAE Systems yhdessä kumppaninsa Ivecon kanssa luovutti ACV:n (amphibious Combat Vehicle) US Marine Corpsille (USMC) ennen sopimuksen aikataulua. Myöhemmin, helmikuussa 2017, SAIC esitteli ACV-alustansa, jonka se valmisteli yhteistyössä singaporelaisen ST Kineticsin kanssa.

Huomattavaa on, että molemmat ACV-sopimuksen kilpailijat ovat pyörillä varustettuja alustoja. Tässä näkyy selvä poikkeama merijalkaväen perinteisestä alustakonseptista, joka hyväksyttiin vuonna 1942 LVT-1-koneen käyttöönoton yhteydessä. Toukat, joita pidettiin välttämättömänä ominaisuus ajoneuvoissa, joiden tehtävänä ensimmäisten laskeutumisoperaatioiden aikana Tyynellämerellä oli liikkua koralliriuttojen ympäröimillä saarilla, on tullut tämän ajoneuvoluokan erottuva piirre.

Ironista on, että tämä yksinkertaistettu näkemys voisi sopia ajoneuvoluokan määritelmään, joka perustuu innovatiiviseen ja epätavalliseen lähestymistapaan, jonka amerikkalainen insinööri Donald Roebling toteutti aivotuoksessaan "Alligator", joka itse asiassa toimi LVT-perheen perustana.

Aalloilla pyörillä

Alligaattorikone osoittaa kykynsä saavuttaa suhteellisen jyrkkä ranta (30-luvun lopulla)

Voiman projektio

ACV-ohjelmassa tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta, kun esiin nousee ajatus siitä, että pyörällinen taisteluajoneuvo voi voittaa rantakaistan. Jalkasotilaat ovat ensisijaisesti voiman projektioajoneuvo; niiden ydin ja tarkoitus on saapua syrjäiselle taistelualueelle ja luoda sitten ystävällinen läsnäolo siellä, missä se ei ollut aiemmin. Kuinka kuljettaa aseita tietylle alueelle ja sitten laskeutua - se on päätehtävä.

70-luvun lopulla merijalkaväki pyrki parantamaan maakomponenttinsa ohjattavuutta ja alkoi tutkia kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuksia. Ajatuksena oli ottaa käyttöön hyllyltä testatut alustat, hankkia ne nopeasti ja hankkia helposti käyttöönotettavissa oleva ja joustavampi mobiilitaistelukyky.

Markkinoilla olevista alustoista tehtiin perusteellinen analyysi, jonka joukossa useat mahdolliset ehdokkaat osoittivat myös erinomaiset amfibio-ominaisuudet. Esimerkiksi tuolloin Indonesia arvioi Krauss-Maffein kehittämää saksalaista panssaroitua miehistönvaunua TPz 1 Fuchsia kahdella ohjatulla potkurilla perässä, koska tämä maa tarvitsi ajoneuvon, joka pystyisi voittamaan tämän alueen lukuisten saarten väliset vesialueet. saaristo.

Lisäksi Saksan teollisuus on kehittänyt EWK APE -tekniikan tiedusteluajoneuvon (kuva alla), joka on optimoitu vesistöjen hallitsemilla alueilla käytettäväksi suunnittelutöihin. Sen erinomainen ohjattavuus mahdollistaa sen toiminnan voimakkaissa virroissa, mukaan lukien jyrkät ja vaikeat rantaviivat ja sieltä poistuminen. Mutta toista tai toista konetta ei ole kehitetty surffausvyöhykkeiden voittamiseksi, eikä sitä testattu sellaisissa olosuhteissa.




Oli miten oli, TPZ- ja APE-ajoneuvoja ei tarjottu virallisesti merijalkaväelle, kun se julkaisi ehdotuspyynnön kevyestä panssaroidusta LAV-ajoneuvosta (Light Armored Vehicle), joka sisälsi sekä pyörä- että tela-alustaisia ​​vaihtoehtoja. Yksi kilpailijoista oli Engesa EE-11 Urutu panssaroitu ajoneuvo, jossa on 6x6 pyörärakenne, ainutlaatuinen tasapainotusjousitus, potkurit uimiseen ja ominaisuudet, jotka mahdollistavat sen käytön raskaalla merellä ja surffailla. Urutu palvelee Brasilian merijalkaväen ja useiden muiden Latinalaisen Amerikan maiden kanssa.


SAIC, joka tunnetaan ensisijaisesti palveluntarjoajana, on tehnyt yhteistyötä Singaporen ST Kineticsin kanssa tarjotakseen tämän ACV-alustan.

Tätä autoa ei valittu kilpailuun. Kykyä toimia avovedessä ja surffausvyöhykkeen ylittämistä ei kuitenkaan otettu mukaan edes "toivotuksi ominaisuudeksi", vaikka useat LAV-projektin asianajajat ehdottivat sitä. Heidän ajatuksensa oli, että LAV, jolla on samanlainen toiminnallisuus, voisi nousta laskeutumisesta aluksesta tai veneestä lähemmäs rannikkoa.

Saavutettuaan rannikolle omien voimiensa kustannuksella (edellyttäen, että meren epätasaisuus sallii), LAV-kone saattoi nopeasti liikkuessaan edetä välittömästi syvälle rannikolle ja siten häiritä vastustajan vastausta. Rannikko ei ole enää tavoite, vaan vain "lavalinja", joka on ylitettävä mahdollisimman nopeasti.

Tämä konsepti tarjosi myös vastauksen siihen, kuinka pienempi merijalkaväki voisi heijastaa voimia merestä joutuessaan kosketuksiin yhä liikkuvamman ja voimakkaamman vihollisen kanssa. Se tarjosi tarvittavan mekanismin ohjaussodankäynnin toteuttamiseen, mikä mahdollisti pienempien mutta ohjattavampien joukkojen taistelemaan menestyksekkäästi suurempia viholliskokoonpanoja vastaan ​​ylivoimaisen liikkuvuuden, aloitteellisuuden ja yllätyksen avulla, mikä oli ihanteellinen Yhdysvaltain merijalkaväelle.

LAV tarjosi korvaamattomia uusia taktisia ja operatiivisia maataistelukykyjä, mutta ei ratkaissut laivojen välistä dilemmaa. Samaan aikaan LVTX (Landing Vehicle Tracked X) ja myöhempien LVTA (A - Assault) projektien kehitys mahdollisti seuraavan sukupolven amfibiohyökkäysajoneuvon pääpiirteiden määrittämisen, jonka oli tarkoitus korvata LVTP-7 alusta. , otettiin käyttöön vuonna 1972 ja nimettiin uudelleen AAV-80 (Assault Amphibious Vehicle) 7-luvulla.

Molemmissa hankkeissa vaadittiin suurella nopeudella vesille panssaroidun ajoneuvon luomista, josta poistuessaan tulisi jotain jalkaväen taisteluajoneuvon kaltaista. Tämä visio johti EFV:n (Expeditionary Fighting Vehicle) taisteluajoneuvon kehittämiseen, joka lopulta peruttiin vuonna 2011 20 vuoden kehitystyön jälkeen. Kaksi keskeistä ongelmaa, jotka vaikuttivat EFV:n "loppuun", liittyivät sen selviytymiseen ja kokoon.

Selviytymistä ei helpottanut tasainen pohja, joka on välttämätön suuren nopeuden ylläpitämiseksi vedessä, mutta joka ei kestä miinoja ja IED:itä (improvisoituja räjähteitä). No, mitat määräytyivät 17-18 jalkaväen kuljetustarpeen perusteella, mikä heijasti historiallista toivetta maksimoida rannikolle kuljetettavien sotilaiden määrä kussakin taistelumuodostelmassa. Irakin taistelukokemus, kun AAV-7-panssaroidut ajoneuvot joutuivat liikkumaan paljon maalla, osoittivat vakavia seurauksia niin monen jalkaväen sijoittamisesta yhteen ajoneuvoon. On selvää, että kun ammus osuu saman matkustajakapasiteetin omaavaan autoon, uhrien määrä kasvaa merkittävästi.


Alhainen selviytymiskyky ja koneen suuri koko olivat kaksi tekijää, jotka vaikuttivat EFV-ohjelman katoamiseen.

Veteraaniprojekti

EFV-ohjelman sulkeminen ei antanut merijalkaväelle päästä eroon 35 vuotta käytössä olleesta panssaroidusta ajoneuvosta, joka useista luotettavuuden lisäämiseen ja käyttöiän pidentämiseen tähtäävistä päivityksistä huolimatta on käyttänyt resurssejaan. jää ilman seuraajaa lähitulevaisuudessa. Lisäksi nykyaikaiselle taistelukentälle hän oli liian haavoittuvainen. Budjettinäkymien kannalta tilanne ei voisi olla huonompi, koska kongressin hyväksymä takavarikointi vaati ostojen vähentämistä.

Tämä johti MPC (Marine Personnel Carrier) -merikuljettajaprojektin syntymiseen, jonka tavoitteena oli saada valmiiksi erittäin liikkuva joukkokuljetusajoneuvo olemassa olevien AAV-7 panssaroitujen ajoneuvojen lisäksi, mutta jota "lykättiin" heti vuonna 2013 mahdollisesti valmiiden ehdokkaiden onnistuneiden mielenosoitusten jälkeen. On syytä huomata, että MPC-testit sisälsivät kellumisen lisäksi myös veteen tulon ja sieltä poistumisen todellisella rantaviivalla.

Nämä MPC-alustan testit osoittivat selkeästi nykyaikaisten pyörillä varustettujen taisteluajoneuvojen kyvyt, mukaan lukien vesillä työskentelyn kyvyt, jotka eivät rajoittuneet yksinkertaiseen jokien pakottamiseen, vaan tarjosivat avomeren pintojen voittamisen ja rannikon surffauksen. Testien aikana BAE Systemsin, General Dynamicsin, Lockheed Martinin ja SAIC:n ajoneuvot osoittivat onnistuneesti amfibiokykynsä, yhteensopivuuden kuljetusaluksen kanssa, selviytyvyyden ja tiimityöskentelyn laskeutumisvoiman kanssa. Lopulta kaikki vastasi tai ylitti merijalkaväen odotukset. Samaan aikaan hakijoiden nopeus vedessä oli pienempi kuin "kokeneen" AAV-7:n nopeus (7,13 solmua) ja oli lähellä 6-7 solmua.

Tämän seurauksena merijalkaväki on tarkistanut uutta monivaiheista lähestymistapaansa. Ensinnäkin väliaikaisena toimenpiteenä nykyisten AAV-7-koneiden kestävyyttä lisätään. Kilpailun voitti SAIC, joka toimitti ensimmäiset prototyyppikoneensa tammikuussa 2016. Yhtiön ponnistelut keskittyivät vakauden palauttamiseen vedessä ja myös ensimmäistä kertaa tämän koneen käyttöönoton jälkeen nopeuden lisäämiseen vedessä.

Toisessa vaiheessa tarkastellaan ACV-alustaa, jonka vaatimukset perustuvat MPC-alustan esittelyn tuloksiin. Ehdotuspyyntö julkaistiin vuonna 2014, minkä jälkeen valittiin SAIC Terrex-koneella ja BAE Systems SuperAV-koneineen. Kunkin kilpailevan tiimin 16 auton arviointi alkoi maaliskuussa 2017 ja jatkuu vuoden 2018 puoliväliin asti, jolloin lopullinen valinta tehdään.

Alkuperäinen tilaus on 204 ajoneuvoa ja optio 400 ajoneuvosta. Tätä vaiheen 1.1 sopimusta voi seurata vaihe 1.2, jossa konetta kehitetään todellisen käytön kokemuksen perusteella ja voidaan tarjota myös lisävaihtoehtoja.


BAE Systemsin ACV-tarjonta perustuu Iveco SuperAV -alustaan

Luettelossa

Viisi yritystä jätti ehdokkaansa arvioitavaksi ACV1.1-projektissa. Vaikka alavaunutyyppiä ei ole määritelty vaatimuksissa, kaikki ehdotetut alustat olivat pyörillä. Suurin osa ehdotetuista alustoista arvioitiin myös MPC-alustan esittelyn aikana. Tämän seurauksena merijalkaväki sai runsaasti käytännön kokemusta ja suuren määrän tietoa, jonka perusteella oli mahdollista tehdä johtopäätöksiä. Lopulta, ratkaisevassa vaiheessa, kukin yhtiöistä, BAE Systems ja SAIC, saivat sopimuksen 16 ACV-koneen toimittamisesta.

Molemmat valitut hakijat jättivät Yhdysvaltojen ulkopuoliset yritykset, joilla on laaja kokemus pyörillä varustettujen taisteluajoneuvojen suunnittelusta, kehittämisestä, rakentamisesta ja käyttöönotosta. BAE Systems on tehnyt yhteistyötä italialaisen Iveco Defensen kanssa edistääkseen SuperAV 8x8 -alustaa. Se kuuluu ajoneuvoperheeseen, joka sisältää todistetusti todistetun Centauro-pyörällisen panssarintorjuntatykin ja Freccia-pyörällisen BMP:n.

Iveco on kehittänyt SuperAV:ta vuodesta 2008 lähtien, ja Italian asevoimat ehdottivat ja valitsivat sen vuonna 2010 korvaamaan vanhentuneet LVTP-7:t. Kone on alusta alkaen suunniteltu amfibiokäyttöön, siinä on hydropneumaattinen jousitus ja se toteuttaa ainutlaatuisen H-ajomallin, jolloin voima siirtyy yksittäisille pyörille koneen molemmilla puolilla kulkevien akseleiden kautta.

Tämän asettelun avulla voit saada V-muotoisen rungon, joka lisää räjähdyssuojausta, tilavan joukkoosaston ja ylläpitää liikkuvuutta jopa useiden pyörien katoamisesta. Matalalle asennetut vetolaitteet mahdollistavat myös lokeroiden lisäävän kelluvuutta (ja asentaa "hajapanssaria") ja lisätä säilytystilaa ajoneuvon sisällä.

690 hv SuperAV auton moottori tarjoaa nopeuden 6 solmua vedessä ja 105 km/h maalla. Kone painaa 29000 2700 kg ja sen hyötykuorma on 1.1 1.2 kg. BAE ACV -projektin johtaja John Swift sanoi: "SuperAV ei täytä vain nykyisiä 30-vaatimuksia, vaan myös monia vaatimuksia, jotka on ilmoitettu ja/tai odotettavissa versiolle 13." Niihin sisältyy kyky asentaa keskikaliiperisia aseita - todennäköisimmin XNUMX mm:n Orbital ATK Bushmaster -tykki kauko-ohjattavaan asemoduuliin (DUMV) - laskeutuminen ja paluu laskeutumisaluksesta sekä kuljettaa XNUMX jalkaväkeä.

Hän selitti, että Iveco kaksinkertaisti kuormituksen kaikissa testitiloissa varmistaakseen, että SuperAV-kone on täysin yhteensopiva merijalkaväen vaatimusten kanssa.

Terrex 2 -panssaroidun ajoneuvon on kehittänyt singaporelainen ST Kinetics, ja sen tarjoaa amerikkalainen SAIC. Se on jatkokehitys Terrex 1:stä, jonka Singaporen armeija hyväksyi ja josta tuli pohja turkkilaiselle Yavuz-pyörälliselle panssaroidulle ajoneuvolle, joka luotiin yhteistyössä Otokarin kanssa.

Vaikka Terrex 1:n edellinen versio on kelluva kone, Terrex 2 -alusta on rakenteellisesti räätälöity amfibiolentoihin. Ajoneuvon runko on optimoitu toimimaan vedessä, mukaan lukien liikkeet, nopeudet ja kelluvuus. Bernie Ellis, SAIC:n ACV-projektin johtava projektiinsinööri, sanoi, että koneeseen oli asennettu 9.3 hv:n Caterpillar C600 -moottori. ja Allison 4500 -vaihteisto, korkeussäädettävä hydropneumaattinen jousitus, nelipyöräohjaus ja kaksoispotkurit ohjaussuuttimissa. Kaikki tämä yhdessä mahdollistaa hyvän ohjattavuuden maalla ja vedessä. Koneen nopeus vedessä on 6-6,5 solmua, se pystyy työskentelemään meren aalloilla jopa 1 metriin. SAIC sanoi, että merijalkaväki teki vaikutuksen Terrex 2:n hiljaisesta toiminnasta ja siitä, miten se liikkuu epätasaisessa maastossa.

Toinen sukupolvi

Kuten edellä todettiin, merijalkaväen vaatimukset ACV1.2-alustalle voivat sisältää lisäominaisuuksia, suorituskyvyn parannuksia ja erilaisia ​​vaihtoehtoja. Vaikka Kongsbergin 12,7 mm:n DUMV on määritelty nykyisten vaatimusten mukaan, merijalkaväen aikoi aikoinaan käyttää EFV-alustaa 30 mm:n MK44 Bushmaster II -automaattitykillä.

On perusteltua olettaa, että tällainen "tulivoiman lisäys" voisi olla haluttujen ratkaisujen listan kärjessä. Tätä seikkaa vahvistaa se, että ACV-projektinsa esittäneet yritykset ovat jo asentaneet nämä aseet vastaaviin ajoneuvoihin, ja Iveco huomautti laskeneensa tällaisen ratkaisun projektissaan. Se, että Yhdysvaltain armeija otti käyttöön DUMV:n (jota myös valmistaa Kongsberg), jossa on 30 mm:n tykki Stryker-ajoneuvoihin, yksinkertaistaa tätä tehtävää entisestään, koska ammukset ja aseiden tekniset tukipalvelut ovat laajalti levinneet, sekä yksinkertaistettu käyttöönotto. asemoduuli, joka on jo hyväksytty Yhdysvalloissa.

Merijalkaväki puolsi tehokkaampien aseiden lisäksi aktiivisen suojelun kompleksin (KAZ) integrointia. Tätä tarkoitusta varten hän voisi hyödyntää Yhdysvaltain armeijan KAZ-työn tuloksia, jotka aikovat arvioida valmiit järjestelmät jo vuonna 2017. Se kehittää myös edistyneempää modulaarista aktiivista suojausjärjestelmää MAPS (Modular Active Protection System).

Corpsin kaksivaiheinen lähestymistapa ACV-alustaan ​​mahdollistaa sen nopeamman käyttöönoton hyödyntämällä kaikkein saatavilla olevimpia ja todistetuimpia teknologioita ja suunnitella uusien ominaisuuksien integrointia sitä mukaa, kun niitä tulee saataville. Yhdysvaltain armeija seuraa tiiviisti ACV-projektin toteutusta eikä ole vastenmielinen hankkimasta kokemusta, jota se voi käyttää lupaavan valon nopeutetussa käyttöönotossa säiliö Mobiili suojattu tulivoima.

Merijalkaväki ei myöskään kieltäytyisi lisäämästä korjaus- ja palautus- ja komentajavaihtoehtoja nykyiseen joukkueen kuljettajaan. Kuitenkin, kuten Ellis totesi, Terrex 1 -panssaroitu ajoneuvo oli jo konfiguroitu useiksi versioiksi: suunnittelu-, lääketieteellinen-, kranaatinheitin- ja panssarintorjuntajärjestelmät.

Variantti, jota ei ole vielä mainittu, mutta jota on käytetty kaikissa panssaroitujen hyökkäysajoneuvojen perheissä toisen maailmansodan jälkeen (ennen AAV-7-ajoneuvoa), on "A"-variantti, joka on aseistettu suurikaliiperisella aseella, joka antaa tulen. tuki kaikentyyppisten laskeutumisoperaatioiden aikana. Tämä on hieman yllättävää, kun otetaan huomioon ilmassa olevat vakavat huolenaiheet ilmassa olevien yksiköiden tykistön tulituen nykyisestä puutteesta ja välittömän läheisen tulituen erityisen merkityksen tunnustaminen ylivoimaisen taistelun ylivoiman saavuttamiseksi.

Tehokkaiden asejärjestelmien, kuten Patria NEMO 120 mm kranaatinheitinjärjestelmän, joka soveltuu hyvin asennettavaksi kevyisiin ajoneuvoihin, kuten ACV:hen, saatavuus tekee uudesta A-versiosta erityisen houkuttelevan vaihtoehdon.

Näiden ja muiden toimintojen käyttöönotto voisi parantaa merkittävästi ACV-varustettujen yksiköiden tavanomaisia ​​yhdistettyjä aseita ja niiden kykyä toimia itsenäisenä, erittäin ohjattavana voimana.

taktinen vallankumous

Amfibiohyökkäysoperaatiot keskittyivät alusta alkaen pääasiassa jalkaväen ympärille. Se oli huolellisesti lavastettu, harkittu ja menetelmällisesti toteutettu tiettyjen vaiheiden sarja, joka alkoi maihinnousujoukkojen, niiden merikuljetusten ja tukialusten lähestyessä mereltä.

Vaikka helikopterin tulo toi mahdollisuuden pystysuoraan laskeutumiseen, mikä käytännössä mahdollisti jalkaväkiyksiköiden "hyppäämisen" rannikon yli, laskeutuminen rannikolle oli samanlainen prosessi kuin toisen maailmansodan laskeutumisprosessi. Tämän järjestelmän mukaan laskeutumisalukset seisovat kaukana rannikosta, kun taas jalkaväen hyökkäysjoukot ylittävät surffauksen joko amfibiopanssaroitujen miehistönkuljetusalusten tai avolaskeutumisalusten avulla. Saavuttuaan rannikolle jalkaväki ottaa käyttöön ja turvaa ympäröivän alueen tulevia yksiköitä varten laskeutumaan, mukaan lukien tykistö, panssarivaunut ja tukijoukot. Kun rannikko on hallinnassa, joukot siirtyvät sisämaahan, usein yhdellä päämäärällä - liittyä helikopterien hylkäämiin joukkoihin.

AAV-7 panssaroitu ajoneuvo, vaikka se oli suunniteltu toimimaan maalla 70 % ajasta, säilytti edeltäjiensä tehtävän, joka oli siirtää mahdollisimman paljon jalkaväkeä rannikolle. Se oli henkilökuljettaja ja huolimatta raskaasta konekivääristä ja/tai automaattisesta kranaatinheittimestä - aseet, jotka olivat tappavampia kuin maihinnousuryhmän standardiaseet - se oli harvoin täysin integroitu yksikön taktisiin kokoonpanoihin.

Lisäksi, kuten Irakissa kävi selväksi, niin monen henkilöstön sijoittaminen yhteen ajoneuvoon voi johtaa merkittäviin tappioihin. Mutta ACV voi murtaa tämän suuntauksen liikkumalla aggressiivisesti ja nopeasti rannikolla, mikä heikentää vastustajan reagointikykyä.


USMC päivittää olemassa olevia AAV-ajoneuvoja väliaikaisena toimenpiteenä

Tulevaisuuden mahdollisuudet

Monet maailman maat omaksuvat erittäin vastuullisen lähestymistavan kykyjensä rakentamiseen sotilaallisen voiman projisoimiseksi merestä. Australia, Brasilia, Chile, Indonesia, Japani, Etelä-Korea ja muut maat toteuttavat suuria ohjelmia laskeutuvien joukkojen muodostamiseksi, parantamiseksi tai laajentamiseksi. Pyörillä varustettujen panssaroitujen alustojen toiminnallisen joustavuuden ja mukautuvuuden vuoksi ACV:n kaltaisten järjestelmien potentiaaliset markkinat laajenevat merkittävästi.

Lisäksi tämä konsepti muuttaa radikaalisti ajatuksen laskeutumisajoneuvosta yksinkertaisena laskeutumiskuljettajana. Ryhmän ympärille muodostettu kone muodostaa täysimittaisen taktisen yksikön. Valmiin järjestelmän hankintaan perustuva lähestymistapa ja varhainen viestintä teollisuuden kanssa MPC-esittelyohjelman kautta mahdollistavat tämän alustan ensimmäisen käyttövalmiuden alle kolmessa vuodessa.

Aikana, jolloin uhkatasot ja taistelujoukkojen kysyntä kasvavat samalla kun puolustusbudjetti pienenee, merijalkaväen ACV-alusta on innovatiivinen järjestelmä, johon kannattaa kiinnittää erityistä huomiota. Tietoisuus siitä, että tällä koneella voi olla erittäin lupaavia näkymiä, kasvaa.

Käytetyt materiaalit:
www.shephardmedia.com
www.gdls.com
www.baesystems.com
www.saic.com
www.network54.com
www.kmweg.com
www.panzerbaer.de
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 1. elokuuta 2017 klo 06
    +5
    Tällaisten koneiden luominen on täyttä hölynpölyä, on paljon tehokkaampaa tehdä maihinnousualus, jossa on yksirivinen pituussuuntainen lastaus ja purkaminen käytävän kautta, jolla on mahdollisuus päästä maihin ja liikkua sitä pitkin siihen osaan varustamatonta rannikkoa, jossa maaperän tiheys on korkeampi, ja jo siellä tavanomaisten laitteiden laskeutumiseen. Ja jo tähän laskeutumisalukseen ripustaa aseita tukemaan pääjoukkoja.

    Tällainen alus maksaa vähemmän kuin neljän erilaisen laskeutumisaluksen (LCU, LCM, LCAC, EFV) luominen ja käyttö.
    1. tchoni
      tchoni 1. elokuuta 2017 klo 07
      +1
      Sillä kuten Gribojedovilla oli tapana sanoa: "Ihmisellä, jolla on monia kykyjä, ei ole enempää kuin yksi todellinen." Kaiken kaikkiaan tästä on vaikea olla eri mieltä. Laskeutumisvene on tehokkaampi kuin mikään sammakkoeläin vedessä liikkuessaan. Ja maateknologia on aina tehokkaampaa kuin amfibio maalla.
      Vaikka sanotaan, että samat maoasialaiset haluavat olla ilman laivastoa käydessään sotaa saarilla. Ja unionissa he yleensä ajattelivat käyttää erikoiskoulutettuja ja helposti pudotettavia ponttoneja tavanomaisissa tankeissa pakottaakseen merivesiesteitä jopa 100 km leveäksi (no, esim. lamanche)))
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 1. elokuuta 2017 klo 08
        +1
        Lainaus tchonilta
        Laskeutumisvene on tehokkaampi kuin mikään sammakkoeläin vedessä liikkuessaan.

        Se riippuu siitä, millainen sammakkoeläin, kiinnitä toukat samaan veneeseen, täällä on sammakkoeläin, sekä vedessä että maalla on hyväksyttävät suorituskykyominaisuudet.
        Vaikka mielestäni paras vaihtoehto on hybridi "syrjäytysvene + ilmaontelo + ilmatyyny + vesitykki APU:ssa + potkurit APU gondolissa" vain noin 10 metrin leveysrajoituksella ja lisäsäiliöt pohjassa vaihdettavaksi luonnos, joten tarjoamme merikelpoisuuden ja uloskäynnin rantaan, ja se on mahdollista yhtenäistää tekemällä sotilas-siviilivastineita (samalle hätäministeriölle, kalasuojelulle ja kaikille vaikeapääsyisille siirtokunnille)

        no, tämä on niin "unelmia", meillä on valitettavasti "jotkut eivät halua, toiset eivät voi, ja toisille ei makseta"
        1. venaya
          venaya 1. elokuuta 2017 klo 16
          0
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          .. kiinnitä toukat samaan veneeseen, täällä on sammakkoeläin sekä vedessä että maalla, suorituskykyominaisuudet ovat hyväksyttävät. Vaikka mielestäni paras vaihtoehto on hybridi "siirtymävene + ilmaontelo + ilmatyyny + vesitykki APU:ssa + potkurit APU-gondolissa" ..

          Mielenkiintoinen tarjous. Vain yhteen toukkaveneeseenы, ilmeisesti kaksi - tulee paljon. Yksirunkoiseen veneeseen on kätevämpi kiinnittää yksi toukka, sitten tarvitaan gyroskooppi sivuttaisvakautta varten. Toinen asia on kaksirunkoinen vene, jokaisessa rungossa on telatе ja runkojen väliin on jo todella mahdollista tehdä ilmaontelo, se voidaan myös pumpata ylös, jotain ilmatyynyä. On toivottavaa, että etu- ja takahame on joustava, ja kestävä, ei kuten nykyaikaisissa ilmatyynyaluksissa, ne kuluvat nopeasti ja jopa maksavat mittaamattoman paljon. Tämä ehdotukseni on toteutukseltaan varsin realistinen, ja toivon myös, ettei sen toteuttaminen ole liian kallista. Joten yleisesti ottaen kannatan täysin ideaasi, mutta lisäyksineen pidän sitä todellisena toteutettaessa laitteistossa ja erittäin hyödyllisenä monissa sovelluksissa. Tällaisen koneen on helpompi kiivetä monille varustamattomille rannoille vaikeassa maastossa.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 2. elokuuta 2017 klo 00
            0
            Lainaus venalta
            Vain yksi toukkavene, ilmeisesti kaksi - niitä on paljon.

            kuinka paljon tuo on? tarvitset tasan kaksi tai neljä (suurella DS-pituudella), mutta gyroskoopeista tämä on yleensä ajatuksesi jossain väärässä paikassa hi

            Ja mitä tulee VP:n hameiden korkeisiin kustannuksiin, niin tässä on vain yksi jambeista, ota sama "biisoni", kuinka monta niitä on? kyllä ​​sellaisilla mitoilla? Täällä hän on hullun rahan arvoinen! Minun mielestäni aluksen sotilas-, sotilas-siviili- ja siviiliversioiden välillä on yhtenäinen helma ja propulsiojärjestelmä ja sisäiset yksiköt. Tästä johtuen kulutustarvikkeiden ja varaosien massatuotanto ja halpeneminen.
  2. kugelblitz
    kugelblitz 1. elokuuta 2017 klo 08
    +3
    Niissä on liikaa amfibioa muiden vahingoksi. Silti tässä tapauksessa on luultavasti kannattavampaa toimittaa rantaan SVP:llä. Siellä on pahamaineinen nopeus, on myös kyky voittaa miinakentät, kun taas MBT voidaan toimittaa ilman ongelmia. Myös pyörillä varustettuja ajoneuvoja kritisoidaan, mielestäni merijalkaväellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, rannoilla mainoksissa kaikki on hyvin, muuten voi turvallisesti ja henkilöautossa ajaa tiheän ja märän hiekan läpi, jos halu ja taito. Mutta mitä tapahtuu soiselle tai läpäisemättömälle rannikolle, josta on taktisesti hyötyä esimerkiksi yllätysiskun antamisessa tai ainakin vihollisjoukkojen levittämisessä koko rannikolle? Siksi vain SVP ja toukat, vain hardcore! wassat
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 1. elokuuta 2017 klo 10
      0
      ei, helvettiin näiden pyörien kanssa, mutta se, että "laskeutuvat" laivamme eivät voi edes lähestyä rantaa, koska pelkäävät repeävänsä vatsansa auki ja ajavansa karille, tämä on erittäin siistiä naurava Yleensä Moskovan aluetta niin menestyksekkäästi tutkineiden ihmisten on pystytettävä muistomerkki hyvä lol
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 2. elokuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus kugelblitzistä
      Niissä on liikaa amfibioa muiden vahingoksi. Silti tässä tapauksessa on luultavasti kannattavampaa toimittaa rantaan SVP:llä.

      LCAC on hyvä asia, mutta liian suuri. Tämän seurauksena vain 4-6 niistä voidaan työntää laivaan (eli enintään 12 tavanomaista panssaroitua miehistönkuljetusalusta / jalkaväen taisteluajoneuvoa menee ensimmäisessä aallossa). Merijalkaväen nopeat panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat paljon pienempiä, mikä mahdollistaa ensimmäisen heiton voimakkuuden lisäämisen (johtuen suuremmasta alukseen kiipeävien ajoneuvojen määrästä ja "sitoutumisesta" laskualukseen) + pienentää kokoa rannikkopuolustuksen tavoitetta ja vähentää tappioita, kun yksi yksikkö osuu.
      Lainaus kugelblitzistä
      Myös pyörillä varustettuja ajoneuvoja kritisoidaan, mielestäni merijalkaväellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, rannoilla mainoksissa kaikki on hyvin, muuten voi turvallisesti ja henkilöautossa ajaa tiheän ja märän hiekan läpi, jos halu ja taito.

      Merijalkaväki on käyttänyt sotilaallisia pyörillä varustettuja ajoneuvoja 35 vuoden ajan. Itse asiassa koko KBM:n viimeaikainen historia Yhdysvaltain asevoimissa alkoi juuri Marine LAV-25:stä - sveitsiläisen "Piranhan" kanadalaisesta versiosta.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 2. elokuuta 2017 klo 15
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        LCAC on hyvä asia, mutta liian suuri.

        Olen täysin samaa mieltä, se on liian suuri, vain sanasi kohteista laskeutumisen aikana ovat vääriä, oletetaan, että sinulla on pienempiä kohteita, mutta ne uivat pidempään ja niillä on huonompi merikelpoisuus ja laskeutumisen jälkeen ne ovat "behemotteja" kuten EFV. Voit rajoittaa massaa vähentämällä varausta, mutta silloin ei puhuta mistään laskeutumisesta sillanpään vangitsemiseksi ja pitämiseksi.

        LCAC:n pääongelma on, että se on liian leveä, joten vian sattuessa voit korjata sen helvettiin (se häiritsee laskeutumista). Kyllä, lisäksi ei ole aseita ja vihollinen näkee, että olet laskeutumassa. Jos vähennämme aluksen VP: ksi, heikennämme jyrkästi merikelpoisuutta (vakautta). Siksi sanoin aiemmin, että paras vaihtoehto on hybridi.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 2. elokuuta 2017 klo 16
          0
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          Olen täysin samaa mieltä, se on liian suuri, vain sanasi kohteista laskeutumisen aikana ovat vääriä, oletetaan, että sinulla on pienempiä kohteita, mutta ne uivat pidempään ja niillä on huonompi merikelpoisuus ja laskeutumisen jälkeen ne ovat "behemotteja" kuten EFV.

          PMSM, sinun ei pidä verrata kelluvaa panssaroitua miehistönvaunua ja LCAC:tä: se on sama kuin An-12:n ja An-124:n vertailu. On tarpeen verrata niitä siihen, mikä voi siirtää vertailukelpoisen määrän laskeutumisvoimia ensimmäisen ešelonin laskeutumisen aikana (ottaen huomioon alusten kapasiteetin laskeutumislaitteiden suhteen). Ja nämä ovat tavallisia laskualuksia (kaikenlaiset LCT:t ja LCU:t) ja vanhoja kunnon LVTP:itä. Ja niihin verrattuna kelluva panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on nopea ja pienikokoinen. hymyillä
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 3. elokuuta 2017 klo 09
            0
            Lainaus: Aleksei R.A.
            PMSM, sinun ei pidä verrata kelluvaa panssaroitua miehistönvaunua ja LCAC:tä: se on sama kuin An-12:n ja An-124:n vertailu.

            Ei tarvitse verrata itse varusteita, vaan joukkojen laskeutumista varustamattomalle rannalle vihollisen vastustukseen. (Tämä on edelleen päätehtävä)
      2. kugelblitz
        kugelblitz 2. elokuuta 2017 klo 19
        0
        Tämän puoliveneen ongelmana on alhainen kapasiteetti ja heikko suoja; rannalla se muuttuu valtavaksi navetta. Taistelulaivan SVP-panssaria ei tietenkään voi ripustaa, mutta sitä ei vaadita siltä paitsi kriittisissä paikoissa, suojaten sitä ilmailuperiaatteen mukaisesti. SVP:n toimituksen voi toimittaa sekä BDK että tuomioistuimet. Yleensä amerikkalaiset olivat liian mukana liian merikelpoisten sammakkoeläinten luomisessa, ymmärrän, jos he pysyisivät BTR-50: n tasolla. Nuo. tasapaino vaaditaan kuten pääsäiliöissä.
  3. gridasov
    gridasov 1. elokuuta 2017 klo 11
    0
    On selvää, että insinöörit yrittävät laajentaa taisteluajoneuvojen toimivuutta. Tämä on kuitenkin mahdollista vain täysin uusilla ja perustavanlaatuisilla ratkaisuilla fyysisten prosessien ymmärtämisen ja uudentyyppisten propulsiomuotojen luomisen alalla. Kaiken logiikan mukaan keskustelun ei pitäisi koskea tankkien liukumista. vaan panssaroiduista ajoneuvoista, joissa on suurempi aseistus lentokoneita. Mutta ei helikoptereita, joissa on valtavat terät, joita rajoittavat mahdollisuuksien valtavat parametrit. Siksi vain ja vain uudentyyppiset muuttajat voivat tehdä läpimurron. Mutta ! tätä varten sinun on ainakin ymmärrettävä, mikä tällaisen liikkujan ydin ja sen ominaisuudet ovat.
  4. Graz
    Graz 1. elokuuta 2017 klo 13
    +2
    En ymmärrä miksi näitä autoja vedetään pidemmälle rannikkoa pitkin, missä ihmeessä ne ovat valtavia arkkuja?
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 1. elokuuta 2017 klo 15
      +1
      ja kuka suojelee abramsejä, kun ne hyppäävät laskuvarjolla LCU:sta ja LCM:stä vedenalaisella ajosarjalla? Ja kuka vartioi abramsejä, kun miehistö poistaa tai asentaa nämä sarjat? lol
  5. AlVul
    AlVul 1. elokuuta 2017 klo 22
    0
    Hieno ja älykäs lähestymistapa. Mitä enemmän monipuolisuutta, sitä enemmän mahdollisuuksia ja ohjattavuutta. Koska tuloksen vuorovaikutukseen tarvittavien linkkien määrä on pienempi. Sodan aikana tämä on sitäkin kriittisempi. On myös totta, että mitä tarpeellisempi erikoisvälineiden vuorovaikutus, sitä huonompi lopputulos. Usein nopeasti muuttuvissa sodan olosuhteissa vuorovaikutus johti tappioihin ja voittoihin. Ja tämä on tärkein kohta. Amerikkalaiset ovat menossa oikeaan suuntaan.
  6. leybshtandartss
    leybshtandartss 2. elokuuta 2017 klo 18
    0
    Hienoja autoja
    1. bk0010
      bk0010 3. elokuuta 2017 klo 00
      0
      Ei fakta: kerran harjoitusten aikana BTR-70:t eivät päässeet maihin - vesitykki ei enää toiminut, eikä paino vieläkään riittänyt pyörien normaaliin kiinnittymiseen pohjaan, heidän piti uida alas. jokeen ja mene rantaan toisessa paikassa. On kaikki mahdollisuudet, että historia toistaa itseään, mutta ei ehkä ole paikkaa, missä uida. Vain toukat (hyvin, tai laskeutumassa suoraan rantaan)!
  7. Sedoy
    Sedoy 3. elokuuta 2017 klo 12
    0
    kaikki on kaunista... :)
    riippumatta siitä, kuinka käännät sitä, mutta sellaisille koneille perusta on tehokas rantautumispaikka ...
    muuten koko siru ei ole minkään arvoinen...

    no, muissa paskaisissa rannikko-olosuhteissa toukka voittaa aina pyörän...
    nuo. rannan on vastattava pyörän kykyä vetää vaunu rantaan...

  8. viktor007
    viktor007 11. elokuuta 2017 klo 13
    0
    Ymmärsin vain artikkelista, että kretiinit käyttivät AAV:tä muuhun kuin aiottuun tarkoitukseen,
    ja amersilla tulee olemaan toinen kelluva panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, joka on poikkeuksellisen oikea ratkaisu, kun ei ole amerikkalaisen armeijan tehtäviä, joita varten EFV ja AAV on suunniteltu.
  9. Cordon332
    Cordon332 18. toukokuuta 2018 klo 04
    +1
    Teknisesti oikea oikea ratkaisu.6 solmun kelluvuusnopeus riittää selviämään surffausaallon.Valmistautumattomalle rannalle tullessa tulee ongelmia läpinäkyvyyden kanssa, toukkaliikkuja on täällä parempi, mutta merijalkaväellämme on eletty jotenkin pyöränsiirtokoneella 35 vuoden ajan BTR-60 - 80:lla Ja merijalkaväellemme paras asevaihtoehto on BMD-4M:ään perustuva ajoneuvoperhe, päätaisteluvälineessä on kaikki: tehokkaat aseet pitkällä "käsivarrella" (2A70), lyhyt "varsi" (2A72), riittävä kantavuus ja nopeus kellumassa, telakone, jossa on vaihteleva maavara.