Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalaisen rototiltin V-280 Valorin maatestit aloitettiin

105
Amerikkalainen Bell Helicopter on aloittanut Yhdysvaltain armeijalle kehitetyn lupaavan rototiltin V-280 Valorin maatestauksen. Aviation Weekin mukaan koneessa käydään parhaillaan koneen laitteiden, komponenttien ja kokoonpanojen tarkastuksia ja se nousee pian ilmaan. N + 1

V-280:ta kehitetään osana FVL-tarjousta uudeksi armeijan kuljetuskoneeksi, joka on suunniteltu siirtämään nopeasti hävittäjiä ja lastia pitkiä matkoja. Armeijan vaatimusten mukaan tällaisen laitteen on kyettävä pystysuoraan nousuun ja laskuun. Tarjouskilpailussa on mukana myös Sikorsky/Boeing-konsortio, joka rakentaa nopean SB>1 Defiant -helikopterin.

Amerikkalaisen rototiltin V-280 Valorin maatestit aloitettiin


Bell Helicopter esitteli Valorin rototilttiprojektin keväällä 2013. Tämän laitteen odotetaan lentää jopa 519 kilometrin tuntinopeudella, ja sen taistelusäde on 1,5 tuhatta kilometriä lauttamatkan ollessa 3,9 tuhatta kilometriä. V-280:ssa moottorit ovat paikallaan: siirryttäessä helikopterilentotilasta lentotilaan vain potkurit kallistuvat.

Yhdysvallat on tällä hetkellä ainoa maa, jolla on muunnoslentokoneita - V-22 Osprey, jonka on kehittänyt ja valmistanut Bell / Boeing-yhtymä. Heinäkuussa 2015 Japani osti viisi Osprey-muunnoskonetta. Tämän maan armeija piti tällaisista laitteista niiden ohjattavuuden, nopeuden ja kiitoratojen vaatimattomuuden vuoksi.

Italialainen Leonardo-Finmeccanica kehittää parhaillaan omia muuntolentokoneita. Se luo AW609-laitteita, joita käytetään matkustajien ja sairaankuljetusten kuljettamiseen. Vuonna 2019 useita etsintä- ja pelastusversion AW609-koneita toimitetaan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien asevoimien yhteiselle ilmavoimille.
Käytettyjä kuvia:
Kellohelikopteri
105 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    +7
    ja koneesta tuli mielenkiintoinen.
    1. RASKAT
      RASKAT 26. heinäkuuta 2017 klo 12
      +3
      Jos MANPADSin osuessa helikopteri voi silti laskeutua autorotaatioon (sellaisia ​​tosiasioita on melko vähän), on tietysti monia vivahteita, mutta silti. Tuo rototiltti ilman vaihtoehtoja romahtaa.
      Ja kyllä, auto ei ole huono, harkitse jo toista sukupolvea, on sääli, että olemme jäljessä tässä suhteessa. En tiedä kuinka sotilaallisesti, mutta siviiliversiossa se olisi varmasti hyödyllinen meille, avoimissa tiloissamme.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 12
        +4
        Kyllä, armeijassa on vielä enemmän sovelluksia, yksi PLO on jotain arvoinen, lensi hajallaan akustiikalla varustettuja poijuja satoja kilometrejä ja ehtii vain laukaista PLURit ja kun poijujen polttoaine loppuu, se lensi ja keräsi ne. . Entä troolaus ja miinojen asettaminen? Entä MTR:n toimitus varusteineen? Kyllä, yksi AWACS Av \ UDC \ DVKD:lle on jonkin arvoinen... Mutta meillä on paljon älykkäitä ihmisiä "amerikkalaiset käyttivät paljon rahaa eivätkä silti lennä", mikä on vain amers ja potkut enemmän kuin meillä, ja tutkimalla heidän virheitään voit säästää. Kyllä, ja hinnalla ei tiedetä, mikä muu tulee kalliimmaksi, koska kaikki laskelmat tulevat "isoäiti sanoi" ....
        1. venik
          venik 28. heinäkuuta 2017 klo 14
          0
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          lensi hajallaan akustiikalla varustettuja poijuja satoja kilometrejä ja ehti vain laukaista PLURit, ja kun poijujen polttoaine loppuu, lensi ja keräsi ne

          Lainaus: Prokletyi Pirat
          lensi hajallaan akustiikalla varustettuja poijuja satoja kilometrejä ja ehti vain laukaista PLURit, ja kun poijujen polttoaine loppuu, lensi ja keräsi ne

          =======
          Rakas! RGABit (radiohydrakustiset poijut) - EI KUKAAN, ÄLÄ KOSKAAN KERÄ!!!! Tämä on YHDEN SOVELLUKSEN tekniikka!!! Kun työ on valmis (ennalta määrätyn ajan kuluttua tai radiokomennolla), ne "tulvivat itsekseen" (no, jotain "avoin kuningaskivet") ..... "He voivat kerätä (enkä silloinkaan tiedä onko sitä harjoiteltu?) heitetään ulos ennalta määrättyyn neliöön), joka "periaatteessa!) voidaan koota torpedoveneellä !!! Taisteluolosuhteissa (toistan) - KUKAAN EI TEE TÄTÄ !!!
          ------
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          Entä troolaus ja miinojen asettaminen?

          =========
          Asia on, että "tiltrotor" käyttäytyy erittäin huonosti "hover"-tilassa (tässä se on paljon huonompi kuin helikopteri !!) potkurin paljon pienemmän halkaisijan vuoksi! Ja juuri troolauksen aikana hänen (troottoritiltin) täytyy "roikkua" tai liikkua pienimmällä mahdollisella nopeudella (muuten troolit katkeavat!).
          ======
          Yhteenveto: Aluksi halusin neuvoa sinua "oppimaan materiaalit", mutta sitten tajusin - sinun täytyy vain KASVUA!!! (eli älä kasva vähänkään)!!!
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 29. heinäkuuta 2017 klo 08
            0
            Hyvä luuta, haluan kysyä, kuinka paljon poiju maksaa ja kuinka paljon rahaa tarvitaan PLO:n tarjoamiseen yhdelle laivastotukikohdalle vuodeksi? Ja toinen kysymys on, kuinka kauan tämä poiju toimii? nämä olivat retorisia kysymyksiä.

            Ja siksi ajatukseni on tämä: miksi heittää rahaa pois (RGAB:ihin), kun voit tehdä minipoijuveneen kaasulla ja toimittaa sen rototiltillä ja kun polttoaine loppuu, noutaa se huoltoon. Loppujen lopuksi on typerää säästää rahaa ja lisätä PLO:n tehokkuutta.
            Esimerkiksi laivastotukikohdan lähellä on mahdollista pitää pari muunnoskonetta ja satoja poijuja ja suorittaa ympärivuorokautista ilmatorjuntaa tietyllä alueella, kun taas poijujen lukumäärän vuoksi ei yhtäkään sukellusvenettä voi piiloutua käyttämällä maastoa ja/tai vesikerrosta ja/tai partioominaisuuksia. Laivueessa saattajan aikana ryhmän liikeradalle hajallaan samat muunnoskoneet, joissa on lentotukialukseen perustuvia poijuja\UDK\DVKD\etc. Mitä tulee "taisteluolosuhteisiinne", niin GAS-helikopterien käyttö taisteluolosuhteissa on mahdotonta, koska se ammutaan alas, mutta poijuveneitä ei ole sääli menettää ja ne voidaan heittää syrjään turvallisella pudotusalueella ja poimittiin myös syrjään, kun vihollinen lähtee.

            Joten menen "kasvamaan" ja sinä lasket kuinka monta kertaa kuvaamani järjestelmä on halvempi ja tehokkaampi kuin nykyinen.
      2. murahtaa
        murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 12
        +7
        Lainaus RASKATilta
        On sääli, että olemme jäljessä tässä suhteessa.

        He itse vastasivat aiemmin selviytymistä koskevaan kysymykseen. Loppujen lopuksi kyseessä ei ole välttämättä ilmapuolustusjärjestelmä, jokin moottorin ja krantsin toimintahäiriö. Myös kääntömekanismi on heikko lenkki. Toinen umpikujahaara, jonne meidän on parempi olla menemättä, he tekivät sen korvaamaan Chinookin, jolla on myös ongelmia kierteisen piirin huonouden takia, eikä myöskään autorotaatiota. Meidän omamme teki jättiläisen klassisen Mi-26-järjestelmän mukaan. Meillä on taas erilaiset käsitteet, olemme mannermainen valta, he ovat merellisiä, heidän täytyy heittää merijalkaväen maihinnousualuksista mieluiten kauemmas sisämaahan rannikolta ja nopeasti. Emme todellakaan tarvitse sitä. Parempi kuin jokin Kamov, koaksiaalijärjestelmä, voit käynnistää suihkuvirran nopeuden saamiseksi jne. naurava
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 12
          0
          jos helikopteri laukaisee suihkuvirran, siivet eivät aiheuta nostovoimaa, ja ne myös häiritsevät.
          1. murahtaa
            murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 12
            +2
            Lainaus: Prokletyi Pirat
            jos helikopteri laukaisee suihkuvirran, siivet eivät aiheuta nostovoimaa, ja ne myös häiritsevät.

            Vooot ja töitä insinööreille, ja annamme heille valtion palkinnon, anna heidän päättää, joko autogyro-tila, tai anna terien taittua automaattisesti, meriversiossa ne poistetaan tiiviyden vuoksi, anna heidän tehdä se lennossa, lisää siivet ja mene naurava
            Ja kyllä, hienoja projekteja on.

            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 13
              0
              kolme kertaa HA, yksi asia on taittaa terät parkkipaikalla ja aivan toinen asia löytää, silti tarjoudut julkiseen liikenteeseen tien päällä lol
              Kyllä, ja autogyro ei myöskään sovi; sen terät ovat kallistuneet toiseen suuntaan.
              1. murahtaa
                murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 13
                +1
                Lainaus: Prokletyi Pirat
                kolme kertaa ha


                Kun sinä nauroit siellä, insinöörit lanseeraavat jo kokeellisia malleja wassat
                1. totuus
                  totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 13
                  +2
                  ...ikään kuin itse artikkelissa sanottaisiin
                  Lainaus: hrych
                  suurnopeushelikopteri SB>1 Defiant
              2. murahtaa
                murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 20
                +1
                Lainaus: Prokletyi Pirat
                mikä hirvittävä typeryys Ospreyn insinöörit jäätyivät, ja he tietäisivät kuinka helppoa se on korjata

                Selvennä, otan sen suurella mielelläni huomioon
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 27. heinäkuuta 2017 klo 00
                  0
                  Kyllä, se on hyvin yksinkertaista
                  miksi laittaa moottoreita konepeleihin siipien kärkiin, jos on silti tehtävä synkronointiakseli toimiakseen yhdestä moottorista, jos toinen epäonnistuu?

                  On paljon järkevämpää sijoittaa kaikki moottorit siiven keskelle:
                  1) saamme skaalautuvuuden, voit laittaa vähintään 2, vähintään 4, vähintään 6 moottoria pyörittämään yhtä vaihdelaatikkoa, joten on mahdollista lisätä polttoainetehokkuutta suhteessa lentotuntiin (laitamme kahden ahnean moottorin sijaan useita edullisempia, ja lentokoneen lennon aikana vähennämme niiden nopeutta ja\ tai sammutamme osan niistä)
                  2) saamme suojan pölyltä, koska Ospreyllä on ongelmia juuri moottorin pystyasennon vuoksi, jonka seurauksena valtava määrä pölyä nousee maasta ja pääsee sitten moottoriin vähentäen sen resursseja ja johtavat häiriöihin (vaakasuuntaisella moottorilla ei käytännössä ole tällaista ongelmaa). Tämä yksinkertaistaa myös rototiltin modernisointia (moottoreiden vaihto).
                  3) tarjoamme niille (moottoreille) korkeimman suojan, joten koko rungosta ja koko siivestä tulee moottorin ja vaihteiston suojaksi (tärkeämpien komponenttien suojaaminen on vähemmän tärkeää)
                  4) voimme asentaa ilmansuodattimet ilmanottoaukkojen eteen pidentäen siten moottoreiden käyttöikää, mikä on erityisen tärkeää merellä, autiomaalla ja lumisilla alueilla (joissa ilmanottoaukkoon voi joutua jotain).
                  5) saamme mahdollisuuden asentaa näkyvyyttä vähentävän järjestelmän sekä lämpö- että äänispektrissä (tulevan ilman valinnan vuoksi)
        2. Dauria
          Dauria 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          +5
          Toinen umpikujahaara


          En ole samaa mieltä. Helikopteri hover-tilassa pienen osan lennosta. Ja koko rakenne on teroitettu tätä tilaa varten. Tästä johtuen alhainen nosto-vastussuhde verrattuna klassiseen siipeen. Siksi se häviää rototiltille sekä kantaman että nopeuden suhteen.
        3. RASKAT
          RASKAT 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          +4
          On monia etuja ja haittoja. Ensinnäkin kustannukset, haluan muistuttaa, että Osprey-ohjelman kustannukset ovat 2.5 miljardia euroa, yksikköhinta on yli 100 miljoonaa (tai niin). Tämä on tietysti erittäin kallista, varsinkin meille. Toiseksi, jos asetamme esimerkiksi saman IL-112:n, se maksaa 10 kertaa halvempaa ja ehkä jopa enemmän. Ja periaatteessa Osprey ei ole huonompi kuin mikään, paitsi pystysuora nousu. Ja monella tapaa ylivoimainen lentoetäisyyden, ylläpitokustannusten, huollettavuuden jne. suhteen. IL-112 pystyy todennäköisesti nousemaan maasta, ja 900 metrin pituisen tienpalan löytäminen nousua ja laskua varten ei ole niin helppoa. vaikeaa (jos siltä tuntuu).
          Luulen vain, että niin alkeelliseen tehtävään kuin ihmisten ja tavaroiden kuljettaminen, emme tarvitse niin monimutkaista ja kallista lentokonetta. Haluaisimme jotain yksinkertaisempaa ja luotettavampaa, kuten esimerkiksi AK.
          1. totuus
            totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 14
            +2
            Lainaus RASKATilta
            ja tienpalan löytäminen 900 metrin päästä nousua ja laskua varten ei ole niin vaikeaa (jos siltä tuntuu).
            tiltrotor kertoo merestä
            1. RASKAT
              RASKAT 26. heinäkuuta 2017 klo 14
              +2
              Ne ovat kuitenkin täysin käytössä Afganistanissa. Missä on Afganistan ja missä on meri?
              1. märkä
                märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 14
                +1
                Kun he putoavat meren yli...
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 19
                  +2
                  onko teillä muuta kuin höpöttelyä? Ehkä tietoa meren yli kaatuneiden sääskien paikasta ja ajasta?
        4. Johnhr
          Johnhr 26. heinäkuuta 2017 klo 15
          +3
          toisen moottorin työntövoima välittyy välittömästi molempiin potkureihin. kaikki on yhteydessä toisiinsa. tai päättivät, etteivät he ajattele moottorivikaa?
          1. murahtaa
            murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 17
            +3
            Lainaus johrilta
            tai päättivät, etteivät he ajattele

            Joten ajattelimme, että ei ollut paikkaa mihin mennä. Otamme tilastot katastrofeista ja seitsemästä kuolleesta kaksi päätyi taistelutehtävään Afganistanissa ja Jemenissä, luonnollisesti toimintahäiriön vuoksi. Kaikki muut vain menivät sekaisin treeneissään. wassat 115 miljoonaa niin kolahti koulutuksessa, ja kaikki yhteensä 800 miljoonaa. Lyhyesti sanottuna alle miljardi wassat Ja senaattori McCain sanoi: "V-22 näyttää hyvältä... kun ei ole käyttämättä korjauksia" McCain viittaa Pentagonin raportteihin, joiden mukaan V-22-moottorit toimivat Afganistanissa vain hieman yli 200 tuntia (armeijan mukaan tämän luvun olisi pitänyt saavuttaa jopa 500-600 tuntia). Tämän vuoksi yhden lentotunnin hinta yli kaksinkertaistui ja ylitti $ 10 000. Sama luku kaksiroottorisella CH-46 Sea Knightilla, lyhyesti sanottuna Chinook-sarjasta, on vain 4 600 dollaria.
            1. Johnhr
              Johnhr 26. heinäkuuta 2017 klo 18
              +1
              harmi, etteivät he kutsuneet sinua tekemään suunnittelutyötä.
              mutta yleisesti ottaen, jos kaikki ajattelisivat kategorioissasi, ihmiskunta ei luultavasti olisi edennyt Wrightin veljien tasoja pidemmälle
              1. murahtaa
                murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 19
                +1
                Lainaus johrilta
                mutta yleisesti ottaen, jos kaikki ajattelisivat kategorioissasi, ihmiskunta ei luultavasti olisi edennyt Wrightin veljien tasoja pidemmälle

                On olemassa polku, jota kutsutaan umpikujaksi. Avoauto, hän on. Umpikuja ei johda tieteelliseen kehitykseen, vaan hidastaa sitä. Sukkulan tapaan idea on hyvä, mutta umpikuja, jonka seurauksena tykästyimme siihen, käytimme aikaa ja rahaa, mutta yksi Buranin laukaisu riitti ymmärtämään järjestelmän virheellisyyden, amerikkalaisten piti menettää puolet. laivat ja yli tusina astronauttia samalle. Tulos on sama - umpikuja ja epäonnistuminen. Roottoritilti tekee samoin. Periaatteessa tilastot sanovat jo, että on aika kirjata pois, mutta lobbaajat painostavat. Tappiot ovat juuri alkaneet, eikä itse asiassa ole vielä ollut tappeluita. Oli tarpeen karsia pois suunnitteluvaiheessa, no, kokeelliset mallit. Ja nyt on liian myöhäistä, kieltäytyminen on veristä.
                1. Johnhr
                  Johnhr 26. heinäkuuta 2017 klo 20
                  0
                  tämä umpikatu on kehittänyt niin monia tekniikoita. joten se voi olla umpikuja sinulle, mutta yleensä tämä on läpimurto
                  1. murahtaa
                    murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 20
                    +1
                    Lainaus johrilta
                    mutta kaiken kaikkiaan se on läpimurto

                    Kyllä, Jumalan tähden, anna läpimurto. Katso vain tarkkaan, mitä siellä on edistytty. Antigravitaatio? Plasma? Ei ollenkaan, hyvin yksinkertainen ja primitiivinen kaava. Toinen asia on, että ruuvien pyöriminen johtaa ongelmiin, ohjaus tällaisilla ruuveilla leijumisen ja laskeutumisen aikana johtaa ongelmiin. Seurauksena on ei-taistelutappiot, jättimäiset kustannukset, kallis käyttö, vähäiset resurssit, pilotointiongelmat (lentäjille on vaikea opettaa), hätälaskun mahdottomuus sekä lentokonetilassa (potkurin koko) että helikopteritilassa (ongelmia automaattinen pyöritys). Tämä emme ole me, näin he sanovat. Osaaminen on vähäistä.
                    1. Johnhr
                      Johnhr 26. heinäkuuta 2017 klo 21
                      0
                      En ymmärrä, oletko kateellinen vai mitä?
                      1. NordUral
                        NordUral 28. heinäkuuta 2017 klo 18
                        0
                        Mitä kateuttaa, kerro minulle?
            2. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 19
              +2
              Rakas murina, tiedätkö miksi Ospreyn moottorin käyttöikä on niin lyhyt? Et luultavasti tiedä, muuten olisit tiennyt, kuinka hirvittävän typeryyden Osprey-insinöörit jäätyivät, ja he olisivat tienneet, kuinka helppoa se on korjata. Mutta missä ovat sohvaanalyytikot, miksi analysoida Osprey-kehittäjien virheitä, se on paljon helpompaa, koska on paljon helpompaa tarjota samoja miljardeja ei yhden, vaan usean lentokoneen kehittämiseen, se on "taloudellisempaa" lol
              1. Olegovi 4
                Olegovi 4 26. heinäkuuta 2017 klo 21
                0
                Lainaus: Prokletyi Pirat
                muuten he olisivat tienneet, kuinka hirvittävän typeryyden Ospreyn insinöörit olivat jäätyneet, ja he olisivat tienneet kuinka helppoa se on korjata.

                näyttää siltä, ​​että tiedät. voi jakaa kollegoiden kanssa VO:ssa?
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 27. heinäkuuta 2017 klo 00
                  0
                  yllä kuvattu viesti alkaa sanoilla "Kyllä, kaikki on hyvin yksinkertaista" (hae "Ctrl + F"), käänny kohtaan numero 2, se kuvaa myös kalasääskiongelman ratkaisemista.

                  Tietysti on muitakin kehitysparvia, varsinkin testien aikana tehtiin paljon aaltoja, jotka aiheuttivat paljon ongelmia sarjakäytön alussa.

                  Mielestäni 10-15 tonnin hyötykuorma (yksi panssaroitu auto-panssaroitu kuorma-auto tai varusteet TEU-muodossa) olisi mielestäni ihanteellinen meille (RF), kuvailin edellä miksi ja miten.
        5. Musta eversti
          Musta eversti 28. heinäkuuta 2017 klo 13
          0
          V-280:ssa moottorit ovat paikallaan: siirryttäessä helikopterilentotilasta lentotilaan vain potkurit kallistuvat.
          Nerokas ratkaisu pyörivien vaihteistojen valmistamiseen ruuveilla. Tällainen järjestelmä on paljon yksinkertaisempi kuin edellinen versio, jossa moottorit kääntyivät. Hyvin tehty!
      3. vapaampi
        vapaampi 26. heinäkuuta 2017 klo 12
        0
        Mitä tulee siviiliversioon, kaikki riippuu lentotunnin hinnasta, ja se voi olla erittäin korkea sellaiselle laitteelle ...
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          +1
          Lainaus Faiverilta
          ja se voi olla erittäin korkea sellaiselle laitteelle ...

          No lasketaanpa mikä on kalliimpaa polttoaineen suhteen
          kantama: 1000km
          mi 8 nopeus: 225 km/h => 1000/225 = 4,44h
          kalasääski nopeus: 510 km/h => 1000/510 = 1.96 h
          joten kalasääskillä on lentoaika ja siten polttoaineenkulutus 2,265 kertaa pienempi.
          1. märkä
            märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 14
            0
            Lainaus: Prokletyi Pirat
            joten kalasääskillä on lentoaika ja siten polttoaineenkulutus 2,265 kertaa pienempi.

            Polttoaineen kulutusta aikaa/ajokilometrejä kohti ei näy.
            Kyllä, ja mihin se johtaa? Yleensä - hyötykuormaan.
            + ennen lentoa + lennon jälkeiset kulut.

            Joten autogyrot hävisi helikoptereille. Järkyttävästi.
            Kyllä, ilmalaivat...

            Gorkyssa tapahtui paljon kehitystä. Kaikki eivät ylittäneet toiminnan kustannuksia.
          2. vapaampi
            vapaampi 26. heinäkuuta 2017 klo 15
            +1
            polttoaineenkulutuksen ero 1000 km per puoli tonnia on kalasääski edullinen, mutta mi-8 on 8-10 kertaa halvempi kuin kalasääski ...
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 19
              0
              Joten miksi se on kalliimpaa? samat moottorit, sama kori. Todennäköisesti hinta ei ole korkeampi siksi, että se on rototiltti, vaan jostain muusta syystä, voit arvata miksi? naurava
          3. Musta eversti
            Musta eversti 28. heinäkuuta 2017 klo 13
            0
            No lasketaanpa mikä on kalliimpaa polttoaineen suhteen
            kantama: 1000km
            mi 8 nopeus: 225 km/h => 1000/225 = 4,44h
            kalasääski nopeus: 510 km/h => 1000/510 = 1.96 h
            joten kalasääskillä on lentoaika ja siten polttoaineenkulutus 2,265 kertaa pienempi.

            Tässä sinun on silti verrattava laskeutumispaikan (lentokentän) ylläpitokustannuksia. Ja se maksaa paljon rahaa.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 29. heinäkuuta 2017 klo 08
              0
              Lainaus: Musta eversti
              Tässä sinun on silti verrattava laskeutumispaikan (lentokentän) ylläpitokustannuksia. Ja se maksaa paljon rahaa.

              ja miksi se olisi toisin? ja siellä täällä kaikki on samaa. mitä
      4. Voyaka uh
        Voyaka uh 26. heinäkuuta 2017 klo 12
        +3
        "Se rototiltti romahtaa ilman vaihtoehtoja" ////

        Ei. Osprey voi laskeutua yhdelle roottorille.
        Comp. ottaa hallinnan ja laskee vakauden
        laskeutumisen yhteydessä.
        1. A1845
          A1845 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          +3
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Osprey voi laskeutua yhdelle roottorille

          ja myös hänen moottorinsa on kytketty synkronointiakselilla, yhden moottorin vika ei tapa autoa
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 13
            0
            Lainaus: A1845
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Osprey voi laskeutua yhdelle roottorille

            ja myös hänen moottorinsa on kytketty synkronointiakselilla, yhden moottorin vika ei tapa autoa

            oho, demagogia alkaa sanoa "epäluotettava", "ja jos se hajoaa", vain on rautainen argumentti - levysoittimissa on myös voimanottoakseli takapotkurille
            1. A1845
              A1845 26. heinäkuuta 2017 klo 13
              0
              Lainaus: Prokletyi Pirat
              oi, demagogia alkaa, sanotaan "epäluotettava"
              ja mitä tapahtuu, jos raketti osuu siihen vinkki
            2. Vain minä
              Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 13
              +2
              Prokletyi Pirat
              Kääntöpöytä on paljon kompaktimpi ja ohjattavampi
              Lainaus: Prokletyi Pirat
              tässä on rautainen argumentti, levysoittimissa on myös voimanottoakseli takapotkurissa

              Näytä tämä akseli Kamov-sarjassa
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 20
                0
                Kamovin yhteisakseleilla on tiukimmat rajoitukset terien pituudelle ja siten maksimikuormitukselle, joten itse asiassa kaikki raskaat painot valmistetaan häntäroottorilla.
                kompaktisuudesta ja ohjattavuudesta, tämä on hölynpölyäsi, kuljetushelikopteri ei tarvitse ohjattavuutta, mutta kuljetusnopeutta ja lastin massaa tarvitaan, ja tiiviys on yleensä minkä tahansa kuljettajan vastakohta.
                1. Vain minä
                  Vain minä 27. heinäkuuta 2017 klo 06
                  0
                  Prokletyi Pirat
                  En kirjoittanut hölynpölyä ohjattavuudesta, enkä vastusta tällaisten ajoneuvojen käyttöä kuljetustyöntekijöinä jossain kaukana suoralta taistelualueelta
        2. Vain minä
          Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          +1
          Voyaka uh
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ei. Osprey voi laskeutua yhdelle roottorille.
          Comp. ottaa hallinnan ja laskee vakauden
          laskeutumisen yhteydessä.

          Ja jos sota on vakava ja pari MANPADSia lensi sisään?
          Jos muistat historian, gyrolentit olivat vielä omana aikanaan. Se on myös vaikeaa, kallista ja ei mitään.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 20
            +1
            MANPADS-ohjuksen lentonopeus ylittää sekä helikopterin että rototiltin lentonopeuden, joten mikään niistä ei juokse karkuun, vain lentokoneessa lentävällä rototiltillä on enemmän aikaa laukaista ansoja ja poistua vaurioalueelta
        3. Vain minä
          Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 13
          0
          Voyaka uh
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ei. Osprey voi laskeutua yhdelle roottorille.
          Comp. ottaa hallinnan ja laskee vakauden
          laskeutumisen yhteydessä.

          Kuinka TÄMÄ voi keskityksen ja aerodynamiikan kanssa laskeutua yhteen moottoriin? Epäilen sitä suuresti. Jos sinulla on faktoja, kerro
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26. heinäkuuta 2017 klo 14
            +1
            Tietoja täältä:
            https://www.quora.com/How-does-the-V-22-Osprey-ma
            ke-a- pakkolasku
            Päätelmät:
            1) Jos yksi moottori epäonnistuu, toisen energia jaetaan uudelleen
            molemmissa ruuveissa.
            2) Jos yksi ruuvi on rikki, lentokonesuunnittelu on mahdollista
            (siipialue sallii) hätälaskuun.
            3) Helikopterin autorotaatio on myös mahdollista.
            1. Vain minä
              Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 15
              0
              voyaka uh katsoin näin mainoksen ja teorian Mutta se on totta: MANPADS saapui, ei moottoria, puoli siipiä, ei Mitä seuraavaksi? Miten, selitä
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 26. heinäkuuta 2017 klo 15
                +4
                "Mutta todella: MANPADS saapui" ////"

                Mutta todellisuudessa yhtäkään Ospreyä ei ole vielä ammuttu alas MANPADSista.
                Millaisen vastauksen haluat saada, jos käytännössä ei ollut ainuttakaan esimerkkiä?
                ("mutta todella: jos valas hyökkää norsun kimppuun, kuka voittaa kenet?" naurava )
                1. Vain minä
                  Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 16
                  0
                  voyaka uh Anteeksi, tämä on sotilasvarusteita ja siellä päätetään valtioiden kohtalot ja selviääkö hävittäjä VAKAVAssa konfliktissa tässä kuljetuksessa Sääski on katastrofi sellaisessa konfliktissa Valas ja norsu ei ole mitään Tämä halu kääntää keskustelun aihe sivuun
                  1. Voyaka uh
                    Voyaka uh 26. heinäkuuta 2017 klo 16
                    +4
                    Kun puhutaan sotilasvarusteista, he keskustelevat siitä seuraavilla perusteilla:
                    1) tunnetut suorituskykyominaisuudet
                    2) sovelluskäytännöt
                    Esimerkiksi: S-300/400:lla on erinomaiset suorituskykyominaisuudet, mutta käytössä ei ole käytäntöä
                    Patriotilla on kaikki suorituskykyominaisuudet huonommat, mutta sovelluskäytäntö on olemassa. Näissä tapauksissa
                    on mistä puhua ja jotain verrattavaa.
                    Annat täysin hypoteettisen "mitä jos" ja vaadit jotain
                    järkeviä vastauksia.
                    Osprey osallistui useisiin merenkulkuoperaatioihin
                    lentoja tuhansia kilometrejä, kärsi onnettomuuksia ja katastrofeja, mutta heidän
                    ei koskaan ammuttu alas MANPADSista. hi
                    1. Vain minä
                      Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 16
                      0
                      voyaka uh No, kyllä ​​on Osproy Kuinka käyttää sitä sodassa VAKAVAN vihollisen kanssa? Muuten, kun ei ole moottoria ja puoli siipiä, et koskaan vastannut
                      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                      Osprey osallistui useisiin merenkulkuoperaatioihin
                      lentoja tuhansia kilometrejä, kärsi onnettomuuksia ja katastrofeja, mutta heidän
                      ei koskaan ammuttu alas MANPADSista.

                      nimeä taisteluoperaatiot
                      1. telobezumnoe
                        telobezumnoe 26. heinäkuuta 2017 klo 17
                        +3
                        ja jos ei helikopteri, terät repeytyivät irti ja häntä .. mikä tyhmä ja jos. lentokoneen layout huomioon ottaen sillä on suuri energiatehokkuus .. ja helikopterin edut nousussa ja laskussa ... kallista? joten on tarpeen vertailla kehittämiseen panostettuja työtunteja
                      2. Musta eversti
                        Musta eversti 28. heinäkuuta 2017 klo 13
                        +1
                        Muuten, kun ei ole moottoria ja puoli siipiä, et koskaan vastannut
                        Ja kun lentokoneessa ei ole moottoria ja puoli siipeä, laskeutuuko se todennäköisemmin?
                2. Vain minä
                  Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 16
                  +1
                  Voyaka uh
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  Mutta todellisuudessa yhtäkään Ospreyä ei ole vielä ammuttu alas MANPADSista.

                  Ja mihin todellisiin vihollisuuksiin Osprey osallistui?
                  1. ZVO
                    ZVO 26. heinäkuuta 2017 klo 22
                    +2
                    Lainaus: Tyhjäkäynti

                    Ja mihin todellisiin vihollisuuksiin Osprey osallistui?


                    Nuo. se, että sääksit ovat palveluksessa vain ilmavoimien erikoisjoukkojen, Yhdysvaltain erikoisjoukkojen erikoisjoukkojen, US Marine Corpsin kanssa ja osallistuivat Libyaan ja Syyriaan ja Irakiin, ja jopa Afganistanissa niitä on kymmeniä - se ei ole riittää yksinkertaisesti ymmärtämään, että nämä koneet taistelevat tarkasti käyttöä vastaan?
                    1. Vain minä
                      Vain minä 27. heinäkuuta 2017 klo 06
                      0
                      ZVO
                      Kaverit, kaikki nämä konfliktit ovat vain vauvojen hakkaamista ja ymmärrätte tämän erittäin hyvin. Toistan: en todellakaan vastusta sellaisia ​​​​koneita, vaan vain pois sota-alueelta
        4. Zaurbek
          Zaurbek 26. heinäkuuta 2017 klo 14
          0
          Kuten Chinook, muuten...
      5. Vain minä
        Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 13
        0
        RASKAT
        Lainaus RASKATilta
        Jos MANPADSin osuessa helikopteri voi silti laskeutua autorotaatioon (sellaisia ​​tosiasioita on melko vähän), on tietysti monia vivahteita, mutta silti. Tuo rototiltti ilman vaihtoehtoja romahtaa

        Se on vaikeaa, kallista, mutta miksi?
      6. alexmach
        alexmach 26. heinäkuuta 2017 klo 14
        +2
        Tuo rototiltti ilman vaihtoehtoja romahtaa.

        Miksei sitten vaihtoehtoja? Pystyykö hän suunnittelemaan? Tai laskeutua lentokoneeseen yhdellä moottorilla?
      7. Div Divych
        Div Divych 26. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Paikallisille lennoille Venäjällä tarvitaan paljon potkuriturbiinikoneita (vähintään 100 yksikköä), nyt he vain palauttavat näiden lentokoneiden tuotantoa. IL 112 (rahti), IL-114 (matkustaja). Aiemmin tämä markkinarako oli Anin käytössä, nyt hän on poistunut Venäjän markkinoilta.
  2. pjastolov
    pjastolov 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    +2
    Vuonna 2019 useita etsintä- ja pelastusversion AW609-koneita toimitetaan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien asevoimien yhteiselle ilmavoimille.
    mielenkiintoista, mutta mitä ne hikkaa? turvautua
    1. murahtaa
      murahtaa 26. heinäkuuta 2017 klo 12
      +1
      Lainaus käyttäjältä: pjastolov
      ja mitä he hikoilevat?

      pudonneet lentäjät, haaksirikkoutuneita, kadonneita kameleja
      1. pjastolov
        pjastolov 26. heinäkuuta 2017 klo 12
        +3
        kadonneita kameleja
        hyvä
  3. magadan72
    magadan72 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    +2
    Konvertokoneet ovat laivastollemme ehdottoman välttämättömiä.Periaatteessa ne ovat välttämättömiä laskeutumisoperaatioissa horisontin yläpuolella laskeutumisissa, alas pudonneiden lentokoneiden lentäjien pelastusoperaatioissa ja erilaisissa erikoisoperaatioissa, eikä vain merivoimille. Erittäin tarpeellinen kone kansantaloudelle. Suunnittelijoidemme kehityksestä ei ole edes tietoa...
    1. A1845
      A1845 26. heinäkuuta 2017 klo 13
      0
      Lainaus käyttäjältä magadan72
      Konvertokoneet ovat ehdottoman välttämättömiä laivastollemme
      jonka kantama on 1.5 tuhatta km, kaikentyyppiset asevoimat tarvitsevat tällaista konetta
    2. märkä
      märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 15
      0
      Lainaus käyttäjältä magadan72
      Suunnittelijoidemme kehityksestä ei ole edes tietoa ...

      "Mallisuunnittelija" 60-70 luvut.
      Lainaus käyttäjältä magadan72
      välttämätön laskeutumisoperaatioissa horisontin yläpuolelle laskeutumisissa, pelastusoperaatioissa pudonneiden lentokoneiden lentäjien pelastamiseksi

      Ei, no, taistelijat etsivät myös visuaalisesti ...
      Ja suoraan pisteestä pisteeseen - siellä on meri, sillä on aalto!
      Eikä yksikään "tietokone" pelasta - amerikkalaiset auttavat. Tämä asia on herkempi kuin ilmatyyny.
      Ja laskeutumisesta horisontin yläpuolelle - sama herkkyys, nousu ja laskeutuminen vedenpinnan yläpuolelle. Laskeudutaanko vain rauhallisesti? Ja redanin puupala käy läpi kaiken. Ja he heittävät hänet pois.
  4. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    +2
    Mielenkiintoinen malli. Runko näyttää olevan leikattu UH-60:stä. Mielenkiintoista mitä sieltä lopulta tulee.
  5. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    +1
    En ymmärrä, miksi Bell V-22 Osprey ei sopinut heille? pyyntö
    1. henki
      henki 26. heinäkuuta 2017 klo 13
      +1
      Tämä on edistyneempi rakenne, koko moottorin asennusta ei tarvitse kääntää, vaan vain ruuvia, ja se näyttää paremmalta aerodynamiikan suhteen)
      1. Johnhr
        Johnhr 26. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        ja hyötykuorman suhteen ne ovat eri markkinarakoissa. kalasääski on tehokkaampi
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 27. heinäkuuta 2017 klo 13
          0
          1) voit myös asettaa moottorin kalasääskille
          2) miksi tarvitsemme 280., jos on 22.?
  6. Belyash
    Belyash 26. heinäkuuta 2017 klo 12
    0
    Mielenkiintoinen asia. Miehittämätön sellainen olisi.
  7. Serzh_R
    Serzh_R 26. heinäkuuta 2017 klo 13
    +1
    Se, joka tekee kiertoruuvin, on arvostettu soveltavassa mekaniikassa.
    On vaikea kuvitella, mitkä ovat tämän suunnittelun vastaiskun vaatimukset.
    V-280-sarjan lanseerauksen myötä Osprey, sen keinumoottori ja järjetön hinta, poistetaan nopeasti käytöstä.
    Seuraava askel on potkurien muuntaminen lennon aikana.
    1. NordUral
      NordUral 28. heinäkuuta 2017 klo 18
      0
      Siis luottoa vai ei luottoa?
      1. Serzh_R
        Serzh_R 31. heinäkuuta 2017 klo 08
        0
        Näemme.
  8. Paulentius
    Paulentius 26. heinäkuuta 2017 klo 13
    0
    Päätös, että on paljon helpompi kääntää ruuveja, ei koko moottoria, se on se, mikä minua kiinnostaa, on helpompi suunnitella tällainen kääntyvä kokoonpano ja luotettavuus on korkeampi ...
    1. märkä
      märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 15
      0
      Tätä ongelmaa käsitellään 30-luvun oppikirjoissa.
      Kolme kiertovaihtoehtoa. Laskelmien mukaan kaikilla on suuri (jopa 15 %) epäonnistumisen todennäköisyys.
      Elleivät materiaalit ole muuttuneet.
    2. NordUral
      NordUral 28. heinäkuuta 2017 klo 18
      0
      Juuri vastapäätä.
  9. Paha 55
    Paha 55 26. heinäkuuta 2017 klo 13
    +2
    Osprey söi 30 ihrataalaa amerikkalaisilta veronmaksajilta, eikä koskaan oppinut lentämään vakaasti .. Kuinka paljon tämä seuraava "ihme" kestää nyt ..
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 13
      0
      ei argumentti, niillä on enemmän leikkauksia, ja mikä ongelma on Ospreyn virheiden huomioimisessa ja niiden estämisessä?
      1. dzvero
        dzvero 26. heinäkuuta 2017 klo 15
        +1
        Joten he ovat kehittäneet muuntolentokoneita XNUMX-luvulta lähtien, kehitys on valtava, mutta silti he eivät ole pystyneet ratkaisemaan kaikkia kalasääskiongelmia. Ilmeisesti itse järjestelmä ei yhdistä vain helikopterin ja lentokoneen edut, vaan myös niiden puutteet, ja jälkimmäisiä on erittäin vaikea voittaa.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 20
          +1
          testimallien tekeminen on yksi asia, mutta hyödyllisen tiedon saaminen näistä malleista on täysin erilaista, he tekivät virheen moottoreiden sijainnissa kalasääskissä, 280-luvulla he yrittävät korjata tämän ongelman, mutta jotenkin Zh...
      2. märkä
        märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Ja sho, emme tehneet virheitämme? Onko maailma alkanut taas tyhjästä?
    2. alexmach
      alexmach 26. heinäkuuta 2017 klo 15
      0
      Osprey söi 30 laardia amerikkalaisten veronmaksajien taalaa eikä koskaan oppinut lentämään vakaasti.

      Mitä tarkoitat, ettet ole oppinut lentämään? Se on palveluksessa.
      1. NordUral
        NordUral 28. heinäkuuta 2017 klo 18
        0
        Ponte kaikki tämä.
    3. ZVO
      ZVO 26. heinäkuuta 2017 klo 22
      +1
      Lainaus: Evil 55
      Osprey söi 30 ihrataalaa amerikkalaisilta veronmaksajilta, eikä koskaan oppinut lentämään vakaasti .. Kuinka paljon tämä seuraava "ihme" kestää nyt ..


      Ensinnäkin ohjelma veti yhteensä 60 miljardia ruplaa.
      Toiseksi, ei yhtään teknistä onnettomuutta vuoden 2010 jälkeen.
      Ja ennen sitä sattui aika monta onnettomuutta.
  10. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 26. heinäkuuta 2017 klo 13
    +4
    V-22 Osprey ei osoittautunut luotettavimmaksi eikä halvimmaksi laitteeksi. Koaksiaalisilla potkurilla varustetut nopeat helikopterit näyttävät jotenkin "suhteellisilta" tai jotain.
    1. Vain minä
      Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 14
      0
      vuoristoampuja
      Ilmaisit sen oikein
    2. totuus
      totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 14
      +1
      Ja Lamborghini näyttää suhteellisemmalta kuin maaristeilijä, eikö niin?
      1. märkä
        märkä 26. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Nro
        Mitä halusit sanoa.
        1. totuus
          totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 15
          +1
          VTOL helikopterin kanssa ei ole oikein vertailla.
    3. Voyaka uh
      Voyaka uh 26. heinäkuuta 2017 klo 15
      +1
      Osprey hoiti luotettavuuden. Hän tavoitti helikopterin.
      Vaikka kesti 10 vuotta.
      Hinta on pysynyt erittäin korkeana. Siksi he tekevät Valorin, joka tulee halvemmaksi.
      Mutta joskus on järkevää maksaa ylimääräistä 500 km / h nopeudesta.
      1. totuus
        totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 16
        +1
        Wikipedian mukaan kalasääski nousee 7000 korkeuteen ja kantama on 700 km
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 26. heinäkuuta 2017 klo 20
          0
          sen lentoetäisyys täydellä tankkauksella on jopa 3340 km, 700 km on tavallinen toimintasäde (eli taistelusäde), se ei lasketa lentoetäisyydestä, vaan nopeudesta, lentonopeudesta * 1,5 h = taistelusäde
  11. Silti se hanhi
    Silti se hanhi 26. heinäkuuta 2017 klo 15
    +3
    Jonkinlainen roska, ei lehtinen ...)))
    1. totuus
      totuus 26. heinäkuuta 2017 klo 15
      +1
      Sellaista roskaa Kuzassa, oi, kuinka hyödyllistä se olisi
    2. Vain minä
      Vain minä 26. heinäkuuta 2017 klo 16
      0
      Toinen hanhi Lyhyesti tilavasti ja sydämestä
  12. LPD17
    LPD17 26. heinäkuuta 2017 klo 21
    0
    mutta meillä on paljon ihania leluja Skolkovossa
    Pääministeri tietää!
    Kuzhugetychin pitäisi jotenkin korvata iPhone ja lähettää hänelle lohdutuksena vaunu leluja Alishkasta)))
  13. Arakius
    Arakius 26. heinäkuuta 2017 klo 23
    0
    Lainaus: hrych
    Lainaus RASKATilta
    On sääli, että olemme jäljessä tässä suhteessa.

    Loppujen lopuksi se ei välttämättä ole ilmapuolustusjärjestelmä, mikä tahansa toimintahäiriö jossakin moottorissa ja kampissa:

    Ospreyn siiven sisällä on akseli, joka yhdistää molemmat potkurit vaihdelaatikon kautta. Jos yksi moottori epäonnistuu, Osprey voi laskeutua toisen päälle. Tässä ilmeisesti sovelletaan samaa järjestelmää
  14. Div Divych
    Div Divych 27. heinäkuuta 2017 klo 02
    0
    Hybridipotkurit ovat huonoja, olisi parempi tehdä lentoonlähtöpotkurit, jotka vedetään sisään lennon aikana tai rakennettaisiin etu- ja takasiipiin.
  15. Vain minä
    Vain minä 27. heinäkuuta 2017 klo 09
    0
    telobezumnoe,
    Lainaus käyttäjältä telobezumnoe
    ja jos ei helikopteri, terät repeytyivät irti ja häntä .. mikä tyhmä ja jos. näkyviin

    Samaa mieltä Silly Kaikki palaa ja putoaa
  16. NordUral
    NordUral 28. heinäkuuta 2017 klo 18
    +1
    Heikko kohta on kääntöruuveissa. Ja niin - hyvä asia. totuus on papualaisia ​​vastaan ​​(sanoissani ei ole mitään loukkaavaa rakkaille papualaisille).