Sotilaallinen arvostelu

Hyperääninopeuksien kehitys Venäjän federaatiossa

11
Tietojen mukaan RIA NovostiTactical Missiles Corporationin johtaja Boris Obnosov selitti meneillään olevassa MAKS-2017-lentonäyttelyssä, että kotimaisten kehittäjien suunnittelema yliäänenopeuksien yli 6 Mach ei liity droneihin, vaan ohjuksiin, jotka ovat itse asiassa miehittämättömiä ilma-aluksia. ajoneuvoja.




Siten hän paljasti useissa tiedotusvälineissä tehtyjen raporttien olemuksen suunnitelmista kehittää hyperääninopeudella toimivia miehittämättömiä ilma-aluksia Venäjällä.

Varmasti tämä pätee ilmailu ohjuksia, ei miehittämättömiä ilma-aluksia, vaikka itse ohjukset ovat tietysti miehittämättömiä ilma-aluksia. Droonit termin nykyisessä merkityksessä eivät pysty lentämään hypersonic-nopeudella tulevina vuosina, eivätkä ne voi olla aseistettuja hypersonic-ohjuksilla. Se on kuin ripustaisi raudan pannulta.




Hänen mukaansa tällä hetkellä on meneillään laaja työ hypersonic-ohjuksen moottorin, sopivien materiaalien ja jäähdytysjärjestelmien luomiseksi.
11 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 210okv
    210okv 21. heinäkuuta 2017 klo 08
    +1
    Kyllä, on selvää, että puhumme ohjuksista .... Droneilla meidän pitäisi päästä Machiin nopeuksilla ..
    1. DenZ
      DenZ 21. heinäkuuta 2017 klo 09
      +4
      Kyse on pikemminkin käsitteiden tulkinnasta ja sekaannuksesta, joka syntyi INF-sopimuksen tulkinnan yhteydessä (amerikkalaiset sanovat, että "emme käytä keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksia Eurooppaan., Nämä ovat, sanotaan, meillä on sellaisia ​​droneja") ovat melkein saavuttaneet
      https://topwar.ru/7043-bespilotnyy-apparat-tu-143
      -reys.html
  2. Vanha 26
    Vanha 26 21. heinäkuuta 2017 klo 09
    +7
    Lainaus DenZ:ltä
    Kyse on pikemminkin käsitteiden tulkinnasta ja siitä johtuvasta sekaannuksesta INF-sopimuksen tulkinnassa (amerikkalaiset sanovat, että "emme käytä keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksia Euroopassa

    Kyllä, merkinnöissä ei ole sekaannusta. Se on enemmän kuin media räjäyttäisi sen. Jopa INF-sopimuksen solmimisen jälkeisenä aikana EMNIP-lehti Vestnik MFA julkaisi paljon materiaaleja sopimuksista, erityisesti INF-sopimuksesta. Ei vain sopimuksen virallinen teksti, vaan myös liitteet, sovitut käsitteet ja niin edelleen. Ja silloinkin heräsi kysymys, kuinka tehdä ero UAV:n ja risteilyohjuksen välillä.
    Asia on siinä, että KR eroaa UAV:sta monella tapaa.
    1. Raketti, toisin kuin UAV, on kertakäyttötuote
    2. Hänellä ei ole laskutelinettä (alusta, suksi(t) tai mahdollisesti laskuvarjo)
    3. Estoaine on integroitu tuotesuunnitteluun. Toisin sanoen risteilyohjuksen taistelukärki on osa suunnittelua. UAV:ssa tuhoamisväline sijaitsee ulkoisessa tai sisäisessä hihnassa ja on erillinen ammus.
    Enemmän tai vähemmän näin. Tietysti voidaan sanoa myös seuraavaa: "Jokainen risteilyohjus on miehittämätön ilma-alus, mutta jokainen miehittämätön lentokone ei ole risteilyohjus"

    Itse muistiinpanon alussa ilmaus "tappasi" sen. En tiedä kuka se on, Obnosova vai toimittajat, mutta kuitenkin
    ..kotimaisten kehittäjien suunnittelema saavutus yli 6 Mach:n yliäänenopeuksista ei liity droneihin, vaan ohjuksiin, jotka ovat itse asiassa miehittämättömiä ilma-aluksia

    Saadaan jonkinlainen "voi-voi". Drone on slangitermi miehittämättömälle lentokoneelle. Mitä tapahtuu, kun se käännetään normaalille ihmiskielelle?
    Suunniteltu saavutus liittyy asiaan ei droneilla, mutta ohjuksilla, jotka ovat miehittämättömät ilma-alukset
    1. Deadushka
      Deadushka 21. heinäkuuta 2017 klo 10
      +7
      Lainaus: Old26
      1. Raketti, toisin kuin UAV, on kertakäyttötuote

      Tämä ei ole enää aksiooma, saatavilla on myös kertakäyttöisiä UAV:ita (kamikaze), kuten myös ohjuksia joillakin UAV-toiminnoilla.
    2. Eugene-Jevgeni
      21. heinäkuuta 2017 klo 10
      0
      Kyllä, kaikki näyttää olevan selvää: drone = UAV, Mach 6 ei liity droneihin / UAV: ​​ihin, vaan ohjuksiin
    3. DenZ
      DenZ 21. heinäkuuta 2017 klo 10
      0
      Täällä, ja puhun samasta asiasta, että kaikki (mukaan lukien minä) eivät ymmärrä tätä eroa, siitä sekaannusta, mutta selvensit jotain.
  3. Deadushka
    Deadushka 21. heinäkuuta 2017 klo 09
    +6
    ei liity droneihin, vaan ohjuksiin, jotka ovat itse asiassa miehittämättömiä ilma-aluksia

    "Julit" ... kehittävätkö he uudelleenkäytettäviä ohjuksia vai kertakäyttöisiä UAV:ita? mitä
    1. san4es
      san4es 21. heinäkuuta 2017 klo 10
      +7
      hi
      Samat KR- ja kamikaze-dronit
      1. Deadushka
        Deadushka 21. heinäkuuta 2017 klo 13
        +7
        hi
        Tässä olen siitä, näet yhden asian, mutta itse asiassa se osoittautuu toiseksi iski silmää

        Muutama vuosisatoja sitten heidät olisi poltettu tämän vuoksi naurava
  4. A1845
    A1845 21. heinäkuuta 2017 klo 10
    +1
    käynnissä on laaja työ moottorin luomiseksi hypersonic-ohjukselle
    ja onyksit lentävät jo täydessä vauhdissa, navreno toistaiseksi ilman moottoreita vinkki
  5. Vanha 26
    Vanha 26 21. heinäkuuta 2017 klo 12
    +1
    Lainaus: Kuollut
    Lainaus: Old26
    1. Raketti, toisin kuin UAV, on kertakäyttötuote

    Tämä ei ole enää aksiooma, saatavilla on myös kertakäyttöisiä UAV:ita (kamikaze), kuten myös ohjuksia joillakin UAV-toiminnoilla.

    Emme puhu kaikista UAV:ista, vaan UAV:ista, joiden kantama on yli 1000 km, koska puhumme strategisista asejärjestelmistä. Ja tässä segmentissä UAV:t ovat uudelleenkäytettäviä. Eikä "kamikaze"

    Lainaus: A1845
    käynnissä on laaja työ moottorin luomiseksi hypersonic-ohjukselle
    ja onyksit lentävät jo täydessä vauhdissa, navreno toistaiseksi ilman moottoreita vinkki

    Onko "onyykseistä" tullut jo yliäänisiä?