- Amerikan prisman kautta näemme, miten maailmantalous kehittyy - nykyään sen terveys riippuu vakavasti siitä, miten valtioissa menee, vaikka viime vuosina myös muut taloudet - Intia, Kiina, EU - ovat olleet isossa roolissa. . Yleinen näkemys on, että Yhdysvallat ei ole toipunut maailmanlaajuisesta finanssikriisistä. Riittää, kun todetaan, että vuodesta 2010 lähtien heidän talous on kasvanut enintään kaksi prosenttia vuodessa.
– Miten tämä voidaan selittää?
- Jopa XIX vuosisadan taloustieteilijät huomasivat: kapitalistisessa taloudessa kriisejä tapahtuu ajoittain, kerran vuosikymmenessä. Karl Marx kuvaili tätä erittäin hyvin Capitalin ensimmäisessä osassa.
Kaikki muistavat kriisin siirtyessä viime vuosisadasta nykypäivään, taloudellisen epäonnistumisen vuosina 2007–2009. Monet amerikkalaiset taloustieteilijät uskovat, että seuraava voi alkaa seuraavan vuoden tai kahden kuluttua. Toinen varma merkki: jos demokraatit ovat vallassa Amerikassa, odota sotaa ja kun republikaanit hallitsevat, taloudellista epäonnistumista.
Osakeindeksit näyttävät ennätysarvoja. Erityisesti Dow Jones "painoa" yli 21 500 pistettä aiemmin historiallinen maksimi asetettiin tasolle 21 400. Ja Wall Streetillä mielipide hallitsee: heti kun osakeindeksit murtautuvat katon läpi, on kynnyksellä romahdus. Ilmeisesti tämän odotukset vaikuttavat muiden maiden tilanteeseen. Emme puhu Venäjän taloudesta, se on kriisissä.
– Klassiselle kapitalismille oli ominaista ylituotantokriisit. Teollisen pääoman ja pankkipääoman yhdistämisen jälkeen rahoitusoligarkia hallitsee showta. Ylituotantokriisin mukana tulee myös rahoituskriisi. Eikö tämä osoita, että kapitalismilla ei yksinkertaisesti ole muuta paikkaa kehittyä?
John Keynes yritti löytää tien ulos klassisesta ylituotannon kriisistä, joka oli pohjimmiltaan suuri lama. Hän piti kriisien ja työttömyyden syntymisen syynä riittämättömästä kokonaiskysynnästä. Rahaa kannattaa antaa väestölle, kuten hän uskoi, kysyntää ilmaantuu ja taloudelliset ongelmat alkavat ratketa. Olipa kerran työntekijät saattoivat ansaita vain rahaa. Mutta toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvalloissa ja muissa kapitalistisissa maissa kuluttajat pääsivät rahoitukseen luottomekanismin kautta. Tämä johti siihen, että kapitalistinen lisääntyminen on muuttunut vakavasti. Selkeimmin tämä näkyi XNUMX-luvun ”kymmenesosan” kriisistä toipumisen aikana, kun valtio alkoi maksaa talouskasvusta.
– Ja miten siinä kävi?
- Kuluttajakysynnän syntyminen on johtanut siihen, että mitään ei ole vielä luotu ja työt on jo rahoitettu - työt maksoivat etukäteen. Totta puhuen: ennakkomaksu on hieno asia. Mutta sen mukana syntyi velkariippuvuusjärjestelmä. Nykyään Yhdysvaltain BKT on 18,5 biljoonaa dollaria ja Yhdysvaltojen kokonaisvelka ylittää 60 biljoonaa. Se roikkuu julkisella ja yrityssektorilla, kotitalouksissa. Toiset kolme biljoonaa dollaria on ulkoista velkaa. Toisin sanoen amerikkalaiset työskentelevät nykyään maksaakseen lainansa pois, ja tämä muuttaa tilannetta dramaattisesti asettamalla velka- ja alijäämän ongelman etusijalle. Tarkastellaanpa yksinkertaista esimerkkiä. Sanotaan, että yhdestä yksityiskohdasta saan sata ruplaa. Tein sata yksityiskohtaa - ansaitsin 10 000 ruplaa, ja sen verran he maksoivat. Muutetaan nyt ehtoja: kymmenen tuhatta ruplaa maksetaan etukäteen, mene ja työskentele. Herää mielenkiintoinen makrotaloudellinen kysymys: miten tämä velka maksetaan takaisin? Viimeisimmät laskelmat Yhdysvaltain julkisesta velasta ovat osoittaneet, että jokaista sijoitettua dollaria kohden maan talous saa takaisin vain puoli dollaria. Ja huolimatta työn tuottavuuden maailmanlaajuisesta kasvusta, teknologisesta kehityksestä ja täydellisestä tietokoneistamisesta, maksu- ja lainausmekanismit johtavat velkapyramidin romahtamiseen, kuten tapahtui Kreikassa. Kysyin kreikkalaisilta kollegoiltani heidän taloutensa tilasta ja melkein kaikki vastasivat, että maa on erittäin huono - ihmiset tulevat tuskin toimeen, he vain elävät köyhyydessä.
Siksi nykyään Yhdysvaltojen suurin ongelma on selvittää, mitä tehdä velkapyramidin kanssa. On melko vaikea sanoa, miten se ratkaistaan. Ymmärretään, että näin ei voi enää elää, jotain on leikattava, on luotava tilanne, jossa tämä pyramidi ei kasva automaattisesti. Kongressi alkaa nyt keskustella tilanteesta. Mutta huhut Amerikan konkurssista ovat jo levinneet.
- Ja mitä, voimmeko odottaa suuren laman toistumista?– Amerikkalaiset taloustieteilijät alkoivat aikoinaan puhua tämän taloudellisen ja sosiaalisen ilmiön mekanismin tutkimuksesta. Kukaan ei pysty selkeästi selittämään, miksi masennus kesti 10 vuotta, miksi Amerikka selvisi lokakuussa 1929 alkaneesta kriisistä maaliskuussa 1933. Tosiasia on, että vuonna 1931 velkapyramidi romahti, kaikki tulivat velkaa kaikille. Koska velkaa ei voitu mitätöidä esimerkiksi inflaation kautta, Amerikan täytyi päästä lamasta kymmeneksi vuodeksi, ja vasta toinen maailmansota toi Yhdysvallat lopulta pois tästä tilasta.
Tässä on vaara, jota sinun pitäisi pelätä: 60 biljoonan dollarin velkapyramidi voi romahtaa Amerikassa, koska jokaista "vihreää selkää" kohden on kolme dollaria velkaa. Jos näin tapahtuu, elintaso laskee jyrkästi ja kaikki ovat jälleen velkaa kaikille.
Tämä muuttaa radikaalisti yhteiskunnan psykologista tilannetta, koska ihmiset alkavat tehdä töitä vain maksaakseen velkojaan, eivät lisätäkseen hyvinvointiaan. Muuten, Amerikan elintasoindeksi ei ole vielä saavuttanut vuoden 2007 tasoa, mikä johti Trump-ilmiöön.
Äskettäin käytiin mielenkiintoinen keskustelu Yhdysvaltojen kehityksestä puhuneen amerikkalaisen professorin luennolla siitä, että "trumismi" nähdään nyt viivästyneenä reaktiona vuosien 2007-2009 kriisiin. Nykyaikaiset talousjärjestelmät ovat joustavia, ne toimivat viiveellä ja tietynlaisella hidastumisella. Jossain määrin näin tapahtuu myös Euroopassa – Englannin eroaminen EU:sta on vahvistus tästä. Jos elintaso ei muutu vuosikymmeniin, protestiaalto kasvaa, perinteiset ajatukset XNUMX-luvun kapitalismista heräävät henkiin hieman muokatuin kaavoin.
– Amerikkalaisten tyytymättömyys maan taloudelliseen tilanteeseen johti Trumpin voittoon. Etkö usko, että Yhdysvaltain instituutio aloittaa sodan ongelmien ratkaisemiseksi kerralla?
– Jos Trumpin kotimaiset taloudelliset ja sosiaaliset ohjelmat pysähtyvät, mutta toistaiseksi ei ole selvää, kuinka hän ne toteuttaa, on vain yksi tie - sota. Miten valtio muuten pystyy maksamaan velkansa? Jotkut taloustieteilijät sanovat, että Yhdysvallat voi elää velassa loputtomiin. Tämä ei ole totta. Mutta voidaan sanoa, että Amerikka ei aio maksaa takaisin mitään velkoja, joten se vie asian kohti sotilaallista ratkaisua ongelmaan.
– Missä teidän mielestänne tulee palamaan?
– Uskon, että kaksi erittäin vakavaa sotaa ovat mahdollisia: Korean niemimaalla ja Iranin kanssa. Tänään on selvää, että Amerikka alkaa pelata Lähi-idän maita vastaan, joten huomenna suhteellisesti sanottuna Saudi-Arabia ja sen liittolaiset aloittavat vihollisuudet persialaisia vastaan. Tästä ovat osoituksena Qatarin ympärillä tapahtuneet tapahtumat, jotka syntyivät yhtäkkiä taivaasta... Näin talous johtaa sotaan. Kaikki, kuten Leninin teoksessa "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena" kuvattiin.
- Viime vuosisadan alun talouskriisi johti ensimmäiseen maailmansotaan. Tämän seurauksena ensimmäinen sosialistinen valtio syntyi. Kapitalismin kriisi jatkui ja päättyi toiseen maailmansotaan. Sen jälkeen luotiin sosialismin maailmanjärjestelmä. Onko mahdollista sanoa, että kolmas maailma, jos niin tapahtuu, päättyy vahvan globaalin sosialistisen järjestelmän luomiseen?
Elämme ydinvoiman aikakautta aseet, ja siksi kohtaamme toisen vaaran - nykyaikainen sivilisaatio voidaan tuhota sellaisenaan. Toisaalta maailmalla on edessään ihmiskunnan ydinhekatomi, toisaalta ilman näitä aseita olen melkein varma, että uusi maailmansota olisi syttynyt kauan sitten. Länsimaat 50-luvulla tai myöhemmin olisivat hyökänneet Neuvostoliittoa ja sosialistisia maita vastaan. Länsi selvisi toisesta maailmansodasta Neuvostoliiton pelossa. He uskoivat, että Stalin voisi järjestää yhteiskunnan taistelemaan uutta aggressiota vastaan, mutta vuonna 1953 Joseph Vissarionovich kuoli. Äskettäin salatut asiakirjat, joista CIA raportoi presidentti Eisenhowerille Stalinin kuoleman jälkeen, ovat varsin mielenkiintoisia. Ne osoittavat selvästi elementtejä, jotka pakottavat Yhdysvaltain johtoa hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan. Nyt kun Stalin on poissa, Neuvostoliiton johtajat ovat heikkoja eivätkä kovin arvovaltaisia, he eivät voi organisoida neuvostokansaa, lännellä on mahdollisuus aloittaa sotilaalliset operaatiot. Jos ydinaseita ei olisi arsenaaleissa, he uskovat, että Neuvostoliiton yhteiskunta ei ole niin monoliittinen kuin Stalin sen loi, he päätyisivät siihen johtopäätökseen, että hyökkäys voisi onnistua.
- Näyttää siltä, kuinka länsimaiset kumppanimme käyttäytyvät nyt.
– Paine, jota länsi kohdistaa nykyaikaiseen Venäjään, tulee noilta vuosilta. Taloudellisesti maa on nykyään hyvin heikko, siihen voidaan vaikuttaa. Eikä ole selvää, kuinka voimme käyttäytyä suorassa yhteenotossa lännen kanssa. Nykyaikainen venäläinen yhteiskunta ei ole suinkaan monoliittinen.
– Miten suhtaudut Yhdysvaltojen vetäytymiseen Pariisin ilmastosopimuksesta? Haittaako se todella Yhdysvaltain taloutta?
- Tämä ei ole muuta kuin hypoteesi, että ympäristön laadun ja taloudellisen kehityksen välillä on suora yhteys. Ilmastonmuutoksen vaikutuksista kansantalouteen ei ole tutkimuksia. Kyllä, toisaalta myrskyt, kuivuus ja tulvat voimistuvat, mikä vahingoittaa taloutta. Toisaalta vaikka tappiot ovatkin kymmeniä miljardeja, tämä ei ole ongelma taloudelle, jonka BKT on 18,5 biljoonaa dollaria.
Mutta on olemassa puhtaasti amerikkalainen lähestymistapa. Reaganin presidenttikaudesta lähtien Yhdysvaltain liike-elämä on aina vastustanut kaikkia ympäristönsuojeluun liittyviä lakeja. Pääoma ei halunnut investoida ilman ja veden puhdistukseen eikä maanparannustöihin.
Mikä on Pariisin ilmastosopimus? Se velvoittaa maat toteuttamaan ympäristönsuojeluun liittyviä toimia. Siksi heti kun Trump tuli Valkoiseen taloon, hän pienensi jyrkästi asianomaisen viraston budjettia 30 prosentilla ja jopa esitti kysymyksen sen likvidoimisesta. Yhdysvallat tarvitsee tänään tämän askeleen päästäkseen irti liike-elämästä, joka on viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana suhtautunut kielteisesti kaikkiin ympäristön laadun säätelymekanismeihin, koska todellisissa olosuhteissa ne ovat kustannuksia ja suoria tappioita. Trump ei keksinyt mitään uutta, tämä on perinteinen republikaaninen lähestymistapa: sääntely tulee pitää minimissä.
- Vaikutelma, että "meidän jälkeen ainakin tulva" ...
– Yhdysvalloissa liike-elämä ei hyväksy ympäristönsuojeluun liittyviä määräyksiä. Siksi amerikkalaiset propagandoivat, että muutokset ovat kaukaa haettu elementti, ympäristönsuojelijan fantasioita. Tämä todellakin liittyy kapitalismin klassiseen käytäntöön: luonnonvarojen saalistavaan riistoon, barbaariseen suhtautumiseen ympäristöön, samaan suunnitteluun.
Miksi ostamme Yhdysvaltain joukkovelkakirjoja?
– Venäjän federaatio on kapitalistinen maa. Keskuspankin johto, hallituksen ministerit ovat osa kansainvälistä rahoitus- ja talouseliittiä. He ajattelevat ja päättävät samalla tavalla, koska ovat yhteisessä koordinaattijärjestelmässä. Yksinkertainen logiikka: tämä varmistaa maailmanlaajuisen rahoitustalousjärjestelmän vakauden, dollarin vakauden. Tämä on panoksemme niin sanotusti hyvien suhteiden ylläpitämiseen. Jos dollari joutuu vaikeuksiin, ruplan kurssi voi myös romahtaa. Tämä on koko maailman kapitalismin ydin, joka on sidottu amerikkalaisen pankkijärjestelmän vakauteen. Jos se turvataan tukemalla dollaria, ruplan ja dollarin suhde pysyy vakaana.
– NOD-liikettä hallitsee mielipide, että Venäjän federaation talous on ulkoisen valvonnan alaisena ja presidenttiä pitäisi auttaa pääsemään siitä eroon. Kuinka totta nämä ovat?
– Tämä on liikkeen pääideologin Jevgeni Fedorovin idea. Ymmärtääkseni hän menetti sen seurauksena monia tehtäviä, vaikka hän on edelleen duuman varajäsen.
- Mutta kysymys on jostain muusta.
”Talouslait toimivat Marxin kuvailemalla tavalla. Venäjän federaatiossa vallitsee ajatus, että talouslakeja voidaan muuttaa kynän vedolla. Viisitoista vuotta sitten presidentti piti monia puheita, joissa kehotettiin nousemaan öljy- ja kaasuneulasta sanoen, että on aika luoda tietointensiivinen talous. Rakennamme kuitenkin Turkish Stream -kaasuputkea, ja näin pääsemme putkesta pois. Puhuminen on yksi asia, mutta elämän harjoittaminen on toinen.
– Eli pääasia on porvaristomme halu liittyä maailman talousjärjestelmään.
- Joo. Sosialismilla oli monimutkainen historia työmarkkinasuhteiden luomisessa. Mutta mistä se oikein alkoi? Joulukuun 1917 ilmoituksesta, että Neuvostoliiton valta ei maksa tsaari- ja väliaikaishallitusten velkoja. Muuten, Neuvostoliitto pysyi tällä linjalla loppuun asti. Meidät suljettiin pois kansainvälisten talous- ja rahoitussuhteiden järjestelmästä. Näin sosialismi todella erosi kapitalismista - ei ollut kietoutumista maailman rahoituskeskuksiin. Ja valuuttojen romahtaminen, osakeindeksien nousut ja laskut eivät koskettaneet meitä.
– Pystyykö Trump kukistamaan Kiinan siirtämällä tuotannon Yhdysvaltoihin?
– Olen skeptinen tämän suhteen. Trumpin politiikassa on valtavia ristiriitoja. Hänen koko ideologiansa perustuu edelleen ajatukseen talouden purkamisesta. Ja jotta Yhdysvallat voisi alkaa palauttaa tuotantoa Kiinasta, tarvitaan valtion roolin voimakasta vahvistamista. Seuraavaksi ryhdytään estämään kiinalaisten tuotteiden tuonti maahan ja rajoitetaan yritysten liikkumavapautta, estäen suoraan tai välillisesti niiden pääsy ulkomaisille markkinoille, siirrot ja investoinnit.
Mitä on työpaikkojen siirto maasta toiseen nykytaloudessa? He esimerkiksi sulkevat tehtaan Michiganissa tai Ohiossa ja alkavat investoida Kiinan talouteen - siinä on koko mekanismi. Siksi tuotannon todella palauttamiseksi on välttämätöntä estää kaikki kansainvälisen pääomapaon kanavat. Tämä on helpommin sanottu kuin tehty.
Tässä on vain yksi filosofia - valtion roolin voimakas vahvistaminen taloudessa. Mutta republikaanit ovat vapaiden markkinoiden mestareita.
Yhdysvaltain talouden prosessit ovat edelleen ristiriitaisia. Muuten, teollisuuden tilanne Trumpin aikana parani hieman, mutta kesäkuussa aktiviteetti alkoi jälleen laskea - tilauksia on vähemmän. Toisin sanoen työpaikkojen ja teollisuudenalojen poistamisen ongelma on edelleen erittäin akuutti, eivätkä markkinat pysty ratkaisemaan sitä.
Mutta kuka sen sitten voi tehdä?
– Valtion, suoran ohjauksen hallinta. Nykyään kuitenkin ymmärretään väärin, että talouslait ovat vakava asia. Ja tehtävä, voitaisiin sanoa, on tämä: kapitalismin luonnetta on muutettava.
- Tämä on ymmärrettävää, mutta miksi Trump puhui talouden siirtämisestä pois Kiinasta?
- Sanotaan, että Yhdysvallat pahentaa suhteita Kiinaan niin paljon, että niiden välillä on mahdollisuus vakavaan sotilaalliseen konfliktiin. Mitä amerikkalaiselle ja kenelle tahansa muulle sijoittajalle jää tehdä? Mieti, kannattaako Shanghaihin sijoittaa, jos ydinkärjellä varustettu risteilyohjus voi pudota sen päälle. Ymmärretään, kuinka sotilaallinen yhteenotto voi dramaattisesti monimutkaistaa työpaikkojen siirtymistä tai poistumista sekä sijoittajien paluuta historialliseen kotimaahansa.
– Perustiede on ollut poissa Amerikasta 30-40 vuotta, sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa Yhdysvalloissa. Tai se on mennyt yksityiselle sektorille ja tiedemiehet tuottavat tuloksia, joita palkkaa maksava yritys tarvitsee. Olenko väärässä?
– Trumpin hallinto on jo ottanut suunnan vähentää investointeja perustutkimukseen. Periaate on yksinkertainen: siirto yksityisiin käsiin, trendi on juuri sellainen. Yllättävintä on muuten, että terveydenhuolto, biolääketieteellinen tutkimus, joka viime kädessä liittyy työvoiman lisääntymiseen, on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Vaikka amerikkalaiset ovat viime aikoina kiinnittäneet suurta huomiota tähän nimenomaiseen suuntaan. Amerikassa johtava tiede on biologia, ei fysiikka tai matematiikka.
– Puhutaan tulevasta digitaalitaloudesta, tuotannon robotisoinnista. Miksi kapitalisti tarvitsee robotteja kauppoihin?
– Kun tulin tieteeseen 50 vuotta sitten, ensimmäinen tehtävä, jonka sain, oli seurata jatkuvasti automatisoituvan talouden näkymiä. Kaikki 60-luvun lopun ja 70-luvun teokset olivat näiden ajatusten läpäisemiä. Puoli vuosisataa kului, ja yhtäkkiä kävi selväksi, ettei tällaista taloutta ollut.
- Miksi?
– Niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, mutta globalisaation seurauksena. Kiinaan on helpompi perustaa tuotanto, jossa on korkea luomupitoisuus eli paikallista työvoimaa, kuin täysin automatisoitu linja USA:ssa, se tulee kalliimmaksi. Ja muuten, paradoksaalisia ilmiöitä alkoi ilmaantua taloudessa: automaatio, robotisaatio, työstökoneet ohjelmaohjauksella jostain syystä eivät toimineet. Monissa tapauksissa kustannukset osoittautuivat korkeiksi, ei ollut täysin selvää, mitä yrittäjä tästä saisi. Olen nähnyt erittäin mielenkiintoisia laskelmia, joiden mukaan yrityksen on kannattavampaa pitää "ei-edistynyttä" tuotantoa, jossa on useita työntekijöitä myymälää kohden, kuin aloittaa pitkälle automatisoitu yritys yhdellä operaattorilla ja roboteilla.
Minun näkökulmastani universaali robotisaatio ja automatisointi ovat mahdollisia vain sosialistisessa taloudessa suurten yritysten puitteissa. Kun on suurtuotantoa, saadaan taloudellinen vaikutus. Ja täällä Amerikassa, kuten kuulemme jatkuvasti, ehkä tärkein talouskasvun veturi on pienet ja keskisuuret yritykset. Mutta millaista automaatiota, robotisaatiota, chipisointia, jossa työllistää 5-15 henkilöä? Mitä automatisoitavaa?