Sotilaallinen arvostelu

"Massacre in the steppe" - tai Adrianopolin taistelu 14. huhtikuuta 1205

77
"...löimme heitä nuolilla;"
(21)



Ja tapahtui - tämä on alkusoitto itse taistelun tarinalle - että täysin sokea Venetsian Doge Dandolo osoittautui erittäin älykkääksi mieheksi, ja kun vuoteen 1202 mennessä monet ristiretkeläiset saapuivat sinne purjehtimaan Egyptiin, hän päätti hyödyntää tätä tilannetta ja murskata Bysantin heidän avullaan. Kaikki on hyvin yksinkertaista - "Jumalan työ" on tietysti tärkeä asia, mutta heräsi kysymys, kuka maksaa heidän merikuljetuksensa? Tietenkään "Kristuksen sotureilla" ei ollut rahaa maksaa kuljetusta, ja lisäksi monet olivat Venetsiassa asuessaan siellä raskaasti velkaa. Maksaakseen velkansa Dandolo pakotti ristiretkeläiset menemään Egyptiin, vaan Dalmatiaan, ja siellä he toimivat täysin epäkristillisellä tavalla: 15. marraskuuta 1202 kristitty Zaran kaupunki, joka oli tärkeä kaupallinen kilpailija. Venetsiaan, ammuttiin tuleen ja miekkaan.

"Massacre in the steppe" - tai Adrianopolin taistelu 14. huhtikuuta 1205

Sisään saaminen historia Tällainen paljastava historiallinen tosiasia, bulgarialaiset kuvasivat tästä tapahtumasta erittäin vaikuttavan historiallisen elokuvan "Kaloyan", joka on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton "Aleksandri Nevski". Elokuva on värikäs, kirkas, vain hieman huonosti suunniteltu pukujen suhteen... No, mitä pidät tästä elokuvasta? Fantastisempia kypäriä olisi mahdollista keksiä, mutta ... ei missään!

Sitten Aleksei IV Angel, Bysantin valtakunnan syrjäytetyn keisarin Iisak II:n poika, kääntyi kampanjan johtajien puoleen saadakseen apua. Hän pyysi apua ja oli niin "taivuttava", että ristiretkeläiset menivät Konstantinopoliin, piirittivät kaupungin, valloittivat sen myrskyllä ​​ja tietysti ryöstivät julmasti. No, kerran suuren valtakunnan raunioille vuonna 1204 he perustivat oman - Latinalaisen imperiumin.


Latinalaisen valtakunnan tunnus.


Jotta voisimme visualisoida esimerkkejä latinalaisista sotureista, käännytään, kuten aina, hahmoihin - hautaveistoksiin. Aloitetaan hieman aikaisemmasta aikakaudesta näyttääksemme aseiden jatkuvuuden. Tässä on Gamo de Westonin (n. 1189) vaikutus, joka on haudattu Westonin kirkkoon lähellä Lizardia.


Taistelu oli vuonna 1205. Tämä kuva kuuluu William de Lanvalleylle (Valkernin kirkko) ja se on peräisin vuodelta 1217. Kuten näette, molemmat ritarit ovat pukeutuneet päästä varpaisiin ketjupostipanssariin ja heidän päässään on täysin suljettu kypärä.


William Marshal, 1. Earl of Pembroke, kuoli 1219, haudattu temppeliin Lontoossa.


William Longspeyn kuuluisa vaikutus, kuoli 1226, Salisburyn katedraali.

Joillekin kaikki nämä tapahtumat olivat tärkeitä, erittäin tärkeitä. Ja joillekin vain... "jonkinlainen liike rajojen reunalla", koska omat asiat ovat äärettömän tärkeämpiä. Tuolloin oli erittäin tärkeä asia, että Bulgarian tsaari Kalojan harkitsi neuvotteluja paavi Innocentius III:n kanssa. Heidän olemuksensa oli turvautua paavin voimiin taistelussa vallasta ja valtiollisuutensa vahvistamisesta. Tämän seurauksena Kaloyan sai pyhältä valtaistuimelta haluamansa arvonimen "rex", eli "kuningas", mutta Bulgarian arkkipiispasta tuli "kädellinen", mikä itse asiassa vastasi patriarkan korkeinta asemaa. Meistä kaikki nämä "korkeat tittelit" ja kamppailu niistä tuntuvat jokseenkin oudolta - olisi parempi, että mies huolehtisi joukkojen määrästä. Mutta silloin ihmiset olivat yksinkertaisia ​​ja "rex" oleminen merkitsi paljon monille hallitsijoille.


Kuva Pariisilaisen Matteuksen Westminster-psatiirista, XNUMX-luvun puoliväli. Metropolitan Museum of Art, New York. Hänellä on yllään tyypilliset sen ajan ritarin varusteet, ja Adrianopolin lähellä olevat ”Frankit” olisi voitu varustaa suunnilleen samalla tavalla.

Lisäksi mielenkiintoisin asia on, että bulgarialaisten ja eurooppalaisten ristiretkeläisten välille solmittiin hyvät suhteet. He eivät häirinneet toisiaan, lisäksi tuhottuaan Konstantinopolin he jopa auttoivat heitä. Mutta sitten ne alkoivat huonontua päivä päivältä, ja tästä syystä: latinalaiset alkoivat hyökätä Bulgarian maihin, jotka Aleksei IV:n valtaan tullessa laajensivat merkittävästi omaisuuttaan.


Mutta tämä on tsaari Kaloyan elokuvasta. Kypärän kruunu on hyvin suuntaa-antava. Ja hänen panssarinsa ylipäätään. Eli bulgarialaiset elokuvantekijät tekivät hyvää työtä kuninkaansa ja hänen sotureidensa kuvan parissa.

Sitten ristiretkeläisistä tuntui oudolta, että Kaloyan halusi saada heidät tunnustamaan kuninkaallisen tittelinsä, vaikka vastineeksi liittoutuman solmimisesta. Tällainen hänen vaatimuksensa aiheutti erittäin ylimielisen reaktion Baldwin I:stä, joka jopa julisti, että Johnin (ns. Kaloyanin "frankeja") ei pitäisi kohdella heitä kuninkaana ystäviensä kanssa, vaan isäntien orjana, koska ... hän on vailla, sitten hän otti oikeudet maihin, jotka hän otti kreikkalaisilta, ja kreikkalaiset, sanotaan, löimme miekan voimalla. Eli annamme sinulle oikeuden tähän maahan, mutta ... tätä varten sinun on tunnustettava itsesi alamaiseksi, ei kuninkaaksi, jolla on yhtäläiset oikeudet meidän kanssamme!


Ja näiden hahmojen varustukseen on vaikea lisätä mitään... Lisäksi on todisteita meille tunnettujen historiallisten lähteiden, erityisesti John Skylitsan "Historiakatsauksen" pienoismallien, seuraamisesta.

Näin ollen paikallinen väestö vihasi valloittajia, ja kreikkalainen aatelisto, nähdessään mitä tapahtui, aloitti salaiset neuvottelut Kaloyanin kanssa korostaen, että "olemme samaa uskoa"! Ja Kaloyan lupasi heille pääsiäiseen 1205 mennessä aloittaa sodan Latinalaisen valtakunnan kanssa. Tätä varten hänellä oli oma armeija ja lisäksi 10 XNUMX hengen kumanien (Polovtsian) palkkasoturien osasto. Helmikuussa kreivi Hugues de Saint-Paul, valtakunnan itäisten maiden kuvernööri, kuoli, mikä toimi signaalina kansannousulle koko Traakiassa. Ristiretkeläisillä ei ollut voimaa tukahduttaa sitä. Tuolloin he taistelivat Vähä-Aasiassa Nikean valtakunnan kanssa - fragmentti entisestä Bysantista. Ja vaikka voitto oli heidän puolellaan, pohjoisessa tilanne osoittautui erittäin vakavaksi.


Ja tämä on kuunien johtaja. Tyypillinen tällainen "Khan Konchak"!

Sitten Latinalaisen valtakunnan keisari, odottamatta joukkojen saapumista Aasiasta, meni maaliskuun 1205 lopussa Adrianopoliin, jonka bulgarialaiset vangitsivat, ja piiritti sen. Niinpä tsaari Kaloyan meni kaupunkiin tarkoituksenaan purkaa se.


Ja nämä ovat kaksi täysin "ilkeää kasvoja" - ristiretkeläisten johtajat, oikealla - keisari Baldwin.


No, tämä on hänen historiallinen muotokuvansa.


Ja kreivi Louis ... myös tyypillinen tällainen ... ylpeä roisto. Hyvä tyyli, hyvä valinta! Mutta... no, silloin ei ollut olemassa yksiosaisia ​​taottuja kiirasseja, joita käytettäisiin peittämättä niitä pintatakilla, ja vielä enemmän, kukaan ei piirtäisi ristiä sellaiseen kiirasiin! Pikku juttu tietysti, mutta se osoittaa monien "elokuvantekijöiden" asenteen historiaan.

"Blakian kuningas Ioannis meni auttamaan Andrinopoliksessa olevia valtavalla armeijalla: hän toi mukanaan blakkeja, kukkuloita ja lähes neljäkymmentätuhatta kumenia, jotka eivät olleet kristittyjä ..." - kertoo meille Geoffroy de Villardouin teoksessaan "Konstantinopolin valloitus". Neljäkymmentä tuhatta Polovtsya on tietysti jotain liikaa, varsinkin kun Villardouin itse kirjoittaa keisarin mukana menneiden ritarien lukumäärästä vain satoja: ja Robert de Ronsois, jolla oli noin sata ritaria... ”- muita mainitaan. myöhemmin tekstissä. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että kumanit tulivat Kaloyanin kanssa suuria määriä.


Taistelusuunnitelma.

13. huhtikuuta bulgarialaisten ja polovtsien armeijan yhdistäminen lähestyi piiritettyä Adrianopolia ja aloitti taistelun ristiretkeläisten kanssa. Tässä on mitä kronikoitsija kirjoittaa tästä: "Ja Ioannis oli nyt niin lähellä, että hän sijaitsi vain viiden liigan päässä heistä. Ja hän lähetti komenensa heidän leiriinsä; ja leirissä kuului hälytyshuuto, ja he ratsastivat siitä hämmentyneenä. Ja he jahtaavat Comenia hyvää liigaa varten menettäen täysin järkensä. Ja kun he halusivat palata, komeet alkoivat ampua nuolia heihin pysähtymättä ja haavoittivat monia heidän hevosistaan. Todella Jumala, joka haluaa rangaista, hän päättää mielensä. Niin kävi ristiretkeläistenkin kanssa. Koska Polovtsit käänsivät hevosensa ympäri ja .. alkoivat ampua jousilla ristiretkeläisten joukkoa, mitä heiltä oli odotettavissa, koska tämä on paimentolaisten yleinen taktiikka.


Tällaisilla nuolilla, tai pikemminkin kärjillä, ristiretkeläisten kuunit lopetettiin.

Seuraavana päivänä taistelu jatkui. Ristiretkeläisten ratsuväki meni eteenpäin, mutta bulgarialaiset ja kuunit eivät kestäneet sen hyökkäystä ja alkoivat vetäytyä.


Ei vain hahmot, vaan myös miniatyyri tuon ajan kirjoista voi auttaa meitä valaisemaan, miltä soturit, taistelun osallistujat, näyttivät. Tässä on esimerkiksi miniatyyri, joka on peräisin ajanjaksolta 1175-1215 British Libraryn käsikirjoituksesta.

"Kreivi Louis lähti ensimmäisenä taisteluryhmänsä kanssa; ja hän alkoi ajaa takaa komeneita; ja hän lähetti keisari Baudouinin luo seuraamaan häntä. Valitettavasti! Kuinka huonosti he noudattivat sitä, mikä oli päätetty edellisenä iltana, sillä he ajoivat komeneja tällä tavalla melkein kaksi liigaa, ja he ohittivat heidät; ja he ajoivat heitä jonkin aikaa edellään; ja komeneet vuorollaan ryntäsivät heidän kimppuunsa ja alkoivat huutaa ja ampua.


Ennen sinua on erittäin mielenkiintoinen miniatyyri Huntingfield Psalterista 1212-1220. Oxfordista, joka on nykyään Morgan-kirjastossa. Se näyttää, mistä ritarin suojavarusteet siihen aikaan koostuivat.

”...ritarien taisteluosastojen lisäksi oli muita, jotka koostuivat sotureista, jotka eivät tunteneet sotilasasioita kovin hyvin; ja he alkoivat tuntea pelkoa ja vapisevat. Ja kreivi Louis, joka taisteli ensimmäisenä, haavoittui erittäin pahasti kahdessa paikassa; sekä komeneet että mustat alkoivat tunkeutua heitä…” - sanoo Geoffroy de Villehardouin, eli ritarit eivät ensin horjuneet, vaan jotkut soturit, jotka eivät tunteneet sotilasalaa kovin hyvin. Keitä he ovat, nyt on mahdotonta selvittää, mutta ilmeisesti heitä oli paljon. Samaan aikaan kumanit ja blakit (bulgarialaiset) tulivat sisään molemmilta puolilta ja, kuten viime kerralla, alkoivat ampua jousilla keisari Baldwinin armeijaa. Nyt kukaan ei halunnut taistella, ja erilliset yksiköt alkoivat hajaantua kaikkiin suuntiin ... Tappion perustelemiseksi kronikoitsija sanoi: "Lopuksi - loppujen lopuksi Jumala sallii epäonnistumiset - meidän kukistettiin."

Seurauksena kronikon mukaan ristiretkeläiset kärsivät raskaita tappioita tässä taistelussa, monet ritarit kuolivat, ja itse keisari Baldwin joutui bulgarialaisten vangiksi, missä hän myöhemmin kuoli. No, 1. kesäkuuta Konstantinopolissa kuoli 98-vuotiaana (!) myös tähän kampanjaan osallistunut venetsialainen doge Enrico Dandolo, joka haudattiin Pyhän Sofian katedraaliin.


Enrico Dandolon hauta Hagia Sofiassa.

"Siellä hukkuivat piispa Pierre of Betlehem ja Etienne du Perche, kreivi Geoffroyn ja Renaud de Montmirailin veli, kreivi Neversin ja Mathieu de Valincourtin veli, ja Robert de Ronsois, Jean of Frinaise, Gauthier de Nully, Ferry d'Hierre, Jean, hänen veljensä Eustache de Emont, Jean, hänen veljensä, Baudouin de Neuville ja monet muut, joita kirja ei mainitse tässä...”.


Keisari Baldwinin kolikot.

Tämän tappion surullisimpiin seurauksiin kuuluu se, että ristiretkeläisten ympärillä oleva voittamattomuuden sädekehä, joka tähän asti kompensoi heidän vähäistä määräänsä, tuhoutui. Bulgarialaisten ja Polovtsyn yhdistetty armeija saattoi nyt vapaasti tuhota maita Redestiin, Selymvriaan ja Konstantinopoliin, mistä siellä kreikkalaiset eivät kovinkaan pitäneet.


Mutta tämä kuva samasta Huntingfield Psalterista näyttää kohtauksen Thomas Becketin murhasta, joka tapettiin Canterburyn katedraalin alttarin portailla vuonna 1170. Mutta… itse psalteri on kirjoitettu ja kuvitettu vuosina 1212-1220. ja hänen miniatyyriensä soturit on kuvattu juuri tästä ajasta. Toisin sanoen he olivat kaikki joko pintatakissa tai pukeutuneet päästä varpaisiin ketjupostipanssariin. Kypärät voivat olla sekä suljettuja että "tabletin" muotoisia.

Vangittu latinalainen keisari vietiin Bulgarian pääkaupunkiin Tarnovoon ja lukittiin torniin Fresnon porttien viereen. Tornia ei ole säilynyt: se jouduttiin rakentamaan uudelleen, mutta portti on edelleen pystyssä. Baldwinin kuoleman tulevasta kohtalosta ja olosuhteista ei ole tarkkaa tietoa. Todennäköisesti häntä kohdeltiin melko hyvin, koska hän oli tärkeä panttivanki, mutta yhden version mukaan Kaloyan tappoi hänet raivokohtauksessa. Bulgarialaisen legendan mukaan Balduin yritti vietellä Kaloyanin vaimoa (mikä osoittaa jälleen kerran, että he kohtelivat kruunattua vankia melko kunnollisesti, koska hän tapasi jopa Bulgarian kuninkaan vaimon!), No, on selvää, että kuningas oli mustasukkainen. Historioitsija George Acropolitan antaa myös sellaisen yksityiskohdan, että Kaloyan teki kulhon Balduinin kallosta, mikä oli tapahtunut keisari Nikeforus I:lle neljäsataa vuotta sitten. Toisen version mukaan Baldwinin kädet ja jalat leikattiin irti ja heitettiin kidutukseen rotkoon, ja petolinnut nokkivat häntä hänen ollessaan vielä elossa.


Balduinin torni Veliko Tarnovossa. Jälleenrakennus vuonna 1930.

Vasta heinäkuussa 1206 he saivat tietää Baldwinin kuolemasta Konstantinopolissa. Hänen seuraajakseen tuli hänen veljensä Henrik, joka kruunattiin keisarillisen kruunuun saman vuoden elokuussa. Flanderissa, koska hän oli myös Flanderin kreivi, Baldwinin kaksi tytärtä, Jeanne ja Margaret, tulivat perillisiksi.
Kirjoittaja:
77 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. parusnik
    parusnik 31. heinäkuuta 2017 klo 07
    + 13
    Maksaakseen velkojaan Dandolo pakotti ristiretkeläiset menemään Egyptiin, vaan Dalmatiaan
    ... Tietenkin velka on maksettu punaiseksi .. Sanovat joivat, söivät, tunsivat venetsialaisia.. On aika ryhtyä töihin, eikä jonkinlaiseen Egyptiin, josta Venetsialle on vähän hyötyä, mutta tasavallan kiireellisempiä ongelmia .. Kiitos, Vjatšeslav, hyvä artikkeli, upeita valokuvia, piirroksia ...
    1. peippoja
      peippoja 31. heinäkuuta 2017 klo 07
      +8
      Luin sen mielenkiinnolla! Kunnioitus kirjoittajalle!
      1. Nicholas S.
        Nicholas S. 31. heinäkuuta 2017 klo 08
        + 17
        Shpakovskin kanssa, kuten aina, et ymmärrä mitä: joko hän kirjoittaa arvostelun elokuvan puvuista tai taistelusta tai ... - ei aihetta, ei johtopäätöstä.
        Mutta se on kirjoitettu historian käännekohdasta. Konstantinopoli ennen sitä - maailman suurin ja rikkain kaupunki, ortodoksinen, imperiumin pääkaupunki. Miksi imperiumi menetti kykynsä puolustaa itseään?...
        Lännen tulevan vaurauden perusta oli jatkuva ryöstö, ryöstely ja kaiken mahdollisen vienti Bysantista yli 50 vuoden ajan.
        Miehityksen aikana (latinalaisen valtakunnan) länsi kielsi ortodoksisen uskon, äidinkielen (kreikan) käytön jumalanpalveluksissa jne.
        1. Tacet
          Tacet 31. heinäkuuta 2017 klo 14
          +9
          Kehitä ajatusta edelleen - Konstantinopolin kaatuminen palveli Kiovan taantumista ja Volgan kauppareitin varrella sijaitsevien pohjoisten kaupunkien taloudellista nousua, koska Dneprin varrella kulkeva kauppareitti menetti merkityksensä (kauppakumppani katosi). Pääkauppa siirtyi Volgalle. (Bulgaria, Aran (Azerbaidžan), Persia ja Kaspian alueen osavaltiot)
    2. Tacet
      Tacet 31. heinäkuuta 2017 klo 09
      + 14
      Näin Oles Buzina kirjoitti siitä: "Konstantinopolin kuuluisan latinalaisten pogromin jälkeen Dandolo meni Bysanttiin neuvottelemaan venetsialaisen ostosalueen ennallistamisesta. Hänellä ei ollut silmiä, ja Konstantinopoliin kasvoi kuin hampaat. mursu. "Autetaan, poika!" - roisto sanoi Aleksei Angelille ja käänsi koko jengin Konstantinopoliin. Doge muistutti samoja simpansseja, jotka päättivät vastustaa, että Venetsia suostui kuljettamaan ristiretkeläisten armeijan Egyptiin 85 000 hopeamarkaan, ja raapui yhteen vain 51 000, mikä oli selvä sopimusrikkomus.Lisäksi kaverit teitte hyvää työtä Zaran vangitsemisessa.Se tarkoittaa että teillä on vielä velkaa -ensin purjehdimme Konstantinopoliin ja sitten Jeesuksen kotimaahan.Hän on odottanut meitä tuhat vuotta ja odottaa edelleen."
      1. Alex1117
        Alex1117 4. marraskuuta 2017 klo 05
        +1
        85 tuhatta markkaa... kenen? Minkä maan valuutta?
  2. IGOR GORDEEV
    IGOR GORDEEV 31. heinäkuuta 2017 klo 07
    +7
    Ja nämä ovat kaksi täysin "ilkeää kasvoja" - ristiretkeläisten johtajat, oikealla - keisari Baldwin.

    lol hyvä
    Se herätti minussa myös assosiaatioita "suurien pakotteiden" ja muiden Venäjän vihaajien kanssa.
    Kiitos artikkelista!

    "Kreivi Louis lähti ensimmäisenä taisteluryhmänsä kanssa; ja hän alkoi ajaa takaa komeneita; ja hän lähetti keisari Baudouinin luo seuraamaan häntä. Valitettavasti! Kuinka huonosti he noudattivat sitä, mikä oli päätetty edellisenä iltana, sillä he ajoivat komeneja tällä tavalla melkein kaksi liigaa, ja he ohittivat heidät; ja he ajoivat heitä jonkin aikaa edellään; ja komeneet vuorollaan ryntäsivät heidän kimppuunsa ja alkoivat huutaa ja ampua.

    Ennen sitä oli huneja, sitten oli ns. "Tatari-mongolit". Ymmärtääkseni läntiset armeijat eivät ole keksineet sopivaa taktiikkaa "paimentolaisten" torjumiseksi?
    1. kaliiperi
      31. heinäkuuta 2017 klo 08
      +8
      Oli taktiikoita, mutta aina oli tyhmiä ihmisiä, joilla oli valtaa, mutta joilla ei ollut aavistustakaan siitä. Ja "Eteenpäin, vihollisen kimppuun!"
    2. Luga
      Luga 31. heinäkuuta 2017 klo 10
      +7
      Lainaus: IGOR GORDEEV
      Ymmärtääkseni läntiset armeijat eivät ole keksineet sopivaa taktiikkaa "paimentolaisten" torjumiseksi?

      Vaatii muutakin kuin "taktiikkaa" voittaaksesi vastustajan, joka ylittää sinut taistelukentän nopeudessa ja kieltäytyy aktiivisesti pääsemästä lähitaisteluetäisyydelle. Epäonnistumatta vaaditaan organisointia ja kurinalaisuutta, jotka, jos niitä oli olemassa Länsi-Euroopan ritariarmeijoissa, olivat alkion tasolla. Taktinen tarkoitus on kyettävä toteuttamaan.
      Ehkä Adrianopolin lähellä ristiretkeläisillä oli jopa yleinen toimintasuunnitelma, jonka kaikki johtajat olivat hyväksyneet, mutta vaikka niin (epäilen sitä henkilökohtaisesti), niin taistelun alkaessa tämä suunnitelma unohdettiin kokonaan.
      Ensimmäinen enemmän tai vähemmän järjestäytynyt ja kurinalainen armeija ilmestyi Länsi-Eurooppaan XNUMX-luvulla. Edward III:n (Englanti) johdolla, mikä johti Crecyyn ja Poitiersiin.
      Yleisesti ottaen olen henkilökohtaisesti erittäin pahoillani siitä, että Edward III:n tai Henrik V:n armeijalla ei ollut mahdollisuutta kohdata Tšingis-kaanin mongolit klassisessa kenttätaistelussa. Kaverit erosivat hieman ajoissa. Mutta jos joku selviäisi idän kevyen ratsuväen kanssa, se olisi luultavasti englantilaiset jousimiehet. Vaikka ei tietenkään fakta.
      1. antivirus
        antivirus 31. heinäkuuta 2017 klo 10
        +2
        tärkein - taisteluhenki ja riveissä ja ... "intohimo" - halu vaihtaa paikkaa ja "nähdä uutta" julkisella kustannuksella.
        muuttoliikkeen ja kansojen sekoittumisen aikakausi
      2. sivuch
        sivuch 31. heinäkuuta 2017 klo 11
        +3
        Tässä tapauksessa Ivan Kaloyan lähestyi hyvin konkreettista päämäärää - vapauttaa linnoitus, joten heidän jahtaaminen kaikkialla aroilla oli vain typeryyttä
      3. Monarkisti
        Monarkisti 31. heinäkuuta 2017 klo 12
        +3
        Luzhski, sinä sanot: "......organisaatio ja kuri, joka Länsi-Euroopan ritariarmeijassa, jos niitä oli alkeellisella tasolla", tässä olet oikeassa, kunhan ritarit ovat feodaaliherroja, joilla on joukko fanaberia. . Heillä oli omat henkilökohtaiset raastimet ja luonnollisesti kaikki halusivat näyttää itsensä.
        Polovtsit, kuten kaikki arolaiset, olivat taitavia ratsastajia ja rohkeita sotureita, mutta heillä ei ollut aavistustakaan kurinalaisuudesta ja taktiikoista. Tarkemmin sanottuna heillä oli oma aasialainen kuri ja taktiikkansa. Ehkä olet oikeassa: "jos joku selviäisi idän kevyen ratsuväen kanssa, se olisi luultavasti englantilaiset jousimiehet" olisi mielenkiintoista nähdä arojen taktiikan ja säännöllisen armeijan välinen yhteenotto
        1. Kotische
          Kotische 31. heinäkuuta 2017 klo 19
          +2
          Samanaikaisesti on muistettava, että sotataiteen hallussa olleet polovtsilaiset olivat huonompia kuin Tšingis-kaanin mongolit.
          1. Tiivistä
            Tiivistä 8. marraskuuta 2017 klo 14
            +1
            Muistatko"? Mihin taisteluun osallistuit?
            Itse asiassa et voi "muistaa" mitään. Eikä voi verrata. Eurooppalaiselle hevoselle - no, ollakseen lähempänä "polovtsia" otetaan unkarilainen rotu - säkäkorkeus - 160-165, paino 550-600 kg. Saa kierrellä.
            Mongolian hevonen rotu. Mongolian hevoset ovat lyhyitä mutta leveärunkoisia. Perinteisten (ilman epäpuhtauksia) mongolihevosten säkäkasvu ei ylitä 127 cm. Aikuisten mongolihevosten paino vaihtelee 250-300 kg. Mongolian hevoset eivät erotu korkeasta ketteryydestä, mutta ovat erittäin kestäviä työssään ja kykeneviä kulkea 100-120 km päivässä. Mongolian hevonen ei osaa ravita, äärimmäisissä tapauksissa se lähtee "vapaaseen laukkaan", eli juoksee karkuun hyppäämällä satunnaisesti. Mutta laukka, varsinkin "ilmainen", on erittäin epätaloudellinen tapa juosta. Eurooppalaiset ratsumiehet päästivät hevosensa laukkaa hyökkäyksen lopussa viimeisessä heitossa vihollista kohti. Ja ratsuväen tavallinen nopea liike tapahtui ravissa. Ja juuri ajoissa ilvekselle, Mongolian hevonen ei pysty. Toisin sanoen mongolilaiset ratsastajat mongolilaisilla hevosilla eivät pysty saavuttamaan muiden kansojen ratsuväkeä eivätkä pakene niitä. On sanomattakin selvää, että jos 300 kg painava mongolihevonen törmää 600 kg painavaan unkarilaiseen hevoseen, toinen hevosista lentää kauas naurava

            Mongolian hevosilla on epäilemättä suuri arvo lihahevosen kasvatuksessa. hi

        2. alatanas
          alatanas 2. elokuuta 2017 klo 21
          +5
          Oli taktiikka. Kumaanien osastojen tehtävänä oli juuri houkutella latinalaiset (ritarit) väijytyspaikalle - mäkiselle alueelle, jossa kaivettiin "susi" kuoppia, ja siellä oli reservi jalkaväkeä sekä raskasta ratsuväkeä. Osa latinalaisista joutuu suoiseen osaan, jossa hevosen selässä liikkuminen on mahdotonta. Kaloyan suunnitteli taistelun hyvin (näkyy kirjoittajan liittämästä kartasta). Vilarduen itse sanoo, että "melkein koko länsimaisen ritarikunnan kukka" menehtyi sinne.
          PS Muista, että noina aikoina ritari squireineen edusti panssarivaunun tai panssarivaunun analogia jalkaväkiä takanaan.
      4. Katariina II
        Katariina II 31. heinäkuuta 2017 klo 22
        +1
        Lainaus: Luzhsky
        luultavasti englantilaiset jousimiehet

        riippuu edelleen ilmastosta, pohjapinnasta, topografiasta ja organisaatiosta (kuten näemme tähdet, se on vähän liikaa lähentyä)
      5. Graz
        Graz 5. elokuuta 2017 klo 02
        +4
        No, luin, että mongolilainen komposiittisarvijousi osui pidemmälle kuin englantilainen pitkäjousi, ja äskettäin luin, että englantilaisten jousimiesten henkilökohtaista taitoa ylikiitettiin ja ehdoton enemmistö ei ollut ammattilaisia, vaan värvättyjä, joille opetettiin lyö vain neliöitä ja se on siinä. ja taktiikka tunnetaan, aro-ihmisemme löivät hänet erittäin hyvin, kävelevät kaupungissa
      6. Alex1117
        Alex1117 4. marraskuuta 2017 klo 06
        +2
        Eli Charles Martell, joka voitti arabit lähellä Poitiers'a, Charlemagne, joka voitti arabit lähellä Saragossaa, tämä, kuten hän ... joka voitti unkarilaiset, jotka pelkäsivät Eurooppaa, Richard Leijonasydän, joka taisteli menestyksekkäästi idän leijonaa vastaan. Saladinilla oli järjestäytymättömiä armeijoita. Ei armeija, vaan joukko?
    3. abrakadabre
      abrakadabre 29. elokuuta 2017 klo 09
      +1
      Ymmärtääkseni läntiset armeijat eivät ole keksineet sopivaa taktiikkaa "paimentolaisten" torjumiseksi?
      Kyse ei ole taktiikoista. Asiana on ritarijoukkojen äärimmäinen kurittomuus. Siellä loppujen lopuksi jokainen on oman herransa ja haluaa olla kuuluisa vuosisatoja. Siksi riippumatta siitä, kuinka älykäs komentaja oli ja minkä liikkeen hän siellä keksi, hänellä ei käytännössä ollut mahdollisuutta toteuttaa taktisia ideoitaan.
      Tuolloin melkein ainoa poikkeus tähän yleiseen sääntöön oli Richard Leijonasydän taisteluissaan Palestiinassa. Mutta vain siksi, että hänen henkilökohtainen auktoriteettinsa osoittautui niin korkeaksi, että armeija noudatti kurinalaisuutta - kaikki nämä paleltumat ja mahtipontiset kreivit, paronit ja muut ammatilliset roistot suorittivat hänen käskynsä eivätkä tuskin hölmöineet. Ainakin taistelussa.
  3. Korsar4
    Korsar4 31. heinäkuuta 2017 klo 08
    +4
    Kiitos arvostelusta. Kuvat ovat perinteisesti hyviä. Geoffroy de Villehardouin kirjoittaa tietysti kauniisti. Mutta millaiset tavoitteet eivät toteutuneet ristiretkien kääreessä.
  4. sivuch
    sivuch 31. heinäkuuta 2017 klo 08
    +3
    Baldwinin muotokuva, oletettavasti 19-luvulta? Joten mielestäni muotokuvien samankaltaisuus on hyvin suhteellista.
    tietysti Flanderin Henryllä oli enemmän aivoja, mutta hänen oli jo vaikea korjata jotain, eikä hän elänyt liian kauan
  5. Turkir
    Turkir 31. heinäkuuta 2017 klo 09
    +8
    Tällaiset artikkelit ovat varmasti mielenkiintoisia. Tärkeiden tapahtumien pois jättäminen ei tee artikkelista ymmärrettävämpää.
    Konstantinopolin valtaus (13. huhtikuuta 1204) ristiretkeläisten joukkojen toimesta oli yksi keskiajan historian maamerkkitapahtumista ja sillä oli kauaskantoisia seurauksia koko Euroopalle. Sieppausta edelsi kaksi melko intensiivistä piiritystä - vuosien 1203 ja 1204 piiritykset, joiden aikana venetsialainen laivasto ja länsieurooppalainen (pääasiassa ranskalainen) jalkaväki yhdistivät voimansa. Kaupungin valloituksen jälkeen alkoivat kreikkalaisortodoksisen väestön joukkoryöstöt ja murhat, mikä oli eräänlainen kosto kreikkalaisten vuonna 1182 suorittamasta latinalaisten joukkomurhasta. 9. toukokuuta Flanderin Baldwin julistettiin uudeksi keisariksi, mikä merkitsi alkua kokonaisen "latinalaisten" valtioiden galaksin muodostumiselle ristiretkeläisten miehittämillä alueilla, vaikka kreikkalainen aatelisto imperiumin reuna-alueella ei suostunut. ja jatkoi taistelua.

    Lainaus Wikistä. No, tietysti, maininta vuoden 1182 tapahtumista on oikeuttaa "kostoon" 22 vuoden jälkeen!
    Sitten mainitaan Bysantin taloudellinen jälkeenjääneisyys lännestä, ja lopuksi pieni totuus -
    Yksityisten syiden joukossa kaupungin kaatumiseen vuonna 1204 oli merkittävä rooli Venetsian ja Bysantin sopimus 1187, jonka ehtojen mukaisesti Bysantin keisarit vähensivät merivoimansa minimiin luottaen italialaisten "liittolaistensa" laivastoon.

    Eli "kosolla" ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Herkkäuskoiset bysanttilaiset löysivät itselleen "liittolaisia".
    Vuoden 1204 tapahtumia luonnehditaan yksinkertaisesti - miksi mennä Palestiinaan, kun voit ryöstää nämä ortodoksiset "liittolaiset" kauttakulkupisteessä.
    Kuten oli gangsteri Eurooppa - sellainen ja on pysynyt.
    1. Utelias
      Utelias 31. heinäkuuta 2017 klo 12
      + 12
      Tiedätkö, kysymys syistä, miksi neljäs ristiretki yhtäkkiä otti uuden suunnan ja päättyi tällä tavalla, on itse asiassa melko hämmentävä.
      Huolimatta. että tutkijat ovat keränneet ja käsitelleet valtavaa faktamateriaalia latinan, kreikan, vanhan ranskan, armenian, venäjän ja muiden kielten lähteistä, selventäneet monia ristiretken erityistapahtumia koskevia yksityiskohtia, toistaiseksi ei ole vielä päästy täydelliseen yhteisymmärrykseen kaikki kiistanalaiset kysymykset, keskustelu jatkuu.
      Lisäksi puhtaasti tieteellisen takana näyttäisi olevan ristiriita aina näkyvissä historioitsijoiden tietoisia tai tiedostamattomia ideologisia ja poliittisia kantoja.
      Lisäksi merkittävä vaikutus on yrityksillä todistaa, ettei Rooman valtaistuin osallistunut Konstantinopolin vangitsemiseen ristiretkeläisten toimesta.
      Näin ollen on erittäin vaikeaa tarkastella kaikkia näitä kysymyksiä sivuston artikkelin muodossa.
      Kaikkien näiden tapahtumien analysoinnissa pidän Mihail Abramovitš Zaborovin kirjasta Ristiretkeläiset idässä. - M .: Kustantajan "Nauka" itämaisen kirjallisuuden päätoimitus. 1980. - 320 s. Levikki 30.000 XNUMX kappaletta.
      Neuvostoliiton historiografiaa voi moittia niin paljon kuin haluaa, mutta etäisyys saman Zaborovin tasolle nykyisiin "kirjailijahistorioitsijoihin" mitataan tähtitieteellisissä yksiköissä.
      1. Kotische
        Kotische 31. heinäkuuta 2017 klo 20
        +6
        Ollaanpa rehellisempiä, niin sanotusti rehellisempiä!
        Tiede ei pysy paikallaan, se kehittyy. Jos vertaamme nykyajan tiedemiehiä, historioitsijoita, Neuvostoliiton ja myöhäisen Venäjän valtakunnan tiedemiehiä, on muistettava, että metodologia, arkeologinen perusta ja paljon muuta viimeisten 100-150 vuoden aikana ovat menneet niin pitkälle, että se ei ole reilua. vertaa niitä ensin. On helppo sanoa, että takana on tuhansia ellei enemmänkin aikaisempien sukupolvien tutkimuksia. Muista vain arkeologinen kerros, jonka Neuvostoliitossa nostivat useat sadat yliopistot, tuhannet museot ja kymmenet tuhannet paikalliset historioitsijat. Tässä yhteydessä uskon, että Tatištševillä, Solovjovilla, Karamzinilla ja heidän seuraajilla oli ja on oikeus tehdä virhe (erehtyä). Se on helpompaa nykyajan historioitsijaveljelle. Ottaa kokoelma tutkimuksen edeltäjiä, voit osua "harhaoppi" ala Fomenko ja Nasonov. Tärkeintä on esittää "historiasi" -versiosi lähteet ja unohtaa, mikä ne kumoaa!
    2. Deadushka
      Deadushka 31. heinäkuuta 2017 klo 15
      + 10
      Lainaus Turkilta
      Kuten oli gangsteri Eurooppa - sellainen ja on pysynyt.

      Joten he eivät koskaan piilottaneet sitä, he vain peittivät itsensä "nauhoilla" ja pistivät likaisia ​​sormiaan muihin kansoihin, he sanovat villejä ja julmia (barbaareja), joita on "valistettava" ja kastettava uskollaan.
      Nyt sitä kutsutaan demokratiaksi.
      Lainaus Curiousilta
      on oikeastaan ​​aika hämmentävää

      Kyllä, kaikki on samaa kuin aina - raha (aineellinen rikkaus, maa, orjat) ja usko.
      Geyropa on elänyt ryöstöillä pitkään.
  6. pytar
    pytar 31. heinäkuuta 2017 klo 10
    + 13
    Bulgarian tsaari Kalojanin kasvojen entisöinti hänen jäänteistään, teki prof. Yordan Yordanova.

    Maalaus: Bulgarian tsaari Kaloyan ja vangittu keisari Balduin.
    1. Oleg Kalugin
      Oleg Kalugin 31. heinäkuuta 2017 klo 13
      +2
      poskipäät vahvat)))
      1. tiaman.76
        tiaman.76 31. heinäkuuta 2017 klo 19
        +1
        Turkki miten ei miten vielä
      2. Albert
        Albert 2. elokuuta 2017 klo 21
        +2
        Näyttää aika karismaattiselta.
  7. Kostadinov
    Kostadinov 31. heinäkuuta 2017 klo 12
    + 15
    1. Adrianopklan kapinan nostivat kreikkalaiset, ja Kaloyan tuli heidän apuunsa.
    Itse asiassa hänen armeijansa piiritti latinalaiset ja tuhosi heidän huoltoyksikkönsä, joten he näkivät pahempaa nälkää kuin hänen piirittämät Adrianopolin asukkaat.
    Taistelupäivänä kumanit tulivat hyvin lähelle latinalaisten leiriä ja ampuivat sitä jousilla. Villardouin kirjoittaa, että nuoli osui kreivi Louis de Bloisin ateriaan, ja sitten hän ei kestänyt sitä, toi kansansa ulos ja hyökkäsi kumanien kimppuun. Mutta jos todellisuus näyttää, niin latinoilla ei ollut muuta ulospääsyä, koska Adrianopolin piiritys purettiin ja he pakenivat Konstantinopoliin. Heidän armeijansa jäännökset tekivät tämän tappion jälkeen, mutta he olisivat voineet tehdä sen ennen kuin he menettivät keisarin, kreivi de Bloisin ja useimmat ritarit ja muut heidän kansansa.
    2. Katsoin tämän elokuvan lapsena kolme kertaa, ja tietysti elokuvassa ristiretkeläiset esittelivät huijausta ja kuinka ihmiset ja heidän varusteensa. Heidän kasvonsa ovat aina peitetty jonkinlaisilla hauskoilla kypärillä, jotka muistuttavat kotiruokaa, ja bulgarialaisilla on aina avoimet kasvot - he eivät pelänneet näyttää kasvojaan viholliselle. Mutta elokuvassa esitetään taktisia menetelmiä, joita artikkelin kirjoittaja ei maininnut. Ritarit poistettiin hevosistaan ​​lassoilla ja koukuilla tai heidän hevosensa tapettiin. Pitkästä harjoittamisesta hevosensa väsynyt. Jotkut heistä johdettiin suohon, jossa heidän hevosensa eivät voineet liikkua. Toinen osa putosi esijohdotettuun ansaan.
    3. Isä pyysi Kaloyania kertomaan, mikä oli Baldwinin kohtalo ja vastaus oli, että hän kuoli vankeudessa kuolemastaan, mikä on erittäin todennäköistä, jos hänellä oli haava tai murtunut luu (loppujen lopuksi hänet poistettiin väkisin hevosesta ) ja mikä tarkoittaa, millainen lääke sitten voittaa. On erittäin merkittävää, että he eivät onnistuneet ottamaan hänestä voittoa ja jättämään pois millaista lyöntitapaa, mikä vahvistaa, että hän löi vakavassa tilassa myös kiinniottohetkellä.
    1. Oleg Kalugin
      Oleg Kalugin 31. heinäkuuta 2017 klo 13
      +3
      Nifiga, Baldwinin raajat leikattiin irti ja heitettiin ulos kulkuväylään, jossa hän sai sinistytänsä kanat ja nokki!
      Näin itse! ))
    2. sivuch
      sivuch 31. heinäkuuta 2017 klo 13
      +1
      Kreikkalaiset eivät silloin pitäneet Ivanista. Varsinkin kun hän alkoi kostaa Vasyalle.
  8. Voyaka uh
    Voyaka uh 31. heinäkuuta 2017 klo 12
    +4
    Todella nautinnollista tarinankerrontaa.
    Mielenkiintoista on, että sama yksinkertainen taktiikka:
    teeskennelty perääntyminen houkutella takaa-ajoon,
    jota seuraa ympäröiminen kyljestä - käytetty onnistuneesti
    kymmeniä - kymmeniä kertoja muinaisista ajoista 20-luvulle (Wehrmacht).
    Ja monien armeijoiden uhkapelikomentajat jäivät siitä täydellisesti kiinni!
    1. Sadanpäämies
      Sadanpäämies 16. tammikuuta 2018 klo 19
      0
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Mielenkiintoista on, että sama yksinkertainen taktiikka:
      teeskennelty perääntyminen houkutella takaa-ajoon,
      jota seuraa ympäröiminen kyljestä - käytetty onnistuneesti
      kymmeniä - kymmeniä kertoja muinaisista ajoista 20-luvulle (Wehrmacht).
      Ja monien armeijoiden uhkapelikomentajat jäivät siitä täydellisesti kiinni!

      Tätä nomadisen ratsuväen tekniikkaa on käytetty maailman luomisesta lähtien ja sitä kutsutaan nimellä VENTER. Sanalla on 2 merkitystä:
      1) kalastusvälineet vanteiden päälle venytetystä verkosta sylinterimäisen pussin muodossa, jonka sisällä on kartiomainen sisäänkäynti; tuuletusaukkoon tullut kala ei löydä reikää ja poistu takaisin; joillakin alueilla tällaista taklaa kutsutaan kuonoksi


      2) kasakkojen taktinen tekniikka kenttäsodassa, jonka tarkoituksena on vetää vihollinen kätevimpään asentoon kyljelleen ja takaosaan lyödäkseen; heikko ryhmä houkutteli, altistaen vihollisen väijytykseen piilotettujen päävoimien iskulle; vihollisen reservien odottamattoman vaaran sattuessa venter saattoi nopeasti hajaantua ja piiloutua. Kasakat lainasivat tätä tekniikkaa paimentolaisratsuväeltä, ja sitten venäläinen säännöllinen ratsuväki käytti sitä. Venterin onnistuneesta käytöstä on monia esimerkkejä, tässä vain muutamia. Tärkeintä on saada vihollinen vakuuttuneeksi siitä, että tämä ei ole teeskennelty perääntyminen, vaan luonnollinen pako:
      1. Przemyslin aikana Polovtsit jaettiin kahteen osaan. Toista johti Bonyak, toista Altunova. Altunov hyökkäsi ensimmäisenä. Hänen ratsumiehensä ryntäsivät laukkaa paikaltaan ja ryntäsivät unkarilaisten luo miekkansa nostaen viheltäen, huutaen ja ulvoen. Laukkattuaan unkarilaisten ensimmäiselle riville he ampuivat nuolia ja käänsivät hevosensa takaisin. Unkarilaiset ajoivat heitä takaa. Koko hevosmassa ryntäsi Bonyakin ohi, joka oli piilossa voimiensa kanssa tammimetsässä. Sitten hän hyökkäsi unkarilaisten kimppuun takaapäin ja löi Altunovia edestä. Armoton hakkuu alkoi, unkarilaiset pakenivat. Osa heistä hukkui Sanaan, osa pakeni metsien ja vuorten halki, mutta suurin osa kaadettiin armottomasti.
      2. Monomakhin poika Mstislav johti kampanjan aikana aroilla vuonna 1101 edistynyttä osastoa - ertaulia. Siirtyessään pois joukoistaan ​​hän katsoi syviä rotkoja ja piilotti niihin osan ratsuväkijoukostaan ​​ja jatkoi matkaansa eteenpäin muiden kanssa. Nähdessään pienen joukon ratsastettu Polovtsy huusi, heilutteli lassojaan ja ryntäsi venäläisten kimppuun. Venäläiset kääntyivät hitaasti takaisin, he teeskentelivät ratsastavansa täydellä voimalla, mutta raskaat aseet estivät heitä. Menetettyään toivon paeta Polovtseista, Mstislav pysähtyi ja hänen kanssaan taistelijat. Kääntämällä hevosiaan he osuivat viholliseen. Tällä hetkellä väijytyksessä olleet soturit hyppäsivät ulos säteistä. Polovtsyt piiritettiin, ja armoton hakkuu alkoi. Koko polovtsien partio katkesi, partiota johtanut rohkea ja menestynyt Altunova kuoli.
      3. Kun ristiretkeläiset valloittivat ja ryöstivät Konstantinopolin vuonna 1204 ja ryntäsivät sitten Bulgariaan, juuri kuunit hyökkäsivät vuonna 1205 latinalaisten leiriin lähellä Adrianopolia, teeskentelivät pakenemista, väijyttivät keisari Baldwinin ja veivät hänet vangiksi ja tappoivat monia rohkeita ritareita. Bulgarian kuningas asetti keisarin Tarnovon torniin, jossa hän kuoli. Turkkilaiset pysäyttivät latinalaisten hyökkäyksen ortodoksiaa ja islamia vastaan.
      4. Heinäkuun 7. päivänä Kamenka-joen taistelussa kaksituhatta Kazanin Khan Ulu-Mukhammedin pojista Makhmutekin ja Jakubin ryhmä tapasi Moskovan Vasily II:n armeijan. Taistelu oli suhteellisen lyhyt, mutta kova. Taktisen vetäytymisen periaatetta on aina sovellettu menestyksekkäästi Horde-khaanien joukoissa, etenkin vihollisen numeerisen ylivoiman edessä. Kalkan taistelu on myös klassinen venter. Myös täällä kazanalaiset ”tekeen juoksivat järkyttääkseen venäläisten taistelukokoonpanoja. Menetettyään 500 taistelijaa Makhmutek ja Yakub nappasivat lopulta voiton Moskovan suurruhtinaan käsistä. Päästä varpaisiin haavoittunut Vasily itse joutui vangiksi.
      5. Kesäkuussa 1659 Konotopin lähellä kasakat houkuttelivat väärällä tavalla Venäjän ratsuväen takaa-ajoon, ja Krimin tataarit voittivat heidät. Eräänä päivänä Moskovan palveluaateliston kukka hukkui. Ratsastajien komentaja, prinssi Semjon Pozharsky, vangittiin. Khanin päämajassa hän ei kumartanut, moitti Vygovskia, joka seisoi lähellä, ja jopa nuhteli itse tataarin hallitsijaa sylkien hänen silmiinsä. Pozharskyn rohkea kuolema tuli kansanlaulun aiheeksi.
      6. Klassinen esimerkki Platovin venterin käytöstä vuoden 1812 sodassa on tapaus lähellä Mirin kaupunkia Minskin läänissä 27. kesäkuuta 1812, jolloin kasakat houkuttelivat Poniatovskyn joukosta kenraali Turnon lansereiden prikaatin ansa. Toinen jakso, jossa käytettiin venteriä, tapahtui 1. heinäkuuta tiellä Nesvizhin kaupungista Romanovon kaupunkiin.
      7. Sisällissodan vuosina molemmat taistelevat osapuolet käyttivät laajalti kasakkaventeriä. Esimerkkinä voidaan antaa esimerkki siitä, kuinka kasakat houkuttelivat osan bolshevikeista ansaan ja voittivat heidät lähellä Uryupinskayan kylää.
      8. Mutta punaiset "kenraalit" Dumenko ja Budyonny onnistuivat tässä enemmän, houkutellen valkoisen ratsuväen häneen. Tätä varten syöttinä useita huonosti koulutettuja ja koulutettuja rykmenttejä heitettiin taisteluun valkoisia kasakkoja vastaan ​​"luonnollisuuden" vuoksi. Kasakkalaavat murskasivat helposti "paskiainen" ratsuväen ja ryntäsivät sitä takaa, tuhoten kaiken sen tiellä olevan elämän ja joutuivat kymmenien kärryihin asennettujen punaisten konekiväärien massiivisen tulen alle. Voimakas konekiväärituli pysäytti takaa-ajoa harjoittaneet kasakkarykmentit, ja sitten kylistä punaisen eliittiratsuväki, joka muodostui suurimmaksi osaksi samoista kasakoista, kaatui heidän kimppuunsa ja suoritti matkan. Joten vanhalla kasakkatekniikalla punaiset kasakat voittivat valkoiset kasakat.

      Huhujen mukaan yksi venterin viimeisistä käyttötavoista tapahtui arabien ja Israelin välisen sodan aikana. Sotilasosaston opettaja kertoi minulle, että hän toimi siellä neuvonantajana. Useat israelilaiset hävittäjäpommittajat yrittivät teeskennellä hyökkäävänsä Egyptin ilmavoimien tukikohtaan, mutta "eivät kyenneet läpäisemään ilmapuolustuksen esirippua" ja ryntäsivät ylösnousseiden hävittäjien peloissaan. Taistelijat ajoivat takaa ja joutuivat hyvin valmistettuun väijytykseen. Kukaan ei palannut.
  9. Oleg Kalugin
    Oleg Kalugin 31. heinäkuuta 2017 klo 13
    +4
    Sloganimme on aina ollut sama, aloitan lopusta)): kuolema fasistisille hyökkääjille ja koiraritareille ...))
    Pidin artikkelista, pidin siitä todella paljon!
  10. igordok
    igordok 31. heinäkuuta 2017 klo 13
    +4
    Nuolenpääsarjassani ainakin kolme on samanlaisia ​​kuin artikkelin valokuvassa näkyvät. Luulin niiden olevan eri aikaväleiltä.

    Ystävän mukaan he ovat Kaukasuksesta.
  11. Weyland
    Weyland 31. heinäkuuta 2017 klo 13
    +4
    Hän nauroi Kaloyanin ja aasialaisen Polovtsien johtajan selkeälle eurooppalaiselle esiintymiselle. Luotettavimman version mukaan Kalojan oli myös polovtsilainen alkuperältään (mikä jostain syystä tuntui bulgarialaisten epämukavalta muistaa).
    Ja kuvata Kaloyania Bysantin vapauttajana ristiretkeläisistä .... Lempinimi "Kreikkalainen taistelija"(tai "Roomataistelija", hän luultavasti otti itsensä kiihkeän rakkautensa vuoksi Bysantiumia kohtaan?
    1. pytar
      pytar 31. heinäkuuta 2017 klo 17
      + 10
      Tsaari Kaloyanin kumaniseurakunnasta on tällainen versio. Sitä ei ole todistettu, mutta jos se on totta, se ei aiheuta bulgarialaisille mitään haittaa. Tämä versio tulee siitä tosiasiasta, että Kaloyan on Asenev-dynastiasta, joka hallitsee toista Bulgarian kuningaskuntaa. Niiden bulgarialaista, kuumaalaista tai valakkilaista alkuperää ei tunneta, mutta myös dynastisten avioliittojen tyyppiä, joihin kaikki hallitsijat tuolloin solmivat, oli yhteyksiä useisiin alueen muihin dynastioihin. Kumanit / Polovtsy / itse olivat bulgarialaisten uskollisia liittolaisia ​​hyvin pitkän ajan. Jotkut heistä muuttavat Bulgarian maiden halki ja sulautuvat bulgarialaisten joukkoon. Joka tapauksessa Kaloyanin antropologisen ulkonäön mukaan ei voida tehdä johtopäätöksiä hänen alkuperästään. Hän oli aikansa vahva ja vahva mies. Kasvu 1.97-2.04 m / äärimmäisen harvinainen siihen aikaan / ja massiivinen luurakenne. Ihmisillä, joilla on niin voimakas ruumiinrakenne, on usein röyhkeät kasvot, joilla ei ole merkitystä heidän alkuperästään. Toistaiseksi DNA-analyysiä ei ole tehty, mutta tiedetään, että hänellä oli veriryhmä D. Siitä ajoista säilyneissä kirjeissä ja asiakirjoissa Kalojania kutsutaan yksiselitteisesti bulgarialaisten tsaariksi. Tässä vielä kuva eri kulmasta.
      1. cazac
        cazac 9. marraskuuta 2017 klo 16
        +1
        Ja mistä saat DNA:n, ei oikeastaan.Kun Egyptin pyramidit ryöstettiin, Napoleon toi sinulle Ivan KOLETAn ruumiin LAHJANA.
        1. pytar
          pytar 9. marraskuuta 2017 klo 20
          +2
          Tsaari Kaloyanin pilaantuvia jäännöksiä, jotka löydettiin arkeologisissa kaivauksissa vuonna 1972. Vuodesta 2007 niitä on säilytetty erityisessä kromi-nikkeli-sarkofaagissa ja haudattu ortodoksisen tavan mukaisesti Pyhän 40 marttyyrin kirkkoon seremoniaa varten silloinen Valko-Venäjän tasavallan presidentti. Molekyylibiologian instituutissa tehdyt osittaiset tutkimukset ja BANin kokeellinen morfologia vahvistavat, että jäännökset soveltuvat myöhempään DNA-tutkimuksiin.
          1. cazac
            cazac 10. marraskuuta 2017 klo 09
            +1
            luut ovat kuin luut. Ja missä ovat tsaari Kaloyanin jäännökset?
    2. operaattori
      operaattori 31. heinäkuuta 2017 klo 17
      0
      Kalo Yoan (Johannes kirkkoslaaviksi) oli Aseniev-perheestä, maahanmuuttajia Valakkiasta - ts. ei bulgarialaisilta.
      1. operaattori
        operaattori 31. heinäkuuta 2017 klo 17
        0
        Kαλό kreikaksi on kiltti.
        1. Maksim
          Maksim 5. elokuuta 2017 klo 21
          0
          Kαλό kreikaksi - kaunis.
      2. alatanas
        alatanas 2. elokuuta 2017 klo 20
        +4
        Asparukhin ajoista lähtien osa Bulgariasta on ollut Tonavan vasemmalla puolella (lisäksi ei pieni, katso ensimmäisen Bulgarian valtakunnan historia), jolloin käsitettä "Wallachia" ei ollut olemassa. Se ilmestyi paljon myöhemmin. Tonava ei ollut bulgarialaisten rajajoki tuohon aikaan.

        Bulgarian rajat Krumin aikana
        1. alatanas
          alatanas 2. elokuuta 2017 klo 20
          +1

          Rajat Omurtagin aikaan (814)
          1. alatanas
            alatanas 2. elokuuta 2017 klo 20
            +1

            Simeon 1st (893-927)
            1. alatanas
              alatanas 2. elokuuta 2017 klo 20
              +2

              Ivan Asenin 2. alla (n. 1230)
              1. operaattori
                operaattori 2. elokuuta 2017 klo 21
                +4
                On todennäköistä, että Bulgarian valtakunnan rajat vastasivat tuolloin yllä olevia karttoja.

                Mutta vain bulgarialaiset itse asuivat silloin ja nyt nykyisen Bulgarian alueella, ja kaikki naapurialueet, jotka olivat väliaikaisesti osa Bulgarian kuningaskuntaa, asuivat unkarilaisten, vlachien, kroaattien ja kreikkalaisten.

                Siksi Asenev-dynastian ei-bulgarialaisen etnisen alkuperän todennäköisyys (alkuperäinen Valakkiasta) on suurempi kuin heidän bulgarialaisen etnisen alkuperänsä todennäköisyys.

                Tuohon aikaan ja paikkaan tämä oli yleinen käytäntö - esimerkiksi monet Bysantin dynastiat olivat armenialaista etnistä alkuperää.
                1. alatanas
                  alatanas 3. elokuuta 2017 klo 09
                  +2
                  Katso kartta 1. Siellä ei vielä haise unkarilaisista, ei myöskään Valakkiaa. Länsimaiset historioitsijat sanovat (esim. Runciman), että varhaiskeskiajalla oli vain 2 kansallisvaltiota Bulgaria ja Portugali.
                  1. operaattori
                    operaattori 3. elokuuta 2017 klo 15
                    +3
                    Valakkia on ryöstö: aluksi siellä asuivat dakialaiset, sitten Apenniinien niemimaan asukkaat (roomalaiset siirtolaiset) muuttivat tänne massaksi, sitten tulivat hunnit, kuunit, antet, ost-gootit, avarit ja bulgarit.

                    Länsimaiset historioitsijat ovat selvästi väärässä, kun he puhuvat vain kahden kansallisvaltion olemassaolosta Euroopassa varhaiskeskiajalla, unohtaen Tšekin tasavallan, Ranskan, frankkien valtion, saman Venäjän Rurikovitšin maan olemassaolon.

                    Tänä aikana Bulgaria muutti dramaattisesti rajojaan, joko pienentyen tai kasvaen, joskus menettäen suvereniteettinsa, kun siitä tuli osa Bysanttia. Kun Bulgarian rajoja laajennettiin, se sisälsi väliaikaisesti unkarilaisten, valkoisten kroaattien, kreikkalaisten ja vlachien asuttamia alueita.
                    Vaikka bulgarialaiset yhtenä kulttuurisena ja kielellisenä yhteisönä muodostivat Balkanin alkuperäisasukkaiden, traakialaisten hamiitien ja Transnistriasta tulleiden ants-arjalaisten pohjalta vasta 5-luvulla jKr. Samaan aikaan he saivat nimensä "bulgarialaiset" vasta sen jälkeen, kun Volgan bulgar-keltit tulivat Balkanille 7-luvulla jKr. Vasta sitten heimoliiton pohjalta syntyi Bulgarian valtio.

                    Kolmen etnisen ryhmän sekoittumisen seurauksena bulgarialaiset lausutaan mestizoiksi, joiden pääkomponentti on hamilainen (E1), toiseksi tärkein arjalainen (R1a) ja kolmanneksi tärkein keltti (R1b). Bulgarialaisten kieli ja kulttuuri ovat slaavilaisia ​​- anteiden perintöä, joka omaksui sekä paikalliset traakialaiset että uudet tulokkaat bulgaarit.
                2. Maksim
                  Maksim 5. elokuuta 2017 klo 21
                  +2
                  On olemassa mielipide, että "vlacheja" kutsuttiin silloin paimeniksi. Ja ensimmäinen maininta "vlacheista" viittaa paimeniin Albanian vuoristossa. Mutta nykypäivän vlachit ovat Karpaattien romanisoituneiden daakien perillisiä.
                  1. operaattori
                    operaattori 5. elokuuta 2017 klo 21
                    +2
                    Nimi "vlachit" tulee sanasta "Volki" - Etelä-Gallian kelttiläisten heimojen liiton oma nimi, joka joutui ensisijaisesti romanisaatioon (latinan kieleen ja kulttuuriin perustuva assimilaatio) Rooman valloituksen aikana. Gallia.

                    Jatkossa nimi "Volks" - "Vlachs" äänen germaanisessa versiossa siirtyi kaikille romanssia puhuville kansoille (Galian, Italian ja Valakian asukkaille). Ennen romanisointia Valakiaa kutsuttiin Traakiaksi.

                    Romanisaation aikaan Valakian asukkaat olivat mestitsoja, jotka perustuivat Balkanin alkuperäiskansoihin, hamiiteihin ja muukalaisiin illyrialaisiin, keltaisiin ja slaaveihin.

                    Wallachit olivat balkaneja eivätkä koskaan asuneet Karpaateilla vasta keskiajalle - alun perin arjalaisten ja heidän slaavien jälkeläistensä perintö.
                    1. Maksim
                      Maksim 5. elokuuta 2017 klo 21
                      +2
                      Olen samaa mieltä. Minun ja sinun näkemykseni - siinä on kaikki vlacheista.
              2. cazac
                cazac 9. marraskuuta 2017 klo 16
                0
                Millaista hölynpölyä näytät, mitä naurua.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 31. heinäkuuta 2017 klo 16
    +5
    Lainaus Weylandista
    Hän nauroi Kaloyanin ja aasialaisen Polovtsien johtajan selkeälle eurooppalaiselle esiintymiselle. Luotettavimman version mukaan Kalojan oli myös polovtsilainen alkuperältään (mikä jostain syystä tuntui bulgarialaisten epämukavalta muistaa).
    Ja kuvata Kaloyania Bysantin vapauttajana ristiretkeläisistä .... Lempinimi "Kreikkalainen taistelija"(tai "Roomataistelija", hän luultavasti otti itsensä kiihkeän rakkautensa vuoksi Bysantiumia kohtaan?

    1. Jälleenrakennus osoitti, että Kaloyan (tai se, joka löydettiin kuninkaallisen kirkon kaivauksissa ja jolla oli sormus Kalo Yoan -kirjoituksella) löi aasialaiselta ulkonäöltään ja erittäin suurelta kasvultaan (190 cm) todellisen jättiläisen. aikakausi. Tässä ei ole bulgarialaisille mitään epämukavaa, koska bulgarialaiset itse ovat myös hyvin samanlaisia ​​kuin hun, kuman ja niin edelleen.
    2. Hän ei lyönyt Bysantin vapauttajaa eikä rakastanut häntä juurikaan, koska hänen veljensä Asen ja Peter voittivat sodassa itsenäisyyden Bysantista. Mutta hänellä oli liitto roomalaisten kanssa, jotka kapinoivat ristiretkeläisiä vastaan, ja hän tuli lähelle Adrianopolia poistamaan ristiretkeläisten piirityksen. Sitten roomalaiset kastoivat hänet Kalo Yoaniksi. Sitten, kun suhteet huononivat ja hän hirtti Bysantin hallitsijan Alexius Aspietan Philipopolissa (Plovdiv), roomalaisista tuli hänen nimensä Skylos Yoan (koira Yoan). Roomalaiset tappoivat hänet Solunin (Thessaloniki) piirityksen aikana.
  13. Kostadinov
    Kostadinov 31. heinäkuuta 2017 klo 17
    +8
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Mielenkiintoista on, että samaa yksinkertaista taktiikkaa: teeskenneltyä vetäytymistä houkuttelevaksi takaa-ajoon, jota seurasi kylkien saartaminen, käytettiin menestyksekkäästi kymmeniä tai kymmeniä kertoja antiikin ajoista 20-luvulle (Wehrmacht).

    Kuten jo mainittiin, ristiretkeläiset piiritettiin linnoitettuun leiriinsä jo ennen taistelua. Kuuman ratsuväki tuhosi kaikki tarvikkeita varten lähettämänsä osastonsa. Kumani, jopa itse ristiretkeliriä pommitettiin nuolilla. Kaikissa tapauksissa heidät on lyötävä pois leiristä. Louis de Bloan virhe ei ollut se, että hän toi vain omaa väkeään, vaan se, että hän lähti takaa-ajoon, meni hyvin kauas leiristä ja päätyi soiseen maastoon. Hevoset väsyivät, eivätkä joutuessaan soiseen paikkaan pystyneet enää liikkumaan. Sitten heidät ympäröitiin joka puolelta ja ammuttiin jousilla kuin ampumaradalla, mutta he eivät enää voineet perääntyä. Baldwin ei voinut jättää de Bloaa menehtymään hänen silmiensä edessä ja auttoi häntä, mutta hän itse joutui samaan asemaan. Ristiretkeläisten toimintatilanne oli erittäin vaikea jo ennen taistelua. Vain nopea perääntyminen voi pelastaa heidät. Päivän taistelun ja keisarin menetyksen jälkeen henkiin jääneet vetäytyivät linnoitettuun leiriinsä. Kaloyan ei uskaltanut hyökätä lagerin kimppuun. Yöllä ristiretkeläiset matkivat, että he eivät lähteneet, sytyttivät tulen, mutta he itse onnistuivat liukumaan pois huomaamatta ja pakenivat pysähtymättä Konstantinopoliin. Näin pelastaa marsalkka Vilarduen.
  14. Karen
    Karen 31. heinäkuuta 2017 klo 19
    +3
    Lainaus: Luzhsky

    Yleisesti ottaen olen henkilökohtaisesti erittäin pahoillani siitä, että Edward III:n tai Henrik V:n armeijalla ei ollut mahdollisuutta kohdata Tšingis-kaanin mongolit klassisessa kenttätaistelussa. Kaverit erosivat hieman ajoissa. Mutta jos joku selviäisi idän kevyen ratsuväen kanssa, se olisi luultavasti englantilaiset jousimiehet. Vaikka ei tietenkään fakta.

    Minulla on selkeä mielipide tästä aiheesta.
    Tšingis-kaanin soturit olisivat voineet vihollisen välittömästi. Ja pointti ei ole siinä, että mongolijouset ampuivat pidemmälle, kun he joutuivat reunoilla. Asia on Mongolian armeijan ideologiassa: isänmaallisuus hallitsi siellä. Tšingis-kaanin palveluksesta sotilasjohtajien perheet maksoivat suuria summia valtionkassaan. Mongolien armeija söi samasta kenttäkeittiöstä, jossa ruokittiin sotavankeja ja orjuuteen vangittuja. Ensimmäisen kampanjan Venäjän läpi suoritti heidän tiedusteluosastonsa.
    _________
    Artikkelin mukaan. On olemassa uskottava versio, että paronin vaakunat ilmestyivät juuri Tsargradin ryöstön aikana. Selitys on yksinkertainen. Sieppauksen rajojen merkkaamiseksi Khrustonot ajoivat tappeja rievuilla, joihin he laittoivat kuvia eläimistä, että tämä on kuva heidän perheestään ... sana "vaakuna" on lyhennetty armenialaisesta kerparista. , joka tarkoittaa kuvaa (.Länsi-armenian ääntämisessä - herbar).
    1. Sadanpäämies
      Sadanpäämies 16. tammikuuta 2018 klo 19
      0
      Lainaus: Karen
      Tšingis-kaanin soturit olisivat voineet vihollisen välittömästi.

      He murskasivat:
      "Vuosina 1239 - 1240 voitettuaan Etelä-Venäjän ruhtinaskunnat Batu lähetti tumeninsa Länsi-Eurooppaan. Venäjän soturit, mukaan lukien Tšerkasi ja vaeltajat, osallistuivat mielellään mongoli-tatarijoukkojen kampanjaan muinaisia ​​vihollisiaan vastaan ​​"Ugrilaiset ja Puolalaiset" Lukuisat tuon ajan eurooppalaiset kronikot ja aikakirjat kuvaavat Eurooppaan saapuneen tatari-mongolialaisen armeijan täysin ei-mongolialaista ulkonäköä ja kieltä. Joten Unkarin kuningas Bela kirjoitti paaville: "Kun Unkarin valtio hyökkäsi Mongolit, kuten rutto, muuttuivat suurimmaksi osaksi autiomaaksi ja kuinka lammastarhaa ympäröivät erilaiset uskottomien heimot, nimittäin: venäläiset vaeltajat idästä, bulgarialaiset ja muut harhaoppiset etelästä ... ".
      Vuoteen 1242 asti Khan Batu johti mongolien läntisen kampanjan, jonka seurauksena Polovtsian aron länsiosa, Volga Bulgaria, Venäjä valloitettiin, kaikki maat kukistettiin ja alistettiin Adrianmerelle ja Itämerelle: Puola, Sleesia, Tšekki, Unkari, Kroatia, Dalmatia, Bosnia, Serbia, Bulgaria ja muut. Mongolien sotataide, jonka suuri Tšingis-kaani toi täydellisyyteen, oli suuruusluokkaa korkeampi kuin muut, eurooppalaisten armeijoiden tappio oli täydellinen. Tänä aikana mongoli-tatarit eivät hävinneet yhtäkään taistelua. Mongolien valtakunnan armeija saavutti Keski-Euroopan. Frederick II, Pyhän Rooman keisari, yritti järjestää vastarintaa. Kun Batu kuitenkin vaati tottelevaisuutta, hän vastasi, että hänestä voisi tulla Khanin haukkametsästäjä. Euroopan pelastus tuli sieltä, mistä he eivät odottaneet. Kesällä 1241 suuri mongolikaani Ogedei sairastui ja kutsui lapsensa ja lastenlapsensa rintamalta, ja joulukuussa 1241 hän kuoli. Ensimmäinen pan-Mongolian myllerrys oli tulossa. Lukuisat Chingizid-ruhtinaat, jotka komensivat Batu Khanin armeijan tumeneja ennakoiden vallasta taistelua, poistuivat rintamalta peräkkäin joukkoineen ja palasivat uluksiinsa. Batulla ei ollut voimaa hyökätä yksin vain uluksensa voimin, ja hän sai päätökseen länsimatkansa vuonna 1242. Hänen joukkonsa vetäytyivät Volgalle, muutamaa vuotta myöhemmin Sarai-Batun kaupunki perustettiin saaren rannoille. Akhtuba, josta tuli Jochi uluksen uusi keskus.
      https://topwar.ru/22250-davnie-kazachi-predki.htm
      l
  15. Simon
    Simon 31. heinäkuuta 2017 klo 20
    +2
    Hyvä, informatiivinen tarina slaavien taistelusta eurooppalaisten ritarien kanssa.
  16. kaliiperi
    31. heinäkuuta 2017 klo 22
    +2
    Lainaus Curiousilta
    Kaikkien näiden tapahtumien analysoinnissa pidän Mihail Abramovitš Zaborovin kirjasta Ristiretkeläiset idässä. - M .: Kustantajan "Nauka" itämaisen kirjallisuuden päätoimitus. 1980. - 320 s. Levikki 30.000 XNUMX kappaletta.

    Tämä on klassikko aiheesta.
  17. Ilja 2016
    Ilja 2016 31. heinäkuuta 2017 klo 22
    +2
    Bulgarialaiset eivät ole enää sama järjestelmä naurava naurava
    1. Maksim
      Maksim 5. elokuuta 2017 klo 21
      0
      Oletko asiantuntija vai juuri sellainen - jauhatko kieltäsi?
  18. Ilja 2016
    Ilja 2016 31. heinäkuuta 2017 klo 22
    +1
    Erittäin hyvä artikkeli
  19. Ilja 2016
    Ilja 2016 31. heinäkuuta 2017 klo 22
    +2
    Täytyy katsoa elokuva
  20. kahdenkädenmiekka
    kahdenkädenmiekka 1. elokuuta 2017 klo 08
    +2
    Artikkeli on mielenkiintoinen, luin muutama vuosi sitten Geoffroy de Villehardouinilta näistä tapahtumista, mutta kävi ilmi, että unohdin melkein kaiken)
    1. Karen
      Karen 1. elokuuta 2017 klo 12
      +5
      On huomattava, että monien geyropan pankkitalojen taustalla on Konstantinopolin ryöstö.
      Khrustonot olivat siellä niin rikki, että Kilikian kuninkaamme usein liittoutumassa arabien kanssa vastustivat heitä.
      1. kaliiperi
        3. elokuuta 2017 klo 16
        +1
        Miekka kädessäsi ja todellinen usko sydämessäsi, miksi et irrota vyötä...
  21. serafimamurialainen
    serafimamurialainen 27. elokuuta 2017 klo 06
    +2
    Moderni länsimainen sivilisaatio on ryöväriritarien perillinen, perinteiden arvoinen seuraaja.
  22. JaaKorppi
    JaaKorppi 24. syyskuuta 2017 klo 13
    +1
    No kiitos! Hienoa, kaaviolla, kuvilla ja periaatteessa lyhyt ja selkeä! Eurooppalaiset arvot leviävät Itä-Eurooppaan. Kaloyania tarjottiin ystävällisesti hyväksymään eurooppalaiset arvot, mutta hän ei ymmärtänyt!
  23. Tiivistä
    Tiivistä 8. marraskuuta 2017 klo 13
    +1
    Lainaus: Karen
    On olemassa uskottava versio, että paronin vaakunat ilmestyivät juuri Tsargradin ryöstön aikana. Selitys on yksinkertainen. Sieppauksen rajojen merkitsemiseksi Khrustonot ajoivat tappeja rievuilla, joihin he laittoivat kuvia eläimistä, että tämä on kuva heidän perheestään ... sana "vaakuna" on lyhennetty armenian sanasta kerpar. , joka tarkoittaa kuvaa (.Länsi-armenian ääntämisessä - herbar).


    Jos hyväksyt versiosi, tässä tapauksessa on sovittava, että ristiretkeläiset-slaavit veivät Konstantinoppelin. Sillä anglosaksisissa ja romaanisissa kielissä termi "vaakuna" ilmaistaan ​​täysin eri sanoilla.

    kielen vaakuna
    albanialainen stemën
    Englannin vaakuna
    Baskimaan armarria
    Bulgarian vaakuna
    bosnialainen
    unkarilainen címer
    hollantilainen wapenschild
    kreikkalainen οικόσημο
    Irlantilaiset aseet
    Espanjan escudo de armas
    italialainen varsi
    Katalaani escut d'armes
    Makedonian grb
    Saksalainen Wappen
    norjalainen våpenet
    Puolan yrtti
    portugalilainen brasão
    romanialainen stema
    Serbian grb
    Slovakian erb
    Slovenian grb
    ranskalainen blason
    kroatialainen
    tšekkiläinen erb
    ruotsalainen vapensköld
    Viron vapp

    No, plus kaikki, "heraldiikka" tieteen mukaan kaikki nämä "blazonit" ja "aseet" ilmestyivät 200 vuotta ennen Konstantinopolin vangitsemista.
    1. Karen
      Karen 8. marraskuuta 2017 klo 16
      0
      Siksi slaavit ryöstivät palkkasoturit ... he nimesivät vaakunaan ja klaaninsa ...
      1. Tiivistä
        Tiivistä 13. marraskuuta 2017 klo 13
        +2
        Lainaus: Karen
        Siksi slaavit ryöstivät palkkasoturit ... he nimesivät vaakunaan ja klaaninsa ...

        Jos siis niin sanot tämä on kuva heidän perheestään ... sana "vaakuna" on katkaistu armenian sanasta kerpar, joka tarkoittaa kuvaa (länsi-armenian ääntämisessä - herbar) - tämä tarkoittaa, että suurimman osan näistä merkeistä ovat asentaneet armenialaiset (en uskalla sanoa, että palkkasoturit, ehkä ristiretkeläisten liittolaiset tai vapaaehtoiset avustajat) rosvot. Jotka huusivat niin äänekkäästi heidän kielellään "my kerpar" tai "my herbar", että slaavit muistivat tämän sanan lol
        1. Karen
          Karen 13. marraskuuta 2017 klo 21
          +1
          Eh ei...
          Slaavilaiset palkkasoturit vangitsivat Konstantinopolin armenialaisten rikkaita taloja ja kysyivät meiltä, ​​kuinka me lausumme sanan "image", joten meidän (ja sinun, Ostapin mukaan "kilpailevat yritykset") ilmaisi ryöstönsä, joka veti riehuihin villipetoeläimiä ja raivokkaita kasvinsyöjiä. ). Ranskalaiset vuonna 1812 Moskovassa ryöstivät myös rikkaita armenialaisia, venäjän-juutalaisen sanakirjan laatijan mukaan (tai päinvastoin, tai molemmat vaihtoehdot... Unohdin jo, enkä muista kuinka monta prosenttia vanhin onnistui tekemään siellä) ... ja he tulivat Moskovaan, kuten ymmärrän, ottaakseen teiltä pois sen, mitä sitten ryöstit meidän siipiensä alla etkä jakanut heidän kanssaan ... :)
          Eikä heille ollut oikeastaan ​​väliä, että kaikki geyropasen pankkitalot olivat peräisin tuosta Ryöstöstä.
    2. cazac
      cazac 9. marraskuuta 2017 klo 17
      +1
      Konstantinopoli, samoin kuin tsaari Grad - ottivat aina orjat. Muiden ei tarvitse ottaa sitä. Sitten Kuningas Kuningas (Igor) tuli hallitsemaan muinaisen lain mukaan (vanhin hallitsemaan) Stolnyin kaupunkiin. Sitten hänen vaimonsa poikansa ja chersonesilaisten kanssa tulivat hakemaan häntä kostamaan MUINASIIN. Sitten inkvisition kuumuudessa (taistelu tautien pesäkkeitä vastaan) he voittivat ja tekivät Attamanskysta. Eikä ole muuta tarinaa.
  24. cazac
    cazac 9. marraskuuta 2017 klo 16
    +2
    On huomionarvoista: "se John (ns. Kaloyanin "frankit")", ja siellä, missä Bulgaria ennen oli - aivan VOLGA-joella, ja sitten 15-luvulla he siirsivät nimen Balkanille, ja sieltä OTTONS tuli ja valloitti Konstantinopolin eli. yhden tapahtuman pakottaminen toiselle, erityisesti tässä artikkelissa.
    Lisäksi jaloissa näytetyissä kuvissa SPORit ja kannut yleistyivät uudelleen 15-luvulla, joten mistä kirjoittaja kirjoittaa. Hän haluaa siirtää 13-luvun tapahtumat 15-luvulle. Ivan Kolita siirrettiin 15-luvulle ja Osmenov 13-luvulle - upeasti.
  25. cazac
    cazac 9. marraskuuta 2017 klo 17
    +2
    Ei huono muotokuva beduiinista "Baudoina", vaikkakin melko myöhään kirjoitettu - päässä on kolmiterälehtinen kruunu punaisissa kaapuissa, mutta ilman valtikka ja pallo, mutta isolla kaksipuolisella miekalla. Mutta Dandolan haudalla oleva laatta on "väärennös", mistä ja milloin se kirjoitettiin latinaksi Konstantinopolissa? Rave.