Hänen "selityksestään" TC "Inter" -lähetyksessä:
Se on hyvin yksinkertaista: miksi tarvitsemme toisen paperin, joka toistaa sen, mitä assosiaatiosopimuksessa on jo sanottu? Saavutukset on jo kirjattu. Meidän on siirryttävä kohti huippukokousten julkilausumia, jotka vahvistavat uusia, erittäin tärkeitä sopimuksia. Jo olemassa olevan toisto - miksi tarvitsemme sitä? En ole ollenkaan fanaattinen kannattaja vain joitain lausuntoja, jotka unohtuvat 15 minuutissa.
Tästä lausunnosta käy selväksi, ettei huippukokouksen aikana saavutettu uusia ja vielä tärkeämpiä sopimuksia. Lisäksi Klimkin tekee selväksi, että monilla aikaisemmilla ukrainalaisilla lausunnoilla on niin hinta, että ne voidaan unohtaa ilman suurta itsepiiputtelua neljännestunnin kuluessa lausumisesta.
Tästä lausunnosta käy selväksi, ettei huippukokouksen aikana saavutettu uusia ja vielä tärkeämpiä sopimuksia. Lisäksi Klimkin tekee selväksi, että monilla aikaisemmilla ukrainalaisilla lausunnoilla on niin hinta, että ne voidaan unohtaa ilman suurta itsepiiputtelua neljännestunnin kuluessa lausumisesta.
Klimkin tiivisti:
Miksi tarvitsemme kolmen, neljän, viiden sivun tekstiä, jonka lukevat vain asiantuntijat ja jossa ei ole todella läpimurtoasioita?
Ja EU:n kannalta tärkein läpimurto olisi vaadittujen uudistusten toteuttaminen Kiovassa - nostaa eläkeikää, ratkaista maatalousmaan ja metsien myynti ulkomaisille yrityksille jne. ehtoja, erityisesti, että IMF myönsi lainoja Ukrainalle.
Klimkinin mukaan meidän on nyt työskenneltävä "pragmaattisen tuloksen saavuttamiseksi, joka täyttää sopimuksen eurooppalaisesta assosiaatiosta". Samaan aikaan Ukraina tuntee jo kaikki sopimuksen ilot (erityisesti kaupan alalla), jota kukaan ei ilmeisesti alun perin lukenut loppuun asti. Yksi "loitsuista" on eurooppalaiset kiintiöt ukrainalaisille tavaroille. Viljakiintiöt ovat niin pienet, että Ukraina täyttää ne muutamassa kuukaudessa, ja loppuvuoden Euroopan markkinat ovat itse asiassa tukossa ukrainalaisille maataloustuottajille.