Sotilaallinen arvostelu

Neuvostoliiton historiografia kapteeni Mosinin kivääristä

23
Aloitetaan jostain, josta ei jotenkin ole erityisen tavallista puhua VO:n julkaisuissa - historiankirjoituksesta. Voit kirjaimellisesti laskea yhdellä kädellä artikkelit, joiden kirjoittajat viittaavat tiettyihin monografioihin, tai vakavien tekijöiden artikkeleita, mutta et voi edes puhua väitöskirjoista ja arkistomateriaalista. Siitä huolimatta he kirjoittavat ... Tarkkaan ottaen tässä ei ole mitään väärää. Suosittu materiaali on genren klassikko, eikä se tarkoita linkkien käyttöä. Niin sanotusti, se riippuu täysin kirjoittajan auktoriteetista. Mutta auktoriteetin ja auktoriteetin välillä on ero, eikö niin? Toisen auktoriteetin ansaitaan suosituilla uudelleenkertomuksilla, toisen tieteellisten artikkeleiden ja monografioiden julkaisemisella. Jos kuitenkin kiinnitetään enemmän huomiota asian historiografiaan, kukaan ei moiti ketään mistään. Loppujen lopuksi lukijat voisivat arvioida kirjoittajan lausuntojen luotettavuuden, joskin vain hänen viittaustensa tiettyihin edeltäjiensä teoksiin.


Se on vähän kuin intro. Toisin sanoen historiografia on erittäin tärkeä sekä minkä tahansa asian informaatiokomponentin selventämiseksi, että ... paremman ymmärtämisen kannalta tiettyjen teosten kirjoitusajankohdasta. Viimeinen on myös tärkeä. Se on kuin dinosauruksen tassunjälkiä kivettyneelle savelle.


"Komsomolskaja Pravda" 1977

No, nyt lähempänä aihetta. Ennen teitä, hyvät lukijat, on Komsomolskaja Pravdassa julkaistu artikkeli Neuvostoliitosta, nimittäin vuodelta 1977, ja joka on katsaus Star Wars -elokuvan ensimmäiseen sarjaan. Muista, että tätä elokuvaa ei tuolloin esitetty Neuvostoliitossa. Kehyksiä siitä voitiin nähdä vain elokuvassa "Return of the Resident", mutta Venäjän kansalaiset onnistuivat katsomaan "Star Wars" vasta vuoden 1991 jälkeen. Luetaanpa tämä "muistiinpano" uudelleen ja huomautetaan, että "sana on todella maaginen asia" (kuten eräs Dumbledore sanoi). Kuitenkin jopa muinainen Aesop väitti, että kieli oli sekä kaunein että inhottavin kaikesta, mitä maailmassa on. Otamme oikeat sanat, järjestämme ne tietyllä tavalla ja saamme halutun vaikutuksen - "siellä" kaikki on huonoa, ja heidän elokuvansa on myös primitiivistä. Sanalla sanoen - "Länsi mätää." Mutta tällä tavalla oli mahdollista kirjoittaa paitsi länsimaisesta elokuvasta ja siellä olevasta täysin inhottavasta elämäntavasta, myös saavutuksistamme päinvastaisella laadulla. Kaavan mukaan - "siellä" kaikki on huonoa, meillä on "hyvää". Tällainen on tiedon mustavalkoinen esitys - yksinkertainen ja ymmärrettävä alkeellisimmallekin mielelle.

No, ja tietysti myös Neuvostoliiton kirjailijat käyttivät samanlaisia ​​tekniikoita kuvaillessaan erilaisia ​​​​teknisiä saavutuksia, joita tapahtui kotimaassamme. historia ja erityisesti sama kapteeni Mosinin kivääri!

Aiemmissa tätä aihetta koskevissa artikkeleissa tarina sen luomisesta ja persoonattoman nimensä saamisesta perustui Pietarin tykistö- ja signaalijoukkojen museon arkistoasiakirjojen valokopioihin. Nämä materiaalit ovat olleet paikallisessa arkistossa vuodesta 1891, kynällä ja musteella kirjoitettuna, ja molemmat historioitsijat ennen ja jälkeen 1917 saattoivat nähdä ne. Ja heihin on täytynyt ottaa yhteyttä. Mutta tämähän tuli kuitenkin jo heidän kynänsä alta...

Neuvostoliiton historiografia kapteeni Mosinin kivääristä

Kirja D.N. Bolotina

Tässä on se, mitä esimerkiksi kirjassa D.N. Bolotin "Neuvostoliiton kivääri ase. (M .: Military Publishing House, 1986, s. 40): "Arvioinnin antaminen venäläisen keksijän A.A. Blagonravov kirjoitti: "Yksikään keksijä ulkomailla ei ole onnistunut saavuttamaan niin hämmästyttävää täydellisyyttä paitsi kiväärin, myös minkä tahansa muun tyyppisten ampuma-aseiden suunnittelussa" (Otettu V. N. Ashurkovin kirjasta" S. I. Mosin - venäläisten kiväärien luoja (1849 - 1902), M., 1951. P.5.) Lausunto on tietysti imarteleva, mutta ... ainakin kiistanalainen, vaikka sen ilmaisikin A.A. Blagonravov. Vain ulkomailla oli monia keksijiä, jotka loivat asemalleja, jotka eivät olleet huonompia kuin Mosinin malli. Ja jos arvioimme tiettyjen kiväärien, esimerkiksi saman Mauser-kiväärin, jakelun maantieteellisen sijainnin perusteella, on mahdollista tehdä johtopäätös jostakin täysin erilaisesta. Tosiasia on, että yleensä ihmiset ostavat joko parhaan tai halvimman. Ja tässä herää kysymys, mitkä maat, paitsi Venäjä, olivat aseistautuneet näillä kivääreillä? On selvää, että jokainen sammakko ylistää suoaan, mutta sinun on myös tiedettävä mitta, eikö niin? Eli kirjoita niin, että et tee liikaa syntiä totuutta vastaan ​​ja ylistä itseäsi. Ajattele vain vähän päälläsi ja työskentele sanoilla. Vaikka näin, "olkapäästä", kirjoittaminen on tietysti helpompaa ja kannattavampaa kaikilta osin.

Mutta kirjoittajat, jotka tiesivät kuinka kirjoittaa toisin Neuvostoliitossamme, olivat kuitenkin! Kääntykäämme sellaiseen suureen teokseen kuin V.G.:n monografia. Fedorov, jota kutsutaan "kiväärin historiaksi". Alunperin vuonna 1930 julkaistu ja uudelleenpainotettu vuonna 1940 tätä teosta pidetään aiheen klassikkona. Ja tässä on mitä luemme sivulta 94: "16. huhtikuuta 1891 S.I. Mosin otettiin käyttöön Venäjän armeijan uudelleenaseistamiseen. Koska tässä kiväärin kaikkia osia ei keksinyt S.I. Mosin, ja siellä oli osia, jotka komission jäsenet ovat kehittäneet tai valmistettu Nagantin (leike) idean mukaan, sitten kun malli hyväksyttiin, kivääri ei saanut nimeä S.I. Mosin, ja sitä kutsuttiin "venäläiseksi 3-riviseksi jalkaväkikiväärin modiksi. 1891". Kuten näette, "kaikki i:t" on tässä heti pisteytetty, tyhjentäviä ja totuudenmukaisia ​​tietoja annetaan, eikä lännelle kumartaneesta russofobisesta tsaarista ja lahjontaministeri Vannovskysta ole mitään.

Lisäksi sivuilla 95, 96, 97 S.I. Mosin venäläisen kolmilinjaisen kiväärin luomisessa. Samanaikaisesti kirjoittaja selittää, miksi Venäjän armeijan hyväksymää vastaavaa vuoden 1891 mallia ... ei nimetty S.I. Mosin. "Tykistökomitean aseosasto, joka tutki kysymystä siitä, mitkä kiväärin osat S.I. Mosin saattoi saada etuoikeuden, totesi kehittäneensä seuraavat osat: ... "Toisin sanoen hän käytti samoja asiakirjoja tykistömuseon arkistosta, joista tämän artikkelin kirjoittaja on aiemmin antanut valokuvia. Eli kaikki oli tiedossa, läpinäkyvää, mutta eri kirjoittajat saattoivat tulkita sen eri tavoin.


Kirja V.G. Fedorova

Luvun lopussa V.G. Fedorov huomauttaa, että ”7,62 mm:n kiväärin nimestä keskusteltiin laajasti ja se aiheutti paljon kiistoja tuon ajan aseseppien keskuudessa. Tehdyistä päätöksistä huolimatta on kuitenkin tunnustettava ehdottomasti, että Puna-armeijan palveluksessa olevan 7,62 mm:n kiväärimme suunnittelussa Mosinin työ on ensiarvoisen tärkeää.

Tuskin tarvitsee korostaa, että jokainen sana yllä olevassa kappaleessa on punnittu ja vastaa todellista asioiden tilaa, samoin kuin kaikkea, mitä hän kirjoitti aiemmin asiakirjoihin perustuvana. Totuus on, että se ei myöskään sisällä ylistystä "parhaalle Neuvostoliitolle" eikä kaiken länsimaisen jumalanpilkkaa. Sanalla sanoen hän oli rehellinen ja kunnollinen henkilö, eikä hän erityisesti kumartanut uusia viranomaisia. Muuten, kirja V.G. Fedorov on nykyään digitoitu ja saatavilla Internetissä, sen voi ladata ja lukea ilmaiseksi.

On kuitenkin mahdotonta painaa samoja kirjoja koko ajan uudelleen - uusia ihmisiä kasvaa, puhetyyli muuttuu, "ihmiset haluavat vain jotain uutta", joten myöhemmin, Fedorovin kirjan jälkeen, ilmestyi muita julkaisuja samasta aiheesta, mukaan lukien kerran erittäin suosittu kirja N.I. Gnatovsky ja P.A. Shorin "Kotimaisten pienaseiden kehityksen historia" (M.: Military Publishing House, 1959) Et voi moittia heitä epäammattimaisuudesta: ensimmäinen on teknisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, eversti-insinööri, toinen on insinööri- everstiluutnantti.


Kirja N.I. Gnatovsky ja V.A. Shorin

Varmasti heillä olisi ollut pääsy edellä mainitun arkiston aineistoihin, ei, mutta siitä huolimatta heidän kuvauksessaan "kiväärin kamppailusta" se näyttää tältä: "Komissiolla oli tähän mennessä jo suunnittelu tulevan Mosin-likasiinikiväärin, joka ylitti Nagant-järjestelmän datassa ja muissa ulkomaisissa järjestelmissä. Vaikuttaa siltä, ​​että sen olisi pitänyt pysähtyä tähän. Venäläisen suunnittelijan menestykseen uskottiin kuitenkin vähän. Nagan ei jättänyt tätä hyväkseen. Tietäen hallitsevien piirien ja sotilasosaston asenteen ulkomaisiin laitteisiin ja ulkomaalaisiin Nagan teki Venäjän hallituksen kanssa itselleen hyödyllisen sopimuksen. (Asetus cit. s. 139-140) Tuskin tässä kannattaa toistaa ja kirjoittaa siitä, mitä täällä VO:ssa aiemmin julkaistuissa materiaaleissa on jo kerrottu. On helpompi lukea ne uudelleen ja varmistaa, että tämä kaikki ei ole täysin totta. Ja Naganin kanssa tehdyssä sopimuksessa määrättiin saamaan häneltä paitsi itse kiväärin, myös sen, mitä Mosin ei kaikella lahjakkuudellaan voinut antaa: tiedot toleransseista ja kovetustekniikoista, mittaustyökaluista ja teknologisista laitteista ja jopa patenteista, molemmat jo saatavilla. , ja tulevaisuus! Tekijöillä ei kuitenkaan ole sanaakaan tästä!

Mutta kirjoittajilla on tämä: "Huhtikuun 13. päivänä 1891 Vannovsky esitti tsaarille raportin "Kapteeni Mosinin ehdottaman kolmilinjaisen pakkausasenäytteen hyväksymisestä". Tässä raportissa Bankovskin oli pakko myöntää, että Mosinin ehdottama järjestelmä ansaitsee Nagantin järjestelmää paremman. Samaan aikaan Vannovsky teki kaikkensa Mosin-kiväärin persoonallisuuden poistamiseksi; hän ehdotti kutsumaan sitä venäläiseksi kolmiriviseksi kiväärimodiksi. 1891 16. huhtikuuta 1891 tsaari hyväksyi Mosin-kiväärin mallin ja määräsi, että tätä kivääriä kutsutaan nimellä "kolmirivinen kivääri mod. 1891", poistaen jopa sanan "venäläinen" sen nimestä. Siten rikottiin perinnettä antaa suunnittelijan nimi asemallille ja viimeinen vihje äskettäin esitellyn kiväärin kotimaisesta alkuperästä poistettiin.

Alleviivatut sanat ja lauseet ovat erityisen yllättäviä tässä. Toinen asia on epäselvä: mihin tämä kaikki perustuu? Loppujen lopuksi, jos vertaamme tätä tekstiä V.G. Fedorovin mukaan käy selväksi, että kiväärillä oli useita kirjoittajia, joten sen "persoonallisuus". Mutta kirjoittajat eivät voineet olla tietämättä, miksi tsaari pudotti sanan "venäläinen" nimestään - hänellä oli tähän vakavia syitä. Mutta ... he eivät kirjoittaneet siitä mitään, koska jo vuonna 1959 oli kaikille selvää, että "tsarismi on kauheaa", "tsaari Aleksanteri III, kuten kaikki Romanovit, oli kunnioituksessa länttä kohtaan", mutta Vannovsky oli oli täysin "korruptoitunut tsaarin satrappi". Siksi oli tarpeen kirjoittaa "päivän hengessä", eli "puoluelinjan" sivuuttaminen on hankalaa, ja kaikki, mitä voidaan käyttää kirotun tsaarimenneisyyden halventamiseen, on käytettävä! Kuten ihmiset sanovat: "Jokainen bast - jonossa!"

Eli ei puhuttu objektiivisesta lähestymistavasta oman maansa historian tutkimiseen Neuvostoliitossa. Ja asiakirjat… asiakirjat keräsivät pölyä arkistoon, koska niitä ei lunastettu. Nykyään monet Neuvostoliittoa kohtaan nostalgiset ihmiset valittavat "vuoden 1991 jälkeisen" aikakauden toimittajien ja historioitsijoiden tietojen vääristämisestä ja väärinkäytöstä. Ja aivan oikein, on täysin vastenmielisiä esimerkkejä. Mutta… voidaanko heitä syyttää tästä? He oppivat sellaisista kirjoista kuin Gnatovskyn ja Shorinin luominen (ja siellä oli loppujen lopuksi vielä enemmän "herjaavia kirjoituksia"). Joka yhtä rehellisesti sanottuna vääristeli ja ei kirjoittanut sitä, mikä on, vaan mitä tarvitaan. Joten… milloin tahansa on syytä kiinnittää huomiota historiografiaan, arkistomateriaaliin, työskennellä taitavasti sanan kanssa ja muistaa, että kiven heittämällä voit helposti pudottaa sen omaan päähän! Eli antaa syy syyttää sinua puolueellisuudesta ja faktojen jongleerauksesta.
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
1. Saksalaisen Mauserin ikäinen on vuoden 1891 mallin venäläinen kivääri (osa 1). Asiakirjat kertovat...
2. Saksalaisen Mauserin ikäinen on vuoden 1891 mallin venäläinen kivääri (osa 2). Asiakirjat kertovat edelleen...
3. Saksalaisen Mauserin ikäinen on vuoden 1891 mallin venäläinen kivääri (osa 3). Asiakirjat kertovat edelleen...
4. Saksalaisen Mauserin ikäinen on vuoden 1891 mallin venäläinen kivääri (osa 4). Mielipiteitä ja vaikutelmia
5. Saksalaisen Mauserin ikäinen on venäläinen kivääri vuodelta 1891 (osa 5). Rahaa, ihmisiä ja palkintoja
23 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Dzafdet
    Dzafdet 20. heinäkuuta 2017 klo 17
    +2
    Sama tarina nimen koirat-ritarit kanssa... naurava kieli wassat
  2. LUOKKA
    LUOKKA 20. heinäkuuta 2017 klo 17
    +3
    Muistan lukeneeni lapsena kirjan "Sharpshooters" - käsiaseiden ja käsiaseiden kehityksestä yleensä. Mielenkiintoinen kirja tuon ikäiselle. Joten siellä todettiin täysin vakavissaan, että Mosinin työpajassa pyörivä Nagan vakoili ja käytti ajatusta kivääristään katkaistusta heijastimesta. 60-luvun alku, mitä tehdä! Ideologia on totuuden yläpuolella.
    1. piippaus
      piippaus 20. heinäkuuta 2017 klo 23
      +3
      Valitettavan yksityiskohta Mosinin suunnittelussa on leikattu heijastin, ja sen ympärillä on niin monia legendoja.
      1. LUOKKA
        LUOKKA 20. heinäkuuta 2017 klo 23
        +2
        Mikä häntä vaivaa?
  3. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 20. heinäkuuta 2017 klo 17
    +5
    Kehyksiä siitä voitiin nähdä vain elokuvassa "Return of the Resident", mutta Venäjän kansalaiset onnistuivat katsomaan "Star Wars" vasta vuoden 1991 jälkeen.

    Ei... Leningrad TV:ssä, jopa Solovjovin ja Gidaspovin johdolla, Zebra-ohjelma esitti Lucas-trilogian... 10 minuuttia viikossa. naurava
    1. piippaus
      piippaus 20. heinäkuuta 2017 klo 23
      +5
      Ja enkö juuri perestroikan vuosina, ennen vuotta 1991, katsonut yhden Star Wars -sarjan kaupunkielokuvassa? Se, jossa isoja jalkaisia ​​autoja "pää" kanuunakiinnitysten ja nuori Harrison Ford nahkahattu korvilla liikkui lumessa outo eläimen, joka näytti laama.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2017 klo 10
        +1
        Kuvauksen perusteella ne ovat. rakkaat. Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back, Hothin taistelu.

        Mutta elokuvateattereiden lisäksi oli myös videosalongeja - he näyttivät mitä tahansa, Emmanuelleen asti. hymyillä
  4. Moskova
    Moskova 20. heinäkuuta 2017 klo 18
    0
    Heitä ei voi moittia epäammattimaisuudesta: ensimmäinen on teknisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, eversti-insinööri, toinen on insinööri everstiluutnantti.

    Joten, miten se on oikein? Eversti insinööri vai eversti insinööri??? Insinööri everstiluutnantti vai everstiluutnantti insinööri ??? Se ei voi olla niin, ja niin .... Mutta miten?
    1. Moskova
      Moskova 20. heinäkuuta 2017 klo 18
      0
      "... Punainen (Neuvosto-)armeija 1943-1955.

      Tarkasteltava ajanjakso kattaa ajanjakson tammikuusta 1943 vuoteen 1955....

      Kaikkien muiden sotilasalojen insinööri- ja tekninen henkilökunta

      Koodi* Luokka Otsikko (keskikokoinen) Nimike (korkeampi)
      3a Kersantit Teknisen palveluksen nuorempi kersantti
      3b Teknisen palvelun kersantti
      4 Teknisen palvelun ylikersantti
      5 Teknisen palvelun työnjohtaja
      7b Nuoremmat upseerit Teknikko-luutnantti
      8 Vanhempi teknikko - luutnantti
      9 Tekninen palvelu Kapteeni Insinööri-kapteeni
      10 Vanhempaa upseeria Teknisen palvelun majuri Insinöörimajuri
      11 Teknisen palvelun everstiluutnantti Insinööri everstiluutnantti
      12 Teknisen palvelun eversti Eversti insinööri
      14 Ylipäällikköä Teknisen palvelun kenraalimajuri
      15 Teknisen palvelun kenraaliluutnantti
      16 Teknisen palvelun kenraali eversti
    2. bistrov.
      bistrov. 20. heinäkuuta 2017 klo 19
      0
      Lainaus Moskovasta
      Eversti insinööri vai eversti insinööri???

      Vuonna 1942 puna-armeijaan otettiin sotilasteknisiä rivejä, esimerkiksi: luutnanttiteknikko, pääinsinööri jne.
      Vuodesta 1971 lähtien korkeamman teknisen koulutuksen omaavia upseereita alettiin kutsua esimerkiksi: kapteeni-insinööri, eversti-insinööri jne.; keskiasteen tekninen koulutus: teknisen palvelun luutnantti, teknisen palvelun pääaine jne.
      Vuodesta 1978 lähtien tekniset virat on lakkautettu ja tästä lähtien kaikkia upseereita koulutuksesta riippumatta kutsuttiin yksinkertaisesti: kapteeni, majuri jne.
      1. Moskova
        Moskova 22. heinäkuuta 2017 klo 21
        0
        Huomasitko, ystäväni, kun kirja julkaistiin? Ja myös kommenttiini ... Otsikkokysymys on mielenkiintoinen 50-luvulla .... Edelleen ei kiinnosta ...
  5. mar4047083
    mar4047083 20. heinäkuuta 2017 klo 19
    + 10
    Itse asiassa historiografialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Käsititte aihetta "valkoisten myyttien" syntymisestä. Niinpä muinaisista ajoista lähtien ja kaikissa maissa on ollut tapana säveltää myyttejä kunniakkaasta menneisyydestä. Täällä, kuten alkoholin kanssa, kohtuullisina rajoitetuina annoksina se on luultavasti hyvää, mutta Jumala varjelkoon, liikaa. Mitä tulee "valkoisten myyttien" luomiseen ihmisille, Neuvostoliitto oli luultavasti muita planeettoja edellä. Me kaikki näemme nyt tällaisen historiallisen luovuuden tulokset, "valkoiset myytit" on korvattu "mustilla". VO:n historiallisen osan vierailijat voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen ryhmään: 1. Ennen vuotta 1917 kaikki oli hienoa, sitten kaikki meni huonosti, 2. Ennen vuotta 1917 kaikki on huonosti, 1917 - 1989 kaikki on hienoa, nyt on huonosti. 3. Frostbitten jotka etsivät sukulaisia ​​BC. Ja mielestäni missä tahansa maan historian jaksossa oli sekä saavutuksia että epäonnistumisia. Ja ilman myyttejä meillä on melko mielenkiintoinen historia.
  6. Utelias
    Utelias 20. heinäkuuta 2017 klo 22
    +6
    "Joten… milloin tahansa on syytä kiinnittää huomiota historiografiaan, arkistomateriaaliin, työskennellä taitavasti sanan kanssa ja muistaa, että kiven heittämällä sen voi helposti pudottaa omaan päähänsä! Eli antaa syy syyttää sinua puolueellisuudesta ja faktojen jongleerauksesta."
    Luulen, että akateemikko, filosofisten tieteiden tohtori, professori, neuvostopuolue ja valtiomies, tiede-filosofi Georgi Fedorovich Aleksandrov osasi työskennellä sanan kanssa.
    Kuitenkin "orjuuden ja orjuuden vuoksi porvarillista filosofiaa kohtaan" hänet erotettiin liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean agitaatio- ja propagandaosaston johtajan viralta ja "hylättiin" korjaamaan "ruuhkaa" filosofinen rintama" Filosofian instituutin johtajalta. Joten hän palasi kykyyn työskennellä sanan kanssa kirjassa "Länsi-Euroopan filosofian historia". Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean tätä asiaa koskevien kokousten pöytäkirjat ovat nähtävissä RGASPI:ssä. F. 17. Op. 163. D. 1497.
    Joten akateemikko Blagonravov ei voinut kirjoittaa toisin vuonna 1951. Täällä vuonna 1945 kirjassa "Pienaseiden materiaaliosa" hän kirjoittaa kaiken oikein. Ja vuonna 1951 - ei
    Professori Fedorov vuonna 1940 pystyi. Hän oli onnekas kirjoittaessaan kirjan ennen vuotta 1947. Hän kirjoittaisi myöhemmin - suuri kysymys on, kuinka hän kirjoittaisi Mosinista.
    Aivan kuten Neuvostoliiton tekniikan historioitsija, kirjailija, bibliologi, opettaja, tekniikan historian professori, akateemikko, kahdesti Stalin-palkinnon voittaja V.V. Danilevsky sanoi, että höyrykone ei ollut Polzunovin keksimä. Ja hän omisti sanan. Lukekaa kuitenkin hänen kirjansa.

    Opit paitsi Polzunovista, myös "neuvoston yleisön antamasta vastalauseesta italialaisille valehtelijoille, jotka uskalsivat loukata Venäjän ylivoimaa radion keksimisessä vuonna 1947". Ja siitä, kuinka Neuvostoliiton tiedemiehet antoivat jyrkän vastalauseen yhdysvaltalaisille liikemiehille, jotka pitivät Edisonin ansiota A. N. Lodyginin keksimän sähköisen hehkulampun. elefantteja". 1947 - "kylmän sodan" alkamisvuosi.
    Huhtikuun puolivälissä 1947 Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean propaganda- ja agitaatioosasto kehitti "Toimintasuunnitelman propagandan edistämiseksi Neuvostoliiton isänmaallisuuden ideoiden väestön keskuudessa". Suunnitelman yleinen ajatus oli vastustaa "edistynyttä" Neuvostoliittoa porvaristoon. "Neuvostoliiton isänmaallisuuden kasvattamista koskevan työn perustan", todettiin asiakirjassa, "täytyisi perustua toveri Stalinin ohjeeseen, jonka mukaan jopa "viimeinen neuvostokansalainen, joka on vapaa kapitalismin kahleista, seisoo pään ja hartioiden yläpuolella kaikkia ulkomaisia ​​korkeita. arvovaltainen byrokraatti, vetäen kapitalistisen orjuuden ikeen harteillaan."
    Pääasiallisena sisäpoliittisena vaarana pidettiin "Neuvostoliiton yksittäisten epävakaiden kansalaisten närkästymisen ja orjuuden ilmentymistä porvarillista tiedettä ja kulttuuria kohtaan". Propaganda- ja agitaatioosasto, keskuslehdet, Neuvostoliiton kirjailijaliitto, elokuvaministeriö, taidekomitea, Neuvostoliiton tiedeakatemian puheenjohtajisto ja korkeakouluministeriö oli tarkoitus ottaa mukaan suunnitelman toteuttamiseen. . Suunnitelmissa oli luoda elokuvia, näytelmiä "neuvostoliiton patriotismista, neuvostokansan kansallisesta ylpeydestä" sekä "porvarillisen yhteiskunnan tavoista ja elämäntavoista"29. Jo huhti-toukokuussa 1947 "Kulttuuri ja elämä" -sanomalehti julkaisi sarjan propagandaartikkeleita: "Vastaus David Lawrencelle", "Legenda paljastettu", "Neuvostokulttuurista", "Neuvostoliiton isänmaallisuuden vastustamaton voima" , "Neuvostoliiton tutkijoiden isänmaallinen velvollisuus", "Isänmaallisuuden ideat fiktiossa" ja muut. Artikkeleissa toteutettiin selkeästi neuvostoliiton isänmaallisuuden edistämissuunnitelman suuntaviivat, ilmaantui yleistyksiä, jotka eivät aiemmin olleet tyypillisiä neuvostolehdistölle. Yksi artikkeleista oli nimeltään "Kapitalismi ja sen kulttuuri".
    Kaikki tämä todetaan johdonmukaisesti D. T. Shepilovin ohjelmaartikkelissa "Neuvostoliiton isänmaallisuus", jonka Pravda julkaisi 11. elokuuta 1947.
    Ja sitten tulee "taisteluja kosmopoliittisuutta vastaan", porvarillista pseudotiedettä, genetiikkaa ja niin edelleen. No, "Venäjän tieteen ja tekniikan mestaruus".
    Joten Blagonravov ei voinut kirjoittaa toisin. Tästä häntä tuskin kannattaa moittia. Joka kirjoittaisi toisin, heittäköön minua kivellä.
    1. JJJ
      JJJ 21. heinäkuuta 2017 klo 14
      +1
      Muuten, Browning keksi aseita Coltille. Mutta Colt omisti patentit
      1. Ulkopuolinen V.
        Ulkopuolinen V. 22. heinäkuuta 2017 klo 19
        +2
        Browningin lisäksi Karl Pearson ja Samuel Walker (Walker) työskentelivät Coltin tuotteiden (revolvereiden) parissa.
      2. Johannes 22
        Johannes 22 1. elokuuta 2017 klo 20
        +1
        John Browning ei voinut eikä luonut mitään Samuel Coltille. Kun Colt kuoli tammikuussa 1862, Browning oli vain 7-vuotias. Myöhemmin Browning myi mallinsa Winchester-yhtiölle. Ja vasta 19-luvun lopulla Colt-yhtiö sai konekiväärit ja pistoolit.
    2. Evillion
      Evillion 25. joulukuuta 2017 klo 09
      0
      Mitä se on, luin sankarillisen toimintaelokuvan vuonna 1950 julkaistusta kirjasta VOSR:stä vuonna 1917. Kuinka 50 sankaria ryntäsi hyökkäämään Talvipalatsiin ja kuoli siellä. X) Tämä siitä huolimatta, että monet Talvipalatsin valloittajista tai puolustajista saattoivat olla vielä elossa, ja viimeistään vuonna 1944 yksi väliaikaisen hallituksen entisistä jäsenistä sai Leninin ritarikunnan ja EMNIP:n. heistä, paitsi paennut Kerenski, eli ja työskenteli hyvin bolshevikkien alaisuudessa ja kuoli kotonaan rakastavien sukulaisten ympäröimänä. Ilmeisesti väliaikainen hallitus on yleensä persoonaton Neuvostoliiton propagandassa. Paitsi Kerensky. Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että TSB yritti silti olla valehtelematta.
  7. bunta
    bunta 21. heinäkuuta 2017 klo 09
    +1
    mutta myös se, mitä Mosin kaikella lahjakkuudellaan ei voinut antaa: tietoa toleransseista ja karkaisutekniikoista, mittaustyökaluista ja teknologisista laitteista

    Kirjoittaja, oletko varma tästä ja voitko dokumentoida sen?
  8. bunta
    bunta 21. heinäkuuta 2017 klo 09
    +1
    "Yksikään keksijä ulkomailla ei ole onnistunut saavuttamaan niin hämmästyttävää täydellisyyttä paitsi kiväärin, myös minkä tahansa muun tyyppisten ampuma-aseiden suunnittelussa"


    Lausunto on tietysti imarteleva, mutta ... ainakin kiistanalainen, vaikka sen ilmaisikin A.A. Blagonravov. Vain ulkomailla oli monia keksijiä, jotka loivat asemalleja, jotka eivät olleet huonompia kuin Mosinin malli.


    Kun on tarve sanoa jotain, mikä tahansa lause sopii, tärkeintä on tulkita se oikein.
    Blagonravov puhuu hämmästyttävästä TÄYDELLINEN SUUNNITTELU, eikä Mosinskya huonommista tai paremmista näytteistä. Ymmärtääksesi Blagonravovia oikein, sinun on ylitettävä tarkkailijan tai tietosanakirjailijan puitteet.
    1. JJJ
      JJJ 21. heinäkuuta 2017 klo 15
      0
      Ehkä mikään muu esimerkki kivääristä, jossa on pituussuunnassa liukuva pultti, ei osoittautunut niin luotettavaksi, sitkeäksi ja vaatimattomaksi. Erittäin tarkalla taistelulla. Ja on mihin verrata: Mauseriin, Springfieldiin ja Remingtoniin. Kaikki viehätys piilee yksityiskohdissa, niiden yhdistetyissä ominaisuuksissa, jotka määrittelivät kolmiviivaimen venäläiseksi Mosin-kivääriksi.
      Se on kuin autoissa. Toinen keksi moottorin, toinen pneumaattiset pyörät, kolmas sähköjärjestelmän. Mutta ostamme Ladaa, Fordia, BMW:tä tai Aston Martinia
      1. Utelias
        Utelias 21. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Oletko kaikkien yllä olevien näytteiden käyttäjä?
  9. Sergei Medvedev
    Sergei Medvedev 30. heinäkuuta 2017 klo 14
    +3
    Menin "Aseistus"-välilehteen. Halusin lukea Mosin-kivääristä. Kävi ilmi, että artikkeli koski ihmisten välisiä riitoja. Kyllästynyt näihin "näytelmäkirjoittajiin". Shpakovskin kaltaisille ihmisille sinun on luotava "asekeskustelu" -välilehti.
  10. Evillion
    Evillion 25. joulukuuta 2017 klo 09
    +1
    Ja mikä on todellinen väite saasteista, jotka ovat vain teini-ikäisten satuja? Loppujen lopuksi paljon kaikkea kuvattiin kukkulan yli, ja että joku kutisi unionissa tästä? Ilmeisesti siinä, että he tekivät rievuista ja tikkuista Kuvan, josta Neuvostoliiton katsoja ei voinut edes uneksia, ja siitä ei tietenkään pidä välittää.

    Ja sitten joku muu ihmettelee, että kun Neuvostoliitto oli hajoamassa, he kantoivat sen hautausmaalle tanssien ja iloisen huudon kera.