Sotilaallinen arvostelu

Kuinka "Plevnan leijona" antoi Venäjän armeijalle verisen oppitunnin

7
Hyökkäys Nikopoliin


Länsiosaston hyökkäys N. P. Kridenerin komennossa tapahtui vaikeissa olosuhteissa. Ensimmäinen vakava este oli turkkilainen Nikopolin linnoitus. sijaitsee Tonavan rannalla Osma- ja Oltajokien yhtymäkohdassa. Pohjoisesta kaupungin peitti Tonava, lännestä Osma, idästä Yermaliysky-joki, etelästä joukko korkeuksia. Turkin varuskuntaan kuului noin 8 tuhatta ihmistä 113 aseella. Nikopolin komentaja, joka päätti toimia aktiivisesti, sijoitti päävoimansa linnoituksen muurien eteen kaivettuihin juoksuhaudoihin. 9. venäläinen joukko koostui kahdesta jalkaväkidivisioonasta, kolmesta ratsuväkirykmentistä, kaukasialaisesta kasakkaprikaatista ja 92 kenttätykistä. Lisäksi Nikopolin piiritykseen jaettiin 30 kenttä- ja 33 piiritysasetta.

Jo 26.-27. kesäkuuta raskaat piiritystykistöt alkoivat ampua Nikopolia Tonavan pohjoisrannalta ja aiheuttivat suurta vahinkoa linnoituksen linnoituksille. Tulipalo ammuttiin paitsi päivällä myös yöllä, minkä seurauksena vihollisella ei ollut yöllä mahdollisuutta korjata tykistöä päivällä aiheuttamaa tuhoa. Itse hyökkäyksen aikana Tonavan toiselta puolelta piiritystykistö aiheutti hirvittävän tuhon sekä linnoitukselle että kaupungille. Tuli syttyi kaupungissa.

9. armeijajoukon komentaja kenraali Nikolai Kridener päätti antaa pääiskun etelästä ja apuiskun lounaasta. Venäläiset joukot pääsivät salaa Nikopoliin ja hyökkäsivät yhtäkkiä turkkilaisten kimppuun 3. (15.) heinäkuuta 1877. Suurin menestys saavutettiin länsisuunnassa, jossa Vologdan ja Kozlovsky-rykmentit etenivät. Tämä mahdollisti klo 14 lähtemisen hyökkäykseen päähyökkäyksen suuntaan toimiviin yksiköihin. Vakavien tappioiden kustannuksella, reservien avulla, venäläiset sotilaat valloittivat kaupungin kaakkoon sijaitsevan redoutin neljännellä hyökkäyksellä. Illalla turkkilaiset joukot ajettiin pois kenttäasemistaan ​​ja vetäytyivät linnoitukseen. Venäjän tykistö oli tärkeässä roolissa, joka tukahdutti vihollisen patterit melkein kokonaan. Pimeyden myötä taistelu päättyi, joukkomme alkoivat valmistautua hyökkäystä Nikopoliin. Tykistö jatkoi tulittamista, mikä esti vihollista palauttamasta tuhoutuneita linnoituksia. Aamulla venäläiset joukot olivat valmiita hyökkäämään. Turkin komento päätti kuitenkin, että lisävastus oli turhaa ja antautui. Venäjän joukot ottivat palkintoina 6 lippua, 113 linnoitus- ja kenttäase, 2 kranaatinheitintä, 10 tuhatta kivääriä, suuren määrän ammuksia, kylmää aseet ja ruokaa.

Venäläiset joukot menettivät 41 upseeria ja 1119 sotilasta ja kersanttia kuolleiden ja haavoittuneiden joukossa. Turkin tappiot olivat noin tuhat kuollutta ihmistä ja 1 tuhatta vankia, joista 7 kenraalia ja 2 upseeria. Venäläisen tykistön onnistunut toiminta sekä nuorempien ja keskitason upseerien aloite varmisti voiton. Ylin johto teki useita virheitä, joten hyökkäyssuunnitelma oli täysin epäonnistunut ja sotilaallisesti selvästi lukutaidoton. Turkkilaisten linnoitusten maasto ja sijainti sanelevat päähyökkäyksen lännestä ja apuhyökkäyksen tarpeen etelästä. Kridenerin hyväksymä hyökkäyssuunnitelma hahmotteli suoraan vastakkaiset hyökkäykset.


Nikopolin linnoituksen antautuminen 4. N. D. Dmitriev-Orenburgsky

Osman Corpsin maaliskuu

Nikopolin vangitseminen laajensi Venäjän armeijan sillanpäätä Tonavan oikealla rannalla ja ratkaisi osittain ongelman Tonavan armeijan oikean siiven turvaamisessa. Turkkilaisilla oli tällä kyljellä toinen vahva linnoitus ja viestintäkeskus - Plevna. Aluksi siellä ei ollut vakavia vihollisjoukkoja. Jo 26. kesäkuuta (8. heinäkuuta) Gurko-osaston kasakat vierailivat Plevnassa. Nikopolista Plevnaan oli vain 40 km. Eli oli mahdollista ottaa nopeasti strateginen linnoitus, jolla ei vielä ollut vahvaa varuskuntaa ja jota ei ollut valmis puolustukseen.

Mutta pian tilanne muuttui ei Venäjän armeijan hyväksi. Osman Pasha, joka komensi Mushiria (marsalkka) Vidinissä, ehdotti ylipäällikkö Abdul-Kerim Pashaa muuttamaan alkuperäistä sotilasoperaatiosuunnitelmaa, joka koski joukkojen keskittämistä Tonavan puolustuslinjan reunoihin. linnoitusten nelikulmiossa ja lähellä Vidiniä. Hän ehdotti jättäen varuskunnan Vidiniin ja loput joukot siirtymään Plevnaan, liittymään sitten Tarnovon alueelle Shumlan Ahmet-Eyub Pashan joukkoon ja ryhtymään ratkaisevaan vastahyökkäykseen Sistovon suuntaan. Osman Pasha toivoi hajoavansa ja ajavansa Venäjän armeijan Tonavan ulkopuolelle. Siinä tapauksessa, että viimeinen muodostelma ja vastahyökkäys epäonnistuivat, hän suunnitteli miehittävänsä Lovchan, mikä Osmanin mukaan edusti suurta hyötyä Balkanin passien puolustukselle. Tonavan rajan nopeasta putoamisesta peloissaan ja Venäjän läpimurtoa Konstantinopoliin peloissaan Turkin ylin komento ryhtyi hätätoimiin tilanteen korjaamiseksi. Siksi Osmanin ehdotus hyväksyttiin pienin muutoksin.

On syytä huomata, että Osman Nuri Pasha oli kokenut komentaja. Vuonna 1852 Osman valmistui ottomaanien yleisesikunnan akatemiasta ja liittyi ratsuväkiin. Hän sai ensimmäisen taistelukokemuksensa Krimin sodan aikana. Osallistui Evpatorian taisteluun helmikuussa 1855 ja sitten kampanjaan Abhasiassa ja Megreliassa. Sitten hän osallistui druusikapinoiden tukahduttamiseen Syyriassa ja kreikkalaisten kapinoiden tukahduttamiseen Kreetalla. Vuosina 1868-1871. palveli Jemenissä, josta hän palasi pashan arvonimellä. Sitten hänet nimitettiin Bosnian alueen sotilaskomentajaksi. Osoitettuaan olevansa lahjakas upseeri, Osman siirrettiin kenraalin esikuntaan everstin arvolla. Vuonna 1874 hänet ylennettiin prikaatikenraaliksi ja vuonna 1875 divisioonan kenraaliksi. Vuonna 1876 hänet nimitettiin johtamaan joukkoa Vidinin alueella, joka toimi serbejä vastaan. Hän erottui sodassa Serbiaa ja Montenegroa vastaan, vaikka montenegrolaiset voittivatkin hänet. Menestyneistä toimista hänet ylennettiin marsalkkaksi. Jo Plevnan puolustamisen jälkeen Osman Pasha sai kunnianimen "Gazi" (voittaja), hänelle myönnettiin Osmaniyen ritarikunnan erinomaisesta palvelusta Turkin valtakunnalle. Palattuaan vankeudesta hän sai kunnianimen "Plevnan leijona" sulttaani Abdul-Hamid II:lta ja hänet nimitettiin toistuvasti Turkin sotaministeriksi. Siten Venäjän armeijaa vastustivat ilmeisesti parhaat turkkilaiset komentajat, jotka erottuivat jyrkästi passiivisten ja hitaiden turkkilaisten kenraalien ympäristöstä. Hänellä oli korkeampi sotilaallinen koulutus ja laaja taistelukokemus. Hänen armeijansa koostui parhaista pataljoonoista, joilla oli taistelukokemusta sodassa Serbiaa vastaan.

Aamulla 1. heinäkuuta (13.) Osman Pasha lähti Vidinistä 16 tuhannen ihmisen ja 58 aseen kanssa. Matkalla Osman Pasha sai viestin Nikopolin kriittisestä tilanteesta, ja siksi hän muutti Lovchan sijaan Plevnaan. Heinäkuun 7. päivän (19. päivän) aamunkoitteessa turkkilaiset joukot saapuivat Plevnaan ohittaen noin 6 kilometriä pakkomarssilla kuudessa päivässä. Joten Plevna sai ratkaisevan komentajan ja voimakkaan varuskunnan, joka alkoi valmistautua energisesti puolustukseen. Paniikkitunnelmat korvattiin voimakkaalla toiminnalla. Turkin ratsuväen tiedustelupalvelu löysi samana päivänä venäläisen joukon. Osman Pasha, huolimatta joukkojensa äärimmäisestä väsymyksestä, jotka olivat juuri tehneet pakkomarssin, johdatti heidät ulos Plevnasta ympäröiville kukkuloille ja asetti heidät paikoilleen. Plevnan rintaman eteen kaivettiin juoksuhautoja koilliseen Bukovlekin ja Grivitsan kylien väliin. Redoubtien rakentaminen aloitettiin. Pääjoukot - yhdeksän pataljoonaa viidellä patterilla - asettuivat Yanyk-Bairin korkeudelle rintamalla pohjoiseen; kolme pataljoonaa pataljoonalla samalla korkeudella seisoi edessä itään, Grivitsaan; kaksi pataljoonaa pataljoonalla sijaitsi korkealla Opanetsista itään; yksi pataljoona kolmella tykillä asettui Plevnan eteläpuolelle peittämään Lovchinskin suunnan. Loput joukot muodostivat yleisen reservin ja joutuivat Plevnan itäpuolelle.

Kuinka "Plevnan leijona" antoi Venäjän armeijalle verisen oppitunnin

Osman Nuri Pasha (1832-1900)

Paroni Nikolai Pavlovich Kridener (1811-1891). Piirustus P. F. Borel, kaiverrus I. Matyushin, 1878

Ensimmäinen hyökkäys Plevnaan

Samaan aikaan Venäjän komento ei Nikopolin vangitsemisen jälkeen järjestänyt välitöntä joukkojen ryntäystä Plevnaan, mikä johti vakaviin ongelmiin ja häiriöihin paitsi läntisen joukon, myös koko armeijan hyökkäyksen tahdissa. Kenraali Kridener oli epäaktiivinen kahden päivän ajan. Sotilastiedustelun laiminlyöneet venäläiset eivät pystyneet havaitsemaan Osman Pashan joukkojen liikettä. Toinen 4 (16) Kridener sai käskyn ottaa Plevna, mutta hän ei reagoinut. Tämä helpotti suuresti Osman Pashan liikettä, johti Plevnan vahvistumiseen. Vasta 6. (18.) heinäkuuta 1877, ylipäällikön kategorisen käskyn jälkeen, Venäjän joukot aloittivat liikkeensä. Samanaikaisesti, jos Kridener ei ollut valmis marssimaan Plevnaan koko osastolla, hän sai rajoittua lähettämään sinne vain Tutolminin kasakkaprikaatin ja osan jalkaväestä.

Tämän seurauksena 1. jalkaväedivisioonan 5. prikaati, 19. Kostroman rykmentti, Kaukasian prikaati, 9. Don Cossack ja 9. Bug Lancers etenivät Plevnaan. Yhteensä venäläisillä näissä joukkoissa oli jopa 9 tuhatta ihmistä 46 aseen kanssa. Yleinen johtajuus uskottiin kenraaliluutnantti Yu. I. Schilder-Shuldnerille. Siten he tekivät toisen kohtalokkaan virheen - he lähettivät Turkin linnoitukseen vain osan läntisen yksikön joukoista, mikä johtui vihollisen aliarvioinnista, ensimmäiset onnistumiset heikensivät Venäjän komentoa, monet uskoivat, että turkkilaiset olivat jo epäjärjestynyt eikä kyennyt osoittamaan vakavaa vastarintaa Plevnassa. Plevnaan piti mennä vähintään Osman Pashan joukkojen kanssa. Tämän seurauksena venäläiset joukot hyökkäsivät Plevnaan, joka oli työvoimaltaan lähes kaksi kertaa vihollista huonompi.

Venäläinen osasto meni Plevnaan ilman tiedustelua, ilman turvallisuutta ratsuväen läsnäolosta huolimatta. Siksi Schilder-Schuldner ei tiennyt mitään vihollisen sijainnista. Heinäkuun 14.30. (7) kello 19 aikoihin Bukovlekia lähestyvät joukkomme saivat yllättäen Turkin tykistöä. Ensimmäisten hämmennysten jälkeen venäläiset tulivat nopeasti järkiinsä. Rykmentit kääntyivät ympäri, patterit nousivat asemiin, alkoi tykistön kaksintaistelu, joka päättyi vasta illalla. Schilder-Schuldner teki toisen virheen: hän ei käyttänyt käytettävissä olevaa aikaa maaston ja vihollisjoukkojen yksityiskohtaiseen tiedusteluun. Vihollisen sijainti tiedettiin vain yleisesti, samoin kuin sen lukumäärä - noin 20 tuhatta ihmistä. Vaikka tämän olisi pitänyt riittää, jotta ei yritetty hyökätä liikkeellä vihollisen aseman otsassa. Vihollinen oli aliarvioitu.


Kenraaliluutnantti Yu. I. Schilder-Schuldner, 1877

Pääjoukot (1. prikaati) päättivät edetä Plevnalla pohjoisesta Turkin joukkojen pääaseman keskustaan ​​ja vasempaan kylkeen. Idästä Turkin armeijan vasempaan kylkeen iski 19. Kostroman rykmentti siihen liitetyn 5. tykistöprikaatin 31. patterin tukemana. Kaukasialaista prikaatia käskettiin menemään vihollisen aseman kylkeen ja takaosaan etelästä. 9. Donin kasakkarykmentin tehtävänä oli peittää oikea kylki Opanetsien puolelta.


Lähde: Beskrovny L. G. Venäjän armeijan karttojen ja kaavioiden atlas historia

Hyökkäys vihollisen asemiin alkoi aamulla 20. heinäkuuta lähes ilman tykistövalmistelua. Viisi pataljoonaa heitettiin hyökkäykseen kerralla. Ylitettyään rotkon lähellä Bukovlekia voimakkaan turkkilaisen kiväärin tulen alla, Arkangelin ja Vologdan asukkaat ryntäsivät nopeasti hyökkäykseen ja saavuttivat Yanyk-Bairin harjanteen patterit. Oikealla äärilaidalla jotkut hyökkäävät yksiköt murtautuivat jopa Plevnaan ja aloittivat siellä katutaistelun. Samaan aikaan hyökkäävät yksiköt kärsivät vakavia tappioita. Turkkilaiset puolestaan ​​heittivät taisteluun uusia vahvistuksia ja reservejä. Ja joukoillamme ei käytännössä ollut reserviä. Klo 11.30 asti oikean kolonnin joukot pitivät kiinni miehittämiään turkkilaisasemia torjuen tuoreiden turkkilaisten reservien vastahyökkäykset, mutta kävi selväksi, että heidän jatkuva läsnäolonsa siellä oli tarkoituksetonta ja voi pian johtaa tappioon. Schilder-Schuldnerin käskystä 1. prikaati alkoi vetäytyä. Turkin joukot eivät ajaneet häntä takaa. Näin ollen pääjoukkojen hyökkäys pohjoisesta kehittyi alun perin menestyksekkäästi, mutta pian lähestyvät Turkin reservit pysäyttivät sen.

Kostroman rykmentin hyökkäys kehittyi samalla tavalla. Tykismiesten taitavasti tukema Kostroman rykmentti otti turkkilaiset paikat lähellä Grivitsaa. Turkkilaiset panikoivat, Osman Pasha itse puuttui asiaan rauhoittaen joukkoja. Mutta sotilaamme eivät pystyneet murtautumaan pidemmälle voiman puutteen vuoksi. Tappiot olivat suuret, rykmentin komentaja kuoli, ammukset olivat loppumassa. Ja Kostroman rykmentti vetäytyi. Ratsuväki ei pystynyt täyttämään tehtäväänsä: Tutolmin Kaukasian kasakkaprikaatinsa kanssa oli epäaktiivinen. Tämän seurauksena osastopäällikkö määräsi lopettamaan hyökkäyksen. Venäjän tappiot saavuttivat 2,5 tuhatta ihmistä, turkkilaiset - noin 2 tuhatta sotilasta.

Näin ollen ensimmäinen hyökkäys Plevnaan epäonnistui. Epäonnistuminen johtui useista syistä: etenevien venäläisten joukkojen merkityksettömyys lisäksi hajaantui eri suuntiin; pohjoisen ja itäisen ryhmän välillä ei ollut vuorovaikutusta; vihollisen aliarviointi; vahvojen reservien puuttuminen etenevien joukkojen ensimmäisten onnistumisten tukemiseksi; venäläisten joukkojen hyökkäykset rajoittuivat pääasiassa jalkaväen rintamahyökkäyksiin Turkin linnoitettuja asentoja vastaan, eikä ratsuväkeä voitu todellisuudessa käyttää iskemään vihollisen kylkeen ja takaosaan.


Ennen hyökkäystä. Plevnan alla, 1881. Vereshchagin V.

Toinen hyökkäys

18. (30.) heinäkuuta 1877 Venäjän komento valmisteli toisen hyökkäyksen Plevnaan. Tällä kertaa he hyökkäsivät tehokkaammilla voimilla - 26 tuhatta ihmistä 140 aseella. Turkin joukkojen määrä oli 22 tuhatta ihmistä 58 aseella. Eli turkkilaiset joukot eivät olleet lukumäärältään paljon huonompia kuin venäläiset. Samaan aikaan turkkilaiset puolustivat itseään edullisessa asemassa, joka vahvistui merkittävästi toisen hyökkäyksen aikaan. Bukovlekin linnoitukset suojasivat Plevnaa pohjoisesta, Grivitsaa idästä. Turkin puolustuksen heikoimmat osat olivat eteläinen ja läntinen.

Venäjän komennon suunnitelman mukaan läntisen yksikön pääjoukot jaettiin kahteen ryhmään - oikealle ja vasemmalle. Oikean ryhmän joukot kenraaliluutnantti N. N. Velyaminovin johdolla antavat pääiskun etenemällä idästä Plevnan Grivitsan suuntaan. Kenraaliluutnantti A. I. Shakhovskyn johdolla vasemman ryhmän joukot saivat edetä kaakosta Radishchevoon ja edelleen Plevnaan. Pohjoisesta venäläisten joukkojen iskuryhmän peitti kenraalimajuri P. S. Loshkarevin osasto, etelästä - M. D. Skobelevin yksikkö. Yleisreservissä oli jalkaväen prikaati kolmella patterilla. Hyökkäyksen aattona, 17. (29.) heinäkuuta, Kridener opasti yksikön komentajia taistelussa. Hän suositteli olemaan avaamatta kiväärin tulia kaukaa, säästämään patruunoita lähietäisyyksille, menemään pistinhyökkäyksiin. Kokoukseen osallistunut kenraali K. K. Biskupsky totesi, että "tulevan hyökkäyksen suunnitelmaa ei vain ollut kehitetty ja esitetty selkeästi ja varmasti, vaan se oli koko ajan epäselvä suunnitelman laatijalle Kridenerille." Järjestely kuitenkin hyväksyttiin. Ylipäällikön sähkeessä 18. heinäkuuta (28. heinäkuuta) kerrottiin: "Hyväksyn hyökkäyssuunnitelmanne Plevno, mutta vaadin, että vihollisen asemaa ammutaan voimakkaasti tykistötulella ennen jalkaväen hyökkäystä."

Pääsuunnan hyökkäystä ei kehitetty. Kenraali Velyaminovin joukot joutuivat vihollisen tykistön voimakkaan kylkitulen alle. "Huomautus 2. tykistöprikaatin 31. patterin toiminnasta" todettiin: "Kun joukot saapuivat vihollisen tykistötulen ympäristöön ja turkkilaiset ampuivat useita laukauksia, kävi ilmi, että taistelulinjan suunta oli väärä ja Turkkilaiset pommittivat meitä kyljessä; sitten käskettiin siirtää vasenta olkapää hieman eteenpäin ja oikeaa taaksepäin, ja akut otettuaan asennon avasivat tulen vihollisen tykistöä vastaan, joka sijoitettiin melko vahvan profiilin, mutta avoimeen tai suljettuun maalinnoitukseen - oli mahdotonta arvioida tältä etäisyydeltä. Jälleenrakennuksen jälkeen venäläiset joukot jatkoivat hyökkäystään lyhyen tykistöhyökkäyksen jälkeen, mutta kaikki etenemisyritykset torjuttiin vihollisen linnoitusten tulella.

Shakhovskyn joukot miehittivät Radishchevon. Hyökkäys suoritettiin venäläisen tykistön hyvin kohdistetun tulen suojassa, mikä teki suuren vaikutuksen turkkilaisiin. Turkkilaisen historioitsijan mukaan Radishchevon alueen tuli oli niin voimakas, että he "eivät nähneet Jumalan valoa ja rukoilivat Herralta apua". Mutta onnistuneen tykistövalmistelun tuloksia ei käytetty täysin. Joukoilla ei ollut selkeää johtajuutta, niille ei annettu erityisiä tehtäviä. Yleisiä määräyksiä annettiin. Esimerkiksi yksi heistä luki: "Siirry suoraan edessäsi ja lyö tiellä kaikki paskiaiset, jotka tapaat matkalla." Tämän seurauksena itsepäinen taistelu kesti 18 tuntia, mutta ei johtanut voittoon.

Ratsuväki toimi toisin. Kenraali Loshkarevin oikean laidan yksikkö käyttäytyi passiivisesti lähes koko taistelun ajan. Skobelevin vasemman laidan osasto onnistui valloittamaan Vihreiden vuorten harjan ja murtautumaan Plevnan laitamille. Mutta koska hän kärsi raskaita tappioita eikä saanut vahvistuksia, hän joutui vetäytymään. Siitä huolimatta Skobelevin joukot käänsivät vihollisen huomion itselleen ja helpottivat siten Shakhovsky-osaston asemaa. Pimeyden tullessa taistelu oli ohi. Venäjän joukot vetäytyivät koko rintamalla. Turkkilaiset eivät ajaneet heitä takaa. Osman Pasha uskoi, että seuraavana päivänä venäläiset jatkaisivat hyökkäystään. Hän käski nopeasti ennallistaa tuhotut ja rakentaa uusia linnoituksia.

Siten myös toinen hyökkäys Plevnaan epäonnistui. Venäjän joukkojen tappiot olivat suuret - 7 tuhatta ihmistä, turkkilaisten - enintään 1,2 tuhatta ihmistä. Turkkilaiset taistelivat takaisin vahvojen linnoitusten suojattuna, venäläiset hyökkäsivät vastakkain ja kärsivät suuria tappioita. Venäläiset sotilaat ja upseerit menivät rohkeasti vihollisen luokse ja maksoivat komennon virheellisistä laskelmista kovan hinnan. Venäjän komennon virheistä voidaan erottaa seuraavat: he päättivät antaa pääiskun Plevnaan itäsuunnasta, missä turkkilaisilla oli vahvimmat linnoitukset, vaikka etelä- ja länsisuunta olivatkin paras vaihtoehto onnistuneelle hyökkäykselle. ; toimintasuunnitelma oli huonosti laadittu, yleiset sanat ilman erityispiirteitä; hyökkäyksen aikana he eivät luoneet vuorovaikutusta asevoimien haarojen ja taistelukokoonpanojen yksittäisten osien välille; monet komentajat noudattivat perinteisiä, vanhentuneita näkemyksiä sodasta, joukot lähtivät hyökkäykseen tiukoissa kokoonpanoissa ja kärsivät kohtuuttoman suuria tappioita. Lisäksi turkkilaiset olivat jo ehtineet valmistautua puolustukseen, hetki, jolloin linnoitus voitiin ottaa liikkeelle, jäi keskinkertaisesti väliin.

Monet aikalaiset, panivat merkille korkean komennon kohtalokkaat virheet, arvostivat samalla korkeasti venäläisten sotilaiden rohkeutta ja sankarillisuutta. Joten, osallistui taisteluun 18. (30. heinäkuuta) 1877 lähellä Plevnaa, kenraali K.K. mikä tahansa Euroopan armeija. Ja meidän, tämän sotilaan päälliköiden, täytyy kumartaa hänen mahtavien... ominaisuuksiensa edessä ja valmistautua hyötymään niistä, emmekä tuhlaa sotilaan elämää ilman tarkoitusta.

Lääkäri S.P. Botkin sanoi: "Toivotaan venäläisen miehen, hänen voimansa, hänen tähtensä puolesta tulevaisuudessa. Ehkä hän pystyy tuhoutumattomalla vahvuudellaan selviytymään ongelmista strategeista, neljännesmestareista ja vastaavista huolimatta. Onhan venäläistä sotilasta tarkasteltava lähemmin, jotta voidaan kohdella ilkeästi niitä, jotka eivät osaa johtaa häntä. Näet hänessä voimaa, merkitystä ja nöyryyttä. Kaikki epäonnistumiset pitäisi olla sääli langeta niiden päälle, jotka eivät käyttäneet tätä valtaa...". Botkin näki selvästi venäläisten kenraalien heikkouden, kenraalien joukossa oli liian monia uraisteja, hallintovirkailijoita, esiintyjiä, jotka teeskentelivät hyvin rauhan aikana, mutta todellisia sotilaskomentajia, päättäväisiä, vahvatahtoisia, vastuunottokykyisiä, oli yhä vähemmän. Tämä Venäjän komennon ongelma ilmenee kaikissa väreissä tulevissa sodissa Japanin ja Saksan kanssa.

"Kysymys kuuluu: kuka on syypää kaikista epäonnistumisista?" - kysyi Botkin. Ja hän vastasi: "Kulttuurin puute on mielestäni kaiken sen taustalla, mikä on avautunut silmiemme edessä... Meidän on tehtävä työtä, meidän on opiskeleva, meillä on oltava enemmän tietoa, ja silloin meidän ei tarvitse ottaa oppitunteja joko ottomaanit tai suleimaanit."

Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Sota 1877-1878

"Konstantinopolin täytyy olla meidän..." Venäjä julisti sodan Turkille 140 vuotta sitten
"Turkin on lakattava olemasta"
Kuinka Englanti taisteli Venäjää vastaan ​​Itävalta-Unkarin ja Turkin avulla
Kuinka Venäjä pelasti Serbian tappiolta
Venäjän armeija Turkin kanssa käydyn sodan aattona
Venäjän Mustanmeren laivasto Turkin kanssa käydyn sodan aattona
Turkin asevoimat
"Vain Bosporin rannoilla voi todella murtaa turkkilaisten vallan..."
Turkin komento aikoi järjestää Venäjän armeijan "Balkan Cannesin"
Kuinka Englanti vuonna 1877 yritti toistaa "Krimin skenaarion" voittaakseen Venäjän
Montenegron esitys Venäjän puolella häiritsi suurta Turkin armeijaryhmää
Tonavan taistelu
Taistelu Tonavasta. Ch 2
Ardaganin hyökkäys
Dramdag ja Dayar taistelut. Venäjän armeijan epäonnistuminen Zivinissä
140 vuotta Bayazetin sankarillista puolustamista
Kuinka "Venäjän blitzkrieg" -suunnitelma Balkanilla romahti
Läpimurtoyksikkö Gurko Balkanilla
7 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Pecheneg
    Pecheneg 13. heinäkuuta 2017 klo 06
    +3
    Mielestäni artikkelin otsikko ei oikein sovi. Vain turkkilaisten joukkojen vastatoimia ei kuvata. Mikä on opetus siitä, että Venäjän komento teki virheitä operaatioiden suunnittelussa? Ei turkkilaisten joukkojen aktiivisia vastatoimia, jotka todella muuttaisivat tilanteen taistelukentällä. Passiivinen puolustus ja kaikki.
  2. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 13. heinäkuuta 2017 klo 07
    +5
    Toinen vitsailee minua - venäläiset tutkivat tarkasti USA:n sodan kokemuksia 1861-1865, jopa jenkki-univormu revittiin pois melkein yksitellen, mutta taas he astuivat samalle haravalle kuin huonoonnisessa krimissään: he aliarvioivat lipasaseiden edut, rajoittivat keinotekoisesti aseidensa ampumaetäisyyttä, leikkaavat tähtäimet ampumaan vain 600-800 askeleen, aliarvioivat raskaan tykistön roolia, aliarvioivat kenttälinnoitusten merkitystä ja vahvuutta puolustuksessa ja löysällä muodostelmalla taistelun aikana. hyökkäys jne. Näyttää siltä, ​​että sisällissodassa Yhdysvaltojen kanssa he olivat kiinnostuneempia ulkoisista "fentiflyushkista" kuin nousevista uusista taistelumenetelmistä ja taktiikoista....
    1. Molot1979
      Molot1979 13. heinäkuuta 2017 klo 09
      +2
      Jos hyökkäykselle ei ole selkeää suunnitelmaa ja komentaja on rehellinen, aseistetaan ainakin kaikki poikkeuksetta konekivääreillä, mutta menestystä ei tule. Eikä ollut kauppaaseita. Kiväärit oli ladattu yhdellä patruunalla. Samaan aikaan Skobelev opetti jo hyökkäyksessä olevia joukkoja tukemaan toisiaan tulella ja liikkumaan laumassa, ei tiukassa kokoonpanossa. Mutta Skobelev oli vain yksi eikä koko armeijan kärjessä. Ei ihme, että silloin tämä sota analysoitiin yhdeksi epäonnistuneimmista huolimatta siitä, että sotilaalliset tavoitteet saavutettiin. Mitä tulee jenkkiin, kuinka he itse selviytyivät hyökkäämisestä hyvin linnoitettuihin asemiin? Näyttää siltä, ​​​​että Robert Lee repi heille kaikki ruumiinosat useammin kuin kerran? Ja mikä oli siellä se numeerinen ylivoima, jonka jälkeen Konfederaati hävisi? Tämän seurauksena ei ole mitään erityistä ylpeillä.
  3. parusnik
    parusnik 13. heinäkuuta 2017 klo 08
    +3
    Meidän täytyy työskennellä, meidän on opiskella, meillä on oltava enemmän tietoa
    ..Mutta he eivät kuulleet Botkinia ..eivät he kuule ..
  4. bagatur
    bagatur 13. heinäkuuta 2017 klo 09
    +2
    Sodan jälkeen Moltke luennoi Saksan kenraalin esikuntaakatemiassa "Kuinka ei taistella" ja antoi esimerkin vain Venäjän ja Turkin sodasta ... Meillä on sellainen kirja "209 päivää pamauksella ja Allah taistelulippujen alla" ... Virheitä on liikaa, huononemista venäläisten kenraalien mieleen ... Miljutinin uudistus auttoi tässä paljon ...
    1. Monarkisti
      Monarkisti 13. heinäkuuta 2017 klo 18
      +2
      Valitettavasti tämä on armeijamme ominainen piirre: sodan alussa teemme joukon virheitä, ja sitten "erityisen lahjakkaat" kenraalit vaihdetaan päänsä tuhoamiseen, eikä ****** ja 1939. maailmansodassa. , siviili- ja "talviyhtiössä 1940-XNUMX" ja toisessa maailmansodassa
  5. komradbuh
    komradbuh 14. heinäkuuta 2017 klo 15
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli. Mielenkiintoista, mutta noin kolmas hyökkäys tulee olemaan?