Sotilaallinen arvostelu

Kolmannen maailmansodan ideologia

57
"Alussa oli sana..." Sodan alussa hyökkääjän täytyy kehittää sodan sana - ideologia, jonka vuoksi hän tappaa ja oikeuttaa murhat oman kansansa ja koko maailman silmissä. Tämä ideologia on jo ilmestynyt ja sitä kutsutaan dekommunisaatioksi. Toistaiseksi se tappaa Neuvostoliiton monumentteja ja muistoja museoissa ja kirjoissa niin sanottujen eurooppalaisten "muistiinstituuttien" toimesta, vaikka Banderassa Ukrainassa on jo "vihollisia", tämän muiston kantajia, väitetysti natsien käsissä. "Ukrainan vastaisten" näkemysten ja toiminnan vuoksi.


Kolmannen maailmansodan ideologia


Bandera-natsismin dekommunisointipolitiikka on yleisesti ottaen hyvä esimerkki, koska kommunismi vasemmistolaisena ideologiana on yhteensopimaton natsismin, äärioikeistolaisen ideologian, kanssa. Kuitenkin "demokraattiset maat", eli muodollisesti suvaitsevaiset ja vasemmistovaltiot, jostain syystä huolehtivat dekommunisaatiosta, ennen kaikkea Puola ja Baltian maat.

"Naton myötä Puola on saanut vapauden", Puolan viranomaiset sanovat tänään, kun Naton pataljoonat saapuivat sen alueelle ja lopulta vapauttivat sen jälleen "neuvostomiehityksestä". Puolan sejm vapauttaa maan niin sanotusti hengellisesti äänestämällä lain puna-armeijan sotilaiden muistomerkkien purkamisesta, "symboloi kommunismia tai muuta totalitaarista järjestelmää". Musta kiittämättömyys on lievästi sanottuna. Mitä se lupaa?

Länsi synnytti demokraattisesti Hitlerin natsismin ja siirtyy jälleen jonkinlaiseen natsismiin. Käyttää jo Bandera-natsismia Venäjää vastaan ​​Ukrainassa. Ideologinen taistelu kommunismia vastaan ​​on lakmuskoe natsismille: ne ovat antipodeja. Sitten tänään natsismin johtajat: Bandera Ukraina, Puola, Baltian maat.

Dekommunisaatiopolitiikka on tietysti seurausta ideologisesta viestistä natsi-Hitlerin ja kommunistisen Stalinin historiallisesta identiteetistä, jonka vuoksi heidät julistettiin "totalitaarisiksi diktaattoreiksi". Ja myös peite russofobiselle, itse asiassa ideologialle, tässä dekommunisaatiossa yksinkertaisesti peritään Hitlerin natsismia.

Stalin ja Hitler ovat diktaattoreita, mutta vastapuolia. Jos heihin liitetään tämä etiketti, niin kommunismin perustajat Karl Marx ja Friedrich Engels sekä kaikki heidät synnyttänyt länsimainen vasemmistoajattelu ovat totalitaarisia. Trotski ja amerikkalaiset uustrotskilaiset neokonit ja hänen seuraajansa ovat totalitaarisia, "demokraattinen" USA on totalitaarinen, jossa uustrotskilaiset neokonit, Obamas-Bidens-Clintons, ovat vallassa jopa Trumpin aikana.

Yleisesti ottaen kaikkien sotien yllyttäjät ovat suurelta osin historioitsijoita tai pikemminkin ideologeja ja filosofeja. historia: he ovat ideologisen ja poliittisen taistelun alkulähteillä, jotka kehittyvät kansojen ja maiden välisiksi sotiksi. Kun historioitsijat alkavat taistella menneisyydestä, omien erityisten historiallisten arvojensa puolesta, se tarkoittaa, että ideologinen valmistautuminen uuteen sotaan alkaa.

Tässä mielessä dekommunisaation ideologia juontaa juurensa länsimaisesta ideologisesta käsityksestä toisen maailmansodan historiasta kahden "totalitaarisen hallinnon" Hitlerin ja Stalinin välisenä sodana, mikä asettaa ne yksiselitteisesti samalle tasolle. Muuten, Winston Churchill loi perustan tälle historialliselle väärennökselle historiallisten teoksiensa mukaan, joissa hän parhaansa mukaan tummenti puna-armeijan roolin sodassa, eurooppalaiset nuoret opiskelevat. Ja varmaan oppimista.

Samalla ne väitetään tähtäävän kommunismiin, mutta saarnaavat russofobiaa ja päätyvät Venäjälle, mutta Hitlerin väitetään tähtäävän myös kommunismiin, joten länsimainen demokratia seuraa Hitlerin jalanjälkiä. Ja toisella vuosisadalla demokraattinen ja kommunistinen Eurooppa pyrki väittämään "tsaarihallinnon" despotismiin, mutta päätyi Venäjälle, mutta jo Napoleon "vapautti" tsaari-Venäjän yksinomaan "ei-vapaudesta". Eli länsi on historiallisesti melko totaalinen russofobissaan.

Ei ole vaikea ennakoida, että jos Venäjä luopuu nykyisistä asemistaan, huomenna he vaativat Venäjältä dekommunisaatiota - vaatimaan, että he sylkevät historiaansa dekommunisaation varjolla valtion tasolla. Tänä päivänä länsimielinen liberaalikolumnimme osallistuu tähän julkisella tasolla, "liberaalimme" apurahojen ja liberaalin omantunnon mukaan ovat tehneet tästä poliittisen asemansa.

Esteenä Venäjän dekommunisaatiolle on presidentti Putin ja hänen kannattajansa, ei ollenkaan Venäjän federaation kommunistinen puolue viime vuosisadan ideologeemeihin jumissa vasemmistolaisten matkatovereiden kanssa. Siksi länsimaat julistavat Putinin uudeksi autoritaariseksi diktaattoriksi, eli uudeksi Staliniksi, ja häntä tukevat ihmiset julistavat olevansa immuuneja demokratialle: he eivät sylke isoisänsä päälle! Ja dekommunisaation ja russofobian hysteria alkaa...

Itse asiassa näemme länsimaisen demokraattisen paremmuuden ideologian muihin kansoihin nähden, jälleen kansallismielisillä sävyillä: väitetään olevan kyvytön demokratiaan, ja russofobia tunnemoottorina. Analogia Hitlerin rodullisen paremmuuden ideologian kanssa on enemmän kuin ilmeinen.

Jatkossa länsi vaatii edelleen Venäjältä dekommunisaatiota uusien pakotteiden käyttöönottoon ja sodan uhkaamiseen asti. Miten? Länsi julistaa rauhanomaisuuttaan, mutta Venäjän dekommunisoinnin puuttuminen voidaan julistaa uhkaksi, jota ei voida hyväksyä, ja tämä on jo tekosyy sodalle.

Hyökkääjä keksii aina tekosyyn esittää aggressionsa kiireellisenä ehkäisevän lakon tarpeena. Laajentumisen jano voidaan aina esittää uhkana turvallisuudelle, Hitler aina teki. Yhdysvallat syyttää jo Venäjää "venäläisten hakkereiden" kyberhyökkäyksestä, mikä on merkittävää siinä mielessä, että sitä ei voida todistaa.

Tällaista demokraattista naskaa ei voi kätkeä mihinkään ihmisoikeuspuheenvuoroon, ja Venäjä pitää Yhdysvaltoja jo nyt totaaliuhkana itselleen vainoharhaisen russofobiansa vuoksi. Mielipidemittausten tuoreet tiedot osoittavat, että 38 prosenttia venäläisistä pitää Yhdysvaltoja todellisena uhkana ja 60 prosenttia potentiaalisena vihollisena.
Kirjoittaja:
57 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lähteä
    Lähteä 13. heinäkuuta 2017 klo 15
    + 11
    kaikkien sotien yllyttäjät ovat pääsääntöisesti historioitsijoita,
    Kirjoittaja löysi ampujat. naurava Ei poliitikkoja, ei liike-elämää, vaan historioitsijoita naurava
    1. Tatiana
      Tatiana 13. heinäkuuta 2017 klo 15
      + 16
      Ennen kuin Hitleriä syytetään russofobiasta ja totalitarismista, on muistettava, kenen käsissä Hitler, hänen puolueensa, Hitlerin Saksa olivat voimatyökaluja ja kenen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen?
      No, ensinnäkin meidän on muistettava, että marraskuusta 1922 lähtien Hitlerin suora kuraattori oli amerikkalainen tiedusteluupseeri Ernst Hanfsteingl. Juuri hänen kärjessään Hitler kirjoitti "Mein Kampfin", hän muokkasi myös teoksensa, kirja ilmestyi myös hänen rahoillaan - ts. ulkoministeriön ja Yhdysvaltain tiedustelupalvelun rahoilla. Hanfsteingl toi Hitlerin Saksan vallan huipulle.
      Siksi väite, että Hitlerin Saksa oli Euroopan pääfasistit, ei myöskään ole täysin totta.
      Maailman tärkeimmät fasistit ovat USA.

      Katso N. Starikov. Kuka pakotti Hitlerin hyökkäämään Stalinin kimppuun. - Pietari: Pietari, 2015. - S. 79-80.
      1. Diana Iljina
        Diana Iljina 13. heinäkuuta 2017 klo 16
        + 26
        Tatjana, kunnioitukseni! hi Olet täysin oikeassa. Itse sanon aina ja kaikkialla, että Hitler on vain ase maailman verenimureiden käsissä. Ja kuka on suurin verenimejä?! Minkä imperiumin yli "aurinko ei koskaan laskenut"?! Oikein pieneksi ajeltu... Ei turhaan heidän kuninkaallinen perheensä sikisteli iloisesti elokuvakameraa 1930-luvulla. Muuten, nyt elävän Pienen Britannian kuningattaren isä sikki. Ja nyt hänen lapsenlapsensa ilmestyy juhliin Esses-univormussa. Lisäksi Yhdysvallat suorittaa nyt 30-luvun natsi-Saksan tehtävää, eli aseita, kun taas aivot, olen varma, ovat edelleen Lontoossa. Kuva on siis osittain oikea. Kuvan ei pitäisi olla Capitol, vaan Buckinghamin palatsi!
        1. Tatiana
          Tatiana 13. heinäkuuta 2017 klo 16
          + 12
          Diana Iyina
          Kuvan ei pitäisi olla Capitol, vaan Buckinghamin palatsi!
          Aivan oikein Diana! Kaikkia tietoja ei vain voi laittaa yhteen kommenttiin kerralla - tarvitset johdonmukaisuutta!
          On syytä kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että USA luotiin salatun maailman ylikansallisen vallan vapaamuurarirakenteiden maailmanjärjestelmän VALTUUTUKSIIN, jonka pääkaupunki on Washington.
          USA on globalistinen rasistinen valtio Amerikan kansan ruumiissa. USA ei kuulu amerikkalaisille.
          Ja mistä vapaamuurarit tulivat salaisilla rahoitusrakenteillaan ja erikoispalveluillaan? Sama CIA kasvoi Englannin vapaamuurareista. Jne.

          Katso "Andrey Fursov. Maailman vapaamuurarius 300 vuotta historiassa". Julkaistu: 24. kesäkuuta 2017

          Erittäin hyvä puhe A. Fursovilta, ei pelkästään vapaamuurariuden sovelletusta historiasta sinänsä, vaan myös vapaamuurarien loosien luomisesta nykypäivän maailmanvaltioiden hallitusten politiikkaan.
          1. Bastinda
            Bastinda 13. heinäkuuta 2017 klo 16
            +2
            Ei, juutalaiset ovat syyllisiä! Tai naiset... mikä on todennäköisempää.
        2. gladcu2
          gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 16
          +1
          Juuri niin, tytöt.

          V. Kamenev syyttää russofobiaa ja Hitleriä. Te tietysti osavaltiot ja Britannia.
          Ja muistutan teitä siitä, että taloudellinen kostojärjestelmä on kaikkien ongelmien pääsyyllinen. Kyllä, kaikkien suosikkikilpailu.

          Kilpailusta on siirryttävä suunnitteluun, silloin sekä russofobia että britit ja valtiot maailman demokratisoijina jäävät menneisyyteen.

          Kuinka siirtyä suunnitteluun? Tarvitsemme monopolin, tarvitsemme voittajan. Mutta ehdoilla säilyttää valtio ja kansallinen identiteetti.
          1. Viktor Kamenev
            13. heinäkuuta 2017 klo 17
            +2
            Kuinka hyvä, kaikki maailman murhaajat hengittivät helpotuksesta - he eivät ole syyllisiä, kaikki on kilpailua ...
            1. gladcu2
              gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 22
              0
              V. Kamenev

              Kyllä, nuo murhaajat välttäisivät mielellään kilpailua, mutta he eivät voi. Järjestelmä on tällainen.

              Muistan pienen budjetin elokuvan, kun sankari ampui pankkiirit. Sitten hän sai lopulta kiinni seuraavan ja sanoi: "No, jos saat kiinni, ammu. Minun tilalleni tulee toinen." Ja kyse on järjestelmästä.


              Muuten, ideologista vihollista ei ole mahdollista voittaa. Tappaa kyllä, mutta voittaa ei. Ja siksi russofobia. Nosta moraalia.

              Pobedt ozhno.Ystävällinen sana ja ase. Ja millainen sana sitten on hyvä, jos ei ole luottamusta sen ystävällisyyteen.
          2. Diana Iljina
            Diana Iljina 13. heinäkuuta 2017 klo 17
            + 14
            gladcu2 Tänään, 16:43 ↑ Uutta
            Juuri niin, tytöt.
            V. Kamenev syyttää russofobiaa ja Hitleriä. Te tietysti osavaltiot ja Britannia.
            Ironiasi ei ole sopivaa tässä tapauksessa. Jos et ole tietoinen, niin Englanti ja sitten Yhdysvallat Brittiläisen imperiumin palasena koko historiansa ajan ovat olleet ja ovat edelleen Venäjän pahimpia vihollisia. Ja Venäjän järjestelmällä ei ole väliä, että monarkiassa, sosialismissa, kapitalismissa (jos nykyistä Venäjällä voidaan sellaiseksi kutsua) olimme ja pysymme hyökkäysten kohteina. Venäjä on jo erittäin maukas pala. Joten voimme siirtyä jopa suunnitteluun, jopa sääntelyyn, jopa päänsä päälle, röyhkeiden saksien suhtautuminen meihin ei muutu millään tavalla. Toinen asia on, jos he onnistuvat saamaan valtaan toisen nuken kuin leimatun tai juopuneen, niin KYLLÄ ... he rakastavat meitä, pelkään vain, että tällaisesta "rakkaudesta" he kuristavat meidät syliinsä ja kuristavat meidät sisään. kirjaimellisessa merkityksessä, ei kuvaannollisesti.
            Joten jätä ilkeä kansalaisesi Kanadan lipun alle, sitä ei selvästikään arvosteta täällä...! negatiivinen
            1. gladcu2
              gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 20
              0
              Haitallinen, koska sinut kasvatettiin akanoilla.

              Ei mahdu kenenkään päähän, että brittiläinen ahkera ei yhtäkkiä jostain syystä pitänyt venäläisistä.Kun naapurin on paljon helpompi veloittaa penniä baarissa, koska hän on lähempänä, sen sijaan, että tökertäisi venäläistä, kuin hiiret muroilla. Kyllä, ja meikkaa sitten se on helpompaa.

              Ja kun tiedät tämän, tulet jälleen turhaan vihaiseksi briteille.

              Starikov, luultavasti olisi pitänyt olla henkilökohtainen jo pitkään. Ne henkilöt, jotka vaikuttivat suoraan historiallisiin prosesseihin eivätkä tiivistäneet yhteen sanaan, ovat brittejä tai amerikkalaisia.
          3. Perse.
            Perse. 13. heinäkuuta 2017 klo 17
            +8
            Lainaus käyttäjältä gladcu2
            Kilpailusta on siirryttävä suunnitteluun, silloin sekä russofobia että britit ja valtiot maailman demokratisoijina jäävät menneisyyteen.
            Kilpailusta tulee fiktiota, kun ylikansalliset monopolit ovat kehittyneet. Voit valita tunnettujen merkkien välillä, etkä tiedä, että ne kaikki kuuluvat samalle omistajalle, kaikki ostetaan. Kapitalismi ei muutu suunnitteluksi, ja lisäksi russofobia ei katoa, se ei katoa niin kauan kuin Venäjä on potentiaalisesti omavarainen maa ja ainoa lännelle vaarallinen todellinen valta globaalina napana maailmanvallan, maailman kapitalistisen järjestelmän, jossa on jo vakiintunut johtaja ja mestari. Viktor Kamenevilla on mielenkiintoisia johtopäätöksiä artikkelissa, - "Venäjän dekommunisoinnin este on presidentti Putin ja hänen kannattajansa, ei Venäjän federaation kommunistinen puolue vasemmistolaisten matkatovereiden kanssa, jotka ovat juuttuneet viime vuosisadan ideologioihin.". Toisin sanoen "dekommunisaatio" on huono asia, mutta kommunisteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Henkilökohtaisesti en ole tyytyväinen Gennadi Andrejevitsiin, vaikka hän hallitsee kommunistista puoluetta, se on jotain "historiallisen kerhon kaltaista". ", poliittisessa "jalkapalloliigassa", jonka tehtävänä on pysyä "divisioonassaan" eikä tulla mestariksi, ei nousta valtaan. Vaikka kaikki valttikortit olisivat käsissä, tällainen puolue kuvaa oppositiota enemmän kuin todellisuudessa Taistele vallasta maassa. Tarvitsemme todellisen kommunistisen puolueen, todellisen voiton uudistuneelle sosialismille Venäjällä "ilman tätä jo hallitsevat oligarkkiveljet, jotka ovat poimineet kapitalismin roskakorista, ovat ikuisesti riippuvaisia ​​lännestä. ulkomainen valtanapa, joka pitää miljardejaan ulkomaisissa pankeissa ja valuuttana. Kapitalismin yhden navan sisällä ei tule olemaan moninapaista maailmaa, moninapainen maailma, ja siitä tuli todellisuutta vain siksi, että itsenäinen sosialismin napa ilmestyi, että siellä oli supervalta Neuvostoliitto, joka syntyi tämän itsenäisen järjestelmän ansiosta, oli sosialististen maiden blokki. Jopa Kiina ilman apua Neuvostoliitto, ilman sen peittoa sen muodostumishetkellä, ei olisi selvinnyt tiheästä tilastaan. Nyt oligarkkiveljeksillä on edelleen perintö suurvallalta, he puhkaisevat poskiaan yrittäen puristaa osuutta maailmanmestareiltaan, eikä mitään muuta. Ennen kuin Vladimir Vladimirovitš saa kommunistisen puolueen korttinsa, hän ei kerro veljille - matkalaukku, rautatieasema, Lontoo, 24 tunnissa, syömme Neuvostoliiton turvamarginaalimme, siinä kaikki. "Punaisen" Kiinan Damanskyn tapahtumien jälkeen länsi alkoi näyttää Hitlerin Neuvostoliiton vastaiselta, "kommit" aloittivat "kiinalaisen ihmeensä", eristäytymisen sijaan kiinalaiset "kansalliskommunistit" saivat apua lännestä . Lisäksi, vielä mielenkiintoisempaa, jo Venäjällä, sen rahoilla ja resursseilla Kiina on muutettu kasvavaksi suurvallaksi, hirviöksi, jolla on globaaleja kunnianhimoja ja aluevaatimuksia... Nämä ovat "liittolaisiamme", jotka imevät viimeistä asiaa. Venäjällä, jossa he ovat edelleen jäljessä. Mitä sen jälkeen tapahtuu, vain Jumala tietää, mutta ei veljien-oligarkkien, pahiksien-petturien kanssa porvariston alaisuudessa, Venäjä voi seisoa ja nousta.
            1. samariini 1969
              samariini 1969 13. heinäkuuta 2017 klo 18
              +2
              Lainaus Persestä.
              Nämä ovat meidän "liittolaisiamme", jotka imevät viimeisenkin Venäjältä, jossa he ovat edelleen jäljessä. Mitä sen jälkeen tapahtuu, vain Jumala tietää, mutta ei veljien-oligarkkien, pahiksien-petturien kanssa porvariston alaisuudessa, Venäjä voi seisoa ja nousta.

              ...ja koko kommentti +++ hi Olet oikeassa Kiinan suhteen!
            2. gladcu2
              gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 19
              +1
              Sinänsä

              Aiemmin näytit olevan liberaalimmassa jaossa.

              Kommenttisi on ihana.
            3. petyaivolk
              petyaivolk 15. heinäkuuta 2017 klo 00
              +1
              Lainaus Persestä.
              Tarvitsemme todellisen kommunistisen puolueen, todellisen voiton uudistuneelle sosialismille Venäjällä,

              Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä. Mikään puolue ei ole pennin arvoinen, jos se ei edusta työväkeä eikä vain edusta, vaan myös auttaa työväkeä ilmaisemaan itseään ja toteuttamaan neuvostoja - kansan auktoriteettia.

              Jokainen moderni puolue on ammattipoliitikko jollain tasolla, eikä kommunistinen puolue ole poikkeus.

              Missä Venäjän federaation kommunistinen puolue todella työskentelee Neuvostoliiton palauttamiseksi?
              Karagandassa! He, kuten muutkin ammattipoliitikot, ovat kiireisiä sen kanssa, kuinka monta äänestäjää kannattaa heitä ja kuinka monta paikkaa valtionduumassa he voivat saada tai kuinka monta matkatoveria he haluavat liittyä sen riveihin.

              Siksi Venäjä ei tarvitse puoluepoliittista harppausta, vaan työläisten, talonpoikien ja sotilaiden edustajaneuvostojen kunnostamista.

              Neuvostoliiton tärkeydestä Lenin kirjoittaa teoksessaan Kadettien voitto ja työväenpuolueen tehtävät. 1906:
              Nämä ruumiit loivat yksinomaan vallankumoukselliset väestönosat, ne luotiin kaikkien lakien ja normien ulkopuolella täysin vallankumouksellisella tavalla, alkuperäisen kansanluovuuden tuotteena, eroon pääseneiden ihmisten amatööritoiminnan ilmentymänä. tai pääsevät eroon vanhoista poliisikahleista. Nämä olivat viimeinkin nimenomaan auktoriteetteja kaikesta alkeellisuudestaan, spontaanisuudestaan, muodollisuuden puutteestaan, koostumuksen ja toiminnan epämääräisyydestä huolimatta.


              Mitä nykyaikaiset kommunistit tarkalleen ottaen voivat sanoa Neuvostoliitosta?
              1. Perse.
                Perse. 15. heinäkuuta 2017 klo 20
                0
                Lainaus petyaivolkilta
                Sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä.
                Mitä tarvitaan kommunistisen puolueen toiminnan päivittämiseen? Olette listannut, mitä vaaditaan, joten tästä puhutaan todellisen kommunistisen puolueen tarpeessa, joka ratkaisisi työväen ja koko maan hyvinvoinnin ongelmat. Tätä varten kommunistisen puolueen on ensin noustava valtaan, muuten kuka sallii kommunistien luoda neuvostoja? Kaipaat jotenkin sitä tosiasiaa, että bolshevikit tarttuivat ensin valtaan, ja nyt vallassa ovat ne, jotka edustavat miljardöörien, ei tavallisten ihmisten, etuja. Rehellisesti sanottuna en näe objektiivista selitystä vastalauseellesi ja aiheelle "työläisten, talonpoikien ja sotilaiden kansanedustajien neuvostojen kunnostaminen"On välttämätöntä ajatella jotenkin uudelleen XXI-luvun vaiheessa.
                1. petyaivolk
                  petyaivolk 17. heinäkuuta 2017 klo 11
                  +1
                  Lainaus Persestä.
                  Tätä varten kommunistisen puolueen on ensin noustava valtaan, muuten kuka sallii kommunistien luoda neuvostoja?

                  Asian historiasta - ensimmäiset Neuvostoliitot ilmestyivät vuonna 1905, suurimman osan niistä järjesti Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue osana bolshevikkien ja menshevikkien ryhmittymiä.

                  Ajatuksen "neuvostovallan" demokratian korkeimman muotona propagandistit olivat alun perin Parvus ja L. D. Trotski (Pietarin Neuvostoliiton todelliset johtajat), menshevikit, sosialistis-vallankumoukselliset Maximalistit.
                  Myöhemmin V. I. Lenin esitti ajatuksen neuvostoista työväen poliittisena organisaationa taistelussa proletariaatin vallankumouksen ja proletariaatin diktatuurin puolesta.


                  Syksyllä 1905 työläisten, sotilaiden, rautateiden, kasakkojen, merimiesten, työläisten ja talonpoikien kansanedustajaneuvostot järjestivät monissa kaupungeissa ja kunnissa. Varajäsenet valittiin tuotantoperiaatteen mukaisesti - tehtaiden, tehtaiden työntekijöiden kollektiiveista, maaseutukokouksissa jne.


                  "Kommunistit luovat neuvostoja" - kukaan ei ymmärrä, mutta he eivät myöskään voi puuttua asiaan - voittoa tavoittelemattomat järjestöt (NPO) ovat virallisesti sallittuja Venäjällä -
                  Voittoa tavoittelemattomia järjestöjä voidaan perustaa yhteiskunnallisten, hyväntekeväisyys-, kulttuuri-, koulutus-, poliittisten, tieteellisten ja johtamistavoitteiden saavuttamiseksi kansalaisten terveyden suojelun, fyysisen kulttuurin ja urheilun kehittämisen, henkisten ja muiden ei-aineellisten tarpeiden tyydyttämisen aloilla. kansalaisille, kansalaisten ja järjestöjen oikeuksien, oikeutettujen etujen suojelemiseen, riitojen ja riitojen ratkaisemiseen, oikeusavun antamiseen sekä muihin yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

                  Että. muodollisesti kommunisteilla on täysi oikeus perustaa neuvostoja kansalaisjärjestöjen pohjalta. Kysymys kuuluu, haluavatko he? Pystyvätkö he sanomaan hyvästit pikkuporvarilliselle ideologialle?
                  Yksinkertainen kysymys - onko Kharitonov esimerkiksi kommunisti vai pikkuporvarillinen poliitikko?

                  "kommunistisen puolueen on ensin noustava valtaan" - mutta miksi heillä on valta - he eivät itse tiedä. Mutta he eivät tiedä, koska he unohtivat - kommunistisen puolueen päätehtävä on auttaa proletariaattia ymmärtämään työväen voima, eikä puolustaa heidän etujaan duumassa istuessaan!
                  1. Perse.
                    Perse. 18. heinäkuuta 2017 klo 08
                    0
                    Lainaus petyaivolkilta
                    Ongelman historiasta - ensimmäiset Neuvostoliitot ilmestyivät vuonna 1905
                    Ei hätää, Peter. Vain bolshevikkien suoraan hallitsemat neuvostoliitot, yhdistyneet, ilmestyivät valtaan tullessaan, jopa Neuvostoliiton luomisen aikaan. Jos muistelemme vuoden 1905 neuvostoliittoa, lakkoja, barrikadeja tai jotain vastaavaa valtataistelun vuoksi, tällainen "voittoa tavoittelematon järjestö" rinnastetaan nopeasti terroristijärjestöön. Yleensä, kuten sanotaan, et voi mennä samaan jokeen kahdesti, on epätodennäköistä, että viime vuosisadan menetelmät ja historialliset piirteet voivat nyt olla nykytilan standardi. Rehellisesti sanottuna minulle ei ole niin tärkeää, kuka tulee valtaan, mikä puolueen nimi tulee olemaan, vaan on tärkeää, että tämä puolue aikoo käyttää suunnitelmataloutta, maan sosialistista kehitysmallia, puolustaa sosiaalista. yhteiskunnan takuita ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta, huolehtia kulttuurin, koulutuksen, terveydenhuollon ja ylipäätään koko yhteiskunnan moraalin kehityksestä tukeutuen koko ihmisiin, ei vain "hegemoneihin". Ainoa puolue, joka on lähellä näitä suuntaviivoja, on Venäjän federaation kommunistinen puolue, mutta sillä on heikko ja passiivinen johtaja. Meidän on aloitettava puolueen kapteenista, ensisijaisen tavoitteen tunnustamisesta, ja sitten on kysymys tekniikasta, mahdollisuudet yhteiskunnan, sen merkittävien osien tuen saamiseen ovat erittäin korkeat ja valtaantulo on mahdollista, kuten sekä uudistuneen Neuvostoliiton elvyttäminen, uudistunut sosialismi. Ilman tätä Venäjällä ei ole mahdollisuuksia pysyä suurena maana, ja ilman Venäjää, sen suuruutta, koko sivilisaatio rullaa satanismiin, maailman haamujen klaanien orjuuteen, ylikansallisten monopolien orjuuteen.
                    1. petyaivolk
                      petyaivolk 18. heinäkuuta 2017 klo 15
                      +1
                      Lainaus Persestä.
                      Yleensä, kuten sanotaan, et voi mennä samaan jokeen kahdesti, on epätodennäköistä, että viime vuosisadan menetelmät ja historialliset piirteet voivat nyt olla nykytilan standardi.

                      Minuutti, vau. Per se, tässä tapauksessa, jos NKP:n hallitsemat neuvostoliitot tasoittaisivat "kansanedustajien neuvostojen" tasolle ja saavutettuaan täydellisen epäluottamuksen tilan hänen luomaansa "kauhaan" ammuttiin ja hajotettiin. entinen puoluenimikkeistö, pitäisi ihmetellä, olisivatko Neuvostoliiton kommunistit (niemikon ja NSKP:n poliittinen toimisto) neuvostovastaisia?

                      Venäjän kommunistien (erityisesti kommunistisen puolueen) pääongelma on neuvostovastaisuus! ja te yhdessä Venäjän federaation kommunistisen puolueen kanssa harjoitatte juuri tätä neuvostovastaisuutta, vaikka kutsutte sitä "uusien muotojen etsimiseksi"

                      Vuoden 1905 mallin neuvostoliitto ei ole vain lakkojen ja barrikadien järjestämistä tai jotain vastaavaa, vaan tästä "ei pelkästään" meidän pitäisi aloittaa, meillä on paljon todellista kokemusta työläisten, talonpoikien neuvostojen työstä. ja sotilaiden sijaiset jo Neuvostoliiton alaisina.

                      Silloin tapahtui traktorimarssi Stavropolissa – missä olivat kommunistit?
                      Miten he tukivat kuorma-autoilijoita? Mitä on tehty maanviljelijöiden järjestämiseksi ja heille oikeudellisen suojan antamiseksi?

                      Mitä järkeä on aloittaa Zyu-setä, jos sen nimessä ei käy selväksi, mihin toista pikkuporvarillista puoluetta tarvitaan, kuten aiemmin kirjoitin.

                      Ensinnäkin kommunistien on harkittava uudelleen suhtautumistaan ​​neuvostovastaisuuteen käytännössä ja teoreettisesti ja vasta sitten mietittävä, kuinka työväki saadaan valtaan, eikä niin kuin sanot - "kommunistinen puolue tulee ja laittaa asiat kuntoon. ."
                      1. Perse.
                        Perse. 18. heinäkuuta 2017 klo 17
                        0
                        Lainaus petyaivolkilta
                        Vuoden 1905 mallin neuvostoliitto ei ole vain lakkojen ja barrikadejen järjestäminen
                        Ja mitä muuta on rakentavaa suhteessa moderniin aikaan, vuoden 1905 vallankumouksesta? Sinun kontekstissasi se oli alun perin - "Siksi Venäjä ei tarvitse puoluepoliittista hyppyä, vaan työläisten, talonpoikien ja sotilaiden kansanedustajien neuvostojen kunnostamista", nämä neuvostoliitot tulivat todeksi bolshevikien valtaantulon jälkeen, aikaisemmissa neuvostoissa, vuoteen 1917 asti, menshevikit, sosialistivallankumoukselliset ja muut puolueet eivät olleet pieni voima. Ehkä haluatte taas "kaksoisvallaksi" sanotun? Tule, muistakaamme myös perustuslakikokouksen, kuten eräs "vastaaja" vakuutti, demokraattisin ja oikea asia. Ilman todellista valtaa ja valtataistelussa kaikki "julkiset järjestönne" voivat olla vain vastaan. Nykyinen hallitus, kutsui niitä miksi tahansa. Vuoden 1905 mallin neuvostoliittolaiset ovat ensisijaisesti taistelua tsaarin hallitusta vastaan, vastustaen tuon historiallisen ajanjakson valtaa. Toistan, jos haluatte, että sellaiset "neuvostot" leimataan anti- hallitus tai terroristijärjestö ja samalla kommunistinen puolue, tämä on oikea tapa.Et voi luoda yhteiskunnallista liikettä , avoimen vallan vastustamisen ja sen kaatamisen vaatimuksen vuoksi. Kommunistit voivat ja niiden pitäisi tulla valtaan laillisesti, mutta miten tee tämä on toinen ja pitkä aihe. Aluksi tarvitaan uusi johtaja, ei Gennadi Andrejevitš. Vallan saatuaan on mahdollista herättää neuvostoliitto henkiin uudella, paremmalla laadulla. En halua, että vuoropuhelustamme tulee jotenkin lempinimesi parodia, kuten, sinä olet Petya ja minä olen susi. Periaatteessa, jos olet sosialismin ja kommunisteja kannattava, sinun ei pitäisi etsiä sanoistani vastakohtaa. Ilmaisit mielipiteesi, minä ilmaisin omani, kuinka se tulee käymään elämässä, on epätodennäköistä, että tällä on vahva merkitys. Kaikki parhaat.
          4. SpnSr
            SpnSr 15. heinäkuuta 2017 klo 21
            0
            Lainaus käyttäjältä gladcu2
            o valtion ja kansallisen identiteetin säilyttämiseksi.

            Ei, säästämisen kustannuksella olet järkyttynyt! Ehkä aiheita tarvitaan, mutta mitä pienempiä ne ovat, sitä parempi - "hajota ja hallitse" ja sitten suunnitelmatalous vetäytyy taustalle ja tulee Rothschild-Rockefeller-tyyppinen talous.
            He eivät tarvitse suunnitelmataloutta, he tarvitsevat omaa korkeaa ostovoimaa, jota tukee muiden riittävä ostovoima ...
            Suunnitelmatalous olettaa jokaiselta kykyjensä mukaan jokaiselle työnsä mukaan!
            Ja tytöille Romanovit olivat Amerikan perustamisen alkulähteitä, ja tämä on heidän osallistumisensa Fedin ja Alaskan perustamiseen lahjana ja kunnollisena kultavarannona.
    2. Viktor Kamenev
      13. heinäkuuta 2017 klo 15
      0
      Eikä Mein Kampf?
      1. venaya
        venaya 13. heinäkuuta 2017 klo 16
        +5
        Lainaus: Viktor Kamenev
        Eikä Mein Kampf?

        Kuka nimenomaan kirjoitti tämän kirjan? Katsot, koska se käyttää ensisijaisesti englanninkielisen tieteellisen kirjallisuuden terminologiaa, koska se on niin havaittavissa. Ei varsin lukutaidoton keisarin armeijan sotilas kirjoittaakseen mitään tuollaista. Loppujen lopuksi hänen käsin kirjoitettuja luonnoksia ei ole, ei ollut eikä voinut olla. Mitään hänen muista kirjoistaan ​​ei kirjoitettu tai julkaistu, vain muistiinpanoja muilta ihmisiltä hänen seurueeltaan. Hän ei keksinyt tätä koko natsismin ideologiaa, se kaikki tuli luurangoista, sieltä, jopa valtameren toiselta, he myös maksoivat.
    3. Nikolai K
      Nikolai K 13. heinäkuuta 2017 klo 16
      +3
      Tulevaisuudessa länsi vaatii edelleen Venäjältä dekommunisaatiota aina uusien pakotteiden käyttöönottoon ja sodan uhkaamiseen asti.

      Kyllä, tämä dekommunisaatio on antautunut lännelle. Kommunistinen puolueemme on Putinin sylikoira. Putinia ei tule (vaikka tähän ei enää uskota), kommunistinen puolue on jonkun muun sylikoira. Zjuganov on tyypillinen esimerkki siitä, mitä kaunis satu kommunistisesta ideologiasta saa tosielämän olosuhteissa.
      1. Viktor Kamenev
        13. heinäkuuta 2017 klo 17
        +2
        Viileä. Italiassa tavalliset italialaiset kääntyivät Putinin puoleen: "Vaikka olet kommunisti, tule meille ja auta!"
        On tärkeää, mitä he ajattelevat, eikä se, kuka sinä olet...
        1. gladcu2
          gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 20
          +2
          V. Kamenev

          Kaikki toimet, joilla pyritään kehittämään ja vakauttamaan yhteiskunnassa, poistamaan sisäisiä konflikteja, ovat toimia kommunistisen ideologian mukaan. Konfliktien vähentäminen on tärkeää.

          Kaikki yhteiskunnan jakautumiseen tähtäävä toiminta, ristiriitojen ruoskiminen, yksilön oikeuksien etusija yhteiskunnassa julistaminen on liberaali ympäristö. Vetoomus vapauteen ilman rajoituksia suhteessa yhteiskuntaan. Kaikki tämä on välttämätöntä konfliktin luomiseksi ja kilpailun kehittämiseksi. Kapitalismi käyttää mahdollisuutta ympäristöön, jossa sääntö toimii: "haja ja hallitse".
        2. Nikolai K
          Nikolai K 13. heinäkuuta 2017 klo 22
          +2
          Italiassa, kuten missä tahansa muussakin maassa, tavalliset kansalaiset ovat tyytymättömiä voimaansa ja, aivan kuten maassamme, he haluavat uskoa, että joku auttaa heitä ratkaisemaan kaikki heidän ongelmansa. Paikallinen poliittinen nomenklatuuri, kuten meidänkin, miellyttää ennen kaikkea omia etujaan, paitsi että he eivät varasta niin röyhkeästi kuin meidän.
  2. Sergei Medvedev
    Sergei Medvedev 13. heinäkuuta 2017 klo 15
    +5
    Kaikessa olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa, paitsi yhtä asiaa.
    Esteenä Venäjän dekommunisaatiolle on presidentti Putin ja hänen kannattajansa, ei ollenkaan Venäjän federaation kommunistinen puolue viime vuosisadan ideologeemeihin jumissa vasemmistolaisten matkatovereiden kanssa. Siksi länsimaat julistavat Putinin uudeksi autoritaariseksi diktaattoriksi, eli uudeksi Staliniksi

    Valitettavasti Putin ei ole Stalin ollenkaan. Ja tämä on suurin uhka turvallisuudellemme.
    1. Viktor Kamenev
      13. heinäkuuta 2017 klo 15
      +1
      Putin on Putin, ehkä se on parasta...
      1. gladcu2
        gladcu2 13. heinäkuuta 2017 klo 16
        0
        He sanovat, että BKT ei ole aivan BKT, ja kolmas on jo kaksinkertainen.

        Joten se on vielä parempi.Persoonallisuudet ovat erilaisia, mutta politiikka on vakaata.
        1. Vasara 75
          Vasara 75 13. heinäkuuta 2017 klo 16
          0
          Eikä meitä kiinnosta, jos joku Putinin kasvot käyttäytyy kuin Putin! Ja Trump on yleensä marsilaisen klooni!
  3. pesän suojelija
    pesän suojelija 13. heinäkuuta 2017 klo 16
    +4
    Lainaus: "Este Venäjän dekommunisoinnille on presidentti Putin ja hänen kannattajansa." Tottakai. Suurin este dekommunisaatiolle on edelleen elävät ihmiset, joilla on neuvostomuisti. Vähitellen ne kaikki kuolevat sukupuuttoon, ja tätä varten tehdään kaikki toimenpiteet, ja mikä tahansa paska voidaan helposti laittaa nuorten päähän.
    1. Viktor Kamenev
      13. heinäkuuta 2017 klo 17
      +1
      90-luvulla neuvostoihmisiä oli paljon enemmän, mitä sitten? Menetti maan!
      1. Veli Fox
        Veli Fox 13. heinäkuuta 2017 klo 18
        +3
        Lainaus: Viktor Kamenev
        90-luvulla neuvostoihmisiä oli paljon enemmän, mitä sitten? Menetti maan!

        Mutta tämä on erittäin tärkeää, mutta jostain syystä 90-luvun teema jotenkin aina karkaa meiltä. Emme halua keskustella siitä, että sitten he vetäytyivät, että he luovuttivat. Nyt he näkivät, vertasivat ja tekivät johtopäätökset. Se, joka näkee nyt kapitalismin todellisen uhan, eikä usko naiivisti lännen olevan "opastähti", puolustaa sosialismin ajatusta oikeana. Voidaan tietysti sanoa, että silloin 90-luvulla ihmisiä huijattiin, mutta loppujen lopuksi maa luovutettiin myös niille, jotka elivät hyvin Neuvostoliitossa ja vielä paremmin kuin sosialismin jälkeen, mitä he halusivat enemmän?
        1. Kuutio 123
          Kuutio 123 14. heinäkuuta 2017 klo 11
          +3
          Lainaus: Veli Fox
          Lainaus: Viktor Kamenev
          90-luvulla neuvostoihmisiä oli paljon enemmän, mitä sitten? Menetti maan!

          Mutta tämä on erittäin tärkeää, mutta jostain syystä 90-luvun teema jotenkin aina karkaa meiltä. Emme halua keskustella siitä, että sitten he vetäytyivät, että he luovuttivat. Nyt he näkivät, vertasivat ja tekivät johtopäätökset. Se, joka näkee nyt kapitalismin todellisen uhan, eikä usko naiivisti lännen olevan "opastähti", puolustaa sosialismin ajatusta oikeana. Voidaan tietysti sanoa, että silloin 90-luvulla ihmisiä huijattiin, mutta loppujen lopuksi maa luovutettiin myös niille, jotka elivät hyvin Neuvostoliitossa ja vielä paremmin kuin sosialismin jälkeen, mitä he halusivat enemmän?

          Tiedätkö, ihmisluonto on aina toivoa parasta. Ja harvat ihmiset pystyvät ennustamaan oikein, mitä tulevaisuudessa todella tapahtuu. "Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla." "Ennen kuin ukkonen puhkeaa, talonpoika ei ristiä itseään." "Älykäs oppii toisten virheistä, tyhmä omasta." "Halusimme parasta, mutta siitä tuli, kuten aina."

          Nyt on hyvä, kun tiedetään tuolloin tehtyjen päätösten todelliset seuraukset, väitellä ja syyttää, että se sitten "perääntyi ja luovutti". Tuolloin harvat ymmärsivät, mitä oli tapahtumassa. Gaidarin sanoja, että meistä tulee "miljonäärien maa", pidettiin optimistisesti "valoisena tulevaisuutena", eikä kukaan ymmärtänyt, että maasta tulisi hyvin nopeasti sellainen maa 260 % ​​vuotuisen inflaation seurauksena. Tämä on vallankumousten vetovoima, ihmiset toivovat parasta, mutta useimmille se vain pahenee seurauksena. Mutta se tapahtuu myöhemmin, kun on melkein mahdotonta muuttaa jotain.

          Siellä on erittäin hyvä juutalainen rukous: "Herra, tee minusta niin älykäs доkuin vaimoni jälkeen".
          1. Veli Fox
            Veli Fox 14. heinäkuuta 2017 klo 12
            +3
            Kiitos, erittäin järkevä vastaus, tätä odotinkin. Kyllä, silloin toivoimme todella parasta, tosiasia on, että olimme aiemmin järkyttyneet, hämmentyneitä, ja sitten tarjottiin uutta kurssia ja suostuimme. Totta, nyt on jo jotain, johon verrata, tehdä johtopäätöksiä ja valita tarpeellinen, ja on parempi olla odottamatta, kunnes ukkonen iskee uudelleen.
            1. Kuutio 123
              Kuutio 123 14. heinäkuuta 2017 klo 13
              +2
              Ihmisillä on tapana tehdä virheitä. Et astu yhden haravan päälle, varmasti tulee muita.
              Siksi päätin itselleni, että evolutionaarinen kehityspolku on parempi kuin vallankumouksellinen. Ja oikea politiikka on lääkäreiden politiikka: "Älä vahingoita."
              1. Veli Fox
                Veli Fox 14. heinäkuuta 2017 klo 17
                +2
                Ja tässä olet oikeassa.
                Lainaus: Cube123
                Et astu yhden haravan päälle, varmasti tulee muita.
                Yksi huono asia: opimme liian hitaasti.
                1. Kuutio 123
                  Kuutio 123 14. heinäkuuta 2017 klo 20
                  +2
                  Lainaus: Veli Fox
                  Yksi huono asia: opimme liian hitaasti.

                  Mielestäni oppimisessa ei ole käsitettä "nopea" tai "hidas". On tarpeen opiskella siten, että tieto sopii lujasti ja oikein. Toinen tarttuu lennossa, toinen tarvitsee enemmän aikaa, mutta hänen tietonsa on vahvempi.
                  Ja mitä tulee "toimintaan" - päätöksenteon nopeuden ja toiminnan aloittamisen pitäisi riippua virheen hinnasta. Jos et riskeeraa mitään, voit toimia satunnaisesti. Ja jos hinta on koko maan kohtalo, niin monien asiantuntijoiden kattava keskustelu ja erittäin huolelliset toimet ovat tarpeen. Nyt he yrittävät vakuuttaa meidät siitä, että riittää, että menemme mielenosoitukseen ja "kultainen avain on taskussamme". Se ei tapahdu.
  4. Capellan23
    Capellan23 13. heinäkuuta 2017 klo 16
    0
    Bandera-natsismin dekommunisointipolitiikka on yleisesti ottaen hyvä esimerkki, koska kommunismi vasemmistolaisena ideologiana on yhteensopimaton natsismin, äärioikeistolaisen ideologian, kanssa.

    Kansallissosialistiset vasemmistolaiset. Vappua vietettiin, kuten kommunistitkin.
    http://foto-history.livejournal.com/8691319.html


    Samalla ne väitetään tähtäävän kommunismiin, mutta saarnaavat russofobiaa

    Joten sosialistit, jalot russofobit, tekivät hyvää työtä luoessaan "kansallisia" tasavaltoja ...
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерусификация
    http://zhenziyou.livejournal.com/tag/украинизация
    1. Kommentti on poistettu.
  5. Altona
    Altona 13. heinäkuuta 2017 klo 16
    +7
    Esteenä Venäjän dekommunisoinnille ovat presidentti Putin ja hänen kannattajansa
    -------------------------------------------------
    Kirjoittaja liittää tunnetusti liberaalin BKT:n "esteeseen". Ja kuka julisti destalinisaation? No, arvataan kolme kertaa. Kuka rakensi Jeltsin-keskuksen? Hyvin? Lisää vaivaa. Putin yksinkertaisesti tajusi, että hänet työnnetään silti kolonniin, jossa jo seisoivat Ivan Julma, Pietari Suuri, Aleksanteri III, Vladimir Lenin, Josif Stalin.
    1. Viktor Kamenev
      13. heinäkuuta 2017 klo 17
      +6
      Kommunisti Hruštšov ilmoitti destalinisaatiosta, ota selvää.
      1. iouris
        iouris 17. heinäkuuta 2017 klo 12
        0
        Lainaus: Viktor Kamenev
        Kommunisti Hruštšov ilmoitti destalinisaatiosta, ota selvää.

        Hruštšov ei voinut ilmoittaa "de-stalinisaatiota", koska hän itse oli tämän järjestelmän hammaspyörä. Hruštšov teki vallankaappauksen puolueen toimihenkilöiden eduksi vapauttaen heidät "omistajan" valvonnasta. Tämä oli ensimmäinen askel tiellä vastavallankumoukseen. Che Guevara "leikkasi läpi", vaikka Milovan Djilas kirjoitti tästä ennen häntä.
  6. vinni puk
    vinni puk 13. heinäkuuta 2017 klo 16
    0
    Selitä Jekaterinburgin asukkaille ero näiden ideologien ja Jekaterinburgin kaupungin pormestarin välillä.
  7. parusnik
    parusnik 13. heinäkuuta 2017 klo 17
    +2
    Tulevaisuudessa länsi vaatii edelleen dekommunisaatiota Venäjältä
    ... Aivan oikein, nyt on viive tietyn ajan .. Mutta mitä tapahtuu seuraavaksi ... Pääomalla on yksi voiton ideologia ..
  8. Veli Fox
    Veli Fox 13. heinäkuuta 2017 klo 18
    +3
    Puolan sejm vapauttaa maan niin sanotusti hengellisesti äänestämällä lain puna-armeijan sotilaiden muistomerkkien purkamisesta, "symboloi kommunismia tai muuta totalitaarista järjestelmää".
    Puola on nukke lännen käsissä, kuten Baltian maat, mitä niiltä voi odottaa, niille annettiin äänioikeus ja vapaus.

    Uusimmat tiedot sosiologisista tutkimuksista osoittavat, että 38% venäläisistä pitää Yhdysvaltoja todellisena uhkana ...
    Se on hämmästyttävää, ei 99%

    Ei ole vaikea ennakoida: jos Venäjä luovuttaa nykyiset asemansa, he vaativat huomenna Venäjältä dekommunisaatiota
    Ensinnäkin "omansa", eli N. Hruštšov, alkoi saastuttaa historiaa, kun hän nimesi Stalingradin Volgogradiksi ja tallasi Stalinin hengen, ja Gorbatšov jatkoi "tekoaan".
  9. Altona
    Altona 13. heinäkuuta 2017 klo 18
    +2
    Lainaus: Viktor Kamenev
    Kommunisti Hruštšov ilmoitti destalinisaatiosta, ota selvää.

    ---------------------------------
    Mitä tekemistä materiaalilla on sen kanssa, Viktor? No, jos haluat, niin destalinisaatio-2.0. Mielestäni en tunne historiaa hyvin ja olen yleensä marginaalinen. Victor, opinnäytetyösi on mielestäni virheellinen ja selitin miksi. En ymmärrä, miksi olet loukkaantunut rakentavasta kritiikistä. Ymmärrän, että olet publicisti ja publicistilla on tapana liioitella tai rakentaa omia teesiään, mutta tässä opinnäytetyö on alunperin rakennettu ilmaan.Meitä ei rakastanut ruhtinaskunta, valtakunta, imperiumi, liitto. He eivät myöskään rakastu liittotasavaltaan. Ja voit jatkaa tästä välittömästi, etkä viivyttele Stalinia tarpeettomasti. Ja vielä enemmän ideologia. Meillä ei ollut klassista marxilaisuutta, olimme suurimmaksi osaksi talonpoikia. He rakensivat meille tehtaita, tekivät meistä proletariaatin, mutta talonpoika pysyi meissä ja me annoimme maan huijareille khataskrailaisuudellamme, vaihtelevalla kyynisyydellä, kuten sanotaan.. BKT ei ole vielä täysin kyynikko, hän on Peskov tässä roolissa toistaiseksi.
  10. Radikal
    Radikal 13. heinäkuuta 2017 klo 22
    +2
    Lainaus: Tatjana
    Ennen kuin Hitleriä syytetään russofobiasta ja totalitarismista, on muistettava, kenen käsissä Hitler, hänen puolueensa, Hitlerin Saksa olivat voimatyökaluja ja kenen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen?
    No, ensinnäkin meidän on muistettava, että marraskuusta 1922 lähtien Hitlerin suora kuraattori oli amerikkalainen tiedusteluupseeri Ernst Hanfsteingl. Juuri hänen kärjessään Hitler kirjoitti "Mein Kampfin", hän muokkasi myös teoksensa, kirja ilmestyi myös hänen rahoillaan - ts. ulkoministeriön ja Yhdysvaltain tiedustelupalvelun rahoilla. Hanfsteingl toi Hitlerin Saksan vallan huipulle.
    Siksi väite, että Hitlerin Saksa oli Euroopan pääfasistit, ei myöskään ole täysin totta.
    Maailman tärkeimmät fasistit ovat USA.

    Katso N. Starikov. Kuka pakotti Hitlerin hyökkäämään Stalinin kimppuun. - Pietari: Pietari, 2015. - S. 79-80.

    hyvä rakkaus
  11. Dmitri Komarov
    Dmitri Komarov 13. heinäkuuta 2017 klo 22
    +6
    Kaikkien maapallon sotien yllyttäjä on pääoma, ja fasismi on kapitalismin todelliset kasvot, kaikki muu on demagogiaa. Taistele ryöstääksesi! Siinä se, piste!
  12. d.gksueyjd
    d.gksueyjd 14. heinäkuuta 2017 klo 02
    0
    Ei ihme, että varastetuilla ja verisillä rahoilla Saksa saavutti tavoitteensa ja rakensi menestyksekkäästi 4. valtakunnan. On vain ostettava oligofreenisten muiston jäännökset, jotta toisen maailmansodan historian opetukset pyyhitään pois muistista.
  13. iouris
    iouris 14. heinäkuuta 2017 klo 12
    0
    Kolmas maailmansota päättyi Saksan yhdistymiseen ja Venäjän ja Neuvostoliiton jakautumiseen.
  14. Kysy minulta
    Kysy minulta 14. heinäkuuta 2017 klo 18
    0
    Stalin ja Hitler ovat diktaattoreita, mutta vastapuolia. Jos heihin liitetään tämä etiketti, niin kommunismin perustajat Karl Marx ja Friedrich Engels sekä kaikki heidät synnyttänyt länsimainen vasemmistoajattelu ovat totalitaarisia. Trotski ja amerikkalaiset uustrotskilaiset neokonit ja hänen seuraajansa ovat totalitaarisia, "demokraattinen" USA on totalitaarinen, jossa uustrotskilaiset neokonit, Obamas-Bidens-Clintons, ovat vallassa jopa Trumpin aikana.

    Erittäin viisas huomio. Yleinen asia tässä kaikessa on FANATISMI. Nämä ovat kaikki esimerkkejä fanaatikkoista. Se on fanaattisuus, joka johtaa maailman teurastukseen. Ja vain herääminen siitä antaa mahdollisuuden selviytymiseen. Ja juuri siksi, että uuskonit ovat sektanttisia fanaatikkoja, satanisteja, natseja, he lietsovat niin rajusti vihaa vasemmiston fanaattista vastakohtaansa kohtaan - kommunismin näennäisuskontoa kohtaan, joka ei ole huonompi kuin uuskonien misantrooppinen ideologia. Ja monessa suhteessa vielä paremmin. Esimerkiksi ajatus kaikkien ihmisten tasa-arvoisuudesta...
    1. iouris
      iouris 17. heinäkuuta 2017 klo 12
      0
      Diktatuuri on hallintotapa (johtaminen), joka vastaa tilannetta. Hallitusmuoto ei periaatteessa muuta yhteiskuntajärjestyksen luonnetta, jonka määräävät omistussuhteet, tuotantotapa ja jakelutapa. Tässä mielessä Stalin ja Hitler ovat antipodeja. Hitlerilainen hallitusmuoto on porvarillisen demokratian äärimmäinen muoto. Tässä mielessä amerikkalainen demokratia ja hitlerismi ovat läheisiä "sukulaisia".
  15. Anatolevich
    Anatolevich 15. heinäkuuta 2017 klo 22
    +2
    Lainaus: Tatjana
    Ennen kuin Hitleriä syytetään russofobiasta ja totalitarismista, on muistettava, kenen käsissä Hitler, hänen puolueensa, Hitlerin Saksa olivat voimatyökaluja ja kenen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen?
    No, ensinnäkin meidän on muistettava, että marraskuusta 1922 lähtien Hitlerin suora kuraattori oli amerikkalainen tiedusteluupseeri Ernst Hanfsteingl. Juuri hänen kärjessään Hitler kirjoitti "Mein Kampfin", hän muokkasi myös teoksensa, kirja ilmestyi myös hänen rahoillaan - ts. ulkoministeriön ja Yhdysvaltain tiedustelupalvelun rahoilla. Hanfsteingl toi Hitlerin Saksan vallan huipulle.
    Siksi väite, että Hitlerin Saksa oli Euroopan pääfasistit, ei myöskään ole täysin totta.
    Maailman tärkeimmät fasistit ovat USA.

    Katso N. Starikov. Kuka pakotti Hitlerin hyökkäämään Stalinin kimppuun. - Pietari: Pietari, 2015. - S. 79-80.

    Kivasti sanottu.
    Lännessä on pikemminkin demoninen ideologia kuin demokraattinen, kaikki nämä Brzezinit, Sorosit, Kissingerit ovat erilaisia ​​ja muut, eräänlaisia ​​paholaisen palvelijoita, murhaajia ja teomakisteja. Heidän demokratiansa on kuin viikunanlehti, minkä taakse heidän pitää piiloutua.
  16. petyaivolk
    petyaivolk 17. heinäkuuta 2017 klo 11
    0
    Lainaus Persestä.
    teema "työläisten, talonpoikien ja sotilaiden kansanedustajien neuvostojen kunnostaminen" on jotenkin pohdittava uudelleen XNUMX-luvun vaiheessa.

    Minuutin ajan sekä Gorbatšov että Jeltsin ja joskus Brežnev käsittelivät tätä kysymystä "uudelleenajattelusta XNUMX-luvun vaiheessa" perustaessaan uuden järjestelmän - "kansanedustajaneuvostot", jotka tunnetaan nimellä "kauha". ".

    Osoittautuu, että olet päättänyt miettiä uudelleen, kuka hallitsee valtiota - työväen, neuvostovallan vai miljardöörien etuja edustavan porvarillisen nomenklatuurin kautta, eikö niin?
    Tämä kysymys, muodossa tai toisessa, ratkaistaan ​​ihmiselämän jokaisessa vaiheessa. Mietin, mitä aiot tarjota - "sekä lampaat ovat turvassa ja sudet täynnä"?

    Jos kommunistinen puolue asettaa tehtäväksi ottaa ensin vallan, niin tämä ei voi tapahtua, tämä on työväen etujen pettämistä, kuten oli Neuvostoliiton tuhon historiassa. Ehdottomasti tämä on pikkuporvarillisen puolueen tehtävä, joka lipsahti presidentin hallinnosta kansalle.
    1. iouris
      iouris 17. heinäkuuta 2017 klo 12
      0
      Lainaus petyaivolkilta
      Tämä kysymys, muodossa tai toisessa, ratkaistaan ​​ihmiselämän jokaisessa vaiheessa.

      Selitä, miten kuvittelet nämä "ihmisen kehityksen vaiheet", muuten ei ole selvää millaisista "työläisistä" ja "miljardööreistä" puhumme.
      1. petyaivolk
        petyaivolk 18. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Ihmisen eri "kehityksen vaiheissa" kysymys ihmisen hyväksikäytöstä on pääkysymys ja miten se on: "XXI vuosisadan vaiheessa on pakko ajatella jotenkin uudelleen" on outoa kuulla. Taas oli ihmisiä, jotka varmistavat, että lampaat ovat turvassa ja sudet täynnä :)
  17. petyaivolk
    petyaivolk 19. heinäkuuta 2017 klo 07
    0
    [quote = Per se.] [quote] Ja mitä muuta on rakentavaa nykyajan suhteen vuoden 1905 vallankumouksesta? Teidän kontekstissanne se oli alun perin - "Siksi Venäjä ei tarvitse puoluepoliittista harppausta, vaan työläisten, talonpoikien ja sotilaiden edustajaneuvostojen kunnostamista", näistä neuvostoista tuli todellisuutta bolshevikien valtaantulon jälkeen, Aikaisemmissa Neuvostoliitoissa, vuoteen 1917 asti, vahvuus muodostivat menshevikit, sosialistivallankumoukselliset ja muut puolueet.
    [/ Quote]
    Mennään asiaan, jos olet sellainen "susi"! :)

    Vinkkejä ovat ensinnäkin VIL: [quote] Se oli viimeinkin nimenomaan viranomaisia, huolimatta niiden alkeellisuudesta, spontaanisuudesta, muodollisuuden puutteesta, koostumuksen ja toiminnan epämääräisyydestä. [/ lainaus]
    [quote] Ensimmäistä kertaa maailmassa valtion valta rakennetaan Venäjällä siten, että vain työläiset, vain työssäkäyvät talonpojat, paitsi riistäjät, muodostavat joukkojärjestöjä - neuvostoja, ja kaikki valtiovalta on siirretty näille neuvostoille. [/ Lainaus]

    Tietäville: Neuvostoliitto on järjestö (työläiset, sotilaat, talonpojat) yhdessä puolustamaan oikeuksiaan, nämä ovat kunnat ja erityisesti asunto- ja kunnalliset palvelut, mutta yleensä - Neuvostoliitto on itsehallinnon massajärjestöt.

    [quote] Ehkä haluat taas sen, mitä mainittiin "kaksoisvoimana"? [/lainata]
    Venäjällä valtio valtuuttaa itsehallintojärjestön perustamisen ja toiminnan!

    Ongelma on nimenomaan kommunisteissa, jotka aikoinaan johtivat Sosialististen neuvostotasavaltojen neuvostot romahtaa, ja nyt he jopa hävettävät sanoa niin! Anna voimaa hopealautaselle! :)))

    Ensinnäkin, miten teillä menee niin neuvostovastaisuudella, että nyt pseudohuolien varjolla osoitat: "he hajottavat, kieltävät ja kirjoittavat terroristeiksi"!:

    [quote] Toistan, jos haluatte, että sellaiset "neuvostot" leimataan hallituksen vastaisiksi tai terroristijärjestöiksi ja samalla kommunistiseksi puolueeksi, tämä on oikea tapa. On mahdotonta luoda yhteiskunnallista liikettä avoimelle vallan vastustamiselle ja sen kaatamiselle. [/ Lainaus]

    Et siis vastusta viranomaisia, vaan kutsut itseäsi kommunisteiksi, mitä helvettiä te olette oppositiota jos jatkuvasti matkijat!!!
    [quote] Kommunistit voivat ja niiden tulee tulla valtaan laillisesti, [/ lainaus] - ÄLÄ VAHELE ITSESI !! Tämä on viimeinen asia! Näin ei tapahdu, kuten muuten, pitivätkö kommunistit duuman uudesta vaalien tavasta??? Sinun pitäisi ymmärtää alkeet: Pettäjää ei voi pettää!

    Kyllä, olen "sosialismin ja kommunistien puolella", mutta ymmärtääkseni kommunistit ovat velvollisia tunnustamaan neuvostovastaisen toimintansa, joka kaatoi Neuvostoliiton.