Karavaani ei tule yhdestä kamelista. Miksi sinun on oltava rauhallinen liittolaisten sotilaallisen yhteistyön suhteen muiden maiden kanssa

58
Kun viikko sitten lehdistössä oli viesti Kazakstanin ja Yhdysvaltojen neljännen sotilaallisen yhteistyösuunnitelman allekirjoittamisesta, kukaan poliitikoista ei pitänyt tapahtumaa kovinkaan tärkeänä. Nazarbajevin ja Trumpin täysin ennakoitavissa oleva päätös. Lisäksi tällainen yhteistyö on jatkunut yli vuoden. Jos allekirjoitettu asiakirja on neljäs, niitä oli vielä kolme. Ja ne kaikki tehtiin tavalla tai toisella. Tämä ei kuitenkaan vähentänyt Kazakstanin roolia CSTO:ssa ja EAEU:ssa.





Puhumme usein liittolaisista ja vastustajista. Yksinkertaisesti siksi, että maailma on järjestetty siten, että yhden valtion edut leimaavat usein muiden etujen kanssa. Tai päinvastoin, intressit ovat samat. Tämä on aksiooma. Kaikki ovat tästä samaa mieltä. Mutta sitten alkavat erimielisyydet itse termien ymmärtämisestä. Ally - kuka tämä on? Ei Wikipedian tai sanakirjan mukaan, mutta elämässä? Voiko liittolainen tehdä yhteistyötä vihollistemme kanssa? Anna ja "todennäköinen"?

Mutta ensin puhutaan itse asiakirjasta. Tarkemmin sanottuna puhutaan siitä, mitä aiemmissa yhteistyösuunnitelmissa oli, koska neljännen suunnitelman tekstiä ei vielä ole virallisilla verkkosivuilla. Ja on epätodennäköistä, että hän ilmestyy tulevaisuudessa. Syyt ovat mielestäni selvät kaikille lukijoille. Tällaisten sopimusten yksityiskohtia ei julkaista.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Kazakstanilla oli suunnilleen samat ongelmat kuin Venäjällä. Maan armeija muuttui yhtäkkiä yhdestä maailman vahvimmista armeijoista entisen vallan surkeaksi näylle. Osa ei voinut olla yhtä suuri kuin kokonaisuus. Ja kansainvälinen tilanne, erityisesti alueen tapahtumat, pakotti kazakstanit yksinkertaisesti etsimään mahdollisuuksia vahvistaa asevoimiaan. Olimme muuten täsmälleen samassa tilanteessa.

Joulukuussa 1991 Kazakstanin tasavallasta tuli Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvoston (nykyinen Euro-Atlantic Partnership Council) jäsen. Vuonna 1994 Kazakstanin tasavalta liittyi "Partnership for Peace" -ohjelmaan (NATO-ohjelma).

Periaatteessa, jos tarkastellaan kaikkia näitä tapahtumia silloisen poliittisen ja sotilaallisen tilanteen valossa, Kazakstanin toimet ovat varsin ennustettavia ja loogisia. Estääkseen maan romahtamisen, saada apua, mukaan lukien sotilaallinen, sellaisissa tapahtumissa kuin 1991 ja 1993. Venäjällä. Vakauttaa tilanne maan etelärajoilla. Asevalvonta ja alueelliset turvallisuuskysymykset. Juuri sitä mitä halusimme silloin.

Toisin kuin Venäjä, Kazakstan jatkaa yhteistyötä näiden järjestöjen kanssa. Ja tämä on luultavasti ainoa maa tänään, joka voi tuoda CSTO:n kannan turvallisuuskysymyksissä suoraan Naton johdolle. Nämä ovat nykyajan kansainvälisten suhteiden realiteetteja.

Mutta takaisin yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Tiivis yhteistyö alkoi vuonna 2003. Silloin allekirjoitettiin ensimmäinen suunnitelma. Syyt? Täsmälleen samat, jotka mainitsin useissa aiemmissa artikkeleissa. Ei mitään henkilökohtaista. Pelkkää bisnestä.

Amerikkalaiset tiesivät hyvin, että Venäjän heikkeneminen pakottaisi hänet poistumaan monilta Neuvostoliiton aiemmin hallussa olevilta alueilta. Lisäksi Venäjän vetäytymisen jälkeen näillä alueilla on mahdollista luoda omat säännöt melko nopeasti ja kivuttomasti. Riittää "ostaa" poliittinen eliitti ja pakottaa hallitus "kutsumaan" amerikkalaisia ​​tai NATO-sotilaita auttamaan. Ja tulevaisuudessa luomaan jo paikallisia yksiköitä, jotka jälleen eurooppalaisen NATO-joukkojen tyypin mukaan ylläpidettäisiin paikallisen budjetin kustannuksella, mutta jotka olisivat Yhdysvaltojen hallinnassa ja alaisuudessa.

Lupaavin alue tässä suhteessa on Kaspianmeri. Valtavat öljy- ja kaasuvarat. "Kaspian klubin" jäsenmaat eivät pysty kestämään diplomaattista ja taloudellista painetta. Iran? Yhdysvallat voi "lisätä painetta" tälle maalle YK:ssa.

Tästä johtuvat tehtävät, jotka mielestäni asetettiin diplomaateille suunnitelman allekirjoittamisen yhteydessä. Jos "tyhjennät veden" ja jätät olemuksen, saat yksinkertaisen järjestelmän.

Amerikkalaiset öljy-yhtiöt tekevät sopimuksia Kaspian alueen maiden yritysten kanssa ja aloittavat aktiivisen öljyn ja kaasun tuotannon. Ensimmäisessä vaiheessa yritykset sijoittavat paikallisiin yrityksiin ja ottavat ne haltuunsa.

Samaan aikaan diplomaatit tarjoavat valtioille voimansa yhdistämään voimansa terrorismin torjunnassa. Luulen, että puhe Yhdysvaltojen osallistumisesta joidenkin terroristijärjestöjen perustamiseen tulee sieltä. Jos vihollista ei ole, se on luotava. On mahdotonta kieltäytyä yhteisestä taistelusta terrorismia vastaan. Kieltäytyminen tarkoittaisi terroristien tukemista.

Terrorismin torjumiseksi paikallisista armeijaryhmistä muodostetaan rauhanturvayksiköitä länsimaisen mallin mukaisesti. Lisäksi aseet, varusteet, hallinta ja kaikki muut sotilaalliset komponentit noudattavat samoja periaatteita. Kazakstanin tapauksessa tämä toteutetaan Kazbrigin rauhanturvaprikaatissa. Amerikkalaiset toimittivat yli 50 Hummer-ajoneuvoa, pari Huey-2-helikopteria, varusteita ja aseita. He loivat omat palvelukeskuksensa laitteiden ja aseiden huoltoa varten Kazakstanin tasavallassa.

Ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen on välttämätöntä. Syy on selvä. Kazakstanin ilmapuolustus koostuu suurelta osin Neuvostoliiton ja Venäjän järjestelmistä. Näin ollen se riippuu jossain määrin Venäjästä. Ja alueelle sijoitettua amerikkalaista rahaa on suojeltava ...

No, meri. Huolimatta siitä, mitä "merisudet" sanovat Kaspianmerestä, Kaspianmeri on silti meri. Ja se vaatii oman laivaston. Juuri tätä amerikkalaiset ehdottivat Nazarbajeville. Kuka kieltäytyy? Ja mikä tahansa, jopa pienin laiva tai vene, vaatii rannikkoinfrastruktuurin luomista.

Ja nyt kootaan kaikki, mistä kirjoitin edellä. Mikä on Yhdysvaltojen strateginen tavoite tällä alueella? Sinun ei tarvitse olla analyytikko tai asiantuntija ymmärtääksesi tämän. Amerikkalaiset siivoavat ja "syrjäyttävät kevyesti" Venäjän alueelta. Luonnollisesti tuona aikana... Aika ei riittänyt. Tai jenkit eivät ottaneet huomioon paikallisten johtajien itäistä oveluutta. Venäjä onnistui järjestämään oman vahvan laivaston Kaspianmerelle.

Joten ainoana todellisena saavutuksena tänään pitäisi pitää mitä tahansa, mutta olemassa olevaa amerikkalaista infrastruktuuria "terrorismin torjumiseksi" ...

Amerikkalainen sotilaskone ei osaa "kääntyä" nopeasti. Tämä ei ole amerikkalaisten upseerien ja kenraalien heikkous. Tämä on seurausta Yhdysvaltain poliittisesta järjestelmästä. Demokratia. Kun jokin päätös on sovitettava yhteen poliitikkojen kanssa ja useissa tapauksissa. Tästä voimme tehdä johtopäätöksen neljännestä yhteistyösuunnitelmasta. Ainakin joistakin hänen kohdistaan.

Yhdysvallat ei voi kieltäytyä toteuttamasta ensimmäistä suunnitelmaa. Varat on sijoitettu. Paljon on jo luotu. Joten on tarpeen jatkaa "puristamista". Ratkaise samat ongelmat, joista kirjoitin edellä. Samalla tehostetaan länsimielisten upseerien ja kersanttien koulutusta. Tätä varten lisää jyrkästi näiden sotilasryhmien koulutusmahdollisuuksia amerikkalaisissa ja eurooppalaisissa yliopistoissa sekä koulutuskeskuksissa.

Muuten, jos tarkastellaan aikaisempia vuosia, vuodesta 2015 alkaen, tällaista työtä on tehostettu jo kauan sitten. Vuonna 2016 neljä "tulevaisuuden kersanttia" koulutettiin ensimmäistä kertaa Yhdysvalloissa. Koulutus tapahtui Yhdysvaltain laivaston pääupseerien akatemian pohjalta. Lainaan Kazakstanin viraston viestiä "uutiset Kazakstan": "Tämä on pitkäaikainen tukiohjelma, jonka parissa työskentelemme Kazakstanin puolustusministeriön kanssa", Yhdysvaltain armeijan komentokeskuksen komentajamajuri Ronnie Kelly kertoi Novosti-Kazakstanille. "Tämän ohjelman mukaan Kazakstanin sotilaat lähetetään Yhdysvaltoihin ja koulutetaan siellä.Tämä ohjelma auttaa valmistamaan uutta aliupseerisukupolvea.Tätä varten meillä on ylikersantteja, oman alansa ammattilaisia, he harjoittavat koulutusta ja kokemusten siirtoa erikoiskoulutuksessa keskuksia."

Tarkistin tietoisesti Kazakstanin tilannetta niin huolellisesti. Kazakstan on vain esimerkki siitä, mitä rajoillamme tapahtuu ja kuinka tilanne on muuttumassa. Täsmälleen samaa voidaan kirjoittaa Valko-Venäjästä. Presidentti Lukašenka on suunnilleen samassa asemassa. Siksi Venäjän tiedotusvälineissä puhkeaa ajoittain hysteriaa valkovenäläisten Venäjän vastaisista toimista joissakin organisaatioissa.

Artikkelin alussa kirjoitin termeistä. Tarkemmin sanottuna termistä. Ally... En opiskele kielitiedettä, jotta en riistäisi minulta mahdollisuutta näyttää itseäni tämän alan asiantuntijana. Muistan vain vanhan totuuden. Et voi olla oma liittolainen. Liittolainen on ennen kaikkea toinen henkilö tai valtio. Omalla luonteella, sen "torakat" päässäni. Ja tämä henkilö tai valtio valitsee sen, mikä on hyödyllistä ensisijaisesti hänelle. Pidit siitä tai et.

Karavaani ei ole vain yksi kameli. Tämä on ainakin muutama kameli. Ystävällinen, paha, vaativa, joustava, valkoinen, keltainen ... erilainen. Mutta ne menevät eroista huolimatta yhteen suuntaan. Yhteen maaliin.

Monet sanovat nykyään, että länsimielisten upseerien ja poliitikkojen asemat vahvistuvat Kazakstanissa. Tämä on tällaisten ihmisten mukaan suuri vaara Venäjälle. Mikä on vaara? Mitä teemme tänään kaikissa näissä kansainvälisissä "puheluissa"? Etsimme mahdollisuuksia palata normaaliin suhteeseen! Mahdollisuudet päästä eroon sotilaallisesta konfliktista.

Sitten käy ilmi, että olemme myös länsimielisiä? Kompromissin taito. Itä on aina eronnut länsimaisesta yhteiskunnasta siinä, että se pystyi ratkaisemaan ongelmia juuri kompromissin kautta. Okei, minä annan periksi sinulle, mutta sinä annat periksi minulle. Kazakhit ovat itämaista kansaa... Mekin... Olkoon se puoliksi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

58 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    13. heinäkuuta 2017 klo 05
    Ei ole mitään järkeä toistaa hakkeroitua lausetta liittolaisten puutteesta maassamme. Mutta Kazakstanissa Nazarbajevin eläkkeelle jäämisen jälkeiset tapahtumat ovat melko todellisia. Ja vain osavaltiot voivat heilutella tätä venettä.
    1. +3
      13. heinäkuuta 2017 klo 09
      Jokainen maa on vapaa päättämään kohtalostaan. Ja älä raportoi muille, he sanovat, ole ystäviä tämän tai tuon maan kanssa vai älä? Sinun on kunnioitettava muita, jos haluat, että sinua kunnioitetaan. Mielestäni kazakstanilaiset eivät tarvitse kenenkään neuvoja. He selvittävät sen itse.
      1. +6
        13. heinäkuuta 2017 klo 11
        Ja he eivät anna neuvoja.
        Määrittele: sinun? - muukalainen? - oikeus ja jopa velvollisuus.
        1. +1
          13. heinäkuuta 2017 klo 14
          Kysymys on ajankohtainen, mutta venäläiset puhuvat paljon liittolaisista, mutta mikä sinä Venäjä olet liittolainen? Esimerkiksi Yhdysvallat ei koskaan myy aseita Israelin, Taiwanin, Japanin ja Etelä-Korean vihollisille, tämä on tosiasia, koska ne ovat liittolaisia. Ja miksi Venäjä myy aseita liittolaisensa viholliselle? (Azerbaidžan). Ymmärrätkö rahaa? Entä aftaritet?
          1. +1
            14. heinäkuuta 2017 klo 11
            Lainaus mgerolta
            Yhdysvallat ei myy aseita Israelin, Taiwanin, Japanin ja Etelä-Korean vihollisille

            Sama Egypti on Israelille kyseenalainen ystävä. Lisäksi näiden osavaltioiden viholliset ovat Yhdysvaltojen vihollisia. Joten ei tarvitse lalata.
          2. +1
            15. heinäkuuta 2017 klo 18
            Yhdysvallat myy kaikissa konflikteissa (monissa tapauksissa itse luomissaan) aseita kaikille osapuolille.
        2. 0
          14. heinäkuuta 2017 klo 11
          Lainaus: Victor n
          Ja he eivät anna neuvoja.

          Ole ymmärtäväinen. Artikkelista puhkesi ihmisen kompleksi pikkukaupungin luola-nationalistista. naurava
    2. 0
      16. heinäkuuta 2017 klo 12
      Niin kauan kuin Kazakstan tukee venäläisiä eläkeläisiä edullisella vodkalla ja savulla, ei ole väliä kenen kanssa se on ystävä ja mitä aakkosia käyttää. kiusata Nazarbajev ajattelee kansaansa.
  2. +6
    13. heinäkuuta 2017 klo 05
    Sanoiko joku mitä tahansa, Venäjän ei tarvitse liikaa murehtia Kazakstanista. Kazakstan oli, on ja tulee olemaan Venäjän kanssa, piti siitä joku tai ei.
    1. + 12
      13. heinäkuuta 2017 klo 06
      Samaa voisi sanoa viime aikoina Ukrainasta! Sakaalit tekevät asiansa
    2. + 11
      13. heinäkuuta 2017 klo 06
      Joo. Eikä Kazakstanissa ole nationalismia. Ja miksi tämä ja siunatulla alueella asuvien venäläisten määrä ja osuus laskee jatkuvasti?
      1. +4
        13. heinäkuuta 2017 klo 08
        Nationalismi on kaikkialla. 10 prosentin eri mieltä -sääntö toimii milloin tahansa ja missä tahansa. Mitä tulee venäläisten osuuden vähenemiseen Kazakstanin tasavallan väestöstä, myönnämme rehellisesti, että koulutus ja lääketiede ovat parempia Venäjän federaatiossa, sosiaaliset ohjelmat ovat parempia Venäjällä. Ja sitten, etkö haluaisi asua omien keskellä? Ja mielenkiintoisin asia on, että paitsi venäjänkielinen väestö ei poistu Kazakstanin tasavallasta, vaan myös kazakstanit itse, aivan kuten venäläisetkin poistuvat Venäjältä.
        1. +4
          13. heinäkuuta 2017 klo 11
          Lähtevät äänestivät venäläisten lähdön syyt: etninen paine. Joten älä mene lankaan.
          Todelliset venäläiset eivät lähde Venäjältä vapaaehtoisesti, paitsi ehkä tytöt ovat tuhmia.
          1. +1
            13. heinäkuuta 2017 klo 13
            Ja kysyt, mistä syistä Venäjän federaation kansalaiset lähtevät ulkomaille pysyvään oleskeluun ... Ja millaista diasporaa siellä on, etenkin Lontoossa.
            Ja mitä oikea venäläinen tarkoittaa? Passin mukaan he ovat venäläisiä.
            1. +1
              13. heinäkuuta 2017 klo 18
              Et kuitenkaan ymmärrä...
              Ja passin mukaan he ovat "kansalaisia"
              1. 0
                14. heinäkuuta 2017 klo 08
                Ymmärrän, eikö passiisi kirjoiteta kansalaisuutta?
        2. 0
          13. heinäkuuta 2017 klo 22
          Lainaus: Pecheneg
          Nationalismi on kaikkialla. 10 prosentin eri mieltä -sääntö toimii milloin tahansa ja missä tahansa

          puhu vain maasi puolesta!
    3. +5
      13. heinäkuuta 2017 klo 06
      Ukrainan jälkeen ja huolimatta siitä, että Valko-Venäjällä kaikki ei ole rauhallista, en ylläty mistään.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
    4. +4
      13. heinäkuuta 2017 klo 07
      Tosiasia on, että puhutaan jonkinlaisesta Venäjältä lähtemisestä ja muusta hölynpölystä. Miltä tahansa meistä tuntuukin Kazakstanista, se on riittävän suuri ja vahva maa toimiakseen yhtenä johtavista rooleista koko Aasiassa. Tämä on normaalia sellaiselle maalle.
      Lisäksi tämä on Kazakstanin tasavallan tulevaisuus. Ja tämä on ymmärrettävä. Sekä meille että kazakstaneille. Älä vältä vastuuta alueesta naurava
      1. +2
        13. heinäkuuta 2017 klo 08
        Monet Kazakstanin toimet eivät ole yhteensopivia Venäjän liittolaisen aseman kanssa. Onko se väliaikainen kumppani, josta sinun on huolehdittava, jotta et vahingossa paskaa.
        1. + 10
          13. heinäkuuta 2017 klo 08
          Liittolainen ei tarkoita hiljaista hölmöä. Jokaisella maalla on omat kansalliset etunsa, joita se puolustaa. Samanaikaisesti yhden maan kansalliset edut heijastavat lähes aina toisen maan kansallisia etuja, tämä on politiikkaa. Mutta sopia, mennä tapaamaan toisiaan ja on liitto. Mitä havaitsemme Venäjän ja Kazakstanin välillä. Ja silti, kyllä, myönnämme, että venäläisten, venäläisten, Venäjän, Neuvostoliiton kansalaisten ja Neuvostoliiton ansiosta Kazakstanista on tullut sellainen kuin se nyt on. Me, Kazakstanin kansa, ymmärrämme ja ymmärrämme tämän, ja siksi olemme vilpittömästi kiitollisia. Mutta loppujen lopuksi kazakstanit antoivat venäläisille ja Venäjälle kaikkensa, mutta ehkä venäläisten ja Venäjän taustaa vasten, ei niinkään, vaan heidän sydämensä pohjasta, sydämensä pohjasta. Yhdessä taistelimme sisällissodassa, yhdessä puolustimme yhtä suurta isänmaata fasismista, yhdessä rakensimme maan uudelleen. Tämä on yksittäinen, yhteinen historiamme.
          1. +1
            13. heinäkuuta 2017 klo 08
            Lainaus: Pecheneg
            Ja silti, kyllä, myönnämme, että venäläisten, venäläisten, Venäjän, Neuvostoliiton kansalaisten ja Neuvostoliiton ansiosta Kazakstanista on tullut sellainen kuin se nyt on. Me, Kazakstanin kansa, ymmärrämme ja ymmärrämme tämän, ja siksi olemme vilpittömästi kiitollisia.

            Jopa tällä sivustolla käyttäjät, joilla on KZ-lippu, puhuvat jo Neuvostoliiton miehityksestä ja kazakstien tahallisesta kansanmurhasta Neuvostoliitossa siihen pisteeseen, että ilman venäläisiä KZ olisi jo Ranska. Ja mitä voimme sanoa KZ-sivustoista, erityisesti temaattisista.
            1. +6
              13. heinäkuuta 2017 klo 11
              On olemassa kazakstanilainen sananlasku, likimääräinen käännös - kaikki yhden käden sormet eivät ole samanlaisia. Joten, meillä on hurraa isänmaaisille, nationalisteille ja islamisteille. Mutta Venäjälläkin on uusfasisteja, skinheadeja, sosiaali-nationalisteja, limonovilaisia ​​ja niin edelleen. jne. Mutta ovatko he todella koko Venäjän vai Kazakstanin kansa?
              1. 0
                13. heinäkuuta 2017 klo 11
                Se, kuka voittaa, näkyy selvästi siitä, kuinka venäläisiä pakotetaan ulos.
                Kyllä, ja voimme määrittää vektorin.
                1. +1
                  15. heinäkuuta 2017 klo 19
                  Tyhmyys. Venäjän kieltä puhutaan edelleen laajalti. Kyllä, virallinen kieli on kazakstani, ja virkamiesten on osattava se. Eikö se ole sama muissa maissa? Sama se on Länsi-Euroopassa, Baltiassa. Ketään ei pakoteta ulos, ihmiset menevät vain sinne, missä heidän mielestään on parempi. Totuus ei aina ole perusteltu. Ja venäläiset menevät Venäjälle pääasiassa lastensa takia, antamaan heille koulutusta. Kyllä, 30-35 tuhatta ihmistä lähtee vuosittain eikä vain Venäjälle. Tämä luku on suunnilleen vakio. En tietenkään puhu 90-luvusta, vuosia ihmiset kirjaimellisesti pakenivat Venäjälle paremman elämän vuoksi, ja siellä he odottivat samaa maan romahtamista, Tšetšenian sotia, yksityistämistä ...
      2. +1
        14. heinäkuuta 2017 klo 11
        Lainaus domoklilta
        Tosiasia on, että puhutaan jonkinlaisesta Venäjältä lähtemisestä ja muusta hölynpölystä.

        Kaiken tämän hölynpölyn kutsuminen Ukrainan mukaan on jonkinlaista yliluonnollista tyhmyyttä. Eroamisprosesseja monilla alueilla havaitaan koko entisen Neuvostoliiton alueella. Ja myös Valko-Venäjällä ja Kazakstanissa. Mitä siellä Nazarbajevin lähdön jälkeen "neuvostomiehityksen ja totalitaarisen hallinnon uhrit" voivat järjestää, on erittäin mielenkiintoinen kysymys. Yksi asia on kuitenkin varmaa, ettei tästä seuraa meille mitään hyvää.
  3. +6
    13. heinäkuuta 2017 klo 06
    Ukrainasta ei myöskään tullut yhdessä yössä Venäjä-vastaista. Voit vakuuttaa itsellesi, että kaikki on hölynpölyä. Yhtäkkiä vain käy ilmi, että on liian myöhäistä juoda Borjomia. Ja liittolainen muuttuu kumppaniksi ja sitten viholliseksi. Kävelevä hallitsee tien, ja shtatovit kulkevat sen askel askeleelta. Seisommeko ja katsomme?
    1. +1
      14. heinäkuuta 2017 klo 01
      nykyisen hallituksen kanssa teemme .....
    2. +3
      14. heinäkuuta 2017 klo 04
      Paljon riippuu viranomaisista. Luuletko, että tavalliset kiovan ihmiset ovat tyytyväisiä Maidaniin? Meidän on myönnettävä, että Kiovan viranomaiset (Kravchukista nykypäivään) ovat tehneet paljon suhteiden katkaisemiseksi. Ne aiheuttivat tietoisesti ongelmia, esimerkiksi kaasusotia. He eivät asettaneet tehtäviä talouden kehitykselle - ei ole yhtä uutta teollisuutta, he eivät rakentaneet mitään (paitsi kuoronsa). He elivät näiden viranomaisten neuvostoruuhkan kustannuksella.
      RK:ssa tilanne on toinen. Yksi Elbasy koko tämän "itsenäisyyden" ajan. Ja hän loi jotain ja tuhosi jonnekin. Hän alkoi siirtää armeijaa sopimusperusteisesti aikaisemmin kuin Venäjän federaatiossa. Aliupseerit haluavat tehdä siitä täysin ammattimaisen. Prikaatin kokoonpano. Ja niin edelleen, joten heidät lähetetään tutkimaan ulkomaista kokemusta. Mutta suurin osa armeijan alalla opiskelee Venäjän federaatiossa, jos puhumme ulkomailla opiskelusta. Lasku menee tuhansiin.
      Toisin kuin Ukraina. ANC luotiin Elbasyn puheenjohtajuuden alaisuudessa, jossa on kaikki diasparit - siellä on yhteys ensimmäiseen persoonaan kaikissa natissa. diasporat. Hän (ANK) ja kirjoittaa lakeja monikansallisten yritysten elämän olemassaolosta. Kazakstan. Ratifioi lait ja sillä on 9 paikkaa parlamentissa. Ukrainassa ei ole vastaavaa. Luotiin kultavarantoja, jotka ovat IVY:n suurimmat henkeä kohti. Uusia toimialoja on syntynyt. Tasavallan infrastruktuuria rakennetaan (tiet, lentokentät jne.). Kunnollista kauttakulkupotentiaalia luodaan, mutta Kiova kieltäytyy. Esimerkki. Neuvostoliiton romahtamisen aikaan Kazakstanin SSR vastaanotti 240 tuhatta tonnia rahtia vuodessa rautateitse Kiinasta - nyt ... 50 miljoonalla tonnilla rahtia. Olemme rakentaneet 3 kaasuputkea ja yhden öljyputken Kiinaan, yhden kanssanne Novorossiiskiin. 2500 km. uusia rautateitä. Mutta Kiova kieltäytyy sellaisesta "hyvästä". NAS ehdotti uutta unionia vuonna 1993, Kiova itsepintaisesti kieltäytyy integroimasta vanhaa unionia. Joten me, kazakstanilaiset, näemme selvästi nämä ja muut erot. Ja niitä on monia. Kaikki haluavat käydä kauppaa maailman rikkaimpien markkinoiden – Euroopan – kanssa. Mutta olemme jo pitkään ymmärtäneet, ettei siellä ole oikeutta. Kiintiöt, esteet, kiellot, standardit, viisumit jne. - miten ihmeessä sinä erosit tämän takia!? Vastaus: viranomaiset ja oligarkit, joita ei voida erottaa.
      NAS ei ole niin tyhmä, että jättäisi itsensä sijaan sen, joka tuhoaa luomansa. Sisältää hyvät suhteet naapureihin ja ennen kaikkea strategiset suhteet Venäjän federaatioon. hi
      1. +2
        14. heinäkuuta 2017 klo 11
        Lainaus: Kasym
        NAS ei ole niin tyhmä, että jättäisi itsensä sijaan sen, joka tuhoaa luomansa.

        Pointti ei tässä ole Nazrabaevin mielessä tai tyhmyydessä, vaan siinä, että olosuhteet voivat olla vahvemmat.
        1. +2
          15. heinäkuuta 2017 klo 04
          Puhutko kukkavallankumouksista ja Maidaneista? Kansalaisjärjestöt ovat olleet viranomaisten valvonnassa vuosisadan alusta. Syntyi skandaali, jossa National Academy of Sciences syytti heitä sekaantumisesta sisäisiin asioihin (vaalit, välitysmediat jne.). Heidän rahoitusnsa avattiin. lännestä, sis. Soros. Siksi Kazakstanin tasavallassa ei ollut joukkomielenosoituksia.
          Mielenkiintoista on, että kansallisella tiedeakatemialla on arvonimi Elbasy - hänen vallassaan on erottaa presidentti, jos hän haluaa lähteä (mitä ei ole vielä havaittu) hi
  4. +4
    13. heinäkuuta 2017 klo 06
    Jos neljäs asiakirja on jo allekirjoitettu, yhteistyö Kazakstanin ja Yhdysvaltojen välillä jatkuu. Hitaasti, "ovelalla", mutta Yhdysvallat yrittää toteuttaa tehtävät. Siksi ei pidä luottaa "ikuiseen ystävyyteen" Kazakstanin kanssa. Nazarbajev on kunnollisessa iässä, ja kuka korvaa hänet? Yhdysvallat on vuosien ajan kasvattanut tulevia länsimielisiä poliitikkoja lupaavista nuorista eri maista ajamalla heitä läpi eri yliopistojen ja kurssien.
    1. +1
      13. heinäkuuta 2017 klo 06
      Kyllä, ja täällä Nazarbajev, KZ:ssä he ovat jo pitkään tarkistaneet asennettaan menneisyyteen (Neuvostoliitto), vakava nationalismin taso on kasvanut pitkään eikä niin hyvä asenne meitä kohtaan.
      1. +1
        13. heinäkuuta 2017 klo 06
        Ja missä Nazarbajev,

        Luitko kommenttini vai nappasitko vain sukunimen?
        1. 0
          13. heinäkuuta 2017 klo 07
          Ja sinä
          Lainaus: rotmistr60
          Luitko kommenttini vai nappasitko vain sukunimen?

          ?
  5. +6
    13. heinäkuuta 2017 klo 06
    Kazakstan Venäjän kanssa (ja vielä enemmän "näkemyksen" vuoksi), kun Nazarbajev on siellä vallassa. Heti kun hän on poissa, Venäjä voi unohtaa Kazakstanin liittolaisensa, tämä on aksiooma. Ja muuten, samaan aikaan alkaa joko muiden entisen Neuvostoliiton muslimivyöhykkeen maiden nopea islamisaatio tai niiden "amerikanisaatio". On outoa, että jotkut elävät edelleen illuusionilla Venäjän ja Kazakstanin kansojen ikuisesta "veljeydestä" ... Ja siellä asuvien venäläisten sijaan rukoilisin Kazakstanin tulevan "amerikkalaistumisen" puolesta, koska tässä tapauksessa mikään ei uhkaa heitä erityisesti, jos kaikki menee eri skenaarion mukaan, ne, jotka eivät onnistuneet lähtemään ajoissa, katuvat sitä suuresti ...
    1. +1
      13. heinäkuuta 2017 klo 06
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      On outoa, että jotkut elävät edelleen illuusioissa Venäjän ja Kazakstanin kansojen ikuisesta "veljeydestä" ...

      Kyllä, se on periaatteessa kaikki sama, jolle se oli helpompaa kuin yksinkertainen viestintä. ruokkia ideologiaa.
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      Ja siellä asuvien venäläisten sijaan rukoilisin Kazakstanin tulevan "amerikkalaistumisen" puolesta, koska tässä tapauksessa mikään ei uhkaa heitä erityisesti, mutta jos kaikki menee eri skenaarion mukaan, niin ne, joilla ei ollut aikaa lähteä tästä katumuksesta erittäin voimakkaasti...

      Kyllä, puhutaan vain lätäkön takaa, jossa raja on vain 2 satelliitilla.
      Tavallaan amerikkalaistuminen Ukrainassa, erot islamisaatioon eivät ole suuria.
      1. 0
        13. heinäkuuta 2017 klo 07
        Sanon näin: "ukrainaation niin sanotut" kauhut "(tai amerikkalaistuminen, kuten haluatte) ovat suuresti liioiteltuja ..... eikä niitä voi verrata islamisaatioon ...."
        1. +1
          15. heinäkuuta 2017 klo 18
          Ja "islamisaatio", luuletko, että Yhdysvallat ei ole mukana? :))
  6. +2
    13. heinäkuuta 2017 klo 08
    Artikkeli on yritys puhua ja oikeuttaa rumia tekoja.
    On typerää pitää Kazakstania edelleen ystävällisenä maana vuosien sorron ja venäläisten selviytymisen, venäläisen kulttuurin, jopa suunnitelmien siirtää kirjoittaminen kyrillisestä latinaan jälkeen.
    1. +2
      13. heinäkuuta 2017 klo 09
      Luuletko, että kaikki ympärillä olevat ovat vain vihollisia? Valkovenäjät pitävät myös omia etujaan. Kirgisit ovat heidän. Uzbekit ovat heidän. En puhu muista kiinalaisista, intialaisista ja pakistanilaisista. Kaikki BRICS-maihin ja muihin organisaatioihin liittyneet.
      90-luvulla lähes kaikki allekirjoittivat samat sopimukset. Me mukaan lukien.
      1. +3
        13. heinäkuuta 2017 klo 11
        Ei pidä hämmentyä.
        Meidän kaikkien on arvioitava, vastaavatko heidän intressinsä meidän etujamme vai eivät. Ja tulosten perusteella tee johtopäätökset: ystävä vai ei, liittolainen tai matkatoveri. Mutta arvioinnissa meidän etumme pitäisi olla etusijalla.
        Näistä kohdista arvioit Valko-Venäjän, Ukrainan ja muiden Kazakstanin etuja.
        Jotta et eksyisi kolmeen männyyn, ne on merkittävä. Katso eläimiä.
      2. +1
        13. heinäkuuta 2017 klo 13
        Lainaus domoklilta
        Luuletko, että kaikki ympärillä olevat ovat vain vihollisia? Valkovenäjät pitävät myös omia etujaan. Kirgisit ovat heidän. Uzbekit ovat heidän. En puhu muista kiinalaisista, intialaisista ja pakistanilaisista. Kaikki BRICS-maihin ja muihin organisaatioihin liittyneet.
        90-luvulla lähes kaikki allekirjoittivat samat sopimukset. Me mukaan lukien.

        Minulle henkilökohtaisesti valtioiden liitto on kuin avioliitto ja myös liittolaissuhteiden aste jakautuu kuten siviiliavioliitto, rekisteröity avioliitto, kirkkoavioliitto. Ja kaikentyyppisissä avioliitoissa (liitossa) vaaditaan vapaaehtoista vapausasteiden vähentämistä vastineeksi jostakin. Nyt on toivottavaa ymmärtää, mitä vapausasteita Kazakstanin tasavalta ja Venäjän federaatio ovat menettäneet liittolaissuhteissa ja mitä ne ovat saaneet tai toivoneet saavansa vastineeksi. Ja poistamalla velan lainalla voit karkeasti ymmärtää, onko tämä avioliitto (liitto) elinkelpoinen
  7. +4
    13. heinäkuuta 2017 klo 12
    Eläkäämme ja olkaamme ystäviä itsemme kanssa, älkääkä katsoko Lukašenkaa ja Nazarbajevia, jotka oveluudestaan ​​eivät välttämättä he, vaan näiden maiden eliitti pettävät meidät. Mazepa on aina takanamme.
  8. +4
    13. heinäkuuta 2017 klo 13
    Karavaani ei tule yhdestä kamelista. Miksi sinun on oltava rauhallinen liittolaisten sotilaallisen yhteistyön suhteen muiden maiden kanssa
    Tietoisuuden virta, ja siinä on hyvin ristiriitainen! Mitä tulee Kazakstaniin, ovela ja älykäs aluekomiteoiden harvojen entisten 1. sihteerien joukossa ei yksinkertaisesti laita munia yhteen koriin, eikä hän pelkää uhkaa etelästä, vaan pohjoisesta. Kaikki nämä "kuninkaat" Neuvostoliiton jälkeisessä avaruudessa ovat "kiristyneet" Abhasian, Etelä-Ossetian, Novorossian ja tietysti Krimin jälkeen! Eikä artikkelin kirjoittajan pidä teeskennellä, että mitään ei tapahdu, että venäläistä väestöä ei "puristeta" ulos joistakin tasavalloista, venäjänkielisiä kouluja suljetaan ja siellä tehdään paljon muuta, mikä on Venäjän vastaista. . Se on vain, että normaalin, riittävän reaktion sijaan tällaisiin asioihin meidän johtomme on oppinut täydellisesti teeskentelemään, tai "hyvät kasvot" - tällä "taidolla" asiat ovat hyvin!
    1. 0
      13. heinäkuuta 2017 klo 22
      Liiton käsite on melko epämääräinen. Myös taistelukentällä liittolainen voi toimia omalla tavallaan. Ja Venäjän federaatiossa yleisö vaatii liittolaisilta jopa enemmän kuin itseltään (RF).
      Se paheni erityisesti vuoden 2014 jälkeen - kun Venäjän federaatio ajatteli, päätti ja toimi yksin. Ja se vaatii tukea toiminnalleen ja päätöksilleen liittolaisilta.
      True-RK ei laita yhteen koriin. On myös Kiina ... Ja RB yrittää (ei niin hyvä kuin RK).
      No, Venäjän federaatiolla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa Kazakstanin tasavaltaan - heillä on jopa erilainen ympäristö.Venäjä on jo menettänyt Ukrainan ja tekee "markiisin" kasvot. Ja rake jatkuu RB:llä. Säilytä ainakin vaikutusvallan jäännökset .. mutta miksi .. Venäjän federaation edut, oi Gazpromin ja muiden yhtiöiden edut, eivät vaadi niin monimutkaisia ​​päätöksiä.
      1. +1
        14. heinäkuuta 2017 klo 03
        Sinun asemasi on lähellä Venäjän ulkoministeriön kantaa: he eivät huomaa ystävällistä sylkemistä kompotteihin.
      2. +3
        14. heinäkuuta 2017 klo 11
        Lainaus: Katariina II
        Venäjä on jo menettänyt Ukrainan

        Ukrainalaisille kaikki on sama, ohjelmisto ei muutu. Jos jokin menee pieleen, Venäjä on syyllinen. Ja se, että he itse tekivät kaiken tämän sotkun "Ukraina ei ole Venäjä" kanssa, on ilmeisesti pikku juttu.
      3. +1
        15. heinäkuuta 2017 klo 16
        Katariina II 13. heinäkuuta 2017 22:44 ↑
        Liittolaisen käsite on melko epämääräinen. Myös taistelukentällä liittolainen voi toimia omalla tavallaan. Ja Venäjän federaatiossa yleisö vaatii liittolaisilta jopa enemmän kuin itseltään (RF
        ). Liittolainen, joka toimii omalla tavallaan taistelukentällä, ei ole liittolainen, vaan vanha mies Makhno! Muuten, tästä "omalla tavallaan" hän periaatteessa maksoi hinnan! Tai toinen esimerkki, tuoreempi: Toisen maailmansodan aikana "liittolaiset" odottivat viimeiseen asti, kunnes he ymmärsivät, että he jäisivät "ilman makeisia", jos he eivät osallistuisi sotaan. Puhutko sinä tällaisista liittolaisista?
  9. 0
    13. heinäkuuta 2017 klo 23
    [quote] [/ lainaus] Täsmälleen sama voidaan kirjoittaa Valko-Venäjästä. Presidentti Lukašenka on suunnilleen samassa asemassa. Siksi Venäjän tiedotusvälineissä puhkeaa ajoittain hysteriaa valkovenäläisten Venäjän vastaisista toimista joissakin organisaatioissa.
    Alexander lopeta raivoaminen lol Anna ainakin yksi esimerkki Valko-Venäjän tasavallan ja Yhdysvaltojen välisestä sotilaallisesta yhteistyöstä. tämä on ensinnäkin ja toiseksi raivokohtauksia, koska joku maksaa niistä wassat kuten tiedätte, ei ole riippumatonta lehdistöä eikä asiantuntijoita am ! ja Valko-Venäjän tasavallassa KAIKKI ON HILJAISTA! uskottomat voivat tulla katsomaan kaveri
  10. +1
    15. heinäkuuta 2017 klo 07
    Kerron mielipiteeni Kazakstanista:
    - Ukrainaa ei voi verrata Kazakstaniin siitä yksinkertaisesta syystä, että Kazakstan on omavarainen maa! Pystyy selviytymään ilman ketään. Varmista vain turvallisuus - liittolaisia ​​tarvitaan.
    Ja Ukraina - Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on elänyt Venäjän kustannuksella. Ja nyt hän haluaa tissit, mutta he eivät anna niitä.
  11. 0
    15. heinäkuuta 2017 klo 16
    Lainaus kentyaralta
    Kerron mielipiteeni Kazakstanista:
    - Ukrainaa ei voi verrata Kazakstaniin siitä yksinkertaisesta syystä, että Kazakstan on omavarainen maa! Pystyy selviytymään ilman ketään. Varmista vain turvallisuus - liittolaisia ​​tarvitaan.
    Ja Ukraina - Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on elänyt Venäjän kustannuksella. Ja nyt hän haluaa tissit, mutta he eivät anna niitä.

    Ja miksi Kazakstan halusi lähimenneisyydessä Venäjän toimittavan sille Iskanderia? Ja ADS? Tässä on kyse omavaraisuudesta! wassat
    1. 0
      16. heinäkuuta 2017 klo 19
      Joten Venäjä vastusti sitä, kun Kazakstan oli ostamassa brittiläisiä ohjuksia!
  12. +2
    16. heinäkuuta 2017 klo 10
    mielestäni jotkut ihmiset sekoittavat käsitteet liittolainen ja vasalli. ja liittolaiset menetetään, jos heitä kohdellaan vasalleina.
    1. 0
      17. heinäkuuta 2017 klo 14
      Suosittelen lämpimästi, että menet katsomaan sanojen määritelmiä, etkä loista loukkaavasta itsetunnosta täällä.
      1. 0
        18. heinäkuuta 2017 klo 16
        en ole katsonut sanakirjaa pitkään aikaan. ja jos et pidä siitä, että olemme lakanneet olemasta vasalleitasi, niin nämä ovat sinun ongelmiasi.
  13. 0
    17. heinäkuuta 2017 klo 14
    Jos joku haluaa puhua asuntovaunuista, niin karavaani kulkee yhteen suuntaan. Viime kädessä, kuten juna ja junan pään kanssa, järjestä itsesi myös sellaisen kanssa)
    Ja kun sellaiset liittolaiset korvaavat kyrilliset aakkoset latinalaisiksi aakkosiksi, he eivät puhu jo nyt liittolaisina, vaan vihollisina tulevaisuudessa, koska maassa vallitsee vihamielinen indoktrinaatio.
  14. 0
    17. heinäkuuta 2017 klo 20
    Lainaus kentyaralta
    Joten Venäjä vastusti sitä, kun Kazakstan oli ostamassa brittiläisiä ohjuksia!

    Viitteeksi - briteillä ei ole omia taktisia ja operatiivisia taktisia ohjusjärjestelmiä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"