Karavaani ei tule yhdestä kamelista. Miksi sinun on oltava rauhallinen liittolaisten sotilaallisen yhteistyön suhteen muiden maiden kanssa
Puhumme usein liittolaisista ja vastustajista. Yksinkertaisesti siksi, että maailma on järjestetty siten, että yhden valtion edut leimaavat usein muiden etujen kanssa. Tai päinvastoin, intressit ovat samat. Tämä on aksiooma. Kaikki ovat tästä samaa mieltä. Mutta sitten alkavat erimielisyydet itse termien ymmärtämisestä. Ally - kuka tämä on? Ei Wikipedian tai sanakirjan mukaan, mutta elämässä? Voiko liittolainen tehdä yhteistyötä vihollistemme kanssa? Anna ja "todennäköinen"?
Mutta ensin puhutaan itse asiakirjasta. Tarkemmin sanottuna puhutaan siitä, mitä aiemmissa yhteistyösuunnitelmissa oli, koska neljännen suunnitelman tekstiä ei vielä ole virallisilla verkkosivuilla. Ja on epätodennäköistä, että hän ilmestyy tulevaisuudessa. Syyt ovat mielestäni selvät kaikille lukijoille. Tällaisten sopimusten yksityiskohtia ei julkaista.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Kazakstanilla oli suunnilleen samat ongelmat kuin Venäjällä. Maan armeija muuttui yhtäkkiä yhdestä maailman vahvimmista armeijoista entisen vallan surkeaksi näylle. Osa ei voinut olla yhtä suuri kuin kokonaisuus. Ja kansainvälinen tilanne, erityisesti alueen tapahtumat, pakotti kazakstanit yksinkertaisesti etsimään mahdollisuuksia vahvistaa asevoimiaan. Olimme muuten täsmälleen samassa tilanteessa.
Joulukuussa 1991 Kazakstanin tasavallasta tuli Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvoston (nykyinen Euro-Atlantic Partnership Council) jäsen. Vuonna 1994 Kazakstanin tasavalta liittyi "Partnership for Peace" -ohjelmaan (NATO-ohjelma).
Periaatteessa, jos tarkastellaan kaikkia näitä tapahtumia silloisen poliittisen ja sotilaallisen tilanteen valossa, Kazakstanin toimet ovat varsin ennustettavia ja loogisia. Estääkseen maan romahtamisen, saada apua, mukaan lukien sotilaallinen, sellaisissa tapahtumissa kuin 1991 ja 1993. Venäjällä. Vakauttaa tilanne maan etelärajoilla. Asevalvonta ja alueelliset turvallisuuskysymykset. Juuri sitä mitä halusimme silloin.
Toisin kuin Venäjä, Kazakstan jatkaa yhteistyötä näiden järjestöjen kanssa. Ja tämä on luultavasti ainoa maa tänään, joka voi tuoda CSTO:n kannan turvallisuuskysymyksissä suoraan Naton johdolle. Nämä ovat nykyajan kansainvälisten suhteiden realiteetteja.
Mutta takaisin yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Tiivis yhteistyö alkoi vuonna 2003. Silloin allekirjoitettiin ensimmäinen suunnitelma. Syyt? Täsmälleen samat, jotka mainitsin useissa aiemmissa artikkeleissa. Ei mitään henkilökohtaista. Pelkkää bisnestä.
Amerikkalaiset tiesivät hyvin, että Venäjän heikkeneminen pakottaisi hänet poistumaan monilta Neuvostoliiton aiemmin hallussa olevilta alueilta. Lisäksi Venäjän vetäytymisen jälkeen näillä alueilla on mahdollista luoda omat säännöt melko nopeasti ja kivuttomasti. Riittää "ostaa" poliittinen eliitti ja pakottaa hallitus "kutsumaan" amerikkalaisia tai NATO-sotilaita auttamaan. Ja tulevaisuudessa luomaan jo paikallisia yksiköitä, jotka jälleen eurooppalaisen NATO-joukkojen tyypin mukaan ylläpidettäisiin paikallisen budjetin kustannuksella, mutta jotka olisivat Yhdysvaltojen hallinnassa ja alaisuudessa.
Lupaavin alue tässä suhteessa on Kaspianmeri. Valtavat öljy- ja kaasuvarat. "Kaspian klubin" jäsenmaat eivät pysty kestämään diplomaattista ja taloudellista painetta. Iran? Yhdysvallat voi "lisätä painetta" tälle maalle YK:ssa.
Tästä johtuvat tehtävät, jotka mielestäni asetettiin diplomaateille suunnitelman allekirjoittamisen yhteydessä. Jos "tyhjennät veden" ja jätät olemuksen, saat yksinkertaisen järjestelmän.
Amerikkalaiset öljy-yhtiöt tekevät sopimuksia Kaspian alueen maiden yritysten kanssa ja aloittavat aktiivisen öljyn ja kaasun tuotannon. Ensimmäisessä vaiheessa yritykset sijoittavat paikallisiin yrityksiin ja ottavat ne haltuunsa.
Samaan aikaan diplomaatit tarjoavat valtioille voimansa yhdistämään voimansa terrorismin torjunnassa. Luulen, että puhe Yhdysvaltojen osallistumisesta joidenkin terroristijärjestöjen perustamiseen tulee sieltä. Jos vihollista ei ole, se on luotava. On mahdotonta kieltäytyä yhteisestä taistelusta terrorismia vastaan. Kieltäytyminen tarkoittaisi terroristien tukemista.
Terrorismin torjumiseksi paikallisista armeijaryhmistä muodostetaan rauhanturvayksiköitä länsimaisen mallin mukaisesti. Lisäksi aseet, varusteet, hallinta ja kaikki muut sotilaalliset komponentit noudattavat samoja periaatteita. Kazakstanin tapauksessa tämä toteutetaan Kazbrigin rauhanturvaprikaatissa. Amerikkalaiset toimittivat yli 50 Hummer-ajoneuvoa, pari Huey-2-helikopteria, varusteita ja aseita. He loivat omat palvelukeskuksensa laitteiden ja aseiden huoltoa varten Kazakstanin tasavallassa.
Ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen on välttämätöntä. Syy on selvä. Kazakstanin ilmapuolustus koostuu suurelta osin Neuvostoliiton ja Venäjän järjestelmistä. Näin ollen se riippuu jossain määrin Venäjästä. Ja alueelle sijoitettua amerikkalaista rahaa on suojeltava ...
No, meri. Huolimatta siitä, mitä "merisudet" sanovat Kaspianmerestä, Kaspianmeri on silti meri. Ja se vaatii oman laivaston. Juuri tätä amerikkalaiset ehdottivat Nazarbajeville. Kuka kieltäytyy? Ja mikä tahansa, jopa pienin laiva tai vene, vaatii rannikkoinfrastruktuurin luomista.
Ja nyt kootaan kaikki, mistä kirjoitin edellä. Mikä on Yhdysvaltojen strateginen tavoite tällä alueella? Sinun ei tarvitse olla analyytikko tai asiantuntija ymmärtääksesi tämän. Amerikkalaiset siivoavat ja "syrjäyttävät kevyesti" Venäjän alueelta. Luonnollisesti tuona aikana... Aika ei riittänyt. Tai jenkit eivät ottaneet huomioon paikallisten johtajien itäistä oveluutta. Venäjä onnistui järjestämään oman vahvan laivaston Kaspianmerelle.
Joten ainoana todellisena saavutuksena tänään pitäisi pitää mitä tahansa, mutta olemassa olevaa amerikkalaista infrastruktuuria "terrorismin torjumiseksi" ...
Amerikkalainen sotilaskone ei osaa "kääntyä" nopeasti. Tämä ei ole amerikkalaisten upseerien ja kenraalien heikkous. Tämä on seurausta Yhdysvaltain poliittisesta järjestelmästä. Demokratia. Kun jokin päätös on sovitettava yhteen poliitikkojen kanssa ja useissa tapauksissa. Tästä voimme tehdä johtopäätöksen neljännestä yhteistyösuunnitelmasta. Ainakin joistakin hänen kohdistaan.
Yhdysvallat ei voi kieltäytyä toteuttamasta ensimmäistä suunnitelmaa. Varat on sijoitettu. Paljon on jo luotu. Joten on tarpeen jatkaa "puristamista". Ratkaise samat ongelmat, joista kirjoitin edellä. Samalla tehostetaan länsimielisten upseerien ja kersanttien koulutusta. Tätä varten lisää jyrkästi näiden sotilasryhmien koulutusmahdollisuuksia amerikkalaisissa ja eurooppalaisissa yliopistoissa sekä koulutuskeskuksissa.
Muuten, jos tarkastellaan aikaisempia vuosia, vuodesta 2015 alkaen, tällaista työtä on tehostettu jo kauan sitten. Vuonna 2016 neljä "tulevaisuuden kersanttia" koulutettiin ensimmäistä kertaa Yhdysvalloissa. Koulutus tapahtui Yhdysvaltain laivaston pääupseerien akatemian pohjalta. Lainaan Kazakstanin viraston viestiä "uutiset Kazakstan": "Tämä on pitkäaikainen tukiohjelma, jonka parissa työskentelemme Kazakstanin puolustusministeriön kanssa", Yhdysvaltain armeijan komentokeskuksen komentajamajuri Ronnie Kelly kertoi Novosti-Kazakstanille. "Tämän ohjelman mukaan Kazakstanin sotilaat lähetetään Yhdysvaltoihin ja koulutetaan siellä.Tämä ohjelma auttaa valmistamaan uutta aliupseerisukupolvea.Tätä varten meillä on ylikersantteja, oman alansa ammattilaisia, he harjoittavat koulutusta ja kokemusten siirtoa erikoiskoulutuksessa keskuksia."
Tarkistin tietoisesti Kazakstanin tilannetta niin huolellisesti. Kazakstan on vain esimerkki siitä, mitä rajoillamme tapahtuu ja kuinka tilanne on muuttumassa. Täsmälleen samaa voidaan kirjoittaa Valko-Venäjästä. Presidentti Lukašenka on suunnilleen samassa asemassa. Siksi Venäjän tiedotusvälineissä puhkeaa ajoittain hysteriaa valkovenäläisten Venäjän vastaisista toimista joissakin organisaatioissa.
Artikkelin alussa kirjoitin termeistä. Tarkemmin sanottuna termistä. Ally... En opiskele kielitiedettä, jotta en riistäisi minulta mahdollisuutta näyttää itseäni tämän alan asiantuntijana. Muistan vain vanhan totuuden. Et voi olla oma liittolainen. Liittolainen on ennen kaikkea toinen henkilö tai valtio. Omalla luonteella, sen "torakat" päässäni. Ja tämä henkilö tai valtio valitsee sen, mikä on hyödyllistä ensisijaisesti hänelle. Pidit siitä tai et.
Karavaani ei ole vain yksi kameli. Tämä on ainakin muutama kameli. Ystävällinen, paha, vaativa, joustava, valkoinen, keltainen ... erilainen. Mutta ne menevät eroista huolimatta yhteen suuntaan. Yhteen maaliin.
Monet sanovat nykyään, että länsimielisten upseerien ja poliitikkojen asemat vahvistuvat Kazakstanissa. Tämä on tällaisten ihmisten mukaan suuri vaara Venäjälle. Mikä on vaara? Mitä teemme tänään kaikissa näissä kansainvälisissä "puheluissa"? Etsimme mahdollisuuksia palata normaaliin suhteeseen! Mahdollisuudet päästä eroon sotilaallisesta konfliktista.
Sitten käy ilmi, että olemme myös länsimielisiä? Kompromissin taito. Itä on aina eronnut länsimaisesta yhteiskunnasta siinä, että se pystyi ratkaisemaan ongelmia juuri kompromissin kautta. Okei, minä annan periksi sinulle, mutta sinä annat periksi minulle. Kazakhit ovat itämaista kansaa... Mekin... Olkoon se puoliksi.
tiedot