Aloitan tavalliseen tapaan "Aadamista". Kysymys kuuluu, miksi Gaidar edisti "ajatusta", että Venäjän talouden tulisi kehittyä vain ulkomaisten investointien kautta? Ja rahapolitiikan on välttämättä oltava mahdollisimman rajoittavaa, eli rahan tarjonnan tulee olla mahdollisimman alhainen, jotta ruplalainojen antaminen olisi kannattamatonta, jotta ne olisivat mahdollisimman kalliita? Tässä on syy.
Tosiasia on, että avaintekijä kaikissa tuotannossa on se, kuka saa lisäarvon. Talousjärjestelmä ja teknologinen ketju (sekä sen rahoitus) voidaan tehdä siten, että pääasialliset edunsaajat (eli ne, jotka saavat juuri tämän hinnan) voivat olla kuka tahansa: molemmat työntekijät (niin pitäisi olla korkea palkka) ), omistajat (jotka eivät välttämättä maksa palkkoja, mutta sopivat käyttöpääoma) ja rahoittajat. Klassinen tapaus, jossa lisäarvoa tuottavat tuottajat eivät saa lainkaan, on tietullit - kun tietyt toiminnot suoritetaan raaka-aineiden verotuksen kustannuksella (esimerkiksi alumiinia sulatetaan bauksiitista), kaikki toiminnot suoritetaan omakustannushintaan ja tuloksena oleva tuote viedään vientiin.
Näin Deripaska työskenteli alumiinisulattojen kanssa Venäjällä (ja jos ei ole lisäarvoa, ei ole voittoa eikä veroja), näin Monsanto-yhtiö työskentelee viljelijöiden kanssa ... Ja näin dollarijärjestelmä toimii ne maat, jotka eivät voi (tai eivät halua) suojella oikeuksiaan. Kuten esimerkiksi Venäjä. Työn tuottavuutta tai toimintanopeutta voi nostaa niin paljon kuin haluaa: jos lainat ja sijoitukset ovat ulkomaisia, niin lisäarvo siirtyy silti ulkomaille. Juuri siksi, että voisimme tukea länsimaisia rahoittajia työllämme, Gaidar teki järjestelmänsä! Ja tämä hänen luomuksensa toimii edelleen tänään.
Joku kysyy, miksi liberaali keskuspankki sulkee aluepankkeja? Ja jotta alueilla ei ole omaa pääomaa! Jotta alueiden pk-yritykset eivät voi olla itsenäisesti keskustasta! Heille on olennaisen tärkeää, että kaikki voitot keskitetään Moskovaan (ja jos investoinnit ja lainat tulevat alueen ulkopuolelta, sinne menevät alueellisten yritysten työstä saadut voitot). Ja tapaa, jolla Nabiullina kohtelee aluetaloutta, kohtelee myös hallituksemme yhdessä IMF:n kanssa Venäjän taloutta kokonaisuudessaan.
Ja nyt itse asiassa kryptovaluutoista! Tämä on tapa "hyppää pois neulasta". Koskematta vanhaan dollarijärjestelmään (joka on pelottavaa koskettaa ja suoraan sanottuna melko vaarallista). Ja tästä syystä nuottiliberaalimme olivat niin ihastuneet tähän aiheeseen, Gref ennen kaikkea! Hänen tehtävänsä on varmistaa, että myös tällä alueella Venäjän tuoma lisäarvo menee "omistajalle" (ketä hän pitää sellaisena, on eri asia).
On vakavia syitä uskoa, että "keisari Xi" tuli Moskovaan syystä, ja syystä hän sai käskyn. Temppu tässä on se, että Kiina ottaa käyttöön oman kryptovaluuttansa ("Phoenix") ja jos se päättää sitoa sen kultaan, öljydollarin monopoli tuhoutuu kokonaan. Ja Kissingerin vierailu pari päivää ennen keisaria on tässä hyvin linjassa, sillä hän edustaa ehdollisten Rothschildien etuja, eli sitä osaa maailman finanssieliittiä, joka on nojautunut rahoitusjärjestelmän alueellistamiseen, toisin kuin dollarin globalisaatio. Jos Putin ja Trump "kiertelevät" Hampurissa tapaamisessa ajatusta "dollarin vastaisesta sopimuksesta", niin kansainväliset rahoittajat eivät löydä sitä vähän.
Niille, jotka uskovat, että Trump ei ole kiinnostunut dollarimaailman romahtamisesta: sekä hän että hieman aiemmin Obama sanoivat suoraan, että Yhdysvaltain taloudella ei ole resursseja tukea dollariin perustuvaa globaalia rahoitusjärjestelmää. Se ei vain ole mahdollista. Ja siksi Trump valitsi optimaalisen kehityssuunnitelman Yhdysvaltojen itsensä etujen vuoksi (no, jos haluatte, niille, joille sana "ihmiset" ei ole tyhjä fraasi, amerikkalaisten etujen vuoksi). Itse asiassa kirjoitin siitä, että hän on uusi isolasionisti kauan sitten, vuonna 2014, jolloin Trump itse ei ollut näkyvissä (mutta ne voimat, jotka itse asiassa vetivät hänet Yhdysvaltain presidentiksi, ovat jo osoittaneet itsensä erinomaisesti ).
Muuten, Kudrin huusi hyvin tyypillisesti kryptovaluutasta heti Xin saatuaan tilauksen. Mielenkiintoista on, että hän itse ymmärtää, kuka ja miksi nämä hänen huutonsa sai alkunsa? Ja muuten, Putinin kritiikki hallitukselle "digitaalitaloudesta" heti Xin vierailun jälkeen sopii täydellisesti tähän logiikkaan – sillä on täysi ymmärrys siitä, että TÄMÄ hallitus tekee kaikkensa estääkseen (mahdollisen) Trump-Xi-Putinin suunnitelman. toteutumatta, ja Venäjän talouden lisäarvo virtasi edelleen länteen.
Itse asiassa tähän lopetan tänään. Tämä teksti ei pyri "sulkemaan aihetta" (tuntun anekdootin mukaan, jossa vähän tunnettu runoilija raportoi tapaamiseen: "Kirjoitti rakkausrunoja koko yön. Sulki aiheen"), tämä on vain huomautus jota yritin kuvata, että juonittelujen kompleksi, joka on ajankohtainen tänään. No, anna G20-huippukokouksen kommenteille mahdollisuus etsiä erilaisia vihjeitä tiedoista uutisiajoka murtautuu huipulta.