Sotilaallinen arvostelu

Panssaroidun miinanraivausajoneuvon Char de Déminage Renault (Ranska) projekti

0
Kerran käytettiin laajasti eri luokkien maamiinoja, jotka oli suunniteltu estämään vihollisen joukkojen tai varusteiden eteneminen. Looginen vastaus tähän oli erikoislaitteiden tai laitteiden ilmaantuminen, jotka pystyivät kulkemaan miinakentillä. Merkittävä osa näistä kehityshankkeista sopi armeijalle ja meni sarjaan, kun taas muut projektit eivät jättäneet edes piirustuksia. Jälkimmäisen näkyvä edustaja on panssaroitu Char de Déminage Renault -miinanraivausajoneuvo, jonka ovat luoneet ranskalaiset asiantuntijat.


Edistystä alallani aseet ja sen soveltamisen taktiikka, jota havaittiin viime vuosisadan XNUMX- ja XNUMX-luvuilla, johti ilmeisiin johtopäätöksiin. Euroopan johtavat armeijat aloittivat miinanraivaukseen kykenevien erikoislaitteiden kehittämisen. Lisäksi luotiin lisälaitteita asennettavaksi olemassa oleviin taisteluajoneuvoihin. Ranskalainen yritys Renault ehdotti useita lisälaitteiden ja erikoisajoneuvojen hankkeita kerralla. Yksi niistä koski epätavallisen ulkonäön omaavien panssaroitujen ajoneuvojen luomista käyttämällä melko rohkeita menetelmiä räjähteiden riisumiseen.

Panssaroidun miinanraivausajoneuvon Char de Déminage Renault (Ranska) projekti
Sivuprojektio kone


Valitettavasti lupaava projekti ei päässyt edes mallien kokoamisvaiheeseen, puhumattakaan täysimittaisten prototyyppien rakentamisesta ja testaamisesta. Tämän seurauksena suurta osaa häntä koskevista tiedoista ei ole säilytetty. Lisäksi projektin varhaisen luopumisen vuoksi suunnittelijat eivät ehkä ole ehtineet määrittää joitain koneen teknisen ulkonäön vivahteita. Tämän seurauksena mielenkiintoisin kehitys on säilynyt tähän päivään vain yhden kaavion ja ei liian laajan kuvauksen muodossa.

Raporttien mukaan vuoden 1939 viimeisinä kuukausina ehdotettiin lupaavaa panssaroidun miinanraivausajoneuvon hanketta. Todennäköisesti tällaisen ehdotuksen ilmestyminen liittyi suoraan Natsi-Saksan äskettäiseen hyökkäykseen Puolaan. Wehrmachtin onnistunut Puolan kampanja osoitti selvästi erilaisten panssaroitujen ajoneuvojen ja niiden nykyaikaisten käyttömenetelmien tärkeyden. Yksi näiden tapahtumien tuloksista oli uusien taistelu- ja apuajoneuvojen hankkeiden luomisen tehostaminen useissa Euroopan maissa.

Renault-yhtiön uusi projekti sai melko yksinkertaisen nimen, joka heijastaa sekä panssaroidun ajoneuvon tarkoitusta että sen kehittäjää - Char de Déminage Renault ("Renault Demining Tank"). Tällä nimellä jäi mielenkiintoinen näyte historia. Usein teknisen ajoneuvon koko nimi lyhennetään yksinkertaisuuden vuoksi CDR:ksi.

Kuten säilyneistä tiedoista ilmenee, Char de Déminage Renault / CDR -projektissa oli omituisia piirteitä, jotka vaikeuttivat sen tarkkaa luokittelua. Ehdotetun tekniikan päätavoitteena oli tehdä läpikulkuja vihollisen miinakentillä. Tämän seurauksena se voidaan katsoa panssaroitujen miinanraivausajoneuvojen luokkaan. Samaan aikaan projekti ehdotti riittävän tehokkaiden panssarien ja aseiden käyttöä, samanlaisia ​​kuin joissakin säiliöt Tuolloin. Näin ollen samalla menestyksellä CDR:ää voitaisiin pitää keskikokoisena tai jopa raskaana tankina. Tuloksena oli yleisajoneuvo, joka kykeni menemään taisteluun, hyökkäämään vihollista vastaan ​​tykistö- ja konekivääritulella sekä kulkemaan myös muille sotilasvarusteille ja jalkaväelle.

XNUMX-luvun lopulla erilaisia ​​miinanraivausmenetelmiä oli jo ehdotettu ja testattu kaatopaikoilla, mutta Renaultin asiantuntijat päättivät käyttää eri periaatetta uudessa projektissaan. Heidän ideansa mukaan miinatrooli olisi pitänyt yhdistää alustaan. Räjähteiden tuhoaminen oli tarkoitus suorittaa panssaroitujen ajoneuvojen telojen ja lisätelan avulla. Todennäköisesti tämän vuoksi projektia suunniteltiin yksinkertaistaa jossain määrin luopumalla yksittäisistä liitteistä. Samaan aikaan epätavallinen ehdotus johti tarpeeseen erityiseen rungon ja alustan suunnitteluun.

Insinöörien ehdotuksesta seurasi, että miinanraivauspanssaroitu ajoneuvo tarvitsee mahdollisimman leveät telat, jotta kulku olisi mahdollisimman tehokasta. Tällaisen alustan luomiseen oli mahdollista käyttää joitain olemassa olevia kehityssuuntia. Erityisesti optimaalisen asettelun saavuttamiseksi toukka oli peitettävä rungon sivu. Vastaavia asetteluratkaisuja on jo käytetty joissakin ranskalaisten tankkien projekteissa, eikä niitä yleensä ole juurikaan kritisoitu.

Selviytyneen suunnitelman mukaan CDR-miinanraivaussäiliön piti vastaanottaa suhteellisen suuri runko, jossa oli monimutkainen monikulmiorakenne. Tunnetut kaaviot kuvaavat rakennetta, joka koostuu erimuotoisista sileistä osista, jotka on liitetty toisiinsa eri kulmissa. Projektin kehittyessä rungon rakennetta voitiin muuttaa tavalla tai toisella. Samaan aikaan hankkeen pääideoiden ei ilmeisesti olisi pitänyt tehdä merkittäviä muutoksia.

Saatavilla olevat piirustukset osoittavat, että Char de Déminage Renault -säiliöön oli määrä saada runko, joka kattaa lähes koko ajoneuvon kokonaisleveyden. Suurin osa siitä oli toukkien peitossa. Rungon pääosan ääriviivat määrättiin telojen muodon mukaan. Rungon keskelle oli järjestetty ylärakenne, joka oli tarpeen joidenkin laitteiden ja kokoonpanojen sijoittamiseksi. Ilmeisesti runkoa ei suunniteltu jaettavaksi erillisiin tilavuuksiin, kuten perinteiset asettelut antavat ymmärtää. Voimalaitoksen piti olla rungon keskiosassa, voimansiirto voitiin sijoittaa sen taakse ja muita tilavuuksia annettiin aseistus- ja miehistötöihin.

Rungon pääyksikkö, jonka sivuja pidettiin alavaunun tukena, muistutti muodollaan ensimmäisen maailmansodan aikaisia ​​tankkeja. Telojen sisällä oli vaaditun levyinen panssaroitu laatikko, jolla oli pystysuora ulkosivu. Sen etuosassa oli kalteva yläosa. Sivulle suunniteltiin pystysuora etuleikkaus, joka kääntyi kaltevaksi tasoksi. Tämän laudan osan suojassa olivat alavaunun elementit. Runkoon oli määrä saada vaakasuora katto ja pohja. Laivayksiköiden perä muodostui suuresta kaltevasta ylälevystä ja viistetystä sivusta. Siellä suunniteltiin myös vetopyörän esillepanoa.


Ylhäältä


Telakan peittämät rungon etuosat työntyivät hieman eteenpäin keskusyksikköön nähden. Jälkimmäinen toisti yleensä muotonsa sivusuunnassa, mutta se oli varustettu katon yläpuolelle nostetulla päällirakenteella. Tarvittavien laitteiden sijoittamiseksi telojen väliin panssaroidun ajoneuvon koko pituudelta ohitettiin suorakaiteen muotoinen ylärakenne. Perässä sen korkeus oli alennettu, minkä vuoksi se oli varustettu kaltevalla katolla. Päällirakenteen peräosa työntyi tuntuvasti laivayksiköiden kalteva katon yläpuolelle. Päällirakenteen keskelle oli määrä sijoittaa pieni torni.

Todennäköisesti lupaava miinanraivauspanssaroitu ajoneuvo olisi pitänyt varustaa suhteellisen tehokkaalla kaasutinmoottorilla. Kaavion tuuletusritilöiden perusteella moottori sijoitettiin kotelon keskelle. Mekaanisen voimansiirron avulla vääntömomentti oli annettava perävetopyörille. Auton runko perustui vanhempiin kehitystöihin. Suuret ohjaimet ja vetopyörät sijoitettiin eteen ja taakse, ja suuri määrä pienikokoisia maantiepyöriä tulisi asentaa aluksella olevien yksiköiden pohjalle. Käyttöön suunnitellun suspension tyyppi ei ole tiedossa.

Yksi CDR-projektin pääideoista oli käyttää leveitä teloja, jotka on koottu melko paksuista ja suurista teloista. Juuri toukkien avulla taisteluajoneuvon piti tuhota miinoja. Ratojen suunnitteluparametreista ja muista projektin vastaavista ominaisuuksista ei ole tarkempaa tietoa. Miinojen raivauksessa toukkia piti avustaa lisätela. Se olisi pitänyt sijoittaa rungon pohjan eteen, telojen väliin. Niinpä telasta piti tehdä ura ja jyrä teki siitä kiinteän.

Teknisestä tarkoituksestaan ​​huolimatta Char de Déminage Renault -auto saattoi saada riittävän kehittyneitä aseita itsepuolustukseen ja hyökätä vihollista vastaan. Päällirakenteen etukokoonpanossa oli mahdollista sijoittaa aseen kiinnitys aseella, jonka kaliiperi oli jopa 75 mm. Kansirakenteen sivujen ja takaosan eteen suunniteltiin asentaa pallokiinnikkeet kiväärin kaliiperisille konekivääreille. Näin ollen miehistö saattoi ampua kohteisiin lähes mihin tahansa suuntaan, lukuun ottamatta pieniä kuolleita alueita. Samanaikaisesti 75 mm:n aseen vastuualueeseen kuuluivat esineet suurella etupuolipallon sektorilla.

Miehistön kokoonpanosta ei ole tietoa. Voidaan olettaa, että päällirakenteen kartiomaisen tornin alla oli ohjauspylväs kuljettajan työpaikalla. Aseen läsnäolo vaati vähintään kahden tankkerin lisäämistä miehistöön. Konekivääriohjauksen voitiin antaa kahdelle tai kolmelle ampujalle. Näin ollen hankkeen kehittyessä miehistöön mahtui vähintään 5-6 henkilöä. Heidän työnsä, kuten ensimmäisen maailmansodan tankit, jaettiin kaikille rungon vapaille tilavuuksille.

Ehdotetun koneen mitat ja paino ovat tuntemattomia. Joidenkin raporttien mukaan kokonaispituuden olisi pitänyt olla hieman yli 4 m. Tässä tapauksessa panssarin leveys ja korkeus olivat 1,2-1,5 m tasolla. Taistelupaino ei saanut olla yli 10-12 tonnia, koska johon tankilla oli tiettyjä mahdollisuuksia näyttää suurta nopeutta maantiellä tai epätasaisessa maastossa. Tällainen kompakti kone tuskin kuitenkaan pystyisi kantamaan kaikkia haluttuja aseita. Lisäksi rajalliset poikittaismitat vaikuttivat negatiivisesti rakennettavan käytävän leveyteen. 2,5-3 m leveän käytävän saamiseksi runkoa olisi lisättävä suhteellisesti, mikä vaikuttaisi selkeästi paino-ominaisuuksiin ja liikkuvuusindikaattoreihin.

Char de Déminage Renault -projektin alustava versio kehitettiin vuonna 1939, asiantuntijat arvioivat sen ja pantiin välittömästi sivuun. Huolimatta alkuperäisten ideoiden massasta ja väitetystä potentiaalista, ehdotetun suunnittelun todellinen tulevaisuus näytti lievästi sanottuna kyseenalaiselta. Käytännön kannalta epätavallisessa miinanraivaussäiliökoneessa oli paljon vakavimpia puutteita, jotka eivät mahdollistaneet päätehtävien täysin ratkaisemista. Mikään käsittely hyväksyttävien ominaisuuksien saamiseksi ei myöskään vaikuttanut mahdolliselta eikä näyttänyt sopivalta.

Voidaan väittää, että kaikki hankkeen pääongelmat liittyivät sen taustalla olevaan ei menestyneimpään ehdotukseen. Luojien suunnitteleman CDR-panssaroidun ajoneuvon piti käyttää "monitoimisia" toukkia: ne olivat sekä liikuttaja että väline räjähteiden riisumiseen. On helppo arvata, että tällaisten periaatteiden toteuttaminen ei näytä helpolta edes nykyisiä materiaaleja ja teknologioita käytettäessä. XNUMX-luvun lopun standardien mukaan sellaiset ideat olivat yleensä mahdollisuuksien rajojen ulkopuolella. Olemassa olevien suunnitelmien toteuttamiseksi oli tarpeen luoda toukka, jossa oli erityisen vahvat telat ja suojatut saranat, jotka pystyivät jatkamaan toimintaansa myös räjähdyssarjan jälkeen. Muuten toukan tuhoutuminen muutti auton välittömästi kiinteäksi kohteeksi vihollisen tykistölle.

Todennäköisyys miinan räjähtämisestä miinanraivaussäiliökoneen toukan alla ei kuitenkaan voinut olla liian suuri. Toukkojen leveyden ja sen seurauksena alueen kasvun olisi pitänyt johtaa maahan kohdistuvan ominaispaineen vähenemiseen. Näin ollen kaivokselle ei siirretä liikaa painoa. Tämä voisi suojata tankkia räjähdykseltä, mutta on epätodennäköistä, että ammukset tuhoutuivat. Toisin sanoen miinanraivauskone ei pystynyt ratkaisemaan päätehtäväänsä.

Tarvittavan paineen luominen maahan ja siihen piilotettuihin miinoihin ei myöskään mahdollistaisi taistelutöiden suorittamista hyväksyttävin tuloksin. Jos tiedot auton pituudesta hieman yli 4 m pitävät paikkansa, niin jopa muiden laitteiden läpikulkuun sopivan radan tekemiseen tarvittaisiin vähintään kaksi panssaroitua ajoneuvoa. Toisin sanoen, edes tässä tapauksessa ei olisi mahdollista saavuttaa haluttuja tuloksia.


Edestä


Kehitetty asekompleksi tykin ja kolmen konekiväärin muodossa pystyi tuskin osoittamaan suurta tulivoimaa ja taistelutehokkuutta. Ase pystyi ampumaan vain pienessä osassa etupuoliskoa, ja konekiväärit oli tarkoitettu ampumaan sivuttain ja taaksepäin. Todellisessa taistelussa tämä rajoittaisi vakavasti panssaroidun ajoneuvon kykyä puolustaa itseään tai hyökätä vihollisen kohteisiin.

Puolustus ei ollut sen parempi. Paksun rungon panssaria käytettäessäkin tankin kestävyys jätti paljon toivomisen varaa. Kun ammuttiin etupuolipallolta, oli suuri todennäköisyys osua suuriin toukeihin. Telaketjun vaurioituminen telan tai saranan rikkoutuessa voi johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin.

Jo alustavassa suunnitteluvaiheessa Renaultin epätavallinen panssaroitu Char de Déminage miinanraivausajoneuvo osoitti epäonnistumisensa. Säiliöllä ei ollut todellisia etuja, mutta samalla siinä oli useita ongelmia ja negatiivisia ominaisuuksia. Lisäksi se osoittautui liian monimutkaiseksi valmistaa ja käyttää. Tämän seurauksena alkuperäinen ehdotus hylättiin heti alustavan luonnoksen valmistelun jälkeen.

Sikäli kuin tiedetään, täysimittaista CDR-miinanraivauspanssaroitua ajoneuvoprojektia ei kehitetty tai tarjottu Ranskan armeijalle. Prototyypin rakentamiseen ja testaamiseen ei luonnollisestikaan päästy. On huomattava, että jopa kehitysyhtiön johtajien hyväksynnällä CDR-projekti tuskin olisi voinut saavuttaa todellisia tuloksia. Vain muutama kuukausi työn lopettamisen jälkeen Ranska osallistui toiseen maailmansotaan ja miehitettiin pian. Nämä tapahtumat olisivat todennäköisesti johtaneet jo aloitetun työn täydelliseen pysähtymiseen.

Char de Déminage Renault -projekti ei ole poistunut yleisilmeen ja esiselvityksen muodostusvaiheesta. Kuitenkin, vaikka se valmistui aikaisin, se tuotti todellisia tuloksia. Tutkittuaan epätavallista ehdotusta ranskalaiset insinöörit pystyivät toteamaan, että tällaisella suunnittelutekniikalla ei ole todellisia näkymiä, eikä sitä pitäisi kehittää edelleen. Myöhemmin, vapautumisen jälkeen, Ranska ei enää käyttänyt tällaisia ​​ideoita, vaikka se yritti luoda epätavallisen näköisiä panssaroituja miinanraivausajoneuvoja.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://modelarchives.free.fr/
https://aviarmor.net/
http://thehound.egloos.com/
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Thehound.egloos.com
Lisää kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.