Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalainen tarkkailija: on väärin verrata B-1B- ja Tu-160-pommikoneita

47
Venäläinen strateginen pommikone Tu-160 ja amerikkalainen B-1B eivät menetä merkitystään lähitulevaisuudessa ja palvelevat edelleen tehokkaasti maitaan ja täyttävät niille määrätyt tehtävät, kirjoittaa National Interestin kolumnisti Dave Majumdar. Artikkeli johtaa RIA Novosti.

"Asiantuntijapiireissä on tapana verrata näitä ohjuskantajia, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin erilaisia ​​keskenään", tarkkailija huomauttaa.



Joten B-1:n (B-1A) ensimmäisen muunnoksen tarkoituksena oli antaa ydinisku korkeudelta, johon vihollisen ilmapuolustus ei pääse käsiksi, "presidentti Carterin hallinto kuitenkin luopui projektista, koska 70-luvun loppuun mennessä kävi selväksi, että lentokone ei pystyisi voittamaan Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmää”, hän väittää.

Presidentti Reaganin aikana työ B-1:n parissa jatkui, mutta koneen konsepti on muuttunut merkittävästi - "uusi malli B-1B, joka on edelleen palveluksessa Yhdysvaltain ilmavoimissa, pitäisi murtautua pommialueelle ultrassa -matalissa korkeuksissa, maaston ympäri taivuttamista", raportissa sanotaan.

"Tästä oli maksettava hinta lentokorkeudessa ja nopeudessa", Majumdar huomauttaa. Jos ensimmäisellä modifikaatiolla (B-1A) oli käytettävissä täydet kaksi Machia, B-1B saavutti vain 1,25 Machia.

90-luvulla ohjustukialus muutettiin perinteisiksi tarkkuusaseiksi, ja Irakin ja Afganistanin kampanjoiden aikana B-1:n "perinteinen" modifikaatio osoittautui positiiviseksi.



”Tu-160 on paljon raskaampi ja nopeampi kuin B-1B. Joten "Valkoisen joutsenen" suurin lentoonlähtöpaino on 275 tonnia, kun taas B-1B painaa noin 216. Venäläiset lentokoneet keskittyvät enemmän risteilyohjusten käyttöön ja hyökkäyksiin vihollisen alueelle korkeista korkeuksista”, toimittaja kirjoittaa.

Hän kiinnittää huomiota uusimpiin Tu-160-aseisiin (X-101-stealth-ohjukset), jotka on onnistuneesti esitelty Syyrian operaation aikana. Hänen mielestään myös "tu-160:n modernisoitu versio pysyy todennäköisesti Venäjän ilmavoimien tärkeimpänä strategisena pommikoneena, kunnes uuden sukupolven PAK DA:n ohjustukialus on saatu päätökseen".

"Itse asiassa on väärin kysyä, kumpi auto on parempi - Tu-160 vai B-1B. Jokainen lentokone suorittaa oman tehtävänsä”, tarkkailija päättää.
Käytettyjä kuvia:
http://cezarium.com
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. oleg gr
    oleg gr 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    + 18
    Strategioita päivitetään sopimaan muuttuneeseen tilanteeseen vihollismaiden ilmapuolustuksen kanssa. Tarinat näkymättömyydestä kumottiin jo Serbiassa, kun "näkymätön" ammuttiin alas Neuvostoliiton valmistamalla ilmapuolustusjärjestelmällä.
    1. Чёрный
      Чёрный 9. heinäkuuta 2017 klo 09
      + 25
      Ilmeisesti nykyään Tu-160 on MAAILMAN paras "strategisti"!!!
      1. NEXUS
        NEXUS 9. heinäkuuta 2017 klo 09
        + 34
        Lainaus: Musta
        Ilmeisesti nykyään Tu-160 on MAAILMAN paras "strategisti"!!!

        Hän oli aina paras strategi. Lebed on ohjusten kantaja, ja B-1 on vangittu pommituksista matalalta.
        1. mahdollisesti
          mahdollisesti 9. heinäkuuta 2017 klo 12
          +7
          Lainaus: NEXUS
          Hän oli aina paras strategi. Lebed on ohjusten kantaja, ja B-1 on vangittu pommituksista matalalta.

          kiusata No, miksi sinun täytyy muotoilla tämä amerikkalaistunut perillinen lentävistä vimanoista salatun tiedon kantajille! ?? Molemmat koneet olivat alunperin strategeja ja vertailua vastustaessaan niitä omaan comme il fautiin.Molemmat oli teroitettu risteilyohjuksiin, ja meidän luonnollisesti myöhemmin. Lancers teki elokuvassa "Älä koskaan sano ei koskaan". Toinen asia on, että "Ulanit" koulutettiin uudelleen taktisiksi pommittajiksi ja kampanja ei selvästikään ole hyvästä elämästä ja supermenestyneestä kantoraketin suunnittelusta. Tämän vahvistaa se, että klassisen strategin tehtävät jätetään vanhemmalle B-52:lle ja supervarkain B-2:n luomiseen. Tämä Spirituksen syyllisyys ei jotenkin toiminut ilmasta laukaistettavien risteilyohjusten käytön yhteydessä. Mikä itse asiassa taas herättää kiinnostusta niiden heittoprosessiin, tai pikemminkin kysymyksiä ilmalaukaisevista risteilyohjuksista yleensä. Ei siis turhaan, että GDP juuri nyt G-20:n edessä pelotti sitä "MedvedYalla" melkoisella taistelulaukaisulla tavanomaisella taistelukärjellä.
          Lainaus: NEXUS
          , ja B-1 on vangittu matalalta pommituksesta.

          ei matalista korkeuksista, vaan vapaasti putoavasta tuliaseesta eikä tietenkään hyvästä elämästä. Muuten - he eivät jättäneet meteliä palauttaakseen Ulanin täysivaltaisen strategin asemaan - he työskentelevät.
      2. Mar.Tira
        Mar.Tira 9. heinäkuuta 2017 klo 09
        +4
        Niin minäkin ajattelen! Ja miksi asiantuntija ajattelee, että meidän pitäisi työskennellä vain korkeilla? X-101:n lentoetäisyydellä ei ole väliä millä korkeudella laukaisu tehdään. Se voi lentää 30-6000 metriin
        1. murahtaa
          murahtaa 9. heinäkuuta 2017 klo 09
          + 21
          Lainaus: Mar. Tira
          X-101:n lentoetäisyydellä riippumatta siitä, millä korkeudella laukaisu tehdään. Se voi lentää 30 - 6000 metriin

          Ilman harvinaisuuden vuoksi korkeudessa saavutetaan suurempi nopeus ja lentoetäisyys, ja siitä lähtien CD:n julkaisuun asti strategi ei mene ilmapuolustusvyöhykkeelle, joten hänen ei ole järkevää käpertyä maahan.
        2. NEXUS
          NEXUS 9. heinäkuuta 2017 klo 10
          +6
          Lainaus: Mar. Tira
          Ja miksi tuntija ajattelee, että meidän pitäisi työskennellä vain korkeissa korkeuksissa?

          Juuri siksi, että Lebed on ohjusten kantaja, jonka arsenaali sallii hänen pääsyn vihollisen ilmapuolustusvyöhykkeelle ... ja B-1 on vangittu murtautuessaan vihollisen ilmapuolustuslinjan läpi matalilla korkeuksilla.
        3. Tusv
          Tusv 9. heinäkuuta 2017 klo 13
          +4
          Lainaus: Mar. Tira
          X-101:n lentoetäisyydellä riippumatta siitä, millä korkeudella laukaisu suoritetaan

          Hahatushki sadan ensimmäisen kaliiperi on terroristeille. Pitkä vip henkilöt "kevyt versio" Xa 102.
          1. Mar.Tira
            Mar.Tira 9. heinäkuuta 2017 klo 15
            +2
            Se on jo veljiä Harmageddonissa. Ja jos on tarpeen suorittaa tehtävä alhaisella korkeudella tai mennä läpimurtoon, TU-160 selviytyy tästä yhtään huonommin kuin kehuttu B-1B.
            1. Tusv
              Tusv 9. heinäkuuta 2017 klo 15
              0
              TU-160 ei selviä tästä huonommin kuin kehuttu B-1B.

              102 kaliiperin hahatushkien kanssa on erittäin vaikea selviytyä, jopa meidän ilmapuolustuksellemme. Ja niin molemmat kantajat eksyvät kerralla silmät kiinni
      3. iouris
        iouris 9. heinäkuuta 2017 klo 18
        +2
        Asiantuntija on oikeassa: on väärin verrata: Tu-160 on Neuvostoliiton pommikone, joka luotiin murtamaan Yhdysvaltain ilmapuolustuksen pohjoisessa. Amerikka, ja B-1:tä ei luotu tätä tehtävää varten.
        1. aliis-M
          aliis-M 12. heinäkuuta 2017 klo 06
          +1
          V-1 on amerikkalainen pommikone, joka on suunniteltu murtautumaan Neuvostoliiton ilmapuolustuksen läpi Euroopassa ja Aasiassa, kun taas Tu-160:tä ei suunniteltu tähän tehtävään.
        2. Walanin
          Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 14
          +1
          Lainaus iourisista
          Tu-160 - Neuvostoliiton pommikone

          Tu-160 ei ole pommikone. Tämä on raketinheitin.
      4. JUBORG
        JUBORG 9. heinäkuuta 2017 klo 19
        0
        Tällä kotimaisella abrvalilla ei ole mitään sanottavaa, eikä oikeastaan ​​ole mitään verrattavaa, koska vanha versio Tu = 160 peitti "B":nsä yhdellä päällä ja uusi modernisoidussa versiossa kahdella tai jopa kolmella päällä. Voi tämä "lyhennelmä", voi "asiantuntija", muutti vankan julkaisun naurunalaiseksi, nykyään katsotaan huonoksi muodoksi viitata tämän julkaisun mielipiteeseen.
  2. 210okv
    210okv 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    +3
    Tässä voit tietysti olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa .. Itse asiassa (tämä on minun mielipiteeni) B1B:llä ei ole tulevaisuutta.
    1. Tusv
      Tusv 9. heinäkuuta 2017 klo 13
      +2
      Lainaus: 210okv
      Tässä voit tietysti olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa .. Itse asiassa (tämä on minun mielipiteeni) B1B:llä ei ole tulevaisuutta.

      Mutta on olemassa todellinen. Suhteellisen alhainen EPR, kuten Lebed. Murtautuu lähes kaikkien ilmapuolustuksen läpi, paitsi meidän
  3. Vladimirets
    Vladimirets 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    + 19
    "Itse asiassa on väärin kysyä, kumpi auto on parempi - Tu-160 vai B-1B. Jokaisella koneella on oma tehtävänsä."

    Mikä helvetti sinua vaivaa, Dave? Aiemmin rautaa verrattiin ompelukoneeseen ja ei mihinkään, mutta tässä se on "väärin". pyyntö
    1. pomppuun metsästäjä
      pomppuun metsästäjä 9. heinäkuuta 2017 klo 09
      +9
      Joten en ole ainoa, joka epäili, että Davessa on jotain vialla... Hänellä on kuumetta. Zhenya, ole terve! hi juomat
      1. Vladimirets
        Vladimirets 9. heinäkuuta 2017 klo 09
        +4
        Lainaus bouncyhunterilta
        Lämpötila ilmeisesti.

        Tavallista amerikkalaista bluesia... turvautua Hei Pasha. hi
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 9. heinäkuuta 2017 klo 09
          +2
          Joten on välttämätöntä, että "antihandriinimme" entom silkkiäistoukkien kaataa lasi. lol
  4. Roman 57 rus
    Roman 57 rus 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    0
    Kuinka tyhmä tämä Majmudak on.. typerys
    1. electroOleg
      electroOleg 9. heinäkuuta 2017 klo 12
      0
      Kyllä, hän on sanomalehtiasiantuntija. Häneltä ei ole paljon odotettavissa.
  5. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    0
    No, tietoisesti jatkoi Tu-160:n tuotantoa Kazanissa. Tunnuslauseiden alla PAK KYLLÄ. Pitkät ja "liian" edistyneet kehitystyöt ovat erinomainen naamio budjetin leikkaamiselle. Ja johto ei tarkoituksella siedä sitä. Petrodollarin sade on ohi.
    1. murahtaa
      murahtaa 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      + 10
      Lainaus: Vuoriampuja
      Petrodollarin sade on ohi

      Ei, se jatkuu, Nord Stream toimii, Turkish ja Power of Siberia rakennetaan ja Sahalin toimittaa kaasua. Lukoil on viimeistelemässä putken lahdelle Länsi-Qurna-kentältämme Irakissa (tuotannon osalta 40 Siperian kenttää pelay). Syyrian hyllyä kehitetään, josta on löydetty valtava talletus. Älä huoli, Venäjän federaatio ei ole Neuvostoliitto, se ei istu papin varassa talletusten suhteen, vaan takavarikoi ne valtion ulkopuolella. Siksi monet ymmärtävät toimintamme Syyriassa ja Irakissa...
      Pak-da korvaa Tu-95:n, Tu-160:n korvaaminen on mahdotonta, he korvaavat sen laitteet eri periaatteella - vimans siellä naurava
      1. kotuk_ha_oxote
        kotuk_ha_oxote 9. heinäkuuta 2017 klo 16
        0
        Joo. Ja Lukoil tuo veroja budjettiimme Irakille, venäläisten iloksi.
        1. murahtaa
          murahtaa 9. heinäkuuta 2017 klo 17
          +1
          Lainaus käyttäjältä: kotuk_ha_oxote
          Joo. Ja Lukoil tuo veroja budjettiimme Irakille, venäläisten iloksi.

          Kyllä, se tulee. Putki lähtee terminaaliin Persianlahden rannikolle, öljyä myydään. Sillä välin rakennustyöt ovat käynnissä. Silloin tämän terminaalin kauppa vaikuttaa koko öljymarkkinoihin. Persianlahdella meillä on terminaalisi. Irak saa meiltä aseita, aseyritykset saavat työpaikkoja, on selvää, että Irak maksaa öljyllä tältä kentältä, irakilaisoperaattorilla on 25 %, Lukoililla 75 %. Mikään Lukoil ei olisi saanut kenttää, ellei Venäjän valtio olisi turvallisuusneuvostossa sopinut Saddamin lyömisestä. Siksi tämä kenttä kuuluu Venäjän federaatiolle.
          1. Walanin
            Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 14
            +1
            Lainaus: hrych
            Siksi tämä kenttä kuuluu Venäjän federaatiolle.

            ei kuulu. Tarinoita ei tarvitse kertoa.
            1. murahtaa
              murahtaa 13. heinäkuuta 2017 klo 15
              +2
              Lainaus Walaninilta
              ei kuulu. Tarinoita ei tarvitse kertoa.

              Satujen ymmärtäminen:
              Irakin puolustusministeriö osti lokakuussa 2012 aseita ja sotilasvarusteita Venäjältä yhteensä 4,2 miljardilla dollarilla. Sopimus sisälsi toimituksen 36 hyökkäyshelikopteria Mi-28NE ja 42 ilmatorjuntaohjus- ja tykkijärjestelmää "Pantsir-S1". Myöhemmin Bagdad vähensi hieman Mi-28NE:n tilausta Mi-35-kuljetus- ja taisteluhelikopterien hankkimiseksi.
              Kesäkuussa 2014 Irak osti kiireellisesti viisi Su-25-hyökkäyslentokonetta. Lisäksi osapuolet neuvottelevat kymmenen Su-27/30-hävittäjän sekä MiG-29M/M2:n ja raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen toimittamisesta. Kaikki allekirjoitetut sopimukset huomioon ottaen Venäjän Irakin kanssa tekemien sopimusten kokonaismäärä voi nousta kuuteen miljardiin dollariin.
              Myös vuonna 2014 allekirjoitettiin sopimus tykistö- ja kranaatinheitinaseiden ja ammusten sekä neljän raskaan liekinheitinjärjestelmän TOS-1A Solntsepek toimittamisesta. Venäjä toimittaa Irakiin vielä kaksi tai kolme pataljoonaa Grad-monilaukaisurakettijärjestelmiä ja 152 mm Msta-B-haupitseja. 28. heinäkuuta 2014 Internetissä ilmestyi kuvia An-124-kuljetuskoneen purkamisesta.100 asennusta TOS-1A Bagdadin lentokentällä. Kesäkuun 2014 lopussa ilmoitettiin saapumisesta Irakiin kymmenen Su-30K hävittäjät. Ymmärrät luultavasti, että aseet tulevat mukaan ammusten, korjaus- ja varaosien sopimusten, sotilaallisten asiantuntijoiden ja asiantuntijoiden koulutuksen...
              Lyhyesti sanottuna köyhä ja raunioitunut maa ostaa meiltä kasan aseita, on selvää, että se maksaa Z. Kurnan tulot pois, jossa toimijasta 25% on syntyperäisiä. Lukoil ei luonnollisesti myy aseita naurava , tämän tekee Venäjän federaatio Oboronexportin kautta.
              Ja konkurssiin menneiden maiden velat poistetaan (edelleen surkea petturi Hussein), mutta kaivot, kaivokset, tehtaat otetaan vastineeksi ...
              Samanlainen suunnitelma aseilla Yhdysvalloista ja Kiinasta, joka myös turvallisuusneuvoston suostumuksella operaattorinsa CNPC:n kautta sai osuuden Rumaila-kentästä (Kurna on osa sitä ja löytönsä vuoksi sota alkoi, kun Hussein päätti yksityistää sen, koska se on osittain Kuwaitissa). Sellaista poliittista keittiötä. Venäjän federaation jättiläiset, kuten Rosneft, Lukoil ja Gazprom, ovat paitsi talouden, myös sodan työkalu. Venäjän federaatio ei ole vuotava Neuvostoliitto, joka jakaa ryöstösaalista kaikille, vain ulkonäön vuoksi rakastuvat Leninin kanssa, tietysti venäläisen ahkeran työläisen kustannuksella. Venäjän federaatio käy normaalia siirtomaaneuvottelua, kuten Irakissa, kuten Libyassa ja Syyriassa. Kurdiöljyä amerikkalaisille yrityksille, putki Välimerelle yrityksillemme ja turkkilaisille eteeriset turkomaanvuoret orjantappurapensaineen. Kaikki on reilua.
              1. Walanin
                Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 15
                +1
                Vesimeri eikä sanaakaan tapauksesta. Odotetusti.
                Ymmärrän toiveesi. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
                Joten rauhoitu ja jatka nukan ja tankkien laskemista. Tältä kentältä Irakista ei tule millään tavalla venäläistä.
                Aloita kysymällä joka hallitsee Irakia. Ja myös kenen rahoilla ja kuka ostaa hänelle aseita.
                1. murahtaa
                  murahtaa 13. heinäkuuta 2017 klo 15
                  0
                  Lainaus Walaninilta
                  Kysy ensin, kuka hallitsee Irakia.

                  Suurimman osan shiiapersialaisväestöstä johtuen Iranilla on suurin vaikutusvalta siellä. naurava Joulukuussa 2011 liittoutuman joukot, pääasiassa Yhdysvallat, vedettiin alueelta, joten Irak ei ole enää lännen miehittämä. Ylläpitää normaalit suhteet Yhdysvaltoihin, Iraniin, Venäjään ja Kiinaan. Irakilaiset saavat 25% kaivoista, kaikki ovat tyytyväisiä. Kalifatshikit lopetetaan ja Iran käytännössä (epävirallisesti) omistaa tämän alueen Kurdistania lukuun ottamatta. Se on elämää. Amerikka ei kestänyt hallintaansa Afganistanissa ja Irakissa, jälkimmäinen jouduttiin jättämään tappioiden takia, rajoittuen Kurdistaniin (sinkulla on uskollista väestöä) ja saamalla osuuden (Exxonin kautta) shiialaisista kaivoista, joka myös maksaa aseita, ammuksia ja sotilasasiantuntijoita.
                  1. Walanin
                    Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 17
                    0
                    Ja taas, todellisuudeksi naamioituneet fantasiat.
                    Elämä on sellaista, että osa Yhdysvaltain armeijasta on Irakissa ja Afganistanissa. Ei siis tarvitse puhua näiden valtioiden itsenäisestä politiikasta. Ja irakilaiset yksiköt taistelevat amerikkalaisten suorassa komennossa.
                    Ja Iran pelkää nykiä, jotta se ei saisi enää todellisia pakotteita.
                    1. murahtaa
                      murahtaa 13. heinäkuuta 2017 klo 18
                      0
                      Lainaus Walaninilta
                      Ja taas, todellisuudeksi naamioituneet fantasiat.

                      Jokin sinussa pettää surkean keskustelukumppanin am
                      Lainaus Walaninilta
                      Ja irakilaiset yksiköt taistelevat amerikkalaisten suorassa komennossa.

                      Virallisesti irakilaisyhtiössä kuoli 4 32 amerikkalaissotilasta, 8 XNUMX haavoittui ja vammautui, XNUMX XNUMX autioitui (he rinnastetaan aina tappioihin naurava ), myös 1,5 tuhatta sopimussotilasta PMC:stä kuoli ja yli 10 tuhatta loukkaantui. Mikä yleensä antaa Amerikalle 6 42 kuollutta, 8 56 vammautunutta ja XNUMX XNUMX karkuria, mikä on yhteensä XNUMX XNUMX kokonaistappiota. Jos luulet, että amerikkalainen yhteiskunta voi helposti sietää tämän, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa. Tekniikasta, okei, en välitä, mutta tästä on tullut mahdotonta hyväksyä Yhdysvalloissa, koska. vaikea vakuuttaa yhteiskuntaa arkkujen tarpeesta valtameren takaa (tietysti demokratian suojelu naurava ), varsinkin kun tappiot olivat jatkuvia ja he vetivät joukot pois päättäen valmistella Irakin armeijaa. Irakilainen versio ei eroa Syyrian versiosta, jossa neuvonantajamme ja ilmasiipi toimivat. Mutta on mahdotonta sanoa, että olemme miehittäneet Syyrian. naurava Lisäksi Yhdysvallat menetti Afganistanissa (kerralla) kaksi ja puoli tuhatta kuollutta, mukaan lukien PMC-urakoitsijat ja joukko haavoittuneita. Okei, Afganistanissa liittoutuneiden kuormitus on paljon suurempi, ja miehityksen aikana on helpompi välttää menetykset. Lisäksi heti Yhdysvaltojen eron jälkeen Taleban palaa valtaan. Irakissa kalifaatit myös melkein voittivat, okei, typerykset jakoivat joukkonsa kahteen rintamaan (Syyria ja Irak) eivätkä onnistuneet.
                      1. Walanin
                        Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 18
                        0
                        Jälleen vesimeri eikä mitään kotelosta. Joo jotain tuollaista..
                        Tosiasia on edelleen rautainen tosiasia: sekä Irak että Afganistan ovat Yhdysvaltojen hallinnassa olevia valtioita. Eikä siellä ole yhtään Irakin öljykenttiä, joita Venäjä omistaa.
                        PS Hymiöt eivät tee typerästä tekstistä älykkäämpää.
                    2. murahtaa
                      murahtaa 13. heinäkuuta 2017 klo 18
                      0
                      Lainaus Walaninilta
                      Jälleen vesimeri ja kotelossa ei mitään...
                      PS Hymiöt eivät tee typerästä tekstistä älykkäämpää.

                      Sinä sitten näen "Uma Chamberin" wassat Kaikki menevät .. ne metsät, älä kirjoita minulle, on erittäin inhottavaa kommunikoida.
                      1. Walanin
                        Walanin 13. heinäkuuta 2017 klo 18
                        0
                        Etkö halua katsoa todellista maailmaa ja väitteet ovat ohi? Ymmärtää.
                        Jää vain lähettää piha-gopnik pois. Siinä on kaikki mielessä.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 9. heinäkuuta 2017 klo 10
    +3
    on väärin kysyä kumpi auto on parempi

    Ja mielestäni tämä on vain amerikkalaisten tarkkailijoiden suosikkiharrastus. Ja samalla tärkeintä on kehua omaa "soota" ja pitää jonkun muun vanhana, umpeenkasvuna ja mätänä.
    1. murahtaa
      murahtaa 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +1
      Lainaus: rotmistr60
      ja pitää jonkun muun vanhaa, umpeenkasvua ja mätää

      Yllättäen tässä on objektiivinen arvio
  7. Kerensky
    Kerensky 9. heinäkuuta 2017 klo 10
    +2
    Luin jostain (he valehtelevat!) kuinka amerikkalaiset tarjosivat "joutsenelle" laskeutumista lentotukialukseensa. No, myös meidän, huumorilla - he alkoivat jäljitellä laskeutumislähestymistapaa. En muista miten se päättyi...
    1. NEXUS
      NEXUS 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +2
      Lainaus: Kerensky
      Luin jostain (he valehtelevat!) kuinka amerikkalaiset tarjosivat Lebedille laskua lentotukialuksensa

      Mietin, millainen pidätin pitäisi olla 275 tonnia painavalle lentokoneelle... naurava Ja toinen kysymys on, mitä Lebedin pitäisi tehdä siipillään, jotta se ei hajottaisi kaikkia lentotukialuksen päällysrakenteita? naurava
      1. KCA
        KCA 9. heinäkuuta 2017 klo 12
        +1
        En muista tarkalleen, TU-116 tai TU-142 lensi AUG:n ympärillä, hävittäjät nousivat ja alkoivat näyttää pakkolaskua, en muista tarkalleen, ravistaisinko siipiään vai jollain muulla tavalla, mutta meidän, myös huumorilla osoitti laskeutumislähestymistavan
  8. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 9. heinäkuuta 2017 klo 10
    0
    Kirjoittaisin rehellisesti, mitä ajattelen sellaisista "exberdaheista", mutta en halua tarttua kuudenteen varoitukseen! surullinen
  9. Dietmar
    Dietmar 9. heinäkuuta 2017 klo 10
    +4
    Lainaus: Kerensky
    Luin jostain (he valehtelevat!) kuinka amerikkalaiset tarjosivat "joutsenelle" laskeutumista lentotukialukseensa. No, myös meidän, huumorilla - he alkoivat jäljitellä laskeutumislähestymistapaa. En muista miten se päättyi...


    https://otvet.mail.ru/question/69941131
  10. venik
    venik 9. heinäkuuta 2017 klo 10
    +2
    "......"Asiantuntijapiireissä on tapana verrata näitä ohjuskantajia, mutta todellisuudessa ne ovat hyvin erilaisia ​​keskenään", tarkkailija huomauttaa ......"
    =====
    No KAIKKI ON OIKEASTI!!! Jos venäläinen auto ylittää "Amerin" kaikilta osin, se tarkoittaa, että ne ovat yksinkertaisesti ERI LUOKKAA ...... Ja mitä muuta tämä "ekserd" voisi höpöttää.......
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 9. heinäkuuta 2017 klo 12
      0
      Lainaus venikiltä
      Jos venäläinen auto ylittää "Amerin" kaikissa suhteissa, se tarkoittaa, että ne ovat yksinkertaisesti ERI LUOKKAA ......

      Lisäksi venäläinen väärästä luokasta on a priori - luontoissuoritus. kiusata
  11. TopGun
    TopGun 9. heinäkuuta 2017 klo 15
    0
    En ymmärrä, miksi he ajattelevat, että B 1 ei voi kuljettaa ohjuksia?
    1 minuutti Googlessa ja:
    https://www.youtube.com/watch?v=ehOAqMqFuo8&l
    ist=PLpgWxMbHHzJ3Mh7UfXL3a669SKVZIBHJp&index=
    15
    ja enemmän
    https://www.youtube.com/watch?v=kJi2K8mKTRM&l
    ist=PLpgWxMbHHzJ3Mh7UfXL3a669SKVZIBHJp&index=
    16
  12. Kommentti on poistettu.
  13. Savignon
    Savignon 10. heinäkuuta 2017 klo 00
    +1
    Pi.dets "mielenkiintoisena". Jotkut majumar lopullisen totuuden muodossa. Kaikki tämä on kirjoitettu tänne ikään kuin täällä istuisi vain hölmöjä, jotka eivät ole koskaan tutkineet tai nähneet Tu-160:ta ja Boeing V-1:tä.
    Ja tämä vyser on koko postaus vakavassa sotilaallisessa katsauksessa.
  14. xant
    xant 10. heinäkuuta 2017 klo 12
    0
    ensimmäinen päivitetty TU-160M2 tilauskantaa hyödyntäen on jo siirretty loppukokoonpanoon, ensimmäistä lentoa odotetaan ensi vuonna!