Sotilaallinen arvostelu

Lääke idioottimaisuuteen

21
Kun uutta lääkettä ehdotetaan, sen on läpäistävä ns. kliiniset kokeet riippumatta siitä, kuka sen on ehdottanut ja mikä on tämän lääkkeen käyttötarkoitus. Näiden testien tulosten perusteella päätetään jokaisen uuden lääkkeen vapauttamisesta muiden käyttöön. Mutta kuten käytäntö on osoittanut, kaikki uudet lääkkeet eivät käy läpi kliinisiä tutkimuksia, ja jotkin, jopa näiden kokeiden läpäisyn jälkeen, voidaan myöhemmin poistaa liikenteestä, jos havaitaan vaarallisia sivuvaikutuksia.


Lääke idioottimaisuuteen


Mutta kliiniset kokeet ovat viimeinen testi uuden lääkkeen tehokkuudelle. Ja ennen sitä kokeita suoritetaan eri eläimillä tietyn menetelmän mukaisesti. Kaiken kaikkiaan pitkä prosessi. Ja se on oikein. Loppujen lopuksi ihminen puuttuu elämän ylläpitämisen ja kehittämisen algoritmeihin ja prosesseihin yrittäen korjata jotain. Jos käy ilmi, että tämän monivaiheisen testin missä tahansa vaiheessa havaitaan ei-toivottuja sivuvaikutuksia, tällainen lääke ei koskaan tule myyntiin yleisölle.

Kaikkia valtionduuman hyväksymiä uusia lakeja voidaan verrata uusiin pillereihin, jotka ilmestyvät ja katoavat joka päivä. Vain tässä yhden ja toisen hyväksymisprosessit sekä esitetyt tulokset eroavat merkittävästi. Yritän näyttää, mikä ero on.

Jotenkin vapaa-ajallani avasin duuman nettisivut ja huomasin, että vuonna 2017 jätettiin vain 392 esitystä, 623 käsiteltiin, mutta hyväksyttiin vain 98. Sitten katsoin useita videoleikkeitä duuman työstä. Suoraan sanottuna siellä oli epämiellyttävä jälkimaku. Salissa monet tekevät asioitaan, puhuvat, työskentelevät asiakirjojen kanssa, nauravat, kävelevät ... Yleensä he osoittavat selvästi halveksuntaa puhujaa kohtaan käytöksessään eivätkä kuuntele, mitä hän puhuu. Ja sitten kuvittelin kuvan, kun kustakin yrityksestä yksi edustaja kokoontui yhden kaupungin isoon saliin ja suurimman sairaalan ylilääkäri puhui korokkeella. Hän alkaa puhua siitä, mitä hänen mielestään on tehtävä tämän toimielimen normaalin toiminnan kannalta. Tietyistä erityispiirteistä johtuen useimmat kuuntelijat eivät edes ymmärrä, mistä on kyse, ja voit unohtaa vivahteet kokonaan. Ja niin tulee olemaan lähes kaikkien muiden puhujien kanssa, jotka puhuvat omastaan. Yleisö, jolle he puhuvat, ei yksinkertaisesti kuule niitä.

Valtionduumasta on nykyään itse asiassa tullut kohtaamispaikka henkisesti ja ammatillisesti täysin erilaisille ihmisille, joilla on erilaiset elämänintressit ja -kokemus, jotka ovat pakotettuja noudattamaan tiukkaa puoluekuria ja joita joskus ajavat motiivit, jotka ovat hyvin kaukana palvelemisesta. Venäjän kansa. Mihin tällainen sekoitus johtaa, olemme toistuvasti nähneet televisioruuduilla. Ja sitten, mitä järkeä tällä kaikella on? Puheita, raportteja, keskusteluja laajassa ei-ammattimaisessa piirissä - mitä varten? Lainaatko omaa ja muiden aikaa? Kyllä, ja me kaikki maksamme tästä esityksestä. Voi kyllä, meidän on äänestettävä (niin sanoakseni leima) ehdotettu päätös. Eli noudata menettelyä, rituaalia. Tarkistaa varten.

He tekevät meistä kaikista idiootteja, joiden täytyy uskoa, ja mikä tärkeintä, luottaa siihen, että jos kansanedustaja luki jotain puhujakorokeelta ja koko ajatus omaa asiansa välittäen äänesti ohimennen sen puolesta, niin kaiken pitäisi olla hyvin. . Erityisen huvittavaa oli, kun viime aikoina kansanedustajat juoksivat äänestyksen aikana hulluna, työnsivät kortteja äänestämistä varten ja painoivat nappeja (joskus ei oikeita). Hyvin harkittu. Ehkä duuman on aika herätä ja lakata pitämästä meitä kaikkia idiootteja, jotka katsovat kokouslähetyksiä viihdeohjelmana. Kuten joku sanoi: kala mätänee päästä, mutta ne puhdistavat sen päästä.

Ihmettelen, miltä kansanedustajista tuntuu, jos he päätyvät sairaalaan ja kaikki sairaalan työntekijät, myös äänioikeutettu talonmies, kutsutaan lautakuntaan, joka päättää heidän hoitostrategiansa? Luulen, että he äänestävät ensimmäisenä kaikkien ei-asiantuntijoiden poistamisen puolesta. Tai lentääksesi lentokoneella Moskovasta Sotšiin, tarvitset kaikkien matkustajien (varajäsenten) päätöksen. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tässä tapauksessa edustajat lentävät Sotšiin yksinomaan Lontoon, Pariisin tai Wienin kautta (jos polttoainetta on vähän). No, mitä tulee lentokoneen hallintaan lennon aikana, olisi loogisempaa luottaa täysin lentäjään eikä päästää ryhmien johtajia ohjaamoon, koska äänestäminen voi tuoda täysin odottamattomia tuloksia ja kone kaatuu.

Eli kun kansanedustajan oma henki on vaakalaudalla, hän yrittää (ellei täydellinen idiootti) kuunnella vain ammattilaisia, joilla on TODELLA työkokemusta. Kuitenkin, kun KOKO VENÄJÄ osoittautuu kärsivälliseksi, hän pitää mahdollisena äänestää MIKÄSTÄ keskustelussa olevasta asiasta. MISSÄ LOGIIKKA ON?

Ehkä on aika tarkistaa valtionduuman ja yleensä kaikkien lakia säätävien valtaelinten työmallia painottaen erikoistuneita komiteoita ja ammatillisia yhteisöjä, joissa teoriassa enemmän tai vähemmän ammattilaisten pitäisi istua? Onhan parlamentaarinen valtainstituutio muodostunut vuosisatoja sitten täysin erilaisten tekijöiden vaikutuksesta ja tietotekniikan puuttuessa. Ja jos aiemmin kansanedustaja oli suhteellisesti sanoen äänestäjien tahdon puolestapuhuja, niin nykyään hän on nykyaikaisen vaaliteknologian kokonaisvaltaisena soveltamisen myötä tullut sponsoriensa tahdon puhuja, hänen vaalikampanjaansa rahoittaneiden puolueiden tahdon. eikä äänestäjiä. Ja tämä ei ole tyypillistä vain Venäjälle, vaan myös kaikille muille maailman maille.

Ja sitä paitsi, mitä voidaan odottaa keneltä tahansa kansalaiselta, varsinkin ilman lakikoulutusta, joka on parhaimmillaan yhden kapea-alan asiantuntija? Määritelmän mukaan hän ei pysty vastaamaan oikein useimpiin esiin tuleviin ongelmiin, varsinkin jos ne eivät kuulu hänen osaamisalueeseensa.

Ehkä on tullut aika ottaa laajempi joukko asiantuntijakansalaisia ​​mukaan lainsäädäntöön? Oikeastaan, miksi ajattelemme, että ei-erikoisen kansanedustajan mielipide on kaikki kaikessa, ja tuhansien asiantuntijaäänestäjien mielipiteet eivät ole mitään? Varsinkin lainsäädäntötyössä? Ja tätäkö me kutsumme nykyään ihmisten voimaksi? Se on vain vaarallista. Muistamme kaikki EBN:n seikkailut ja sen, kuinka se päättyi maalle ja henkilökohtaisesti useimmille venäläisille.

Ehkä on tullut aika, jolloin kansanmielipiteen puolestapuhujasta tulisi kääntyä KANSAN OBJEKTIIVIN MIELIPITEEN ILMOITUSprosessin (puhtaasti teknisen kannan) järjestäjäksi. Ja ihmiset ilmaisevat mielipiteensä itse, suoraan, ilman tulkkeja. Ja jokaisen kansalaisen mielipide otetaan huomioon.

Miksi vain rajoitetulla henkilöiden ja elinten piirillä on oikeus tehdä lainsäädäntöaloite? Eikä kukaan Venäjän kansalainen? Onko meillä jako niihin, jotka ovat oikeassa ja niihin, jotka ovat oikeassa? Näyttää siltä, ​​että perustuslain mukaan meillä kaikilla on samat oikeudet.

Miksei valtionduuman nettisivuilla ole edes mahdollista tilata ainakin kaikkien tiettyjen alojen/aiheiden laskujen postituslistaa? Mysteeri. Vai luulevatko kansanedustajat tietävänsä paremmin kuin muut kansalaiset kuinka asua ja työskennellä? Vai pitääkö kansallisesti tärkeitä asioita ratkaista kulissien takana toimistojen hiljaisuudessa? Ehkä sitten on helpompi koota kolmikko (valtioduuman puheenjohtaja, liittoneuvoston puheenjohtaja ja presidentti) ja antaa heidän tehtäväkseen tehdä lait? Se on paljon nopeampi. Mutta niitä oli jo kolminkertaisia, ja me kaikki muistamme, kuinka se päättyi.

Miksi kaikki kansalaiset eivät voi tehdä ehdotuksiaan yhdestä tai toisesta esitellystä / käsitellystä lakiehdotuksesta verkossa pakollisella ilmoituksella esitetyn ehdotuksen käsittelyn tuloksista? Vai onko se mahdollista vain sijaisen/tulkin kautta?

Miksi jokainen kansalainen ei voi äänestää suoraan tämän tai toisen lakiesityksen puolesta? Ja kansanedustajien tulisi vain järjestää äänestykset ja varmistaa kansan tahdon todellinen ilmaus. Ja heidän omalla äänellään pitäisi olla sama painoarvo kuin jokaisen Venäjän kansalaisen äänellä - ei enempää, ei vähempää. Tietenkin silloin on yksinkertaisesti epärealistista ostaa kaikkien kansalaisten ääniä ja hyväksyä kansanvastaisia ​​lakeja. Sekä lobbaus ratkaisujen puolesta, joista on joillekin hyötyä.

Ymmärrän hyvin, etteivät kansanedustajat itse suostu sellaiseen. Itse asiassa tämä on LAINSÄÄDÄNTÖvallan vapaaehtoinen palauttaminen kansalle ... Vaikka perustuslain mukaan se kuuluu jo kansalle ... Luemme: 3 artiklan 2 kohta:

"2. Kansa käyttää valtaansa suoraan sekä valtion viranomaisten ja paikallisten itsehallintoelinten kautta.

Ja kohta 4 sanoo:

"neljä. Kukaan ei voi ottaa valtaa Venäjän federaatiossa. Vallan kaappaus tai vallan antaminen on liittovaltion lain mukaan rangaistavaa."

Mutta itse asiassa näin ei ole, koska 104 kohdassa rajoitetaan selvästi niiden henkilöiden määrää, joilla on lainsäädäntöaloiteoikeus. Kun kansan suora valta korvattiin sanalla "ja myös". Perustuslaissa on selvä ristiriita ja kansanedustajan ja kansalaisen eriarvoisuus, mikä sinänsä on hölynpölyä. Tämä on korjattava.

Muuten, entä kansanäänestys, kun melkein kaikki Neuvostoliiton kansalaiset äänestivät kansanäänestyksessä Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta? Vai olemmeko kumonneet oikeusvaltion? On mielenkiintoista tietää, kuka peruutti, millä päätöksellä? Vai onko meillä takeita lakien noudattamisesta vain sanoin?

Mutta tämä kaikki koski toistaiseksi vain lakien valmistelu- ja hyväksymismenettelyjä. Mutta entä heidän suorituskykynsä?

Ja tästä hauskuus alkaa. Laki on hyväksytty, mutta se ei toimi. Tai se toimii, mutta ei suunnitellusti, ja he alkavat paikata tätä jo hyväksyttyä lakia lisäämällä muutoksia muutoksiin. On hyvin vaikea ymmärtää, missä se on korvattu millä. Presidentti itse puhui tästä yhdessä puheessaan. Olisi hienoa sisällyttää lopullinen versio saateasiakirjojen luettelosta jo hyväksytyn lain muuttamiseksi ottaen huomioon kaikki ehdotetut korjaukset.

Olen varma, että kaikki uudet lait on testattava (lääketieteellisesti - kliiniset tutkimukset) erillisellä rajoitetulla alueella (paikallisuudessa), ja vasta saatuaan myönteistä kokemusta ja kattavan analyysin tällaisten testausten todellisista tuloksista on mahdollista panna nämä lait täytäntöön kaikkialla Venäjällä. Maksimimäärän kansalaisten ja järjestöjen osallistuminen lakien laatimisvaiheeseen auttaa parantamaan hyväksyttävien lakien laatua. Ja tämän prosessin järjestämiseksi on varmistettava itse lainmuodostusprosessin maksimaalinen avoimuus ja jokaisella Venäjän kansalaisella on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä ansioista ja mistä tahansa asiasta.
Kirjoittaja:
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. voittaja n
    voittaja n 8. heinäkuuta 2017 klo 15
    +3
    Erittäin kiistanalaisia ​​ehdotuksia! Ongelma on tietysti olemassa, mutta ratkaisut eivät ole vielä selviä...
    1. Ja Me Isäntä
      Ja Me Isäntä 8. heinäkuuta 2017 klo 16
      0
      Lainaus: Victor n
      Erittäin kiistanalaisia ​​ehdotuksia! Ongelma on tietysti olemassa, mutta ratkaisut eivät ole vielä selviä...

      On olemassa yksi - teknokratian diktatuuri, mutta kaikki eivät pidä siitä. Erityisesti vastaan ​​tulevat ne, jotka ovat tottuneet tienaamaan rahaa/valtaa populismilla, demagogialla ja yleisen mielipiteen manipuloinnilla. pyyntö
    2. Nikolai K
      Nikolai K 8. heinäkuuta 2017 klo 16
      +4
      Ja pidin artikkelista. Mikä tärkeintä, kansalainen MIETTI, kuinka hän todella suorittaa yhden tärkeimmistä vallanhaaroista - lainsäätäjän - työn. Se, että nykyisessä duumassa lakeja säätelevät ei-ammattilaiset, on yksiselitteistä. He voivat olla ammattimaisia ​​poliittisia uraisteja, jotka ostavat usein halutun mandaatin, mutta useimmat eivät ymmärrä äänestämiensä lakien luonnetta.
      Ja jos ennen kansanedustajat eivät olleet ainakaan samoja ammattilaisia, vaan ainakin äänestäjien edustajia, niin nykyiset "kansan palvelijat" eivät voi edes ylpeillä tästä, he eivät edusta ihmisiä, vaan jonkinlaista puolueen nimikkeistöä. Lait hyväksytään kulissien takana samassa puolueessa (Yhdistynyt Venäjä) tavallisilta kansalaisilta suljetun menettelyn mukaisesti.
  2. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 8. heinäkuuta 2017 klo 15
    +8
    Ja minäkään en saa selvää. Kuinka joukko ei-ammattilaisia ​​voi tehdä päätöksiä yleismaailmallisesti toteutettavien lakien muodossa? Ja sitten kaikki kyselevät - ovatko he poissa mielestään?! Kuka tämän lain keksi? Maassamme ei ole enää kiireellisiä ongelmia jäljellä, kuinka tervataan oluen pakkaus?!
    Joten kirjoittaja esitti erittäin mielenkiintoisen kysymyksen ja ymmärrät ongelman pisteen.
    1. Nikolai K
      Nikolai K 8. heinäkuuta 2017 klo 17
      +5
      Pidin myös erityisesti tästä kirjoittajan ajatuksesta, mutta todella. . .
      Minusta näyttää siltä, ​​että maassa on toteutettava laajamittainen poliittinen uudistus.
      Venäjällä on aina ollut kaksi valtakeskusta: "valta" huipulla ja "yhteisö" alhaalla. Toisaalta tämä loi eräänlaisen kaksoisvallan, ja toisaalta niin valtavaa maata ei voida hallita keskustasta. Putinin nykyinen politiikka on tästä elävä esimerkki. Hyperkeskittäminen, kun kaikki valta laskeutuu ylhäältä alas, ratkaisee toisaalta maan poliittisen pirstoutumisen ongelman ja toisaalta luo valtavan turhan byrokratian, joka on kolminkertaistunut neuvostoajasta. Järjestelmästä tulee erittäin korruptoitunut, kömpelö ja sen seurauksena tehoton.
      Ehdotan paluuta perinteiseen venäläiseen kaksoisvaltaan. Huipulla pysyy suoralla kansanäänestyksellä valittu vahva presidentti, joka keskittää poliittisen vallan, puolustuksen ja muut keskeiset tehtävät. Ja kaikki talous- ja sosiaalipolitiikka siirretään paikallisille "zemstvoille". Ja alimmalla tasolla: eivät alueet, eivät kaupungit ja alueet, vaan kotitaloudet ja maaseutukunnat. Mikä tärkeintä, budjettivarojen jakamisperiaatteen tulisi muuttua: keskus ei jaa rahaa alueiden kesken ottaen huomioon niiden poliittisen lojaalisuuden, vaan alueiden kesken samoista syistä, vaan päinvastoin. Zemstvos määrittelee, kuinka paljon rahaa he pitävät itselleen ja kuinka paljon he voivat osoittaa alueen ja alueen yleisiin tarpeisiin: teiden rakentamiseen, sairaaloihin, alueviranomaisten ylläpitoon. Alueet puolestaan ​​määrittävät liittovaltiotason hankkeiden menotarpeen. Luonnollisesti tietty osa budjetista on varattu liittovaltion toimintojen suorittamiseen: puolustus, turvallisuus ja niin edelleen.
      Tässä tapauksessa zemstvosten valitsemat edustajat, joilla on sekä toimeenpano- että lainsäädäntövalta paikkakunnilla, ovat yhtäältä tilivelvollisia äänestäjilleen, ja toisaalta heillä on kaikki tarvittavat valtuudet. Lisäksi muiden lainsäädäntöelinten suorista vaaleista tulisi luopua. Heidät on valittava riveistään alemman tason kansanedustajien toimesta: zemstvot valitsevat piirin kansanedustajat, nuo alueelliset kansanedustajat ja sitten liittovaltion edustajat. Toisin sanoen, poliittinen pyramidi tulisi rakentaa alhaalta ylöspäin tukeutuen tavallisten ihmisten voimaan, eikä laskeutua ylhäältä alas.
    2. Barbulaattori
      Barbulaattori 8. heinäkuuta 2017 klo 20
      +1
      Lainaus: Bensiinileikkuri
      Kuinka joukko ei-ammattilaisia ​​voi tehdä päätöksiä yleismaailmallisesti toteutettavien lakien muodossa?

      Ja otat esimerkiksi minkä tahansa kaupungin duuman. Kuka siellä istuu? Ensinnäkin, suurimmalle osalle äänestäjistä kansanedustajalista tulee tiedoksi vasta kun hän tulee äänestämään; toiseksi äänestäjä ei melkein koskaan tiedä kansanedustajaehdokkaita, kolmanneksi vaalilautakunnat varmasti huijaavat "välttämättömiä" (arvatkaa kuka) ihmisiä viidennessä tai kymmenennessä ... Tämän seurauksena suurin osa yrittäjistä, jotka eivät koskaan johtaneet suuria ryhmiä . Ja hallinnon päällikkö - ns. pormestari - ei usein tiedä kaupunkinsa, asutuksensa ongelmia, eikä edes pysty johtamaan sitä ollenkaan. Joten yksi Venäjän miljoonakaupungeista, muinainen kaupunki on vähitellen muuttumassa kaatopaikaksi, jonka talous on laiminlyöty, ja entinen pormestari, joka on tullut entistä rikkaammaksi, palaa entiseen toimintaansa, mutta hänestä tulee myös kaupungin varajäsen. korkeampi taso. Uusi pormestari on tulossa hänen tilalleen... Mikä on tie ulos? En tiedä, eikä varmaan kukaan tiedä.
    3. Deadushka
      Deadushka 9. heinäkuuta 2017 klo 06
      +5
      Lainaus: Bensiinileikkuri
      Maassamme ei ole enää kiireellisiä ongelmia jäljellä, kuinka tervataan oluen pakkaus?!

      Tämä on tavallista lobbausta. Tätä tapahtuu kaikkialla maailmassa, kun joku tarvitsee jotain.
      Ja maan ongelmat kiihottavat heitä de facto (näön vuoksi).
  3. parusnik
    parusnik 8. heinäkuuta 2017 klo 15
    +2
    Olen varma, että kaikki uudet lait on testattava (lääketieteellisesti - kliiniset tutkimukset) erillisellä rajoitetulla alueella (paikallisuudessa), ja vasta saatuaan myönteistä kokemusta ja kattavan analyysin tällaisten testausten todellisista tuloksista on mahdollista panna nämä lait täytäntöön kaikkialla Venäjällä.
    ... Valitse sellainen alue ja suorita lainsäädäntökokeita sen asukkaille .. Mutta samaan aikaan tällaisen alueen asukkaiden on otettava käyttöön etuja, jotenkin aikaisempi eläkkeelle siirtyminen, jälleen tarjottava korkeat eläkkeet, erillinen asunto, etuoikeutettu sairaanhoito ja muut . vinkki
    1. bensa leikkuri
      bensa leikkuri 8. heinäkuuta 2017 klo 16
      +1
      Täysin "kuolassa" ja siellä asuu tiukasti vapaaehtoisia.
    2. Vladimirets
      Vladimirets 8. heinäkuuta 2017 klo 18
      +3
      Lainaus parusnikilta
      Valitse tällainen alue ja suorita lainsäädäntökokeita sen asukkailla.

      Tarjoan Uutta Maata. Joo No, cho, ydinaseita on jo testattu siellä.
  4. eversti Oparyshev
    eversti Oparyshev 8. heinäkuuta 2017 klo 15
    +8
    Ammattimaisesti ja täysipainoisesti kansanedustajat tekevät päätöksiä valtionduuman kansanedustajien palkkojen korottamiseksi.
    Kuten sanotaan rauhan aikana, ne ovat vaarallisia sodan aikana, ne ovat hyödyttömiä.
    1. Pivasik
      Pivasik 11. heinäkuuta 2017 klo 11
      +1
      Tai ehkä jopa haitallista.
  5. andr327
    andr327 8. heinäkuuta 2017 klo 16
    +2
    Ongelman nostamisesta kirjailija on iso plussa. Mutta lakien täytäntöönpanoa ympäröi joukko määräyksiä. Kuka ne hyväksyy, on vielä isompi kysymys, ja nämä teot voivat kääntää lain niin, että kaikesta, mikä näyttää hyvältä, ei jää jälkeäkään.
    Toinen kysymys lainsäädäntötyössä: Kuka analysoi niitä vuorovaikutuksen suhteen muiden lakien kanssa, minkä lakien kanssa ne ovat täysin ristiriidassa? Vaikka tämä pätee suuremmassa määrin hallituksen määräyksiin.
  6. michael 3
    michael 3 8. heinäkuuta 2017 klo 17
    0
    Valtionduumasta on nykyään itse asiassa tullut kohtauspaikka henkisesti ja ammatillisesti täysin erilaisille ihmisille.

    Mikä hän oli ennen? Keskitytkö ammattikomiteoihin? Mistä duuman ammattilaiset ovat? Demokratia on periaatteessa täysin toimimaton järjestelmä. Sen parantaminen on kuin toivoisi saavansa kärryn lentokoneeseen, vaihtaisit sen pyörät ja valjaat sitä surullisesti vetävästä naarmasta.
    Kirjoittajalle on mielestäni kertynyt melkoinen määrä reformistista kutinaa. Garry Kimovich, etkö sinä ole se, joka uudistaa siellä lopulta, ennen kuin palaat shakkiin, jonka ymmärrät?
  7. Nick Skuratov
    Nick Skuratov 8. heinäkuuta 2017 klo 18
    0
    Teema tärisee
  8. Kommentti on poistettu.
  9. Kommentti on poistettu.
    1. QWERTY
      QWERTY 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      0
      Laita siis laskuri. Mitä hölynpölyä. Ja tilanteet, kun yksi henkilö on rekisteröity - mutta itse asiassa 10 ihmistä käyttää sitä, tämä on normaalia.. No, se pirun Gazprom huijattiin, mikä hätänä? Ja se, että kaikista tällaisista tilanteista aiheutuvat tappiot lasketaan normaaleille rehellisille maksajille, ei kiinnosta ketään. Yleisesti ottaen meillä on hämmästyttävä mentaliteetti - on mahdollista ja jopa välttämätöntä pettää valtiota, se on rikas, se pettää meidät joka tapauksessa... Mutta jos valtio yllyttää jotain, huutaa ja huutaa välittömästi.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. Teknikko
    Teknikko 8. heinäkuuta 2017 klo 20
    +1
    Moderni Duma on vain todellista valtaa peittävä näyttö - pahvihullu.
    50...60-vuotiaana aktiivisesti ajattelevat ihmiset voivat suunnilleen laskea todellisen rakenteen, mutta Dullesin tunnetun lainauksen mukaan "sellaisia ​​ihmisiä panetellaan ja metsästetään", mikä ei ole vaikeaa, koska. niitä on vähän.
    Viranomaisten pääpäätösten ammattitaito ja määrätietoisuus ovat ihmiselle rajan ulkopuolella, niiden ymmärtämiseen tarvitaan tilannekeskusta ja muuta fysiikkaa. Tyhmiä vain jokapäiväisiä päätöksiä, todella kansanedustajat päättäneet.
    Tietysti viranomaisten ja väestön tavoitteet ovat erilaiset.
  12. Katariina II
    Katariina II 8. heinäkuuta 2017 klo 20
    +1
    Kapitalismissa ei voi olla kansanvaltaa sellaisenaan. Se ei voi olla olemassa useista syistä.
    Ensimmäinen on puhtaasti evoluutio (hierarkiat), aivan kuten ihmiset ajattelevat yhdessä viimeisenä edustajanaan (karavaani liikkuu hitaimman nopeudella), ihmiset myös yleensä äänestävät toisensa poissulkevia lakeja (vähemmän veroja, enemmän sosiaalimaksuja). samaan aikaan), koulutus + taloudelliset vivahteet + poliittiset plus monet muut .. yleensä keskimääräinen äänestäjä ei pysty omaksumaan kaikkia tekijöitä. Joten tässä on tarpeen rajoittaa .. tulee jo sotku.
    Olemme kaikki älykkäitä vain yksilöllisesti .. kilpailullisesti.
    Mitä tulee nykyaikaiseen hallintojärjestelmään, se on tehoton. Se ei siis perustu ammattimaisuuteen, vaan omistautumiseen ja lojaalisuuteen yksilöitä kohtaan eikä työskentelyä valtion hyväksi.Isopääoman etujen lobbaus eduskunnassa on lounaalla sata vuotta vanha.Venäjän edut ovat pitkään olleet suurten edut yrityksissä (Gazprom Rosneft Rosatom jne.) sekä missä tahansa muussa kapitalistisessa maassa. Toinen asia on, että ihmiset eivät osallistu maansa hallitukseen, eikä järjestelmä ole ollenkaan norjalainen ... mikä on huono asia jokaisen veronmaksajan hyvinvoinnille ja vauraudelle.
  13. Deadushka
    Deadushka 9. heinäkuuta 2017 klo 07
    +5
    Laki on hyväksytty, mutta se ei toimi. Tai toimii, mutta ei suunnitelmien mukaan

    Kuten he hyväksyivät (missä muodossa) ja suunnittelivat, näin se toimii. Ei mitään yllättävää.
  14. Asentaja 65
    Asentaja 65 9. heinäkuuta 2017 klo 11
    0
    Kuten joku sanoi: kala mätänee päästä, mutta ne puhdistavat sen päästä.

    Normaalit kalastajat puhdistavat aina hännän, koska sen suomukset on asetettu kuin laatat, yksi rivi peittää edellisen ja niin edelleen hännästä päähän.tekniikasta, kalatyypistä ja muista tekijöistä. Mutta he puhdistavat kalan (täsmälleen suomuista) ) hännästä.
  15. kuuma
    kuuma 10. heinäkuuta 2017 klo 10
    0
    Artikkeli on väärä ja väärässä juurissa.
    Ensinnäkin kalaa ei puhdisteta päästä, vaan hännästä. Ja tämä pieni asia, juuri siinä kontekstissa, kuten kirjoittaja sitä käytti, tulee tärkeäksi ....
    Ja toiseksi (ja tämä on pääasia), kaikki ne duuman työn "lumot", joista kirjoittaja kirjoittaa ja joista kirjoittaja on närkästynyt, ovat PARLAMENTIN NORMAALIA TYÖTÄ. Lopuksi ymmärrä, että mikä tahansa parlamentti ei toimi vain tällä tavalla, vaan se on luotu toimielimeksi nimenomaan toimimaan tällä tavalla. Eli ei työskennellä kansan edun mukaisesti, vaan antaa kansanedustajien ja puolueiden sponsoreille tarpeellisia lakeja. Tämä on ns. "demokratia". Kuten, vallan lähde on kansa, anna heidän valita varajäsenensä-edustajansa, he säätävät lakeja hänen puolestaan. Mutta itse asiassa edes ehdokkaaksi pääsemiseksi tarvitset paljon rahaa, ja on selvää, että se, joka antaa nämä rahat tulevalle varajäsenelle, "tanssii" hänet myöhemmin. Tämä on tasavallan ja vaalidemokratian ydin. Siksi, kun ajatus tekee hölynpölyä, se tekee oman asiansa.
    Lue K. Pobedonostsevin "Aikamme suuri valhe", niin teillä ei ole enää kysymyksiä duumalle.