Sotilaallinen arvostelu

Mistä me maksamme ja miksi niin paljon?

49
Hallituksemme ja kansanedustajamme on vastattava rehellisesti tähän yksinkertaiseen kysymykseen ennen kuin he tekevät melkein mitään päätöksiä ja lakeja. Lähtökohtana on Venäjän perustuslaissa ilmoitetut globaalit prioriteetit ja arvot, ei opportunistiset näkökohdat. Mutta entä jos nämä prioriteetit ovat ristiriidassa? No, mikä esimerkiksi OSAGOn hinta pitäisi olla?




Ilmeisesti, kun tämä ongelma ratkaistiin, laskettiin, mitä enimmäistuloja budjetti saisi OSAGOlta. Totta, he unohtivat ajatella, kuinka paljon budjetti maksaa onnettomuudessa loukkaantuneille. Vaikka mistä minä puhun, se kuuluu terveydenhuoltoon, että joudut maksamaan kiinteitä kustannuksia! Joten anna heidän miettiä, mistä saada rahat. Ja se on totta: valtion päätehtävä on rahan ja sitä kautta talouden hallinta. Jos ei ole rahaa, ei ole kontrollivipuja. Ja kuka tarvitsee hallitusta, joka ei voi (objektiivisesti) hallita taloutta vipuvaikutuksen puutteen vuoksi? Mutta tämä lähestymistapa on hyvin primitiivinen, ei edistä kehitystä eikä stimuloi edistystä.

Annan yksinkertaisen ja ymmärrettävän esimerkin paremman havainnollistamiseksi. Otetaanpa nykyaikaisin auto kaikilla "kelloilla ja pillillä" turvallisuuden kannalta ja vanha moottoripyörä. Auton OSAGOn koko on vähintään 5 kertaa suurempi. Mutta autossa kuljettaja ja matkustajat ovat ainakin jotenkin suojattuja, kun taas moottoripyörän kuljettaja ei ole käytännössä lainkaan suojattu. Australiassa moottoripyöräilijöitä kutsutaan turhaan "väliaikaisiksi australialaisiksi": moottoripyöräilijän todennäköisyys vammautua on 19 (YHdeksäntoista!) kertaa suurempi kuin autoilijan.

Avataan nyt OSAGO-laki ja onnettomuustilastot. Näemme mielenkiintoisia lukuja! Hengelle ja terveydelle aiheutuneiden vahinkojen korvauksena - enintään 500 000 ruplaa (noin 1 vuosipalkka) ja kuolemantapauksessa 135 000 ruplaa + hautaamisesta enintään 25 000 ruplaa (noin 6 kuukauden palkka). No, hyvin pieni hinta ihmiselämästä! Vuonna 2015 kuoli 23 114 ihmistä (kaksi Afganistanissa) ja 231 197 ihmistä sai surmansa. Tieliikenneonnettomuuksien kokonaisvahingot ovat kooltaan verrattavissa terveysministeriön budjettiin.

Jos oletetaan, että 231 197 uhrista 50 000 pysyy vammaisena ja elää keskimäärin 20 vuotta, niin itse asiassa meillä on nykyään noin 1 000 000 liikenneonnettomuuksien vammaista, jotka tarvitsevat ilmaista sairaanhoitoa, eläkkeitä, asuntoja ja muuta raskaan toiminnan. taakkaa budjetille. Kuten näette, tämä on ERITTÄIN merkittävä määrä.

Eli onnettomuudessa voi aiheutua vahinkoa ajoneuvolle ja ihmisille. Samaan aikaan edistyneemmissä ajoneuvoissa (moderneimmissa malleissa) on määritelmänsä mukaisesti parempi suoja sekä kuljettajalle että matkustajille (esimerkiksi turvatyynyt) ja jalankulkijoille, koska niissä on erilaisia ​​antureita, jotka varoittavat törmäyksen mahdollisuudesta esteet (edessä olevat autot ja jalankulkijat) ja jopa automaattinen jarrutus ilman kuljettajan osallistumista. Toisin sanoen nykyaikaisempien autojen pitäisi joutua onnettomuuteen paljon harvemmin ja maksaa paljon vähemmän OSAGO:n mukaan. Muuten, Googlen mukaan automaattiohjauksella varustetut autot (ilman kuljettajien osallistumista) joutuvat onnettomuuksiin keskimäärin 10 kertaa harvemmin.

No, nyt on kysymysten aika.

1. Miten moottorin koko liittyy OSAGOn hintaan? Loppujen lopuksi suuremmassa autossa on suurempi moottorikoko, mutta parempi suoja kuljettajalle kuljettajan ja matkustajien puolelta!

2. Entä jos auto on täysin sähköinen? Kuinka laskea?

3. Miksi auton mallia ja tämän mallin valmistusvuotta ei oteta huomioon? Loppujen lopuksi eri autot, jopa puhtaasti tilastollisessa mielessä, voivat erota merkittävästi sekä kuljettajan että jalankulkijoiden turvallisuusasteen suhteen.

4. Miksi OSAGO maksaa vähän taksi ja pelkkä auto? Laskin näytti 14 tuhatta vastaan ​​9 tuhatta ruplaa. Ja yleensä, miksi OSAGOa ei ole sidottu auton ajokilometreihin? Loppujen lopuksi puhtaasti tilastollisesti, mitä kauemmin auto on tiellä, sitä suurempi on sen todennäköisyys joutua onnettomuuteen. Joten jos taksin ajokilometrimäärä vuodessa on 200 000 km ja keskimääräisen auton kilometrimäärä on 20 000, niin taksin onnettomuuteen joutumisen todennäköisyyden pitäisi olla 10 kertaa suurempi. Eikö se ole ilmeistä?

5. Miksi vuodenaikaa (talvi, kesä) ei oteta huomioon autoa käytettäessä? Loppujen lopuksi kaikki ymmärtävät, että talvella autolla ajettaessa onnettomuuteen joutumisen todennäköisyys voi olla 10 kertaa suurempi kuin kesällä ajettaessa. Jos otamme saman mallin auton, mutta eläkeläinen ajaa toisella maalle kesällä ajella 5 km vuodessa ja toisella ajetaan ympäri vuoden ja ajaa 000 km, niin voi hyvinkin olla, että todennäköisyys Toinen auto joutuu onnettomuuteen 200-000 kertaa enemmän kuin ensimmäinen. Miksi eläkeläisen pitäisi maksaa taksinkuljettajasta?

Kuukausivakuutusten pitäisi olla mahdollisia, ja kesäkuukausien tulisi maksaa paljon vähemmän kuin talvikuukausina, ja sitten kaikki loksahtaa paikoilleen.

Mihin tällainen erilaistuminen johtaa? Kummallista kyllä, tämän pitäisi johtaa järjestykseen, onnettomuuksien ja sitä kautta vammaisten määrän vähenemiseen. Ja seurauksena - budjetin taakan merkittävään vähentämiseen sekä autokannan dynaamisempaan uusimiseen, koska vähemmän suojattujen ja vaarallisempien autojen omistajien on maksettava huomattavasti enemmän vakuutuksista, ja joskus vanhalla autolla ajamisesta tulee helppoa taloudellisesti epäedullista.

Tämä on vain yksi esimerkeistä, joita voidaan varmasti antaa äärettömästi ja joka osoittaa terveen järjen ja logiikan täydellisen puutteen. Eikä yksikään kirjanpitäjien hallituksen jäsen pysty pätevästi, loogisesti ja ymmärrettävästi perustelemaan ehdotettua kansalaisten pakollisten maksujen rakennetta. Ja me maksamme tästä loputtomasta rikollisesta lukutaidottomuudesta.
Kirjoittaja:
49 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 9. heinäkuuta 2017 klo 06
    + 10
    Että elämämme on pennin, ja joskus jopa vähemmän kuin yksi penni. Ja palkat ovat usein halpoja. Ja me maksamme kaikesta aivan kuin miljardöörejä.
    1. tanit
      tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 06
      +6
      Kaiken hyvän puolesta taistelevien kaikkea pahaa vastaan ​​tulisi tietää, että "Siionin viisaat" suosittelivat progressiivista verojen ja muiden maksujen asteikkoa (kokonainen luku on jo kirjoitettu). Jos olet hänen puolestaan, olet ainakin "Siionin viisas mies". naurava
      1. Liberoidien karkottaja
        Liberoidien karkottaja 9. heinäkuuta 2017 klo 07
        +3
        Tanit - olen venäjäksi - kukaan ei kysynyt minulta, kun otettiin käyttöön tiettyjä veroja maassa, ja suurelta osin mielipiteeni on niille, jotka ottavat nämä verot lyhtiin.
    2. vovanpain
      vovanpain 9. heinäkuuta 2017 klo 07
      +9
      Miksi eläkeläisen pitäisi maksaa taksinkuljettajasta?

      Vain kansalainen, sinä typerys Tai provokaattori ennen presidentinvaaleja, maksan taksimatkan, en taksinkuljettajaa
      Lainaus: Harmaa veli
      ) Lukutaidottomuus kiirehtii alusta alkaen
      unohdin ajatella, kuinka paljon budjetti maksaa onnettomuudessa loukkaantuneille.
      - Hyvä kansalainen, "vain hirvi", onnettomuuteen joutuneiden maksaa vakuutusyhtiö eikä "budjetti", ja tämä yritys maksaa veroja budjettiin.

      Yhdyn närkästykseen, näyttää siltä, ​​että annat tarkoituksella vääriä tietoja ja vääristelet tosiasioita.On sääli vain kansalainen. negatiivinenArtikkeli on miinus, vain tällaisen valheen vuoksi.
      1. Nikolai K
        Nikolai K 9. heinäkuuta 2017 klo 08
        +6
        Vovan, mistä lähtien vakuutusyhtiöt maksavat tapaturman aiheuttamaa työkyvyttömyyseläkettä? Heidän vastuunsa rajoittaa CTP-maksuraja 500000 XNUMX (kuoleman sattuessa, jos vähemmän selviää), kaikki muu maksetaan sitten talousarviosta.
      2. kitamo
        kitamo 9. heinäkuuta 2017 klo 10
        +3
        Lainaus vovanpainilta
        Oletko pelkkä kansalainen, oletko hölmö vai provokaattori ennen presidentinvaaleja?


        Kyllä, ei ole ollenkaan selvää, mistä tämä kansalainen tuli täältä ...
        kampanja Matzahin kaikusta tai Lekha Zavralnysta indeksoitu...
        Pidän erityisesti hänen huolestaan ​​eläkeläisiä kohtaan:
        Miksi eläkeläisen pitäisi maksaa taksinkuljettajasta?


        vähemmän suojattujen ja vaarallisempien autojen omistajat joutuvat maksamaan vakuutuksista huomattavasti enemmän, ja jossain vaiheessa vanhalla autolla ajamisesta tulee yksinkertaisesti epätaloudellista.


        ja rahaa uuteen, kauniiseen ja suojattuun autoon vain antaa kansalainen?
        missä he ilmoittautuvat julkaisuun?
        todennäköisimmin kuitenkin, Navalnenok, tämä kansalainen, tämä on Leshan jatkuvia iskulauseita ja lupauksia paremmasta elämästä, ilman mitään ymmärrettävää selitystä kysymykseen "Kuinka?"
    3. siberalt
      siberalt 9. heinäkuuta 2017 klo 09
      +6
      Valtio on täysin violetti sen suhteen, mitä kansalaiset maksavat veroja. Pääasia, että mitä enemmän niitä, sitä parempi hänelle. Alv-kysymys, jonka liberaalit ehdottivat väliaikaiseksi toimenpiteeksi, ei ole sen arvoinen. Ja kuinka monta jälleenmyyjää sen parissa työskentelee, se ei myöskään kiinnosta ketään. Mutta itse asiassa arvonlisäveron maksaa tavallinen kuluttaja, koska se sisältyy liikemiesten tavaroiden ja palvelujen hintaan. Toinen asia ei ole loukata oligarkkeja ja miljardöörejä. He ja tuloasteikko on tasainen, ja jopa erilaisilla eduilla ja budjetin tuella.
      1. LUOKKA
        LUOKKA 9. heinäkuuta 2017 klo 10
        +2
        Hah! Milloin hallitusmme vaivautui perustelemaan päätöksiään? Päätetty - joten se on välttämätöntä!
  2. tanit
    tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 06
    +6
    Kyllä... Nyt liityn huutoon "Mitä sillä on tekemistä VO:n kanssa?". naurava
    1. voittaja n
      voittaja n 9. heinäkuuta 2017 klo 07
      +5
      Ja koska tieliikenneonnettomuuksista aiheutuvat menetykset ylittävät armeijan.
      1. tanit
        tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 11
        +1
        Lainaus: Victor n
        Ja koska tieliikenneonnettomuuksista aiheutuvat menetykset ylittävät armeijan.

        Hyvin? Ylittää. Ja Neuvostoliitossa he ylittivät sen, kun ratin takana oli monta kertaa vähemmän idiootteja. Mitä sanot seuraavaksi? Barrikadeille, eikö niin? Hah, olen toisella puolella. Ja jokin kertoo minulle, etten ole yksin.
    2. kepmor
      kepmor 9. heinäkuuta 2017 klo 07
      +6
      joten sunnuntaina... sinun täytyy puhua jostain...
      ja vakuutuksen myötä mikään ei muutu meillä ... liian tyydyttävä syöttölaite kaikille ...
  3. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 9. heinäkuuta 2017 klo 06
    +5
    Miksi eläkeläisen pitäisi maksaa taksinkuljettajasta?


    Hän maksoi ja maksaa ... joten hallitus päätti ... lisäksi autovakuuttajat alkoivat valittaa huijareista ... he syövät kaiken tuoton ... heidän käsitteidensä mukaan on tarpeen nostaa hintoja vielä korkeammalle . .. ymmärtääkseni se vain pahenee ... ruuveja kiristetään kaikilla rintamilla ... suuntaus tähän tulee hallituksesta ... elämme sentään kapitalismin alla ja meidän on maksettava kaikesta ... kiristämme vyöt tiukemmin nikamiin ... ja valmistaudumme laihduttamaan lompakossamme.

    Ja joka ei maksa, on valtion vihollinen... häntä kielletään matkustamasta ulkomaille... heh heh sulkevat kaasun... katkaisevat hapen ja ylipäätään paikan ei. -maksaja on yhteiskuntamme pohjalla.
  4. Mar.Tira
    Mar.Tira 9. heinäkuuta 2017 klo 06
    +3
    Näin meidän nykyaikainen valtiomme toimii.Purista kaikkesi hyödyksesi.Kaikki ja kaikki.Siksi sellaisia ​​hirviömäisiä onnettomuuksia tapahtuu ajoittain.poliisin tassulla.Mikä on vastaus,mutta mitä järkeä?Hän voi ja kestää rahat.Ainoastaan ​​tokenin myöntäminen ei riipu hänestä,kaikki tehdään kokoonpanolinjalla,automaattisesti,koneeseen määrätyillä parametreilla.Hänen tehtävänä on ajaa autoa ja viedä se pois. Mutta Venäjällä otettiin käyttöön toinen vero luonnonvaraisille kasveille. Keräsin marjoja, sieniä, pähkinöitä, maksan veron, eikä protestoinut. Mutta nyt on keskustelu D. Medvedevin uusista kelloista, mielestäni kustannuksiltaan verrattavissa vuosibudjettiin yksinkertaisen venäläisen kansalaisen.Saksassa mitä vanhempi auto, sitä kalliimpi vakuutus ja useammin katsastus.Ihmisillä ei ole kannattavaa omistaa vanhoja autoja.
    1. Sama LYOKHA
      Sama LYOKHA 9. heinäkuuta 2017 klo 07
      +6
      Mutta Venäjällä otettiin käyttöön toinen vero luonnonvaraisille kasveille. Keräsin marjoja, sieniä, pähkinöitä, maksan veron, en protestoinut.


      Tällaisten asioiden takia minusta tuli ED Rossin kiihkeä vihollinen.
      Ihmisiä potkitaan ulos omista autotalleistaan...taloista...paljon hyväkseen lain tietämättömyyttä...
      Valtio on hitaasti ja varmasti muuttumassa eräänlaiseksi
      vitun verenimijä, jossa tavallisesta kansalaisesta tulee tai on jo tullut kaikenlaisten roistojen voiton kohde.
    2. voittaja n
      voittaja n 9. heinäkuuta 2017 klo 07
      +1
      Mar.tyra
      Autot, rahakkeet, Saksa, kellot, villit venäläiset: Mitä halusit sanoa? Miksi saada ihmiset nauramaan aamuisin?
      1. Mar.Tira
        Mar.Tira 9. heinäkuuta 2017 klo 09
        +7
        Kenen pitäisi ymmärtää! Jos et ymmärrä jotakin artikkelin puolta, nämä ovat sinun ongelmasi. En minä ainakaan nähnyt mitään hauskaa tässä artikkelissa? Lainaus: Ja ylipäätään, miksi OSAGO ei ole sidottu auton kilometrit? Vastaus: Saksassa mitä vanhempi auto, sitä kalliimpi vakuutus ja useammin katsastus.Ihmisillä ei ole kannattavaa omistaa vanhoja autoja. Mitä hauskaa sanoin?
  5. Harmaa veli
    Harmaa veli 9. heinäkuuta 2017 klo 07
    + 10
    Haluan miinukset takaisin.
    1) En käy VO:ssa lukemassa OSAGOsta.
    2) Kuka missasi tämän "vain hirven" tämän artikkelin kanssa? Juotko yhdessä?
    3) Lukutaidottomuus kiirehtii alusta alkaen
    unohdin ajatella, kuinka paljon budjetti maksaa onnettomuudessa loukkaantuneille.

    - Hyvä kansalainen, "vain hirvi", onnettomuuteen joutuneiden maksaa vakuutusyhtiö eikä "budjetti", ja tämä yritys maksaa veroja budjettiin.
    Herää - töihin huomenna.
  6. Alexander S.
    Alexander S. 9. heinäkuuta 2017 klo 07
    +8
    Minulla ei ole autoa, enkä aiokaan. 600 ruplaa kuukaudessa matkaan. Lisäksi kävely terveyteen. Eikä ole päänsärkyä lisätulojen löytämisessä ruokkimiseen, kenkien jalkaan ja "kultaisen pääskyn" pukemiseen.
    1. Olgovich
      Olgovich 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +4
      Lainaus: Alexander S.
      . Eikä ole päänsärkyä lisätulojen löytämisessä ruokkimiseen, kenkien jalkaan ja "kultaisen pääskyn" pukemiseen.

      Eikä vapautta...
  7. hirviön rasvaa
    hirviön rasvaa 9. heinäkuuta 2017 klo 08
    +5
    En ymmärtänyt jotain, kirjoittaja kirjoitti jonkinlaista hölynpölyä. Laskelmien kanssa kaikki on kunnossa. Ensinnäkin OSAGO-perushinta on erilainen yksityishenkilöille ja juridisille henkilöille, ja taksin hinta on lähes 2 kertaa (2 kertaa, Karl!) Poikkeaa tavallisesta, mikä vain ottaa huomioon taksin lisääntyneen pääsyn riskin. onnettomuuteen. Sitten ovat käyttökertoimet, eli alue (Moskovassa on enemmän autoja ja liikenteen intensiteetti on suurempi, mikä tarkoittaa, että onnettomuusriski on suurempi jne.), sitten ovat kertoimet, jotka liittyvät autojen määrään. ajoneuvon kuljettajat, ikä, palvelusaika, terveysrajoitukset jne. Seuraavaksi tulevat itse ajoneuvoon liittyvät kertoimet - sen teho, kunto jne. Ja tämä on oikein - mitä tehokkaampi auto, sitä enemmän se voi kiihtyä ja se voi aiheuttaa tai kärsiä enemmän vahinkoa jne. Sitten on kertoimet, jotka liittyvät kuljettajan käyttäytymiseen - hänen "historiansa" vakuutusmaksuista jne. Kaikki otetaan huomioon. OSAGO-vakuutuksen vähimmäisaika on 3 kuukautta, mutta joissain tapauksissa se voidaan lyhentää 1 kuukauteen ja jopa 20 ja 5 päivään (kuljetus jne.) En ymmärrä, mistä artikkelin kirjoittaja ei pidä?
    1. AKC
      AKC 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +2
      Ja kirjailija repertuaarissaan!!! pääasia on saada aikaan suuttumuksen aalto!!!!
      esimerkiksi hän kehuu ulkomailla autoilijoiden sakkoja. mutta vaikenee vaatimattomasti liikennesääntöjä rikkovien jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden sakoista, Viittaa ulkomaisten maiden kokemuksiin, mutta nimeää vain ne maat, jotka ovat hänelle hyödyllisiä !!!
      Luettuani artikkelin esitän kysymyksen, onko kirjoittajalla autoa ja mitä hän tietää OSAGOsta?
    2. tanit
      tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +2
      Kirjoittaja ei ilmeisesti pidä kaikesta, mukaan lukien planeetta, jolla kirjoittaja (todennäköisesti, mutta epäilyksiä) asuu. naurava
    3. Nekarmadlen
      Nekarmadlen 9. heinäkuuta 2017 klo 14
      +2
      Näyttää siltä, ​​​​että "yksinkertaisen kansalaisen" kirjoittaja ei edes todella ymmärrä CTP-politiikan ydintä))) CTP-politiikka ei ole vero !!! Tämä on pakollinen vastuuvakuutus ja vakuutus ei lasketa moottorin koon, vaan tehon mukaan !!! Tulli lasketaan määrän mukaan))) Vakuutusyhtiö maksaa vahingon uhrille onnettomuudessa, syyllinen ei maksa mitään !!! Vakuutusyhtiöt jotenkin maksavat vahingot käyttämällä paljon vähennyskertoimia ja motivoivat alhaisia ​​maksuja vakuutuksen alhaisilla kustannuksilla (((Joskus käy niin, että vakuutuksen mukainen pakollinen vakuutus kalliin auton korjaamiseen ei välttämättä riitä ja siviiliuhri voi periä vahingonkorvauksia syylliseltä (((suurissa kaupungeissa on järkevää ostaa vakuutus, jossa on pidennys ...
  8. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 9. heinäkuuta 2017 klo 09
    +4
    Olen kaukana siitä. Minulla ei ole autoa, eikä se yleensäkään paista. Olen kuitenkin pyöräilijä. Australian logiikan mukaan todennäköisyys, että minut ammutaan alas ennemmin tai myöhemmin, on yleensä 100%. Siksi on tarpeen joko ottaa ledi pois tai juottaa sellainen KYpärä, jotta minun on helpompi kävellä. Ja samaan aikaan, ei päässyt herrasmiesten jalkojen alle.
    1. romaani 66
      romaani 66 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +8
      osago pyörällä? kollega, ole varovainen ehdotusten kanssa, Jumala varjelkoon, joku kuulee!
      1. bensa leikkuri
        bensa leikkuri 9. heinäkuuta 2017 klo 10
        +4
        "OSGO pyörällä? Kollega, ole varovainen ehdotusten kanssa, Jumala varjelkoon, joku kuulee!"
        Mitä siinä pitää olla varovainen? Ideat liikkuvat aika ajoin joko sisääntulo-oikeutta tai numeroita. Toivot, että tämä on edelleen hölynpölyä, mutta en ihmettele, jos he velvoittavat. Koska haluat leikata rahaa jostain.
        Minulla on "oikea" luokka B. En voi ajaa samalla skootterilla kuin minulle sanotaan. Auton ja mopon liikennesäännöt ovat erilaiset? ...
        1. Reservirakennuspataljoona
          Reservirakennuspataljoona 9. heinäkuuta 2017 klo 13
          +6
          Liikennesääntöjen mukaan, jos sinulla on kissan oikeudet. B, Voit ajaa skootterilla tai mopolla, jonka moottorin tilavuus on enintään 50cc (M-ajokortti)
    2. tanit
      tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      0
      Ajoittain jalkaväkenä teillä ollessani huomasin yhden ominaisuuden - kannattaa hankkia puhelin risteyksestä ja teeskennellä ampuvansa - joten kuljettajista tulee jyrkästi kohteliaampia. naurava Se ei välttämättä toimi Australiassa. pyyntö
      1. Boris 55
        Boris 55 9. heinäkuuta 2017 klo 10
        +2
        Lainaus tanitilta
        seisoo risteyksessä saadakseen puhelimen ja teeskentelevän, että ammut

        Voitteko kuvitella, kuinka kaikki ne, jotka hidastavat, millä lempeillä sanoilla he kutsuvat teitä? Pelkäätkö, että jotkut heidän profetioistaan ​​toteutuvat? naurava
        1. tanit
          tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 10
          +3
          naurava Ja sitten. Silloinkin on tyhmää mennä ratin taakse - entä jos joku "kaltaiseni" on risteyksessä ... Mutta - järjestelmä toimii. naurava Australiasta en kuitenkaan ole varma. pyyntö
    3. AKC
      AKC 9. heinäkuuta 2017 klo 10
      +3
      sinun on syötettävä numerot ja vakuutus pyöräilijöille !!!!! Miksi tielle ilmestyäkseni minun täytyy opiskella, suorittaa tenttejä, saada numeroita, tehdä huoltoa, kantaa hallinnollista ja rikosoikeudellista vastuuta, noudattaa liikennesääntöjä ja pyöräilijät voivat humalassa tietämättä sääntöjä, rikkoen liikennejärjestystä , ajaa miten haluavat. voivat kaataa jalankulkijan, eikä heitä rangaista siitä.
      miksi he eivät maksa vakuutusta? pyöräilijän liikkeisiin osallistuminen voi nimittäin vahingoittaa autoa, jonka korjaaminen on kallista. eikä maksa siitä. koska numeroita ei ole ja onnettomuuspaikalta poistuminen on mahdotonta löytää!!!!
      Ja röyhkeästä käytöksestä tiellä, olen hiljaa pyöräilijöistä !!! usein näkee kuvan, kun autoilijat seisovat ja päästävät jalankulkijoita ohi, ja aiemmin purossa ajanut pyöräilijä jatkaa liikkumistaan ​​kiinnittämättä huomiota tien ylittäviin ihmisiin!!!
      Siksi ei tarvitse ottaa pyörää pois teiltä, ​​vaan varmistaa, että kun lähdet tielle, sinulla on muiden tienkäyttäjien oikeudet ja velvollisuudet!!!
      1. tanit
        tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 11
        +1
        Oletko lukenut liikennesääntöjä pitkään? pelay Lue se - ja muiden tienkäyttäjien kateus vähenee. naurava
        1. Kommentti on poistettu.
          1. tanit
            tanit 9. heinäkuuta 2017 klo 11
            0
            Ja silti et lukenut sitä? naurava
            1. AKC
              AKC 9. heinäkuuta 2017 klo 11
              0
              Ja missä liikennesäännöissä on kirjoitettu mitä kommentissani sanotaan?
              Selitän kansanomaisesti, pyöräilijä (ja muut) ajamassa tielle. on luovutettava numeroiden vastaanottamisoikeudet. maksa vakuutus! Se ei ole liikennesäännöissä!
              lue huolellisesti kommenttini ja liikennesäännöt!!
    4. hirviön rasvaa
      hirviön rasvaa 9. heinäkuuta 2017 klo 13
      +2
      Autoilijat Venäjällä kutsuvat pyöräilijöitä humoristisesti "crunchieiksi" .... koska he rapsuttavat niin hauskasti pyörien alla ... vinkki
  9. totinen
    totinen 9. heinäkuuta 2017 klo 11
    +3
    Ja minua kiinnostaa myös vastaus kysymykseen, miksi yksityishenkilöiden OSAGO on sidottu autoon eikä kuljettajaan? Minulla on esimerkiksi kaksi autoa, eri kapasiteetit ja valmistusvuodet, ja molemmille on vakuutus. Mutta voinko hallita kahta autoa samanaikaisesti ja luoda kaksi vakuutustapahtumaa hetkessä? Joten ehkä yksityishenkilöille tarkoitettu OSAGO tulisi sidottaa kuljettajaan (sinulla ei ole vakuutusta - oikeudet ovat mitättömiä) ja vain oikeushenkilön tapauksessa - omistajaan?
    1. Harmaa veli
      Harmaa veli 9. heinäkuuta 2017 klo 11
      +1
      Lainaus Earnestiltä.
      , miksi henkilöiden OSAGO on sidottu autoon eikä kuljettajaan?

      Koska voit ajaa valtakirjalla.
      Oikeushenkilön tapauksessa kuljettaja on oikeushenkilön helvetin hyvä edustaja - ei ole eroa.
  10. Andrei Sukharev
    Andrei Sukharev 9. heinäkuuta 2017 klo 11
    +1
    Ja olen sanonut jo pitkään - vain joukkotuhot pelastavat maan!
    1. Ken71
      Ken71 9. heinäkuuta 2017 klo 12
      0
      Ja ensimmäinen asia on tukahduttaa ne, jotka vaativat tukahduttamista. Tasapainon vuoksi.
  11. Ken71
    Ken71 9. heinäkuuta 2017 klo 12
    +1
    Jostain syystä kirjoittaja unohti, että OSAGO on sinun vastuullasi. Moottoripyörä voi aiheuttaa vähemmän vahinkoa kuin jeeppi.
  12. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 9. heinäkuuta 2017 klo 13
    +2
    seisovat suosionosoitukset naurava Varsinkin kohta - "Mihin tällainen eriyttäminen johtaa? Kummallista kyllä, tämän pitäisi johtaa järjestykseen, onnettomuuksien määrän ja siten vammaisten määrän vähenemiseen. Seurauksena on huomattava, että työvoiman taakka pienenee. budjetin lisäksi autokannan dynaamisempi uusiminen, t koska vähemmän suojattujen ja vaarallisempien autojen omistajat joutuvat maksamaan vakuutuksista huomattavasti enemmän, ja jossain vaiheessa vanhalla autolla ajaminen tulee yksinkertaisesti epätaloudelliseksi.
    naurava Ilmeisesti tämä "vain kansalainen" kuuluu "kansalaisten" luokkaan, joille auton vaihtaminen uuteen 1-2 vuoden välein ja 1,5-2,5 miljoonan ruplan maksaminen on penniäkään. Entä ne, jotka tarvitsevat kulkuvälinettä ja rahaa on parhaimmillaan 100-200 tuhatta? Maksa OSAGOlle monta kertaa enemmän kuin "vaatimattomalle" varajäsenelle upouudessa "ruunassa" 7-15 miljoonalla ruplalla. hieroa?
    1. Kommentti on poistettu.
  13. vit8180
    vit8180 9. heinäkuuta 2017 klo 14
    +2
    Kenraali hei!
    Ja muuta en ymmärrä...
    OSAGO - Pakollinen autovakuutus siviili vastuu
    Oikeastaan, miksi minun pitäisi vakuuttaa itse auto, en omaani? henkilökohtainen siviilioikeudellinen vastuu. Tehokkamman auton ajamisesta maksan jo korkean ajoneuvoveron. Oletetaan, että minulla on kolme autoa eri tarkoituksiin, eri moottoritehoilla. Mutta loppujen lopuksi he minua vastaan, ilman minua, älä mene! Ja korvausvaatimukset onnettomuuden sattuessa ei esitetä autolle, vaan omistajalle. Miksi he vetävät minulta kolme nahkaa olennaisesti samasta asiasta (moottorin tehosta)? Miksi saan täsmälleen saman maksun pakokaasuista ostaessani OSAGOn yhdestä autosta 3000 30000 ja toisesta XNUMX XNUMX? Ja huomioi, että ajelen joka päivä, ja kaksi kolmesta autosta tällä hetkellä ei aiheuta vaaraa muille eivätkä maksa rahaa OSAGO-vakuutuksesta tällä hetkellä!
  14. leonardo_1971
    leonardo_1971 9. heinäkuuta 2017 klo 15
    0
    Olen huolissani 1 kysymyksestä, jouduin onnettomuuteen ilman omaa syytäni, autoa korjataan ja kävelen tietyn ajan. Esikaupunkilaisena tämä on minulle erittäin hankalaa, koska siellä ei ole joukkoliikennettä. Miksi korjaanko auton vakuutuksen alla ja antaisinko rahaa myös taksia varten .a syyllisen kanssa säilytettäväksi myöhemmin.
  15. leonardo_1971
    leonardo_1971 9. heinäkuuta 2017 klo 15
    +2
    Asun Kazanissa, meillä näyttää olevan ilkeimmät liikennepoliisin tarkastajat, koko kaupunki on kameroissa, mutta tilanne teillä on kauhea!Kisat, kaoottinen jälleenrakentaminen ilman suuntavilkkuja, kiipeä jokaiseen reikään.Täydellinen epäkunnioitus muita kuljettajia kohtaan Paradoksi!
  16. vapaampi
    vapaampi 10. heinäkuuta 2017 klo 04
    +1
    anteeksi herrat, mutta hölynpölyä kirjoitetaan .... hi
  17. Shurale
    Shurale 10. heinäkuuta 2017 klo 06
    +2
    Kysymykset ovat oikeita, johtopäätökset harhaanjohtavia...
  18. Arvioija
    Arvioija 10. heinäkuuta 2017 klo 13
    0
    Liian monta kysymystä miksi? Venäjän federaation keskuspankin sääntelijä, joka peittää merkityksettömät maksut OSAGOlle, ei pidä tällaisista asioista. Loppujen lopuksi täällä ei ole salaisuutta, että RSA ja keskuspankki ovat toisistaan ​​​​riippuvaisia ​​henkilöitä, tärkeintä on kerätä rahaa ajoneuvon omistajilta, ja sitten he selvittävät sen .... naurava ...
  19. e_krendel
    e_krendel 13. heinäkuuta 2017 klo 10
    0
    OSAGO on pakollinen autovastuuvakuutus. Eli korvaus vahingosta, jonka auton omistaja aiheuttaa autollaan kolmansille osapuolille. Siten suuren ja raskaan auton mahdolliset vauriot ovat suuremmat kuin pienestä ja kevyestä, vaikka suuren auton omistaja on paremmin suojattu. Moottoripyöräilijä ei todennäköisesti aiheuta suurta vahinkoa muille kuin itselleen. Joten tässä mielessä se näyttää olevan oikein.
    Mitä tulee moottorin kokoon - täällä on tietysti kaikki mutaista. On loogisempaa laskea ajoneuvon suurimmasta sallitusta massasta. Silloin kaikkia ajoneuvoja, moottorityypistä riippumatta, tarkastellaan yhtenäisesti.
  20. AlexVas44
    AlexVas44 13. heinäkuuta 2017 klo 11
    0
    dynaamisempaan kaluston uusimiseen, sillä vähemmän suojattujen ja vaarallisempien autojen omistajien on maksettava vakuutuksista huomattavasti enemmän, ja jossain vaiheessa vanhalla autolla ajamisesta tulee yksinkertaisesti epätaloudellista.

    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta mitä tulee pieniin ja vanhoihin autoihin, niin tässä ei mielestäni kaikki ole oikein.Kalusto päivittyy dynaamisesti myös ilman OSAGOa, tähän riittää, että väestöllä on asianmukainen tulo. Tällä välin puisto todella vanhenee, mutta tämä ei ole turvallisuuskysymys. Liikenneonnettomuudet ovat enemmän inhimillinen kuin tekninen tekijä.