Sotilaallinen arvostelu

Haastattelu JSC Severnoe Design Bureaun pääjohtajan neuvonantajan Vladimir Yukhninin kanssa

11
Haastattelu JSC Severnoe Design Bureaun pääjohtajan neuvonantajan Vladimir Yukhninin kanssa



Mitä voidaan sanoa Pohjoisen suunnittelutoimiston nykytilanteesta, mitkä ovat lupaavia työalueita, onko vaikeuksia?

Suunnittelutoimisto täytti vuonna 2016 70 vuotta, ja vuosien varrella Bureau on tehnyt paljon: nämä ovat sodanjälkeisen rakentamisen ensimmäisen, toisen ja kolmannen sukupolven laivoja, ja nyt rakennetaan neljännen sukupolven laivoja. Nämä alukset suunniteltiin ja laitettiin sarjaan, ja ne toimivat menestyksekkäästi merivoimissa. Jotkut laivat ovat edelleen käytössä, kolmannen sukupolven joukosta. Suunnittelutoimisto kehittää uusia laivoja, myös raja- ja pieniä laivoja, joita suunnittelutoimisto ei ole koskaan aiemmin käsitellyt. Toki vaikeuksiakin on. Se ei tapahdu ilman niitä.

Ja mikä on tilanne henkilöstön kanssa, tuleeko nuoria asiantuntijoita töihin?

Meillä on hyvä täydennys viime vuosina. Meillä on Pietarin valtion meriteknisen yliopiston perusosasto. Hän ei ole kovin aktiivinen, mutta työskentelee kuitenkin nuorten asiantuntijoiden kanssa, jotta he liittyvät nopeasti tiimiin.

Eli nykyään suunnittelutoimisto voi suunnitella minkä tahansa monimutkaisen laivan?

Tietysti mikä tahansa monimutkaisuus. Mutta aina tulee uusia erikoisuuksia, jotka on hallittava. Kun meillä oli höyryturbiini- ja kaasuturbiinialuksia ja sitten ydinristeilijä laskettiin vesille, meidän piti löytää sopivat asiantuntijat ja sitten kouluttaa heidät, jotta he sitten välittäisivät kokemuksensa nuorille. Nyt aktiivisesti toteutettu ilmailun alalla teknologiaa, lähinnä helikoptereita. Tällä on myös erityinen erityispiirre, ja tähän aiheeseen on koulutettava asiantuntijoita. Loppujen lopuksi elämä tuo aina uusia haasteita.

Mitä mieltä olet lupaavista tavoista kehittää sota-aluksia esimerkiksi muilla kannatusperiaatteilla?

Toimimme pääasiassa uppoumaaluksissa, koska puhumme valtamerestä laivasto, etkä voi lähettää ilmatyynyaluksia mereen niiden heikon merikelpoisuuden vuoksi. Nämä ovat suljetuille vesialueille tarkoitettuja aluksia. Ja suunnittelemme laivoja, joita voidaan käyttää kaikilla alueilla.

Mutta loppujen lopuksi amerikkalaiset yrittävät toteuttaa erilaisia ​​​​konsepteja LCS-tyyppisten alusten rakentamisessa ...

Tässä ohjelmassa on erittäin vahva mainontaelementti. Olemme tutkineet näitä projekteja. On edelleen vaikea sanoa, että tämä oli jonkinlainen "menestyksen salaisuus". Vaikka puhtaan tieteen näkökulmasta heillä on mielenkiintoisia asioita. Mutta meillä on Keskustutkimuslaitos. Akateemikko A.N. Krylov (FSUE "Krylov State Research Center"), kaikki tämä testattiin aktiivisesti malleilla, kaikki tämä tiedetään, eikä siellä ole mitään uutta. Aina ei tarvitse esitellä mitään uutta.

Miten arvioit viime vuosien suuntausta kohti varkaintekniikoiden käyttöönottoa laivanrakennuksessa?

Tämä on erittäin tärkeää, ja olemme aktiivisesti mukana erilaisissa tämänsuuntaisissa toimissa. Ensinnäkin se on arkkitehtuuria. "Stealth" arkkitehtuuri eroaa huomattavasti tavallisesta. Esimerkiksi Project 61 -vartiolaivat ovat pino kulmaheijastimia. Ja fregattiprojektin 11356 projektissa otettiin käyttöön uusia arkkitehtonisia muotoja: pääasiassa seinien ja sivujen kaltevuus sekä erityiset liimapinnoitteet "valaisuissa" paikoissa. Myös aluksen lämpökenttä on erittäin tärkeä. Lähes kaikki alukset ovat ryhtyneet toimenpiteisiin sen vähentämiseksi. Nämä ovat erilaisia ​​toimintoja: jäähdytys, veden ruiskutus pakolaitteisiin jne. Mutta täytyy ymmärtää, että tällä hetkellä kohdistuspäät reagoivat niin pieneen säteilyyn, että sivulta tulevaa säteilyä ei voi täysin sulkea pois, mutta voit yrittää keula- ja peräkulmista. Joka tapauksessa on mahdotonta saada mitään "nollaan".

Ja jos vertaamme fregattien 11356 ja 22350 projekteja tässä osiossa, onko niillä hyvin erilaisia ​​allekirjoituksia?

Nämä laivat eroavat arkkitehtonisesti vähän toisistaan ​​leviämisalueen suhteen. Mutta hankkeessa 22350 toteutettiin lisää toimenpiteitä näkyvyyden vähentämiseksi (liimaus, erikoispinnoitteet). Mutta kaikki nämä toimenpiteet eivät todennäköisesti anna absoluuttista vaikutusta. Samat tutkat itsessään ovat voimakkaita heijastavia pintoja, eikä niitä voi piilottaa minnekään. Ja laivastossamme näiden tutkien antennit alkoivat jopa "vetää ylös" marssimalla näkyvyyden heikentämiseksi.

Projekti 22350 on yleensä erittäin kaunis ja tehokas, ja pääsuunnittelija Igor Mikhailovich Shramko on erittäin lahjakas henkilö, joka laittoi siihen paljon sielua. Muuten, vanhin poikani, 1. luokan kapteeni, oli ensimmäinen päällikkö, joka valvoi Admiral Gorshkov -projektin johtofregatin suunnittelua ja rakentamista.

Ja 1135-perheen laivat ovat yleensä yksi loistavimpia toimistomme suunnittelemista laivoista. Kolme tehdasta rakensi 32 perussuunnitelman mukaista alusta Neuvostoliiton laivastolle, seitsemän alusta rajavartiolaitokselle (yksi valmistuttuaan tuli osaksi Ukrainan laivastoa), kuusi alusta Intian laivastolle, sitten he alkoivat rakentaa projektin 11356 laivoja. itselleen, ja nämä ovat kuusi muuta alusta. Ja avain menestykseen on, että heillä on erittäin hyvät turbiinit ja heidän työnsä suunnitelma, jonka toimistomme on keksinyt. Keksimme neljän turbiinin vaiheittaisen aktivoinnin. Ja aina oli mahdollista keksiä tällainen järjestelmä maksimaalisen polttoainetehokkuuden saavuttamiseksi. Valitettavasti turbiinit valmistettiin Ukrainassa, ja tämä maa tyhmästi lopetti niiden toimittamisen meille nyt. Tämän seurauksena Zorya-Mashproektin tehdas pysähtyi heidän luokseen. Ja ehkä he voivat myydä ne intialaisille, jos he voivat tehdä sopimuksen uuden fregattierän toimittamisesta Intiaan.

Venäjällä se kuitenkin korvataan nyt. Venäläisestä turbiinista tulee nykyaikaisempi, siinä käytetään uusia materiaaleja, mikä mahdollistaa kaasujen palamislämpötilan ja sitä kautta hyötysuhteen nostamisen. Mutta joskus paras on hyvän vihollinen. Sinun täytyy vain tehdä se hyvin. Se oli Neuvostoliiton laivaston ylipäällikön Sergei Georgievich Gorshkovin iskulause.

Mutta eikö pyörivät tutkat ole mahdollista korvata aktiivisilla vaiheistetuilla tutkilla, kuten esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Kiinan laivastoissa?

Meillä on sellaisia ​​järjestelmiä. Mutta ne on pinta-asennettu. Se oli edelleen Neuvostoliiton alaisuudessa, Kiovassa oli NPO Kvant, joka kehitti Mars-Passat-tutkan. Mutta tämä on erittäin kallis järjestelmä. Vähentää merkittävästi näkyvyyttä ensinnäkin erityiset tutkapinnoitteet.

Tiedetään, että Northern Design Bureau 1990-2000-luvulla. kehitti useita hankkeita Kiinan laivaston hävittäjille. Onko tällä hetkellä vastaavaa vientityötä?

Nyt toimimme hitaudesta vain Intian kanssa. Ja kiinalaiset ovat erityinen kansa: he ovat oppineet tekemään sen itse, eivätkä he enää tarvitse ketään. Ja auttoimme heitä paljon, lensin Kiinaan monta kertaa. Kiinalaiset ovat erinomaisia ​​kopiokoneita: he ostavat jotain, kopioivat sen ja alkavat valmistaa sitä itse. Heillä on erittäin kehittynyt teollinen vakoilu. Muistan Pekingissä käydyt neuvottelut, kun kokoushuone oli täynnä mikrofoneja kuullaksemme keskustelumme keskenämme. Kävelin yhtäkkiä seuraavaan huoneeseen ja näin heidän kuuntelevan ja äänittävän meitä.

1990-luvulla meillä oli kolme suurta vientityöaluetta. Tämä on yhteistyötä Vietnamin, Intian ja Kiinan kanssa. Suurin suunta oli intialainen, sillä suunnittelimme ja rakensimme useita projekteja. Nämä ovat projektien 15 ja 61ME hävittäjiä, projektin 17 ja 17A fregatit, projektin 25 ja 25A korvetit.

Lisäksi Project 61ME -hävittäjät ovat edelleen taisteluvoimassa. Tämä on selkeä esimerkki oikeasta toiminnasta. Samaan aikaan rakensimme sellaisia ​​aluksia, joista lähes kaikki on poistettu käytöstä. Kaikki erinomaisen toiminnan ansiosta. Tämä sisältää polttoaineen valmistelun, polttoaineen laadun ja ilmanpuhdistuksen. Esimerkiksi yhden projektin 5 intialaisen aluksen taistelukärjen 61 komentaja laskeutui konehuoneeseen valkoisissa käsineissä. Ja jos ne eivät tarkastuksen jälkeen pysyneet yhtä puhtaina, moottoritiimille "annettiin selitys".

Mistä syystä Intian laivasto valitsi Project 11356 -alukset?

Se oli mielenkiintoista historia. Tuolloin sekä kiinalaiset että intialaiset halusivat ostaa meiltä pinta-aluksia samaan aikaan. Kiinalaisille tarjottiin myös projektia 11356, mutta heidän erityispiirteidensä vuoksi he tarvitsivat Mosquito-risteilyohjuksen, jonka kantama oli 110 km ja raskaan taistelukärjen, jotta se iskee varmasti amerikkalaiseen alukseen. Ja intiaanit tarvitsivat monipuolisen aluksen, jolla oli hyvät isku- ja sukellusveneiden torjuntaominaisuudet. Fregatissa on myös hyvät Club-ohjukset, mutta ne eivät ole niin raskaita ja niillä on aliääninopeus. Ja tämä riitti taistelemaan niitä vastustajia vastaan, joihin Intia oli suuntautunut. Nämä ovat erilaisia ​​lähestymistapoja. Intialaisilla on "rauhallisempi" ja minusta lupaavampi näkemys.

Mainitsit hyväksikäytön. Ehkä yksi laivastomme tuskallisimmista ongelmista on Project 956 -hävittäjien palvelun traaginen historia sen koostumuksessa, mikä on syynä tähän?

Tämä johtuu laivastomme toimintaolosuhteista, jotka olivat riittämättömällä tasolla. Loppujen lopuksi siellä perustan perusta on kattilat. Ja puhdas vesi on heille erittäin tärkeää. Kattilat hajosivat hyvin nopeasti, koska vedenkäsittelyä ei käytännössä ollut. Mutta projektin 956E ja 956EM kiinalaisten hävittäjien kanssa, jotka toimitimme heille yhteensä neljällä yksiköllä, näin ei käynyt. Siellä vedenkäsittely suoritettiin erittäin korkealla tasolla kaikkien sääntöjen mukaisesti.

Miksi emme voisi tehdä samoin?

Teemme monia asioita väärin. Olemme tottuneet pitämään kiirettä. Alus ei ole vielä 20 vuotta vanha, mutta he pyrkivät jo poistamaan sen pois. Laivastolle on kannattavampaa sanoa, että se tarvitsee uusia aluksia. Ja vanhat kirjataan pois, joten niiden ylläpito on kallista.

Mutta miksi sitten hankkeen 1155 suuret sukellusveneiden vastaiset alukset näyttävät paremmilta ja toimivat pidempään?

Ne on varustettu kaasuturbiineilla. Ja tämä on täysin eri asia. Se voidaan vaihtaa 24 tunnissa meriolosuhteissa. Se on pieni ja nostojärjestelmän kautta se poistetaan konehuoneesta kaasukanavien kautta ja tilalle laitetaan samalla tavalla uusi. Mutta toisaalta sillä on paljon pienempi moottoriresurssi verrattuna höyryturbiinilaitokseen. Kun avaamme höyryturbiinien vaihteistot, ne ovat kuin uudet.

Oliko yleensä oikein myydä Project 956 -hävittäjät kiinalaisille?

Kaksi viimeistä runkoa mätänevät Severnaja Verfissä. Tehdas seisoi tuolloin. Ja myymällä nämä laivat tuimme tehdasta. Se oli toivoton tilanne. Ja sitten kiinalaiset pääsivät maistamaan, ja seuraava Project 956EM -pari olivat jo uusia laivoja, lisäksi Moskit-ohjuksien uudella modifikaatiolla, jonka kantama on kasvanut jopa 220 km. Ja he olivat onnellisia.

Ja Neuvostoliiton ja Venäjän laivaston modernisoitujen hävittäjien piti näyttää samalta?

On vaikea sanoa. Loppujen lopuksi Neuvostoliiton laivaston komentaja Sergei Gorshkov oli suuri fiksu mies ja uskoi, että pitkän matkan ohjuksia ei tarvita Project 956 -aluksiin. Hän ajatteli, että he vain seuraisivat kantajia.

Mainitsit työstä Vietnamin kanssa, millaista se oli?

Suunnittelimme heille PS-500-projektiohjusveneen. Mutta heidän oli vaikea hallita sarjan rakentamista itse, minkä seurauksena he ostivat Molniya-tyyppisiä ohjusveneitä projektin 12418. Tuolloin heillä ei ollut kovin korkeaa työntekijöiden pätevyyttä, vaikka laitoimme saksaksi. MTU dieselmoottorit näissä laivoissa, erittäin luotettavia ja hyviä.

Kävi ilmi, että tämä oli toimistolle ensimmäinen kokemus niin pienten alusten suunnittelusta?

Joo. Miten se kaikki syntyi? Vietnamin valtuuskunta saapui Venäjälle. Heidät vietiin Keskustutkimuslaitokseen. Krylov. Siellä he alkoivat puhua teoriasta ja tieteestä, tarpeesta aloittaa kaikki tyhjästä ja rakentaa koealtaita, minkä seurauksena vietnamilaiset yksinkertaisesti pelkäsivät. Ja TsMKB "Almaz" pyysi sitten heiltä valtavaa hintaa. Ja he pääsivät jotenkin toimistoomme. He kertoivat meille mitä he tarvitsivat ja kirjaimellisesti takertuivat meihin. Heidän 15 hengen insinööriryhmä työskenteli jopa osastoillamme. Ja tämä oli aika, jolloin tuho alkoi, rakennus oli kylmä, lämmitys sammutettu, laitos ei toiminut. Annoimme heille huoneen, asensimme sähkölämmittimet ja he toimivat.

Miksi laivastomme ei ottanut PS-500:aa?

Koska meillä oli jo Almazin kehittämiä veneitä. Ja vietnamilaiset eivät välittäneet, koska heillä ei ollut mitään. Sanon lisää, he aikovat palata tähän uudelleen, he haluavat palauttaa keskeneräisten rakennusten rakentamisen. Loppujen lopuksi aikoinaan kyse ei ollut vain veneistä, meillä oli projekti partiolaivasta, jonka uppouma oli 2100 tonnia. Vietnamissa sille rakennettiin liukukäytävä, vesillelaskulaituri, jota varten teimme piirustukset. Mutta sitten ohjelma hylättiin, mutta he voivat hyvinkin palata siihen.

Onko suunnittelutoimistojen välillä kilpailua Venäjällä?

Kilpailua on varmasti jonkin verran. Mutta hän ei ole kriittinen. Aina onnistumme pääsemään sopimukseen. Esimerkiksi teimme projektin 1135 ja Zelenodolskin asukkaat - projektin 11540. Nämä ovat läheisiä laivoja, kaksi niistä rakennettiin. Mutta sitten laivasto päätti jättää yhden projektin 1135 ja olla tuottamatta tyyppiä.

Onko ydinlaivanrakennuksessa töitä?

Valitettavasti atomisuunta on nyt hiljaa kuolemassa. Kehykset katoavat. Mutta periaatteessa olemme valmiita ja otamme mielellämme tämän työn vastaan. Meillä on jopa uusia tutkimuksia, ja laivasto tilaa nyt luonnossuunnitelmaa suuresta hävittäjästä aiheesta "Leader". He ovat mukana pääsuunnittelija Sokolovissa. Teimme kaksi versiota kaasuturbiinilla ja ydinvoimalaitoksella, se osoittautuu hyväksi laivaksi, ja laivasto on taipuvainen varustamaan sen reaktorilla. Yhdistetty laitos ei ole poissuljettu vaihtoehto, jossa ydinreaktoria käytetään vain taloudelliseen käyttöön.

Kuinka lupaavaa mielestänne ydinsotilaslaivanrakennus on yleisesti ottaen?

Samassa Yhdysvalloissa on paljon sota-aluksia, joissa on ydinvoimala (NPP). Niitä käytetään, niillä on tarvittava infrastruktuuri ja koulutus toteutetaan korkealla tasolla. Laiva, jossa on ydinvoimala, on erittäin hyvä. Esimerkiksi projektin 11442 "Pietari Suuri" raskas ydinohjusristeilijämme (TARKR) menee aktiivisesti merelle, sitä ei tarvitse tankata. Ydinaluksilla on ja pitäisi olla oikeus olla olemassa. Ja laivaston laatu määräytyy suurelta osin ydinalusten läsnäolon tai puuttumisen perusteella.

Osoittautuu, että se, että Venäjän laivasto päätti modernisoida amiraali Nakhimov TARKR:n, on oikea päätös?

Tietysti! Mitä ovat Project 1144 -alukset? Ensinnäkin tämä on kaunis AK-25-teräksestä valmistettu runko ja ydinvoimala. Tämä on kaksikerroksista terästä, ja ulkokerros on valmistettu ruostumattomasta teräksestä. Ja tämä rakennus ei ole purettu. Sitä voidaan käyttää 40, 50 ja 60 vuoden ajan. Sillä on ainutlaatuinen biologinen ja rakentava suoja. Se on tehty sellaisella älykkyydellä, sellaisilla teknisillä löydöillä. Runko ja ydinreaktori ovat alusta, jolla voi tehdä mitä tahansa. Entä rakentava suoja? Tämä on erityinen muotoilu, joka ei salli raketin osua kellareihin erilaisten esteiden vuoksi. Kyllä, järjestelmiä ja putkia, aseita on vaihdettava, mutta tärkeintä on, että alusta on olemassa. Uskon, että kaikki neljä alusta pitäisi kunnostaa.

Ja jos vertaamme Project 1144 -risteilijöitä Project 1164 -ohjusristeilyihin?

Kutsun Project 1164 -risteilijöitä "puunkuljetusaluksiksi" niiden erottuvien risteilyohjusten laukaisulaitteiden vuoksi. Miten tämä projekti syntyi? Projektiristeilijä
1144 suunniteltiin "kantalukantajamurhaajaksi", ja laivasto suunnitteli, että tämän tyyppinen risteilijä tulisi osoittaa jokaiselle amerikkalaiselle lentotukialukselle. Mutta he eivät vetäneet taloudellisesti, he rakensivat vain neljä. Siksi he päättivät tehdä laivoista halvempia, mutta samaan tarkoitukseen. Mutta yhteensä vain kolme alusta rakennettiin. Ja neljäs jäi Ukrainaan, mutta he eivät pysty suorittamaan sitä yksin. Ja Venäjä hylkäsi sen korkean hinnan ja sen vuoksi, että kaikki tietoliikenne ja kaapelit oli vaihdettava ja kotelo korjataan.

Usein kohdataan se, että puolustusteollisuuden yritykset toimivat valtion puolustusmääräystä (SDO) täyttäessään kannattavuuden partaalla. Mikä on tilanne "Northern Design Bureaussa"?

Tämä on jonkinlainen väärinkäsitys. Periaatteessa he antavat meille tarpeeksi rahaa. Mutta mitä hyötyä on siitä, että joulukuun puolivälissä saamme rahaa kuluvalle vuodelle? Emme voi hallita niitä. Ne pitäisi antaa tammikuussa, maksimi - helmikuussa, jotta voimme työskennellä normaalisti ympäri vuoden. Meillä oli useaan otteeseen tilanteita, jolloin kieltäydyimme vuoden lopussa valtionpuolustusmääräyksen perusteella rahoista, koska niitä ei voitu ottaa tilille.

Erillinen tarina niin sanotuista "värillisistä rahoista" valtion puolustusmääräyksen mukaisesti, jotka menevät erityistileille. Tämä tekee työstä erittäin vaikeaa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://bmpd.livejournal.com/2709978.html
11 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Perse.
    Perse. 7. heinäkuuta 2017 klo 19
    +1
    Mitä ovat Project 1144 -alukset? Ensinnäkin tämä on kaunis AK-25-teräksestä valmistettu runko ja ydinvoimala. Tämä on kaksikerroksista terästä, ja ulkokerros on valmistettu ruostumattomasta teräksestä. Ja tämä rakennus ei ole purettu. Sitä voidaan käyttää 40, 50 ja 60 vuoden ajan. Sillä on ainutlaatuinen biologinen ja rakentava suoja. Se on tehty sellaisella älykkyydellä, sellaisilla teknisillä löydöillä. Runko ja ydinreaktori ovat alusta, jolla voi tehdä mitä tahansa.
    Tämä tarkoittaa, että runkoja voidaan haluttaessa käyttää myös muuntamiseen lentotukialukseksi tai helikopteritukialukseksi, ellei risteilijäksi. Mitä he kirjoittivat, että kaikki on ruostunut ...
    Uskon, että kaikki neljä alusta pitäisi kunnostaa.
    Tästä on vaikea olla samaa mieltä.
    1. vapaampi
      vapaampi 7. heinäkuuta 2017 klo 20
      +1
      se on vain lentotukialusta tai helikopteritukialusta varten, että runko on uusittava, on parempi palauttaa se kelluvaksi arsenaaliksi joukolla laukaisukontteja ...
    2. Tikka2027
      Tikka2027 7. heinäkuuta 2017 klo 22
      +1
      Lainaus Persestä.
      Tämä tarkoittaa, että runkoja voidaan haluttaessa käyttää myös muuntamiseen lentotukialukseksi tai helikopterialukseksi

      Ei, siellä on erilainen arkkitehtuuri.
      1. Perse.
        Perse. 7. heinäkuuta 2017 klo 23
        0
        Lainaus Dart2027:stä
        Ei, siellä on erilainen arkkitehtuuri.
        Älä viitsi. Toisen maailmansodan aikana amerikkalaiset valmistivat kevyeen risteilijään perustuvia kevyitä lentotukialuksia. Ennen toista maailmansotaa superdreadnoughtit ja taisteluristeilijät muutettiin raskaiksi lentotukialuksiksi, samoiksi amerikkalaisiksi Saratogaksi ja Lexingtoniksi. On epätodennäköistä, että nyt ei voi tehdä samaa, varsinkin jos kannen puhdistaminen ja muuttaminen lentotukialukseksi (tai lentotukialukseksi) osoittautuu helpommaksi ja halvemmaksi. Korostan, että tämä on siinä tapauksessa, että tämä on ainoa tapa käyttää runkoa, pelastaa alus. Kaavio näyttää helikopteritukialustan mahdollisen version.
        1. Tikka2027
          Tikka2027 7. heinäkuuta 2017 klo 23
          0
          Lainaus Persestä.
          Korostan, että tämä on siinä tapauksessa, että tämä on ainoa tapa käyttää runkoa, pelastaa alus.

          No, tällä hetkellä yhtä niistä päivitetään, aivan kuin risteilijää. Mitä tulee toiseen maailmansotaan, luin siitä, mutta risteilijän muuttaminen lentotukialukseksi on äärimmäinen toimenpide, eli se on mahdollista, mutta ei toivottavaa. Kyllä, ja koneet ovat kasvaneet paljon sen jälkeen.
    3. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 8. heinäkuuta 2017 klo 01
      0
      Lainaus Persestä.
      Tämä tarkoittaa, että runkoja voidaan haluttaessa käyttää myös muuntamiseen lentotukialukseksi tai helikopteritukialukseksi, ellei risteilijäksi. Mitä he kirjoittivat, että kaikki on ruostunut ...

      itse asiassa on helpompaa ja halvempaa rakentaa uusi laiva kuin rakentaa vanha uudelleen..
      1. alekc73
        alekc73 8. heinäkuuta 2017 klo 10
        0
        Tämän luokan laivoja emme pysty rakentamaan pitkään aikaan Tehtävänä on hävittäjä. Toistaiseksi rakennamme fregatteja, korvetteja ja pieniä poikasia.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 8. heinäkuuta 2017 klo 11
          0
          emme voi rakentaa, emme siksi, että ei ole rahaa, emme siksi, että ei olisi "tarvittavan kantokyvyn omaavaa nosturia", vaan koska suunnittelutoimistot eivät voi tai pikemminkin yritä alentaa laivojen kustannuksia 10 + 17 vuodessa. olisi mahdollista luoda yksi propulsiojärjestelmä useaan kertaan jo järjestelmä kaikentyyppisille ja -kokoisille aluksille, onko näin tehty? EI! 10 + 17 vuodessa olisi mahdollista siirtyä modulaariseen kokoonpanotuotantoon valmiiksi luoduista moduuleista kaikella täytteellä, onko tämä tehty? EI! Huomaa, että puhun nyt vain samojen alusten tuotannosta, ja jos projektit tehdään uudelleen niiden optimoimiseksi, niin etuja on vielä enemmän.
    4. HEATHER
      HEATHER 8. heinäkuuta 2017 klo 14
      +5
      Uskon, että kaikki neljä alusta pitäisi kunnostaa. Vaikuttaa siltä, ​​että Lazarevin kirjataan metalliin. Asian tilasta johtuen. Missasinko jotain?
      1. Perse.
        Perse. 8. heinäkuuta 2017 klo 17
        0
        Lainaus: VERESK
        Näyttää siltä, ​​että Lazarev on kirjattu metalliin, rungon kunnon vuoksi.
        Joten artikkelissa sanotaan rungoista, toistan.
        Mitä ovat Project 1144 -alukset? Ensinnäkin tämä on kaunis AK-25-teräksestä valmistettu runko ja ydinvoimala. Tämä on kaksikerroksista terästä, ja ulkokerros on valmistettu ruostumattomasta teräksestä. Ja tämä rakennus ei ole purettu. Sitä voidaan käyttää 40, 50 ja 60 vuoden ajan. Sillä on ainutlaatuinen biologinen ja rakentava suoja.
        Jos runkoa ei pureta, niin miksi leikata sitä, sitä ei ole mahdollista täydentää risteilijänä, koska varusteet joko varastettiin tai niitä käytettiin "Petterin" tai "Nakhimovin" varaosina, joten tee toinen runkoon perustuva laiva, sama valo lentotukialusta tai helikopteritukitukialus, jopa koulutusalus. Tästä me puhumme.
        1. HEATHER
          HEATHER 8. heinäkuuta 2017 klo 17
          +4
          Joten artikkelissa sanotaan rungoista, toistan. En kiistä. Nyt en löydä tuloksia Lazarevin joukosta. Tuhat anteeksipyyntöä. Kaivaudu itsellesi. Vielä kerran, pyydän anteeksi. hiKryndets risteilijä.