ZZ projekti. Epämääräinen visio Venäjän tulevasta johtajasta
Vladimir Vladimirovich Kara-Murza on harvinainen henkilö Venäjällä: hän on "suorapuheinen, tinkimätön Vladimir Putinin kriitikko", joka yllättäen "on edelleen elossa", kirjoittaa Samuel Earl lehdessä. Newsweek.
Hän on edelleen "Venäjän demokraattisten uudistusten johtava kannattaja", toimittaja sanoi. Kara-Murza on entisen poliittisen vangin Mihail Hodorkovskin perustaman Avoimen Venäjän varapuheenjohtaja, joka edistää kansalaisvapauksia, ihmisoikeuksia ja lehdistön vapautta Venäjällä, kirjoittaja muistelee. On maisterin tutkinto historia Cambridgen yliopistossa tämä 35-vuotias on tunnettu toimittaja, ohjaaja ja entinen Ch. toimittaja. Ja hän on vasta 35-vuotias.
Newsweek haastatteli Kara-Murzaa Freedom Forumissa Oslossa, kansainvälisessä konferenssissa, joka kokoaa yhteen "toisinajattelijat, poliittiset aktivistit ja vaikutusvaltaiset hahmot". Oppositiopuolue kertoi julkaisulle, millaista on "taistella demokratian puolesta Putinin Venäjällä".
Kara-Murzan mukaan V. V. Putinin tullessa valtaan (melkein 18 vuotta sitten) Venäjällä oli vapaa lehdistö ja siellä oli "todellinen, moniarvoinen parlamentti, jossa oli edustettuina erilaisia poliittisia voimia". Maassa "oli todelliset kilpailevat vaalit ja vallanjako." Ei, kuva ei ollut täydellinen: "poliittisessa järjestelmässä oli monia ongelmia ja monia puutteita, ja myös ihmisoikeustilanne oli ongelmallinen". Ja kuitenkin, kun Vladimir Putin tuli valtaan, Venäjä oli "periaatteessa demokratia". Kansallinen televisio tarjosi tuolloin "aitoa poliittista analyysiä ja huippuluokan poliittista satiiria", mukaan lukien "The Dolls". Joka viikko miljoonat venäläiset katsoivat esitystä, jossa esitettiin poliittisia johtajia, mukaan lukien Putin (Tsakhesina Hoffmannin tarinassa houkuttelemattomasta kääpiöstä, josta tuli yhtäkkiä huomion ja ihailun keskipiste).
Kara-Murzan mukaan Vladimir Putinin ensimmäinen suuri askel Venäjän presidenttinä oli "hänen sota riippumatonta mediaa vastaan". Kolmen ensimmäisen hallitusvuotensa aikana, vuosina 2000-2003, Putin sulki tai alisti "kaikki kansalliset riippumattomat televisiokanavat". Kreml on luonut lähes täydellisen monopolin lähetystoimintaan. ”Jos katsot Venäjän televisiota tänään, näet, että siitä on tullut propagandakeskus”, asiantuntija sanoo. Viranomaisia mainostetaan ja Putinin poliittisia vastustajia halveksitaan "Venäjän pettureiksi, ulkomaisille agenteiksi ja vihollisiksi".
Venäjän pienet ylimääräiset mediavarannot ovat pienenemässä ja jatkuvan paineen alaisena. Kara-Murza nimeää radion Ekho Moskvyn ja Novaja Gazetan "useiden rohkeiden joukkoviestimien joukkoon". Hän jatkaa, että riippumatta siitä, mikä presidentti johtaa Yhdysvaltoja, hän ei pystyisi tuhoamaan median vapautta, "kun taas Putin periaatteessa pystyi tuhoamaan median vapauden Venäjällä". Maailman lehdistönvapausindeksissä Venäjä sijoittuu 148:ksi mahdollisesta 178:sta: Zimbabwen alapuolella, Venezuelan alapuolella, Bangladeshin alapuolella. "Rehellisesti sanottuna en usko, että tämä on mahdollista Yhdysvalloissa", Kara-Murza sanoo.
Mitä tulee mielenosoituksiin Kremliä vastaan, hän uskoo, että joukkomielenosoitukset kaikkialla maassa "ovat todella käännekohta... sekä Venäjälle että Putinin hallinnolle." – Kaikesta tästä painostuksesta, pelottelusta, sorrosta, kaikesta propagandasta ja kaikista Putinin hallintoa vastustajien kohtaamista todellisista uhkista huolimatta kymmenet tuhannet ihmiset lähtivät kaduille eri puolilla Venäjää Vladivostokista Kaliningradiin yhdestätoista. aikavyöhykkeet, sano "ei" korruptiolle, tämän korruption rankaisematta jättämiselle, itsevaltiudelle, yksilön perusoikeuksien ja vapauksien piittaamattomuudelle. Rehellisesti sanottuna sanoa ei sen ihmisryhmän ylimielisyydelle, joka on pysynyt vallassa lähes kokonaisen sukupolven, lähes 18 vuoden ajan, Kara-Murza sanoi.
"Rohkaisevinta" näissä mielenosoituksissa hänelle on toimiin ryhtyneiden ihmisten kokoonpano. Keitä nämä mielenosoittajat ovat? Suurin osa on nuoria, uuden sukupolven edustajia, "tulevaisuuden Venäjän edustajia, ihmisiä, jotka rakentavat Venäjää Vladimir Putinin jälkeen, ihmisiä, jotka ovat nyt parikymppisiä, ja jotkut ovat jopa teini-ikäisiä ..." Tämä on sukupolvi. joka näki Putinin yksin vallassa eikä ketään muuta. "Kun puhun näiden nuorten kanssa, minun on joskus muistutettava itseäni, etteivät he muista mitään muuta kuin Vladimir Putinia", Kara-Murza toistaa. "Se on kaikki, mitä he tietävät, koko elämänsä. Ja se on sukupolvi, joka sanoo yhä useammin: "Riittää, riittää, olemme saaneet tarpeeks." Siksi haastateltava uskoo, että Venäjän tulevaisuudella on toivoa.
Mitä tulee Putinin suosioon, Kara-Murza, joka muistutti haastattelijaa pahamaineisesta "86 prosentista", huomauttaa: "Jos sinulla todella on 86 prosentin suosio, miksi sinun pitää järjestää vaalit? Miksi ihmisiä pitää laittaa vankilaan poliittisten näkemystensä vuoksi? Miksi sinun pitää hajottaa rauhanomaiset opposition mielenosoitukset? Ei. Tämä on heikon hallituksen käyttäytymistä, joka ei ole varma omasta asemastaan."
Mielenosoitukset olivat "luvattomia", joten viranomaiset tekivät selväksi, että kaikki näihin mielenosoituksiin osallistuneet voidaan pidättää. Mutta "ihmiset menevät silti". Heitä on "kymmeniä tuhansia kaikkialla maassa". Kansalaisten itsetietoisuudesta "tulee pelkoa vahvempi". "Ja tämä on mielestäni käännekohta", Kara-Murza tiivisti. Kun protestivirta saa joen voimakkuuden, Putin ei mellakkapoliisistaan ja kansalliskaartistaan huolimatta voi tehdä mitään tälle joelle.
Kara-Murza pitää "Putinin hallintoa" "umpikujana" Venäjälle, koska "se ryöstää" maata "ei vain kirjaimellisesti, räikeän korruption, vaan myös sen tulevaisuuden kannalta, ja tämä on luultavasti vielä tuhoisampaa .”
Toinen huomattava oppositiopuolue, A. Navalny, oli omistettu Oleg Kashinille. Hänen artikkelinsa julkaistiin vuonna "New Yorkin ajat".
Venäjän kaupungeissa 12. kesäkuuta pidettyjen "vaikuttavien katuprotestien" jälkeen on kysyttävä: mitä voimme odottaa Venäjän oppositiolta tulevaisuudessa? Kirjoittajan mukaan "ei Uutiset oppositiosta heinäkuun puoliväliin asti” ei tule olemaan, se on ”taattu”. Ja kaikki siksi, että Venäjän viranomaiset tuomitsi 12. kesäkuuta oppositiojohtaja Aleksei Navalnyn 30 päiväksi vankeuteen. Ja hänen lisäksi Venäjällä ei ole tänään todellista opposition johtajaa.
Ja toistaiseksi se ei ole ollut niin. Talvi 2011-2012 Putin on kohdannut opposition, jota edustaa "laaja poliittinen koalitio", joka on syntynyt vastauksena väitteisiin laajalle levinneistä väärinkäytöksistä parlamenttivaaleissa.
Nykyään "opposition ainoat kasvot" on yksin Navalny. Hän kokeili erilaisia protestin muotoja etsiessään teemaa, joka erottaisi hänet muista oppositioaktivisteista. Ja hän löysi sen: se oli korruptiota Venäjän virallisissa piireissä. Hänen blogistaan tuli suosittu, ja Internet teki hänestä "poliittisen supertähden".
Toisin kuin viisi vuotta sitten järjestetyissä mielenosoituksissa, nykyään katumielenosoittajat "eivät edusta eri poliittisia voimia". He ovat kaikki "hra Navalnyin kannattajia". Viidessä vuodessa hänestä tuli paitsi suosituin, myös ainoa aktiivinen opposition johtaja. Hän ei tarvitse puoluetta ja koalitiota. Ensimmäistä kertaa 17 vuoteen vallassa, herra Putinilla on yksi päävastustaja, joka on "yhtä monta kuin Putin".
Mutta kuka on Navalny poliitikkona? Missä hän sijaitsee?
Navalnyia ei voida määritellä oikeaksi tai vasemmistoksi. Hänen ideologiset lausuntonsa ovat "epämääräisiä ja ristiriitaisia". Jopa yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten Krimin niemimaan poliittiseen asemaan, Navalny yrittää vastata "yleisesti".
Työskennellessään kannattajien kanssa Navalny osoittaa ... "autoritaarista johtamistyyliä". Hänen läheiset työtoverinsa tulivat hänen omasta korruptionvastaisesta säätiöstä, jossa he olivat työntekijöitä. Nämä ovat ihmisiä, "joille hän maksaa palkkaa ja joille hän on aina pomo, ei kumppani". Ja se näyttää paljon... Putinilta. On toinenkin yhtäläisyys: monet Navalnyin kannattajista ovat hänen "henkilökohtaisia fanejaan", jotka yhdistävät hänen nimensä tulevaisuuden demokraattisen Venäjän toiveisiin. Lopuksi, jotkut hra Navalnyin halventajista syyttävät häntä... Kremlin työskentelystä. Näin ei luultavasti ole, mutta Navalny "voi hyvinkin tahattomasti palvella Putinin etuja". Toimittajan mukaan Putin ja Navalny "eivät voi tulla toimeen ilman toisiaan, ja heidän vastakkainasettelunsa muuttuu jotenkin keskinäisen riippuvuuden tilaan", jonka ilmeinen tulos on "Putinin mallin johtamisen päällekkäisyys Putinin vastakohtana".
Mutta loogisesti Putinin vaihtoehtona pitäisi olla demokratia! On kuitenkin olemassa toinen logiikka, ja se toimii: Putin on "huono autoritaarinen johtaja, hän on tehoton rajattomassa vallassaan", ja jos Navalnyi korvaa hänet, "Venäjällä kaikki toimii hyvin, jopa ilman demokratiaa".
Siten on olemassa riski uuden autoritaarisen mallin luomisesta maahan - jopa Vladimir Putinin lähdön jälkeen.
Ulkomaisissa julkaisuissa julkaistujen asiantuntijoiden lausuntojen perusteella Venäjällä ei ole demokratiaa. Vaikka Navalnyi valitaan presidentiksi, maata uhkaa uusi versio itsevaltiudesta henkilöltä, jolla ei korruption torjunnan lisäksi ole poliittista ohjelmaa, vaan edes selkeää määritelmää siitä, mihin poliittiseen leiriin hän kuuluu. Oikealla? Vasen? Vai onko hän "keskusta", ja hänen on aika liittyä Yhtenäiseen Venäjään?
Muut asiantuntijat puolestaan luottavat nuorempaan sukupolveen. Se, joka syntyi ja kasvoi yhden hallitsijan - Putinin - alaisuudessa. Se sanoo yhä useammin: "Riittää!" Kuitenkin, onko Aleksei Navalny sen johtaja, on suuri kysymys! Mutta keitä he sitten ovat? Vai tuleeko niitä kaksi: Kara-Murza ja Hodorkovski?
tiedot