Sotilaallinen arvostelu

Tilaa "Voitto" kuninkaalle

24



Mistä sellaisista ansioista 24-vuotias Romanian kuningas sai Voiton ritarikunnan? Yritämme selvittää, ja samalla kerromme, kuinka Saksan liittolaisena sodan aloittanut Romania lopetti sen Hitlerin vastaisen koalition maiden joukossa.

Romania vuonna 1940

Vuoteen 1940 saakka Romania pohti edelleen, kummalle puolelle omaksua leimahtava sotilaallinen tulipalo. Kuningas Carol II flirttaili Englannin, sitten Saksan kanssa, eikä sen seurauksena ollut samaa mieltä kenenkään kanssa.

Neuvostoliitto asetti 26. heinäkuuta 1940 Romanialle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin vuonna 1918 vangitun Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan palauttamista. Kuningas ryntäsi soittamaan Berliiniin, mutta linjan toisessa päässä he vastasivat rauhallisesti olevansa "tietämässä". Hallituksen piti vain antaa Bessarabiassa oleville joukkoilleen käsky poistua sieltä ja niin pian kuin mahdollista.

Mutta tämä ei ollut viimeinen alueen menetys sinä vuonna. Elokuussa aluevaatimuksensa Romanialle esitti vähän aiemmin natsiliittoon liittynyt Unkari. Bukarest kutsui Saksan ja Italian välimiehiksi kiistaan. Luonnollisesti Berliini asettui liittolaisensa puolelle ja Romania jäi ilman Pohjois-Transilvaniaa.

Samaan aikaan myös Bulgaria julisti ruokahalunsa, jonka takana seisoi myös Saksa (muistutamme, että Sofia tuli toiseen maailmansotaan natsi-Saksan puolella). Tämän seurauksena myös Romania jäi ilman Etelä-Dobrujaa.

Alle kolmessa kuukaudessa Romania menetti neljä aluetta ampumatta laukausta, ikään kuin se olisi hävinnyt neljä sotaa. Karol II luopui kruunusta 19-vuotiaan poikansa Mihain hyväksi ja lähti maasta. Mutta maan todellisen vallan otti kenraali Ion Antonescu, joka alkoi välittömästi rakentaa normaalia fasistista valtiota Romaniaan.

Romania yksinkertaistettuna kopiona natsi-Saksasta

Romania kopioi Saksaa pienintä yksityiskohtaa myöten. Jos Saksassa oli Fuhrer, niin Romaniassa oli kapellimestari, Saksassa oli NSDAP, Romaniassa oli äärioikeistolainen rautakaarti. Olivat Romaniassa ja juutalaisten tuhoaminen ja kommunistien vaino. Oli jopa "pitkien veitsien yö": tammikuussa 1941 Antonescu ja rautakaartin johtaja Horia Sima alkoivat selvittää, kumpi heistä oli suurempi fasisti. Kiista muuttui avoimeksi aseelliseksi yhteenotoksi.

Kaikki luottivat Berliinin tukeen. Hitler päätti, että uhkaavan sodan aattona hän tarvitsi sotilasjohtajan, ei poliitikon, Romanian johtoon. Romaniaan sijoitetut saksalaiset joukot asettuivat Antonescun puolelle ja rautakaartin kapina tukahdutettiin.

Puolue hajotettiin, sen aktiivisimmat jäsenet ammuttiin, loput työnnettiin vankiloihin. Natsit ottivat Siman luokseen saadakseen ylimääräistä romanialaista kapellimestaria, jos Antonescu yhtäkkiä lakkaisi heitä tyydyttämään.

Koko tämän ajan tuleva Voiton ritarikunnan haltija katsoi ikävästi koko sirkusta kuninkaallisen palatsin ikkunasta. Välittömästi kruunauksen jälkeen Antonescu sanoi monarkille onnittelujen ja uskollisuutensa vakuuksien sijaan: ”En todellakaan tarvitse sinua. Mutta jos tyhmät talonpojamme luulevat tarvitsevansa kuninkaan, annan heille sellaisen." Nuori mies nieli sen, käyttäytyi hiljaa, ei järjestänyt raivokohtauksia, mutta hän ei unohtanut mitään eikä aikonut antaa anteeksi.

Romania toisessa maailmansodassa

22. kesäkuuta Romania tapasi Hitlerin uskollisena liittolaisena. Neuvostoliiton etelärajoja myrskytti nyrkki, joka koostui 2 Romanian armeijasta ja 1 saksalaisesta. Pohjimmiltaan romanialaiset yksiköt valloittivat Moldovan ja hyökkäsivät Odessaan. Siksi, kun Neuvostoliiton elokuvissa Odessan puolustajat torjuvat painostavien natsien hyökkäykset, tämä ei ole muuta kuin Neuvostoliiton kurkkua veljellisen sosialistisen Romanian suuntaan.

Luonnollisesti romanialaiset eivät taistelleet saksalaisen "Danke Shenin" puolesta. Saksa maksoi ne miehitetyillä alueilla, joihin perustettiin kolme uutta Romanian maakuntaa - Bukovina (Tšernivtsin pääkaupunki), Bessarabia (Chişinău) ja Transnistria (Odessa).

Romanian varuskunnat seisoivat maakunnissa, valta kuului Romanian hallinnolle. Romanian pormestari (pormestari) oli miehitetyn Odessan kärjessä, romanialaiset partiot kävelivät kaduilla, maanalaiset työntekijät jäivät kiinni ei niinkään saksalaisen gestapon kuin romanialaisen siguranzan toimesta.

Mutta jos joku luulee, että Romanian miehitysjärjestelmä oli pehmeämpi kuin Saksan, hän on väärässä. Romanian alueilla oli myös juutalaisten gettoja ja keskitysleirejä, joukkoteloituksia ja ihmisten elossa polttamista. Antonescu ei millään tavalla yrittänyt olla idoliaan huonompi - vain yhdessä Transnistriassa talvella 1941-1942. 250.000 XNUMX ihmistä teloitettiin.

Odessasta ei tullut Romanian armeijan kampanjan päätepistettä. Yhdessä Wehrmacht-joukkojen kanssa romanialaiset yksiköt kulkivat Krimin, Etelä-Ukrainan, Kaukasuksen läpi ja saavuttivat Stalingradin.

Eilistä liittolaista vastaan

Stalingradin katastrofin jälkeen Romanian hallitus alkoi testata vesiä erillisen rauhan solmimiseksi Neuvostoliiton ja sen liittolaisten kanssa. Huhtikuussa 1944 otettiin yhteyttä Neuvostoliiton edustajiin ja saatiin vastaus ehdotukseen "rauhasta ja ystävyydestä".

Vastaus koski Romanian katkaisemista Saksaan ja Hitlerin vastaisen koalition maiden puolelle, vuoden 1940 rajojen tunnustamista, korvausten maksamista, Neuvostoliiton joukkojen vapaata kulkemista alueensa läpi jne. jne. Antonescu sanoi: "Ei." Mutta hänen läheisillä työtovereilla oli erilainen mielipide, he alkoivat juonitella. Kuningas Mihai I:stä piti tulla vallankaappauksen "banneri". Päivämääräksi asetettiin 26. elokuuta. Mutta minun piti kiirehtiä.

Iasi-Kishinevin operaatio alkoi 20. elokuuta. Seuraavan päivän loppuun mennessä Romanian rintama murtautui 65 kilometrin leveydellä. Muutama päivä vielä puna-armeija saapuu Bukarestiin eikä kukaan puhu mistään romanialaisten kenraalien kanssa. Siksi 23. elokuuta Antonescu pidätettiin ja maata johti kuningas Mihai I. 24. elokuuta Romania vastasi "Kyllä, kyllä, kyllä" kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin ja julisti sodan Saksalle 25. päivänä.

Romanian joukot estivät Saksan yksiköt Romaniassa, ja ne ottivat vastaan ​​kaikenpuolisen puolustuksen odottaen ulkopuolista apua. Mutta Saksan joukkojen sijasta 31. elokuuta puna-armeija saapui Bukarestiin.

Romanian eroaminen sodasta oli todellinen katastrofi Saksalle. Etelään muodostui valtava reikä, johon Neuvostoliiton joukot valuivat murskaamalla matkalla vastaan ​​tulleet harvinaiset Wehrmachtin yksiköt. Saksalaisten oli kiireellisesti poistuttava paitsi Romaniasta myös Bulgariasta, ja Kreikan joukot olivat piirityksen uhan alla. Syyskuun 5. päivänä Puna-armeija saavutti Jugoslavian rajan.

Seuraavan 9 kuukauden ajan Bukarest sovitti tunnollisesti menneitä synnit sotilaidensa verellä. Romanian armeija taisteli Unkarin, Itävallan ja Tšekkoslovakian alueella menettäen taisteluissa 170.000 630.000 ihmistä niiden XNUMX XNUMX ihmisen lisäksi, jotka eivät palanneet itärintamalta.

Kuninkaan voiton ritarikunta

Kuningas Mihai I sai marsalkka Tolbukhinin käsistä 6. huhtikuuta 1945 voiton ritarikunnan koristeellisella sanamuodolla: "Rohkeasta teosta, jolla Romanian politiikka käännettiin päättäväisesti kohti eroa natsi-Saksan kanssa ja liittoa Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa kerrallaan kun Saksan tappiota ei ollut vielä selkeästi määritelty."

Miksi Stalin päätti myöntää niin korkean palkinnon Romanian kuninkaalle? Kuka tietää Generalissimon ajatuksenjuoksun! Ehkä hän päätti, että Romanian eroaminen sodasta ja siten satojen tuhansien neuvostosotilaiden hengen pelastaminen oli palkinnon arvoista?

Ja miksi palkinto annettiin nimenomaan kuninkaalle - valinnanvaraa ei ollut paljoa: kaikki romanialaiset kenraalit osallistuivat sotaan Neuvostoliittoa vastaan, eikä Stalin voinut sallia Neuvostoliiton käskyn roikkua jonkin romanialaisen kenraalin rinnassa Saksan raudan vieressä. Ylittää.

Joulukuussa 1947 pääministeri Petru Groza tuli Mihai I:n luo ja ilmoitti, että Romanian monarkia lakkautettiin. Kuningas on lähtenyt maasta. Henkilökohtaisen omaisuuden vientiä varten hänelle toimitettiin 6 vaunun juna, joten hän lähti, vaikka hän ei enää ollut kuningas, mutta ei suinkaan rievuissa. Mihai ja Neuvostoliiton järjestys otettiin pois.

Nykyään Mihai I on ainoa elävä Voiton ritarikunnan haltija. Palkinnon kohtalo ei ole selvä. Huhutaan, että entinen kuningas myi tilauksen kauan sitten, mutta hänen lähipiirinsä väittää niin historiallinen harvinaisuus säilyy edelleen suvussa, ja kuningas vaalii sitä niin paljon, ettei hän näytä sitä kenellekään. Oletetaan, että näin on.
Kirjoittaja:
24 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kotische
    Kotische 8. heinäkuuta 2017 klo 07
    +4
    Minulla oli mahdollisuus kommunikoida romanialaisten opiskelijoiden kanssa. Heillä on legenda, että kuningas Mihai lensi pois Romaniasta urheilulentokoneella, jonka Stalin henkilökohtaisesti antoi hänelle.
    Ja aluksi entinen kuningas Mihai työskenteli osa-aikaisena henkilökohtaisena lentoyhtiönä.
    1. Monarkisti
      Monarkisti 8. heinäkuuta 2017 klo 16
      +1
      Tämä mainittiin dokumentissa, Luulen, että Liberation, kuningas viihtyi urheilulentokoneella, ja vuonna 1947 hän otti äitinsä mukaansa ja pakeni Romaniasta. Muuten, liiton alaisuudessa, ole hiljaa, että Mihai palkittiin Voiton ritarikunnan kanssa
      1. Sergei 1972
        Sergei 1972 14. heinäkuuta 2017 klo 04
        0
        Se ei ollut hiljaa, luin tietoa tästä Neuvostoliiton aikana. Ja hän ei paennut Romaniasta, vaan joutui lähtemään sieltä.
  2. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 8. heinäkuuta 2017 klo 08
    +1
    Sodan lopussa hyvä Stalin jakoi koruja monille ihmisille - toisaalta maan kulut eivät ole suuria, mutta toisaalta se näyttää "sidovan" ei-viimeisen tärkeän henkilön. ..
    1. nizhegorodec
      nizhegorodec 8. heinäkuuta 2017 klo 09
      + 13
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      Sodan lopussa hyvä Stalin jakoi koruja monille ihmisille

      vaikka jotkut Neuvostoliiton (taistelu) -käskyllä ​​palkituista eivät olekaan persoonallisuuksia sinulle, mutta verellä saamia palkintoja kutsuminen on jotenkin lievästi sanoen väärin.
    2. Olgovich
      Olgovich 8. heinäkuuta 2017 klo 09
      + 16
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      Sodan lopussa hyvää Stalinia monille rihkamaa jaettu, toisaalta kustannukset maalle eivät ole suuret, mutta toisaalta se on kuin "sitoutuu" yhtä tärkeä mies...

      Ensinnäkin: rihmastot roikkuvat kauluksessasi, ja toiseksi Mihaille annettiin Voiton ritarikunta asian vuoksi: Romanian osallistuminen Hitlerin vastaisen liittouman puolelle elokuusta 1944 lähtien pelasti satojen tuhansien sotilaittemme hengen. .
    3. Monarkisti
      Monarkisti 8. heinäkuuta 2017 klo 16
      +2
      Herra Kyllä, mitä väliä sillä on, kenet Stalin niin "sidotti"? En ole kommunistien fani, enkä varsinkaan kasvanut aikuiseksi, mutta mielestäni Stalin punnitsi tekojaan ja epäilen, että hän hajottaisi sotilaskäskyjä tuolla tavalla - N. S ja L. Ja monet kunnioitetut tilaukset devalvoitiin. Mikä oli N. S.:n päätös palkita sodan jälkeen kaikki entiset poliittiset upseerit Punaisen lipun ritarikunnalla (lue Drabkin) tai määrätä G. S. S. Nasseri! Brežnev, kuten joulukuusi, koristeli itsensä käskyillä.
      1. Kommentti on poistettu.
    4. kv13
      kv13 11. heinäkuuta 2017 klo 10
      +1
      tilaukset eivät suinkaan ole rihkamaa, ajattele pään kanssa kirjoittaessasi, äläkä op
    5. ava09
      ava09 15. elokuuta 2017 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      Sodan lopussa hyvä Stalin jakoi koruja monille ihmisille - toisaalta maan kulut eivät ole suuria, mutta toisaalta se näyttää "sidovan" ei-viimeisen tärkeän henkilön. ..

      Sinun ei pitäisi yrittää "voimakkaita" johtopäätöksiäsi Stalinista. Ota esimerkki materiaalin kirjoittajalta - hän ei tehnyt tätä sillä vaaralla, että näyttää tyhmältä. Vai ettekö toimi sellaisilla koneilla?
  3. parusnik
    parusnik 8. heinäkuuta 2017 klo 08
    +2
    Siksi 23. elokuuta Antonescu pidätettiin ja maata johti kuningas Mihai I. 24. elokuuta Romania vastasi "Kyllä, kyllä, kyllä" kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin ja julisti sodan Saksalle 25. päivänä.
    ...kuningas Mihain kanssa myös neuvostotiedustelu teki hyvää työtä.. Joten ei mitään yllättävää
    1. nizhegorodec
      nizhegorodec 8. heinäkuuta 2017 klo 09
      +2
      Lainaus parusnikilta
      ..kuningas Mihain kanssa myös Neuvostoliiton tiedustelu teki hyvää työtä..

      ikään kuin hänellä olisi valinta, kenen kanssa tehdä yhteistyötä, liittolaiset olivat kaukana, eikä Saksa enää hiipinyt, mutta pohjoinen pörröinen eläin lensi täydellä nopeudella)))
    2. Etsii
      Etsii 2. joulukuuta 2017 klo 00
      -1
      Ehkä Neuvostoliiton tiedustelu työskenteli romanialaisten romanien kanssa, mutta ei kuninkaan kanssa.
  4. kapteeni
    kapteeni 8. heinäkuuta 2017 klo 09
    +2
    Kuningas haisteli.Jumalten armo on usein vaihteleva.
    1. cartalon
      cartalon 8. heinäkuuta 2017 klo 12
      +1
      Kyllä, kaikki toimi hänelle hyvin, turhaan, tietysti, hänet poistettiin Romaniasta, siellä olisi kansansosialistinen kuningaskunta, ja hän olisi selvinnyt selvästi vähemmän kuin Ceausescu.
      1. Monarkisti
        Monarkisti 8. heinäkuuta 2017 klo 16
        +1
        Onko tämä siitä, kuinka Noard Sihanouk johti Kamputseaa?
        1. Sergei 1972
          Sergei 1972 14. heinäkuuta 2017 klo 23
          0
          Sihanouk oli kuningas vuosina 1941-1955 ja 1994-2004. Ja näinä aikoina hänellä oli vain nimellinen valta. Hallitsi todella vuodesta 1955, kruunusta luopumisen jälkeen, vuoteen 1970, jolloin hänet kaadettiin sotilasvallankaappauksessa. Jopa valittu 60-luvun alussa. valtionpäämies kansanvaaleissa. Vuosina 1994-2004 todellinen valta oli kansanvallankumouksellisen puolueen ja sen johtajien Hun Senin (ensisijaisesti), Chea Simin ja Heng Samrinin käsissä. Hun Sen on edelleen todella maan päämies, eikä nykyinen kuningas Norodom Sihamoni, joka on vain symbolinen, nimellinen valtionpäämies.
      2. Sergei 1972
        Sergei 1972 14. heinäkuuta 2017 klo 04
        0
        Tässä tapauksessa maata todella johtaisi edelleen Grozu, Georgiou-Dej ja sama Ceausescu. Mihai olisi ollut perustuslaillinen monarkki.
        1. mordvin 3
          mordvin 3 14. heinäkuuta 2017 klo 06
          +1
          Lainaus: Sergeyj1972
          Ceausescu. Mihai olisi ollut perustuslaillinen monarkki.

          Ceausescua kiusattiin. Hänen viimeiset sanansa olivat: Elena, älä hermostuta minua.
          1. Sergei 1972
            Sergei 1972 14. heinäkuuta 2017 klo 23
            0
            Ceausescu ei ollut huonoin johtaja. Hänen hallituskautensa aikana Romaniassa, kymmenissä maailman maissa, paljon heikommat hallitsijat olivat valtioiden johdossa. Hänet tuhosi kiinteä ajatus hinnalla millä hyvänsä, maksaa maan ulkomainen velka mahdollisimman pian pois. Hän meni liian pitkälle resurssien säästämisessä, televisiolähetysten rajoittamisessa jne. Mutta 70-80-luvun vaihteeseen asti, siihen hetkeen, kun vyönkiristys alkoi, hän oli todella suosittu maassa.
            1. mordvin 3
              mordvin 3 14. heinäkuuta 2017 klo 23
              +1
              Häntä lyötiin. Hänen Elena pyysi jatkuvasti joko huvijahtia tai maljakkoa, jossa oli timantteja. Hän oli hämmästynyt. Ja Nikola vastusti häntä juuri ennen teloitusta: "No, älä kiduta minua, Elena."
              1. Sergei 1972
                Sergei 1972 15. heinäkuuta 2017 klo 00
                +1
                Kyllä, nämä ovat enemmän tarinoita, huhuja. Kuten kävi ilmi, useimpia niistä ei vahvistettu. Mutta todellisuudessa SRR 60-luvun puolivälistä 80-luvun alkuun. kehittynyt hyvin. Ja kummallista kyllä, heidän tieteensä ei ollut huono XNUMX miljoonan maan kannalta.
                1. Sergei 1972
                  Sergei 1972 15. heinäkuuta 2017 klo 00
                  0
                  Ceausescu ei tietenkään ollut yhtä karismaattinen kuin naapurimaiden Jugoslavian ja Unkarin johtajat Tito ja Kadar. Kyllä, ja bulgarialainen "tato", ovela mies Todor Zhivkov oli karismaattisempi. Heihin verrattuna Ceausescu oli hieman maalaismainen. Mutta toistan, häntä ei voida pitää huonona johtajana. 80-luvun alkuun asti kaikki oli enemmän tai vähemmän normaalia. Lisäksi levottomuuksien aikana joissakin kaupungeissa 70-luvulla. hän ei vetäytynyt yhteydenpidosta mielenosoittajien kanssa. Jossain hänen elämänsä viimeisinä vuosina 70-luvulla noussut persoonallisuuskultti sai rumia piirteitä. Minun olisi pitänyt jäädä eläkkeelle ajoissa. Toisaalta hän ei myöskään ollut niin vanha.
                  Brežnevimme, jos hän jäisi eläkkeelle tai ottaisi jonkin symbolisen viran 70-luvun puolivälissä, jättäisi myös paremman muiston itsestään.
  5. Monarkisti
    Monarkisti 8. heinäkuuta 2017 klo 16
    0
    Lainaus parusnikilta
    Siksi 23. elokuuta Antonescu pidätettiin ja maata johti kuningas Mihai I. 24. elokuuta Romania vastasi "Kyllä, kyllä, kyllä" kaikkiin Neuvostoliiton vaatimuksiin ja julisti sodan Saksalle 25. päivänä.
    ...kuningas Mihain kanssa myös neuvostotiedustelu teki hyvää työtä.. Joten ei mitään yllättävää

    Tiedustelutiedot toimivat kuninkaan kanssa?
  6. Evillion
    Evillion 8. heinäkuuta 2017 klo 18
    0
    Moniste uudelle liittolaiselle. Sekä heidän rumien hetkien tukahduttaminen sodanjälkeisinä vuosina.
    Kyllä, eikä tarvitse selittää, että Zhukov ansaitsi tämän tilauksen, periaatteessa on mahdotonta olla palkitsematta Eisenhoweria, kaikki tietävät hyvin kuka ja mistä.