Muista, että nyt sotilasaseet eivät ole vapaasti saatavilla, mutta toisaalta lainkuuliaisilla, juomattomilla, huumevapailla ja henkisesti terveillä venäläisillä on mahdollisuus ostaa siviiliaseita. Se voi myös olla tappava, ja sen käytöllä tehdään usein rikoksia. Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on teloitus Redkinon kylässä Tverin alueella, jossa 45-vuotias sähköasentaja tappoi yhdeksän naapuria Saiga-karbiinilla. Tavallinen "arjen elämä", mutta sen mittakaava sekoitti koko Venäjän. Kuten kävi ilmi, mies omisti karabiinin täysin laillisesti, hänellä ei ollut rikostaustaa, hän oli täysin tavallinen kansalainen, eikä hänen oikeuttaan omistaa siviiliaseita tarvinnut rajoittaa.
Tiukemman aseiden hallinnan kannattajat reagoivat välittömästi Tverin alueen tragediaan. Heidän joukossaan on duuman varajäsen Irina Yarovaya. Entinen syyttäjä Yarovaya tunnetaan lukuisista "kielletyistä" aloitteista, joista jotkut saavat liittovaltion lain hyväksynnän saatuaan parlamentin ja presidentin hyväksynnän. Siksi kukaan ei ollut yllättynyt siitä, että kansanedustaja heti Tverin murhan jälkeen korosti sitoutumistaan ajatukseen ampuma-aseiden saatavuuden rajoittamisesta. Noudattaa samanlaista asemaa ja apulais Vladimir Vasiliev - eläkkeellä oleva poliisikenraali eversti, entinen sisäasiainministerin ensimmäinen apulaisministeri ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan pääosaston päällikkö vuosina 1997-1999. Heidän asemansa löytää melko paljon kannattajia yhteiskunnassa, joten sitä ei voida sivuuttaa. Perinteisesti lainvalvontaviranomaisten edustajat, jotka uskovat, että aseiden käytön pitäisi pysyä valtion monopolina, vastustavat ampuma-aseiden laillistamista ja kannattavat olemassa olevien toimenpiteiden tiukentamista. Tämä on hyvin vanha lähestymistapa, jonka juuret ovat vahvan valtion ideologia, joka valvoo ja säätelee kaikkia julkisen elämän osa-alueita ja jolla on rautainen monopoli väkivallan käytössä.
Siviiliaseiden laillisen käytön vuosien aikana ei kuitenkaan ole tapahtunut mitään katastrofia, joka liittyisi rikosten ennennäkemättömään lisääntymiseen niiden käyttöön. Tämä osoittaa, että kovien rajoitusten kannattajien argumentit eivät perustu niinkään todellisen tilanteen analyysiin kuin spekulatiivisiin johtopäätöksiin kuvitteellisesta vaarasta, joka liittyy siviiliaseiden vapaaseen saatavuuteen. Lisäksi esimerkiksi tunnettu poliittinen ja valtiomies Mihail Barshchevsky sanoi kerran, että rekkakuljettajia vastaan tehtyjen hyökkäysten määrä on vähentynyt merkittävästi - juuri siksi, että nyt rikollinen ei tiedä, onko kuljettajalla karabiini ohjaamossa. Toisin sanoen siviiliaseiden laillistamisella oli jopa ennaltaehkäisevää arvoa Venäjän yhteiskunnalle. Asiantuntijat sanovat, että useimmissa tapauksissa ampuma-aseiden esittely mahdollisille uhreille päättyy välittömästi. Katurikolliset eivät halua olla tekemisissä aseistettujen ihmisten kanssa, joten Venäjän kaduilla tuskin voi odottaa verisiä ammuskeluja kuten Latinalaisen Amerikan kaupungeissa.
Nyt Venäjällä virallisten lukujen mukaan väestöllä on käsissään noin 7,5 miljoonaa ampuma-asetta. Tämä on laillinen ase metsästyksestä traumaattiseen. Mitä tulee laittomiin "arkuihin", useat lähteet antavat paljon vaikuttavampia lukuja - 12 miljoonasta 34 miljoonaan yksikköön. Pikemminkin voimme edelleen puhua 12-15 miljoonasta yksiköstä, koska 34 miljoonaa "runkoa" tarkoittaisi, että kirjaimellisesti jokainen maan aikuinen mies on aseistettu, ja näin ei tietenkään ole. Toisaalta laittomat arsenaalit voivat olla rikollis- tai ääriryhmien käytössä. Ei ole väliä kuinka lainvalvontaviranomaiset yrittävät voittaa aseiden "mustat markkinat", mutta toistaiseksi he eivät ole pystyneet ratkaisemaan tätä ongelmaa kokonaan. On myös muistettava, että ei ole niin vaikeaa muuttaa tavallistakaan ilman lupaa myytävää ilmapistoolia sotilasaseeksi. Kerran käsityöläiset tekivät erinomaista työtä "varsijousien" valmistuksessa - ei vain kokeneita rikollisia, vaan myös tavallisia kovia työntekijöitä ja jopa teini-ikäisiä.
Pitäisikö venäläisiä rajoittaa aseiden omistamisen suhteen? Siviiliaseiden vastustajien tärkein argumentti on rikosten määrän mahdollinen lisääntyminen. Mutta jos analysoimme tilannetta niissä maissa, joissa ampuma-aseiden hallussapito on sallittua, huomaamme, että se on kaukana ensimmäisestä paikasta murha-aseiden tai ryöstöjen luettelossa. Rikollinen käyttää tarvittaessa veistä, keppiä ja kiveä. Lisäksi, jos aseiden kiertoa maassa valvotaan, laillisesti hankitun tuliaseen käyttäminen rikoksessa on yksinkertaisesti mieletöntä. Mutta hulluksi tullut voi avata tulen myös palvelusaseesta, jos hänellä on virkavelvollisuuksiensa vuoksi käsiinsä. Poliisin tilastot osoittavat, että keskimäärin 500–600 ihmistä kuolee vuosittain siviiliaseisiin. Se ei ole niin paljon. Esimerkiksi lähes 30 XNUMX ihmistä kuolee joka vuosi kotitalousmurhissa, joissa käytettiin keittiöveitsiä, vasaraa, kirveitä, lapioita, jakoavaimia ja muita työvälineitä. Noin saman verran maan kansalaisia joutuu liikenneonnettomuuksien uhreiksi vuodessa. Mutta kukaan ei halua kieltää paistinpannuja tai autoja?
Mielenkiintoista on, että monet kotimaiset lakimiehet vastustavat siviiliaseiden hankintaa ja varastointia koskevien sääntöjen tiukentamista. Lakimies Volodymyr Postanyuk tuntee omakohtaisesti aseet ja rikollisuuden torjunnan. Neuvostoliiton sisäasiainministeriön Leningradin korkeakoulusta valmistunut Vladimir Postanyuk työskenteli pitkään tutkintaviranomaisissa, oli tuomari ja vuonna 2000 hän aloitti lakimiehen. Hän on vakuuttunut siitä, että nyky-Venäjällä on jo melko vakava "aselainsäädäntö". Sen kiristäminen asianajajan mukaan ei ole järkevää. Vuonna 1996 hyväksyttiin liittovaltion laki N 150-FZ "Aseista". Siinä esitetään varsin selkeästi ampuma-aseiden hankinnan ja säilytyksen vaatimukset. Laki erottaa palvelu-, taistelu- ja siviiliaseet. Jälkimmäinen sisältää sekä metsästyskiväärit että traumaattiset pistoolit. Siviiliaseiden luvan saaminen ei ole niin yksinkertaista. Myös ampuma-aseiden hoidon vaatimukset ovat erittäin vakavat. Joten Venäjän sisäministeriön 12.04.1999. huhtikuuta 288 päivätyn määräyksen N XNUMX vaatimusten mukaisesti on ostettava erityinen kassakaappi aseiden säilyttämiseen. Sotilaallinen katsaus: Raportoivatko tiedotusvälineet tiukoista vaatimuksista huolimatta jatkuvasti erilaisia tapauksia siviiliaseiden rikollisesta käytöstä?
Vladimir Postaniuk: Ensinnäkin on välttämätöntä noudattaa nykyistä lainsäädäntöä. Ampuma-aseita käyttämällä voi tehdä rikoksen kuka tahansa – tiedetään, milloin sotilaat tai jopa sisäministeriön vanhemmat upseerit avasivat tulen. Kannattaako armeija ja poliisi riisua aseista tämän takia? Tässä meidän on ymmärrettävä, että lain noudattaminen on asetettava etusijalle - sekä kansalaisten että lainvalvontaviranomaisten toimesta. Jos seuraat huolellisesti lisenssien myöntämistä, tarkista säilytysolosuhteet, lisätoimenpiteitä ei tarvita.
Sotilaskatsaus: Voiko aseiden säilytyssääntöjen tiukentaminen vähentää rikollisuutta? Vai eikö rikosten määrä riipu väestön käsissä olevista aseista?
Vladimir Postanyuk: Rikoksia ei tehdä vain ampuma-aseiden käytöllä. On monia muita esimerkkejä, kun keittiöveitset, kirveet, vasarat, jakkarat ja ruuvimeisselit tulevat kotimurhan aseiksi. Onko todella tarpeellista kieltää kaikki nämä kohteet tai ottaa niihin erityistä valvontaa? Mitä tulee ampuma-aserikoksiin, katsotaanpa näitä rikoksia. Poliisimajuri vei ja ampui myymälävieraat – voidaanko lainvalvontaviranomaisilta kieltää palveluaseet? Tapauksia, joissa koulupoika otti isänsä aseen - tämä ei ole huono laki, ja isä ei säilyttänyt asetta hyvin, piiritarkastaja ei valvonut. Terroristeilla ja rikollisilla on jo aseita, ja jos ei ole, he löytävät tapoja hankkia niitä, esimerkiksi hyökkäävät poliiseja vastaan (kuten Astrahanissa on tunnettu tapaus). Rikosten määrän vähentämiseksi on tarpeen harjoittaa asianmukaista valtion politiikkaa - parantaa ennaltaehkäisyä, parantaa sosiaalisia elinoloja ja vahvistaa lainvalvontaviranomaisia. Lisäksi aseiden läsnäolo lainkuuliaisten kansalaisten käsissä jopa vähentää rikollisten mahdollisuuksia menestyä "tapauksessaan". Loppujen lopuksi jokainen kansalainen voi taistella aseiden avulla, vaikka hän olisi kaukana fyysisesti vahvasta eikä nuorista.
Sotilaallinen katsaus: Kuka sitten puhuu jatkuvasti tarpeesta tiukentaa siviiliaseiden valvontaa? Tai edes kieltoa? Kuka hyötyy?
Vladimir Postanyuk: Kiinnostuneita osapuolia on monia. Ensinnäkin nämä ovat tiettyjä lainvalvontaviranomaisten ryhmiä, joille ylimääräinen este kansalaiselle on mahdollisuus saada ylimääräistä "kiitollisuutta". Loppujen lopuksi ei ole salaisuus kenellekään, että maassa on korruptiota - hyvin usein paljastetaan kokonaisia korruptoituneiden virkamiesten ryhmiä, kenraaleja, osastojen päälliköitä asti. Toiseksi tämä on tietty osa poliitikkoja ja julkisuuden henkilöitä, jotka haluavat "pisteyttää" väestön konservatiivisen osan silmissä. Esimerkiksi monet vanhukset luulevat virheellisesti rikollisuuden lisääntyvän. Mutta loppujen lopuksi rosvoilla on jo aseita, ja lainkuuliainen kansalainen, saatuaan luvan ja aseen, pystyy suojelemaan paitsi itseään ja perhettään, myös naapureitaan tai vain ohikulkijoitaan hyökkäyksiltä. rikollisia.
Tämän kannan jakavat monet venäläiset - sekä täysin tavalliset kansalaiset että poliitikot, julkisuuden henkilöt, lakimiehet. Venäjällä on jopa kokonainen sosiaalinen liike - "Oikeus aseisiin". Sillä ei ole poliittista ideologiaa, ja sen ainoa tarkoitus on suojella Venäjän federaation kansalaisten oikeuksia omistaa siviiliaseita. Liikkeen perustajien näkökulmasta lainkuuliaisten venäläisten aseiden hallussapito on ylimääräinen "valttikortti" taistelussa rikollisia ja terroristeja vastaan. Kun kuka tahansa satunnainen ohikulkija voi osoittaa aseellista vastarintaa rosvoa vastaan, ainakin katurikollisuutta tulisi vähentää huomattavasti. Ehkäpä monet veriset rikokset olisi voitu estää, jos uhreilla tai todistajilla olisi joskus ollut aseita.
Muuten, jos ampuma-aseita tehdään helpommin saatavilla, niin valtio voi saada erittäin suuria tuloja myynnistä ja siihen liittyvästä toiminnasta. Lisäksi aseita omistavien kansalaisten valvonta lisääntyy. Mitä tiedetään henkilöstä, joka pitää laitonta "runkoa" kotona? Ei mitään. Piiripoliisi ei tiedä hänestä, hänen mielentilansa, rikosrekisterinsä, riippuvuutensa eivät ole kenenkään tiedossa. Jos henkilö omistaa laillisen aseen, hän on poliisin "hupun alla", kansalliskaartijoukkojen liittovaltion yksikön jaosto, joka vastaa työn lupien myöntämisestä ja sallimisesta (kuten tiedätte, lupa- ja lupaosastot siirrettiin poliisilta FSVNG:lle).
Ampuma-aseiden laillistamisen vastustajat spekuloivat hyvin usein avoimesti russofobisella retoriikalla. Esimerkiksi hyvin usein yksi pääargumenteista on, että venäläisille ei pitäisi antaa aseita käsiinsä, koska he "ampuvat toisiaan humalassa", koska he ovat oletettavasti vastuuttomia, heillä ei ole kunnollista kulttuuria. Mutta he eivät juo enempää Venäjällä kuin monissa muissa maailman maissa. Kun aseiden kiertoa valvotaan asianmukaisella tasolla, alkoholistit tai huumeriippuvaiset eivät sitä saa, mutta lainkuuliaisella kansalaisella on mahdollisuus suojautua huumeriippuvaisen veitsellä aseistetulta hyökkäykseltä kujalla tai meluisa juoppo, joissakin tapauksissa - ja estää terroristirikoksen.
Siviiliaseiden kiellot johtavat väistämättä "mustien markkinoiden" kasvuun, koska monet ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että itsepuolustukseen tarvitaan aseita. Jos he eivät voi ostaa sitä laillisesti, lisenssillä, he alkavat etsiä muita tapoja. Ja sitten saamme vain valtion todellisen aseiden liikkeen hallinnan heikkenemisen, "mustan markkinan" vaurauden ja siihen liittyvien järjestäytyneiden rikollisryhmien aktivoitumisen.