Sotilaallinen arvostelu

Katoliset veljet. Tuhat vuotta Euroopan yhdentymistä

86



Puolan kanssa käydyn sodan päätyttyä Goebbels kirjoitti päiväkirjaansa: "Führerin tuomiot puolalaisista ovat halveksivia. Enemmän eläimiä kuin ihmisiä; täysin typerä ja amorfinen. Ja tämän ohella aateliston omaisuus on ainakin alempien luokkien tuotetta sekoitettuna arjalaiseen mestarikerrokseen. Puolalaisten kauhistutta ei voi edes kuvitella. Heidän kykynsä tuomita mitä tahansa on nolla."

Kestää kauan <...> näiden irokeesien sivistäminen. Frederick Suuri. Kirje Jean d'Alembertille, päivätty 19. kesäkuuta 1775
Puolalaisista, joista tuli Preussin alamaisia ​​vuonna 1772.


Minua hämmästytti tuolloin Krzysztof Zanussin (kuuluisa puolalainen ohjaaja) "suora ja rehellinen" vastaus venäläiselle kirjeenvaihtajalle. Hän, yrittäessään "rakentaa siltoja", sanoi jotain "slaavilaisen kulttuurin noususta" nykymaailmassa. Mihin Pan Zanussi vastasi hyvin selkeästi ja konkreettisesti: "Me puolalaiset muistamme "slaavilaiset juuremme", kun juomme tai kadotamme talon avaimet..." Jälleen kerran puolalais-venäläinen veljestyminen ei tapahtunut. Joten, venäläinen kirjeenvaihtaja, älä tahraa minua syljelläsi...

Mutta se on hassua: geneettisestä näkökulmasta puolalaiset ovat paljon puhtaampia slaaveja kuin venäläiset tai jopa ukrainalaiset. Eli vain puolalaiset - he ovat arkkityyppisimpiä slaaveja. Ja jopa ulkoisesti se on havaittavissa. Mutta he eivät myönnä sitä, paholaiset raidalliset, he kieltävät kaiken. He ovat eurooppalaisia, katolilaisia ​​ja jopa sarmatialaisia. Tunnetuimmat ja hakkeroituimmat eurooppalaiset ja katolilaiset ... Ja kaikki historia liittyvät nimenomaan Eurooppaan ja eurooppalaisiin "arvoihin". Siitä puolalaiset ovat ylpeitä, ja sitä he torjuvat.

Puola on niin sanotusti viimeinen ja tärkein "Euroopan linnake" barbaarisessa idässä... Ja puolalaisilla on niin sanotusti eurooppalainen tehtävä... tälle ei käytännössä ole vaihtoehtoja Puolan politiikassa.

Kuitenkin "kaikki ei ole niin yksinkertaista ja yksiselitteistä". Saman toisen maailmansodan aikana nousi pintaan paljon suoraan sanottuna rumaa totuutta, mutta yksi venäläiselle lukijalle erittäin mielenkiintoinen hetki on mainittava: natsien miehitys eri Euroopan maissa näytti hyvin erilaiselta. Suuren isänmaallisen sodan normeihin tottuneelle henkilölle tämä ei voi muuta kuin hämmästyttää. Eli esimerkiksi Hollannin tai Norjan miehitys oli varsin "sivistynyttä", Tanskan miehitys oli yleisesti "esimerkillistä", en tiedä miksi.

Ja jopa miehitetyn Ranskan alueella ei tapahtunut mitään "erityisen kauheaa" sodan standardien mukaan. Meidän Venäjällä on melko vaikeaa havaita tätä, mutta niin se oli. Länsi-Euroopan miehitys on yksi asia, Itä-Eurooppa on hieman erilainen. Kyllä, Hitler todella miehitti "koko Euroopan" - tämä on totta, mutta hän teki sen eri maissa olennaisesti erilaisessa muodossa. Se ymmärretään tietysti vaikeasti, mutta niin se kuitenkin oli.

Ja Saksassa asenne Neuvostoliiton ja Amerikan sotavankeihin oli hyvin erilainen. Pohjimmiltaan. Ja tästä alkaa kaikki mielenkiintoisin, mutta mihin kategoriaan Puolan "eurooppalaiset" itse asiassa kuuluivat? Loppujen lopuksi jopa miehitetyssä Tšekin tasavallassa kaikki oli rauhallista ja suhteellisen sivistynyttä, Slovakia jopa sai lähes itsenäisyyden Fuhrerilta ... Mutta mitä tapahtui Puolassa?

Ja Puolassa kaikki oli erittäin, erittäin mielenkiintoista ... Yleensä Hitlerin ja Puolan suhteiden historia itsessään on tilaisuus suurelle ja hyvälle tutkimukselle (ja useammalle!). Mielenkiintoinen aihe, epätavallinen. Kaikki alkavat pohtia sitä 1. syyskuuta 1939 lähtien ja itkeä äänekkäästi... Itse asiassa kaikki mielenkiintoisimmat asiat olivat kuitenkin ennen sitä... 1. syyskuuta on finaali, loppu, ei muuta. Mutta siellä oli juoni ja huipentuma, ja kaikki tämä oli paljon, paljon aikaisemmin.

Joten Varsova ei vain pitänyt Hitlerin Saksaa vihollisena... Varsova yritti vain olla ystävä Saksan kanssa Venäjää vastaan. Ja "demokraattisessa" Puolassa oli vielä enemmän antisemitismiä kuin Fuhrerin Saksassa (Puolan juutalaiset pakenivat kolmanteen valtakuntaan!). Yleisesti ottaen ongelma 1. syyskuuta oli se, että Puolan sotilasdoktriini rakennettiin "selkä länteen, kasvot itään".

Ja kun Neuvostoliittoa syytetään "neutraalin Puolan" hyökkäämisestä, he jotenkin unohtavat esittää todisteita ja perusteluja juuri tälle "neutraaliudelle". Toveri Rezun tallasi täällä toistuvasti ja kertoi kauheita tarinoita "hirvittävästä ja typerästä Stalinista", joka mursi "Puolan muurin" yhdessä Hitlerin kanssa. Ongelmana on, että Puola ei vain ollut "muuri"... Vain niin "pieni" looginen korvaaminen... ja kaikki lisäperustelut menettää merkityksensä. Ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä muodostumisestaan ​​lähtien Puola on ollut selvästi russofobinen valtio, joka on suuntautunut tiukasti länteen. Eli Britannian/Ranskan liittolainen ja Venäjän vihollinen... eikä mikään muuttunut täällä vuoteen 1939 asti. Puolan tasavallan sisäpolitiikka saattoi käydä läpi jonkin verran kehitystä, mutta Moskovan / Lontoon suhteen kaikki oli selvää.

Ja kyllä, Puola teki aktiivisesti yhteistyötä Saksassa valtaan tulleen Hitlerin kanssa, eli suhteet natsi-Saksaan olivat lisää paremmin kuin Neuvosto-Venäjällä. Mikä oli, oli. 20-30-luvulla Puolaa pidettiin Moskovassa varsin vakavasti sotilaallisena uhkana... Ei hätää, pähkinänkuoressa... Puola ei yrittänyt luoda hyviä suhteita Neuvostoliittoon eikä aikonutkaan tehdä niin. , mutta vaihtoehtoa "yhteisistä" toimista Wehrmachtin kanssa idässä harkittiin melkoisesti.

Siksi on melko outoa pitää syyskuun 1. päivää 1939 suurena tragediana ja syyskuun 17. päivää jonkinlaisena "aggression" päivänä. Puola ei ollut mikään "neutraali valtio", varsinkaan Venäjälle ystävällinen valtio. Puola oli 30-luvulla Venäjän vihollinen, Englannin/Ranskan satelliitti ja mahdollinen Wehrmachtin liittolainen. Ja sen tappio on Venäjän yhden vihollisen tuhoaminen toisen käsin, jopa niin.

Mutta mitä Saksan miehitys toi suoraan puolalaisille? Ei, heitä kohdeltiin jonkin verran paremmin kuin samoja juutalaisia, mutta itse asiassa mielivalta ja laittomuus vallitsi "kenraalikuvernöörin" alueella. Euroopan (ei Neuvostoliiton!) standardien mukaan siellä tapahtui aika kauheita asioita. Mutta miksi? He ovat eurooppalaisia, russofobeja ja katolilaisia ​​(kuten paavi ja Hitler!). Mikä on ongelma?

Katoliset veljet. Tuhat vuotta Euroopan yhdentymistä


Ongelma oli se, että saksalaiset eurooppalaisille ja jopa ihmisille ei pitänyt. Pohjimmiltaan ja kategorisesti. Ja vuosina 1939-1945 tämä osoitettiin erittäin selvästi: noin 6 miljoonaa puolalaista tuhoutui. Ja kaiken tämän jälkeen… tänään kaikki alkaa alusta! Vaikka toisen maailmansodan aikana "oikeimmat eurooppalaiset, historian oikealta puolelta" uhmakkaasti huomiotta ero venäläisten ja puolalaisten välillä - asenne oli hyvin samanlainen.

Mutta jostain syystä nykyaikaiset puolalaiset ovat vakuuttuneita siitä, että venäläiset ovat yksi asia, ja heidän ylpeä kansansa on täysin eri asia ... Jostain syystä saksalaisten rangaistusosastojen historia ei vahvista tätä millään tavalla. Ei sanasta ollenkaan. Puolalaisia ​​kohdeltiin melkoisesti "rodullisesti alempiarvoisina slaaveina". Ei vaihtoehtoja. Täällä ei tšekeille, ei slovakeille ja ei kroaateille (joista kukaan ei huutanut "eurooppalaisestaan" ja "historiallisesta tehtävästään suojella Eurooppaa") ... Nimittäin Euroopan katolisille puolalaisille - kyllä. Paradoksi, eikö?

Kuten pahamaineisella Josef Schweikillä oli tapana sanoa: "Erilainen madjari ei ole syyllinen siitä, että hän on madjari" (samalla kun hän syöksyi sapööri Vodichkan täydelliseen uupumukseen). Minulle siis henkilökohtaisesti olisi äärimmäisen loukkaavaa olla puolalainen - jonkinlainen absurdi ja täydellinen absurdi. Puolan miehityksen aikana katoliset saksalaiset epäröimättä ja hetkeäkään pohtimatta "hukastelivat" katolisia puolalaisia ​​hottentoteina tai siu-intiaaniina... Mutta Puola kilpaili historiallisesti Ranskan kanssa pyhän katolisen uskollisimman tyttären tittelistä. Kirkko ... Ja tässä olet ... Ja edes paavi jotenkin ei puolustanut heitä ... "Abydna", ymmärräthän.

Halkaista otsaa, palvoen roomalaiskatolista kirkkoa... ja jäädä arvottomaksi syntyperäiseksi jopa saksalaisten katolilaisten silmissä... Jotenkin se on epäloogista, väärin... Luultavasti jopa purskahtaisin kyyneliin impotenssista, jos olisin oli puolalainen... Tuhat vuotta tervettä katolilaisuutta ja kiistatonta Euroopan yhdentymistä, mutta edes naapurimaata Saksaa johtanut katolinen itävaltalainen (Hitler on itävaltalaissaksalainen!) ei näe sinua tyhjänä ihmisenä...

Mutta se oli katolinen puolalainen Jan Sobessky, joka pelasti Wienin verenhimoisilta janitsareilta! Mitä sitten? Missä on katolisen uskon todellisen itävaltalaisen patriootin Adolf Aloizovich Shilkgruberin kiitollisuus? Mutta ei ole yhtään! "Kiitollisuuden" sijaan - operaatio "Tannenberg". Kuinka voi olla humalassa rizin asemaan ... Ja he juopuvat! Euroopan puolalaiset liittyvät läheisesti alkoholismiin, eikä tämä ole sattumaa... Minun mielestäni jos venäläisyys on, kuten sanotaan, vaikeaa, mutta mielenkiintoista, niin puolalainen on jotenkin lupaamatonta ja epäloogista...

Ja ennen meidän Adolf Hitleriämme saksalaiset (preussilaiset ja itävaltalaiset) kohtelivat "europoleja" aivan kuin karjaa... tämä on jos joku "fasismi" ryntää paljastamaan... Joten älä, äläиantaa." Eli tilanteen kauneus on siinä, että puolalaiset asettavat itsensä yksinomaan XNUMX-prosenttisiksi eurooppalaisiksi, ja he ovat aina tehneet niin vastustaen itseään samojen barbaaristen moskovilaisten kanssa. Kuitenkin ... "ensiluokkaiset" eurooppalaiset eivät jostain syystä itsepintaisesti pidä niitä omillaan.

Sama eri ranskalaisille ja saksalaisille, he ovat eksoottista itää. Jotkut meistä vain yrittävät todistaa, että Venäjä koetaan huonosti lännessä, koska he näkevät sen Puolan kautta. On vielä ymmärrettävä, miten Puola itseään nähdään.

Mutta toisin kuin Ukraina ja jopa Venäjä, ja vielä enemmän Turkki, puolalaisilla ei koskaan ollut vaihtoehtoisia vaihtoehtoja geopolitiikassa ja kulttuurissa - niitä ei periaatteessa harkittu. Vain Eurooppa! Vain Pyhä istuin Roomassa! Se ei kuitenkaan auttanut... Huolimatta kuinka paljon ulvoisit susien kanssa, sinusta ei tule siellä omaasi. Tosiasia on, että hampaat ja Kaczynskit, jotka ovat siellä erilaisia, käyttäytyvät niin luottavaisesti ja aggressiivisesti, että monet Zhmerinkan / Uryupinskin asukkaat saavat väärän kuvan, että täällä se on, Eurooppa täydessä kasvussa!

Mutta on ymmärrettävä hyvin, että läänin titteleitä himoitsevat yleensä varakkaat tavalliset ihmiset, eivätkä suinkaan varakretit. Toisin sanoen se, että puolalaiset pitävät itseään rakastetuina aidoina, todellisina ja autenttisina eurooppalaisina, ei itse asiassa merkitse mitään.

Yleisesti ottaen Itä-Euroopan kohtalo ratkesi suurelta osin sen jälkeen, kun amerikkalaiset poistivat Neuvostoliiton Japanin miehityksestä kokonaan ja peruuttamattomasti. Sen jälkeen ja myös NATO-blokin luomisen jälkeen Itä-Euroopan historia eteni hyvin määrätietoisesti. Mutta periaatteessa oli muitakin vaihtoehtoja. Mutta kukaan ei halunnut "pelastaa Puolaa". Miksi hän on? Vuoden 1944 kuuluisa Varsovan kansannousu… Ja sitten jostain syystä Venäjää syytetään sen tappiosta, ei se ilmeisesti auttanut. Mutta kuka tämän kapinan järjesti? Kuka sen suunnitteli? Kenen edut on otettu huomioon?

Ilmeisesti ei Puolan kansa. Kaataa saksalaisten valta ja järjestäydy hänen oma hallitus - se oli Lontoosta inspiroiman kapinan todellinen tarkoitus. Kapinan tarkoituksena ei ole auttaa puna-armeijaa, vaan "huilata" puna-armeijaa. Jos Varsovan kansannousun menestys oli niin tärkeä länsimaiselle liittolaiselle, niin heidän olisi pitänyt heittää urhoolliset laskuvarjovarjomiehet sinne... Mahdotonta? Liian kaukana? Sitten oli tarpeen suunnitella tämä kapina yhdessä Stalinin kanssa. Jos mitään, niin toveri Stalin osasi pitää salaisuudet paremmin kuin kukaan muu.

Mutta Puna-armeija kohtasi tosiasian - sopimattomalla hetkellä (neuvostojoukkojen hyökkäyspotentiaali oli jo käytetty loppuun), juuri tämä Varsovan kansannousu puhkesi. Kaikkiin avunpyyntöihin on vastattava yksinkertaisesti: millaisesta avusta sovittiin Korkeimman komennon esikunnan kanssa? Ei mitään? Mitä sitten haluat? Syntyikö kapina yhtäkkiä ja "spontaanisti"? Ei ole hauskaa.

Eli kapina sytytettiin Lontoosta, ja venäläisten olisi pitänyt olla vastuussa siitä, jotenkin epäloogista. Itse asiassa jokainen on vastuussa omista ja vain teoistaan ​​ja päätöksistään. Lordit ja herrat sytyttivät verilöylyn Varsovassa juuri ennen sen vapauttamista - tämä on heidän syynsä, heidän vastuunsa. Polyakovia vuonna 1944 käytettiin "pimeässä", kuten noin vuonna 1939. Periaatteessa vuonna 1944 puolalaiset olisivat voineet olla älykkäämpiä… Mutta he eivät niin. Jonkinlainen historiallinen paradoksi havaitaan: negatiivinen valinta älyn perusteella.

Vuonna 1939 puolalaiset yllytettiin (täsmälleen yllytettynä) sotaan natsi-Saksan kanssa. Jos puolalaiset tietäisivät, että apua ei tule, ei olisi järkevää taistella, vaan tehdä poliittisia myönnytyksiä Hitlerille. Mutta heidän veti sisään и kuoppainen tässä sodassa kirjaimellisesti "työnnetty vapaaehtoisesti krokotiililammikkoon" (on sellainen vanha vitsi). Puolalaiset eivät aikoneet "tulea sankareita postuumisti ja kääntyä islamiin". se sitten sellainen sankarillinen myytti keksittiin. Puolalaiset olivat typerästi tottuneet lietsomaan sotaa.

Ja vuonna 1944 niitä käytettiin myös typerästi. eurooppalaisia ​​sanot? Jokin ei ole samanlaista käyttäytymisessä tai suhteessa heihin. Pikemminkin jotkut "sepoys", jotkut "siirtomaajoukot", jotkut syntyperäiset heimo anglo-ranskalaisten vastakkainasettelun aikana Pohjois-Amerikassa. Ja he eivät jotenkin vedä "eurooppalaisia" puoleensa.

Puolan kansan tragedia ei ollut "pahassa Stalinissa", vaan siinä, että vuosina 1939, 1944 ja toisen maailmansodan jälkeen anglosaksit myivät ja pettivät heidät ja käyttivät niitä pienenä vastineena suurissa geopoliittisissa peleissä. Se on hassu juttu: Puolasta voisi tulla kaikilta osin Itä-Euroopan suurvalta (no, tai ainakin keskiverto). Ivan Julman aikana ja myöhemmin se oli rikkaampi, väkirikkaampi ja valistunut kuin Äiti Venäjä.

Puolalaiset ovat melko kansallisesti suuntautuneita ja taisteluvalmiita ihmisiä, ja Puolasta voisi tulla "toinen Ranska" (anteeksi ukrainalaiset veljet, mutta valitettavasti te, valitettavasti). Ongelma piileskeli Puolan eliitin (sekä 16-luvulla että 20-luvulla) mielissä. Puolan kansan potentiaalia on hukattu vuosisatojen ajan täysin riittämättömän ulko- ja sisäpolitiikan takia. Toisin sanoen itse Puolan valtion käsite oli jossain määrin virheellinen, muuten on täysin mahdotonta selittää tätä maata 17./18./20. vuosisatojen aikana sattuneiden katastrofien sarjaa.

Jälleen kerran: "Itä-Euroopan imperiumin" luomisen alkuperäinen perusta oli erittäin, erittäin voimakas (paljon parempi kuin Moskovan tsaarilla), Ivan Solonevitš puhui tästä erittäin selvästi perustavanlaatuisessa teoksessaan "Kansamonarkia". Ja et voi kiistellä ... Mutta itse käsite "eurooppalaisesta katolisesta Sarmatian valtiosta ja Euroopan viimeisestä linnakkeesta" osoittautui tuhoisaksi, kuten periaatteessa aatelin "kultaiset vapaudet".

Tämän seurauksena Puolasta on tullut eräänlainen "geopoliittinen naurunala". Ja sitten, tiedättekö, yhtäkkiä "historian loppu", Nato ja täydellinen ja lopullinen Euroopan yhdentyminen... tiedättekö, epäilykset jotenkin jyräävät minua. Liian selvästi ja täsmällisesti "ensiluokan eurooppalaiset" osoittivat mieltään как ne kuuluvat puolalaisille. Ja läpi uuden ja lähihistorian. Ja kun Puolan kuningaskunta oli juuri aloittamassa surullista Eurooppa-polkuaan tuhat vuotta sitten, paavi itse ei edes epäillyt tietyn "Amerikan" olemassaoloa.

Mutta tullaan: amerikkalaiset ovat nykyään jopa "parempia" kuin eurooppalaiset (yksi askelta korkeammalla kuin ranskalaiset ja saksalaiset), ja puolalaiset "katoliset veljet" hyppäävät edelleen housuistaan ​​yrittäen nousta todellisten ja autenttisten edustajien kanssa. eurooppalainen sivilisaatio.

Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
pressa.tv
86 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. 210okv
      210okv 1. heinäkuuta 2017 klo 07
      + 12
      Onko hän samaa mieltä Goebbelsin kanssa vai mitä, mutta tämä on jo samaa mieltä natsipolitiikan kanssa am Vaikka tuomio "iljetyksestä" on hyvin selvä. Pienessä kotimaassani Smolenskin alueella tapasin ihmisiä, joilla oli puolalaiset sukunimet ja melko usein korostivat puolalaisia ​​juuriaan.. Heillä oli jonkinlaista ylimielisyyttä. Mitä tekemistä Euroopan integraatiolla on Neuvostoliitossa?
      1. DanSabaka
        DanSabaka 1. heinäkuuta 2017 klo 09
        +9
        No, miksi meidän pitäisi olla samaa mieltä Goebelsin kanssa? Onko mahdollista, että Venäjällä ei ollut mielipidettä puolalaisista? olitko vähän tekemisissä pshekheiden kanssa?
      2. Olgovich
        Olgovich 1. heinäkuuta 2017 klo 09
        0
        Lainaus: 210okv
        Päälle pieni kotimaa Smolenskin alue Tapasin ihmisiä, joilla on puolalaiset sukunimet ja jotka usein korostivat puolalaisia ​​juuriaan

        Ihmettelen missä?
        Vyazemskyssä, Gagarinskyssa ja Temkinskyssä minun ei tarvinnut tavata ....
        1. sabakina
          sabakina 1. heinäkuuta 2017 klo 12
          +5
          Jos emme pidä Goebbelsia yhtenä NSDAP:n johtajista, vaan pelkkänä ihmisenä, hän sanoi viisaita sanoja.
          Tietoja valokuvasta. Katsoin ja ymmärsin, miksi Isänmaa pitää miekkaa käsissään!
        2. 210okv
          210okv 1. heinäkuuta 2017 klo 14
          +1
          Smolenskissa, Rudnyassa. Neljä eri vuosina... Kolme heistä oli hyvin ylpeitä. No, ehkä he vain liioittivat merkitystään. Sitä tapahtuu. Kuitenkin kaikissa kansoissa ja kansallisuuksissa on erilaisia.
          Lainaus: Olgovich
          Lainaus: 210okv
          Päälle pieni kotimaa Smolenskin alue Tapasin ihmisiä, joilla on puolalaiset sukunimet ja jotka usein korostivat puolalaisia ​​juuriaan

          Ihmettelen missä?
          Vyazemskyssä, Gagarinskyssa ja Temkinskyssä minun ei tarvinnut tavata ....
      3. ARES623
        ARES623 1. heinäkuuta 2017 klo 13
        +2
        Lainaus: 210okv
        Onko hän samaa mieltä Goebbelsin kanssa vai mitä, mutta tämä on jo samaa mieltä natsipolitiikan kanssa

        Voit olla samaa mieltä toisen hahmon kanssa.
        "Puolan kansan sankarillisten luonteenpiirteiden", kirjoitti Churchill, "ei pitäisi pakottaa meitä sulkemaan silmiämme heidän piittaamattomuudestaan ​​ja kiittämättömyydestään, joka aiheutti heille useiden vuosisatojen ajan mittaamatonta kärsimystä... Sitä on pidettävä eurooppalaisena mysteerinä ja tragediana historiaa, että kaikkiin sankaruuteen kykenevä kansa, jonka yksittäiset edustajat ovat lahjakkaita, urheita, hurmaavia ja osoittavat jatkuvasti niin suuria puutteita lähes kaikilla julkisen elämänsä osa-alueilla. Kunnia kapinan ja surun aikoina; häpeää ja kunniaa voiton aikoina. Rohkeimmista on liian usein johtanut ilkeimmät! Silti Puolaa on aina ollut kaksi: yksi niistä taisteli totuuden puolesta ja toinen kurjui ilkeyden puolesta.
        1. AKuzenka
          AKuzenka 3. heinäkuuta 2017 klo 15
          0
          Käännetty venäjäksi - "Upea kanuunanruoka suunnitelmillemme."
  2. Olgovich
    Olgovich 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    + 11
    Kaikki on yksinkertaisempaa: Puola halusi tulla Venäjän kaltaiseksi, suureksi ja suureksi. Mutta sellaisesta on tullut VENÄJÄ.
    Ja nämä ikuiset häviäjät - vihaavat häntä ikuisesti epäonnistumisensa takia.
    Tästä hän on sekä etuvartio että sekalainen: tärkeintä on olla Venäjää vastaan ​​.....
    1. siberalt
      siberalt 1. heinäkuuta 2017 klo 09
      +6
      Puolalaiset ovat kansakunta, joka tunnetaan historiallisista epäkohdista. Siksi mentaliteetti.
      1. Olezhek
        1. heinäkuuta 2017 klo 13
        +3
        Asia ei ole siinä, ovatko puolalaiset huonoja vai hyviä... se on jotenkin vähemmän kiinnostavaa
        pointti on miksi katolinen eurooppalainen valinta ei tuonut heille bonuksia
        samassa Euroopassa.
        1. AKuzenka
          AKuzenka 3. heinäkuuta 2017 klo 15
          0
          Mikset tuonut sitä? Tuotu. Ei vain kaikki. Olla neuvottelupala geopolitiikassa ja ison rahan lähde Puolan johtajille maansa etujen pettämisestä.
    2. setrac
      setrac 3. heinäkuuta 2017 klo 00
      +1
      Lainaus: Olgovich
      Kaikki on yksinkertaisempaa: Puola halusi tulla Venäjän kaltaiseksi, suureksi ja suureksi. Mutta sellaisesta on tullut VENÄJÄ.

      Puola halusi tulla siirtomaa-imperiumiksi - kuten Iso-Britannia, Ranska, Espanja ennen olivat, kuten Yhdysvallat on nyt. Ja he vihaavat venäläisiä - epäonnistuneina orjinaan.
      Siksi Kolmas valtakunta ei suostunut liittoumaan Puolan kanssa, koska se ei himoitse muiden ihmisten (jälleen tämän seurauksena epäonnistuneita) siirtomaita.
      1. AKuzenka
        AKuzenka 3. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        Puola riiteli natsi-Saksan kanssa selvästi Lontoon käskystä. Vaikka ennen sitä, jopa juutalaiset levitettiin yhdessä mätää.
  3. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +6
    : Geneettisestä näkökulmasta puolalaiset ovat paljon puhtaampia slaaveja kuin venäläiset tai jopa ukrainalaiset.
    Ei lukenut enempää. Kirjoittaja, milloin mittaat kallot?
    1. Olezhek
      1. heinäkuuta 2017 klo 07
      +2
      Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia
      ja vasta sitten slaavit ... (tällaista tietoa on)
      Ja kyllä, saksalaisille on todella ominaista pitkänomainen kallo, toisin kuin pyöreäpäisille venäläisille
      Mutta sillä ei ole mitään tekemistä jonkin korkeamman / alemman kanssa
      Älä sekoita todellisuutta poliitikkojen teoreettisiin keksintöihin
      1. Vau
        Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 07
        0
        Saksassa on jopa 6 tyyppiä, ne ovat pyöreäpäisiä ja ovat jo sotkeutuneet niihin
        1. venaya
          venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 08
          +3
          Lainaus wazzalta
          Saksassa on jopa 6 tyyppiä .. ja he itse ovat jo hämmentyneitä

          Mielenkiintoisin asia on, että kaikki nämä rodulliset omituisuudet asetettiin heille ensin brittien toimesta (he, britit, ottivat käyttöön termin "arjalaiset" tieteeseen), vähän myöhemmin amerikkalaiset hämmentyivät tästä. Vaikka rehellisesti sanottuna kaikki alkoi Ranskan valtakunnassa, ranskalaiset antoivat alkuperäisen idean ihmisten rodullisista erotteluista.
      2. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 1. heinäkuuta 2017 klo 08
        +5
        Lainaus: Olezhek
        Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia

        Tällaiset tutkijat hirtettiin vuonna 1945.
        1. Orang
          Orang 1. heinäkuuta 2017 klo 10
          0
          Lainaus: Alexander Romanov
          Tällaiset tutkijat hirtettiin vuonna 1945

          Genetiikka?
      3. venaya
        venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 08
        +7
        Lainaus: Olezhek
        uusimpien tutkimusten mukaan venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia ​​.. ja vasta sitten slaavit ...

        suomalais-ugrilainen??? Puhutko kenestä, suvun "NO", N1b1 tai N1c1 eteläkiinalaisten heimojen kantajista? Ole varovaisempi tiedon kanssa. Preussin Pomors of Pomorsilla on edelleen suurin prosenttiosuus venäläisestä genetiikasta, R90a1-kantajia on yli 1%, Kiinassa R90a1-kantajia on nyt 1 miljoonaa, Venäjän federaatiossa kolme kertaa vähemmän. Enemmän kuin Kiinassa vain Intiassa. Venäjän tasangon alueelle suomalais-ugrilaisen heimon edustajia ilmestyi noin vuosituhat sitten, nyky-Suomessa vielä myöhemmin, ja itse termi "Suomi" on puhtaasti venäjänkielistä alkuperää sanasta "Venland" - maa. Venetsian (maa) "Venetsianlahdella" (nykyinen Baltia - näyttää siltä, ​​ettei se ole venäläinen termi). A. Romanov kirjoittaa kallon mittaamisesta, joten tämä on rotututkimuksista, ja artikkeli käsittelee genetiikkaa, tämä on toinen tieteenala, ilmeisesti "sukututkimus", mutta se ei ole kiellettyä missään.
      4. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 1. heinäkuuta 2017 klo 10
        +1
        Lainaus: Olezhek
        Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia

        Ilmoittakaa näiden "tutkimusten" tekijöiden maailmalle :))))))
      5. mahdollisesti
        mahdollisesti 1. heinäkuuta 2017 klo 14
        +3
        Lainaus: Olezhek
        Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia
        ja vasta sitten slaavit ... (tällaista tietoa on)

        Ja tässä on Svidomikus vulgaris (tavallinen) piirretty Bebikin galicialaisilla opetuksilla. Heti kun katsot televisiossamme Galician slaavien todellisia edustajia, jotka vilkkuvat kuin Zhivotovsky tai siellä Zaporozhtsev, alkoi jokin muu uusi välkkyä, joten näet heti - arjalais-slaavit ovat kaksi metriä sinisilmäisiä ja vaaleat. kiusata
        Lainaus: Olezhek
        Mutta sillä ei ole mitään tekemistä jonkin korkeamman / alemman kanssa

        Onko se kuin katsoisi peiliin ja ärsyyntyy? kiusata Ja yritä mitata itseäsi kompassilla, kompassilla, näytät ja voit paremmin.
        Lainaus: Alexander Romanov
        Tällaiset tutkijat hirtettiin vuonna 1945.

        No, miksi vain roikkui? He ampuivat ja heittivät kranaatteja kätköihin.
      6. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 1. heinäkuuta 2017 klo 16
        +3
        Lainaus: Olezhek
        Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia
        ja vasta sitten slaavit ... (tällaista tietoa on)

        Ei mitään tällaista. Venäläiset ovat pohjimmiltaan slaaveja. Lue geneettisiä tutkimuksia, mukaan lukien länsimaiset tutkijat.
      7. setrac
        setrac 3. heinäkuuta 2017 klo 00
        +1
        Lainaus: Olezhek
        Kyllä, viimeisimmän tutkimuksen mukaan - venäläiset ovat ytimessä todennäköisemmin suomalais-suomalaisia

        Olezhek, jos menet ukrositeille, kuten sensornet, sinua arvostetaan ja rakastetaan siellä.
      8. AKuzenka
        AKuzenka 3. heinäkuuta 2017 klo 15
        0
        On aina mielenkiintoista lukea ihmisten mielipiteitä, jotka eivät ymmärrä antropologiaa ja genetiikkaa. He tietävät paremmin kuin asiantuntijat.
    2. venaya
      venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 08
      +4
      Lainaus: Alexander Romanov
      .. milloin mittaat kallot?

      No, et voi olla noin töykeä. Geenitutkimusta ei ole vielä kielletty missään päin maailmaa, se ei ole rasismia ollenkaan. Esimerkiksi: Heti kun rasistit eivät nimitä suurta runoilijaa A.S. Pushkinia, mutta hänen sielunsa ja genetiikkansa (suku - "R1a1") ovat puhtaasti venäläisiä, koska hän on myös nyky-Saksan alueelta peräisin olevan aatelisen miespuolinen jälkeläinen. . Hän jopa usein laittoi päivämääriä teoksiinsa ei uudenlaisen typerän "eurooppalaisen" (Julian-gregoriaanisen) kalenterin mukaan, vaan vanhan venäläisen kalenterin mukaan, jonka mukaan nyt on 7525 kesä. Joten kallon kustannuksella, luulen, että sinulla on liikaa.
      1. ARES623
        ARES623 1. heinäkuuta 2017 klo 13
        +1
        Lainaus venalta
        No, et voi olla noin töykeä. Geenitutkimusta ei ole vielä kielletty missään päin maailmaa, se ei ole rasismia ollenkaan.

        Ja vaikka veressä olisikin suomalais-ugrilaisia ​​geenejä, mitä tämä muuttaa nykyisessä Venäjän ja Euroopan (+USA) vastakkainasettelussa? Onko kenelläkään perusteltuja pyyntöjä maailman herruudesta? Vai antoiko Jumala enemmän etuja kuolemanjälkeiselle jakelulle? Geneettisten erojen kaivaminen on kapea asiantuntija. Tarvitsemme enemmän käytännön näkemystä tässä tapauksessa Venäjän ja Puolan välisestä suhteesta. Ja johtopäätös on yksinkertainen, Puola on kautta historiansa harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta ollut Venäjän leppymätön vihollinen ja pysynyt samana. Yhteiset slaavijuuret eivät saa johtaa meitä harhaan. Kuten sanotaan, harhaoppinen on pahempi kuin ei-uskova. Näin on tässä tapauksessa. Vastustamme hyvin pitkään, todennäköisesti aina. Lähimmästä mahdollisesta konfliktista puolalaisten kanssa näen Ukrainan jakautumisen. Puolalaiset ovat koko historiansa ajan pyrkineet valtakuntaan merestä mereen. Tämä tarkoittaa, että puolalaiset hyppäävät housuistaan ​​pienimmälläkin tilaisuudella vain "vetämään" Mustanmeren rannikkoa. Ja jos annamme heille, he luovat läpäisemättömän maa-aidan Venäjältä Eurooppaan. Siksi meidän on tulevaisuudessa oltava valmiita ottamaan takaisin Ukrainan vasemmisto ja Odessan alue, ts. mikä oli vuoteen 1917 asti olennainen osa Venäjää.
        1. venaya
          venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 17
          0
          Lainaus käyttäjältä ARES623
          meidän on oltava tulevaisuudessa valmiita saamaan takaisin ... se, joka vuoteen 1917 asti oli olennainen osa Venäjää.

          Tästä en ole kanssasi täysin samaa mieltä. 17. vuoteen asti ei ollut "Ukrainaa" (puolalainen terminologia "Ukrana"), määritelmän mukaan se oli vain kerran, muinaisina aikoina, Kansainyhteisön siirtomaa. Kaikki tämä on Venäjä, Venäjä, Ingušian tasavalta, Neuvostoliitto, ja sana Puola on latinalaista alkuperää (Polonia), aiemmin se oli vain Tahallinen Venäjä, osa Varangian Venäjää, Porusia jne. Kaikki on nyt niin sekaisin, että harvat ihmiset voivat ja haluavat ymmärtää tämän, se on liian vaikeaa, laiska ja monet häiritsevät. Olen myös itse sitä mieltä, että yksittäinen kansa (kansa, ei epämääräinen "kansakunta") todella tarvitsee yhdistää kaikki mahdolliset voimat.
          1. ARES623
            ARES623 1. heinäkuuta 2017 klo 20
            +3
            Lainaus venalta
            17. vuoteen asti ei määritelmän mukaan ollut "Ukrainaa" (puolalainen terminologia "Ukrana"), vain kerran, muinaisina aikoina, se oli Kansainyhteisön siirtomaa.

            Jos tarkoitat täsmälleen 17. vuotta PX:stä, kukaan ei puhunut myöskään Venäjästä. Ja jos sinun on 17 = 1917, tuon sinulle pettymyksen, Ukraina oli jo olemassa, mutta ei jonkin alueen hallinnollisen yksikön virallisen nimen merkityksessä, vaan jotain valtion syrjäisen osan nimeä. Jossain lähellä "Siperiaa" - Siperia, osana Venäjää, on olemassa, mutta hallinnollisena yksikkönä sitä ei ole. Ipatievin kronikassa numerolla 6695 (1187) mainitaan Perejaslavin "oukraina" numerolla 6697 (1189). - Galician "oukraina", alle 6721 (1213) - tämän Galician "oukrainan" rajakaupungit on lueteltu: Brest, Ugrovsk, Vereshchin, Stolp, Komov. I Pihkovan kronikassa numerolla 6779 (1271) - sanotaan Pihkovan "Ukraina" kylistä. Venäjän ja Liettuan sopimuksissa XV vuosisadalla. Mainitaan "ukrainalaiset paikat", "ukrainalaiset paikat", "ukrainalaiset paikat", jotka ymmärretään Smolenskiksi, Lubutskiksi, Mtsenskiksi. Venäjän lainsäädännössä XVII vuosisadalla. Usein mainitaan "Ukraina", "Ukrainan kaupungit", "Suvereeni Ukraina", "Meidän Ukrainamme", "Ukrainalaiset / ukrainalaiset villikentän kaupungit", "Ukrainan kaupungit", sanotaan sotilaiden läsnäolosta "maassa". suvereeni palvelu Ukrainassa".
            Ukrainalaiset olivat kauan ennen vuotta 1917. Ipatiev Chronicle alle 6776 (1268) mainitsee Puolan raja-alueiden asukkaat - "Lyakhovo Oukrainians" ("...ja Lyakhovo Oukrainians antoivat heille uutisen ohi"). Venäjän ja Liettuan välisissä sopimuksissa ja suurlähetystöasiakirjoissa 1648-luvun puolivälistä - XNUMX-luvun ensimmäinen kolmannes. kutsutaan "ukrainalaisiksi", "ukrainalaisiksi kansaksemme", "ukrainalaisiksi palvelijoiksi", "ukrainalaisiksi", "ukrainalaisiksi", ts. asukkaat Smolensk, Lubutsk, Mtsensk. Moskovan osavaltiossa "ukrainalaisia" kutsuttiin alun perin sotilashenkilöiksi (rajavartijoita), jotka palvelivat Oka-Ukrainassa - Ylä- ja Keski-Poochiessa - krimilaisia ​​vastaan. Maaliskuussa XNUMX Moskovan duuman virkailija Ivan Gavrenev kirjoitti vastuuvapausmääräykselle muistiinpanon useiden tapausten valmistelusta raporttia varten, jossa erityisesti kuudennen kappaleen alla sanottiin lyhyesti: "Ukrainalaiset, jotka elävät mitä, älä pidä kiinni ja anna heidän mennä." Tämä, t.s. hyvin lyhyesti tarinasta, josta harvat ihmiset ovat intohimoisia. Historia on yleisesti ottaen hyvin "mutaista" tiedettä, jonka tiedossa ihmiskunta on herra F. Engelsin mukaan hyvin kaukana jäljessä.
            Lainaus venalta
            Olen myös itse sitä mieltä, että yksittäinen kansa (kansa, ei epämääräinen "kansakunta") todella tarvitsee yhdistää kaikki mahdolliset voimat.

            Itse asiassa ukrainalaiset ja minä alun perin, muinaisina aikoina 12-14-luvuilla, saatoimme olla hyvin läheisiä kansoja, mutta sen jälkeen sillan alla on valunut paljon vettä. Edes Donin kasakat eivät ole enää Tulaa, eivätkä vielä enemmän Tjumenia. Ja ukrainalaiset venäläisistä ovat täysin erilainen kehityshaara. Samaan aikaan Slobozhanshchina (Sumy, Harkova) ja Kaakkois ovat meitä lähempänä, mutta niiden välillä on eroja, Ukrainan keskusta on jo paljon erilainen kuin me. Ja Volhyniaa ja Galiciaa, jotka viettivät pitkään Itävalta-Unkarin ja Puolan painostuksen alaisina, lievästi sanottuna, tuskin voidaan kutsua sukulaisiksi. Joten älä kiirehdi heidän syliinsä, jos et halua saada veistä kylkeen.
            1. venaya
              venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 21
              +1
              Lainaus käyttäjältä ARES623
              Jos tarkoitat täsmälleen 17. vuotta PX:stä, kukaan ei puhunut myöskään Venäjästä.

              Tämä on ehkä ainoa yllä oleva väite, jonka kanssa olen selvästi eri mieltä, ja tälle on lukuisia vastaväitteitä. A. Klyosov määrittelee genetiikan mukaan venäläisten iän 5 tuhanneksi vuodeksi, mutta hän itse viittaa "Velesin kirjaan", ja siinä ikä nousee 21. tuhanteen vuoteen. Viime aikoina kielitieteilijät ovat laskeneet tietokonetekniikan käytön vuoksi yleisen protokielen iän, se osoittautui 30-40 tuhatta vuotta, ja tämä kieli osoittautui yllättävän venäläiseksi, vaikkakin hyvin vanhaksi versioksi. Häneltä likaantuvat kaikki muut maailman kielet. Venäjän federaation tiedeakatemian vanhimpien kirjoitusmuotojen laboratorio löytää ikivanhoja kirjoitusmuotoja, joiden ikä on jopa pelottavaa julkaista täällä, en aio. Kalenterimme (viimeinen) on jo 7525 vuotta vanha, termiä Venäjä eri etuliitteineen käytetään suunnilleen saman ajan. Olen samaa mieltä kaikesta muusta, argumenteistasi, varsinkin siitä, että "ukrainalainen" suurvenäjäksi todellakin tarkoittaa nyt "rajavartijaa", mutta puolan murreessa "ukrainalainen" on kuin siirtomaalainen Vähä-Puolasta siirtomaa "Ukraina", jossa paikalliset maaorjat asuivat, käytettiin myös toista sanaa. Joten sanaa Venäjä on aina käytetty, ja termi "Eurooppa" korvattiin lopulta XNUMX-luvulla. Harvat ihmiset tietävät tämän kaiken, ja tässä, harvoja ihmisiä kiinnostavassa tiedossa, on todella suuri ongelma, itse tämän päivän koulutuksessa.
              1. ARES623
                ARES623 1. heinäkuuta 2017 klo 22
                0
                Lainaus venalta
                A. Klyosov määrittää geneettisesti venäläisten iän 5 tuhanneksi vuodeksi, mutta hän itse viittaa "Velesin kirjaan"

                Professori on kemian ja biokemian asiantuntija, mutta ei kielitieteilijä. Haploryhmien määritelmä, joihin venäläiset kuuluvat, ei määritä lainkaan termin ikää. Joten tässä olet todennäköisesti väärässä. Lisäksi nykyään kielitieteilijöiden historioitsijoiden keskuudessa ei ole yhteisymmärrystä termien "venäläiset", "venäläiset" ja muiden johdannaisten alkuperästä. Noin tusina versiota viittaa kuitenkin termin syntymiseen 8.-10. vuosisatojen alueelle. Klesov vain mainitsi ihmiset heidän nykyisellä nimellä. Kyllä, ja "Veles-kirjaan" on paljon kysymyksiä. Suurin osa historioitsijoista, jotka kirjoittavat tiedeyhteisössä siteerattuja oppikirjoja, pyrkivät harhaan eivätkä pidä sitä luotettavana lähteenä. Itse en ole historioitsija, joten noudatan yleensä alan auktoriteettien näkemystä.
                1. venaya
                  venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 23
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä ARES623
                  kysymyksiin termin "Rus" alkuperä. Noin tusina versiotakuitenkin antavat termin syntymän 8.-10. vuosisatojen alueelle.

                  Antaa heidän ottaa se omakseen, heillä on tähän erittäin hyvät syyt. Esimerkiksi: M. Lomonosov tuomittiin kuolemaan, koska hän löysi Pomeranian lähteistään 399 tuhatta vuotta vanhan muinaisen venäläisen kalenterin. Tämä tarina on kaikkien asianosaisten tiedossa, ja nykyään on terveydelle liian vaarallista julkaista raittiita oppikirjoja. Katso Porusian karttoja 3.-9. vuosisadalta, termit Rus etuliitteineen vilkkuvat kaikkialla. Serbialainen prof. löysi noin 7 tuhatta vuotta vanhan kivisarkofagin, sana Rus esiintyy myös kirjoituksissa, ja itse Serbiassa on edelleen "Rashkan" kaupunki. Siitä lähtien kun Toora kirjoitettiin, kaikki on ollutTorusiki luottaa tähän uskonnolliseen perustaan: askel sivuun - teloitus paikan päällä. Asia on vakava, sen voi määrittää heidän erittäin omituinen käyttäytymisensä, joka näkyy jopa tällä sivustolla.
                  1. ARES623
                    ARES623 1. heinäkuuta 2017 klo 23
                    +1
                    Anteeksi, en kaiva niin syvälle. Vaikka joku todistaisi, että ukrainalaiset kaivoivat Mustanmeren yhdessä venäläisten kanssa, se ei kuumenna minua. Puolalaiset pysyvät edelleen vihollisinamme ja ukrainalaiset pettureina. hi
      2. ProtectRusOrDie
        ProtectRusOrDie 3. heinäkuuta 2017 klo 07
        0
        Lainaus venalta
        Lainaus: Alexander Romanov
        .. milloin mittaat kallot?

        No, et voi olla noin töykeä. Geenitutkimusta ei ole vielä kielletty missään päin maailmaa, se ei ole rasismia ollenkaan. Esimerkiksi: Heti kun rasistit eivät nimitä suurta runoilijaa A.S. Pushkinia, mutta hänen sielunsa ja genetiikkansa (suku - "R1a1") ovat puhtaasti venäläisiä, koska hän on myös nyky-Saksan alueelta peräisin olevan aatelisen miespuolinen jälkeläinen. . Hän jopa usein laittoi päivämääriä teoksiinsa ei uudenlaisen typerän "eurooppalaisen" (Julian-gregoriaanisen) kalenterin mukaan, vaan vanhan venäläisen kalenterin mukaan, jonka mukaan nyt on 7525 kesä. Joten kallon kustannuksella, luulen, että sinulla on liikaa.

        7526 vuosi
    3. Ingvar 72
      Ingvar 72 2. heinäkuuta 2017 klo 16
      0
      Lainaus: Alexander Romanov
      Ei lukenut enempää. Kirjoittaja, milloin mittaat kallot?

      Sanya. mitä sinulle tapahtui - olkahihna "vuori" ja lippu oli pienimuotoinen? pelay
  4. Vau
    Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +2
    Suurin osa saksalaisista on protestanttisia luterilaisia.
    1. Olezhek
      1. heinäkuuta 2017 klo 06
      +1
      Varsinkin Baijerissa...
      Ainakin kolmannen valtakunnan aikana
      Katolisten ja luterilaisten prosenttiosuudet ovat melko lähellä
      1. Vau
        Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 06
        +6
        Baijeri on ainoa maa, jossa suurin osa katolisista,
        Yleensä lähes kaikki natsit olivat "uuspakanoita".
        1. Olezhek
          1. heinäkuuta 2017 klo 07
          0
          Saksan kahden suurimman uskontokunnan – katolilaisten ja protestanttien – uskovien määrä jatkaa laskuaan. Saksan evankelinen kirkko (ETsG), maan suurin protestanttinen elin, väheni ensimmäistä kertaa Saksan vuoden 1990 yhdistymisen jälkeen alle 25 miljoonaan seurakuntaan.
          Vuoden 2007 lopussa EKG:ssä oli 24.83 miljoonaa uskovaista (Saksan 82 miljoonan kokonaisväestöstä). Viiden viime vuoden aikana saksalaisten protestanttien määrä on pienentynyt yli miljoonalla. Pelkästään vuonna 2007 protestanttien määrä väheni edelliseen vuoteen verrattuna noin 268 000 henkilöllä.
          Myös roomalaiskatolisen kirkon uskovien määrä laski vuonna 2007, mutta vähemmän kuin EKG:ssä. Katolisia oli yhteensä 25.46 miljoonaa eli noin 224 000 vähemmän kuin vuonna 2006.
          Saksan yhdistymisen aikana vuonna 1990 protestantteja oli hieman enemmän kuin katolilaisia ​​koko maassa. Entiset Itä-Saksan maat sijaitsivat suurimmaksi osaksi protestantismin historiallisessa keskustassa - missä uskonpuhdistaja Martin Luther asui ja työskenteli XNUMX-luvulla.
          1. Vau
            Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 07
            0
            nämä ovat tietoja Saksan finanssipalvelusta, jotka liittyvät kirkkoveron perimiseen valtion kautta,
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковный_налог_в_Г
            Saksa
            uskonpuhdistuksen parhaiden perinteiden mukaan katolinen kirkko alkoi kieltäytyä katolisista, jotka kieltäytyivät häneltä (ennen maallista valtiota) pitämästä ehtoollista ja kaikkea muuta kirkoissaan, joten viralliset katolilaiset tulivat jälleen "enemmistöön" lol
            Saksalaisilla kommunisteilla ja Stasilla ei ole mitään tekemistä
          2. Vau
            Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 08
            0
            katso linkki "Maksun peruutus"
            ei-katolisille yhteisöille, jos heidän seurakuntansa esitteli itsensä "maallisille" veronkeräilijöille ei-kirkon jäsenenä ja kirjoittaa kirkon verovapautuksen heidän osavaltionsa kautta, se on paska juttu...
            Katolilaiset eivät voi tehdä sitä.
            jotenkin oudolla tavalla käy ilmi, että kirkko on erotettu valtiosta ... Joo
        2. venaya
          venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 11
          +1
          Lainaus wazzalta
          Yleensä lähes kaikki natsit olivat "uuspakanoita".

          Ja vallan huipulla 3. valtakunnassa, Hitleriä lähimmässä ympäristössä, oli toisen, melko modernin uskonnollisen uskontokunnan edustajia, kiinnitä huomiota tähän tosiasiaan.
          1. Vau
            Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 17
            +1
            "tiibetiläiset"? Sama "Chingizides" Klimovin mukaan ...
            1. venaya
              venaya 1. heinäkuuta 2017 klo 23
              0
              Millaisia ​​"tiibetiläisiä" tai siellä olevia "tšingisidejä" löysit 3. valtakunnan korkeimmasta vallanporrasta A. Hitlerin välittömästä ympäristöstä? Avaa silmäsi, katso niitä, ne kaikki kuuluvat melko voimakkaaseen uskonnolliseen kirkkokuntaan, siellä ei haise "tiibetiläisistä" mailin päässä.
              1. Vau
                Vau 2. heinäkuuta 2017 klo 01
                +1
                google se ... heille ystävälliset "tšingisidit", kaikki samasta uskontokunnasta, olivat Neuvostoliiton ruorissa vuoteen 1937
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 2. heinäkuuta 2017 klo 16
                  +1
                  Lainaus wazzalta
                  Kaikki samaa kirkkokuntaa edustavat "tšingizidit" olivat Neuvostoliiton ruorissa vuoteen 1937 asti

                  Ja Stalinin kuoleman jälkeen heidän taimensa itäivät. Valitettavasti.
                  1. Vau
                    Vau 2. heinäkuuta 2017 klo 20
                    +2
                    edes joukkovienti Israeliin ei auttanut Joo
  5. Nehist
    Nehist 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    0
    Joten Varsova ei vain pitänyt Hitlerin Saksaa vihollisena ...
    Nauroi!!! Puola piti Saksaa yhtenä tärkeimmistä vastustajista vuoteen 1937 asti!!!
    1. Olezhek
      1. heinäkuuta 2017 klo 06
      +2
      Mutta strategisesti puolustus rakennettiin itään päin...
      1. Nehist
        Nehist 1. heinäkuuta 2017 klo 08
        0
        Tietysti puolustaakseen Neuvostoliittoa, mutta hakeakseen Saksaa vastaan ​​!!! Vuoteen 37 saakka Varsova kehitti suunnitelmia Preussin ja Sleesian valtaamiseksi
  6. vasily50
    vasily50 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +5
    Kirjoittaja pani tarkasti merkille Puolan * omituisuudet *, mutta hän ei vain ilmaissut ikivanhaa unelmaa, jonka paavin valtaistuin oli suunnitellut jokaiselle puolalaiselle, mutta turhaan.
    Nykyään Puolassa puhutaan paljon, koska * demokratian * aika on pihalla, niin retoriikka on vastaava, siitä * demokratian valosta *, jonka he tuovat naapureilleen.
    Viime vuosisadalla kaikki oli yksinkertaisempaa ja siirtokuntia ja orjia koskevat väitteet olivat avoimempia.
    Puolassa he yrittävät kouluttaa jokaista puolalaista tulevaisuuden * demokratisoijaksi * eivätkä säästä rahaa tähän, mutta he eivät vain voi ohjelmoida kaikkia. Vaikka elokuvantekijät ja kirjailijat ja jopa puolalaisten yliopistojen filosofiset tiedekunnat yrittävät.
  7. aszzz888
    aszzz888 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +1
    Ja vuosina 1939-1945 tämä osoitettiin erittäin selvästi: noin 6 miljoonaa puolalaista tuhoutui.

    ...ja nykyiset puolalaiset, jotka ovat muistomerkkejä Puolan fasismista vapauttaneille sotilaillemme, tietävät nämä luvut? ...
    ...syviä epäilyksiä...
  8. Liberoidien karkottaja
    Liberoidien karkottaja 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +1
    Miten se on - "hyvä Jumala, etten ole puolalainen"? wassat No, suurelta osin puolalaiset haluavat "makaa" jonkun alle, joten heihin pitää kiinnittää vähemmän huomiota! Ottakoon heidän ainakin massiivisesti Ukrainan kansalaisuus lol , vain pienemmän tynnyrin vierittäminen päällemme. ..
  9. toimiupseeri
    toimiupseeri 1. heinäkuuta 2017 klo 06
    +8
    Puolassa jouduin olemaan työmatkoilla monta kertaa 80-luvulla. Oli tarpeen auttaa puolalaisia ​​yrityksiä hallitsemaan uusia aseita ja sotilasvälineitä sekä GN-tuotteita. Aluksi hämmästyin nunnien suuresta määrästä kaupunkien kaduilla, sitten totuimme siihen Neuvostoliiton ilmavoimien komennolla. Mutta kuinka heidät opetettiin järjestämään tuotantoa, on kauhistus. Hämmästyin myös siitä, että Varsovan kaduilla oli muistomerkki Michalczykille (Puolan pääministeri, joka yritti paeta Lontooseen vuonna 1939) ja muistomerkki puolalaiselle pojalle, joka toi patruunoita nostaneille vastarintataistelijoille. kapina natseja vastaan. Puolan varapääministeri esitteli minulle ylpeänä nämä monumentit. Yleisesti ottaen maa on kaunis, mutta ei ystävällinen meille. Se on sääli. Minulla on kunnia.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. samariini 1969
    samariini 1969 1. heinäkuuta 2017 klo 07
    0
    Jos Katariina II ja Aleksanteri I eivät olisi poimineet tätä "levotonta kansaa", Puolan kanssa ei olisi ollut tällaista ongelmaa. Saksalaiset olisivat käsitelleet "Rech Commonwealthin" haavoittunutta ylpeyttä ....
    1. Olezhek
      1. heinäkuuta 2017 klo 07
      0
      Mutta Stalin (historiallisen legendan mukaan) ei tarvinnut yhtään puolalaista alueellaan ...
      1. Vau
        Vau 1. heinäkuuta 2017 klo 07
        +5
        paitsi marsalkka Rokossovski? viilein Neuvostoliiton marsalkka oli puolalainen,
        ja toisin kuin useimmat muut, hän suojeli hyvin venäläisiä sotilaita.
        1. Olezhek
          1. heinäkuuta 2017 klo 19
          0
          Stalin sanoi tämän Puolan ja Neuvosto-Ukrainan rajojen aikana toisen maailmansodan jälkeen, jos joku ei tiedä ...
          Mutta Rokossovsky ei pitänyt puolalaisista ...
          1. Vau
            Vau 2. heinäkuuta 2017 klo 01
            0
            se todella oli, ja useimmat muut eivät pitäneet venäläisistä.
  12. savage1976
    savage1976 1. heinäkuuta 2017 klo 07
    0
    Sekalainen, hän on sekalainen Afrikassa.
  13. izya toppi
    izya toppi 1. heinäkuuta 2017 klo 07
    +5
    niin Eurooppa "kasvautui" toisten tsearialaisten, pshek-herrojen orjien kanssa
  14. operaattori
    operaattori 1. heinäkuuta 2017 klo 08
    +7
    Puolalaiset - 60% ovat arjalaisten jälkeläisiä, venäläiset - 50%.

    Ero on muualla - venäläiset ovat eläneet jatkuvasti omassa valtiossaan yli 1100 vuotta, puolalaiset vain viimeiset 72 vuotta. Puolalaiset muuttuivat prostituoiduiksi 250 vuoden kuluessa Puolan jakamisesta kolmen naapurivaltion kesken - he myyvät mielellään itsensä eniten tarjoavalle. Neuvostoliitto maksoi, nyt EU maksaa. Siksi Britannian ja Ranskan "liittolaiset" kohtelivat heitä vastaavasti syyskuussa 1939 ja nyt Yhdysvallat ja Saksa.

    Tässä mielessä puolalaiset eivät ole slaaveja - puolalainen tapa hankkia elantonsa levittämällä jalkoja ei ole suosittu meillä.

    PS Toisessa maailmansodassa kuolleista 6 miljoonasta Puolan asukkaasta suurin osa oli paikallisia juutalaisia, jotka etniset puolalaiset luovuttivat Gestapolle.
    1. AntonZzz
      AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 09
      +2
      Puolalaisten osalta on historiallisesti käynyt niin, että heille Smolenskin alueen maa on hautakuoppa.Täällä yksi pienimielinen kiirehti hautajaisiin lentokoneella, hoiti kaiken, ei myöhästynyt. Joten he löysivät kaksi henkilöä lisää hänen arkkunsa, ketä he pitävät Katynissa?
    2. setrac
      setrac 3. heinäkuuta 2017 klo 00
      0
      Lainaus: Operaattori
      Puolalaiset - 60% ovat arjalaisten jälkeläisiä, venäläiset - 50%.

      Puolalaiset ovat läntisen katolisen luonteensa vuoksi kaikki fasisteja, he tuhosivat kaikki "ei-puolalaiset" alueellaan. Siksi 60%, mutta ei ole mitään ylpeyden aihetta.
      1. operaattori
        operaattori 3. heinäkuuta 2017 klo 09
        0
        Arjalaisslaavien esi-isät tulivat Eurooppaan noin 12000 XNUMX vuotta sitten, välittömästi viimeisen jääkauden jälkeen, joten heidän jälkeläisensä (puolalaiset, venäläiset, tšekit, slovakit jne.) ovat maidensa alkuperäisiä (alkuperäiskansoja) asukkaita.

        Muuten, heidän haplotyyppinsä ja menneiden vuosien tarinan mukaan varsinaisten puolalaisten välittömät jälkeläiset ovat itäslaavit - Radimichit, jotka muodostavat edelleen merkittävän Moskovan ja Moskovan alueen väestön. He tulivat tänne Sozh-joen alueelta (nykyiset Gomelin ja Mogilevin alueet Valko-Venäjällä) johtajan Radkon johdolla.
  15. AntonZzz
    AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 09
    +2
    Uskontoon liittyvät kysymykset eivät voi olla yksiselitteisiä, mutta:
    -Vatikaanin valtio sai valtiollisuutensa, kun Mussolini päätti sulkea "roomalaisen kysymyksen", minkä jälkeen Vatikaani siunasi virallisesti kaikkia katolilaisia ​​sotaan Venäjää vastaan.
    -Kirjoitan muistista, joten voin olla väärässä, Arsen Martirosyanin kirja "Kesäkuun 22. päivän tragedia", viimeiset luvut "Sodan jälkeen Valtakunnan huippu pyhitettiin"
  16. AntonZzz
    AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 09
    +3
    No, ollakseni täysin rehellinen:
    - Sanotaan, että puna-armeija halasi saksalaisia
    Sinun ei pidä unohtaa:
    -Sodan huipulla Churchill esti Burman tien miellyttääkseen japanilaisia, suojellakseen siirtomaita
    -Yhdysvallat ajoi ajoneuvoja Saksaan, koska he tarvitsivat rahaa
    -Ja legendaariset junat Neuvostoliitosta Saksaan, mukana saksalaisten miehistöjen muistiinpanot: "Meille ajetaan mädäntynyttä hamppua, malmia, jossa on alhainen mangaanipitoisuus, joka ei sovellu vain panssarihaarniskoihin, vaan myös lapioihin jne. vastineeksi toimitamme erittäin tarkkoja työstökoneita"
    Jotain sellaista
  17. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 1. heinäkuuta 2017 klo 10
    +2
    Ongelmana on, että Puola ei vain ollut "muuri" ...

    Kirjoittaja ... kuinka sen sanoisi ... TÄYSIN oikein. Jos Puolaa ei olisi voitu, vaan sille olisi annettu mahdollisuus osallistua Barbarossaan, puolalaiset olisivat ilosta huutaneet, laukkaavat taisteluun.
    1. AntonZzz
      AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 10
      0
      Puola oli osa Habsburgien tai Romanovien valtakuntaa. Pennut saivat oikeuden itsenäisyyteen kahden imperiumin romahtamisen jälkeen. Puhu vyöttömästä klovnista
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 1. heinäkuuta 2017 klo 11
        0
        Lainaus: AntonZzz
        Puhu vyöttömästä klovnista

        Vasta nyt se on tuskallisen verinen klovni
        1. AntonZzz
          AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 11
          0
          Harit ovat erilaisia, itse asiassa voit nähdä jonkun keskipäivällä, sinä vapiset. Näet jonkun keskiyöllä, naura. Luuloherra on surullinen klovni
    2. AntonZzz
      AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 10
      +1
      Tietysti hän valitsi oman polkunsa ja se oli sama myös nyt, jopa sata vuotta sitten.
      Historia menetti SS-divisioonan "Varsova"
    3. revnagan
      revnagan 1. heinäkuuta 2017 klo 10
      +5
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Jos Puolaa ei olisi voitu, mutta sille olisi annettu mahdollisuus osallistua Barbarossaan,

      Se on täysin poissuljettu.. Aloizych, tutustuttuaan Puolan aluevaatimuksiin Neuvostoliitolle, meni hulluksi ja päätti, että Puolan ampuminen oli halvempaa.
      1. AntonZzz
        AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 10
        +2
        Turhaan teit kaiken oikein, tämä on Wehrmachtin epäonnistuminen, he löivät liittolaisensa.
      2. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 1. heinäkuuta 2017 klo 11
        +3
        Lainaus revnaganilta
        Se on täysin poissuljettu.. Aloizych, tutustuttuaan Puolan aluevaatimuksiin Neuvostoliitolle, meni hulluksi ja päätti, että Puolan ampuminen oli halvempaa.

        Herr hitlerillä oli silti yksi asia, joka ansaitsi ymmärtää - hän rakasti luonnollisia saksalaisia naurava Eli kaikista puutteistaan ​​hänellä oli silti jotain, joka muistutti isänmaallisuutta :)))
        Ja olen äärimmäisen utelias, mihin puolalaiset luottivat, sortaessaan julmasti Puolassa asuvia saksalaisia ​​(ja he olivat itse asiassa toisen luokan kansalaisia ​​siellä... tai kolmannella... luokalla) ja samalla ajatellessaan liittoutumista Saksa? :)))))))
        Ja niin - aatelisten suvaitsemattomuus kansallisia vähemmistöjä kohtaan (saksalaiset, ukrainalaiset jne.) odottaa edelleen tutkijoitaan ....
        1. AntonZzz
          AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 11
          0
          Hekin olivat aikoinaan imperiumi. haamukipuja
          1. AntonZzz
            AntonZzz 1. heinäkuuta 2017 klo 11
            0
            No, tämä on jo täysin synkkä tarina, huijari Grishkasta
  18. igordok
    igordok 1. heinäkuuta 2017 klo 11
    0
    Puolalaisten aiheesta ilmestyi mielenkiintoinen video
  19. rruvim
    rruvim 1. heinäkuuta 2017 klo 14
    +1
    Kuten eräällä tuntemallani kirjoittajalla oli tapana sanoa (humalassa): "Juutalaiset, opiskelijat, intellektuellit ja ... ovat syyllisiä kaikkeen." Hikkausta samaan aikaan. "...ja puolalaiset." Se oli jo vuonna 1986. Mutta nyt ymmärrän, että hän oli oikeassa.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 4. heinäkuuta 2017 klo 11
      0
      "Juutalaiset, opiskelijat, intellektuellit ja..." Hikka samaan aikaan. "... ja puolalaiset." ///

      Hän ei keksinyt tätä lausetta (filologi on asiantuntija), vaan lainasi muistista "Venäjän kansan liiton" ("Mustasata") 20-luvun alun sanomalehdistä.
      1. vladimirw
        vladimirw 4. heinäkuuta 2017 klo 12
        0
        Mistä olet eri mieltä? No, laitetaanko juutalaiset viimeiselle sijalle? Onko se siis parempi?
  20. nesvobodnye
    nesvobodnye 1. heinäkuuta 2017 klo 23
    0
    Hieno artikkeli. Kirjanmerkkeihin.
  21. intutsaisti
    intutsaisti 3. heinäkuuta 2017 klo 08
    +1
    Lainaus: Alexander Romanov
    : Geneettisestä näkökulmasta puolalaiset ovat paljon puhtaampia slaaveja kuin venäläiset tai jopa ukrainalaiset.
    Ei lukenut enempää. Kirjoittaja, milloin mittaat kallot?
    \
    Mikä sinua niin vaivasi? Kirjoittaja on oikeassa! Ukrainalaisissa ja venäläisissä sekoittuu paljon ei-slaavilaista verta! Historiallisesta vuorovaikutuksesta itäisten kansojen kanssa! Mutta puolalaisia ​​suojelivat tältä Venäjä ja Ukraina! Siksi ne eivät sekoittuneet ja ovat geneettisesti puhtaampia! Minun ei olisi pitänyt jättää biologiaa väliin koulussa................
  22. vetlan19
    vetlan19 3. heinäkuuta 2017 klo 14
    0
    Adolf Aloizovich ei ole Shilkgruber, vaan Shiklgruber
  23. vladimirw
    vladimirw 4. heinäkuuta 2017 klo 12
    0
    Psheks halusi tulla imperiumiksi, sisimmät ovat ohuita! Heidän alemmuutensa vuoksi venäläisiä ei rakasteta!
  24. Tanssii Gryzliä
    Tanssii Gryzliä 4. heinäkuuta 2017 klo 12
    0
    Lainaus: 210okv
    Onko hän samaa mieltä Goebbelsin kanssa vai mitä, mutta tämä on jo samaa mieltä natsipolitiikan kanssa am Vaikka tuomio "iljetyksestä" on hyvin selvä. Pienessä kotimaassani Smolenskin alueella tapasin ihmisiä, joilla oli puolalaiset sukunimet ja melko usein korostivat puolalaisia ​​juuriaan.. Heillä oli jonkinlaista ylimielisyyttä. Mitä tekemistä Euroopan integraatiolla on Neuvostoliitossa?

    Tämä ei ole sopimus natsipolitiikan kanssa, tämä on vain tulos tietoisuuden manipuloinnista. Jos sanot "Venäjälle on rakennettava teitä", ja he vastaavat: "Hitler vaati myös moottoriteiden rakentamista, mutta sinä, ystäväni, olet fasisti!" Se on vain manipulointia. Fasistien kanssa samaa mieltä tietyissä asioissa ei suinkaan tarkoita heidän ideologiansa täydellistä hyväksymistä. Katsos, myös liberaalit onnistuvat joskus vahingossa räjäyttämään jotain älykästä, mutta tämä ei tarkoita, että kaikkien pitäisi tulla liberaaleja tämän takia. Ideologia ei ole kokoelma yksittäisiä ideoita, vaan kokonaisvaltainen maailmankuva. Mielestäni järkeviä ideoita voidaan ja pitää harkita riippumatta siitä, keitä ne ovat, mutta vain järkeviä, ja ilman pakollista yhteyttä saman tekijän muihin ideoihin (muut ideat voivat olla hölynpölyä, ja usein ne ovatkin).