Mukavuuden vuoksi, kieltäytyäkseen vastuusta laadullisesti uusista ja siten mahdollisesti virheellisistä päätöksistä, voidakseen toimia vaistomaisesti lopullisesti vakiintuneiden stereotypioiden mukaisesti, ihminen hylkää yhä useammin syyn "tottumuksesta" elämisen vuoksi. Näin ollen ihmismieli käy paradoksaalisesti jatkuvaa itsetuhoa ja itsestään luopumista koskevaa sotaa siinä määrin, että psykologien kliseistä, joka on standardi kiusaamiseen asti, on tullut kehotus "poistua mukavuusalueelta, ” eli vakiintuneiden tottumusten ulkopuolelle ja ala miettimään elämääsi uudelleen.
Yleisesti ottaen ihminen ei kuitenkaan vielä pysty tarjoamaan itselleen sellaista mukavuutta, että hän luopuisi järjestä ja itsensä kehittämisestä ja palaa eläinkuntaan. Todennäköisesti onnistumiset tällä polulla voivat niiden luonnottomasta luonteesta johtuen olla vain kertaluonteisia - ja niihin liittyy hirviömäisiä katastrofeja, elintason ja väestön koon laskua (pienikokoisena näimme tällaisen katastrofin esimerkissä Neuvostoliiton romahdus ja luultavasti tulemme näkemään sukupolven kuluessa muodonmuutoksen, jonka EU:n suvaitsevaisuus Euroopan kalifaatille iski).
Ihminen tarvitsee vapautta ymmärtääkseen mielensä mahdollisuudet: ilman sitä hän ei yksinkertaisesti pysty asettamaan itselleen tavoitteita ja saavuttamaan niitä. Siksi vapaus ei ole vain pääarvo, vaan myös suurin inhimillinen vaisto.
Vapauteen pyrkiminen, kaikkien ja kaikkien rajojen jatkuva "voimakoe" erottaa ihmisen suoraan eläinmaailmasta.
Tiedonhalukaan ei ole ainutlaatuinen piirteemme ja se on ominaista esimerkiksi rotille. Eri maiden tutkijat ovat toistuvasti toistaneet tämän vahvistavan kokeen - samoilla järkyttävillä tuloksilla. Rottapopulaatiot loivat ihanteelliset, paratiisiolot, joiden reunalla oli heille epämiellyttävin "reikä tuntemattomaan", jonka lopussa sen läpi ryöminyt rotta tapettiin. Jonkin ajan kuluttua yksikään rotta ei jäänyt paratiisiin: yksitellen he kaikki lähtivät tutkimaan tuntematonta - ja kuolivat. Samaan aikaan videotallennus tallensi, että rotat ryömivät heille epämiellyttävää reikää pitkin, vapisevat pelosta ja kirkuivat kirjaimellisesti inhosta ja kauhusta tuntemattomalle, mutta he eivät voineet lopettaa: heidät ajettiin eteenpäin, tässä tapauksessa kuolemaan. , väistämätön tiedon vaisto.
Olemme samaa mieltä siitä, että ihmisillä tämä vaisto ilmaistaan verrattoman heikommin, tai ainakin mieli tukahduttaa sen onnistuneesti.
Siksi suora eromme eläinmaailmasta on vapaudenhalu, vaikkakin (kuten rotilla, joilla on tietoa) itsemme vahingoksi: vain vapaus antaa meille mahdollisuuden toteuttaa rationaalisuuttamme.
100 vuotta sitten vallankumouksemme, joka tuhosi luokkayhteiskunnan, luustui ja oli riippuvainen ulkoisista kilpailijoista, avasi tien vapauteen koko maailmalle. Huolimatta sodan katkeruudesta lännen kanssa (ja niin kutsuttu "sisällissota" maassamme, kuten nyt Syyriassa, oli 90-prosenttisesti sota lännen väliintuloa vastaan), proletariaatin diktatuuri oli paljon demokraattisempi kuin moderni. porvarilliset demokratiat, jotka vastustivat sitä ja tarjosivat vertaansa vailla enemmän vapautta verrattoman laajemmalle ihmisjoukolle. (Liberaalit ja monarkistit kiistävät tämän, koska he eivät yksinkertaisesti ota huomioon ihmisiä, joille sosialismi antaa vapauden ja edes pelkkä halu sitä kohtaan).
Anglosaksit onnistuivat yksityistämään vapauden idean, kuten monet muutkin asiat, ja yksityistäessään, vääristäessään ja itse asiassa tuhoamalla sen: nykyään olla "vapaa" länsimaisessa, liberaalisessa mielessä tarkoittaa olla järkyttynyt. syvästi ideologisten ja täysin todellisuuden kieltävien byrokraattien orja.
Ja mitä tiiviimmin kommunikoimme "vapaan" lännen edustajien kanssa, sitä hämmästyneempinä löydämme vapautemme, vaikkakin lukuisten kahleiden ja esteiden rajoittamana - vapauden ajatella, vapauden toteuttaa, vapauden puhua, vapauden puhua. toimia. Vapautemme esteet ovat meidän ulkopuolellamme, ja siksi me ymmärrämme ne ja ne ovat ylitettävissä; Länsimaisen sivilisaation edustajille vapauden esteet ovat syvällä sisällä: niistä on tullut heidän persoonallisuutensa olennaisia piirteitä, joten niitä ei tunnisteta, eikä niitä näin ollen voida ylittää.
Kun todellisuus alkaa vaatia niiden voittamista, vaikka kuolemankivun alla (kuten näimme esimerkiksi Saksan siirtolaiskriisissä), länsimaisen sivilisaation edustaja kiistää päättäväisesti ja johdonmukaisesti todellisuuden ja saavuttaa, kuten muistamme, jopa täysin vilpittömän. anteeksi omilta raiskaajilta.
Lännen ongelmat ovat kuitenkin hänen asiansa, kunnes hän hyökkää kimppuumme, ja ovat varsinaisesti hyödyllisiä meille, koska ne parantavat kilpailuasemaamme suhteessa häneen.
Ymmärtääksemme oman elämämme tarkoituksen, laajentaaksemme vapautemme asteita meidän on ensinnäkin ymmärrettävä sen olemus. Loppujen lopuksi vapaus ei ole laissa muodollisesti vahvistettu oikeus.
Vapaus voi olla epävirallista ja lisäksi suoraan ristiriidassa kirjoitettujen lakien kanssa. Laillisesti vahvistettujen oikeuksien hinta näkyy helposti vertaamalla tekstin todellisuuteen, esimerkiksi perustuslakiin, olipa se sitten meidän tai amerikkalainen.
Pääasia vapaudessa on todellisuus mahdollisuudesta käyttää tätä tai sitä oikeutta (tai kieltäytyä siitä, jos on halu).
Todellakin: mitä arvoa valinnanvapaus ja itseilmaisu on, kun sinulla ei ole työtä (eli toimeentulon lähdettä ja tapaa toteuttaa itseäsi), kattoa pään päällä ja asuntoa? Mitä arvoa on liikkumisvapaus, jos olet polveen asti suossa?
Mitä sananvapaus on, jos kukaan ei varmasti kuule sanaasi, ja jos hän kuulee, hän ei ymmärrä?
Vapaus on vain infrastruktuurin ylimäärä vastaavien oikeuksien toteuttamiseksi.
Kun, kuten Neuvostoliitossa, annettiin kaikki mahdollisuudet saada maailman paras koulutus tuolloin, he säilyttivät terveytesi (kyllä, myös väkisin, pakollisilla lääkärintarkastuksilla ja välitutkimuksilla) ja sitten tarjosi sinulle elämänpolun valinnan - taipumuksistasi riippuen. Ei tietenkään täydellinen, suurilla ongelmilla ja puutteilla, kuten missä tahansa sosiaalisessa mekanismissa, mutta valtio ja yhteiskunta oli suunnattu juuri tähän.
Ja nuorella miehellä (ja jo kypsinä vuosinaan) oli jatkuva mahdollisuus valita. Hän voisi mennä perheen luo ja hoitaa henkilökohtaisia asioita. Hän voisi tulla asiantuntijaksi tai yrittää olla tiedemies, rakentaa uraa sosiaalisen, puolueen tai armeijan linjalla. Hän saattoi toteuttaa itsensä fartsovkassa tai toisinajattelmassa.
Tietenkään yhteiskunta ei tukenut ja rohkaissut kaikkia näitä mahdollisuuksia, ja monia niistä rangaistiin tavalla tai toisella, mutta todellisia vapauksia, todellisia mahdollisuuksia oli paljon enemmän kuin virallisesti tunnustettu.
Maamme tuhon sosiaalinen katastrofi, sivilisaatiomme horjuttaminen on vähentänyt rajusti todellisen valinnan mahdollisuuksia ja siten tehnyt yhteiskuntamme paljon vähemmän vapaaksi kuin Neuvostoliitto oli - ainakin Hruštšovin jälkeen.
Vapauteen pyrkiessämme ja kykyjemme laajentamisessa (ja lännen kriisi antaa meille mahdollisuuden tulla jälleen maailman johtajiksi ikuisessa ihmisen vapaudenhalussa) meidän on kuitenkin muistettava pääasia: vapaus ei ole oikeuksia eikä julistuksia.
Vapaus on infrastruktuurin ylimäärä. Ja ne, jotka eivät tarjoa itselleen (ja mieluiten muille) tätä ylimääräistä, tuomitsevat itsensä ja lapsensa orjuuteen.