Tarinoita aseista. Su-35

132


Hän on vaikuttava. Kuitenkin, kuten kaikki Sukhoi Design Bureaun tuotteet. Komea ja vaarallinen. Super ketterä ja luotettava. Pystyy ylittämään yliäänieston kytkemättä jälkipoltinta päälle.



8 tonnia ammuksia on mojova argumentti jokaisessa kiistassa "kumpi on viileämpi taivaalla". Elektroniikka yhdistettynä taistelukuormaan mahdollistaa jopa 2 maa- tai 8 ilmakohteen osumisen samanaikaisesti. Saattaja enintään 4 ja 30 vastaavasti.

Ohjattu työntövoimavektori, jonka avulla voit ohjata jopa miniminopeuksilla. Lisäksi kuinka…



Kaikki tämä on Sukhoi Design Bureaun SU-35.



Uskotaan, että Su-35 on Su-27:n syvä modernisointi. Mutta tämä modernisointi on niin syvällistä, että voimme sanoa, että tämä on itse asiassa uusi lentokone. Ota sama purjelentokone. Siinä ei ole vaakasuoraa etupäätä eikä jarruläppää. Paranneltu ja paranneltu huomattavasti. Jarrutus laskun aikana tapahtuu kääntämällä peräsimet eri suuntiin.



"Generation 4++" on ehdollinen Su-35:lle ja osoittaa vain, että hävittäjän ominaisuudet ovat kokonaisuudessaan hyvin lähellä viidennen sukupolven hävittäjän ominaisuuksia. Periaatteessa vain AFAR puuttuu.



Mutta on jotain, mikä sallii Su-35:n olla ensimmäinen "Venäjän vaarallisimpien aseiden" luettelossa hypoteettisessa konfliktissa Yhdysvaltojen kanssa. Asiantuntijat huomauttavat, että Su-35:n vaara liittyy erittäin suureen pitkän kantaman ilma-ilma-ohjusten kuormaan, kykyyn laukaista ohjuksia yliäänenopeuksilla, superohjattavuuteen ja tehokkaaseen elektroniseen sodankäyntiin.



Su-35 on varustettu kahdella nykyaikaisella NPO Saturnin valmistamalla AL-41-F1S ohitusmoottorilla, joiden maksimiteho on 14000 35 kgf, joiden avulla Su-1400 kehittää nopeuden 2500 11 km/h lähellä maata ja XNUMX XNUMX km/h yli XNUMX XNUMX metrin korkeudessa.

Vaihtuva työntövoimavektori auttaa melko raskasta konetta tekemään ilmassa kilpailijoidensa kateudeksi hahmoja, kuten "kellot", "Pugatšovin kobrat" tai "pakeneminen ohjusiskusta vaakatasossa" me Aviadartsissa. Tai "pannukakku".

Yleisesti ottaen maailmankäytännössä ei ole tällaista hahmoa, mutta tämä johtuu vain siitä, että lentokoneemme lisäksi kukaan ei vielä pääse siihen. Videolla uskallamme välittää niitä tunteita, kun 25-tonninen kone teeskentelee putoavan vaahteranlehteä. No sellainen tunne...

Lentokoneen suorituskykyominaisuudet ovat julkisia, joten keskitymme tärkeimpiin.



Aseistus.



Su-35 voi kuljettaa paljon hyödyllisiä asioita.

Tämä on 30 mm:n ase GSh-30 ja 150 ammusta. Vähän? Rannalla katselimme, millaiseksi kohderekka muuttuu 10 kuoren purskeesta. Se on rehellisesti sanottuna yli katon.


Kyllä, Su-30 on kuvassa, mutta ase on sama. Latausprosessia on suunniteltu jonkin verran uudelleen, kuten asesepät sanovat, se on paljon kätevämpi kuin Su-30.







12 aseen kovapistettä. Armageddonin lentävä hypermarket, koska niihin voi ripustaa niin monta...

Tarinoita aseista. Su-35


Ilmasta ilmaan:
Keskipituus:
6 × R-27ER, R-27T;
10 × RVV-AE.
lyhyt kantama:
6 × R-73.

Ilma-maa:
Laivojen vastaiset ohjukset:
6 × Kh-31 tai 2 × Kh-59M.

Tarkkuusammukset:
6 × X-29T;
6 × KAB-500.

Ohjaamattomat ammukset:
6S-25 (NAR);
6 lohkoa - B-8-kantoraketit 7-20 S-8-ohjukselle.

Ja jopa 500 kg:n laserohjattuja pommeja (vihollisen varma tappio maassa).

Taistelija, sanotko? No kyllä. Tapa kuka tahansa missä tahansa. Maalla, vedessä, ilmassa.





Mikä parasta, tämän lentokoneen kyvyt voivat osoittaa Falcons of Russia, hyvin, hyvin spesifinen taitolentojoukkue. Ei niin tunnettu kuin "Russian Knights" tai "Swifts", mutta ...



Ei, en kiistä, Swiftsin ja Knightsin esitykset ovat yksinkertaisesti uskomattomia. Mutta Falcons esittelee ensisijaisesti lentokoneen taistelukykyjä osoittamalla ilmataistelun elementtejä erittäin matalilla korkeuksilla.



Jotkut uskovat, että Falcons ovat ainutlaatuisia tässä suhteessa. Olen samaa mieltä. Heidän esityksensä kaksi vastaan-taistelu ei ole yhtä kiehtova kuin Swiftsin ja Knightsin hyvin koordinoidut lennot.



Ja soololento, jonka suorittaa eversti Alexander Gostev, tarkka-ampujalentäjä, tutkimuslentäjä, Venäjän kunniallinen sotilaslentäjä, antaa sinun arvioida täydellisesti kaikkia ryhmän parhaillaan ohjaaman Su-35:n ominaisuuksia.

Kun katsoo, mitä eversti Gostev tekee tällä kolossilla, yllätys ei jätä pitkäksi aikaa. Ja ihailua.

Harmi, että minulla ei todennäköisesti ole mahdollisuutta tarkkailla ja verrata F-35: n ominaisuuksia, joihin Su-35: tä yleensä verrataan. Kyllä, muutaman tunnin YouTubessa viettämisen jälkeen tehtiin joitain johtopäätöksiä. Näyttää siltä, ​​​​että meidän on pysyttävä pidempään.

Kyllä, F-35 on mielenkiintoinen lentokone. Kyllä, hän osaa tehdä jotain taitolentokoneen suhteen. Mutta... Ei vaikuttunut, ollakseni rehellinen.

Tämä on kuitenkin erillisen keskustelun aihe. Kun saamme lisää tietoa, puhumme varmasti.

Toistaiseksi Su-35 on erittäin vaikuttava kone. Ehkä todellakin paras, mitä meillä on.

Lähde:
http://www.sukhoi.org/planes/military/su35
http://www.knaapo.ru/products/su-35
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

132 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 11
    Kesäkuu 27 2017
    miksi 35-vuotiaat, meidän ja Amerin, ovat tasa-arvoisia taitolento, ja miksi ei havaitsemisen suhteen? esimerkiksi kaksi lentävät törmäysradalla, yksi löysi toisen, ammuttiin takaisin ja lähti rankaisematta. eli et voi verrata?
    1. + 28
      Kesäkuu 27 2017
      koska f 35 havaitsee nopeasti ja ampuu takaisin ... tämä on ilmeistä ja ymmärrettävää kaikille paitsi isänmaan haaveilijoille
      1. + 19
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus käyttäjältä aws4
        koska f 35 havaitsee nopeasti ja ampuu takaisin

        Muistutan teitä siitä, että lähes aina Naton lentokoneet tukivat AWACS:ia operaatioissa ja meidän Syyriassa käytetään A-50:tä. Kaikki nuo kauniit tarinat "ensimmäinen nähty, ensimmäinen laukaus", enimmäkseen mainontaan.
        Lainaus käyttäjältä aws4
        tämä on ilmeistä ja ymmärrettävää kaikille paitsi isänmaallisten haaveilijoille

        No, ilmeisesti tämä on ilmeistä vain länsimaisen tekniikan ystäville, mikä ei ilmeisesti ole sinulle moitittavaa ja pyhää)))) Esimerkiksi minulle on selvää, että laukaisu ohjaavaan kohteeseen vähentää raketin kantamaa yhdellä ja puoli-kaksi kertaa.
        Muuten, jos ohjattavuus ei ole tärkeää, niin miksi amerikkalaiset yrittivät parhaansa osoittaakseen ainakin jonkin verran f-35:n menestystä tähän suuntaan La Bourgetissa?
        1. +7
          Kesäkuu 27 2017
          En ole länsimaisen tai venäläisen teknologian ihailija. Pikemminkin minulla on tapana olla vain tehokas. En ole yllättynyt valaisinten valmistajan huomiosta ohjattavuuden suhteen. Tämä on selvää. Sen suorituskyvyn on oltava parempi kuin f 16, jotta se onnistuisi myymään. Olen melko yllättynyt Sukhoin tietystä piittaamattomuudesta varkain.
          1. +3
            Kesäkuu 27 2017
            Salailu on myös suhteellista. Toivottavasti puhumme tutkien radionäkyvyydestä? sitten on kaksi tapaa, joko pyrkiä vähentämään näkyvyyttä nollaan tai saada näyttö valaisemaan, ja kun ohjus lähestyy kohdetta, viedä se sivuun!
            1. +2
              Kesäkuu 27 2017
              Kyllä, varkain omaisuus ei ole ollenkaan suhteellista. EPR:n fyysinen indikaattori olosuhteissa, joissa tutkan ja elektronisten sodankäyntilaitteiden suoritusominaisuudet ovat samat. Polku, josta puhut. Tällaisilla liikkeillä on tietty todennäköisyys ja ne ovat kaukana 99.9 prosentista. Ja meille tuntemissamme vihollisen avax- ja ylivertaisten voimien käyttöolosuhteissa lisääntykää. hävittäjäohjusten lukumäärästä, kuten puolustuksessa sanotaan, tulee ongelmia. Meidän täytyy hyökätä. Mutta entä jos et näe tavoitetta tai tavoitteita on monia? Sinulla ei ehkä ole tarpeeksi breo-kykyjä.
              1. 0
                Huhtikuu 25 2018
                Vakavassa ilmassa tapahtuvassa törmäyksessä opastus ja havaitseminen tapahtuu DLROiU-lentokoneelta. Yksikään hävittäjä ei käynnistä tutkaansa. Mielestäni näitä lentokoneita ei pitäisi verrata ominaisuuksien, vaan niiden tulosten perusteella, joita on käytetty simuloiduissa taisteluissa. Jokaisella lentokoneella on oma taistelukäyttökonseptinsa. Sama Vietnam osoitti, että hävittäjien oikealla käytöllä kaikki suorituskykyominaisuudet laskevat nollaan ja parhaasta lentokoneesta tulee se, jolla on paras miehistö ja vakiintuneet käyttötaktiikat.
          2. +2
            Kesäkuu 28 2017
            Kyllä, unohda tämä salailu..... eikä Sukhoi ole sivuuttamatta, mutta välttämättömyyden käsite on selvä ..........
          3. +2
            Kesäkuu 29 2017
            Lainaus Shahnolta
            Olen melko yllättynyt Sukhoin tietystä piittaamattomuudesta varkain.

            KB dry ei jätä huomioimatta näitä lentokoneen ominaisuuksia, heillä on vain erilainen lähestymistapa siihen, mitä lentokone tarvitsee enemmän. Pääpaino on aerodynamiikassa, ja näihin muotoihin sovelletaan jo lähestymistapoja varkain vähentämiseksi. Esimerkiksi hiilikuidun käyttö metallin sijaan. Käytetään myös elektronisia järjestelmiä vihollisen paikantimen vastustamiseen. Jos F-35 käyttää omaa paikanninta, se itse tulee täysin näkyväksi ja huomaamaton ammunta ei toimi. F-35-paikantimessa on myös suojattu toimintatila, jossa paikantimen toiminta muistuttaa pelkkää melua, mutta tässä tilassa se ei näe kauas eikä ole tosiasia, että lähestyessään paikantimen toiminta-aluetta se ei olla näkyvissä Su-35-paikantimessa.
            1. +4
              Kesäkuu 29 2017
              Taistelijoiden salailua ei ole enää olemassa. Se oli hyvä veto!
              1. +1
                Heinäkuu 1 2017
                Lainaus: VERESK
                Taistelijoiden salailua ei ole enää olemassa. Se oli hyvä veto!

                Pointti on siinä, että F-35:n varkain tekniikka ei tee siitä superduper-lentokonetta. Kuten sanotaan: ovelalla perseellä ...............
            2. 0
              Elokuu 11 2017
              Ja mitä tapahtuu, kun Su-35 PFAR korvataan AFARilla ...? Miten havaitseminen muuttuu?
          4. 0
            Elokuu 3 2017
            Yhteensä EPR pieneni 10 kertaa, joten roskaa.
        2. +3
          Kesäkuu 27 2017
          Mikä tahansa harjoituslentokone voidaan vaimentaa samoin kuin ilmapuolustusjärjestelmät. Ja sitten voit käyttää UAV: ​​tä. Ainoastaan ​​koko pointti on, että jollain on avax ja UAV typerästi monta kertaa enemmän.
          1. +3
            Kesäkuu 27 2017
            Se on vain, että AWACS ei lennä eturintamassa. Sinun on vielä päästävä hänen luokseen.
            ps anteeksi sekaisin hi
            1. 0
              Kesäkuu 27 2017
              Se on totta. Tämä on toinen ongelma. Voimien ja keinojen vuorovaikutus. Mieluiten odottamaton. Tämä johtuu taktiikasta.
        3. +2
          Kesäkuu 28 2017
          tässä olet väärässä, en ole länsimaisen tekniikan ystävä, yritän vain katsoa asioita hillitysti ... kauas näkee paremmin ja kauemmas tässä on ilmaisin, näkyvyys f 35 on pienempi kuin su 35 -indikaattori .. Kaikki mitä minulla oli mielessä...
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Kommentti on poistettu.
    2. +4
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus: näin
      miksi 35-vuotiaat, meidän ja Amerin, ovat tasa-arvoisia taitolento, ja miksi ei havaitsemisen suhteen? esimerkiksi kaksi lentävät törmäysradalla, yksi löysi toisen, ammuttiin takaisin ja lähti rankaisematta. eli et voi verrata?

      Koska tutkaa voidaan parantaa huomattavasti ja purjelentokone on perusasia, sitä ei voi vain tehdä uudelleen.
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        voit sanoa mystisen sanan, mutta siitä ei ole kysymys, kuinka paljon meillä on muuta kuin 50 ja mitä Natolla on Avakkeja?
        ps jos en erehdy, alunperin he halusivat pysyä kaukana 35. päivänä, mutta se ei näyttänyt kasvavan yhteen
        ps2 länsimaisen tekniikan ystävistä ei ole niin
        1. KCA
          +4
          Kesäkuu 27 2017
          Ja kuinka monta sotilastukikohtaa heillä on Yhdysvaltojen ulkopuolella? 800 tykkäystä, ja jokaiseen paikkaan, jossa lentokoneet ovat, tarvitaan AWACS, eikä meillä ole tukikohtia Syyriaa lukuun ottamatta missään, ja he skannaavat taivaalla ja maassa sijaitsevat tutkansa.
          1. 0
            Kesäkuu 27 2017
            Kyse ei ole tukikohtien määrästä, vaan harjoituslentokoneiden määrästä siltä varalta, että vihollinen haluaa tuhota ne.
        2. +4
          Kesäkuu 27 2017
          Lainaus: näin
          voit sanoa mystisen sanan, mutta siitä ei ole kysymys, kuinka paljon meillä on muuta kuin 50 ja mitä Natolla on Avakkeja?

          A-50 noin 40 yksikköä.
          1. +1
            Elokuu 3 2017
            19 kpl. et halua?
      2. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Itse asiassa tutkaa voidaan parantaa, samoin kuin varkaintekniikoita.
        1. 0
          Kesäkuu 27 2017
          Suljetaanko ilmanottoaukot ja suuttimet sekä kuomu kokonaan?
          1. 0
            Kesäkuu 27 2017
            Nämä keskustelut eivät ole suuria foorumeita varten.
    3. +1
      Kesäkuu 27 2017
      kaksi Sukhoia lentää heitä vastaan ​​kaksi F-35:tä ... (kaikki ilman AWACS-järjestelmiä ja ulkoista kohdemerkintää)?
      1. +3
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus Zaurbekilta
        kaksi Sukhoia lentää heitä vastaan ​​kaksi F-35:tä ...

        lentäjien ralli!!! sotilas juomat
      2. +2
        Kesäkuu 27 2017
        No, jos lentäjät ovat toisaalta juutalaisia ​​ja toisaalta venäläisiä ja on ilta, lennämme bir al kasabin tukikohtaan tutustumaan, juomaan olutta.
        1. +2
          Kesäkuu 27 2017
          Voi käydä niin, että toisaalta ja toisaalta juutalaiset...
          1. +1
            Kesäkuu 28 2017
            sitten, käytännön perusteella, he lentävät Egyptiin ...
            1. 0
              Kesäkuu 28 2017
              naurava tarkalleen......
    4. 0
      Elokuu 3 2017
      Koska vain kaltaiset ihmiset uskovat, että voit osua johonkin 90 kilometrin etäisyydeltä, eikä havaitseminen riipu yhden lentokoneen kyvyistä.
      1. 0
        Elokuu 3 2017
        No, uskot sitten johonkin valoisaan.
  2. 0
    Kesäkuu 27 2017
    "Generation 4++" on ehdollinen Su-35:lle ja osoittaa vain, että hävittäjän ominaisuudet ovat kokonaisuudessaan hyvin lähellä viidennen sukupolven hävittäjän ominaisuuksia. Periaatteessa vain AFAR puuttuu.
    Ja myös näkyvyyttä vähentävä tekniikka (Sukhoi Design Bureau on aina ollut vähän piittaamatta siitä). NUO. TÄRKEIMMÄT INDIKAATTORIT, JOTKA TEKEVÄT TAISTELIJASTA VIIDENNEN SUKUPOLVEN EDUSTAJAN, PUUTTUVAT :-).
    1. + 10
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus tchonilta
      TÄRKEIMMÄT INDIKAATTORIT, JOTKA TEKEVÄT TAISTELIJASTA VIIDENNEN SUKUPOLVEN EDUSTAJAN, PUUTUU

      On outoa, että ulkomaiset vaatimukset ehdollisesti viidennelle sukupolvelle ovat lopullinen totuus? Miksei esimerkiksi lisättäisi rungon sädettä viidennen sukupolven vaatimuksiin? kellumaan ilmassa? se vain on jotenkin oudosti samanlainen kuin heidän itsensä keksimät ja täyttämät kilpailuehdot. Tarkoitan, jos meidän yhtäkkiä vaatimme kuudennelle sukupolvelle yliääni- tai laseraseita. ja ulkomaisilla kilpailijoilla ei yhtäkkiä ole tätä, se on tavallaan niin kuin se ei ole reilua ja yliviivaamme sen?
      1. +3
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus Reykasta
        Lisäksi, jos omamme yhtäkkiä esittää vaatimuksen kuudennelle sukupolvelle, yliääniaseiden tai laseraseiden olemassaolosta. ja ulkomaisilla kilpailijoilla ei yhtäkkiä ole tätä, se on tavallaan niin kuin se ei ole reilua ja yliviivaamme sen?

        Sukupolvet eroavat toisistaan ​​sellaisissa teknisissä innovaatioissa, jotka lisäävät kardinaalisesti sen taisteluominaisuuksia. esimerkiksi ensimmäisen sukupolven suihkukoneissa käytettiin yksinkertaisesti suihkumoottoria. se sai nopeuslisäyksen 200-300 km/h verrattuna mäntäkoneeseen - ja tämä oli läpimurto .. Toinen sukupolvi sai yliääniäänen ja ylitti siten ensimmäisen. kolmas - vastaanotti tutkan ja ilmasta ilmaan ohjatut aseet ja ylitti siten toisen. neljäs, säilyttänyt ja parantanut kaiken, mikä oli kolmannessa, oppi käymään lähellä ohjattavaa taistelua .. viides, kaikkeen, mitä neljännellä oli, lisää heikentyneen näkyvyyden vaatimuksen. tämä on pääasia. kaikki muu voidaan periaatteessa toteuttaa osana 4. sukupolven modernisointia. Kuudennen sukupolven aikana hyperääni on ilmoitettu päävaatimuksena.
        1. +3
          Kesäkuu 27 2017
          "neljäs, säilyttänyt ja parantanut kaiken, mikä oli kolmannessa, oppi käymään ohjattavaa lähitaistelua" ////

          Tämä loisti jälleen kolmannen sukupolven - sen hienoin hetki.
          Ja neljäs kieltäytyi sulkemasta ohjattavaa taistelua.
          Koska ilmestyi tutkat, jotka mahdollistivat vihollisen havaitsemisen ja
          laukaisee ohjuksia luottavaisesti 25-30 km:n etäisyydeltä.
          Ja tarve hätääntyä, kuten ennenkin, hännän kutsun kanssa on kadonnut.
          1. +5
            Kesäkuu 27 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Tämä loisti jälleen kolmannen sukupolven - sen hienoin hetki.
            Ja neljäs kieltäytyi sulkemasta ohjattavaa taistelua.

            Älä viitsi. Kuinka haamu loisti Vietnamissa, ei yksinkertaisesti ole sanoja). Yleensä 4. sukupolvi, F-16 ja F-15, luotiin vastustamaan MiG:tä lähitaistelussa. Tiedätkö, Vietnam vaikutti. Ja raketit tulivat myöhemmin mukavana bonuksena. F-16 muuten päihitti Syyrian MiG:t juuri ohjattavuuden vuoksi. Aluksi hän oli tutkan ja ohjusten suhteen alasti kuin haukka.
            1. +1
              Kesäkuu 27 2017
              "F-16 muuten voitti Syyrian MiG:t juuri ohjattavuuden vuoksi." ///

              Ei mitään tällaista. F-16:t ampuivat MiG-koneita ja osuivat niihin ohjuksilla 15-20 kilometrin päästä.
              Klassisessa F-16-salvossa oli 4 ohjusta - 4 "sokeasti" ammuttiin alas MiG-23:ia.
              F-16-lentäjät ja MiG-lentäjät eivät nähneet toisiaan visuaalisesti.
              F-16-koneita ohjattiin sivulta joko F-15- tai AWACS-koneilla.
              Ohjattavuutta ei vaadittu. Syyrialaiset 3 päivän jälkeen samankaltaisia
              "taistelut" (lainausmerkeissä) laittoivat koneet yksinkertaisesti bunkkereihin ja rauhoittivat 15 vuotta.
              Siinä kaikki, mitä sinun tarvitsee tietää neljännestä sukupolvesta. kaveri
              1. +3
                Kesäkuu 27 2017
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Ei mitään tällaista. F-16:t ampuivat MiG-koneita ja osuivat niihin ohjuksilla 15-20 kilometrin päästä.

                mutta mitä siellä oli lyödä niin kaukaa??
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Klassinen F-16 salvo oli 4 ohjusta - 4 "sokeasti" ammuttiin alas MiG-23

                Voitko antaa lisätietoja?))))) Moshe Dayan kaatui ja raapi silmiään sillä hetkellä?))))
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                F-16-lentäjät ja MiG-lentäjät eivät nähneet toisiaan visuaalisesti.

                Joten ehkä f-16-lentäjät eivät ampuneet alas ketään?)))) He eivät nähneet sitä)))))
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Siinä kaikki, mitä sinun tarvitsee tietää neljännestä sukupolvesta.

                Informatiivinen huuliltasi, mutta arabien ja Israelin konfliktien tapauksessa kerro voitoistasi joissakin Hartmanin ja Novotnyn kokouksissa, he rakastavat tarinoita siellä))))
                1. 0
                  Kesäkuu 27 2017
                  "Tietoa huuliltasi" ///

                  Olin iloinen saadessani laajentaa näköalojasi hi kaveri
                  1. +4
                    Kesäkuu 27 2017
                    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                    Olin iloinen saadessani laajentaa näköalojasi

                    Ensimmäisten lohkojen F-16:t eivät periaatteessa kyenneet ampumaan alas ketään keskipitkän kantaman ohjuksilla.
                    Hänellä ei ollut niitä.
    2. 0
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus tchonilta
      NUO. TÄRKEIMMÄT INDIKAATTORIT, JOTKA TEKEVÄT TAISTELIJASTA VIIDENNEN SUKUPOLVEN EDUSTAJAN, PUUTTUVAT :-).

      Puhutko sinä salailusta?))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      1. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Joo. hänen rakastaan....
        1. +6
          Kesäkuu 27 2017
          Epäilen, että kaikkia salaperäisiä tekniikoita voidaan soveltaa Su-35:een. Tämä ei ole vain materiaaleja ja pinnoitteita, vaan myös lentokoneen rungon muoto (tietyt tasojen kaltevuuskulmat mahdollistavat tutka-aaltojen hajotuksen) Ja "kuivuva" lentokoneen runko ei ole kovin sopiva tutka-aaltojen hajottamiseen. EPR:n suhteen se on huonompi kuin F-35, eikä sille voida tehdä mitään.
          Siksi on tarpeen parantaa sitä, mikä on.
          Ja siellä on korkea ohjattavuus ja kunnollinen taistelukuorman paino. AFAR ei vain riitä, mikä on erittäin valitettavaa.
          1. +2
            Kesäkuu 27 2017
            Joka tapauksessa 4. sukupolvi on tutkan näkyvyyden osalta huonompi kuin 5. sukupolvi.
            Sinun tarvitsee vain tehdä ero tehtävien välillä, joissa tällainen ero on kriittinen ja missä ei... Ja otettava huomioon uusien AFAR-tutkien ominaisuudet. Ilmatorjuntatehtävissä tutka ja joukko järjestelmiä toimivat vastaavasti ja paljastavat ilma-aluksen. Häiriöjärjestelmät häiritsevät myös ohjusten ohjausta ja tutkan toimintaa.
    3. +2
      Kesäkuu 27 2017
      Ero PFAR:n ja AFAR:n välillä ei ole kriittinen, kuten tavanomaisen uritetun välillä.
    4. +3
      Kesäkuu 27 2017
      On mielenkiintoista, kuinka aina voidaan jättää huomiotta se, mikä yleensä puuttui luokasta ennen 70-lukua... Ja kaikki 4. sukupolven koneiden modernisoinnit, jopa meidän, jopa amerikkalaisen EPR:n, vähennetään 10 kertaa. Tosin niille, joilla ei ole älykkyyttä rasitettu... .
      1. 0
        Kesäkuu 28 2017
        Lainaus EvilLionista
        Ja kaikki 4. sukupolven koneiden modernisointi, jopa meidän, jopa amerikkalainen EPR, vähennetään joka 10. Ho

        näin ovelalla tavalla vähennät purjelentokoneen EPR:n 10 kertaa?
    5. +2
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus tchonilta
      NUO. TÄRKEIMMÄT INDIKAATTORIT, JOTKA TEKEVÄT TAISTELIJASTA VIIDENNEN SUKUPOLVEN EDUSTAJAN, PUUTUU

      Lainaus tchonilta
      viides, kaikkeen, mitä neljännellä oli, lisää heikentyneen näkyvyyden vaatimuksen. tämä on pääasia.

      vain 5. sukupolvelle on ominaista ei-jälkipolttava yliäänilento. Entä F-35?
      1. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus: riisi
        Entä F-35?

        Kovia lausuntoja.
        Lisäksi F-35
        Lentoetäisyys: 2200 km 1670 km 2520 km
        Taistelusäde 1080 km 865 km 1140 km
        Su-34:llä
        Kantama: lento 4000 km
        Taisteluetäisyys: 1100 km
        Huijausta ja ei huijausta.
      2. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus: riisi
        vain 5. sukupolvelle on ominaista ei-jälkipolttava yliäänilento. Entä F-35?

        Afterburner-yliäänilento on viidennen sukupolven juttu, varmasti toivottavaa, mutta ei pakollista.
        Koska se on tärkeämpää sieppaajalle. Mikä on f-22. Ja hänellä on myös yliääninen jälkipoltin. Ja jopa yliääniristeilyt ovat saatavilla.
        Ja reservin kanssa f-35 ei ole ikään kuin parempi kuin f-22. Ja yliääniristeily - he tekevät sen silti loppuun ...
      3. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Hieno. Hän ajaa 350-400 km nopeudella 1.2 MAX ilman jälkipoltinta.
        1. 0
          Kesäkuu 28 2017
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Hieno. Hän ajaa 350-400 km nopeudella 1.2 MAX ilman jälkipoltinta.

          Mutta tämä, kuten ymmärrän, ei ole risteilytila?
          1. 0
            Kesäkuu 28 2017
            Ei. Mutta afterburner supersonic EI sovi kaikille
            taistelijoita. Toinen asia on, että esimerkiksi F-22 voi lentää
            jälkipoltin supersonic 1.6 MAX jopa 1500 km.
            Nuo. F-35:lle - tämä on lyhyt osa sisäänkäynnistä ilmapuolustusvyöhykkeelle, ja F-22:lle -
            se voi lentää niin kauan vihollisen alueen yli.
            1. 0
              Kesäkuu 28 2017
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              EI cre
              Muistaakseni luin f22:sta, että siinä on yliääninopeus. Sieppaajan kannalta tämä on olennaista.
    6. 0
      Elokuu 3 2017
      Mistä tuollaisia ​​saa... 1980-luvulle asti kukaan maailmassa ei todellakaan ajatellut EPR:ää, miten siinä kävi, niin kävi. Ei ollut tapaa laskea.
  3. +6
    Kesäkuu 27 2017
    Kaikki on tietysti hyvin, mutta nyt ei ole toinen maailmansota eikä edes Vietnam, raketit ovat edenneet niin paljon, että ainoa mahdollisuus selviytyä on havaita ja laukaista raketti ennen kuin vihollinen tekee, voiko valtava su35 PFAR:lla vastaan pieni ja salaperäinen f35, jossa on AFAR iso kysymys.
    1. +6
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus: Großer Feldherr
      mutta nyt ei ole toinen maailmansota eikä edes Vietnam, raketit ovat edenneet niin paljon, että ainoa mahdollisuus selviytyä on havaita ja laukaista raketti aikaisemmin

      No, jotenkin jopa muinainen Su-22 onnistui pääsemään eroon yhdestä "super-ultra-mega" f-18:sta e)))) Ja ennen sitä Irakissa oleva MiG-25 pääsi eroon ohjuksista. Joten ehkä enemmän mahdollisuuksia?))))))
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Tietenkin mahdollisuuksia on enemmän, joten ohjuksia on enemmän ja ne ovat halvempia kuin hävittäjä.
      2. 0
        Kesäkuu 27 2017
        "Ja ennen sitä MiG-25:t Irakissa jättivät ohjukset." ///

        Ja sen seurauksena melkein kaikki ammuttiin alas... F-14-, F-5- ja F-16-koneet ampuivat alas.
        Mutta miksi kritisoida häntä? - Hän on pommittaja, ei hävittäjä.
        Ainoa tunnettu voitto MiG-25:lle on F-18.
        1. +7
          Kesäkuu 27 2017
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Ainoa tunnettu voitto MiG-25:lle on F-18.

          Assyasya?)))))) No, sanotaanpa, että koska olet juutalainen, et tunnista Israelin lentokoneiden menetystä Syyrian MiG-25-lentokoneista. Anteeksianto, veren kutsu, ylpeys, kaikki tämä... Mutta kuinka voidaan kirjoittaa MiG-25:n voitot Iranin kalustosta kerralla pois... Onko se synnynnäistä vai patologista, kuten Hillary Clinton?
        2. +1
          Kesäkuu 29 2017
          Mig-25 ammuttiin alas F-5:llä tykistä. Hetkellä, kun se laskeutui. Missä on ilmataistelu? ammuttiin alas, kun se houkutteli paljon suurempia voimia ja keinoja. ja kun ilmataisteluja käytiin tasa-arvoisissa käsissä, oli joko tasapeli tai MiG-25:n voitto Iranin ja Irakin sodassa.
      3. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Lainaus tomketista
        No, jotenkin jopa muinainen Su-22 onnistui pääsemään eroon yhdestä super-ultra-mega f-18:sta e))))

        Neuvostoliiton LTC:t hallitsevat hymyillä
    2. +3
      Kesäkuu 27 2017
      Tässä video meille nukkeille vinkki
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        On sääli, että videon "asiantuntija" ei tiedä suhteellista konvergenssimenetelmää, toivon, että hän vain tuijottaa kameraa kuin hölmö.
        1. +3
          Kesäkuu 27 2017
          Ohjusten torjunnasta ohjaamon asiantuntija sen sijaan tietää varmasti enemmän kuin sinä.
      2. +3
        Kesäkuu 27 2017
        Toinen tarinankertoja Ilmapuolustusvoimien poliittisen upseerin Prokopenkon jälkeen.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. KCA
      +3
      Kesäkuu 27 2017
      Se, joka käynnistää tutkan ensimmäisenä, löydetään ensimmäisenä, stealth, ei stealth, ei näytä roolia, PFAR, AFAR myös, pingviini lentää avaxin kärjessä, meidän on suunniteltu puolustamaan rajatonta isänmaatamme, lentää ainakin kärjessä maasta
      1. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Vihollisen aliarvioiminen ei ole hyvästä.
        1. +3
          Kesäkuu 27 2017
          Olen samaa mieltä. Vihollisen aliarvioiminen on tie tappioon. Se on vain kysymys - kuka aliarvioi ketä?
          F-35:tä koskevien lausuntojen perusteella tämä on ihanteellinen ase, johon verrattuna kaikki muut lentokoneet ovat vain roskaa.
          1. 0
            Kesäkuu 27 2017
            Olet väärässä, saman Lockheedin suunnittelijat ja testaajat arvostavat kuivausrumpujen ominaisuuksia. Ainakin siksi, että 20 prosenttia heistä tuli Neuvostoliiton ja Venäjän tutkimuslaitoksilta ja suunnittelutoimistoilta. F35:ssä on otettu vakavia toimenpiteitä kohonneen ud:n suhteen. työntövoima ja taistelualimoduulin 9g integrointi.
          2. 0
            Kesäkuu 27 2017
            Hänellä on vain tietty tehtävä, jonka hän ratkaisee tähän mennessä parhaiten, siinä kaikki
        2. +2
          Kesäkuu 28 2017
          tässä se on .. mutta meidän isänmaalliset rakastavat tätä kovasti ja sitten he maksavat paljon sotilaidensa verellä ... pelottaa ajatella, jos tomketin kaltaiset ihmiset ovat armeijassamme, niin meillä on katastrofi sodan sattuessa...
      2. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Valitettavasti ei aina. Raptor- ja salamatutkilla on erittäin mielenkiintoinen tila - ne voivat käyttää kohinamaisia ​​signaaleja, jotka leviävät melko laajalle taajuusspektrille. Tämän vuoksi tämän tutkan toiminnan havaitseminen on erittäin vaikeaa.
      3. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Mutta 1-1-kaksintaistelua ei tule, lentokoneryhmässä 1 f 35 valaisee kaukaa toimien AWACSina, loput salatyöstä kohteissa.
        Avaks on hyvä tiedusteluun, mutta on vaikea kuvitella, millaista se on taistelukentällä 400 km:n havaintosäteellä huolimatta siitä, että Irbisilla on sama 400 km. Mutta tiedustelijan mahdollisuus asetettiin alun perin pingviiniin, tätä varten hänelle annettiin laajakaistayhteys, jotta hän voisi vaihtaa tiedustelutietoja kaikkien ympärillä olevien kanssa.
        1. 0
          Kesäkuu 27 2017
          Tämä vaihtoehto voi tietysti olla, mutta ei tiheässä ilmapuolustuksessa eikä vihollisen avaxin läsnä ollessa. Avaxia vastaan ​​sinun on suoritettava erityisiä taisteluita. operaatio.
    5. +2
      Kesäkuu 27 2017
      Esimerkiksi keskipitkän kantaman ohjusten käytännölliset taistelulaukaisut osuivat kohteeseen vain 30 % ajasta. Mutta mistä sinä sen tiedät.
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Usko minua, 30 riittää.
    6. +5
      Kesäkuu 27 2017
      Su-35:ssä on elektroniset sodankäyntilaitteet, siihen ammutut ohjukset ja sitä seuraavat tutkat voivat olla hämmentäviä. Kyllä, ja varkaintekniikka ei ole ihmelääke. Lentokoneen ylä- tai alapuolella on valtava pannukakku, jossa on kuollut heijastava pinta. tai alapuolella f35 neutraloimaan sen varkain etu.
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Et puhu nyt toisen maailmansodan lentokoneista. Pinta on olemassa, mutta heijastusta ei välttämättä ole. Niin se menee.
        1. +3
          Kesäkuu 29 2017
          Opi fysiikkaa.
          1. 0
            Kesäkuu 30 2017
            Opi diffraktioteoria, mediarajojen sähködynamiikka, materiaalitiede.
        2. +3
          Kesäkuu 29 2017
          Jos ilman pilailua, niin tietysti radion läpinäkyvien materiaalien ja lentokoneen rungon muodon vuoksi näkyvyys on paljon pienempi kuin perinteisellä lentokoneella, mutta lentokoneen rungon, moottorin, tankkien ja laskutelineen metallirungossa ei ole tämä kyky. Yhden siiven pinta-ala f35., 42m2.
          1. 0
            Kesäkuu 30 2017
            Jos ilman pilailua. Radioläpinäkyviä materiaaleja ja Snellin lakia sovelletaan edelleen huonosti. Käytetään ED:tä ja GTD + FTD:tä eli materiaalien imu- ja sirontaominaisuuksia. Ne rakenteen osat, joissa se on vaikeaa, sijoitetaan yksinkertaisesti lentokoneen rungon sisään ja varkaisiin säiliöihin. Moottori ja infrapunasäteily ovat erillinen aihe. EPR ei riipu vain alueesta. EPR \uXNUMXd f (P), P \uXNUMXd f (S, F, e, m, l, h, j jne.), jossa S on pinta-ala, F on pinnan muoto, e on permittiivisyys, m on magneettinen permeabiliteetti, l aallonpituus, h pintakerroksen paksuus, j säteilykulma, P teho tutkavastaanottimen sisääntulossa .. Onko sinulla vielä kysyttävää?
    7. +3
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus: Großer Feldherr
      raketit ovat edenneet niin paljon, että ainoa mahdollisuus selviytyä on havaita ja laukaista raketti aikaisemmin

      Vietnamissa aseet on jo hylätty, mutta niitä on myöhemmin katuttu.
      F-35:ssä on 4 ohjusta sisäisessä aseosastossa, kuluttaako se ne nopeasti, ja mitä sitten?
      Lainaus: Großer Feldherr
      pientä ja salaperäistä f35:tä vastaan

      F-35:n poikkileikkauspinta-ala etutasossa voi olla jopa suurempi kuin Su-35:n, se on pieni mutta vatsainen
      Tutka "Nebo" -stealth ei jotenkin todellakaan vaikuta, se skannaa tilaa 400 km:n säteellä ja antaa Su-35:lle kapean hyökkäyssektorin, jota pitkin Su-35 PFAR toimii, tässä tapauksessa AFAR ei todennäköisesti on etu.
      1. +1
        Kesäkuu 27 2017
        Poikkileikkauspinta-ala ei määritä EPR:tä, vain tekijä.F 35 on nimenomaan maatutkatorjuntatehtävä. 4 ohjusta on osuma, jonka ohjattavuus + reb on 0.75.
        1. +1
          Heinäkuu 5 2017
          Lainaus Shahnolta
          Poikkileikkauspinta-ala ei määritä EPR:ää,

          Ei ollenkaan niin.
          Se oli noin
          pientä ja salaperäistä f35:tä vastaan
          F-35:n poikkileikkauspinta-ala etutasossa voi olla jopa suurempi kuin Su-35:n, se on pieni mutta vatsainen
    8. 0
      Elokuu 3 2017
      He ottivat sellaisen askeleen, että edes muinaista syyrialaista Su-22:ta ei saatavilla olevien tietojen mukaan voitu ampua alas yhdellä ohjuksella. Yleensä keskipitkän kantaman ohjukset ovat osuneet vain 30 prosenttiin tavoitteista viime vuosina.

      Ja jos ajattelet F-35 Smallia, et vain ymmärrä, mistä hölynpölystä puhut.

      Ja katso rauhassa, kuinka EPR vaikuttaa havaintoalueeseen, yllätys odottaa. Tämä on ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että jopa Neuvostoliiton "kuivaajat" pystyivät helposti ampumaan ketään edes kytkemättä tutkaa päälle, heillä oli jo OLS.
  4. +7
    Kesäkuu 27 2017
    Su-35 on ihmelääke kaikkiin vaivoihin - tämä on tissi kädessä, kun odotamme nosturia (T-50) taivaalla ja Su-27-perinnön säästävää käyttöä ... Luulen, että hän saa vielä pari päivitystä ja näemme siinä AFAR:n ja uuden avioniikka- ja kontit riippuvan ja kaksoisversion.
  5. +1
    Kesäkuu 27 2017
    ja artikkelissa kuvia Su-30SM:stä.
    1. +1
      Kesäkuu 27 2017
      Artikkelin kirjoittaja puhui tästä.
  6. +6
    Kesäkuu 27 2017
    Pidin tästä videosta, se ei ole lentokone, se on lentävä lautanen naurava
    1. +1
      Heinäkuu 3 2017
      Lainaus: Sinä Vlad
      se ei ole lentokone, se on lentävä lautanen

      Tietysti. Se ei ole lentokone. Tämä on IHMEKONE, Jumala varjelkoon, ettei vastustaja ilmestyisi enää.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. Kommentti on poistettu.
  9. +6
    Kesäkuu 27 2017
    Lainaus: Großer Feldherr
    Kaikki on tietysti hyvin, mutta nyt ei ole toinen maailmansota eikä edes Vietnam, raketit ovat edenneet niin paljon, että ainoa mahdollisuus selviytyä on havaita ja laukaista raketti ennen kuin vihollinen tekee, voiko valtava su35 PFAR:lla vastaan pieni ja salaperäinen f35, jossa on AFAR iso kysymys.

    Nuo. Luuletko tosissasi, että F-35 ja Drying lentävät loistavasti eristyksissä, tutkat etsiessään toisiaan, eikä ketään ympärillä?
  10. 0
    Kesäkuu 27 2017
    Taas pannukakkujen todistajien lahko otti yhteyttä. Kuinka kauan jaksat tätä hölynpölyä. Mistä lähtien litteästä korkkiruuvista on tullut "pannukakku" ja se antaa heille mahdollisuuden päästä eroon ohjusiskuista?
  11. 0
    Kesäkuu 27 2017
    Kysymyksiä.
    Kuinka sravnenie tyagovoruzhenosti s F 35 ?!
    1. +1
      Kesäkuu 27 2017
      http://translit.net/
  12. + 11
    Kesäkuu 27 2017
    Hmm... Olen samaa mieltä, Yhdysvallat käyttää AWACS:ia, mutta ovatko ne AINAKIN KERRAN kohdanneet ilmapuolustuksen, joka pystyy hukuttamaan heidät? Ei... Mutta pitikö heidän työskennellä tuhon uhalla? Ei... Nyt loppujen lopuksi ei vain S300-400 voi ampua alas AWACS:ia, vaan myös hävittäjä erittäin pitkän kantaman ohjuksella (noin 400 km). Loppujen lopuksi AWACS muuttuu työskennellessään joulukuuseksi mäellä vihollisen ilmapuolustukselle. Siksi kysymys kuuluu, pystyykö AWACS ohjaamaan F-35:tä (tai muulla tavalla, antavatko he hänen tehdä sen). Loppujen lopuksi tutkan toiminnan häiritsemisen lisäksi on mahdollista häiritä AWACS-F-35-tietoliikennettä. Tässä tapauksessa F-35:n on kytkettävä tutka päälle ja hänestä itsestään tulee "joulukuusi". Lisäksi Venäjän federaatiolla on metrin kantaman tutka-asemia, jotka näkevät täydellisesti F-35:n. Yleensä kaikki voi hukkua (molemmalle puolelle). Lentokoneet eivät myöskään saa käynnistää tutkaa. Sitten ultraviolettianturit ja muut temput tulevat peliin. Mutta heidän työnsä on suhteellisen pieni. Joten on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, kuka voittaa tässä taistelussa, mutta superohjattavuus on tässä tapauksessa painavampi argumentti kuin pahamaineinen "näkymättömyys".
  13. +1
    Kesäkuu 27 2017
    Siinä ei ole vaakasuoraa edessä olevaa häntää ja jarruläppää.
    Yleensä PGO:ssa ei ole Su-35S:ää, Su-35 on vain PGO:n kanssa. Kirjoittaja innostui.
  14. Kommentti on poistettu.
  15. +2
    Kesäkuu 27 2017
    En ymmärrä miksi meidän valmistamme lähitaistelijoita...
    Se on kuin menisi pistoolitaisteluun veitsellä ja toivoisi, että voit juosta ja puukottaa sitä...
    1. +2
      Kesäkuu 28 2017
      olet aivan oikeassa...
    2. +1
      Elokuu 3 2017
      Et ymmärrä, koska meistä ei tehdä lähitaistelijoita. Lentokoneemme on tehty yleiseen taisteluun, joka kaukaa alkaen voi mennä lähitaisteluihin, varsinkin jos vastustajat vastustavat aktiivisesti yrityksiä ampua alas pitkän kantaman tai keskipitkän kantaman ohjuksilla.
    3. +1
      Elokuu 3 2017
      Muuten, taistelu veistä vastaan ​​on usein vaarallisempaa kuin pistoolia vastaan.
  16. +3
    Kesäkuu 27 2017

    Kuva havainnollistaa "body kit" hyvin.
    Ja F-35:llä on epämääräiset näkymät. Hän ei arvostanut Trumpia Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kritisoi toista salamaa sanoen, että jos mallia ei paranneta ja tehdä halvemmaksi, hän löytää parempia taistelijoita. 108,1 miljoonaa dollaria mallista, jolla ei ole kykyä väistää ohjuksia ja joka putoaa kiihtymättä yliäänenopeuteen, on kyseenalainen investointi maan budjetissa.
    1. +2
      Kesäkuu 27 2017
      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kritisoi toista salamaa sanoen
      entä jos mallia ei paranneta ja hintaa alennettu "///

      Alennettiin heti hintaa 10 miljoonalla hyvä . Ja he myivät koko erän 85 miljoonalla (moottori mukaan lukien).
      Trump on mestari hintojen pudotuksessa.
    2. 0
      Kesäkuu 27 2017
      Lainaus Curiousilta
      jolla ei ole kykyä väistää ohjuksia

      Nimeä ainakin yksi lentokone, joka pystyy väistämään ohjuksia?
      1. 0
        Kesäkuu 27 2017
        Lainasin Trumpin sanoja. Kaikki kysymykset hänelle.
  17. +2
    Kesäkuu 27 2017
    Lainaus: Großer Feldherr
    Kaikki on tietysti hyvin, mutta nyt ei ole toinen maailmansota eikä edes Vietnam, raketit ovat edenneet niin paljon, että ainoa mahdollisuus selviytyä on havaita ja laukaista raketti ennen kuin vihollinen tekee, voiko valtava su35 PFAR:lla vastaan pieni ja salaperäinen f35, jossa on AFAR iso kysymys.


    Kysymys on todella iso ja mielenkiintoinen. Joten käy ilmi, että lentokoneista on tullut yksinomaan aseiden (kuljetusvälineiden) kantajia eikä aseita sinänsä. Kuinka perusteltua tällainen lähestymistapa on, ei tiedetä.
    Todellakin, miksi muuttaa kallis lentokone aseeksi, jos on älykkäitä ohjuksia, jotka tekevät kaiken itse - he näkevät, lentävät, ampuvat alas.
    Mutta ohjukset eivät astuneet eteenpäin, vaan myös vastatoimet. Samat elektroniset sodankäynnin laitteet, jotka voivat ohjata ohjuksen sivuun, häirintälaitteet, ohjustentorjuntaoperaatio lopussa.
    Ja mitä pieni varkain kaltainen f35 tekee, kun siitä loppuvat ohjukset, kun valtava su35 ryntää sitä vastaan ​​tykin kanssa, joka pystyy purkamaan sen niiteiksi?
    Loppujen lopuksi sellainen oli jo olemassa, oli samanlainen lähestymistapa ilmataisteluihin ja rajaton usko ohjuksiin. Tämän seurauksena usein pitkän kantaman ohjustaistelu päättyi, tai pikemminkin ohjukset loppuivat ja koneet pariutuivat BMB:hen. Tappiot olivat valtavat.
    1. 0
      Kesäkuu 27 2017
      "valtava su35, jolla on tykki, joka pystyy purkamaan sen niiteiksi?" ///

      F-35:ssä on itse asiassa täsmälleen sama ase hymyillä
      1. +3
        Kesäkuu 27 2017
        Kuka väittelee. On, vaikkakin heikompi (ammuksen paino on yli 2 kertaa pienempi).
        Mutta tässä tapauksessa lentäjän kyky ajaa jalkaväen taisteluajoneuvoa ja itse lentokoneen ominaisuudet tulevat etualalle.
        Ja jos koulutat lentäjiä vain laukaisemaan ohjuksia kaukaa lähitaistelun kustannuksella, aseesta ei ole juurikaan järkeä.
        1. +2
          Kesäkuu 27 2017
          Kaikkien maiden lentäjille opetetaan edelleen lähitaistelua ja taitolentoa.
          Ja aivan oikein.
          Käytännössä mahdollisuudet soveltaa tätä tietämystä kuitenkin vähenevät yhä enemmän.
          Periaate: "Näin sen aikaisemmin - ammuttiin kauemmas" ("tapoi kaukaa ja kaatopaikalta") hallitsee kaikkialla - tykistöstä, tankkereista ja jalkaväestä.
          1. +3
            Kesäkuu 27 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Periaate: "Näin sen aikaisemmin - ammuttiin kauemmas" ("tapoi kaukaa ja kaatopaikalta") hallitsee kaikkialla - tykistöstä, tankkereista ja jalkaväestä.

            Tässä tapauksessa MiG-31 ohjaa.
    2. 0
      Elokuu 3 2017
      Duc ohjuksissa, olemme S-400:n kanssa ja niin muita edellä.
  18. 0
    Kesäkuu 27 2017
    Lainaus EvilLionista
    Ja kaikki 4. sukupolven koneiden modernisointi, jopa meidän, jopa amerikkalainen EPR, vähennetään joka 10. kerta.

    Mistä ajatusvirrassa on kyse?
  19. 0
    Kesäkuu 27 2017
    Ymmärtääkseni Su-30Sm on Su-27:n suurin modernisointi (kipinät), ja Su-35 on jo radikaalisti uusittu lentokoneen runko ja järjestelmät. Tästä johtuen esimerkiksi moottoreiden vaihtokelpoisuus ei ole...
    1. +1
      Kesäkuu 29 2017
      Lainaus Zaurbekilta
      Tästä johtuen esimerkiksi moottoreiden vaihtokelpoisuus ei ole...

      Mitä varten se on ?
      Muuten törmäsin tietoon, että tulevaisuudessa Su-35:een asennetaan samat moottorit kuin PAKFA:han.
    2. 0
      Elokuu 3 2017
      Ei tietenkään, koska PAK FA:n Su-35:n moottori on jo valmistettu muilla mitoilla. Ja mistä Su-30SM tulee?
  20. +1
    Kesäkuu 27 2017
    Su-35 on ensisijaisesti kone, jossa lentäjä on tärkeämpi)
  21. +1
    Kesäkuu 27 2017
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Ja sen seurauksena melkein kaikki ammuttiin alas...

    Itse asiassa puhun vuodesta 99-00 ja saudien ja amerikkalaisten epäonnistuneista sieppausyrityksistä, joten lainauksesi ei koske kylää eikä kaupunkia.
    1. 0
      Kesäkuu 27 2017
      Keskustelu koski MiG-25:tä Irakissa.
      Puhuin lyhyesti heidän vaikeasta kohtalostaan ​​tässä maassa.
      Niitä ei käytetty aiottuun tarkoitukseen - pommikoneen sieppaajana, ja valitettavasti ...
      1. +1
        Kesäkuu 28 2017
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Keskustelu koski MiG-25:tä Irakissa.

        No, jostain syystä unohdit irakilaisten MiG-25-koneiden voitot Iranin lentokoneista, muistaen vain F-18:n. Mainitsin Irakin siinä yhteydessä, kun amerikkalaiset ja saudit yrittivät siepata MiG-koneita 99-2000. Hän muuten ampui alas "petoeläimen".
  22. +2
    Kesäkuu 27 2017
    Ja vielä pari sanaa näkymättömyydestä. Kuten amerikkalaiset itse huomauttavat: stealth-lomake on suunniteltu Yhdysvaltain ilmapuolustuksen taajuuskaistoihin, mutta se ei ole tehokas eri venäläisiä ilmapuolustuksen taajuusalueita vastaan. Stealth-teknologiat luotiin X-kaistaisten (8-18 GHz) tutkien pohjalta, kun taas Venäjän armeija on intensiivisesti varustettu "anti-stealth"-tutkilla. Ne toimivat millimetriaaloilla (30 MHz - 3 GHz) ja näkevät selvästi kaiken tyyppiset laivat ja lentokoneet.
    ja 5. sukupolven vaatimustenmukaisuudesta: Riippumattoman australialaisen analyyttisen keskuksen Air Power Australian mukaan F-35 ei täytä viidennen sukupolven hävittäjän vaatimuksia, koska on mahdotonta lentää yliääninopeudella ilman jälkipoltinta, matala työntövoima. -painosuhde, suhteellisen korkea ESR ja myös alhainen selviytyvyys ja ohjattavuus. Vaikka amerikkalaiset eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä naurava
    1. 0
      Kesäkuu 27 2017
      Tutkan kantama on vain yksi parametreista, taajuuden muuttuminen ei tarkoita, että lentokone heti hehkuisi kuin joulukuusi. Kannattaa katsoa tehokkaan sironta-alueen kaavaa ennen kuin kirjoitat hölynpölyä.
      1. +1
        Kesäkuu 28 2017
        Lainaus Cataphractista
        ei tarkoita, että kone heti hehkuisi kuin joulukuusi.

        Ja mitä puulle kuuluu? Siitä tulee vain havaittavampi, ja nykyaikaisilla tutoilla kaikki varkain edut menetetään.
        Lainaus Cataphractista
        Kannattaa katsoa tehokkaan sironta-alueen kaavaa ennen kuin kirjoitat hölynpölyä

        No, he eivät ammu kaavan mukaan, vaan koneeseen naurava Loppujen lopuksi myös lentokoneen rungon muoto laskettiin tietylle taajuudelle.
        Ja yleensä, mikä tahansa uusi tekniikka sotilasasioissa on tehokas käytön alussa, ja sitten he löytävät tapoja vastustaa sitä: "kilpi ja miekka". sama varkain kanssa.
  23. +1
    Kesäkuu 28 2017
    Pidän tällaisia ​​artikkeleita arkistoituvina, oikeita., jotka kasvattavat joskus kohtuutonta "ylivoiman" tunnetta mahdolliseen vastustajaan nähden. Periaate - "täydellisyydellä ei ole rajoja" muuten sopii parhaiten mihin tahansa sotilasvarusteluun.
  24. 0
    Kesäkuu 29 2017
    Lentokone on täydellinen! Mutta ohjuksia pumpattaisiin, taustalla uutisia "huhuista" nykyaikaisista NATO-ohjuksista, jotenkin siitä tulee surullista.
  25. +1
    Heinäkuu 2 2017
    Lainaus käyttäjältä aws4
    koska f 35 havaitsee nopeasti ja ampuu takaisin ... tämä on ilmeistä ja ymmärrettävää kaikille paitsi isänmaan haaveilijoille

    Puhut kuin metsänhoitaja. Nopeammin hän löysi - nopeampi laukaus. Taistelun pahimmissa olosuhteissa niitä löytyy 2 - 3 tuhannella.
  26. 0
    Heinäkuu 3 2017
    Periaatteessa yksi tie ulos...
    Vanerin "kehyksen" tekeminen ja morsekoodilla kommunikointi yksinomaan venäjäksi, ei-käännettävä ...
    Ja kaikki 5. ja XNUMX. sukupolvi lepäävät...
  27. 0
    Heinäkuu 13 2017
    Lainaus Mahoneylta
    En ymmärrä miksi meidän valmistamme lähitaistelijoita...
    Se on kuin menisi pistoolitaisteluun veitsellä ja toivoisi, että voisit juosta ja puukottaa sitä...

    Keskipitkän ja pitkän kantaman taistelun mahdollisuuksista on enemmän spekulaatiota kuin totuutta. Useimmat typerästi uskovat, että vihollisen lentokone on mahdollista ampua alas 100 km, että salahävittäjät ovat täysin näkymättömiä, että lähitaistelu on anakronismia ....
  28. 0
    Huhtikuu 30 2018
    Lainaus käyttäjältä aws4
    koska f 35 havaitsee nopeasti ja ampuu takaisin ... tämä on ilmeistä ja ymmärrettävää kaikille paitsi isänmaan haaveilijoille

    Tämä on sarjasta "Visiting a Fairy Tale". Heti kun F-35 käynnistää tutkan, hän on hyppäämässä...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"