Sotilaallinen arvostelu

Ruotsin radio Venäjän symmetrisestä vastauksesta amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotolle

72
Moskova on pitkään arvostellut Washingtonia ohjuspuolustusjärjestelmän laajentamisesta, joka pystyy tuhoamaan venäläisiä ydinohjuksia, mutta kehittää omaa ohjuspuolustustaan, jonka odotetaan valmistuvan alle 10 vuodessa, Ruotsin radion (Sveriges Radio) mukaan materiaalia.

Ruotsin radio Venäjän symmetrisestä vastauksesta amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotolle


"Vuoteen 2025 mennessä Venäjällä otetaan käyttöön "kokonaisvaltainen järjestelmä", joka pystyy ampumaan alas tai neutraloimaan kaikenlaisia ​​ydinaseita. aseet, jota potentiaalinen vastustaja, joka tarkoittaa Yhdysvaltoja, voi käyttää. Tämä koskee lyhyen, keskipitkän ja pitkän matkan ydinohjuksia ”, artikkeli lainaa Ino.TV.

Lyhyen kantaman ohjusten tuhoamisjärjestelmä ei ole mitään epätavallista tai kiellettyä, "mutta mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) kysymyksen ratkaisemiseksi Yhdysvallat ja Venäjä ovat pitkään allekirjoittaneet sopimuksen, jonka mukaan puolustusjärjestelmien luominen tätä vastaan asetyyppi on kielletty", julkaisu muistelee.

Siitä huolimatta yli 15 vuotta sitten amerikkalaiset vetäytyivät yksipuolisesti tästä sopimuksesta ja alkoivat kehittää ohjuspuolustusjärjestelmiä ICBM:itä vastaan. "Venäjä suhtautui erittäin kriittisesti tähän Washingtonin päätökseen. Virallisesti Moskova on sanonut, että vastauksena se päivittää ohjuksiaan niin, että ne pääsevät amerikkalaisen ohjuskilven läpi”, julkaisu sanoo.

Samanaikaisesti modernisoinnin kanssa Venäjän puolustusteollisuus kehittää omaa ohjuspuolustusversiotaan. Toimittajien mukaan "tällä hetkellä vain Moskova on sopimuksen ehtojen mukaisesti suojattu ICBM:iltä, ​​mutta vuoteen 2025 mennessä uusi ohjuspuolustusjärjestelmä kattaa koko maan".

Monet asiantuntijat, mukaan lukien yhdysvaltalaiset, epäilevät, että ohjuspuolustus voi olla läpäisemätön. "Tämä mielipide perustuu ennen kaikkea siihen, että mannertenväliset ballistiset ohjukset ovat valtavan nopeuden ja pienen koon vuoksi erittäin vaikeata neutraloida", Ruotsin radio päättää.
Käytettyjä kuvia:
Reuters
72 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. shans2
    shans2 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +3
    ABM Venäjällä perustettiin jo 70-luvulla). Toinen kysymys on, että nyt ohjuspuolustusjärjestelmää parannetaan, laajennetaan ja se ei kata vain Moskovaa ja keskeistä teollisuusaluetta... Amerikkalaiset eivät ole koskaan edes yrittäneet siepata ICBM:itä, vain keskipitkän kantaman ohjuksia, ja tuloksetta, periaatteessa, kuten viimeinen testi... Muuten, tällä hetkellä amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ei voi edes yrittää siepata ohjuksia lähes ballistisella lentoradalla sanasta ollenkaan ... Venäjällä on jo yksi pala muinaisia ​​Topol-tyyppisiä ohjuksia jotka eivät liiku...
    1. seregatara1969
      seregatara1969 26. kesäkuuta 2017 klo 10
      +1
      Pro-järjestelmä on jostain syystä samanlainen kuin hyökkäysohjukset
    2. igor.borov775
      igor.borov775 26. kesäkuuta 2017 klo 11
      +6
      Hei!! Kaikki täällä ovat sellaisia ​​professoreita, mikä on pelottavaa. Heitä on vielä enemmän amerikkalaisessa Internetissä. Kehitämme samanlaista, mutta täysin erilaista vastausta. Ja ero on erittäin merkittävä. Mitä Neuvostoliitto teki. Parannettu ilmapuolustus Nyt Venäjä tekee samoin. Meillä ei ole koskaan ollut sellaisia ​​resursseja kuin USA:ssa. Emme koskaan saavuta USA:ta ilmavoimissa laivojen määrässä ja monessa muussa. Olimme vahvoja ilmapuolustuksessa, laivojen torjuntaohjuksissa ja panostimme paljon ilmatorjuntaan. Nyt vain isiemme kokemuksen perusteella kehitämme näitä järjestelmiä.Tämä on meidän tapamme. F-35 herrasmiehiä ei luonut vain Yhdysvallat, vaan ne houkuttelivat valtavan määrän muita yrityksiä monista osavaltioista. Mihin tarvitsemme tällaisia ​​kustannuksia, on enemmän tai vähemmän kalliita toimia tämän uhan rajoittamiseksi. Tutkijamme ja suunnittelijamme ovat tekee tätä.
  2. 210okv
    210okv 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    0
    Aivan oikein, "läpäisemätöntä ohjuspuolustusjärjestelmää" ei voi olla, varsinkin kun maamme on valtava. Siten ohjusvaarallisia alueita on, todennäköisesti ne suljetaan.
  3. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +3
    En ymmärrä, miksi kuvassa on LCD-näyttö?
    1. 210okv
      210okv 26. kesäkuuta 2017 klo 10
      +3
      Ylläpitäjät ovat todennäköisesti menettäneet hallinnan julkaistavaan ... Aseet eivät ole ruotsalaisia, eivät venäläisiä, eivät edes Amerzia. wassat
      Lainaus: Aron Zaavi
      En ymmärrä, miksi kuvassa on LCD-näyttö?
  4. Voyaka uh
    Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +4
    Tavallinen sarja Venäjällä.
    Ensinnäkin, pitkään ja sarkastisesti pilkataan toinen "harhainen ja de_f_b_ilny"
    Amerikkalainen projekti, ja sitten kun on selvää, että se on onnistunut, alkaa kuumeisesti kopioimaan sitä.
    Kiinalaiset menevät toiseen suuntaan: he aloittavat heti samanlaisia ​​projekteja kuin amerikkalaiset hävittämättä
    ei päivääkään. Ja he onnistuvat suorittamaan melkein samanaikaisesti Amerikan kanssa.
    1. KCA
      KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 10
      +7
      Ja millä tavalla Venäjä kopioi amerikkalaisen ohjuspuolustusprojektin luoden S-500- ja A-235-mobiilijärjestelmiä? Jotain ei muuta kuin USA:n kaivoskompleksit
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 10
        +2
        "S-500-mobiilikompleksien luominen" ///

        S-500 on Aegisin analogi. Ammu matalat satelliitit ja IRBM:t.
        1. KCA
          KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 10
          +8
          Joten sanon S-500 BRMD:tä ja IRBM:ää vastaan ​​ja A-235 ICBM:itä vastaan, molemmat kompleksit ovat liikkuvia, maadoitettuja, Aegis ei ole ohjuspuolustusjärjestelmä, se on BIUS.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
            +1
            Yksinkertaisuuden vuoksi Aegista kutsutaan myös kompleksiksi Standard-3-ohjuksen ja BIUS:n kanssa.
            Matkapuhelin, minun tai laiva - sillä ei ole väliä.
            On tärkeää, että ohjuspuolustusohjus pystyy sieppaamaan.
            S-500 on tärkeä vaihe ohjuspuolustuksessa, mutta amerikkalaiset ovat ohittaneet sen kauan sitten.
            Ilman "kineettistä tappajaa" Venäjä ei pääse etenemään avaruuden sieppauksissa.
            Se, jopa halkeama, on kehitettävä. Ja niin edelleen.
            1. KCA
              KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 11
              +7
              Ja miksi "kineettinen tappaja" on parempi kuin "sirpaleiden tappaja", jota perinteisesti käytetään Neuvostoliitossa ja Venäjällä ilmapuolustuksessa ja ohjuspuolustusohjuksissa? Miksi yksi tyhjä on parempi kuin kymmenien tuhansien silmiinpistävän elementtien pilvi?
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
                +1
                "Miten yksi tyhjä on parempi kuin kymmenien tuhansien silmiinpistävän elementtien pilvi?" ///

                Se, että sirpaleet eivät vahingoita taistelukärkien pinnoitetta. Näyttää siltä, ​​että se on panssaroitu.
                Mikä tahansa metalli-keraami, panssari-orgaaninen ...
                Jotta ei pala ilmakehän tiheissä kerroksissa. (Siksi laser hylättiin)
                Shrapnel ei toimi. Amerikkalaiset ovat vahvistaneet tämän testeissä. Ja tajusi sen
                vain edestä vastaisku (tai vastapoikittais) voi rikkoa taistelukärjen kartion.
                1. KCA
                  KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 12
                  + 10
                  Nopeudella 7000 m / s ja fragmentin nopeudella, olkoon se 500 m / s, älä vahingoita sitä? Kerro siitä rautatiefaneille, he eivät tiedä. Ja mikä muu voi olla isku, jos ei vastakkainen (vastakohta-poikittainen), kiinni saaminen tai jotain? Tämä on niin huomionarvoista - "4. maaliskuuta 1961, ensimmäistä kertaa maailmassa, R-0,5-ballistisen ohjuksen taistelukärki (12 tonnia painava teräslevy) pysäytettiin ja sen räjähdysherkkä sirpalointikärki V- 1000 ohjustorjuntaa tuhottiin 25 kilometrin korkeudessa.
                  1. KCA
                    KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 12
                    +5
                    "A-järjestelmässä suoritettiin yhteensä 11 onnistunutta R-12- ja R-5-tyyppisten ballististen ohjusten sieppausta, ja niiden taistelukärjet tuhottiin ei-ydintorjuntaohjusten kineettisen energian vuoksi. taistelukärkien törmäys ohjusten torjuntaelementtien kanssa"

                    "Amerikkalaiset asiantuntijat saavuttivat saman vaikutuksen (ei-ydinvoimalla ("kineettisellä" ballistisen kohteen tappiolla)) vasta kesällä 1984
                    1. Voyaka uh
                      Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 14
                      +1
                      "kun heidän taistelukärjensä on tuhottu ei-ydintorjuntaohjusten toimesta
                      kineettinen energia taistelukärkien törmäyksessä ohjustentorjuntaelementtien kanssa."///

                      Ja sen jälkeen he siirtyivät ydinohjusten vastaisiin taistelukärkiin ...
                      He eivät vakuuttaneet itseään. hymyillä
                      1. KCA
                        KCA 26. kesäkuuta 2017 klo 15
                        +2
                        Kuinka monta taistelukärkeä nykyaikaiset ICBM:t sisältävät? Onko se yksi? Tai jopa 10? Kuinka monta ohjusta, joissa on ei-ydinkärje 10 taistelukärjelle, tarvitset? 30 tai enemmän?
                2. Ardein
                  Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 13
                  +6
                  Ja kuka sanoi sinulle, että lämpösuoja oli panssari?
                  Pienikin sen vaurioituminen ilmakehään siirtymisen aikana on taattu rungon tuhoutumista suunnittelusta poikkeavien satunnaisesti jakautuneiden lämpökuormien takia.
                  Itse asiassa panssaroituja aseita kehitettiin ja valmistettiin vain Neuvostoliitossa. Sama "graniitti" - taistelukärki on suojattu 20 mm:n panssaria lävistäviltä kuorilta. Tämän vuoksi lyhyen kantaman ilmapuolustus ei ole tehokasta häntä vastaan. 3.5 tonnia painava aihio tekee reiän kunnollisen kokoiseen moderniin laivaan.
                  1. Voyaka uh
                    Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 15
                    +1
                    "Jopa pieni vaurio hyperäänessä ilmakehään tullessa
                    - taattu rungon tuhoutuminen "///

                    Se on pointti, se EI ole taattua. Esimerkiksi sirpaleiden naarmuuntuessa taistelukärki voi epätasaisella lämmityksellä poiketa reitiltä kohteeseen, mutta silti räjähtää tietyllä korkeudella. New Yorkin sijaan New Jersey kuolee...
                    Amerikkalaiset eivät olleet tyytyväisiä tällaiseen "suojaan" (lainausmerkeissä).
                    He tarvitsivat etutörmäyksen taistelukärjen tulevaan suuntaan, jotta he särkyivät palasiksi. Siksi he keksivät älykkään "aihion" silmillä - kineettisen tappajan.
                    1. Ardein
                      Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 17
                      +3
                      He ampuivat ballistiseen maaliin. ohjauslohkon tapauksessa tällainen temppu ei toimi.
                      Tällä tarkoitan, että tällainen "kineettinen tappaja" kehitettiin jo Neuvostoliitossa - IS. Kaikki nämä järjestelmät suunniteltiin periaatteella - saavuttaa kohteen lentorata niin, että kohde itse lensi sieppaajaan.
                      Joten kaikki ei ole siellä niin ruusuista kuin ulkomaiset "kumppanimme" raportoivat.
                  2. Setä Sasha
                    Setä Sasha 26. kesäkuuta 2017 klo 20
                    +2
                    Älä kiinnitä huomiota tähän peikkoon (voyaka uh). Hänellä on myös "S-500 on tärkeä vaihe ohjuspuolustuksessa, mutta amerikkalaiset ovat ohittaneet sen kauan sitten." huolimatta siitä, että amerikkalaiset itse myöntävät, että heillä ei ole edes S-400: n analogeja. Ja S-400 on vain ilmapuolustus (toistaiseksi ilmapuolustus, ennen kuin kompleksiin otettiin käyttöön uusia ohjuksia, jotka luotiin S-500:lle kehitettyjen ohjusten perusteella, kuten tapahtui S-300V4:n ja S:n kanssa. -400, vastaavasti, missä S-300V4 9M82MV -kompleksin ohjuksella, jonka kantama 350 km ja ohjattu taistelukärki sekä mahdollisuus aktiiviseen ohjaukseen ilmakehän korkeuksissa, on oma nopeus 9M).
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 26. kesäkuuta 2017 klo 15
              +4
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              On tärkeää, että ohjuspuolustusohjus pystyy sieppaamaan.
              S-500 on tärkeä vaihe ohjuspuolustuksessa, mutta amerikkalaiset ovat ohittaneet sen kauan sitten.
              Ilman "kineettistä tappajaa" Venäjä ei pääse etenemään avaruuden sieppauksissa.
              Se, jopa halkeama, on kehitettävä. Ja niin edelleen.


              ABM-torjuntaohjusten taistelukärkien kehityspolku Venäjällä on jatkunut 50-luvulta lähtien.
              Kokeita tehtiin myös sirpaleilla ja rypäleräjäytyskärjillä.
              Ydinkärjen (plutonium) kukistamisen monimutkaisuus on siinä, että ainakin yksi ydinräjähdyksen käynnistävä elementti on vaurioitunut - silloin käynnistin räjähtää, eikä ydinaseen räjähdystä tapahdu.
              Siksi käytettiin 100-prosenttista vaihtoehtoa - torjuntaohjuksen ydinkärkiä.

              Kineettisten yksiköiden sieppaukset, väärien kohteiden puuttuessa, vakaiden lentoratojen olosuhteissa eivät lähennä kerrointa. vauriot 0,7.
              Olemassa olevat kineettiset torjuntaohjukset eivät suurella todennäköisyydellä pysty sieppaamaan saman ICBM-kompleksin tukipisteitä, kuten R-36 (jopa 10 taistelukärkeä, 40 näennäisraskasta houkuttimia).

              "...Kaikki ohjuskärjet oli varustettu parannetuilla keinoilla ohjuspuolustuksen voittamiseksi. Keinokokonaisuutta varten 15A14-raketin ohjuspuolustuksen voittamiseksi luotiin ensimmäistä kertaa näennäisraskaita houkuttimia. erityinen kiinteän polttoaineen kiihdytysmoottori, jonka asteittain kasvava työntövoima kompensoi väärän kohteen aerodynaamista jarrutusvoimaa, oli mahdollista saavuttaa taistelukärkien jäljitelmäominaisuudet lähes kaikissa valikoivissa ominaisuuksissa lentoradan ilmakehän ulkopuolisessa osassa ja merkittävä osa ilmakehän ..."

              Vuodeksi 1991 ohjaavat UBB 15F178 olivat riittävän kehittyneitä

              Sen jälkeen sekä Venäjä että Yhdysvallat ovat edistyneet merkittävästi ohjailukärkien kehittämisessä.
              Kirjoitin jo, että opiskelijana laboratoriossa tutustuin ammuttu UBB - ts. läpäisi aktiivisen osan lentoradalta ja siirtyi käytännön opiskeluun.

              Tällaisten UBB:iden sieppaus on myös epätodennäköistä ohjuspuolustusjärjestelmien nykyisessä kehityksessä.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 15
                +1
                Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että nykyaikainen kineettinen tappaja on
                se on edelleen "vauva kapaloissa". Nyt he yrittävät tehdä siitä "mini",
                mutta laukaise monia yhdellä ohjustorjuntaohjuksella.
                Amerikkalaiset eivät koskaan etsi ydinpäätä ohjuspuolustuksessa
                räjähdyksen jälkeen on väliaikainen "radiohiljaisuus", joka murtautuu huomaamatta
                muut taistelukärjet.
                Ja tietenkään ei ole parannuskeinoa ICBM:ien massamarkkinoille.
                1. Ardein
                  Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 17
                  +2
                  Ongelmana on juuri se, että "mini" ei onnistu - aktiivisesti ohjailevan kohteen etsiminen ja sieppaaminen ilmakehän ulkopuolella on erittäin energiaintensiivistä tehtävää. Polttoainevarastot on ainakin pakko täpötä johonkin, en tarkoita sitä, että sieppaajan moottoreissa täytyy olla kunnollinen työntövoima ja kevyet, heikot satelliittivaihtomoottorit eivät selvästikään sovi tänne.
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 27. kesäkuuta 2017 klo 09
                    +1
                    Lainaus Ardenilta
                    Ongelmana on juuri se, että "mini" ei onnistu - aktiivisesti ohjailevan kohteen etsiminen ja sieppaaminen ilmakehän ulkopuolella on erittäin energiaintensiivistä tehtävää.


                    Se on myös oikea havainto - aktiivisella ohjailulla BB, joka ei ole aerodynaamisilla pinnoilla, kuten hame ja kartio - on rajoitettu ohjattavuus ja vain tiheissä kerroksissa 55 km korkeudesta, sen mitat ylittävät hieman tavallisen BB: n.
                    Aktiivinen UBB omilla moottoreillaan on vähintään 2 kertaa suurempi massaltaan ja kooltaan - mikä vähentää rajusti hyötykuormaa - mutta sen poikittaiset ylikuormitukset ovat vastaavasti suuruusluokkaa suurempia, lentorata on vaikea ennustaa ja sieppaus on erittäin ongelmallista.

                    Kineettisellä torjuntahävittäjällä on oltava polttoainevaraa - vastaavat kuin siepatussa UBB:ssä. Vastaavasti mitat.
                    Tietenkin torjuntaohjusten kehittäminen johtaa miniatyrisointiin.
                2. DimerVladimer
                  DimerVladimer 27. kesäkuuta 2017 klo 11
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                  mutta laukaise monia yhdellä ohjustorjuntaohjuksella.


                  Tämä ei ole mahdollista edes yhden kohteen puolustamisen puitteissa - UBB-lähestymistapaa voidaan venyttää ajassa ja tavoitteen saavuttamisen suuntiin - yhdellä ohjuksella sieppausongelmaa ei voida ratkaista.
                  Arvioiden mukaan sieppaustehtävä on noin 3-4 kertaa kalliimpi kuin itse siepattu kohde.
                  Mikä tahansa esineen kyllästynyt puolustus voidaan murtaa läpi tappiolle määrätyllä massiivisella käskyllä. Koska ohjuspuolustus on kalliimpi yritys kuin hyökkäys.
                  Itse asiassa olemassa oleva ohjuspuolustus on vastatoimi kertaluonteisia läpimurtoyrityksiä vastaan, yksinkertaisia ​​ballistisia (ei-ohjattavia) kohteita, jotka eivät käytä vastatoimia.
        2. Bronevic
          Bronevic 26. kesäkuuta 2017 klo 11
          +1
          Aegis on joko paikallaan tai laivassa. S-500 matkapuhelin. Missä on analogi? Aegiksessa tutka on edistynyt, S-500:ssa ohjus on älykäs. Ja mikä on ohjusten laukaisuetäisyys ja rautakuolin suurin tuhoutumiskorkeus?
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
            +1
            Aegisin israelilainen analogi on Hetz-2 (Nuoli-2) järjestelmä.
            Rautakupoli ei ole tuosta oopperasta hymyillä . Tämä on lyhyen kantaman taktinen ohjuspuolustusjärjestelmä,

            "Aegis-tutka on edistynyt, S-500 on älykäs ohjus" ///

            Aegiksessa tutka on edistynyt ja raketti on älykäs hymyillä
            1. Ardein
              Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 13
              +2
              Ja mitä järkeä on edistyä, jos kiertorataryhmä seuraa täydellisesti kantajia (laivoja) ja ne sijaitsevat ohjusvaarallisten reittien reitillä?
              Kuinka monta maalia aluksen IGES voi ampua samanaikaisesti? Ja kuinka nopeasti se epäonnistuu yhden MAPL:n laivantorjuntaohjusten parven alla, joka paimentaa tämän laivaryhmän?
            2. Bronevic
              Bronevic 26. kesäkuuta 2017 klo 16
              +1
              Aegiksessa on yleisin Standard Mission -ohjus, siinä on vain moottori, 70 kg räjähteitä ja pieni prosessori, joka ohjaa ohjusta vastaanottamalla tietoja tutkasta.
    2. shans2
      shans2 26. kesäkuuta 2017 klo 10
      +7
      sinun pitäisi ainakin katsoa ohjuspuolustuksen ja ilmapuolustuksen luomisen historiaa ennen kuin ryyppäät täällä, juutalainen ... Israelista peräisin oleva propagandaryhmäsi on kuitenkin järjellinen lause)
    3. Vlad.by
      Vlad.by 26. kesäkuuta 2017 klo 14
      +2
      Selitä, mitä amerikkalaiset onnistuivat ohjuspuolustuksessa? Toistaiseksi on olemassa vain kantolaitteita (URO-hävittäjät ja risteilijät sekä puoliperävaunut ilmapuolustusjärjestelmiin), paikannin, joka havaitsee jotain lähiavaruudesta (ei suinkaan kaikki) ja raketti, joka lentää tarpeeksi korkealla (SM3 ja sen kloonit)
      Ei ole olemassa kattavaa havainnointijärjestelmää, vain odotetut kohteet havaitaan riittävällä tarkkuudella ja hyväksyttävällä viiveellä ja vain odotetulla lentoradalla, ei ole yhtä kohdejakojärjestelmää, ei ole ohjausjärjestelmää, joka pystyy kohdistamaan ohjuksen tarkasti ohjaukseen. esineitä, ja sieppaajan ohjattavuus on lievästi sanottuna hyvin kyseenalainen .
      Aika onnistunut projekti...
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 14
        +1
        Eikö mikään toiminut? Mutta jostain syystä Venäjä astuu saman haravan päälle? Ja ne ovat hyvin - pilvien tuolla puolen! - kallis.
        Miksi tarvitsemme S-500:n, jossa on ohjus, joka pystyy sieppaamaan avaruudessa?
        1. Vlad.by
          Vlad.by 26. kesäkuuta 2017 klo 15
          +3
          Toisin kuin osavaltioissa Venäjällä on jo tosielämän tunnistus- ja kohdejakelujärjestelmä. Lisäksi tunnistusjärjestelmä on paljon tarkempi, monisuuntaisempi ja ... tietokannassa seisova. Vaikka ei ole olemassa valmiita massaohjuksia, jotka osuisivat kohteisiin lähiavaruudessa, kyllä. Mutta se tulee.
          Ainoa asia, jossa lähestymistavat ovat samanlaisia, on se, että jokainen operaatioteatteri suunnittelee omat paikalliset tuhoamiskeinonsa.
          Mutta! Venäjällä on jo ohjailukärkiä, mutta valtioilla ei ole niitä eikä odotetakaan olevan. Joten venäläisten ohjusten tehtävä on alun perin helpompi lähitulevaisuudessa, vaikka taistelua ohjaavia esineitä vastaan ​​on jo pitkään kehitetty. Tässä emme ole askelta tai kahta edellä. Silti Venäjä on harjoittanut ilmapuolustusta ja ohjuspuolustustoimintaa paljon pidempään ja syvemmällä kuin osavaltiot, ja ruuhkamme on voimakkaampi.
          Ovatko haravat samat?
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 15
            +1
            "Venäjä on kuitenkin harjoittanut ilmapuolustusta ja ohjuspuolustustoimintaa paljon pidempään ja syvemmällä kuin valtiot" ///

            No sitten kaikki on hyvin! naurava kaveri
            1. Vlad.by
              Vlad.by 26. kesäkuuta 2017 klo 16
              +1
              Sarkasmi on ymmärrettävää, kaiken parhaan ovat luoneet juutalaiset, eikä kukaan muu kuin heitä voinut luoda mitään. Autuaita ne, jotka uskovat...
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 26. kesäkuuta 2017 klo 15
          0
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Miksi tarvitsemme S-500:n, jossa on ohjus, joka pystyy sieppaamaan avaruudessa?


          Siepata yliääniohjuksia ylemmässä ilmakehässä
        3. Ardein
          Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 17
          +1
          S-500 on kompleksi, jossa on laaja valikoima ohjuksia.
          Lisäksi emme jo nyt puhu yhdestä järjestelmästä, vaan toimista yhdessä maan tutka- ja tietokentässä. Insinöörimme ja suunnittelijamme ratkaisivat suborbitaalisten kohteiden sieppausongelman jo kauan sitten, joten nyt harkitaan joko tehokkaampia kuuntelujärjestelmiä tai kehitetään jo kehitettyjä. Amerikkalaiset ovat toistaiseksi päässeet vain lähelle ei-ohjautuvan ballistisen kohteen sieppauksen ratkaisemista.
          Tiedätkö tarpeeksi tuotteista, joita tulisi käyttää osana S-500-kompleksia? Jos ei, niin mistä siinä on kyse?
  5. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    0
    Epäilemättä: tämä on loistava uutinen etusivulle.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +1
    ruotsin radio

    Minua on aina kiinnostanut kysymys - sanokaamme, että amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä sieppasi ja tuhosi ballistisen ohjuksemme Skandinavian (tai Keski-Euroopan) yllä, niin minkälaista "iloa" tämä heille tekee? He eivät ymmärrä, että nämä ovat krantyja ja myös täynnä.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
      +1
      Miksi?
      Ydinräjähdystä ei tapahdu, tulee radioaktiivista saastumista
      maasto vetypommin plutoniumsulakkeen jäänteiden putoamisesta.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 26. kesäkuuta 2017 klo 11
        +2
        Eikö radioaktiivinen saastuminen riitä? Ja miksi et oleta, että ohjuksemme tuhoutuvat itse sieppauksen sattuessa kaikkine seurauksineen. Muuten on kannattamatonta hävittää ohjuksia tyhjinä. Unohdat, että salaisuutemme ovat salaisuuksia, joten vihollinen hautoo myöhemmin.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
          +1
          "Ja miksi et olettaisi, että meidän ohjuksemme siinä tapauksessa
          sieppauksen itsensä tuhoaminen kaikkine seurauksineen "///

          Enpä taida. Koska se on tyhmää. Kaikki palaa ilmakehässä.
          Sulaneet roskat lentävät. BR:n taistelukärki on suunnilleen tiukka kartio
          Korkeus 170 cm ja halkaisija noin 100 cm. Ja se on täynnä tavaraa
          monimutkainen radioaktiivinen täyttö. Fuusion tekeminen (vetypommi)
          Kun se siepataan, koko täyte hajoaa ja putoaa alas palaen ilmakehässä.
          Ja saastuttaa kaiken ympärillä säteilyllä.
          Mutta silti, se on paljon parempi kuin räjähdys, joka tuhoaa miljoonan kaupungin.
          1. zvezdo4et
            zvezdo4et 26. kesäkuuta 2017 klo 12
            +1
            kyllä ​​ei - jakamaton taistelukärki, jossa on kaikki konkit, pysäytetään varhaisella lentoradalla. sytytin räjähtää tavanomaisten räjähteiden kanssa missä tahansa kartiossa ja sen seurauksena kaikkien kartioiden täysimittainen ydin-termoydinräjähdys. nyt: valtavan alueen EMP:n tappio, valon tappio, räjähdysaalto. kyllä ​​- monet rakennukset ja sotilasvarusteet selviävät niin voimakkaasta räjähdyksestä, mutta luovat valtavan otsoniaukon - kolmelle tai neljälle Ruotsille, mikä takaa biomassavapaan järjestelmän ala-alueilla erittäin pitkäksi aikaa sekä säteilyn ... Ei, kaverit, kukaan ei selviä ydinsodassa. EI KUKAAN EIKÄ MISSÄÄN TÄLLÄ PLANEETTALLA
          2. Damir
            Damir 26. kesäkuuta 2017 klo 12
            +2
            "Uuden ohjuksen piti vastaanottaa ohjattavia, liukuvia (siivekkäitä) taistelukärkiä hyperääninopeudella, mikä voisi suorittaa liikkeitä, joiden kantama on jopa 1000 km atsimuutissa saapuessaan ilmakehään luokkaa 5,8–7,5 km/s tai 17–22 Mach.
            Otettu täältä: https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201703150950
            -4xwd.htm
            kun varustetaan uudelleen "Saatanalta" "Sarmatiin", ongelma jää vain ohjuksen "turvallisuuteen ja puolustukseen" lentoradan aktiivisessa (kiihtyvässä) osassa .... mikään ohjuspuolustusjärjestelmä ei suojaa sellaisilta isku ....
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 26. kesäkuuta 2017 klo 14
          +1
          Lainaus: rotmistr60
          Eikö radioaktiivinen saastuminen riitä? Ja miksi et oleta, että ohjuksemme tuhoutuvat itse sieppauksen sattuessa kaikkine seurauksineen. Muuten on kannattamatonta hävittää ohjuksia tyhjinä. Unohdat, että salaisuutemme ovat salaisuuksia, joten vihollinen hautoo myöhemmin.

          Unelmoija :)
      2. Vlad.by
        Vlad.by 26. kesäkuuta 2017 klo 15
        +2
        Entä itsetuhojärjestelmä onnettomuuden sattuessa? Loppujen lopuksi voit asettaa sen haluamallasi tavalla. BG-räjäytystilan kytkeminen päälle esimerkiksi 100 km:n korkeudessa kahdenkymmenen sekunnin kuluttua. aloituksen jälkeen. Myönnän, että tappion sattuessa joka toinen BG ei räjähdä, no, koskaan ei tiedä mistä syystä. Mutta ... jopa puolet niistä, jotka räjähtivät, poistaa kokonaan amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän. Ja loput BG:t putoavat manööverilla Amerikan mantereella plasmasta, näkymättömästä pilvestä ...
  7. san4es
    san4es 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +7
    Radiojuontajat lisäävät arvosanaa saavuttaen kauhun am

    ...keikkojen välillä negatiivinen

    Radion kuoro wassat
  8. PUNAINEN PARTISAANI
    PUNAINEN PARTISAANI 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    0
    Näin monta kantorakettia ja ohjusta tarvitaan kattamaan Venäjän federaation tärkeimmät alueet ?! Tuhansia ilmapuolustusjärjestelmiä ja kymmeniä tuhansia ohjuksia tarvitaan kaikkien vihollisen taistelukärkien sieppaamiseen, muuten koko ohjuspuolustuksen idea menettää merkityksensä.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 11
      +1
      Amerikkalaisilla on täsmälleen sama ongelma.
      Siksi he haluavat raittiisti peittää alueensa
      maissa ainakin yksittäisistä laukaisuista. BR-ohjukset levisivät
      maapallon ympäri. Trump tai Putin eivät miellyttäneet ketään: "Ota raketti, vihollinen!"
      Tässä S-500 tai THAAD ovat hyödyllisiä.
      1. Damir
        Damir 26. kesäkuuta 2017 klo 12
        +1
        ne helpottavat ... he ajavat proomun satamaan ja lähtevät ... eikä mikään häiritse tätä .... ei proomu, joten jonkinlainen diplomaattinen lento .... jos todella tarvitset se, he löytävät kuinka puhaltaa pommi sinne, missä sitä tarvitaan ... ja amerikkalaisten itse järjestämät amerikkalaisten ongelmat ... kuten sanotaan, "sinun täytyy olla vaatimattomampi" ...
      2. Ardein
        Ardein 26. kesäkuuta 2017 klo 13
        +1
        Joten maassamme, kuten Neuvostoliitossa, painopiste oli taatussa vastaiskussa. Meillä ei ole yksinoikeuskompleksia, emmekä pidä itseämme maailman hallitsijoina. Mutta voimme taata, että missä tapauksessa "Poikkeuksellinen" ei saa tätä maailmaa.
        Tästä johtuvat "Perimeter"-tyyppiset järjestelmät ja liikkuvat kantoraketit ja houkuttimet täysikokoisten kantorakettisimulaattorien muodossa.
        Se on kuin tuossa vitsissä: "... ja kuka tarvitsee sellaista maapalloa ilman meitä?..."
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 26. kesäkuuta 2017 klo 13
          +1
          Miksi sitten ohjuspuolustuksen rakentaminen aloitettiin? hymyillä
          1. telobezumnoe
            telobezumnoe 27. kesäkuuta 2017 klo 20
            0
            jotta vastauksena vastustajalle voitaisiin lähettää lisää paketteja))
          2. marder7
            marder7 27. kesäkuuta 2017 klo 22
            0
            niin että kongressi heittää enemmän taikinaa valmistajille, siinä kaikki. yleistä Yhdysvalloissa. Kuten he sanovat, kaikki on kiinni rahasta!
          3. Ardein
            Ardein 28. kesäkuuta 2017 klo 12
            0
            Ja kuka puhuu ohjuspuolustuksen rakentamisesta? Mistä luit tämän, jos ei ole salaisuus?

            Kiinteä tutkakenttä - kyllä, teemme. Virallisesti ja on selvää miksi. Lisäksi suurin osa tutkasta kuuluu nimenomaan ennakkovaroitusjärjestelmään. Vaikka uusia "laajaprofiilisia" "Nebo-M" -tyyppisiä järjestelmiä alettiin myös toimittaa aktiivisesti joukkoille, tämä ei ole ohjuspuolustus, vaan ennen kaikkea ilmapuolustus.
            Kuten oikeutetusti todettiin, emme ole koskaan, ei Neuvostoliitossa eikä meidän aikanamme, ole väittänyt, että puolustusdoktriinissamme (!!!) on kehitetty jonkinlainen ovela suunnitelma, jonka mukaan voimme toimittaa salaman. iskeä vihollista eikä vain selviytyäkseen, vaan tullakseen maailman hallitsijoiksi (toisin kuin samoissa valtioissa, joissa sellaiset "suunnitelmat" on poistettu turvaluokiteltujen tietojen mukaan vuosikymmenten ajan kadehdittavalla jatkuvuudella.)
  9. hätäsanoma
    hätäsanoma 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +1
    Lainaus: rotmistr60
    ruotsin radio

    Minua on aina kiinnostanut kysymys - sanokaamme, että amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä sieppasi ja tuhosi ballistisen ohjuksemme Skandinavian (tai Keski-Euroopan) yllä, niin minkälaista "iloa" tämä heille tekee? He eivät ymmärrä, että nämä ovat krantyja ja myös täynnä.


    Kollegani, globaalisti ajattelu ja kaksi askelta eteenpäin eivät ole heidän menetelmänsä... heidän kohtalonsa on huutaa, vaan kovemmin, jotta kuolaa ulottuu meren yli. hymyillä
  10. Keskus
    Keskus 26. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    Ja tuskin kuuntelen radiota, vaikka joskus kuuntelin Retro fm:ää Internetin kautta. Viime aikoina olen kuunnellut musiikkikokoelmia YouTubesta.
    1. marder7
      marder7 27. kesäkuuta 2017 klo 22
      0
      et ole yksin hymyillä monet ihmiset tekevät sen
  11. zvezdo4et
    zvezdo4et 26. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    Minulle on kuitenkin edelleen epäselvää - miksi en toteuttaisi edistyneintä eristämisstrategiaa, jota pohjimmiltaan Saharov ehdotti - kolme paikallaan olevaa venettä, joissa on tsaaripommeja fasistisen leirin jokaiselta valtameren rannikolta, neutraaleille vesille. kaikki - kysymys on suljettu ikuisesti. täällä pukea kaikki päälle ja toteuttaa, ja sitten laittaa tosiasian edelle
    1. pohjoiseen
      pohjoiseen 26. kesäkuuta 2017 klo 22
      0
      Ja vielä helpompaa on kerätä koko maan ydinaset yhteen kohtaan, mieluiten tektonisen sikiön alueelle ja selittää koko maailmalle, mitä tapahtuu, kun tämä katastrofi räjäytetään. Eikä tarvitse kantolaitteita tai superelektroniikkaa. Ei maapalloa, ei ongelmia ja "Whack "whack."
  12. Tolstojevski
    Tolstojevski 26. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    ruotsalaiset radiovitsit ovat pahempia kuin armenialainen radio
  13. NUR
    NUR 26. kesäkuuta 2017 klo 12
    0
    Mitä kumppanit eivät keksi toisiaan vastaan ​​vahvistaakseen ystävyyttään. Massiivinen isku ei kestä toista tai toista; tässä asiassa voit vain pettää itseäsi.
  14. Nicola Mak
    Nicola Mak 26. kesäkuuta 2017 klo 12
    0
    Sinun täytyy kuunnella, koska ruotsalaiset ovat eniten kiinnostuneita tästä asiasta!
    Olisi parempi istua ja käydä kauppaa kaikkien kanssa, muuten jotain alkaa syntyä !!!
  15. Inkvisiittori
    Inkvisiittori 26. kesäkuuta 2017 klo 14
    0
    PRO voi olla läpäisemätön.

    Jos meillä on ohjuspuolustusjärjestelmä, joka taatusti ampuu alas kaikki ohjukset, meidän on välittömästi tuhottava nämä terroristit ydinaseillamme.
  16. kivi
    kivi 26. kesäkuuta 2017 klo 16
    0
    Ihmettelen, miksi kuvassa on Israelin Iron Dome, kun artikkeli käsittelee jotain aivan muuta? kaveri
  17. Dzafdet
    Dzafdet 26. kesäkuuta 2017 klo 16
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Miksi sitten ohjuspuolustuksen rakentaminen aloitettiin? hymyillä

    Patjanvalmistajat kehittävät uutta Tridentiä, no, he sekoilevat supersonicin kanssa. Sitä he kehittävät vastustaakseen näitä uhkia.Uusimman patjapatjadoktriinin mukaan vihollisen alueelle lyödään 30-50 esinettä sen talouden tuhoamiseksi. Joten tuhansia ohjuksia ei tarvita suojaukseen .... naurava kieli wassat
  18. bratuha
    bratuha 26. kesäkuuta 2017 klo 21
    0
    Yhdysvallat ja Venäjä ovat pitkään allekirjoittaneet sopimuksen, jonka mukaan puolustusjärjestelmien luominen on kiellettyä tätä asetyyppiä vastaan

    Vakavasti? Kiitos naurahti.
  19. p-evgeniy87
    p-evgeniy87 27. kesäkuuta 2017 klo 02
    +1
    Ruotsalainen radio, kuten armenialainen, kaavittiin piipun pohjasta ja antoi henkeäsalpaavien johtopäätösten muodossa, erittäin älykkäitä ruotsalaisia ​​sotilaita, tiedemiehillä ei ole mitään tekemistä sotilasasioissa. Toinen näyttelijä-Reagan kuvaili SDI:tä raivoksi, ja missä? Sama on nyt, uskon, että taistelemme takaisin tappioilla viholliselle, mutta on parempi lyödä hänet hänen maassaan!
  20. _anatoly
    _anatoly 27. kesäkuuta 2017 klo 08
    0
    Siistiä symmetriaa Ruotsin armeijassa!
    Meidän omamme työskentelevät ammattilaisten parissa MEIDÄN alueellamme, USA jonkun muun, aivan vieressämme.
    Mikä symmetria?
  21. Kysy minulta
    Kysy minulta 27. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    No, mitä ruotsalaiset halusivat etsiä venäläisiä sukellusveneitä Ruotsin aroilta, olla vihaisia ​​Venäjälle ja niin vain? No, nyt meillä on joko ABM-ohjuksia tai IRBM-ohjuksia (hei Amer GBI:lle). Anna nyt ruotsalaisten saippuaa perseensä saippualla ja Olof Palme muistetaan nopeammin, koska he ovat ensimmäisten joukossa ...
    ps Ja juuri sitä ihmiset eivät eläneet rauhassa...
  22. SergF123
    SergF123 27. kesäkuuta 2017 klo 18
    0
    Yksi ehto - ohjuspuolustussiilojemme on oltava universaaleja, ja niihin on voitava sijoittaa "kaliiperi"-luokan tai sen analogin ohjuksia, jotka osuvat 2-3 tuhatta km.