Popular Science: Älä usko venäläiseen hypersonic-ohjukseen liittyvää hypeä

56
Ulkomaiset julkaisut olemassa olevista ja tulevista venäläisistä aseista tai sotatarvikkeista voidaan jakaa ehdollisesti useisiin tyyppeihin, jotka voivat väittää olevansa objektiivisia tai vähätellä Venäjän kehityksen tehokkuutta, samalla ylistäen omaansa. Usein on myös materiaaleja, jotka näyttävästi puhuvat uhkaavasta uhasta ja mahdottomuudesta suojautua siltä. Eräänlainen vastaus tällaisiin julkaisuihin ovat artikkelit, joiden kirjoittajat yrittävät rauhoittaa lukijaa ja saada hänet ymmärtämään, että kuvatut näytteet eivät itse asiassa ole niin vaarallisia kuin sanotaan.

Äskettäin aktiivisten keskustelujen aiheeksi on tullut venäläinen projekti edistyneestä hypersonic-ohjuksesta "Zircon". Tästä tuotteesta tiedetään hyvin vähän, mutta hypersonic-aiheet herättävät erityistä huomiota tiedotusvälineissä ja suuressa yleisössä. Tämän seurauksena ilmestyy yhä enemmän uusia materiaaleja, joiden kirjoittajat yrittävät analysoida saatavilla olevaa tietoa ja tehdä johtopäätöksiä. Jotkut johtopäätökset osoittautuvat pian aiheeksi artikkeleille-kiistämiselle.



Amerikkalainen populaaritiedejulkaisu Popular Science julkaisi 18. kesäkuuta Kelsey D. Ethertonin artikkelin, jonka otsikko oli "Älä usko Venäjän hypersonic-ohjukseen liittyvää hypeä" - "Älä usko Venäjän hypersonic-ohjuksen ympärillä olevaa hypeä." Kuten otsikosta käy ilmi, kirjoittaja yritti pohtia Zircon-projektin tämänhetkistä tilannetta, ennen kaikkea tätä kehitystä ympäröivää tietotaustaa. Tutkittuaan tilannetta hän teki tiettyjä johtopäätöksiä.



Artikkeli sai uteliaan alaotsikon: "Kyse ei ole nopeudesta, vaan kuinka tätä nopeutta käytetään." Aineistoa havainnollistettiin valokuvalla venäläisestä raskaasta ydinohjusristeilijä Pietari Suuresta, josta jonkin matkan päässä brittiläinen hävittäjä HMS Dragon (D35) vangittiin. Kuvan kuvateksti osoitti, että Project 1144 Orlan -risteilijät, joiden mukaan Pietari Suuri rakennettiin, pystyisivät vastaanottamaan tulevaisuudessa lupaavia Zircon-hyperääniohjuksia.

K.D. Atherton aloittaa kertomalla lupaavien projektien nykytilan ja tulevaisuuden. Lupaaessaan hypersonic-ohjuksia, jotka pystyvät voittamaan nykyaikaiset ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmät, hän kutsuu viimeisintä kehitystä pitkäksi asevarusteluun. Venäläinen Zircon-ohjus saattaa päästä arsenaaleihin jo ensi vuonna 2018. Samaan aikaan, huolimatta rohkeimmista otsikoista, tästä hankkeesta saatavilla olevien tietojen rajallinen määrä tekee epäilyttäväksi, että tällaisesta ohjuksesta tulee kiistaton uhka pinta-aluksille.

Muutama päivä sitten Venäjän valtion omistama uutistoimisto Sputnik julkaisi artikkelin lupaavasta kehityksestä ohjusaseiden alalla. Popular Sciencen mukaan Sputnik kehui ohjusten kyvykkyydestä ja totesi, että brittiläisillä lentotukialuksen iskuryhmillä ei olisi mitään vastausta Zircon-ohjuksista. Laivaryhmän lentokoneilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi polttoainetta kattamaan vaadittu reitti ja saavuttamaan saapuvien ohjusten sieppauslinjan ajoissa.

Kirjoittaja muistuttaa, että laivantorjuntaohjukset, jotka voivat uhata lentotukialuksia, ovat melko yksinkertainen ja halpa tapa torjua kannelta tuleva tappava uhka ilmailu. Siitä huolimatta laivaston komentajat ovat tunteneet ja ottaneet huomioon tällaiset menetelmät. Monien vuosien ajan merivoimien komento ei lähettänyt lentotukialuksia purjehtimaan yksin. Heidän saattajanaan ovat muut alukset, jotka kuljettavat tunnistustutkoja, ilmatorjuntaohjuksia ja ohjustentorjuntalaitteita. Käyttämällä patentoituja tunnistusjärjestelmiä ja ase, tällaiset alukset suojaavat lentotukialusta vihollisen iskuilta. Tällaisissa olosuhteissa K.D. Etherton, ei vain nopeus tee hypersonic-ohjuksista vakavaksi uhkaksi aluksille.

Hän kehottaa ottamaan huomioon, että suurin lentonopeus ei ole tavoite, vaan keino saavuttaa haluttuja tuloksia. Ohjusten sieppaamista vaikeuttaa paitsi suuri nopeus, myös sen käyttötapa. Selvittääkseen tämän kysymyksen Popular Science -kirjailija kääntyi James Actonin puoleen, joka on yksi Carnegie Endowment for International Peace -rahaston ydinpolitiikan ohjelman johtajista. Asiantuntija ilmaisi mielipiteensä hypersonic-nopeuksista ja niiden soveltamisesta käytännössä.

J. Acton uskoo, että Zircon-ohjuksen yhteydessä on useita tärkeitä seikkoja, jotka vaikuttavat sen ominaisuuksiin. Joten hän on kiinnostunut siitä, kuinka pitkälle alus pystyy havaitsemaan tällaisen uhan. Lisäksi tarvitaan tietoa siitä, miten ohjus voi liikkua lentoradan loppuosassa, lähellä kohdealusta. J. Actonin mukaan nämä kysymykset ovat paljon mielenkiintoisempia kuin itse nopeusmittarit.

Kehittää teemaa erilaisten ominaisuuksien analysointitarpeesta ja nopeuden käytöstä, K.D. Atherton huomauttaa, että hypersonic nopeus ei yksin anna toivottua vaikutusta. Syynä tähän hän kutsuu olemassa olevien ohjuspuolustusjärjestelmien erityispiirteitä: ne on jo rakennettu käsittelemään kohteita, joiden nopeus on jopa suurempi kuin Zirconilla.

Kirjoittaja lainaa sitten David Wrightia, Union of Concerned Scientists -järjestön jäsentä. Hän huomauttaa, että hypersonic lentonopeus on melko nopea risteilyohjukselle. Jos kuitenkin muistamme ballistiset ohjukset, tällaiset indikaattorit eivät enää näytä niin upeilta.

Mannertenvälisten ballististen ohjusten sieppaamiseen suunnitellut ohjuspuolustusjärjestelmät alkavat vasta nyt osoittaa todellista menestystä testauksessa ja todentamisessa. Lyhyemmän kantaman ohjusten aiheuttaman uhan sattuessa voidaan käyttää Patriot-perheen ilmatorjuntajärjestelmiä, joilla on tietty ohjustentorjuntapotentiaali. Tällaisia ​​komplekseja on käytössä Yhdysvalloissa ja joissakin ulkomaissa.

Patriot-ohjusten lentonopeus on jopa M = 4, mikä on enemmän kuin tarpeeksi siepata ajoissa jonkin olemassa olevan mallin lentokone tai risteilyohjus. Ennalta laskettuja lentoratoja pitkin liikkuvien ballististen ohjusten sieppauskokeet päättyivät toistaiseksi vain osittaisella menestyksellä: osa kohteista tuhoutui, kun taas toiset pääsivät ehdolliseen kohteeseensa.

K.D. Etherton muistuttaa, että kohteen onnistunut sieppaus riippuu sen nopeudesta ja oikea-aikaisesta havaitsemisesta. Siten Minuteman III:n mannertenvälisen ohjuksen taistelukärjet lentoradan laskevassa osassa kehittävät nopeuden, joka on suuruusluokkaa M = 20, mikä on kolme tai neljä kertaa Zircon-torjunta-aluksen odotettu maksiminopeus. Ballistiset ohjukset lentävät kuitenkin selkeillä ja ennustettavilla lentoradoilla. Ensin raketti nousee ja sitten laskee. Koko lennon ajan ballistinen ohjus pysyy "kirkkaalla taivaalla" ja sitä voidaan seurata vapaasti maanpäällisillä tutka-asemilla tai avaruusaluksilla.

J. Acton muistutti hyvin tunnetusta tekniikasta, jolla vähennetään todennäköisyyttä havaita ohjus lennon aikana. Se koostuu lentämisestä alhaisella korkeudella tutkien kykyjen ulkopuolella. Asiantuntija muistutti, että lentävän ohjuksen havaitsemisen vaikeus riippuu suoraan lentoprofiilista: "vaikka voit havaita jotain, et todennäköisesti pysty sieppaamaan sitä, jos se suorittaa liikkeitä." Ohjukset kirjaimellisesti kiertävät aluksen suojelemiseen käytettyjä aseita.

Kirjoittaja huomauttaa, että lentoprofiili pystyy kertomaan Zircon-ohjusten taisteluvoimasta ja tehokkuudesta paljon enemmän kuin vain tiedon enimmäislentonopeudesta. Jos raketti voi todella liikkua matalalla lentoradalla ja viimeisessä osassa se suorittaa jyrkän nykäyksen arvaamattomalla ohjauksella, sen taistelutyön tulokset voivat hyvinkin vastata sitä, mitä "mainos" sanoo.

Jos lupaavalla venäläisellä ohjuksella ei ole tällaisia ​​ominaisuuksia, ulkomaisten alusten olemassa oleva ilmapuolustus ja ohjuspuolustus voi olla riittävä olemassa olevaan uhkaan. Siitä huolimatta aseiden ulkonäön muotoilusta vastaava komento ja asiantuntijat eivät todennäköisesti hyväksy ohjusta sellaisilla ominaisuuksilla, jotka rajoittavat jyrkästi sen tehokkuutta.

Koska tällaiset tiedot, jotka ovat erityisen kiinnostavia taistelukäytön kannalta, on liian aikaista sanoa, tuoko Zircon-ohjus merkittäviä etuja Venäjän laivastolle. laivasto.

Artikkeli "Älä usko Venäjän hypersonic-ohjukseen liittyvää hypeä" päättyy toiseen James Actonin lainaukseen. Hän väittää, ettei hän ole taipuvainen kieltämään lupaavan venäläisen hypersonic-ohjuksen potentiaalia ja sen tulevaisuutta uhkana Yhdysvaltojen aluksille. Hänen mielipiteensä ei kuitenkaan perustu pelkästään julkaistuihin tietoihin raketin nopeudesta, koska tämä parametri ei ole perustavanlaatuinen ja ratkaiseva tekijä. Media raportoi, että Zircon pystyy lentämään kuusi kertaa ääntä nopeammin, mikä tekee raketista pysäyttämättömän. Asiantuntija pitää tällaisia ​​lausuntoja kuitenkin vain tietämättömien spekulaatioina.

***

Yliääniaseiden projektit Venäjällä ja ulkomailla herättävät perinteisesti asiantuntijoiden ja suuren yleisön erityistä huomiota. Siitä huolimatta lupaavien aseiden kehittäjät ja heidän tulevat operaattorinsa eivät kiirehdi paljastamaan kaikkea mielenkiintoisinta tietoa ja rajoittuvat yleensä vain yleisimpiin lausuntoihin. Useimmiten kaikki saatavilla olevat tiedot rajoittuvat vain lausuntoihin mahdollisista aseiden kantajista, niiden tarkoituksesta ja enimmäislento-ominaisuuksista. Lisäksi tiedot joistakin hankkeiden puitteissa tapahtuvista toimista tulevat julkisiksi.

Tiedetään esimerkiksi, että Venäjän puolustusteollisuus on tähän mennessä saanut päätökseen Zircon-meripohjaisen hypersonic-laivantorjuntaohjuksen kehittämisen ja on testannut sitä viime keväästä lähtien. Viimeinen median raportoima testilaukaisu tapahtui tämän vuoden huhtikuussa. Tällä kertaa testin aikana prototyyppi kehitti nopeuden noin M = 8. Lentoyhtiön alustaa, lentoetäisyyttä ja laukaisutuloksia ei kuitenkaan määritelty.

Töiden valmistumisajankohtaa ja lupaavien aseiden palvelukseen ottamista ei ole vielä tarkennettu. Sotilasosaston ja teollisuuden edustajat ilmaisivat mahdollisuuden aloittaa uusien kompleksien toiminta vuoden 2020 jälkeen, mutta konkreettiset suunnitelmat - vaikka ne olisivat - jäävät tuntemattomiksi.

Aiemmin julkaistujen tietojen ja arvioiden mukaan Venäjän teollisuus todellakin kehittää 3M22 Zirkon -hyperääniohjusta. Väitetään, että ohjus saa yhdistetyn ohjausjärjestelmän, jossa on inertianavigointi ja aktiivinen tutkahakija. Nopeuksilla M=8 asti tuote pystyy lentämään korkeissa korkeuksissa ja laskeutumaan kohti kohdetta viimeisessä lentosegmentissä. Kantama eri arvioiden mukaan on 400-500 km. Tällaisten aseiden kantajina voidaan käyttää molempien nykyisten tyyppien aluksia ja sukellusveneitä, jotka on modernisoitu, sekä laivaston uusia taisteluyksiköitä.

Huolimatta saatavilla olevan tiedon vähimmäismäärästä, niin kotimainen kuin ulkomainen lehdistö ei harvoin kirjoita lupaavista projekteista. Samaan aikaan kotimaiset julkaisut kiinnittävät odotetusti huomiota korkeimpaan lentonopeuteen ja siihen liittyviin etuihin. Ulkomaiset toimittajat, jotka haluavat pelotella lukijoitaan, tekevät samoin. Siitä huolimatta varsin onnistuneita analyysiyrityksiä ilmaantuu aika ajoin.

Popular Science -lehden artikkeli "Älä usko hypeä Venäjän hypersonic-ohjuksesta" oli yritys ymmärtää nykytilannetta ja määrittää lupaavan venäläisen ohjusjärjestelmän todelliset mahdollisuudet, josta toistaiseksi tiedetään hyvin vähän. Tarkkojen tietojen puutteesta huolimatta Kelsey D. Atherton ja hänen konsulttinsa pystyivät tekemään erittäin mielenkiintoisia ja loogisia johtopäätöksiä.

On myönnettävä, että Zircon-projektin mielenkiintoisin piirre, joka on sen "kulmakivi" ja määrää kaikki muut tulevan raketin ominaisuudet, on juuri hypersonic lentonopeus marssiosuudella. Tällaisia ​​aseita ei vielä ole edes maailman johtavien maiden arsenaaleissa, mikä herättää armeijan, asiantuntijoiden ja yhteiskunnan erityistä kiinnostusta tällaisiin aiheisiin. Tämän seurauksena hypersonic lentonopeus ja menetelmät sen saavuttamiseksi osoittautuvat monien keskustelujen ja julkaisujen pääaiheeksi.

Popular Science -julkaisu kuitenkin muistutti hankkeesta muita yhtä tärkeitä näkökohtia. On vaikea olla samaa mieltä K.D:n kanssa. Atherton ja hänen konsulttinsa totesivat, että lupaavan laivantorjuntaohjuksen tulisi erota paitsi lentonopeudesta. On epätodennäköistä, että Venäjän laivasto olisi kiinnostunut luomaan ohjuksen, joka pystyy saavuttamaan tietyn alueen mahdollisimman lyhyessä ajassa, mutta epäonnistuisi siinä. Huippunopeat aseet, jotka voidaan siepata pienellä vaivalla, eivät myöskään kiinnosta asiakasta. Siten on mahdollista esittää uudelle raketille likimääräisiä vaatimuksia, joita havaittiin projektin kehittämisen aikana.

Hajanaisten tietojen, arvioiden jne. mukaan venäläiset suunnittelijat ottivat huomioon kaikki Popular Science -artikkelissa mainitut kohdat luodessaan lupaavaa ohjusjärjestelmää. Tämän seurauksena Zircon-tuote pystyy osumaan kohteisiin paitsi suurimman lentonopeuden ansiosta. Tämä tarkoittaa, että amerikkalaisten toimittajien ja asiantuntijoiden epäilykset olivat perusteettomia, lehdistössä esiintynyt hype oikeutti osittain itsensä, ja Venäjän laivasto todellakin saa aseita, joilla on ainutlaatuiset taisteluominaisuudet, jotka muodostavat vakavan uhan mahdollisen vihollisen laivamuodostelmille.


Artikkeli "Älä usko Venäjän hypersonic-ohjuksen hypeä":
http://popsci.com/hype-russia-hypersonic-missile
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

56 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    Kesäkuu 23 2017
    Missä Generalissimo on? Missä ovat hänen kommenttinsa? Gounyukit kyseenalaistavat rakettimme, ja hän nukkuu...
    1. +6
      Kesäkuu 23 2017
      Ja miksi todistaa kenellekään, että olet oikeassa? Jos he eivät halua, se on heidän ongelmansa.
    2. + 13
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Shumanit
      Missä Generalissimo on? Missä ovat hänen kommenttinsa?

      Sopisiko ennenaikainen generalissimo sinulle? nanogeneralissimo niin sanotusti?
      Lainaus: Shumanit
      Gounyuki laittoi

      Kuinka oikeassa olet:


      Lainaus: Tekijä
      Popular Science julkaisi artikkelin Kelsey D. Atherton

      Sen piti olla otsikossa.
      Kelsey D. Atherton on erittäin siisti jätkä (tai jätkä)


      Valmistunut (yokaryaytsenyuk) Tulanen yliopistosta kandidaatin tutkinnolla valtiotieteissä ja toinen koulutus:Lähi-idän historian asiantuntija.
      no, siinä se... voit hypätä, kääntää ja tulostaa mitä tahansa mätää
      kyllä
      Tämä isho ja Grand Blog Tarkinin perustaja ja toimittaja.
      joka ei tunne oloaan sairaaksi, katso:
      https://blogtarkin.wordpress.com/
      eikä kaikkea (ellei sairaana).
      Isho hänen yliopistoviestinsä löytyvät täältä:
      http://kelseydatherton.blogspot.ru/
      Päässä on selvästi jotain vikaa.
      Pue takki päälle, kampaa hiuksesi, piilota idioottimainen hymy:



      Mutta tuskin se auttaa.
      Yritän ostaa itselleni kännykän tilalle (jo toista päivää) ja olen ihan hulluna kännykkäarvosteluista. 99,9% on samoja (olennaisesti) tyhmiä ihmisiä @ (no, linjan alapuolella)
      ==========================
      Uhka.

      Lainaus: Tekijä
      Popular Sciencen mukaan, Sputnik kehui rakettien kyvykkyydestä ja totesi, että brittiläisillä lentotukialuksen iskuryhmillä ei olisi mitään vastata Zircon-ohjuksiin.

      Ilmeisesti toimittajalla oli kiire käännöksen kanssa.
      satelliitti
      kehui rakettien kyvykkyydestä

      Ohjusten kyky, jolla he kerskuvat, on siistiä.
      Siellä on luultavasti ohjusten syyttömyys ja niin edelleen.
      Kuulostaa
      Popular Sciencen mukaan Sputnik kehui viattomuus (neitsyys) Venäjän ohjukset

      PS2
      Palauta miinukset
      1. +5
        Kesäkuu 24 2017
        En vieläkään ymmärrä, kuinka porvarit aikovat puolustautua onykseilta ja graniiteilta, mutta he puhuvat zirkoneista
  2. +5
    Kesäkuu 23 2017
    oikein! Älä usko niin kauan kuin mahdollista!!! Venäläiset valehtelevat!!! "Zircon" - se on hypersonic, joten voit oppia sen käytöstä vain jo merenpohjassa. Seitsemän jalkaa kölisi alla.
    1. + 10
      Kesäkuu 23 2017
      Ei oikein, vihollinen on seitsemän jalkaa kannen yläpuolella :).
  3. +8
    Kesäkuu 23 2017
    Lue http://www.popsci.com/hype-russia-hypersonic-miss
    viranomaisille.
    Voit kommentoida yhdellä lauseella:
    Amerikkalaiset eivät usko, että venäläiset onnistuivat ratkaisemaan hallinnan ja kohdistamisen ongelman hyperääninopeudella.
    Ja on selvää, että juuri tätä heidän erikoispalvelunsa tavoittelevat. Älä nuku!
  4. +3
    Kesäkuu 23 2017
    Suhtaudun henkilökohtaisesti skeptisesti hyperääniraportteihin niiden väärinkäsitysten jälkeen, jotka ovat syntyneet liittyen "kaikkien pommien äidin" käyttöön Amersissa. Hän vältteli, ja kun he muistivat "isämme", niin jotenkin kävi ilmi, ettei kukaan "elävänä" ollut koskaan nähnyt isää normaalilla tavalla. Tilanne on samanlainen hyperäänen kanssa - he kirjoittavat siitä paljon, he pelottelevat sitä, "saavat sen mieleen", mutta ... kukaan ei nähnyt sitä ...
    1. +8
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Hän vältteli, ja kun he muistivat "isämme", niin jotenkin kävi ilmi, ettei kukaan "elävänä" ollut koskaan nähnyt isää normaalilla tavalla.

      Öh... Ja miten se on "normaalilla tavalla"? Pitäisikö Ramstein heittää pois miehitysjoukkojen tukikohdasta?
      Mielestäni pommin räjähdyksestä kertovia videoita oli jopa liikaa ...
      1. +5
        Kesäkuu 23 2017
        E.. Onko Syyria-projekti jo päättynyt? Pudotettiinko kaikki Basmachit? Vai onko vain amerikkalaisen toimittajan mahdollista iPhonella näyttää kuinka amerikkalaiset helikopterit pitävät venäjän säestyksellä kusipäässä?
        1. +3
          Kesäkuu 23 2017
          Lainaus: Redskinsin johtaja
          E.. Onko Syyria-projekti jo päättynyt?

          Jumala varjelkoon... "Maailmayhteisö" tulee guanosta, puhuen "miljoonista kuolleista syyrialaissiviileistä" tällaisen iskun seurauksena.
          Tällaisille ammuksille ei ole kohteita.
      2. +3
        Kesäkuu 23 2017
        Ja Redskinsin johtaja meni sitten pottalle, eikä häntä päästetty tietokoneelle.
    2. +3
      Kesäkuu 23 2017
      Mutta kuka sen sinulle näyttää? Sen näkevän pitäisi levätä meren pohjassa... Vakavien salaisten kehityskulkujen mainostaminen on anteeksiantamatonta tyhmyyttä...
    3. +1
      Kesäkuu 23 2017
      Vaikuttaa siltä, ​​että lempinimesi on täysin yhdenmukainen olemuksesi kanssa, sen kanssa, millaisen näkemyksen haluat nähdä hyperäänen.
      1. +1
        Kesäkuu 23 2017
        Eli et ole kuullut erittäin nopeasta ammunnasta? Harmi - voit nähdä paljon mielenkiintoisia asioita... Kyllä, äläkä ole töykeä. En juonut sataa grammaa kanssasi, mitä tahansa pistätkään...
    4. 0
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Redskinsin johtaja
      Suhtaudun henkilökohtaisesti skeptisesti hyperääniraportteihin niiden väärinkäsitysten jälkeen, jotka ovat syntyneet liittyen "kaikkien pommien äidin" käyttöön Amersissa. Hän vältteli, ja kun he muistivat "isämme", niin jotenkin kävi ilmi, ettei kukaan "elävänä" ollut koskaan nähnyt isää normaalilla tavalla. Tilanne on samanlainen hyperäänen kanssa - he kirjoittavat siitä paljon, he pelottelevat sitä, "saavat sen mieleen", mutta ... kukaan ei nähnyt sitä ...
      testi

      AVBPM-testit suoritettiin illalla 11. Pommi pudotettiin laskuvarjolla Tu-2007 pommikoneesta ja räjäytettiin onnistuneesti.[160]

      Luodun lentoammun testitulokset osoittivat, että se on tehokkuudeltaan ja kyvyltään oikeassa suhteessa ydinammukseen, samalla haluan korostaa tätä erityisesti, tämän ammuksen toiminta ei saastuta ympäristöä ehdottomasti verrattuna ydinaseita.

      — RF:n asevoimien kenraalin esikunnan apulaispäällikkö Aleksander Rukshin
      Venäjän federaation puolustusministeriön 30. keskustutkimuslaitoksen päällikön Juri Balykon mukaan suuri tuhoutumisalue mahdollistaa ampumatarvikkeiden hinnan alentamisen vähentämällä osumatarkkuuden vaatimuksia. Kuitenkin, kuten armeijan kenraali Anatoli Kornukov totesi, ammusten toimitusajoneuvoista voidaan toistaiseksi käyttää vain lentokoneita. Ohjuksia, jotka pystyvät kantamaan tällaisen panoksen, ei vielä ole olemassa, ja niiden luomiseksi on tarpeen vähentää pommin massaa.[3][4]
  5. +4
    Kesäkuu 23 2017
    Ollakseni rehellinen, Cyrilin artikkeli MISTÄÄN. Jos hän sitoutui kommentoimaan artikkelia, hän antoi ainakin artikkelin pääteesit, ei vapaata tulkintaansa. Siitä, mistä voimme olla samaa mieltä länsimaisten asiantuntijoiden kanssa - tällainen nopeus on varmasti hyvä, mutta kaukana kaikista tärkeimmistä. Pääasia on kohteen nimeäminen ja ohjausjärjestelmä. Mutta valitettavasti emme tiedä kuinka se toimii.
    Emme tiedä koko todellista tilannetta "toiselta puolelta". Kyllä, heillä on sieppausjärjestelmät riittävän suurilla nopeuksilla ja kantamilla. Mutta. Nämä ovat suurimmaksi osaksi sieppaajia, joissa on kineettiset taistelukärjet, jotka on suunniteltu ulkoilmakehän sieppaamiseen. Ja ilmakehän sieppaamiseen, erityisesti tällaiseen ohjukseen, ne eivät sovellu.
    Uusista on olemassa standardi SM-6, mutta kuinka se näkyy tällaisten kohteiden sieppaamisessa, ei vielä tiedetä. aivan kuten emme tiedä AUG-ilmapuolustusjärjestelmän reaktioaikaa
    1. +3
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Old26
      Ollakseni rehellinen, Cyrilin artikkeli ei ole MITÄÄN

      samoin kuin useimmat näistä julkaisuista
      Tästä tuotteesta tiedetään hyvin vähän, mutta hypersonic-aiheet herättävät erityistä huomiota tiedotusvälineissä ja suuressa yleisössä.

      tässä on vastaus kaikkiin kysymyksiin - kukaan ei todellakaan tiedä mitään, mutta artikkeleita on kirjoitettava jostain ..
    2. +1
      Kesäkuu 23 2017
      Mitä emme tiedä? Aegis parametrit? Tiedämme parhaan, passin, valmistajan parametrien ilmoittama. Tosielämässä pommitusten sykli, seuraavan kohteen vangitsemisaika on huonompi kuin passin kohteet.
      Mutta joukko onykseja on jo pääsemässä "rasvahanhiin" luvan suojan kautta. Ja zirkoni tekee sen vielä paremmin.
    3. 0
      Kesäkuu 24 2017
      "- tämä on kohdenimitys- ja ohjausjärjestelmä. Mutta valitettavasti emme tiedä miten tämän asian kanssa on" ////

      Viime aikoina ei ole ilmestynyt tietoa plasmapilvessä lentävän raketin ohjaamisesta. Takaohjaus on edelleen jotenkin kuviteltavissa - laajentamalla plasmavirtausta jollain hankalalla tavalla. Mutta GOS:n sijoittaminen on tuskin periaatteessa mahdollista - se palaa loppuun.
  6. +7
    Kesäkuu 23 2017
    Paljastan "suuren sotilaallisen salaisuuden" - potentiaaliset ...... kumppanimme "eivät osaa siepata Mosquito 100% todennäköisyydellä, jopa Brahmos murtaa melko helposti KUG:n ilmapuolustuksen ja Onyxin on taatusti aiheuttava suuria kaloshia ryhmäsalvovaurioilla, jolloin he menettävät taisteluvalmiuden arvoon "0". Nyt "Zirconista" - Venäjän federaation asevoimien palveluksessa ei ole tällaista ohjusta, ja vastaavasti sen ilmoitetut suorituskykyominaisuudet voivat poiketa tätä aihetta koskevista julkaisuista tiedotusvälineissä! Ei ole mitään puhuttavaa! Mutta jotta Voshnikit eivät menetä sydämensä, kerron teille, että ilmapuolustusjärjestelmien torjuntaohjukset ovat olleet pitkään lähellä ylinopeutta. Ja sitten käännä pää päälle ja ajattele, jos ilmapuolustusjärjestelmät, alkaen S-125:stä, voivat toimia maassa ulkoisella kohdemerkinnällä, niin tuleva Zircon-ohjus pystyy tekemään tämän näillä nopeuksilla, vain kantaman kysymys. on auki!
    1. +1
      Kesäkuu 23 2017
      Testien aikana juutalainen ilmapuolustusjärjestelmä sieppasi bramosia (sama onyksi), en usko, että amerikkalaiset olisivat ilmapuolustuksessa jäljessä Israelista. Edes Jumala ei anna 100% takeita sieppauksesta, mutta ainakin syytä ajatella sitä.
      1. +4
        Kesäkuu 23 2017
        Kaikki riippuu käyttötaktiikasta, salvon ohjusten määrästä. Kyllä, ja Bramos on Onyxin vientiversio (kuten huomasit), eli se on yksinkertaisempi. typerys
      2. +2
        Kesäkuu 23 2017
        Testeissä SM3 osui ehdottomasti Minuteman BG:hen.
        Mutta tämä on hyvin kaukana todellisen, yhtäkkiä löydetyn kohteen sieppaamisesta.
        Kyllä, ja Bramos ei ole aivan Onyx.
    2. ZVO
      +1
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Hammer 75
      Paljastan "suuren sotilaallisen salaisuuden" - potentiaaliset ...... kumppanimme "eivät osaa siepata Mosquito 100% todennäköisyydellä, jopa Brahmos murtaa melko helposti KUG:n ilmapuolustuksen ja Onyxin on taatusti aiheuttava suuria kaloshia ryhmäsalvovaurioilla, jolloin he menettävät taisteluvalmiuden arvoon "0". Nyt "Zirconista" - Venäjän federaation asevoimien palveluksessa ei ole tällaista ohjusta, ja vastaavasti sen ilmoitetut suorituskykyominaisuudet voivat poiketa tätä aihetta koskevista julkaisuista tiedotusvälineissä! Ei ole mitään puhuttavaa! Mutta jotta Voshnikit eivät menetä sydämensä, kerron teille, että ilmapuolustusjärjestelmien torjuntaohjukset ovat olleet pitkään lähellä ylinopeutta. Ja sitten käännä pää päälle ja ajattele, jos ilmapuolustusjärjestelmät, alkaen S-125:stä, voivat toimia maassa ulkoisella kohdemerkinnällä, niin tuleva Zircon-ohjus pystyy tekemään tämän näillä nopeuksilla, vain kantaman kysymys. on auki!


      Luuletko, että olet löytänyt Totuuden?
      No, Talos-raketit tekivät sen 50-luvun lopulla, 60-luvun alussa.
      Ja juuri näiden ohjusten testit tekivät selväksi, että ohjus, jolla on samanlaiset mitat ja nopeudet, poistaisi tuhoajan yksinkertaisesti kineettisessä versiossa.
      Jopa ilman taistelukärkiä.
  7. +2
    Kesäkuu 23 2017
    Raketin nopeus on lähestymisaika ja AUG-ilmapuolustusjärjestelmien reaktioaika uhkaan. En ymmärrä, kuinka he aikovat ampua alas ohjuksen, joka menee kohteeseen nopeudella 2 km / s? Raketin ilmestyminen horisontista ja lento kohteeseen - 15 sekuntia! Vaikka otamme huomioon ilmapuolustustutkien "korkeat" sijoituspaikat. Ja jotkut ohjukset kulkevat suurella korkeudella ja nopeudella ja sukeltavat kohteeseen PYSTYVÄLINEN!
    No pääasia. Yksittäiset ohjukset eivät "jumita" sellaista kohdetta kuin AUG. Parvet lentävät. Samanaikaisella hyökkäyksellä eri näkökulmista, ja jotkut hyökkäävät saattajaaluksiin.
    1. ZVO
      +1
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Vuoriampuja
      Raketin nopeus on lähestymisaika ja AUG-ilmapuolustusjärjestelmien reaktioaika uhkaan. En ymmärrä, kuinka he aikovat ampua alas ohjuksen, joka menee kohteeseen nopeudella 2 km / s? Raketin ilmestyminen horisontista ja lento kohteeseen - 15 sekuntia! Vaikka otamme huomioon ilmapuolustustutkien "korkeat" sijoituspaikat. Ja jotkut ohjukset kulkevat suurella korkeudella ja nopeudella ja sukeltavat kohteeseen PYSTYVÄLINEN!
      No pääasia. Yksittäiset ohjukset eivät "jumita" sellaista kohdetta kuin AUG. Parvet lentävät. Samanaikaisella hyökkäyksellä eri näkökulmista, ja jotkut hyökkäävät saattajaaluksiin.


      1. Kuinka ampua alas?
      Yleensä kaataa.

      2. Tietoja "15 sek!"
      Muista, että jotta Onyx / Brahmos pystyisi pitämään lentoradan matalalla, se on laukaistava alle 120 km:n etäisyydeltä. Ei pidemmälle.
      Näin ollen kaikki ohjustenkannattajat ovat näkyvissä 600 kilometrin päässä.
      Ja todellisen yhteentörmäyksen sattuessa ne tuhottiin ennen kuin he saavuttivat hyökkäyslinjan.

      3. Tietoja "sukellusta kohteeseen VERTIKAALISESTI!"
      Oletko ajatellut sitä, että pystyäkseen seisomaan laivan yläpuolella 18 tuhannen metrin korkeudessa raketin täytyy lentää parisataa kilometriä marssiosuudesta Aegisin näkökentässä ja standardien saatavuudessa .
      Ammu alas - en halua!

      4. Tietoja "parvista".
      Katso uudelleen AWACS-lentokoneiden tutkan kantamaa ja niiden partioalueita, jotka osana AUG:ta roikkuvat varmasti ilmassa.
      Älä unohda, että AUG-reitit partioivat kurssialueella aina ydinsukellusveneillä, RTR- ja AWACS-lentokoneilla jne. Koordinoitu lähestyminen laukaisupaikkaa on erittäin ongelmallista. Jokainen hävittäjä / risteilijä Aegis - tuhoaa rauhallisesti 8 ohjusta. 5-6 AUG:n taisteluturva-alukset, jotka toimivat verkkokeskeisesti, voivat estää 40-50 ohjuksen hyökkäyksen samanaikaisesti!
      Lue lisää.
      1. +8
        Kesäkuu 23 2017
        Lainaus: ZVO
        Kuinka ampua alas? Yleensä kaataa.

        No, tässä tapauksessa "yleensä" on eufemismi sanalle "ei mitenkään". Koska laivantorjuntaohjuksia taisteluympäristössä ei käytännössä ammuttu alas. Tähän asti elektroninen sodankäynti on ollut tehokkain tapa käsitellä hyökkääviä laivantorjuntaohjuksia, mutta tapaukset, joissa laivojen vastaisia ​​ohjuksia pudotetaan alas, ovat erittäin harvinaisia.
        Lainaus: ZVO
        Muista, että jotta Onyx / Brahmos pystyisi pitämään lentoradan matalalla, se on laukaistava alle 120 km:n etäisyydeltä. Ei pidemmälle. Näin ollen kaikki ohjustenkannattajat ovat näkyvissä 600 kilometrin päässä.

        En todellakaan tiedä, kuinka ydinsukellusvene on kämmenelläsi 120 kilometrin päässä. Toisaalta, tietysti, kyllä, hänellä on monia vihollisia, ja lentoliikenne on luultavasti kauhein. Toisaalta... 70-luvulla britit teroittivat korvettejaan ja fregattiaan sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin, se tuli Falklandille, ja mitä? useat fregatit ja helikopterit epäonnistuivat tappamaan diesel "San Luis" - tämä tapahtui sen jälkeen, kun hän todistettavasti hyökkäsi Britannian määräystä vastaan. Joten he ajoivat häntä puolitoista päivää, mutta he eivät voineet häntä. Ja kaikkiaan argentiinalaisten ainoa sukellusvene hyökkäsi KVMF:n aluksiin kolme kertaa.
        Joten sitä tapahtuu erittäin paljon kaikille
        Lainaus: ZVO
        Oletko ajatellut sitä, että pystyäkseen seisomaan laivan yläpuolella 18 tuhannen metrin korkeudessa raketin täytyy lentää parisataa kilometriä marssiosuudesta Aegisin näkökentässä ja standardien saatavuudessa . Ammu alas - en halua!

        Teoreettisesti brittiläisen fregatin "Broadsword" kahdella "Sea Wolf" -kompleksillaan muutaman sekunnin reaktiolla, täysautomaattisella ja raketilla 114 mm lentävässä ammuksessa olisi pitänyt ampua alas 5 lentokonetta yhdessä hyökkäyksessä.
        Mutta käytännössä kahdeksasta "Brilliant"- tai "Broadsword" -ilmahyökkäyksestä kaksi "Sea Wolf" -ilmapuolustusjärjestelmän hyökkäystä nukahti tyytyväisenä (ohjelmistoongelmia), he eivät voineet ampua yhtä enempää muista syistä kuin kompleksin hallinta (hävittäjä "Coventry" oli tulilinjassa "), ja vain viidessä tapauksessa kahdeksasta pystyi osallistumaan taisteluun. Mutta niillä viidellä taistelujaksolla, joihin Sea Wolf kuitenkin osallistui, hänen ohjuksistaan ​​ammuttiin alas vain 8 argentiinalaista taistelulentokonetta. Paras indikaattori saavutettiin 4. toukokuuta - "Brilliantin" kimppuun hyökkäsi neljä "Skyhawkia" ja hän tuhosi niistä kaksi. Kahdessa muussa tapauksessa fregatit ampuivat alas yhden lentokoneen hyökkäystä kohden, ja yhdessä jaksossa he eivät onnistuneet ampumaan alas ketään.
        Mutta emme puhu PRK:sta, vaan isoista ääntä hitaavista lentokoneista.
        Entä sitten
        Lainaus: ZVO
        Jokainen hävittäjä / risteilijä Aegis - tuhoaa rauhallisesti 8 ohjusta. 5-6 AUG:n taisteluturva-alukset, jotka toimivat verkkokeskeisesti, voivat estää 40-50 ohjuksen hyökkäyksen samanaikaisesti!

        En innostuisi. Ehkä niin, mutta ehkä ei, kun taas Aegis, Vincennesin alas ampumaa matkustaja-alusta lukuun ottamatta, ei ole onnistunut taisteluissa. jopa laivantorjuntaohjukset, jotka irakilaiset ampuivat "Storm in a Teapot" EMNIP:n aikana "Missourilla" joutuivat ampumaan alas brittiläisen hävittäjän toimesta.
        1. +3
          Kesäkuu 23 2017
          Paljon vettä on valunut sillan alla Falklandin sodan jälkeen. ABM sellaisenaan alkoi vakavasti kehittyä vasta 90-luvulla. Sitä ennen tutkat tai tietokoneet eivät pystyneet selviytymään niin pienistä epämukavista kohteista kuin laivantorjuntaohjukset. Nykyään sieppauspisteen seuraaminen ja laskeminen ei ole vaikeaa. Vaikea lyödä ja taatusti tuhota.
          1. +2
            Kesäkuu 24 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Sitä ennen tutkat tai tietokoneet eivät pystyneet selviytymään niin pienistä epämukavista kohteista kuin laivantorjuntaohjukset.

            Agas. Nuo. voisivatko he selviytyä 114 mm:n ammuksesta lennon aikana testien aikana, mutta eivät raketilla? Saatana kuitenkin :))))
            Kysymys ei ole tästä, vaan siitä, että kompleksin tehokkuus, joka näkyy rauhan aikana harjoituksissa ja sodan aikana - todellisessa taistelutilanteessa nämä ovat kuitenkin kaksi suurta eroa. naurava Ja Falklandit kuvaavat tätä täydellisesti.
      2. +2
        Kesäkuu 23 2017

        Kerrot tälle "Aegikselle", kuinka hän ampuu alas kahdeksan ohjusta todellisessa taistelussa. Sen jälkeen kun hän nappasi oman hitaasti liikkuvan maalinsa kylkeen HARJOITUKSEN aikana! naurava
        1. +2
          Kesäkuu 23 2017
          "että laivojen vastaisia ​​ohjuksia ei käytännössä ammuttu alas taisteluympäristössä." ///

          Britit ampuivat alas Persianlahdella.
          Yleisesti ottaen nyt ajatuksena on ampua alas törmäyskurssilla, eikä jahtaa laivantorjuntaohjuksia.
          Silloin sillä ei ole oikeastaan ​​väliä, mikä nopeus hänellä on, super tai hyper.
          Ikään kuin hän seisoisi hänen tiellään (sulki laivan rinnallaan hymyillä ) ja hän kaikella vauhdilla särkyy sinua vastaan ​​(ohjuspuolustusohjus).
          1. +3
            Kesäkuu 24 2017
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Britit ampuivat alas Persianlahdella.

            Mainitsin sen. Ihmettelen mitä laivat Aegisin kanssa tekivät tuolloin.
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Yleisesti ottaen nyt ajatuksena on ampua alas törmäyskurssilla, eikä jahtaa laivantorjuntaohjuksia.

            Kyllä, näin on aina ollut. Yleensä oletettiin, että raketti ryntäsi laivaan, ja alus ampui siitä takaisin :))
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Silloin sillä ei ole oikeastaan ​​väliä, mikä nopeus hänellä on, super tai hyper.

            Reaktioaika. "Wulfin" passissa oli vain 6-7 sekuntia ja hän vahvisti passin rauhanomaisissa olosuhteissa. Mutta armeijassa - ja lähellä ei voinut. Parhaassa tapauksessa - yksi ilmapuolustusjärjestelmä - yksi ammuttu kohde, ja silloinkin he onnistuivat selvittämään sen vain kerran koko sodan aikana. Mutta koneet hyökkäsivät, eivät ohjukset.
            1. +2
              Kesäkuu 24 2017
              "Reaktioaika. "Wulfilla" se oli vain 6-7 sekuntia passin mukaan" ////

              Luulen, että reaktioaika ja tekniikka eivät epäonnistuneet, vaan ihmisten reaktioaika.
              Sodan aikana ihmiset eivät kestäneet hermojaan.
              Nyt tällaiset järjestelmät voidaan asettaa täysin automaattisiksi. Ilman laukauksen käyttäjän vahvistusta. Ja ajan myötä reaktiossa ei ole ongelmia.
              1. +2
                Kesäkuu 24 2017
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Luulen, että reaktioaika ja tekniikka eivät epäonnistuneet, vaan ihmisten reaktioaika.

                väärä
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Nyt tällaiset järjestelmät voidaan asettaa täysin automaattisiksi.

                "Sea Wolf" ja oli täysi kone. Siellä ei yleensä annettu ihmisten osallistumista (lukuun ottamatta lupaa käyttää aseita).
    2. 0
      Kesäkuu 23 2017
      Lainaus: Vuoriampuja
      Raketin nopeus on lähestymisaika ja AUG-ilmapuolustusjärjestelmien reaktioaika uhkaan. En ymmärrä, kuinka he aikovat ampua alas ohjuksen, joka menee kohteeseen nopeudella 2 km / s? Raketin ilmestyminen horisontista ja lento kohteeseen - 15 sekuntia!

      He häiritsevät ohjuksia ARLGSN:n kanssa. Joille kohdevalaistustutkan radiohorisontti ei ole tärkeä - ne eivät tarvitse valaistusta ollenkaan.
      Tällaisia ​​ohjuksia varten tarvitaan vain havaintotutkat (jotka antavat kohteen ja ohjusten likimääräiset nykyiset koordinaatit) ja tiedonsiirtokanava ohjuksen lentoradan korjaamiseksi. Lisäksi samaa Hawkeyeä voidaan käyttää OVT:n tutkana. Tärkeintä on tuoda SAM suunnilleen kohdealueelle. Ja tarkat ohjeet viimeisessä osassa ovat ARLGSN ZUR:lle.
      1. +3
        Kesäkuu 23 2017
        Tiedätkö, ARLGSN on sama ihmelääke kuin ilmapuolustusjärjestelmä ennen. Lennä alueelle, jossa kohde sijaitsee, käännä siellä aktiivinen pää, lukitse kohde ja lyö. Bisnes sitten...
        Mutta todellisuudessa raketti ei ainoastaan ​​laukaistu "väärään suuntaan" häiriöiden ja väärien kohteiden hyökkäyksen aikana, vaan se etsii mustaa kissaa pimeästä huoneesta kapeasta sektoristaan ​​huolimatta siitä, että kissa on valkoinen ja istuu aidalla, joten vaikka sen Jos palkki osoittautuu kohteena, niin 70-90% kohteen peittää ryhmä aktiivinen jammeri, kaikenlaiset Himalajat, Hiipinät ja Levers with Mercury. Ei ole läheskään varmaa, että tuo ohjus saavuttaa todellisen kohteen sirpaleiden etäisyydellä, jos ollenkaan.
        Jostain syystä, jos heijastamme ponnistelumme vihollisen AUG:n tuhoamiseksi, vihollisella on kaikki, mikä havaitsee, vangitsee, iskee ja kaikki tämä 100 %:n todennäköisyydellä, kun taas ohjuksemme ovat "hitaita, huonosti ohjattavia, vedenpaisumusta edeltäneellä elektroniikalla jne. .” Ja päinvastoin - he "kestävät" ilmapuolustustamme ilman omantunnon särkyä ja ohjuksiamme ...
        Millaista vieraaisuuden ihailua?
        Oliko vähän ennakkotapauksia, kun kaikki oli juuri päinvastoin?
  8. +1
    Kesäkuu 23 2017
    Lainaus: Hammer 75
    Paljastan "suuren sotilaallisen salaisuuden" - potentiaaliset ...... kumppanimme "eivät osaa siepata Mosquito 100% todennäköisyydellä, jopa Brahmos murtaa melko helposti KUG:n ilmapuolustuksen ja Onyxin on taatusti aiheuttava suuria kaloshia ryhmäsalvovaurioilla, jolloin he menettävät taisteluvalmiuden arvoon "0".

    Avaan vielä yhden "kauhean sotilaallisen salaisuuden". Emme myöskään voi siepata 100 %:lla. Tämä on puhtaasti fyysisesti mahdotonta. Ja muistakaa RTO:jemme kuolema Kaukoidässä.

    Lainaus: Vuoriampuja
    Raketin nopeus on lähestymisaika ja AUG-ilmapuolustusjärjestelmien reaktioaika uhkaan. En ymmärrä, kuinka he aikovat ampua alas ohjuksen, joka menee kohteeseen nopeudella 2 km / s? Raketin ilmestyminen horisontista ja lento kohteeseen - 15 sekuntia! Vaikka otamme huomioon ilmapuolustustutkien "korkeat" sijoituspaikat. Ja jotkut ohjukset kulkevat suurella korkeudella ja nopeudella ja sukeltavat kohteeseen PYSTYVÄLINEN!
    No pääasia. Yksittäiset ohjukset eivät "jumita" sellaista kohdetta kuin AUG. Parvet lentävät. Samanaikaisella hyökkäyksellä eri näkökulmista, ja jotkut hyökkäävät saattajaaluksiin.

    Älä unohda, että hypersonic-ohjuksen risteilykorkeus ja vielä enemmän suurimman kantaman lentokorkeus on noin 30-40 kilometriä. Lisäksi AUG:ssa on ilmassa AWACS, jonka se näkee b:ssäОpidempi kantama kuin GZKR:n kantama
    1. +1
      Kesäkuu 30 2017
      Vastaan ​​lainaamaan "Ashuluk"-harjoituskentältä auttaakseni sinua siitä, mihin tavoitteisiin ilmapuolustusjärjestelmämme ovat keskittyneet, jopa vuoden 2000 alun tiedot "parterreista" ovat fantastisia, mutta ohjusten nykyinen taso rakettitieteemme (fyysiset rakettimoottorit, periaatteet) puolustaminen on hiljaa ... muuten: puhuja on jumalan lahja vakoojalle! Ja RTO:iden kuolemassa on vastuullisia, lue raportti, se on julkista.
  9. +7
    Kesäkuu 23 2017
    kirjoittaa tuollaista hölynpölyä. tämä on vain lol. muuten en voi nimetä tätä ydinalan "asiantuntijaa" joksikin.
    Miten voit verrata CD:tä, jossa EPR on kuin lintu, jonka kolossi on kymmenen metriä?
    Olkoon. sanotaan, että jätetään aiheen ulkopuolelle ohjusten koko, nopeus ja lentorata.
    Sitten käy ilmi, että on mahdollista laukaista ohjustorjunta ICBM:issä aliäänenopeuksilla. Tärkeintä on tietää TARKKA lentorata ja laukaista ohjustorjunta vähintään 5 km/h nopeudella, tärkeintä on laukaista se ajoissa, pari kuukautta ennen ICBM:n laukaisua ja teoriassa se ampuu alas ICBM:n, joka lensi ainakin pannukakkua valon nopeudella. Tärkeintä on tietää raketin tarkka nopeus, sen lentorata ja laukaisuaika. ja sitten ohjustorjuntanopeudella ei ole mitään väliä.
    Mutta tämä on yksi asia ja toinen. Se 20M lentää pitkin ballistista lentorataa ja 5-8M lentää helvetti tietää missä ja helvetti tietää miten, mutta viimeisessä osassa lentää 5 metrin korkeudella merenpinnasta ja myös esimerkiksi takaosa... sitten katsotaan.
    Yleensä kaikki nämä idiootit raivostuttavat minua, koska he vertaavat haluttuja ja määrättyjä suorituskykyominaisuuksia todellisiin sekä mittaavat armeijan vahvuutta sen budjetin mukaan. Yleensä heti ... Haluan lähettää. ja yleensä ÄLÄ levitä tätä hölynpölyä VO:ssa.
    Esimerkiksi, jätän periaatteessa huomiotta sen, mitä NI (national interest) kirjoittaa. Todennäköisesti humalainen gorilla kirjoittaa loogisemman analyysin tai vertailun sotavarusteista kuin nämä nörtit NI:ssä.
    P.s. Pyydän anteeksi sensuroimattomia lausuntoja, mutta tällaiset asiat todella raivostuttavat.
    1. 0
      Kesäkuu 29 2017
      Asiantuntija unohti huomauttaa, että kukaan ei sieppannut viimeisessä vaiheessa. 20 miljoonaa ei ole siepattavissa, ja mielestäni jopa 10 miljoonaa. Kaikki tunnetut sieppaukset olivat korkealla lennon vaiheessa vakaalla lentoradalla. Ja sitä paitsi, sikäli kuin avoimista lähteistä tiedetään, kaikki nykyaikaiset ICBM:t liikkuvat lentoradan viimeisissä osissa.
  10. +5
    Kesäkuu 23 2017
    Popular Science: Älä usko venäläiseen hypersonic-ohjukseen liittyvää hypeä

  11. +1
    Kesäkuu 23 2017
    ravista ilmaa, voit .. mutta ei kauaa.
  12. Kommentti on poistettu.
    1. +1
      Kesäkuu 23 2017
      shtaaaaa???? wassat
      pituus- vai poikittaissuuntainen suhteessa mihin?????
      viitepiste on tärkeä.
      miten sama nopeus voi olla erilainen suunnasta riippuen?
    2. 0
      Heinäkuu 6 2017
      hyperääni on mahdollista vain liikkeen pituussuunnassa ja poikittaissuunnassa nopeus on normaali - varsinkin kun käytetään tavallista moottoria ennen hyperäänen saavuttamista!

      Ja hän ei voi lentää takaisin hyperääninopeudella, jotta ohjustorjunta ei saavuta häntä!
  13. +5
    Kesäkuu 23 2017
    Brittiläiset lentotukialuksen iskuryhmät ....... En lukenut enempää, Britannialla ei ole lentotukialuksen iskuryhmiä.
  14. 0
    Kesäkuu 23 2017
    Britit etsivät kiihkeästi niitä, jotka tarkistaisivat käytännössä, millaisia ​​aseita Venäjän armeijassa ja laivastossa on. Ja yllättävää kyllä, he voivat löytää sen. Ainakin he tekivät aina. On aika keksiä "Zirkonit" informaatiosotaa varten tällaisten julkaisujen estämiseksi tai neutraloimiseksi.
  15. 0
    Kesäkuu 23 2017
    Pidän sellaisesta Ykspertystä. naurava Ja entä jos otamme minimivastuksen polun ja "päästämme lentotukialuksen keskelle" -tehtävän sijasta yksinkertaisesti kääriisimme voimakkaita ammuksia? naurava Ja emme toistaiseksi välitä kummalla puolella olet tubeteika "petriot" hyvä
  16. +1
    Kesäkuu 23 2017
    Kaikki on oikein tyyneyttä, tyyneyttä ja vielä kerran tyyneyttä, meillä ei ole muuta kuin mainontaa ja hypeä.
  17. +1
    Kesäkuu 23 2017
    Lukeessani muistiinpanoja asealan viimeisimmästä kehityksestä huomaan sellaisen yksityiskohdan. Välitän hieman liioitellussa muodossa, mutta mielestäni en kovin liioiteltuna. Esimerkiksi kehittäjämme ennen kuin puhut viidennestä sukupolvesta joissakin asetyypeissä, kirjoita huolellisesti: 5+, 4++, 4+++ jne. "Kumppanimme" puhuvat ja jopa huutavat rohkeasti 4. sukupolvesta, kun pitäisi kirjoittaa: 5-, 4--, 4--- jne.
    1. 0
      Kesäkuu 26 2017
      oikein huomannut äskettäin kaikki näkivät heidät 5 hävittäjä sieppaaja ilman häntää
  18. +1
    Kesäkuu 23 2017
    Olen vanha ja muistini muuttuu, mutta jostain syystä muistan, että nämä ohjukset myytiin kauan sitten kiinalaisille "kumppaneille" ja he testasivat niitä) samaan aikaan ja otettiin käyttöön. Parin vuoden tällaisen politiikan jälkeen en tule yllättämään kiinalaisen metalliromun saapumisesta armeijaamme.
  19. 0
    Kesäkuu 24 2017
    No, me kaikki tiedämme, ketkä ovat tehokkaita johtajia Venäjällä? Totuus on siis jossain puolivälissä...
  20. 0
    Kesäkuu 25 2017
    iso laiva iso raketti
  21. +1
    Kesäkuu 29 2017
    Minusta näyttää riittävän analysoida Yakhotia ja BrahMosia koskevia tietoja. Yliäänikorkeudella oleva painaa jopa 90 puntaa intiaanien lausuntojen mukaan. En usko, että Zircon pystyy lentämään vain nopeasti ilman vankkaa liikkumavaraa.
  22. + 15
    Lokakuu 8 2017
    Eikä kukaan usko

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"