Sotilaallinen arvostelu

Muutama ajatus lukijoiden kysymyksiin Venäjän vetäytymisestä muistiosta. Jälkisana

46
Julkaisumme säännölliset lukijat tietävät, että kirjoitan erittäin harvoin artikkeleilleni jatkoa. Ei siksi, että aihe muuttuisi mielenkiintoiseksi. Vain jokainen lukija, joka on lukenut materiaalini, voi tehdä omat johtopäätöksensä. Riippuen omista ajatuksistasi, omasta maailmankatsomuksestasi, jos haluat. Omasta elämänkokemuksestani. Totta, nämä ovat vain tosiasioita, jotka ovat kulkeneet tietyn henkilön kokemuksen ja tiedon prisman läpi. Koska totuus on aina erilainen. Itse asiassa jokaisella on oma totuutensa.




Mutta tänään on vain se tapaus, kun on yksinkertaisesti välttämätöntä jatkaa aihetta. Valitettavasti meidän on myönnettävä, että edellinen materiaali ei ratkaissut tehtäviä, jotka asetin artikkelin alussa. Aktiiviset "amatöörit" "tallasivat" asteittain kommenteissa olevat terveet ajatukset. Tämä on puhtaasti määritelmäni. Ja "amatöörejä" lainataan, koska itse asiassa he ovat melko hyvin koulutettuja vastustajia. Ja heidän tehtävänsä on yhtä yksinkertainen kuin kertotaulukko: kääntää keskustelu sivuun. Muistatko vanhan vitsin koeopiskelijasta, joka oppi vain yhden kysymyksen? Siksi hän vastasi mihin tahansa muuhun, hän johti taitavasti tähän tiettyyn aiheeseen ja alkoi puhua siitä, mitä hän tiesi enemmän tai vähemmän.

Ja kauemmas. Todella ärsyttävä aihe. Monet kommentoijista käyttävät kiellettyä tekniikkaa. Kuten: "Oletko valmis vaihtamaan sohvan kaivantoon?" En voi ylpeillä, että tunnen kaikki sivuston vanhat käyttäjät. Mutta artikkeleideni aiheen vuoksi monet niistä ovat minulle tuttuja. Kuka kirjeenvaihdolla ja kuka henkilökohtaisesti. Ja nämä eivät ole vain "sohvahamstereita", vaan ihmisiä, jotka todella tuntevat sekä armeijan että sodan. Todella asiantuntevia sotilaatuotannon ihmisiä. Eikä koneesta, vaan melko suurista kaapeista. Olemme jo menettäneet joitain, kuten esimerkiksi Astarten, ansaitun sotilaskenraalin, joka ohitti erityisesti Egyptin (tämän artikkelin keskustelun aikana tapasimme poissa ollessa), olemme jo menettäneet. Kaikki eivät halua riidellä aggressiivisen "amatöörin" kanssa. Siksi, rakkaat lukijat, pärjätään ilman ilkeyttä ja "revittyjä liivejä" laihalla rinnalla ...

Mutta takaisin aiheeseen, joka saa aivomme "kiehumaan" useita päiviä. Aiheesta Venäjän vetäytyminen muistiosta.

Aluksi katsotaan, oliko syyrialaisella Su-22:lla mahdollisuus amerikkalaista F/A-18 Super Hornetia vastaan. Oliko se "itsepuolustus", kuten amerikkalaiset väittävät? Rikkoon omia "sääntöjäni" ja vastaan ​​heti tähän kysymykseen. Paskaa, suunniteltu täydellisille idiooteille tai ihmisille, jotka eivät ole koskaan nähneet taistelulentokoneita, edes videolla. Amerikkalaiset halusivat todella osoittaa voimansa. Susi ja lammas...

Aloitetaan "kauheasta" Syyrian Su-22-hävittäjäpommittajasta. Tämä on itse asiassa vanhan (70-luvun puolivälin) Neuvostoliiton Su-17-lentokoneen vientiversio. Tämä lentokone sai kauniin sanan "hävittäjä" kyvystä käyttää ilma-ilma-ohjuksia. Jälleen "kauhea" nykyaikaiselle amerikkalaiselle lentokoneelle. Näiden ohjusten laukaisuetäisyys on noin 20-22 kilometriä. Kyllä, ja "kuivuvien" silmät ovat sokeat. Kärsii seniilistä "likinäköisyydestä". Ajoneuvon järjestelmät mahdollistavat kohteen haun noin 80 km:n etäisyydeltä.

Siksi Syyrian lentokonetta ei käytetty hävittäjänä, vaan pommikoneena. Loppujen lopuksi 4 tonnin taistelukuorma on välttämätön. Muuten, asiantuntijoilla on erittäin suuria epäilyksiä ilma-ilma-ohjusten läsnäolosta tällä lennolla. Viimeinen amerikkalaisten ilmataistelussa alas ammuttu lentokone oli vuonna 1999 (serbialainen MiG-29 Bosnian yllä).

Ja kuka Su-22 "hyökkäsi"? Millainen "vaaraton lentokone" amerikkalaisilla on? F/A-18E/F Super Hornet on monitoimilentokonepohjainen hävittäjä (90-luvun puoliväli). Tämä on F / A-18 Hornetin syvällinen modernisointi. Kone on ensisijaisesti tarkoitettu ilmataisteluihin. Vaikka se kantaa taistelukuorman kaksi kertaa niin suuren kuin Su-22. "Silmät" näkevät noin 150 km. Ja ilma-ilma-ohjukset lentävät 70 km ...

Tee omat johtopäätöksesi lentokoneiden mahdollisuuksista avoimessa taistelussa. Syyrialainen oli vain kohde... Ja analysoimme toisen tärkeän, mutta kiistanalaisen kohdan. Amerikkalaiset väittävät toimineensa juuri niin kuin muistiossa määrättiin. He ottivat yhteyttä Venäjän komentoon ja varoittivat mahdollisesta voimankäytöstä Syyrian lentokonetta vastaan. Lisäksi väitetään, että he yrittivät myös ottaa yhteyttä syyrialaiseen lentäjään ...

Molemmat lausunnot ovat vain ehdotus Venäjän puolelle tapauksen "hiljentämiseksi". Jälleen juuri se, mistä kirjoitin edellisessä artikkelissa. "No, se tapahtuu... Nuori, kiihkeä kaveri. Hän ei ottanut käskyä sillä tavalla... Älä tuomitse sankaria..." Venäjän on amerikkalaisen komennon suunnittelemana vahvistettava vastaanottaneensa ja luovuta se syyrialaisen lentäjän käsiin. Ja tuon... täytyy kuolla terroristien käsiin.

Ei rullannut. Moskova vastasi selvästi. Ei otettu yhteyttä! Ja syyrialainen lentäjä (suokoon Allah hänelle terveyttä) "pettää" amerikkalaiset. Ei vain selvinnyt, vaan myös turvallisesti evakuoitu miehitetyltä alueelta. Mutta pahinta Pentagonissa on, että hän ei pure kieltään ja osaa puhua melko selkeästi. Ja mitä hän sanoo, on selvää kaikille.

Riittävän suuri joukko lukijoita esitti eilen opinnäytetyön täysimittaisen sodan alkamisesta Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä, jos sanamme täyttyvät. Esitettiin lukuisia väitteitä ja lukuja. He vertasivat lähes armeijamme kenkien kulutuskestävyyttä. Jos laitamme kaiken yhteen, näemme yksinkertaisen lähestymistavan "Maidan" -tyyppien tyyliin. Yhdysvallat on meitä parempi kaikessa, ja häviämme ehdottomasti tämän sodan (anna Vladimir Volfovich minulle anteeksi hänen vanhojen sanojeni vapaan käytön).

Uskotko todella, että Syyriassa Venäjä ja Yhdysvallat ovat innokkaita aloittamaan sodan keskenään? Miksi emme aloittaneet sotaa Turkin kanssa pudonneen pommikoneen jälkeen? Miksi amerikkalaiset eivät lähteneet sotaan Pohjois-Koreaa vastaan?

Maailmanpolitiikassa on monia hölmöjä. Mutta tyhmätkin ymmärtävät, että suuressa sodassa ei ole rajoituksia. Ja kaikki sopimukset siitä, että jotain siellä ei käytetä, voidaan heti heittää roskakoriin. Tämä on viimeinen sota. Ei sotiville maille, vaan planeetalle. En voi nyt sanoa tarkalleen, kuinka monta kertaa planeettamme on mahdollista jakaa olemassa olevilla ydinaseilla, mutta olen monta kertaa varma, että se on mahdollista. Tarvitseeko kukaan sitä?

Toinen osa Venäjän päätöksen vastustajista puhuu ilmavoimiemme tarkoituksellisesta menettämisestä paikallisessa konfliktissa Syyrian alueella. Venäjä koko maailmaa vastaan... Australialaiset osoittivat eilen, minkä arvoinen "koko maailma" on. He rajoittivat nopeasti osallistumistaan ​​Syyrian vihollisuuksiin ja lähettävät tänään itsepuolustusjoukkojaan takaisin. Puolusta Australiaasi. Joltain... Kengurut ja vesinokkapennut luultavasti kapinoivat. Ketä on jäljellä "koko maailmasta"? Balttilaiset, puolalaiset ja muut Luxemburgit Alankomaiden kanssa?

Konflikti Syyriassa on todellakin mahdollinen. Paikallinen. Jotain Vietnamin tai egyptiläisen kaltaista... Jonkinlainen oppositiopuolue "Ahmed McCain" syyrialaista "Mustafa Ivanovia" vastaan. Mutta...

Voi, se on "mutta". Laittaa pinnat jatkuvasti kaiken päättelyn pyöriin. Muistatko mitä Venäjän puolustusministeriön lausunnossa sanottiin? Kaikkia lentokoneita kohdellaan kohteina... Mitä seuraavaksi? Oliko ilmapuolustusjärjestelmiemme Syyriaan asennuksen jälkeen ainakin yksi tapaus, jossa amerikkalaiset koneet "lenivät vahingossa" näiden järjestelmien vastuualueelle? Ainakin yksi? Amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa valitsevat lentoreittinsä erittäin huolellisesti, jotteivät, Jumala varjelkoon, "joudu käden alle".

Ennen Syyrian tapahtumia yhdysvaltalaiset lentäjät luottivat autoihinsa. Melkein virallisesti he kutsuivat itseään taivaan herroiksi. Ja he olivat hyvin yllättyneitä, kun venäläiset taitolentojoukkueet harjoittelivat kaikenlaisissa lentonäytöksissä. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu vakuutti lentäjille taitolentokoneiden "yksiosaisesta ja korkeasta hinnasta". Kuitenkin Syyriassa merentakaiset "hallitsijat" näkivät, että koneet eivät olleet mittatilaustyönä valmistettuja... Sarjakoneita, ja niitä on melko paljon.

Voivatko amerikkalaiset toimia heidän mukaansa ilmailu niillä alueilla, joita varoituksemme ei koske? Kysymys on mielenkiintoinen. Siksi viittaan yhden asiantuntijan lausuntoon. Syyria on liian pieni nykyaikaiselle sotilasilmailulle. Siksi sekä venäläiset että amerikkalaiset koneet eivät voi toimia ilman "vieraan" taivaalle pääsyä. Nämä ovat nykyaikaisen ilmailun todellisuutta.

Ja tässä taistelijat tulevat peliin. Ei kiinteitä ilmapuolustusjärjestelmiä, vaan hävittäjiä. Valitettavasti sen perusteella, mitä Syyriassa on nykyään saatavilla, liittouma ei voi vastustaa mitään "kuivaamiimme" ja MiG:iimme. Sekä Yhdysvaltojen että Venäjän asiantuntijoiden mukaan nämä koneet nostavat amerikkalaiset nopeasti taivaalta. Ja tämä on ilman sankarillisuutta ja omistautumista. Puhtaasti pragmaattinen lähestymistapa. Lentokoneiden ja aseiden suorituskykyominaisuuksien tutkimus.

Nyt joku muistaa F-22:n ... "Predator" on tietysti hyvä. Kuinka monta näistä "eläimistä" on mukana Syyrian sodassa? Mutta ne, jotka voivat taistella heidän kanssaan, osallistuvat... tarkoitan Su-35:tä. Kuka on vastakkaisella puolella? Kaikki sama F15 / 16 ... Ja kuinka monta näistä F-sista pitäisi olla yhtä 35:tä vastaan?

Älä välitä kysymyksen kanssa. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan 1-10 60 %:n todennäköisyydellä voittaa... Arviomme mukaan tarvitaan vielä enemmän. Voi, nämä lentokoneen siipien päät ... "Khibiny", heidän äitinsä ...

No, vastaus seuraaville epäilijöille. Miksi tarvitsemme tätä ja miksi se tapahtui? Ehkä totuutta ei kannata "paisuttaa"?

Hyvät kommentoijat, vastatkaa itsellenne yksinkertaiseen kysymykseen. Miksi olemme edes mukana tässä sodassa? Miksi venäläiset kaverit ovat siellä nyt? Mitä tapahtuisi, jos emme auttaisi Assadia? Kysymykset ovat yksinkertaisia. Toistuvasti "naurattu" eri medioissa ja foorumeilla. Siksi vastaus on ilmeinen useimmille. Ei vain Venäjällä, vaan myös muualla maailmassa. Me (kaikki, Venäjä, USA, koalitio, Iran, Nato ja kaikki mikä siellä on nykyään) taistelemme kansainvälistä terrorismia vastaan!

Vain me taistelemme "eri puolilta". Venäjä on Syyrian laillisen hallituksen puolella ja Yhdysvallat ja muut heidän kaltaiset ovat opposition puolella. Tässä olet sodan "kuoppa tiellä". Meille jokainen militantti on automaattisesti terroristi, mutta amerikkalaisille se on valikoivaa. Kirjoitin jo viime artikkelissa "huono / hyvä" toimintaelokuvasta amerikkalaisessa versiossa.

Jotenkin kävi niin, että "taivaallisten" tekojen taakse unohdimme syntisen maan. Ja vastaus viimeiseen kysymykseeni on valitettavasti juuri maassa. Tarkemmin sanottuna se sijaitsee Resafan alueella. Tämä on tärkeä tieliittymä Raqqan eteläpuolella, johon Assad on kohdistanut kohteen. Tämän risteyksen hallinta mahdollistaa Syyrian armeijan hyökkäyksen Raqqaan etelästä. Tällainen operaatio onnistuu lähes 100 %. Ja kaikki ymmärtävät tämän.

Amerikkalaiset ovat jo yrittäneet tarttua aloitteeseen kurdien valvottujen yksiköiden avulla. Mutta hallituksen joukot onnistuivat ajamaan osastot pois asemistaan. Resafa on nyt Assadin käsissä.

"Amerikkalaiset pakotetaan "pelastamaan" hallitsemansa "hyvät" taistelijansa. Ja niin surulliselta kuin se näyttääkin, nykyään kaikki riippuu täysin mahdottomista vaatimuksista. Toisaalta, toisaalta. Jos Assadin hyökkäys jatkuu, niin provokaatiot ja , hyvin mahdollisesti, ja amerikkalaisten suorien vihollisuuksien alkaminen on erittäin todennäköistä. Jos Assad ei uskalla aloittaa hyökkäystä, hän menettää kaikki asemansa edut tänään ja joutuu muuttamaan pois Raqqasta ...

Kaiken kaikkiaan voimme jo tänään puhua Syyrian tulevaisuudennäkymistä. Joko Vietnamin skenaario ja sodan jatkuminen viimeiseen Syyriaan asti tai romahtaminen useisiin osiin. "Kalifaatin", joka todella kuoli, alueista tulee neuvottelumerkki. Eräänlaisen "anarkian" aikana näillä alueilla on helppo luoda paitsi kurdivaltio, myös useita itsenäisiä Syyrian valtioita. Onneksi erotteluperiaatteita on monia. Uskonnollisista eroista poliittiseen suuntautumiseen.

Ja muistion jättämisen jälkeen voidaan jo päätellä, että tämä "ei ole sama kuin viime kerralla". Tämä on Venäjän sotilaallisten ja poliittisten piirien täysin tietoinen päätös. Eikä sitä sanele vain Syyrian tapahtumat. Sen sanelee yleinen tilanne Venäjän rajoilla. Ja ennen kaikkea Naton lisääntynyt aktiivisuus raja-alueilla. Yritämme taas "nyttää nyrkkiä". Vetäytykää toiseen "kylmään" konfliktiin. Syyria, Ukraina, länsiraja... Taas "vanha laulu" asevarustelusta...

Ilmassa haisee ukkonen... Ei mitään. Kaikki ukkosmyrskyt eivät pääty sateisiin. Se jyrisee useammin, välkkyy salaman kanssa, ja siinä se. Mutta ilma on täynnä otsonia. Ja se puhdistetaan kaikesta lialta. Menet ulos metsään tai peltoon ja näet puhtauden... Ja sinä tulet puhtaammaksi...
Kirjoittaja:
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Moore
    Moore 26. kesäkuuta 2017 klo 05
    +7
    Uskon, että muistiosta vetäytyminen sinänsä merkitsee vähän.
    IMHO, raidalliset "kumppanit" eivät taistele kanssamme omin käsin. Tätä varten on alimman tason sekalaisia. Yksi niistä, jotka ottavat selfieitä omistajan aidalla.
    1. peippoja
      peippoja 26. kesäkuuta 2017 klo 05
      +5
      Olen taipuvainen ajattelemaan, että tilanne ei kestä kauaa, koska se on erittäin epätoivottavaa ennen kaikkea Yhdysvaltojen taholta, koska he hengailevat Syyriassa lintuperspektiivistä ja tietävät, että ilmatorjuntajärjestelmämme siellä sijaitsevat eivät ole mainonnan vuoksi... Uskon, että amerikkalaiset ovat jo ottaneet paluulinjan ja etsivät lähestymistapoja... Heidän temppunsa lentokoneella voi olla myös poliittinen peli Trumpia vastaan ​​aattona 20-vuotiaat, ne, jotka tukevat kongressin haukkoja sotilaallisessa ympäristössä... Mutta silti uskon, että he eivät edes ole, he haluavat viedä kiehumisasteen rajalle tällä alueella, vaikka he pilaavat kaiken - loppujen lopuksi tämä on heidän toinen tällainen temppunsa!
      1. Fei_Wong
        Fei_Wong 26. kesäkuuta 2017 klo 09
        +1
        Kyllä, ja he antavat raportin, että siellä sijaitsevat ilmatorjuntajärjestelmämme eivät ole mainonnan vuoksi ...

        Pelkkää "mainontaa", jos jollain ilmapuolustuslaskennan komentajallamme on rohkeutta ja mitä sanoa, piittaamattomuutta (koska seurauksia on vaikea laskea) ampua alas ainakin yksi Murrican lentokone... ja niin, ilmapuolustusmainonta menettää mittakaavan, älä mene ennustajalle. Kaikki mahdolliset ostajat ovat TÄYSIN kiinnostuneita tästä tekniikastamme, sillä se on läpäissyt tulikasteensa nykyaikaisella taistelukentällä. ^_^
        1. Evillion
          Evillion 26. kesäkuuta 2017 klo 10
          +4
          Ilmapuolustusohjusjärjestelmän laskelmissa oli selkeät ohjeet, ne otettiin saattajaksi aiemmin, vihollinen lensi sisään, provosoi, he tekivät selväksi, että se oli väärin tehdä täällä, vihollinen lensi pois. Khmeinimin alueella kaikki kärsimät alueet on julistettu, ja omasta epäkohteliaisuudesta on vaikea esittää väitteitä, mutta muualla alueella voi olla vaikeaa selvittää, kuka on kameli ja kuka ei. kuten lentäjän toiminta, joka on toisaalta suurempi riski kuin ilmapuolustusjärjestelmien operaattorit, ja toisaalta paljon vähemmän vapaa, myös suuremman riskin vuoksi. Raketti voidaan ampua vaikka joka tapauksessa. Sen periaatteen mukaan, että olisi parempi, jos tuomioistuin tuomitsee minut myöhemmin kuin tuo minulle sinkkiä.
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 26. kesäkuuta 2017 klo 11
            +1
            sekä lentäjän toimet, joka on todellakin enemmän vaarassa kuin ilmapuolustusoperaattorit

            Täällä voit väittää - jos puhumme yleisestä tapauksesta (eikä tietystä tapauksesta, kuten S-400 / Super Hornet -parista - niin kaikki on selvää). Ilmapuolustusjärjestelmien ilmapuolustusjärjestelmät ovat erilaisia, kuten lentokoneita lentokoneisiin. Esimerkiksi joku Syyrian Cube operaattoreineen riskeeraa sata kertaa enemmän kuin sama Super Hornet.
            1. Evillion
              Evillion 26. kesäkuuta 2017 klo 12
              0
              SAM-operaattorit eivät istu kantoraketeissa eivätkä välttämättä sijaitse tutkien läheisyydessä, joihin itse asiassa vaikuttaa. Jos heidät lyödään, he todennäköisesti menettävät tutkansa, ja jos lentäjä katkaisee onnistuneesti, hänen on juostava vihollisten asuttaman alueen läpi. "Shellissä" on myös laskelma auton sisällä, mutta ne ovat jo puolustuksen sisäkehä, eivätkä he ole ensimmäisiä ampujia.
        2. hydrox
          hydrox 26. kesäkuuta 2017 klo 14
          +1
          Lainaus Fei Wongilta
          ... ilmapuolustusjärjestelmämme ...

          ... ilmapuolustuslaskelman komentaja, on Murrican lentokoneen rohkeutta ... ostajat ovat teräviä ... ^_^

          Herää, balabol!
          Mikä ilmapuolustus, kun kyse ei ole Tartusta ja Khmeimimistä!. Puhumme Raqqasta DeZ:n ja Damaskoksen kanssa, jotka sijaitsevat 500-700 km päässä S-400-koneistamme.
          Näissä paikoissa vain Shilki ja Zushki ovat ilmapuolustuksesta.
          1. Fei_Wong
            Fei_Wong 26. kesäkuuta 2017 klo 18
            +1
            Itse asiassa, korostan, puhuin tapauksesta YLEINEN, ilman maantieteellisiä viittauksia. tapahtuman tosiasiasta.
    2. siberalt
      siberalt 26. kesäkuuta 2017 klo 06
      0
      Kaikki nämä muistiot ja aseistariisuntasopimukset ovat hyödyllisempiä Yhdysvalloille.
    3. Ollakko vai eikö olla
      Ollakko vai eikö olla 26. kesäkuuta 2017 klo 09
      0
      Kysymys ei ole muistiossa eikä edes itse Syyriassa Syyria = Espanja ennen toista maailmansotaa. minne maailma menee seuraavaksi, tai pikemminkin minne tämän maailman ei niin salaiset hallitsijat johtavat sitä.
      1.-4. Bilbert Clubin kokous Yhdysvalloissa. Jopa osallistujien kokoonpano kertoo paljon. Ei ollut "punapääjä" Venäjän federaatiosta. Mutta kysymys Venäjästä oli siinä. TRUMPin edustajat RAPORTOIT vaalituloksista.
      Sitten Ranskassa MOKRON SUDDENLY voitti. Ja toissapäivänä hän julisti ystävyydestään Venäjälle. ja katseli IRANIAlaista kaasua
      Sitten TRUMP vieraili Saudi-Arabiassa ja lensi Israeliin.
      Ja siellä Qatar loukkaantui. Tasaisella maalla ystävät käänsivät selkänsä. Ja QATARissa taas on paljon kaasua
      Mutta . ja Venäjän federaatio ei istunut.GKT avasi Turkish Streamin rakentamisen. ja onnistuneesti yhdessä Saksan kanssa pitää iskun pohjoiseen puroon -2. jota Yhdysvallat ei aina halua.
      Missä ei... katso .. kaikkialle... Rothschildit! naurava
  2. Setä Lee
    Setä Lee 26. kesäkuuta 2017 klo 05
    +7
    salaman välähdyksiä, ja siinä se.
    Jumala varjelkoon, olkoon...
  3. ochakow703
    ochakow703 26. kesäkuuta 2017 klo 05
    +3
    Yksi asia voidaan sanoa - rankaisematta jättäminen aiheuttaa ylimielisyyttä ja laittomuutta, ja asialle on tehtävä jotain. Muuten he eivät enää laske meidän kanssamme, ja yrityksiemme (ja valitettavasti uhrien) merkitys menetetään.
  4. Parhaat
    Parhaat 26. kesäkuuta 2017 klo 06
    +7
    IMHO, onko muistio voimassa? Tämän sivuston eilisen viestien yhteydessä voimme jälleen lentää vapaasti, ja australialaiset ovat palauttaneet koneensa. Kirjoittaja ei käsittele ongelmaa kokonaisvaltaisesti, koska on myös Iran, joka taistelee etujensa puolesta, on Qatar, on Israel, on kurdeja ja paljon muuta. Mutta tärkeä osatekijä on 1. Assadin rooli tällä hetkellä; 2. hänen armeijansa. Valitettavasti usein sivustolla oleva materiaali esitetään hyvin usein jo vanhentuneena, mutta tilanteet, tapahtumat, myös Syyriassa, vaihtuvat lähes tunnin välein ja aineisto toimitetaan kahdesta neljään päivää vanhaa, mikä ei enää heijasta nykypäivää. Muistiolla, sen vaikutuksilla tai siitä vetäytymisellä on merkittävä rooli Yhdysvaltain kongressin tapahtumien, Trumpin muuttuvien asemien, EU:n tapahtumien, Venäjän näkemysten, useammin epämääräisten jne. kontekstissa. Sanoja päättäväisyydestä Venäjän omasta toiminnasta Putin kielletään useammin. Ja tämä on jo osoitus heikkoudesta, jota vastustajat varmasti käyttävät. Alkoi "nollattaa" lähtöä Lavrovin varjoon, hänen hiljaisuutensa ...
    1. domokl
      26. kesäkuuta 2017 klo 06
      +1
      Valitettavasti sellainen on median työn organisointi. Kirjoittajan lisäksi artikkelista pitäisi "vähentää" paljon enemmän ihmisiä. Päätöksen julkaisusta tekee päätoimittaja. Siksi analyyttiset artikkelit ajankohtaisista aiheista ovat todellakin hieman "myöhästyneet". Mutta ei ole muuta tapaa, jos olet vastuussa kirjoitetuista ajatuksistasi ja sanoistasi.
      Analyysi ei ole uutinen. Se on pikemminkin kirjoittajan näkemys jostain ongelmasta. Ja ongelma pysyy uutisista huolimatta. Vain ulkoinen ympäristö ja jotkut ei-järjestelmää muodostavat tekijät muuttuvat.
      1. okko077
        okko077 26. kesäkuuta 2017 klo 13
        0
        Artikkelin kirjoittajan analyyttiset kyvyt ansaitsevat huomiota, mutta tekninen puoli on erittäin ontuva.Ei kannata keskustella tekniikan mahdollisuuksista, ilmailusta ennen kaikkea, joita kirjoittaja ei koskaan tiennyt eikä tiedä. Kaikkea mikä on SU -22:sta kirjoitettu, lievästi sanottuna ei vastaa todellisuutta...
        Mitä tulee muistiosta poistumiseen, en usko. Jos läntisen liittouman pilotti olisi ilmoitetuissa rajoissa löytänyt jonkun muun järjestelmän saattajan, niin kukaan ei olisi tönänyt päätään sinne. Ei ole sankareita!
        1. domokl
          26. kesäkuuta 2017 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä: okko077
          Kaikki, mitä SU-22:sta kirjoitetaan, lievästi sanottuna ei ole totta ...

          lol Tämä on moite ilmailujoukkojen apulaispäällikkölle... Hän todella on itse hyökkäyslentokoneista. Mutta taisin tavata muita lentokoneita lentokentillä mitä
          1. okko077
            okko077 26. kesäkuuta 2017 klo 22
            0
            Voitko selventää jos et tiedä? .. Tai tuomioiden oikeellisuus riippuu siitä, kuka puhuu?
  5. Keisarillinen
    Keisarillinen 26. kesäkuuta 2017 klo 06
    +2
    Kaikesta tästä melusta, joka liittyy toimintaamme Syyriassa, voidaan erottaa yksi järkevä toiminta. Kun kaikki riitelevät ja murskaavat keihään, Assadin on hyödynnettävä avautunut tilaisuus eikä pysähdyttävä. Toivottavasti resursseja riittää.
    1. Ken71
      Ken71 26. kesäkuuta 2017 klo 07
      0
      Assadin on lopetettava. Leikkaa pois se, mitä hän vangitsi, ja erota muusta Syyriasta.
      1. hydrox
        hydrox 26. kesäkuuta 2017 klo 14
        +1
        Sohvastrategi, älä häpeä itseäsi: liberaalit kriteerit eivät toimi sodassa! ;-))
        1. Walanin
          Walanin 29. kesäkuuta 2017 klo 16
          0
          Myös Olgan käsikirjat
  6. Ken71
    Ken71 26. kesäkuuta 2017 klo 07
    +2
    Kirjoittaja osoittautuu tehtäväksi
    aseta . Hän nosti yleisön esiin. Se ei toiminut ensimmäisellä kerralla, se on surullista. Muuten, mitä me unohdimme sinne. Hän ei edes sanonut sitä toisella kerralla.
    1. domokl
      26. kesäkuuta 2017 klo 10
      0
      Kirjoittaja sai minut ajattelemaan ja olemaan typerästi toistamatta omia ajatuksiani ... Ne, joille se oli osoitettu, ymmärsivät tämän erittäin hyvin ...
      Ja sinä itse kirjoitat juuri niin, koska osaat pukea kirjaimia sanoiksi? Tai asettaa itsellesi tehtäväksi sanoa jotain? Jos kirjoittaja yksinkertaisesti kirjoittaa, ilman kantaa, hän on jonkun toisen mielipiteen toistaja. ei enempää...
      1. Ken71
        Ken71 26. kesäkuuta 2017 klo 12
        +2
        Haluan, että joku vastaa minulle, mitä teemme Syyriassa Iranin etujen ja paikallisen prinssin valtaistuimen suojelemisen lisäksi. Mielestäni Qatarin kaasuputkea koskeva versio ei ole tarpeeksi perusteltu
      2. hydrox
        hydrox 26. kesäkuuta 2017 klo 14
        +1
        Hän ei osaa kirjoittaa, hän ei vain halua lukea: tapa pureskella tuhoaa kaiken inhimillisen, jättäen vain pururefleksit! ;-))
  7. Katafrakti
    Katafrakti 26. kesäkuuta 2017 klo 08
    0
    aktiivinen diletantti.

    koska kirjoittaja on kuitenkin itsekriittinen. No, älä pidä paatosta, kentällä on vielä joku, joka "käsittelee" lankaa. Sloganit eivät kiinnosta ketään, ja amatöörimäinen ilme on sama.
    1. domokl
      26. kesäkuuta 2017 klo 10
      0
      Kommentti tyylillä: "se sanoo niin, etten edes halua kommentoida" lol Ja jos on tarvetta lainata, tekstistä ei pidä repiä pois neuvostokielisiä sanoja, vaan lainata kokonaan (neuvostokielellä se on: Opiskele, opi ja opi! V I Lenin)
  8. rotmistr60
    rotmistr60 26. kesäkuuta 2017 klo 08
    +3
    Artikkeli on hyvä, joten kriitikot ravistelevat ilmaa turhaan.
    USA on meitä parempi kaikessa, ja häviämme ehdottomasti tämän sodan
    Jätämme tämän Yhdysvaltojen ja sen ilmailun ihailijoiden omalletunnolle. Anna heidän rukoilla amerikkalaisten lentokoneiden puolesta, jos he nauttivat siitä - heidän oikeutensa. Mutta olisi parempi pidättäytyä jatkuvasti kritisoimasta VKS:äämme. Kyllä, ja sinun ei pitäisi verrata todella sankarillista venäläistä sotilasta elokuvamaiseen amerikkalaiseen.
    1. okko077
      okko077 26. kesäkuuta 2017 klo 23
      +2
      Ja 41-vuotiaaksi asti sellaiset ... tällaisten olkahihnojen analogeilla he sanoivat, että vieraalla alueella ja nopeasti .... Meillä ei ole TAISTELUTIETOJÄRJESTELMIÄ emmekä ole valmiita nykyaikaiseen sodankäyntiin ....
  9. jaj61
    jaj61 26. kesäkuuta 2017 klo 09
    +3
    Ja tässä taistelijat tulevat peliin. Ei kiinteitä ilmapuolustusjärjestelmiä, vaan hävittäjiä. Valitettavasti sen perusteella, mitä Syyriassa on nykyään saatavilla, liittouma ei voi vastustaa mitään "kuivaamiimme" ja MiG:iimme. Sekä Yhdysvaltojen että Venäjän asiantuntijoiden mukaan nämä koneet nostavat amerikkalaiset nopeasti taivaalta. Ja tämä on ilman sankarillisuutta ja omistautumista. Puhtaasti pragmaattinen lähestymistapa. Lentokoneiden ja aseiden suorituskykyominaisuuksien tutkimus.

    Kirjoittaja tietysti kunnioitusta optimismia kohtaan! juomat
    Lasketaan vain kuinka monta konetta on toisella ja toisella puolella. Julkaisemme nämä tiedot säännöllisesti emmekä ole salaisuus, vaikka ne muuttuvat jatkuvasti. Mutta yleisesti ottaen - tusina Su-30:tä, neljä Su-35:tä ja sama määrä Su-34:ää Ja tämä on edelleen optimistista. "Puhtaita" pommi- ja hyökkäyslentokoneita ei pidä laskea - niistä on vähän hyötyä ilmataisteluissa. Entä amerikkalaiset. Tämä on ainakin yksi lentotukialus Välimerellä (toinen meni tänne kesäkuun alussa) ja Persianlahdella. Otamme huomioon vähintään 60 lentokonetta (50 jokaisessa - todellisuudessa enemmän). Jossain muualla Amer-koalition käytössä on 60-XNUMX konetta. Ja mitä tapahtuu? Onko heillä kuusi-seitsemänkertainen ylivoima? MITEN meidän "vie amerikkalaiset taivaalta" ja "hyvin nopeasti"? Ja tämä aritmetiikka on edelleen ottamatta huomioon alueen maiden nykyaikaisia ​​lentokoneita, joista tulee ehdottomasti Yhdysvaltojen lipun alla konfliktin sattuessa. Ja kaksi, korkeintaan kolme meidän ilmapuolustusjärjestelmäämme Syyriassa ei anna nkamille ratkaisevaa etua, koska suorituskykyominaisuuksiensa perusteella ne pystyvät suojaamaan vain tukikohtiaan - ja tämä on paljon! - mutta ei sulkea taivasta Syyrian yllä.
    Olen täysin samaa mieltä kirjoittajien kanssa siitä, että Yhdysvallat ei tarvitse konfliktia Venäjän kanssa, ja he pyrkivät olemaan saamatta sitä todelliseen yhteenottoon. Olen samaa mieltä siitä, että Yhdysvalloille useiden lentokoneiden menetys ei ole hyväksyttävissä oleva vahinko, ja pelkkä tietoisuus mahdollisuudesta saada niitä pelottaa. Mutta on mahdotonta luottaa pelkästään tähän hillitsemiseen ja siihen tosiasiaan, että amerikkalaiset yksiselitteisesti "pistävät".
    1. hydrox
      hydrox 26. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      Pidetään liberaalina!
      Vain sodassa ei aritmetiikka toimi, vaan sotataide: mikään SM:n hyökkäys ei mene läpi, laivat ja rannikon ilmapuolustus eivät päästä läpi (paitsi Israelin kautta (joka ei salli tätä, jotta suhteet Venäjään eivät menetä). )). Emme puhu kirveistä, se ei ole mielenkiintoista.
      Jos muistaisit geometrian alun, voisit ymmärtää, että amerikkalaiset eivät voi pistää nenään Latakia-Raqqa-DeZ-Damaskos-vyöhykkeelle, kun siellä on päivystävä hävittäjälinkki, ja yksinkertaisesta syystä - olemme siellä kutsu (eli vierailee omistajalta), ja amerikkalaiset - varkain kuin varkaat - ja kaikki ymmärtävät, että Venäjä on siellä kansainvälisissä oikeuksissaan, ja jenkit lähtivät kävelylle.
      Epäonnisimme RQ-4-droonin 200 miljoonalla dollarilla - entä amerikkalaiset? Kyllä, he ovat hiljaa, kuin partisaanit!
      Näin se jatkuu.
  10. Evillion
    Evillion 26. kesäkuuta 2017 klo 09
    0
    Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että Su-35 ylittää KAIKEN, mitä se voi kohdata Syyrian taivaalla, se on suurempi, se on ilkeämpi ja mikä tärkeintä, se on paljon nuorempi. Mutta mistä tulee sellainen luottamus, että tämä on vitsistä sellainen rakennuspataljoona, ettei tälle pedolle edes anneta aseita? 10:1, no, aivan kuten amerikkalaisissa esityksissä, juuri päinvastoin. Ei, jos he lähestyvät yksi kerrallaan, niin ehkä tulee sellainen WinStreak, jos pilotti ei tee virhettä. Mutta taistelu suuren ryhmän kanssa, jopa supersankarille, on sietämätöntä, kun taas taistelijoiden kokonaismäärä uusimpien kuvien perusteella on 8-12 kappaletta. Khmeinimin hornetin "kuoret" ja pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien pesään, jotka muuten oli ladattu ohjuksilla vain 60 km:n päässä, sopimuksen mukaan, mutta nyt saattoivat laittaa isot patukat, voit odottaa, että pari tusinaa F-16:ta voidaan lyödä, varsinkin jos et lennä tehtävissä, vaan pidät hävittäjät jatkuvassa valmiudessa tietokannassa, mutta en jotenkin tiedä mitä tehdä, kun yritän hyökätä yksittäisten kattamien lentokoneiden kimppuun. ajoneuvoja yksinkertaisesti siksi, että hävittäjiä on paljon vähemmän kuin hyökkääjiä. Voit ostaa 1-3 khamovia F-16:een tai jopa F/A-18F:ään, tai antaa pommikoneelle aikaa lähteä, kun khamier juoksee R-77:stä lentää kuonoon, ja sitten lentää itsensä sateenvarjon alle. ilmapuolustusjärjestelmästä, mutta ei enempää.
    1. domokl
      26. kesäkuuta 2017 klo 10
      0
      naurava Kaikki on loogista. Mutta kannattaa tutkia mihin luokkaan hävittäjät kuuluvat, jotka nykyään ovat itse asiassa Syyriassa molemmin puolin .. Ja määrästä, tietoja amerikkalaiselta Veteran-sivustolta ... Löytyy paljon kiusata
    2. okko077
      okko077 26. kesäkuuta 2017 klo 23
      +2
      Sinulla ei ole turhaa epäilystäkään SU-35:llä on ylivoima vain lähitaistelussa. Keskipitkillä ja pitkillä matkoilla tällaista ylivoimaa ei ole. Ja koska amerikkalaiset käyttävät yleensä AWACS:ia ja muita järjestelmiä ja laukaisevat ohjuksia menemättä havaintoalueelle, tai pikemminkin ennen kuin ne havaitaan, lentokoneemme häviävät edelleen täällä. Ja amerikkalaiset ovat harjoittaneet ja parantaneet tätä tekniikkaa pitkään ....
  11. xtur
    xtur 26. kesäkuuta 2017 klo 10
    +2
    topwar on pikemminkin sivusto ei-ammattilaisille, jotka ovat kiinnostuneita sotilaallisista aiheista. Tämä tarkoittaa, että ammattilaisten rooli tässä on selittävä, opettava. Mikä on ja on aina ollut erittäin kiittämätöntä työtä.

    Älä vain hämmästy
    1. Ken71
      Ken71 26. kesäkuuta 2017 klo 10
      0
      Arkin on rakentanut amatööri. Titanic on ammattilaisten luoma :)
      1. domokl
        26. kesäkuuta 2017 klo 10
        0
        Ja kuinka monta arkkia nykyään kulkee merillä ja valtamerillä? Ja Titanicin jälkeläisiä on kymmeniä tuhansia huutava
        1. Ken71
          Ken71 26. kesäkuuta 2017 klo 12
          0
          Sanoisin, että kaikki arkin jälkeläiset ovat ensimmäinen rahti-matkustaja-alus, jolla on suuri uppouma.
          1. Evillion
            Evillion 26. kesäkuuta 2017 klo 12
            0
            Kun arkki kellui, jäävuoria ei voinut olla pinnalla. X) Sillä on tarpeen ottaa niin paljon vettä paitsi kaiken kaatamiseen ilmakehästä, ja tämä on heikko sade, myös sulattaaksesi Antarktiksen jääkuoret Grönlannin kanssa.
          2. domokl
            26. kesäkuuta 2017 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä Ken71
            kaikki arkin jälkeläiset ensimmäisenä suuren uppouman rahti-matkustaja-aluksena.

            wassat Titanic on siis arkin suora jälkeläinen!... Tässä on Nooa... Minun piti opiskella huutava
            1. xtur
              xtur 12. heinäkuuta 2017 klo 10
              0
              >Titanic on siis arkin suora jälkeläinen!

              se kaikki on demagogiaa, ellei poliittisesti korrektia sanoa asioiden oikeiksi nimiksi.
              Suurin ero Titanicin ja Arkin välillä on pelastettujen matkustajien määrä ja hukkuneiden määrä. Titanic led tehokas johtaja, ja Ark on tehokas ja vastuullinen johtaja.

              täällä jokainen tunnistaa itsensä, kenen jälkeläinen hän on - joka hukutti koko miehistön ja suurimman osan matkustajista vakuutuksen saamiseksi tai joka pelasti kaikki 100% miehistöstä ja matkustajista

              ;-)
  12. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 26. kesäkuuta 2017 klo 16
    0
    Se on erittäin mukavaa lukea, en vain tietääkseni todella epäilen suhdetta 1:10 tai enemmän (kuivaus F-15/16/18 vastaan). Tämä ei kuitenkaan ole 90-luvun roskaa, vaan toistuvasti modernisoituja autoja. Ja jälleen autojen lukumäärän perusteella: Raptors OLI SAR:ssa, niitä oli pari, mutta meidän 35-autojamme näyttää olevan noin 5. Olen iloinen, jos olen väärässä.
    Joka tapauksessa häviämme numeroissa. Olen iloinen, että ilmapuolustus on olemassa, toisaalta, kuinka monta laivuetta kaikenlaisista katareista, turkulaisista jne. amereilla on lähestymässä?
  13. nikvic46
    nikvic46 28. kesäkuuta 2017 klo 09
    0
    Olen myös amatööri. En tiedä paljon maamme todellisesta puolustuksesta. Ymmärrän, että näin sen pitäisi olla. Se meille on selitetty
    maailmassa ei ole tyhmiä aloittamaan täysimittaista sotaa. Mutta historia on useaan otteeseen osoittanut, että sodat alkoivat pienistä
    törmäyksiä. Minä amatöörinä näen hakkereiden hyökkäyksissä vaaran omalleni, mutta se ei ole mitään verrattuna valtioon
    kyberhyökkäys. Jos "kotitekoinen" virus voisi iskeä moniin instituutioihin maassamme, niin entä se, että suuri
    asiantuntijoita vihamielisistä maista Ehdotan tietokoneiden sisäänkäyntien luomista esineille, laitoksille, jotka on luotu analogiseen järjestelmään, jota mikään dekooderi ei uhkaa. Pyydän sinua olemaan loukkaantumatta tyhmistä neuvoistani. Vain minä
    Luin, että amerikkalaiset kehittävät elektronisia ilmalaivoja puolustaakseen kaupunkiaan, ja ihmiset sanovat sitä eniten
    vanha voi olla hyödyllinen ja joissain tapauksissa parempi kuin uusi.
  14. Kommentti on poistettu.
  15. Radikal
    Radikal 29. kesäkuuta 2017 klo 01
    0
    Kaiken kaikkiaan voimme jo tänään puhua Syyrian tulevaisuudennäkymistä. Joko Vietnamin skenaario ja sodan jatkuminen viimeiseen Syyriaan asti tai romahtaminen useisiin osiin. "Kalifaatin", joka todella kuoli, alueista tulee neuvottelumerkki. Eräänlaisen "anarkian" aikana näillä alueilla on helppo luoda paitsi kurdivaltio, myös useita itsenäisiä Syyrian valtioita. Onneksi erotteluperiaatteita on monia. Uskonnollisista eroista poliittiseen suuntautumiseen.
    Pahoittelet myös sitä, että Venäjä ei ole vielä tehnyt Lavrov-Tillerson-sopimusta (aikuisten tunteman sopimuksen mukaan). On parempi lukea "rauhoittavia" artikkeleita läheisillesi nukkumaan mennessä - hyöty on kiistaton! Maamme historia on osoittanut ja todistanut, että jos annat hyökkääjälle, ummista silmäsi hänen provokatiivisilta teoilta, teeskentele, ettei mitään tapahdu - lopulta se kuitenkin päättyi sotaan!
  16. Walanin
    Walanin 29. kesäkuuta 2017 klo 15
    0
    Älä välitä kysymyksen kanssa. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan 1-10 60 %:n todennäköisyydellä voittaa... Arviomme mukaan tarvitaan vielä enemmän. Voi, nämä lentokoneen siipien päät ... "Khibiny", heidän äitinsä ...

    hyppäsikö kirjoittaja juuri hattutehtaalta? wassat
  17. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 6. heinäkuuta 2017 klo 11
    0
    Hyvä artikkeli, jos amerikkalaiset tietäisivät, että he "pääsivät eroon" kaikesta, käyttäytyisivät eri tavalla, ylimielisesti ja häpeämättömästi, mutta nyt he ovat toiminnassa rajoitettuja ja kaikki länsimaiset kirjoitukset lauloivat mukana, että S-300, S-400 eivät näe jotain vain harmaan tamman bluffia, he näkevät kaiken, mutta elektronisella sodankäynnillä he kuulevat kaiken. Emme tiedä monia asioita, emmekä luultavasti tule koskaan saamaan selville, mutta se, mitä on näkyvissä, puhuu jo puolestaan, RF-asevoimat toimivat oikein ja hyvin, ja MINÄ OLEN KUNNIAS näille sotilaille ja upseereille!