Mutta tänään on vain se tapaus, kun on yksinkertaisesti välttämätöntä jatkaa aihetta. Valitettavasti meidän on myönnettävä, että edellinen materiaali ei ratkaissut tehtäviä, jotka asetin artikkelin alussa. Aktiiviset "amatöörit" "tallasivat" asteittain kommenteissa olevat terveet ajatukset. Tämä on puhtaasti määritelmäni. Ja "amatöörejä" lainataan, koska itse asiassa he ovat melko hyvin koulutettuja vastustajia. Ja heidän tehtävänsä on yhtä yksinkertainen kuin kertotaulukko: kääntää keskustelu sivuun. Muistatko vanhan vitsin koeopiskelijasta, joka oppi vain yhden kysymyksen? Siksi hän vastasi mihin tahansa muuhun, hän johti taitavasti tähän tiettyyn aiheeseen ja alkoi puhua siitä, mitä hän tiesi enemmän tai vähemmän.
Ja kauemmas. Todella ärsyttävä aihe. Monet kommentoijista käyttävät kiellettyä tekniikkaa. Kuten: "Oletko valmis vaihtamaan sohvan kaivantoon?" En voi ylpeillä, että tunnen kaikki sivuston vanhat käyttäjät. Mutta artikkeleideni aiheen vuoksi monet niistä ovat minulle tuttuja. Kuka kirjeenvaihdolla ja kuka henkilökohtaisesti. Ja nämä eivät ole vain "sohvahamstereita", vaan ihmisiä, jotka todella tuntevat sekä armeijan että sodan. Todella asiantuntevia sotilaatuotannon ihmisiä. Eikä koneesta, vaan melko suurista kaapeista. Olemme jo menettäneet joitain, kuten esimerkiksi Astarten, ansaitun sotilaskenraalin, joka ohitti erityisesti Egyptin (tämän artikkelin keskustelun aikana tapasimme poissa ollessa), olemme jo menettäneet. Kaikki eivät halua riidellä aggressiivisen "amatöörin" kanssa. Siksi, rakkaat lukijat, pärjätään ilman ilkeyttä ja "revittyjä liivejä" laihalla rinnalla ...
Mutta takaisin aiheeseen, joka saa aivomme "kiehumaan" useita päiviä. Aiheesta Venäjän vetäytyminen muistiosta.
Aluksi katsotaan, oliko syyrialaisella Su-22:lla mahdollisuus amerikkalaista F/A-18 Super Hornetia vastaan. Oliko se "itsepuolustus", kuten amerikkalaiset väittävät? Rikkoon omia "sääntöjäni" ja vastaan heti tähän kysymykseen. Paskaa, suunniteltu täydellisille idiooteille tai ihmisille, jotka eivät ole koskaan nähneet taistelulentokoneita, edes videolla. Amerikkalaiset halusivat todella osoittaa voimansa. Susi ja lammas...
Aloitetaan "kauheasta" Syyrian Su-22-hävittäjäpommittajasta. Tämä on itse asiassa vanhan (70-luvun puolivälin) Neuvostoliiton Su-17-lentokoneen vientiversio. Tämä lentokone sai kauniin sanan "hävittäjä" kyvystä käyttää ilma-ilma-ohjuksia. Jälleen "kauhea" nykyaikaiselle amerikkalaiselle lentokoneelle. Näiden ohjusten laukaisuetäisyys on noin 20-22 kilometriä. Kyllä, ja "kuivuvien" silmät ovat sokeat. Kärsii seniilistä "likinäköisyydestä". Ajoneuvon järjestelmät mahdollistavat kohteen haun noin 80 km:n etäisyydeltä.
Siksi Syyrian lentokonetta ei käytetty hävittäjänä, vaan pommikoneena. Loppujen lopuksi 4 tonnin taistelukuorma on välttämätön. Muuten, asiantuntijoilla on erittäin suuria epäilyksiä ilma-ilma-ohjusten läsnäolosta tällä lennolla. Viimeinen amerikkalaisten ilmataistelussa alas ammuttu lentokone oli vuonna 1999 (serbialainen MiG-29 Bosnian yllä).
Ja kuka Su-22 "hyökkäsi"? Millainen "vaaraton lentokone" amerikkalaisilla on? F/A-18E/F Super Hornet on monitoimilentokonepohjainen hävittäjä (90-luvun puoliväli). Tämä on F / A-18 Hornetin syvällinen modernisointi. Kone on ensisijaisesti tarkoitettu ilmataisteluihin. Vaikka se kantaa taistelukuorman kaksi kertaa niin suuren kuin Su-22. "Silmät" näkevät noin 150 km. Ja ilma-ilma-ohjukset lentävät 70 km ...
Tee omat johtopäätöksesi lentokoneiden mahdollisuuksista avoimessa taistelussa. Syyrialainen oli vain kohde... Ja analysoimme toisen tärkeän, mutta kiistanalaisen kohdan. Amerikkalaiset väittävät toimineensa juuri niin kuin muistiossa määrättiin. He ottivat yhteyttä Venäjän komentoon ja varoittivat mahdollisesta voimankäytöstä Syyrian lentokonetta vastaan. Lisäksi väitetään, että he yrittivät myös ottaa yhteyttä syyrialaiseen lentäjään ...
Molemmat lausunnot ovat vain ehdotus Venäjän puolelle tapauksen "hiljentämiseksi". Jälleen juuri se, mistä kirjoitin edellisessä artikkelissa. "No, se tapahtuu... Nuori, kiihkeä kaveri. Hän ei ottanut käskyä sillä tavalla... Älä tuomitse sankaria..." Venäjän on amerikkalaisen komennon suunnittelemana vahvistettava vastaanottaneensa ja luovuta se syyrialaisen lentäjän käsiin. Ja tuon... täytyy kuolla terroristien käsiin.
Ei rullannut. Moskova vastasi selvästi. Ei otettu yhteyttä! Ja syyrialainen lentäjä (suokoon Allah hänelle terveyttä) "pettää" amerikkalaiset. Ei vain selvinnyt, vaan myös turvallisesti evakuoitu miehitetyltä alueelta. Mutta pahinta Pentagonissa on, että hän ei pure kieltään ja osaa puhua melko selkeästi. Ja mitä hän sanoo, on selvää kaikille.
Riittävän suuri joukko lukijoita esitti eilen opinnäytetyön täysimittaisen sodan alkamisesta Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä, jos sanamme täyttyvät. Esitettiin lukuisia väitteitä ja lukuja. He vertasivat lähes armeijamme kenkien kulutuskestävyyttä. Jos laitamme kaiken yhteen, näemme yksinkertaisen lähestymistavan "Maidan" -tyyppien tyyliin. Yhdysvallat on meitä parempi kaikessa, ja häviämme ehdottomasti tämän sodan (anna Vladimir Volfovich minulle anteeksi hänen vanhojen sanojeni vapaan käytön).
Uskotko todella, että Syyriassa Venäjä ja Yhdysvallat ovat innokkaita aloittamaan sodan keskenään? Miksi emme aloittaneet sotaa Turkin kanssa pudonneen pommikoneen jälkeen? Miksi amerikkalaiset eivät lähteneet sotaan Pohjois-Koreaa vastaan?
Maailmanpolitiikassa on monia hölmöjä. Mutta tyhmätkin ymmärtävät, että suuressa sodassa ei ole rajoituksia. Ja kaikki sopimukset siitä, että jotain siellä ei käytetä, voidaan heti heittää roskakoriin. Tämä on viimeinen sota. Ei sotiville maille, vaan planeetalle. En voi nyt sanoa tarkalleen, kuinka monta kertaa planeettamme on mahdollista jakaa olemassa olevilla ydinaseilla, mutta olen monta kertaa varma, että se on mahdollista. Tarvitseeko kukaan sitä?
Toinen osa Venäjän päätöksen vastustajista puhuu ilmavoimiemme tarkoituksellisesta menettämisestä paikallisessa konfliktissa Syyrian alueella. Venäjä koko maailmaa vastaan... Australialaiset osoittivat eilen, minkä arvoinen "koko maailma" on. He rajoittivat nopeasti osallistumistaan Syyrian vihollisuuksiin ja lähettävät tänään itsepuolustusjoukkojaan takaisin. Puolusta Australiaasi. Joltain... Kengurut ja vesinokkapennut luultavasti kapinoivat. Ketä on jäljellä "koko maailmasta"? Balttilaiset, puolalaiset ja muut Luxemburgit Alankomaiden kanssa?
Konflikti Syyriassa on todellakin mahdollinen. Paikallinen. Jotain Vietnamin tai egyptiläisen kaltaista... Jonkinlainen oppositiopuolue "Ahmed McCain" syyrialaista "Mustafa Ivanovia" vastaan. Mutta...
Voi, se on "mutta". Laittaa pinnat jatkuvasti kaiken päättelyn pyöriin. Muistatko mitä Venäjän puolustusministeriön lausunnossa sanottiin? Kaikkia lentokoneita kohdellaan kohteina... Mitä seuraavaksi? Oliko ilmapuolustusjärjestelmiemme Syyriaan asennuksen jälkeen ainakin yksi tapaus, jossa amerikkalaiset koneet "lenivät vahingossa" näiden järjestelmien vastuualueelle? Ainakin yksi? Amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa valitsevat lentoreittinsä erittäin huolellisesti, jotteivät, Jumala varjelkoon, "joudu käden alle".
Ennen Syyrian tapahtumia yhdysvaltalaiset lentäjät luottivat autoihinsa. Melkein virallisesti he kutsuivat itseään taivaan herroiksi. Ja he olivat hyvin yllättyneitä, kun venäläiset taitolentojoukkueet harjoittelivat kaikenlaisissa lentonäytöksissä. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu vakuutti lentäjille taitolentokoneiden "yksiosaisesta ja korkeasta hinnasta". Kuitenkin Syyriassa merentakaiset "hallitsijat" näkivät, että koneet eivät olleet mittatilaustyönä valmistettuja... Sarjakoneita, ja niitä on melko paljon.
Voivatko amerikkalaiset toimia heidän mukaansa ilmailu niillä alueilla, joita varoituksemme ei koske? Kysymys on mielenkiintoinen. Siksi viittaan yhden asiantuntijan lausuntoon. Syyria on liian pieni nykyaikaiselle sotilasilmailulle. Siksi sekä venäläiset että amerikkalaiset koneet eivät voi toimia ilman "vieraan" taivaalle pääsyä. Nämä ovat nykyaikaisen ilmailun todellisuutta.
Ja tässä taistelijat tulevat peliin. Ei kiinteitä ilmapuolustusjärjestelmiä, vaan hävittäjiä. Valitettavasti sen perusteella, mitä Syyriassa on nykyään saatavilla, liittouma ei voi vastustaa mitään "kuivaamiimme" ja MiG:iimme. Sekä Yhdysvaltojen että Venäjän asiantuntijoiden mukaan nämä koneet nostavat amerikkalaiset nopeasti taivaalta. Ja tämä on ilman sankarillisuutta ja omistautumista. Puhtaasti pragmaattinen lähestymistapa. Lentokoneiden ja aseiden suorituskykyominaisuuksien tutkimus.
Nyt joku muistaa F-22:n ... "Predator" on tietysti hyvä. Kuinka monta näistä "eläimistä" on mukana Syyrian sodassa? Mutta ne, jotka voivat taistella heidän kanssaan, osallistuvat... tarkoitan Su-35:tä. Kuka on vastakkaisella puolella? Kaikki sama F15 / 16 ... Ja kuinka monta näistä F-sista pitäisi olla yhtä 35:tä vastaan?
Älä välitä kysymyksen kanssa. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan 1-10 60 %:n todennäköisyydellä voittaa... Arviomme mukaan tarvitaan vielä enemmän. Voi, nämä lentokoneen siipien päät ... "Khibiny", heidän äitinsä ...
No, vastaus seuraaville epäilijöille. Miksi tarvitsemme tätä ja miksi se tapahtui? Ehkä totuutta ei kannata "paisuttaa"?
Hyvät kommentoijat, vastatkaa itsellenne yksinkertaiseen kysymykseen. Miksi olemme edes mukana tässä sodassa? Miksi venäläiset kaverit ovat siellä nyt? Mitä tapahtuisi, jos emme auttaisi Assadia? Kysymykset ovat yksinkertaisia. Toistuvasti "naurattu" eri medioissa ja foorumeilla. Siksi vastaus on ilmeinen useimmille. Ei vain Venäjällä, vaan myös muualla maailmassa. Me (kaikki, Venäjä, USA, koalitio, Iran, Nato ja kaikki mikä siellä on nykyään) taistelemme kansainvälistä terrorismia vastaan!
Vain me taistelemme "eri puolilta". Venäjä on Syyrian laillisen hallituksen puolella ja Yhdysvallat ja muut heidän kaltaiset ovat opposition puolella. Tässä olet sodan "kuoppa tiellä". Meille jokainen militantti on automaattisesti terroristi, mutta amerikkalaisille se on valikoivaa. Kirjoitin jo viime artikkelissa "huono / hyvä" toimintaelokuvasta amerikkalaisessa versiossa.
Jotenkin kävi niin, että "taivaallisten" tekojen taakse unohdimme syntisen maan. Ja vastaus viimeiseen kysymykseeni on valitettavasti juuri maassa. Tarkemmin sanottuna se sijaitsee Resafan alueella. Tämä on tärkeä tieliittymä Raqqan eteläpuolella, johon Assad on kohdistanut kohteen. Tämän risteyksen hallinta mahdollistaa Syyrian armeijan hyökkäyksen Raqqaan etelästä. Tällainen operaatio onnistuu lähes 100 %. Ja kaikki ymmärtävät tämän.
Amerikkalaiset ovat jo yrittäneet tarttua aloitteeseen kurdien valvottujen yksiköiden avulla. Mutta hallituksen joukot onnistuivat ajamaan osastot pois asemistaan. Resafa on nyt Assadin käsissä.
"Amerikkalaiset pakotetaan "pelastamaan" hallitsemansa "hyvät" taistelijansa. Ja niin surulliselta kuin se näyttääkin, nykyään kaikki riippuu täysin mahdottomista vaatimuksista. Toisaalta, toisaalta. Jos Assadin hyökkäys jatkuu, niin provokaatiot ja , hyvin mahdollisesti, ja amerikkalaisten suorien vihollisuuksien alkaminen on erittäin todennäköistä. Jos Assad ei uskalla aloittaa hyökkäystä, hän menettää kaikki asemansa edut tänään ja joutuu muuttamaan pois Raqqasta ...
Kaiken kaikkiaan voimme jo tänään puhua Syyrian tulevaisuudennäkymistä. Joko Vietnamin skenaario ja sodan jatkuminen viimeiseen Syyriaan asti tai romahtaminen useisiin osiin. "Kalifaatin", joka todella kuoli, alueista tulee neuvottelumerkki. Eräänlaisen "anarkian" aikana näillä alueilla on helppo luoda paitsi kurdivaltio, myös useita itsenäisiä Syyrian valtioita. Onneksi erotteluperiaatteita on monia. Uskonnollisista eroista poliittiseen suuntautumiseen.
Ja muistion jättämisen jälkeen voidaan jo päätellä, että tämä "ei ole sama kuin viime kerralla". Tämä on Venäjän sotilaallisten ja poliittisten piirien täysin tietoinen päätös. Eikä sitä sanele vain Syyrian tapahtumat. Sen sanelee yleinen tilanne Venäjän rajoilla. Ja ennen kaikkea Naton lisääntynyt aktiivisuus raja-alueilla. Yritämme taas "nyttää nyrkkiä". Vetäytykää toiseen "kylmään" konfliktiin. Syyria, Ukraina, länsiraja... Taas "vanha laulu" asevarustelusta...
Ilmassa haisee ukkonen... Ei mitään. Kaikki ukkosmyrskyt eivät pääty sateisiin. Se jyrisee useammin, välkkyy salaman kanssa, ja siinä se. Mutta ilma on täynnä otsonia. Ja se puhdistetaan kaikesta lialta. Menet ulos metsään tai peltoon ja näet puhtauden... Ja sinä tulet puhtaammaksi...