Sotilaallinen arvostelu

Valehtelijoiden linnoitukset

36
Vuoden pisin päivä


Pilvimällä säällä

Meille annettiin yhteinen epäonne

Kaikille, kaikille neljälle vuodelle.


Kirjoittaa myöhemmin Konstantin Simonov.

Ulkomailla kampanja voittomme diskreditoimiseksi Suuressa isänmaallissodassa ja koko toisessa maailmansodassa jatkuu edelleen. Kaikkea voidaan väärentää: kuka päästi hyökkäyksen valloilleen ja kuka teki suurimman panoksen voittoon XNUMX-luvun ruskeasta rutosta, puhumattakaan Neuvostoliiton joukkojen yksittäisten operaatioiden merkityksestä natsien hyökkääjiä vastaan. Olemme tottuneet tähän, eikä mitään rokotusta näitä länsimaisten pahantahtoisten "tutkimuksia" vastaan ​​tarvita.

Valehtelijoiden linnoitukset


Mutta kun maassamme kyseenalaistetaan sen merkitys ja minkä puolesta neuvostokansa taisteli, kun tappioluvut vääristyvät, se on ainakin yllättävää. On mahdotonta sietää sitä tosiasiaa, että kansalaisemme ovat valitettavasti suuren isänmaallisen sodan tulosten väärentäjiä. Esimerkiksi venäläinen "historioitsija" Boris Sokolov julistaa kirjoissaan kategorisesti Neuvostoliiton armeijan sotilaallisen koulutuksen alhaisen tason, komennon keskinkertaisuuden, kyvyttömyyden taistella verrattuna loistavaan fasistiseen komentoon ja sen seurauksena BBC:n ja Svobodan radioasemien ilmassa hän väittää 26,4 miljoonan peruuttamattoman menetyksen sotilaillemme ja upseereillemme.

Pahamaineinen Gavriil Popov todistaa, että Kurskin taistelua ei ollut, koska liittoutuneiden maihinnousun jälkeen Sisiliaan 10. heinäkuuta 1943 Hitlerin oletettiin luopuvan operaatio Citadelista ja vallannut hänen säiliö yhteydet länteen.

Oppikirjan kirjoittajat historia Venäjän 11. luokalle V. Ostrovski ja A. Utkin kertoessaan natsijoukkojen tappiosta Moskovan lähellä onnistuivat toistamaan natsistrategien näkemyksen tappionsa syistä: ankarat pakkaset, jotka estivät moottorit, puute. talvipuvut jne.

A. Krederin, P. Mishinin, L. Žarovin, N. Zagadinin oppikirjoissa, A. Lebedintsevin, Yu. Mukhinin, B. Krasilnikovin ja joidenkin muiden kirjailijoiden kirjoissa vastuu toisen maailmansodan käynnistämisestä on osoitettu Neuvostoliitto. Väitetään, että hän oli pitkään valmistautunut ottamaan Euroopan haltuunsa. Mitä tulee fasistiseen hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan, se esitetään ennaltaehkäisevänä, ennaltaehkäisevänä.

Yleisesti ottaen toisen maailmansodan historian tosiasioiden vääristäminen on yksi pääaiheista nykyaikaisessa informaatiosodassa Neuvostoliiton seuraajaa Venäjää vastaan. Väärentäjien päätavoite on nykyisen lännen hegemonian säilyttäminen, moninapaisen maailman rakentamisen perustan järjestelmällinen tuhoaminen.

Tässä suhteessa Venäjän asiantuntijayhteisön ja ulkomaisten puolueettomien analyytikoiden velvollisuus on suojella totuutta toisen maailmansodan historiasta. Henkilökohtaisesti en ole koskaan samaa mieltä siitä, että vanhempani, yliluutnantti Ivan Aleksejevitš Vinokurov ja lääkärikersantti Anna Petrovna Tankova, tulivat Koenigsbergiin saavuttaakseen muita tavoitteita kuin Neuvostovaltion vapautta ja itsenäisyyttä loukkaavan natsi-Saksan tappion. .
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/37358
36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lähteä
    Lähteä 22. kesäkuuta 2017 klo 15
    +8
    Venäjän historiaa käsittelevän oppikirjan 11. luokalle kirjoittajat V. Ostrovski ja A. Utkin, jotka kertoivat natsijoukkojen tappiosta Moskovan lähellä, onnistuivat toistamaan natsistrategien näkemyksen tappionsa syistä: kovat pakkaset, jotka sammuttivat moottorit, talvipukujen puute jne.
    Joo, vain pakkasta, ei mitään muuta, naurua eikä mitään muuta. Kovat pakkaset auttoivat, mutta tämä ei ollut ratkaiseva tekijä. Ihmisten sankarillinen puolustaminen pysäytti natsit Moskovan lähellä.
    1. ava09
      ava09 22. kesäkuuta 2017 klo 20
      +4
      Lainaus: Wend
      Joo, vain pakkasta, ei mitään muuta, naurua eikä mitään muuta. Kovat pakkaset auttoivat, mutta tämä ei ollut ratkaiseva tekijä. Ihmisten sankarillinen puolustaminen pysäytti natsit Moskovan lähellä.

      Tehokas analytiikka, bravo! Vain artikkeli ei koskenut sitä ... Kirjoittaja yritti kiinnittää huomiosi PETTURIIN. Loppujen lopuksi, jos he saavuttavat tavoitteensa, emme näe Voittoa omina korvinamme. Ei ole epäilystäkään siitä, että länsi tuhoaa ihmiset ja Venäjän.
      1. Lähteä
        Lähteä 23. kesäkuuta 2017 klo 09
        +3
        Lainaus käyttäjältä: ava09
        Lainaus: Wend
        Joo, vain pakkasta, ei mitään muuta, naurua eikä mitään muuta. Kovat pakkaset auttoivat, mutta tämä ei ollut ratkaiseva tekijä. Ihmisten sankarillinen puolustaminen pysäytti natsit Moskovan lähellä.

        Tehokas analytiikka, bravo! Vain artikkeli ei koskenut sitä ... Kirjoittaja yritti kiinnittää huomiosi PETTURIIN. Loppujen lopuksi, jos he saavuttavat tavoitteensa, emme näe Voittoa omina korvinamme. Ei ole epäilystäkään siitä, että länsi tuhoaa ihmiset ja Venäjän.

        Miltä puolelta analytiikka tuli tänne? Vihasin vain sitä, mitä he kirjoittavat oppikirjoissa. Ja tuki kirjoittajaa. En edes tiedä, mikä on vaarallisempaa Venäjälle, vihollinen, joka avoimesti häpäisee historiaa, vai henkilö, joka näkee mitä ei ole ja alkaa arvostella.
        1. ava09
          ava09 23. kesäkuuta 2017 klo 09
          +1
          Lainaus: Wend
          En edes tiedä, mikä on vaarallisempaa Venäjälle, vihollinen, joka avoimesti häpäisee historiaa, vai henkilö, joka näkee mitä ei ole ja alkaa arvostella.

          On selvää: teitä vastaan ​​kohdistuva kritiikki on uhka Venäjälle.
          Lainaus: Wend
          Miltä puolelta analytiikka tuli tänne?

          Puhun siis samasta asiasta, kyvystäsi keskittää oman ja muiden huomiosi toissijaisiin asioihin (tämän materiaalin aiheeseen). Ja hän kertoi tiedoksi informaatiosodasta ja nykyajan pettureista.
          1. Lähteä
            Lähteä 23. kesäkuuta 2017 klo 09
            0
            Lainaus käyttäjältä: ava09
            Lainaus: Wend
            En edes tiedä, mikä on vaarallisempaa Venäjälle, vihollinen, joka avoimesti häpäisee historiaa, vai henkilö, joka näkee mitä ei ole ja alkaa arvostella.

            On selvää: teitä vastaan ​​kohdistuva kritiikki on uhka Venäjälle.
            Lainaus: Wend
            Miltä puolelta analytiikka tuli tänne?

            Puhun siis samasta asiasta, kyvystäsi keskittää oman ja muiden huomiosi toissijaisiin asioihin (tämän materiaalin aiheeseen). Ja hän kertoi tiedoksi informaatiosodasta ja nykyajan pettureista.

            Bravo. Päätelmäsi ovat kaikkien kommenttien yläpuolella. Jokainen näkee mitä haluaa. naurava Kiitos piristi minua aamulla, nauroi naurava "Näetkö gopherin? Ei. Ja minä en näe sitä, mutta se on siellä." naurava
            1. ava09
              ava09 23. kesäkuuta 2017 klo 10
              +1
              Lainaus: Wend
              Bravo. Päätelmäsi ovat kaikkien kommenttien yläpuolella. Jokainen näkee mitä haluaa. nauraa Kiitos kun nostit mielialaani aamulla, nauraen nauraen "Näetkö gopherin? Ei. Ja minä en näe sitä, mutta se on siellä" nauraa

              Lisäisin omaasi: "Jokainen näkee mitä haluaa", "ja voi". Tietoroskaa ei kannata kopioida (ensimmäisestä kommentistasi tuli vapaaehtoisesti tai tahattomasti, koska et ollut kiinnostunut artikkelin merkityksestä, vaan roiskunut tunteita), olemme jo hukkumassa siihen. Kun merkityksen sijasta puhutaan toissijaisesta, vaikkakin yleisesti ottaen totta, menetämme merkityksen. Se on ainoa asia, josta kirjoitin.
              PS Lainaus elokuvasta "DMB" sopii hyvin henkilöille, joilla on "muuttunut tietoisuus". -) Toivottavasti et ole.
              1. Lähteä
                Lähteä 23. kesäkuuta 2017 klo 10
                0
                Lainaus käyttäjältä: ava09
                Lainaus: Wend
                Bravo. Päätelmäsi ovat kaikkien kommenttien yläpuolella. Jokainen näkee mitä haluaa. nauraa Kiitos kun nostit mielialaani aamulla, nauraen nauraen "Näetkö gopherin? Ei. Ja minä en näe sitä, mutta se on siellä" nauraa

                Lisäisin omaasi: "Jokainen näkee mitä haluaa", "ja voi". Tietoroskaa ei kannata kopioida (ensimmäisestä kommentistasi tuli vapaaehtoisesti tai tahattomasti, koska et ollut kiinnostunut artikkelin merkityksestä, vaan roiskunut tunteita), olemme jo hukkumassa siihen. Kun merkityksen sijasta puhutaan toissijaisesta, vaikkakin yleisesti ottaen totta, menetämme merkityksen. Se on ainoa asia, josta kirjoitin.

                Voinko ilmaista henkilökohtaisen mielipiteeni vai pitääkö minun kysyä sinulta lupa ennen kommentin kirjoittamista? naurava
                1. ava09
                  ava09 23. kesäkuuta 2017 klo 10
                  +1
                  Lainaus: Wend
                  Voinko ilmaista henkilökohtaisen mielipiteeni vai pitääkö minun kysyä sinulta lupa ennen kommentin kirjoittamista? nauraen

                  Miksi liioitella, katsokaa vain aihekeskusteluja, jos muutama kommentti antaa tietoa aiheen yksityiskohtaiseen ymmärtämiseen, niin paljon: "Kuka on valmis tekemään mitä" ja tunteita, jotka ovat kaukana keskustelun aiheesta. He kirjoittavat kaikesta, mikä puhuu kyvyttömyydestä keskittyä olemuksen selventämiseen.
                  1. lancer
                    lancer 23. kesäkuuta 2017 klo 10
                    +1
                    Mistä olet innostunut? Toinen täydentää toista. Siinä on pääyksityiskohtia ja toissijaisia, ja ne täydentävät toisiaan ja sitten saadaan oikea kuva.
                    Jos yhdistät sen, mitä molemmat kirjoitit, se vain tapahtui.
                    Mutta minulla on toinen kysymys - ONTI!!! Kauhistus, likainen temppu maatani vastaan, isääni, äitiäni, isoisääni, kolmea setääni vastaan, jotka kävivät sodan läpi.
                    Haluan todella antaa perille ja niille, jotka kirjoittavat tämän ja niille, jotka kaipaavat tätä.
                  2. Lähteä
                    Lähteä 23. kesäkuuta 2017 klo 11
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: ava09
                    Lainaus: Wend
                    Voinko ilmaista henkilökohtaisen mielipiteeni vai pitääkö minun kysyä sinulta lupa ennen kommentin kirjoittamista? nauraen

                    Miksi liioitella, katsokaa vain aihekeskusteluja, jos muutama kommentti antaa tietoa aiheen yksityiskohtaiseen ymmärtämiseen, niin paljon: "Kuka on valmis tekemään mitä" ja tunteita, jotka ovat kaukana keskustelun aiheesta. He kirjoittavat kaikesta, mikä puhuu kyvyttömyydestä keskittyä olemuksen selventämiseen.

                    Etkä jätä minulle mitään muuta kommentillasi. Mieti vain mitä kirjoitat. Omavaraisille ihmisille tämä aiheuttaa naurua ja hymyä, eivätkä omavaraiset alkavat kiroilemaan ja riitelemään.
                    Mikään muu kuin sarkastinen hymy voi tehdä minulle johtopäätöksiäsi ja satulaa älykästä miestä.
                    Tiedätkö miksi?
                    Koska olen foorumin jäsen kuten sinä ja minulla on sama oikeus ilmaista mielipiteeni minulle sopivalla tavalla. Ja yritys rajoittaa minua tässä aiheuttaa minussa vain hillitöntä iloa.
                    Vain moderaattori voi rajoittaa minua foorumilla.
  2. BAI
    BAI 22. kesäkuuta 2017 klo 15
    +3
    Venäjän puolustusministeriö julkaisi tänään verkkosivuillaan aiemmin julkaisemattomia asiakirjoja sodan alkamisesta. (http://22june.mil.ru/). Erittäin mielenkiintoista luettavaa.
  3. Bakht
    Bakht 22. kesäkuuta 2017 klo 17
    + 10
    He tulostavat vain sen, mistä maksavat rahaa. Nämä "historioitsijat" ja hakkerit ovat jo kauan myöhässä hakkuita. Siinä ei ole mitään järkeä, ennen kuin maassa palautetaan rangaistustoimivalta. Ja niin kauan kuin kompradoporvaristo vallitsee maan johdossa, ei myöskään ole mitään järkeä.
    Joten voit hengittää vanhurskasta vihaa niin paljon kuin haluat, mutta ennen kuin näistä kirjoituksista on tehty ainakin yksi todellinen oikeudellinen päätös, ei ole mitään sanottavaa.
    1. antivirus
      antivirus 22. kesäkuuta 2017 klo 20
      0
      Ehdotan - Magadanissa on paljon valkoisia pisteitä, anna niiden mennä "poistamaan" GULAGin luokitus
      1. sso-250659
        sso-250659 25. kesäkuuta 2017 klo 09
        0
        Se siitä!!! Hakkuun, koko elämäksi! Tai anna heidän louhia uraania!
        1. antivirus
          antivirus 25. kesäkuuta 2017 klo 20
          0
          Päinvastoin, DEMOKRATIAN VALMISTEESSA ON LÄHEMPIÄ - USA.
          ja rauhallinen Japani samassa paikassa + Etelä-Korea. ja me asuimme suollamme ja tulemme elämään kurjuudessa. Pelastakoon heidät ainakin (lähempänä Yhdysvaltoja). anna heidän olla onnellisia
  4. vasily50
    vasily50 22. kesäkuuta 2017 klo 17
    +9
    Tänään on MUISTIN JA PAHOITUKSEN PÄIVÄ.
    Joka vuosi hyökkäykset NEUVOSTOLIITTOA ja SUURI VOITTOA vastaan ​​vain lisääntyvät. Ne, jotka kasvattivat ja kasvattivat Hitleriä, ja nyt heidän jälkeläisensä, eivät koskaan lepää. He tarvitsevat orjia ja siirtomaita, muuten he eivät tiedä miten elää, heidän taloutensa ei toimi ilman ryöstöä.
    1. Lem
      Lem 23. kesäkuuta 2017 klo 01
      +1
      ""22. kesäkuuta



      Tämä tapahtui jopa Gorbyn aikana:
      Nappaa vain osan totuudesta,
      Tämä päivä on muisto- ja surupäivä
      Nimetty lihotusvoimaksi.

      Kyllä, tietysti suru ja muisto yhdessä,
      Mutta maa ei elänyt sitä päivää.
      On kuolemansynti sanoa kaatuneista Brestissä,
      Tämä suru johti heidät saavutukseen.

      Ja se tuli selväksi hyvin pian
      Kaikille, jotka eivät ole liian laiskoja ajattelemaan:
      Hämmästyttäville saksalaisille torjunnan päivänä
      Tästä päivästä on tullut verta.

      Tällaista päivää ei tunneta Euroopassa.
      Hän on neuvostoliittolainen kuin punainen lippu,
      Kenelle me, "tottelevaiset orjat",
      Aikanaan Reichstag koristeltiin.

      Kersantti Vladimir Bushin
      3. Valko-Venäjän rintama""
  5. Viikset georgialainen
    Viikset georgialainen 22. kesäkuuta 2017 klo 18
    +3
    En ole nähnyt tätä Yu Mukhinin kanssa [lainaus] [/ lainaus], vastuu toisen maailmansodan purkamisesta on Neuvostoliitolla. Väitetään, että hän oli pitkään valmistautunut ottamaan Euroopan haltuunsa.
    1. Veli Fox
      Veli Fox 23. kesäkuuta 2017 klo 11
      +2
      Lainaus: Viikset georgialainen
      En ole nähnyt tätä Yu Mukhinin kanssa

      Tuen! Luen aina Yu Mukhinia, ja hän kuvailee erittäin huolellisesti toisen maailmansodan syitä. En ole koskaan tavannut häntä neuvostovastaisena tai mitään pahaa Stalinista. Mukhin on stalinisti, hän syyttää puna-armeijan korkeaa johtoa epäonnistumisista sodassa.
      1. kaliiperi
        kaliiperi 23. kesäkuuta 2017 klo 16
        0
        Eli artikkelin kirjoittaja raahasi häntä kohtuuttomasti? Niin sanoakseni yrityksen puolesta, suuremman vakuuttavuuden vuoksi?
        1. Veli Fox
          Veli Fox 23. kesäkuuta 2017 klo 17
          +1
          Lainaus kaliiberista
          Eli artikkelin kirjoittaja raahasi häntä kohtuuttomasti?

          Kirjoittaja sotki jotain. Oli tarpeen osoittaa tarkalleen missä Mukhin kirjoitti tämän, niin he olisivat ymmärtäneet sen. Mukhin on hyvin kuuluisa kirjailija, mutta tunnen hänet oikeuden taistelijana.
  6. Venäjä
    Venäjä 22. kesäkuuta 2017 klo 18
    +5
    Nyt "historioitsijat" kirjoittavat "oppikirjoja" apurahoista ja maksuista, ja siksi on parempi opettaa historiaa "neuvostoliiton" oppikirjoista.
  7. komradbuh
    komradbuh 22. kesäkuuta 2017 klo 19
    +5
    Toistan tänään. Kunnia NEUVOSTOSOTILALLA - FASISMIN VOITTAJALLA! iankaikkinen MUISTIO SANKAILLE!!!
  8. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 22. kesäkuuta 2017 klo 21
    +3
    Yleisesti ottaen toisen maailmansodan historian tosiasioiden vääristäminen on yksi pääaiheista nykyaikaisessa informaatiosodassa Neuvostoliiton seuraajaa Venäjää vastaan. Väärentäjien päätavoite on säilyttää olemassa oleva lännen hegemonia

    Itse asiassa väärentäjät tässä suhteessa eivät ole kaukana fasistisesta Saksasta. On vain niin, että jos saksalaiset yrittivät pakottaa meidät tunnustamaan rodullisen alemmuusasemamme asevoimin, niin nämä herrat yrittävät tehdä kaikkensa, jotta me omasta vapaasta tahdostamme tunnistaisimme itsemme Untermensiksi.
    Ei. Ei tätä varten, minulla on yksi isoisä koko sodan ajan Berliiniin sapöörina, mutta toinen isoisä, jolla oli raajarainen käsi, vietti koko sodan koneen ääressä ...
    Tässä suhteessa Venäjän asiantuntijayhteisön ja ulkomaisten puolueettomien analyytikoiden velvollisuus on suojella totuutta toisen maailmansodan historiasta.

    Ja tässä ollaan ikuisesti! hi
    1. Hihnan leikkuri
      Hihnan leikkuri 22. kesäkuuta 2017 klo 21
      +3
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Itse asiassa väärentäjät tässä suhteessa eivät ole kaukana fasistisesta Saksasta.

      Pahinta on, että he ovat täällä.
      Muistellaanpa Katynin tapausta ja sitä, kuka näytti nämä "asiakirjat" korkealta katsomolta.
  9. kaliiperi
    kaliiperi 22. kesäkuuta 2017 klo 21
    +2
    Esimerkiksi venäläinen "historioitsija" Boris Sokolov julistaa kirjoissaan kategorisesti Neuvostoliiton armeijan sotilaallisen koulutuksen alhaisen tason, komennon keskinkertaisuuden, kyvyttömyyden taistella.

    Viittaako hän mihinkään asiakirjoihin? Lainaako hän kuuluisien armeijan johtajien muistelmia, yksiköiden ja kokoonpanojen tarkastustoimia, armeijalle annettuja määräyksiä nro-numeroon ja osoittisivuja? Vai eikö hänellä ole niitä?
    1. Ken71
      Ken71 22. kesäkuuta 2017 klo 22
      +1
      Hän käyttää joitain tilastollisia menetelmiä, jotka ovat enimmäkseen itsensä keksimiä. Ammattifilosofina, matemaatikkona hän ei ole mitään. Eikä historioitsija. Mutta jotkut hänen kirjoistaan ​​ovat mielenkiintoisia, koska hän esittelee vähän tunnettuja asiakirjoja.
  10. Katariina II
    Katariina II 22. kesäkuuta 2017 klo 22
    0
    Historia on yksi asia, ja sille loistavat historioitsijat on toinen.
    Koska jonkin historia on jo kirjoittajan mielipide, se tarkoittaa hänen ajatusten ja kuvan ilmaisua.
    Lisäksi historia on erittäin "korruptoitunut vallan tyttö" ... he kirjoittavat niin kuin pitää ...
    Surun päivänä ja suuren isänmaallisen sodan alkamispäivänä...
    päivänä kun sota alkoi...
  11. kaliiperi
    kaliiperi 22. kesäkuuta 2017 klo 22
    0
    Lainaus käyttäjältä Ken71
    Mutta jotkut hänen kirjoistaan ​​ovat mielenkiintoisia, koska hän esittelee vähän tunnettuja asiakirjoja.

    Joten ehkä ei niin paljon valhetta, vai mitä?
  12. kaliiperi
    kaliiperi 22. kesäkuuta 2017 klo 22
    0
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Ja tässä ollaan ikuisesti!

    Mutta jotta voit "aina" pitää asiakirjoja käsissäsi, ja tätä varten avaa kaikki arkistot eikä teelusikallista tunnissa, mutta siinä kaikki.
  13. IvanThe Terrible
    IvanThe Terrible 23. kesäkuuta 2017 klo 09
    +3
    Kirjoittaja ei ilmeisesti ole tietoinen siitä, että historiallisen muistin politiikka on heikkojen politiikkaa.
    Lisäksi "vihollisten vääristelemä historiallinen totuus" on olemassa vain tämän "historiallisen muistin" kannattajien sairaassa mielikuvituksessa.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 23. kesäkuuta 2017 klo 16
      +1
      Kirjoittaja kirjasi tietyn Mukhinin väärentäjäksi ja panettelijaksi. En ole lukenut hänen kirjojaan, joten en tiedä. Mutta hän kysyi lukijalta. Hän vastasi - tässä - että ei, hän ei kirjoittanut mitään "sellaista". Eli kirjoittaja yksinkertaisesti katsoi Mukhinin "kasaan". Mitä muuta hän lisäsi "kasaan"?

      Ja nyt luemme ensimmäisen kappaleen: Ulkomailla kampanja voittomme diskreditoimiseksi Suuressa isänmaallisessa sodassa ja koko toisessa maailmansodassa jatkuu edelleen. Kaikkea voidaan väärentää: kuka päästi hyökkäyksen valloilleen ja kuka teki suurimman panoksen voittoon XNUMX-luvun ruskeasta rutosta, puhumattakaan Neuvostoliiton joukkojen yksittäisten operaatioiden merkityksestä natsien hyökkääjiä vastaan. Olemme tottuneet tähän, eikä mitään rokotusta näitä länsimaisten pahantahtoisten "tutkimuksia" vastaan ​​tarvita.

      Kysymys: missä, missä kirjoissa, mitkä kustantajat, mitkä länsimaiset kirjailijat tämä mainitaan? Tosiasia on, että yksittäisten poliitikkojen lausunto on yksi asia ja aivan toinen - historiallinen kirjallisuus. Jos jälkimmäistä ei lueta ja he valehtelevat korkealta katsomolta, tämä on yksi asia. Jos historioitsijat kirjoittavat valheita, se on eri asia. Tämä on ero. Nämä ovat kärpäsiä ja lihapullia! Sillä propagandatarkoituksiin voit sanoa: pääministeri sanoi... päivän, kuukauden, vuoden... mutta historioitsijakirjassasi... nimen, kustantajan, vuoden. sivu - kertoo jotain aivan muuta. Eli joko et tiedä, mitä omat historioitsijasi kirjoittavat, eli et paremmin kuin lukutaidoton teini, tai sitten valehtelet tahallisesti!
      Vain tällä tavalla valheet paljastuvat ja valehtelijat tarttuvat kädestä! Mutta tätä varten sinun on oltava koulutettu henkilö!

      Tällaisia ​​kappaleita on helpompi kirjoittaa. "Ne ovat kaikki huonoja!" Ja siinä kaikki!
  14. Kostadinov
    Kostadinov 23. kesäkuuta 2017 klo 13
    0
    Tässä on vasta alkua. Jos nyt puhutaan vain voiton hinnasta, niin 20 vuoden kuluttua he keskustelevat ja todistavat jo Neuvostoliiton antautumisesta vuonna 1945.
  15. Kostadinov
    Kostadinov 23. kesäkuuta 2017 klo 13
    0
    Lainaus Ivan The Terriblelta
    Kirjoittaja ei ilmeisesti ole tietoinen siitä, että historiallisen muistin politiikka on heikkojen politiikkaa. Lisäksi "vihollisten vääristelemä historiallinen totuus" on olemassa vain tämän "historiallisen muistin" kannattajien sairaassa mielikuvituksessa.

    On ymmärrettävä, että vain neuvostoajan antikommunistien sairaassa mielikuvituksessa he vääristelivät historiallista totuutta ja lännen politiikka "paljastaa taas totuuden sodasta", tämä on heikkojen politiikkaa.
  16. Fagelov
    Fagelov 24. kesäkuuta 2017 klo 08
    +1
    Asian ydin ei ole niinkään siinä, kuka kirjoittaa mitä, vaan niissä kasvottomissa virkamiehissä, jotka sallivat oppikirjojen painamisen ja jakelun.
    Toinen ongelma on perustuslain määräys, joka koskee itse asiassa valtion ideologian kieltämistä Venäjän federaatiossa. Tämä riistää tärkeimmän kriteerin erilaisten antistatistien toiminnan arvioimiseksi. Useat kirjailijat ja toimittajat julistavat mielipiteiden "vapauden" kirjoittavat kaiken, mikä saa aikaan hetkellisen rahantarpeen, näennäissuosion ja osoituksen sitoutumisesta "yleisiin arvoihin". Venäjän puolustajien vapautta torjua paskiaiset-apurahansyöjät rajoittaa tämän kommentin kentän laajuus.
  17. kaliiperi
    kaliiperi 24. kesäkuuta 2017 klo 20
    0
    Lainaus: Fagelov
    Venäjän puolustajien vapautta torjua paskiaiset-apurahansyöjät rajoittaa tämän kommentin kentän laajuus.

    Kukaan ei ole ottanut sinulta oikeutta kirjoittaa vetoomus. Tämä on Venäjän kansalaisen perustuslaillinen oikeus. Kukaan ei ole poistanut oikeutta tehdä kyselyä kansanedustajallenne duumassa ... ja muista asioista. Pyydä häntä aloittamaan harkinta ja niin edelleen. Et halua käsitellä sitä itse. Anna setäsi tulla ja järjestää yksimielisyys puolestasi. Jälleen termi on "paskiaiset-avustuksensyöjät". Mistä hän on kotoisin? Lain mukaan on olemassa syyttömyysolettama. Luuletko, että "elimemme" pitävät varisia? Ei, jos lakia olisi rikottu, se olisi ollut kauan sitten... Joten ei. Joten mistä termi tulee? Ei-ammattimaisista toimittajista, jotka hyötyvät myyttisistä "heistä". He myivät, ostivat, tappoivat, varastivat, pettivät, kopioivat kaikkia, ja kaikki muut räpäyttivät tyhmästi korviaan. Siksi meillä ei ole 64 tuhannen ruplan eläkettä, kuten USA:ssa. On kätevää syyttää kaikesta "heitä ”. Kaikki on hyvin yksinkertaista, eikö? Mutta voit avata Venäjän humanististen tieteiden säätiön sivun ja katsoa, ​​mitä ensisijaisia ​​aiheita me Venäjän federaatiossa saamme ulkomailta, mitä apurahaohjelmia on olemassa ja kenelle ne työskentelevät.