Video F-16-tapaamisesta Shoigu-koneen kanssa julkaistu

56
Itämeren yllä tapahtuneesta tapauksesta on ilmestynyt verkkoon video.
Muista, että Naton F-16-hävittäjä yritti lähestyä Venäjän federaation puolustusministerin konetta. Venäjän ilmavoimien raskas Su-27-hävittäjä kiilautui sen ja venäläisen linja-aluksen väliin. Hän heilutti siipiään näyttääkseen niiden alla ripustetut ohjukset, mikä on yleinen varoitusmerkki sotilaslentäjille. F-16-lentäjä ymmärsi ja kääntyi pois.





Sergei Shoigu lensi Kaliningradiin, hänen koneensa seurassa oli venäläisten hävittäjien saattaja.

Venäjän ilmavoimien ja Naton ilmavoimien taistelukoneiden lähentymistä Itämeren yllä on viime aikoina tapahtunut lähes päivittäin. Aattona Su-27-hävittäjä nostettiin pysäyttämään amerikkalainen tiedustelu RC-135.
  • https://mediarepost.ru/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

56 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 14
    Kesäkuu 21 2017
    Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään
    1. + 10
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Kyllä, oli tarpeen avata ikkuna ja ampua raketinheittimestä. Ja parempi AK-merkkiaineista. Joten mikä on todella ajettu pois?
      1. +2
        Kesäkuu 21 2017
        Ei, ammu ohjus ohi. Hän varmasti säikähtäisi lol
        1. +8
          Kesäkuu 21 2017
          Miten tämä Naton jäsen ilmestyi sinne? Toteutuiko hän tyhjyydestä? Ensin näemme F-16:n. Sitten komea miehemme tavoittaa hänet.
          Missä olit ennen? Miksi he päästivät sinut lähemmäksi? Vartioivatko he vai lähtevätkö etsimään sieniä?
          1. +1
            Kesäkuu 22 2017
            Escort kunnioitti nukkumista... No, amerikkalainen ei taputtanut Shoigun siipiä. ja ehkä taputti. , ystävällinen.
        2. +1
          Kesäkuu 21 2017
          ja peloissaan hän olisi ampunut.
    2. +7
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Ja mitä, hänen piti räjähtää välittömästi? Tallennus vain 1 min.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. + 21
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Hän näytti aseensa ja asettui hyökkäykseen. Kerro minulle tehokkaampi tapa
      1. +3
        Kesäkuu 21 2017
        joten artikkelin nimi on - AJETTU, mutta piti kirjoittaa YRITTÄÄN AJOA, siinä on eroa, eikö?
      2. +8
        Kesäkuu 21 2017
        Mutta rehellisesti sanottuna, en ymmärtänyt kenelle lentäjä osoitti ohjuksia, NATO-lentäjälle vai F-16-suuttimelle?
        1. +5
          Kesäkuu 21 2017
          Ja hän meni alas. Vaikka hänen täytyi seistä rinnakkain. Ja toinen hävittäjä piti potentiaalia aseella. Näyttää siltä, ​​​​että meidän vain juoksi karkuun. Moskovan alueen koneen alle. - sitten hän "ajoi pois!.
          1. +1
            Kesäkuu 22 2017
            No, ei maissi ole tottunut Shoiguun.., NATO ei välitä, he ampuvat ensin, sitten he pyytävät anteeksi... Kyllä, ja he eivät lennä yksi kerrallaan, ilmeisesti meidän olivat kaikki aseella uhattuna, joten he matkivat sankarillista ajoa, meidän on hyvä puhaltaa kuplia...
      3. Maz
        +3
        Kesäkuu 21 2017
        Kuten työnjohtajani sanoi, he sanovat, että he värväsivät lapsia armeijaan, mutta unohtivat lelut. Edes sparrauksessa selkää ei näytetä viholliselle.
    5. +7
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Ei mitään, pian meille kerrotaan kuinka ajetun F-16:n lentäjä kauhistuneena teki eroilmoituksen aivan ensimmäisellä satamalla... öh... lentokentällä =)
    6. +8
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Hän nousi hännässä ja visuaalisesti saattoi kohteen ... onko hänen järkevää lentää patjan viereen?
      Jokin muu hämmensi minua...mutta miten patjat reagoisivat, jos heidän koneensa puolustusministerin kanssa olisi mukana hävittäjämme?En puhu lähentymisestä ja perääntymisestä, vaan yhdysvaltalaisten poliitikkojen myöhemmistä lausunnoista.
    7. +2
      Kesäkuu 21 2017
      Sen viereen piti laittaa lautanen viitteeksi. Jos maamerkkiä ei ole, ei ole selvää, onko hän lähellä vai lähtemässä. Kerran he kirjoittivat, että hän oli lähtenyt, sitten hän lähti, muuten Kuivaus ei olisi palannut.
  2. +2
    Kesäkuu 21 2017
    Jotenkin hän "piirsi" hänet epäselvästi ....
    1. +4
      Kesäkuu 21 2017
      No, artikkelin otsikko ei selvästikään heijasta sen sisältöä .. Joskus joutuu muistuttamaan sivuston hallintoa artikkeleiden puutteista .. Esimerkiksi tuore artikkeli ruotsalaisesta mediasta ..
    2. +2
      Kesäkuu 21 2017
      Lainaus Govorunilta
      Jotenkin hän "piirsi" hänet epäselvästi ....

      Hän teki kaiken erittäin pätevästi ... hän asettui häntään, sanoilla - RIP, GET A ROCKET IN THE Tail. Ja patja ymmärsi tämän. Jos F-16 olisi alkanut hyökätä linja-autoa vastaan, he olisivat laskeneet sen välittömästi, koska he johtivat sitä visuaalisesti ja pitivät sormensa liipaisimella.
      Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?
      1. +1
        Kesäkuu 21 2017
        Lainaus: NEXUS

        Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?

        Eikö teitä häiritse, miksi NATO käytti tähän provokaatioon F-16:ta eikä F-35:tä? ))
        Mitä tulee SU-27:ään - luultavasti siksi, että sen ominaisuudet riittävät tähän (etenkin F-16:ta vastaan), ja mikä tärkeintä, onko se ajettavampi ja luotettavampi?
        1. +2
          Kesäkuu 21 2017
          Lainaus käyttäjältä seal78
          Eikö teitä häiritse, miksi NATO käytti tähän provokaatioon F-16:ta eikä F-35:tä? ))

          Ehdottomasti ei... Ilmapuolustusjärjestelmämme ensinnäkin kopioisivat välittömästi hänen EPR-muotokuvansa, ja toiseksi lähitaistelussa, jos tällaista tapahtuisi, F-35 oli ilmeisesti "työntymässä ulos maasta" palava fragmentti. tunnistaa myös patjoista.
          Mitä tulee sisäänajoon lisää... SU-30SM:ää ei ajanut enää missään, emme vain me, vaan myös intiaanit. Ja 30. päivällä on enemmän mahdollisuuksia kuin 27:llä.
          1. +1
            Kesäkuu 21 2017
            Lainaus: NEXUS

            30. päivällä on enemmän mahdollisuuksia kuin 27:llä.

            Luitko viestini huolellisesti? Avainsana on "riittää".
            1. +3
              Kesäkuu 21 2017
              Lainaus käyttäjältä seal78
              Luitko viestini huolellisesti? Avainsana on "riittää".

              Oletko lukenut viestini, avainsanat ovat VALTION ENSIMMÄISET HENKILÖT.
      2. +1
        Kesäkuu 21 2017
        Lainaus: NEXUS
        Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?

        Ilmapuolustuksen modifikaatioita on terävöitetty pitkiä partioita varten eri nopeustiloissa. Eli enemmän kantamaa, parempi hallinta Kyllä, ja miksi ajaa F / A? Ei tarvitse tehdä töitä maassa
      3. +1
        Kesäkuu 22 2017
        asiantuntevasti, tämä on silloin, kun he eivät lähesty vihollisen röyhkeiden kasvojen näkyvyysetäisyyttä ... Eikä he väännä vartasta vihollisen perseeseen ... kumpaan voit sotkea ...
  3. +4
    Kesäkuu 21 2017
    Ymmärtääkseni uutisia kuten "sellainen ja sellainen sotilas osui maaliin" tai "sellainen ja sellainen tankkeri onnistui käynnistämään tankin" tulee pian...
    Tavallinen palvelu.....
    1. +7
      Kesäkuu 21 2017
      Hmm... itse asiassa kylmän sodan aikana hävittäjäkoneen lähentyminen matkustajakoneeseen, jossa oli ministeritason virkamies, oli ainakin syy ulkoministeriön muistiinpanoon.
  4. +2
    Kesäkuu 21 2017
    he avasivat suunsa puolustusministerille - tämä ei ole sinun tehtäväsi siepata tankkeria
    1. +7
      Kesäkuu 21 2017
      on vähän liian myöhäistä päästää irti jälkeen kuinka sieppaus suoritettiin.
      1. +2
        Kesäkuu 21 2017
        Lainaus Walaninilta
        on vähän liian myöhäistä päästää irti jälkeen kuinka sieppaus suoritettiin.


        Ammummeko NATO ja minä jo toistemme koneita?
        1. +3
          Kesäkuu 21 2017
          Emme ole, NATO ampuu alas, esimerkiksi Su-24.
  5. +7
    Kesäkuu 21 2017
    En jotenkin ymmärrä, miksi sellaisia ​​henkilöitä edelleen vartioi Su-27? Ja miksi tämä röyhkeä kone edes päästettiin niin lähelle ministerilentokonetta... ehkä joku selittää, en henkilökohtaisesti ymmärrä tätä.
    1. +4
      Kesäkuu 21 2017
      He missasivat sen .... teoriassa koneen ei olisi pitänyt lähestyä Moskovan alueen hallitusta. Emme saa sallia, jotta emme ajaisi pois myöhemmin ....
      1. +4
        Kesäkuu 21 2017
        Emme saa sallia, jotta emme ajaisi pois myöhemmin ....

        Ja suojaa ei ole "juttu", kuten Donald Cook. Jos sinun on selvitettävä, että jos lennät ylös, pudota heti.
        1. +2
          Kesäkuu 22 2017
          Kaikki on siellä, mutta razpis ... wa more ......
  6. + 10
    Kesäkuu 21 2017
    Naton hävittäjä yritti lähestyä Venäjän federaation puolustusministerin konetta

    Joten hän ei yrittänyt, vaan lähestyi. Minne vielä lähempänä? ... maalauksen olisi luultavasti pitänyt jäädä koneemme siipeen, jotain "NATO oli täällä" wassat
  7. + 10
    Kesäkuu 21 2017
    En ymmärrä lennosta paljoa, mutta tämä on kansainvälinen tila, mikä tarkoittaa sitä, kuka haluaa lentää. hän lähestyi meidän hänen puoleensa merkkejä perääntymisestä. hän lähti. mistä sinä täällä ylipäätään puhut?))) Mielestäni näillä käännöskylteillä ei ole ja kaikki ymmärtävät kaiken))) se ajettiin turvalliselle etäisyydelle.
    1. +1
      Kesäkuu 22 2017
      Turvaetäisyys on, kun näet vihollisen tutkanäytössä, etkä lentokoneen siivessä....
      1. +2
        Kesäkuu 22 2017
        turvallinen törmäysten ja muiden asioiden suhteen. tämä on kansainvälinen tila. säännöt ovat yhteiset kaikille.
  8. +1
    Kesäkuu 21 2017
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

    Hän vain muutti kurssiaan, ei lentänyt pois!
  9. +4
    Kesäkuu 21 2017
    jotain paljon kommentteja aiheesta "päästä heidät sisään", "ei ajanut heitä pois" pelay On outoa, ettei ministeriltämme ole ehdotuksia ampua alas 100 kilometrin päässä naurava Amerikkalaiset poliisit avaavat heti tulen tappaakseen, enemmänkin pelosta ja tilanteen arvioinnin riittämättömyydestä. Tässä on normaali altistuminen, miksi paniikkia turhaan? Yleensä tällaiseen tyyneyteen liittyy ylivoiman tunne ja itseluottamus. Kun kyllästyit katselemaan (no, tai Shoigu pyysi ajamaan mopsia pois - meidän lähestyi ja, vaivautumatta liikaa, näytti hieman raketteja. No, mistä tässä on keskustella? No, kuljet omaa tietäsi, mopsi juoksi ylös, haisteli - tapa hänet siitä? jos hän huutaa, niin tilanteen mukaan - tiili päässä tai edes vain kumartui, kuin kiven takana! naurava
    1. +2
      Kesäkuu 21 2017
      Täällä keskustellaan siitä, että kukaan ei ajanut pois, vaan hänen täytyi a) olla päästämättä sitä sisään ja b) ajaa se pois töykeästi. Tämä mopsi, jos hän haluaa, lähettää silmänräpäyksessä ministerimme koneen maahan. Sitten Su-27 ampuu hänet alas. Mahdollisuuksia tehdä niin ei pitäisi olla periaatteessa. Kyllä, tämä on kansainvälistä ilmatilaa, mutta saattajamme on otettava kaikki vihollisen lentokoneet aseella uhattuna ennen kuin ne ottavat meidät. Länsi ymmärtää vain raakaa voimaa ja testaa meitä jatkuvasti sen läsnäolon suhteen. Täällä näkemän kaltaiset kuolaajat kertovat amerikkalaisille ja heidän tyhmilleen, että venäläiset ovat tyhmiä. Lennät hävittäjien saattamana lentävän amerikkalaisen ministerin luo, niin ymmärrät miksi korkea ja mistä keskustellaan.
      1. +2
        Kesäkuu 22 2017
        hän voi ampua hänet alas lentämättä niin lähelle. Mistä sinä edes puhut?
  10. +1
    Kesäkuu 21 2017
    Ja miksi ministeriämme vartioi vain yksi kone. Tarvitset vähintään 2-3 ja pidä NATOn ruosteiset lentokoneet poissa tieltä.
  11. 0
    Kesäkuu 21 2017
    Vaaraa ei tietenkään ollut, koska emme ole sodassa, mutta hauskaa on) Ihmettelen kenen kone se oli, kuka uskalsi.
    1. 0
      Kesäkuu 21 2017
      emmekö ole sodassa? Älä viitsi
      1. 0
        Kesäkuu 21 2017
        yksi asia on keskustella naapurista vaimonsa kanssa, toinen asia on antaa päin naamaa) virallisesti ei vielä)
  12. 0
    Kesäkuu 21 2017
    Puhdasta provokaatiota, jonka tarkoituksena on testata hermoja ja katsoa reaktion nopeutta. Miksi nämä visuaaliset kontaktit? Jos he halusivat laskeutua (alaampumisen mielessä) Shoigun koneeseen, he voisivat tehdä sen ohjuksen laukaisuetäisyydeltä eikä katsoa ikkunasta. Nato-pelaajat pelaavat vaarallisesti, sitten taas he huutavat kaverimme epäammattimaisuudesta, muuten - heitä ei ole kuultu pitkään aikaan ...
  13. 0
    Kesäkuu 21 2017
    Hyvin ajettu. Mutta et voi lentää hyvin lähelle vihollista, heilua hieman ja mennä heti häntään?
  14. +3
    Kesäkuu 21 2017
    Huomaa, että ne, jotka eivät ymmärrä - nykyaikaisella hävittäjällä ei ole mahdollisuutta ja keinoja ampua taaksepäin. Hävittäjämme ajoi hänet eteenpäin ja osoitti, että hän oli hyökkääjän paikalla. On nähtävissä, kuinka Naton jäsen antoi kaasua. Tämä ei ole kaatopaikka, joukko pieniä, jotka lentävät pois vierimään.
  15. +3
    Kesäkuu 21 2017
    Yleensä jonkinlainen tähti .. PUOLUSTUSMINISTERI lentää !!!! Mikä NATO-hävittäjä!!! Ja jos ratissa ylipäätään on torpedo!! Hän voisi vain painaa lautaamme. Patjat sanoisivat, että lauta oli varastettu. Erittäin epäammattimaista omalta osaltani. Voimmeko kuvitella kuivaavan Yhdysvaltain puolustusministerin vieressä?!
  16. Kommentti on poistettu.
  17. +4
    Kesäkuu 21 2017
    olisi pitänyt kaataa hänet ja pyytää sitten anteeksi
  18. 0
    Kesäkuu 21 2017
    Se oli kaiken kaikkiaan Naton saattaja Shoigu
  19. +1
    Kesäkuu 21 2017
    [quote = NEXUS] [quote = Govorun] Jotenkin epäselvästi hän "ajoi hänet pois" .... [/ lainaus]
    Hän teki kaiken erittäin pätevästi ... hän asettui häntään, sanoilla - RIP, GET A ROCKET IN THE Tail. Ja patja ymmärsi tämän. Jos F-16 olisi alkanut hyökätä linja-autoa vastaan, he olisivat laskeneet sen välittömästi, koska he johtivat sitä visuaalisesti ja pitivät sormensa liipaisimella.
    Entä nahua? Ohjausjärjestelmän lähestyminen hännän ja päälle tulee selkeästi näkyviin kojetauluun Miksi halpoja esittelyjä? Suvaitsemmeko? vai eksymmekö? Patja, jos hän halusi, työnsi Shoigun maahan ja kamppaili meidän kanssamme (ja siellä, kuinka onnekas kukaan olisikaan)
  20. +1
    Kesäkuu 21 2017
    Lainaus iliitchitchiltä
    Joten mikä on todella ajettu pois

    jos vihollisen lentokone jatkaa lentämistä omalla kurssillaan... mitä sitten tarkoittaa "ajo pois"? Joten artikkelin otsikko sanoo, mutta video ei vahvista tätä?
    Samalla paatosuksella voisi kirjoittaa otsikkoon: ”Sankarillinen lentäjämme suojasi rakastettua ministeriään vihollisen luodilta rinnallaan!
    Seuraavalla kerralla lentävä sankari kertoi kirjeenvaihtajallemme, että on toivottavaa, että Naibulina ja Chubais lentävät koneessa ... "
  21. 0
    Kesäkuu 22 2017
    Ja että tämä kullalla brodeerattu pseudokenraali lentää jollain nuhjuisella potkuriturbiinilla, ja se on potentiaalisen vihollisen tuotantoa. Ja jos rakennusvaiheessa on sisään rakennettu bugeja? Ja missä on isänmaallisuutemme? Ehkä se loppujen lopuksi sopisi hänelle paremmin oleshkin vetämässä panssaroidussa kelkassa. Ja kunniasaattaja on Kremlin ratsuväkirykmentti, mutta jääkarhujen päällä.
  22. 0
    Kesäkuu 25 2017
    Lainaus kunstkammerilta
    ”Sankarillinen lentäjämme suojasi rakastettua ministeriään vihollisen luodilta rinnallaan!

    Ketä hän suojeli: rakkaan ministerin vihollista luodilta tai rakastettua ministeriä vihollisen luodilta? Ja lainaukset on suljettava! lol

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"