Sotilaallinen arvostelu

Video F-16-tapaamisesta Shoigu-koneen kanssa julkaistu

56
Itämeren yllä tapahtuneesta tapauksesta on ilmestynyt verkkoon video.
Muista, että Naton F-16-hävittäjä yritti lähestyä Venäjän federaation puolustusministerin konetta. Venäjän ilmavoimien raskas Su-27-hävittäjä kiilautui sen ja venäläisen linja-aluksen väliin. Hän heilutti siipiään näyttääkseen niiden alla ripustetut ohjukset, mikä on yleinen varoitusmerkki sotilaslentäjille. F-16-lentäjä ymmärsi ja kääntyi pois.




Sergei Shoigu lensi Kaliningradiin, hänen koneensa seurassa oli venäläisten hävittäjien saattaja.

Venäjän ilmavoimien ja Naton ilmavoimien taistelukoneiden lähentymistä Itämeren yllä on viime aikoina tapahtunut lähes päivittäin. Aattona Su-27-hävittäjä nostettiin pysäyttämään amerikkalainen tiedustelu RC-135.
Käytettyjä kuvia:
https://mediarepost.ru/
56 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. _Ugene_
    _Ugene_ 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    + 14
    Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään
    1. iliitchitch
      iliitchitch 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      + 10
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Kyllä, oli tarpeen avata ikkuna ja ampua raketinheittimestä. Ja parempi AK-merkkiaineista. Joten mikä on todella ajettu pois?
      1. Trevis
        Trevis 21. kesäkuuta 2017 klo 14
        +2
        Ei, ammu ohjus ohi. Hän varmasti säikähtäisi lol
        1. Vladimir 16
          Vladimir 16 21. kesäkuuta 2017 klo 15
          +8
          Miten tämä Naton jäsen ilmestyi sinne? Toteutuiko hän tyhjyydestä? Ensin näemme F-16:n. Sitten komea miehemme tavoittaa hänet.
          Missä olit ennen? Miksi he päästivät sinut lähemmäksi? Vartioivatko he vai lähtevätkö etsimään sieniä?
          1. Rom14
            Rom14 22. kesäkuuta 2017 klo 04
            +1
            Escort kunnioitti nukkumista... No, amerikkalainen ei taputtanut Shoigun siipiä. ja ehkä taputti. , ystävällinen.
        2. igorserg
          igorserg 21. kesäkuuta 2017 klo 16
          +1
          ja peloissaan hän olisi ampunut.
    2. neliö
      neliö 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      +7
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Ja mitä, hänen piti räjähtää välittömästi? Tallennus vain 1 min.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. Tusv
      Tusv 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      + 21
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Hän näytti aseensa ja asettui hyökkäykseen. Kerro minulle tehokkaampi tapa
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 21. kesäkuuta 2017 klo 14
        +3
        joten artikkelin nimi on - AJETTU, mutta piti kirjoittaa YRITTÄÄN AJOA, siinä on eroa, eikö?
      2. sabakina
        sabakina 21. kesäkuuta 2017 klo 14
        +8
        Mutta rehellisesti sanottuna, en ymmärtänyt kenelle lentäjä osoitti ohjuksia, NATO-lentäjälle vai F-16-suuttimelle?
        1. HEATHER
          HEATHER 21. kesäkuuta 2017 klo 20
          +5
          Ja hän meni alas. Vaikka hänen täytyi seistä rinnakkain. Ja toinen hävittäjä piti potentiaalia aseella. Näyttää siltä, ​​​​että meidän vain juoksi karkuun. Moskovan alueen koneen alle. - sitten hän "ajoi pois!.
          1. Rom14
            Rom14 22. kesäkuuta 2017 klo 04
            +1
            No, ei maissi ole tottunut Shoiguun.., NATO ei välitä, he ampuvat ensin, sitten he pyytävät anteeksi... Kyllä, ja he eivät lennä yksi kerrallaan, ilmeisesti meidän olivat kaikki aseella uhattuna, joten he matkivat sankarillista ajoa, meidän on hyvä puhaltaa kuplia...
      3. Maz
        Maz 21. kesäkuuta 2017 klo 16
        +3
        Kuten työnjohtajani sanoi, he sanovat, että he värväsivät lapsia armeijaan, mutta unohtivat lelut. Edes sparrauksessa selkää ei näytetä viholliselle.
    5. Letun
      Letun 21. kesäkuuta 2017 klo 15
      +7
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Ei mitään, pian meille kerrotaan kuinka ajetun F-16:n lentäjä kauhistuneena teki eroilmoituksen aivan ensimmäisellä satamalla... öh... lentokentällä =)
    6. NEXUS
      NEXUS 21. kesäkuuta 2017 klo 15
      +8
      Lainaus käyttäjältä _Ugene_
      Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

      Hän nousi hännässä ja visuaalisesti saattoi kohteen ... onko hänen järkevää lentää patjan viereen?
      Jokin muu hämmensi minua...mutta miten patjat reagoisivat, jos heidän koneensa puolustusministerin kanssa olisi mukana hävittäjämme?En puhu lähentymisestä ja perääntymisestä, vaan yhdysvaltalaisten poliitikkojen myöhemmistä lausunnoista.
    7. zenion
      zenion 21. kesäkuuta 2017 klo 20
      +2
      Sen viereen piti laittaa lautanen viitteeksi. Jos maamerkkiä ei ole, ei ole selvää, onko hän lähellä vai lähtemässä. Kerran he kirjoittivat, että hän oli lähtenyt, sitten hän lähti, muuten Kuivaus ei olisi palannut.
  2. Govorun
    Govorun 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +2
    Jotenkin hän "piirsi" hänet epäselvästi ....
    1. 210okv
      210okv 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      +4
      No, artikkelin otsikko ei selvästikään heijasta sen sisältöä .. Joskus joutuu muistuttamaan sivuston hallintoa artikkeleiden puutteista .. Esimerkiksi tuore artikkeli ruotsalaisesta mediasta ..
    2. NEXUS
      NEXUS 21. kesäkuuta 2017 klo 15
      +2
      Lainaus Govorunilta
      Jotenkin hän "piirsi" hänet epäselvästi ....

      Hän teki kaiken erittäin pätevästi ... hän asettui häntään, sanoilla - RIP, GET A ROCKET IN THE Tail. Ja patja ymmärsi tämän. Jos F-16 olisi alkanut hyökätä linja-autoa vastaan, he olisivat laskeneet sen välittömästi, koska he johtivat sitä visuaalisesti ja pitivät sormensa liipaisimella.
      Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?
      1. tiiviste 78
        tiiviste 78 21. kesäkuuta 2017 klo 16
        +1
        Lainaus: NEXUS

        Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?

        Eikö teitä häiritse, miksi NATO käytti tähän provokaatioon F-16:ta eikä F-35:tä? ))
        Mitä tulee SU-27:ään - luultavasti siksi, että sen ominaisuudet riittävät tähän (etenkin F-16:ta vastaan), ja mikä tärkeintä, onko se ajettavampi ja luotettavampi?
        1. NEXUS
          NEXUS 21. kesäkuuta 2017 klo 16
          +2
          Lainaus käyttäjältä seal78
          Eikö teitä häiritse, miksi NATO käytti tähän provokaatioon F-16:ta eikä F-35:tä? ))

          Ehdottomasti ei... Ilmapuolustusjärjestelmämme ensinnäkin kopioisivat välittömästi hänen EPR-muotokuvansa, ja toiseksi lähitaistelussa, jos tällaista tapahtuisi, F-35 oli ilmeisesti "työntymässä ulos maasta" palava fragmentti. tunnistaa myös patjoista.
          Mitä tulee sisäänajoon lisää... SU-30SM:ää ei ajanut enää missään, emme vain me, vaan myös intiaanit. Ja 30. päivällä on enemmän mahdollisuuksia kuin 27:llä.
          1. tiiviste 78
            tiiviste 78 21. kesäkuuta 2017 klo 16
            +1
            Lainaus: NEXUS

            30. päivällä on enemmän mahdollisuuksia kuin 27:llä.

            Luitko viestini huolellisesti? Avainsana on "riittää".
            1. NEXUS
              NEXUS 21. kesäkuuta 2017 klo 17
              +3
              Lainaus käyttäjältä seal78
              Luitko viestini huolellisesti? Avainsana on "riittää".

              Oletko lukenut viestini, avainsanat ovat VALTION ENSIMMÄISET HENKILÖT.
      2. Tusv
        Tusv 21. kesäkuuta 2017 klo 18
        +1
        Lainaus: NEXUS
        Toinen asia on kiusallinen... miksi SU-27:t ovat mukana osavaltion ensimmäisten henkilöiden saattamisessa, eivät SU-30SM tai SU-35S?

        Ilmapuolustuksen modifikaatioita on terävöitetty pitkiä partioita varten eri nopeustiloissa. Eli enemmän kantamaa, parempi hallinta Kyllä, ja miksi ajaa F / A? Ei tarvitse tehdä töitä maassa
      3. Rom14
        Rom14 22. kesäkuuta 2017 klo 04
        +1
        asiantuntevasti, tämä on silloin, kun he eivät lähesty vihollisen röyhkeiden kasvojen näkyvyysetäisyyttä ... Eikä he väännä vartasta vihollisen perseeseen ... kumpaan voit sotkea ...
  3. igorspb
    igorspb 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +4
    Ymmärtääkseni uutisia kuten "sellainen ja sellainen sotilas osui maaliin" tai "sellainen ja sellainen tankkeri onnistui käynnistämään tankin" tulee pian...
    Tavallinen palvelu.....
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. kesäkuuta 2017 klo 15
      +7
      Hmm... itse asiassa kylmän sodan aikana hävittäjäkoneen lähentyminen matkustajakoneeseen, jossa oli ministeritason virkamies, oli ainakin syy ulkoministeriön muistiinpanoon.
  4. seregatara1969
    seregatara1969 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +2
    he avasivat suunsa puolustusministerille - tämä ei ole sinun tehtäväsi siepata tankkeria
    1. Walanin
      Walanin 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      +7
      on vähän liian myöhäistä päästää irti jälkeen kuinka sieppaus suoritettiin.
      1. bulvas
        bulvas 21. kesäkuuta 2017 klo 14
        +2
        Lainaus Walaninilta
        on vähän liian myöhäistä päästää irti jälkeen kuinka sieppaus suoritettiin.


        Ammummeko NATO ja minä jo toistemme koneita?
        1. Walanin
          Walanin 21. kesäkuuta 2017 klo 15
          +3
          Emme ole, NATO ampuu alas, esimerkiksi Su-24.
  5. Govorun
    Govorun 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +7
    En jotenkin ymmärrä, miksi sellaisia ​​henkilöitä edelleen vartioi Su-27? Ja miksi tämä röyhkeä kone edes päästettiin niin lähelle ministerilentokonetta... ehkä joku selittää, en henkilökohtaisesti ymmärrä tätä.
    1. Aleksei-74
      Aleksei-74 21. kesäkuuta 2017 klo 14
      +4
      He missasivat sen .... teoriassa koneen ei olisi pitänyt lähestyä Moskovan alueen hallitusta. Emme saa sallia, jotta emme ajaisi pois myöhemmin ....
      1. pallo
        pallo 21. kesäkuuta 2017 klo 14
        +4
        Emme saa sallia, jotta emme ajaisi pois myöhemmin ....

        Ja suojaa ei ole "juttu", kuten Donald Cook. Jos sinun on selvitettävä, että jos lennät ylös, pudota heti.
        1. Rom14
          Rom14 22. kesäkuuta 2017 klo 04
          +2
          Kaikki on siellä, mutta razpis ... wa more ......
  6. Deadushka
    Deadushka 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    + 10
    Naton hävittäjä yritti lähestyä Venäjän federaation puolustusministerin konetta

    Joten hän ei yrittänyt, vaan lähestyi. Minne vielä lähempänä? ... maalauksen olisi luultavasti pitänyt jäädä koneemme siipeen, jotain "NATO oli täällä" wassat
  7. cariper maali
    cariper maali 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    + 10
    En ymmärrä lennosta paljoa, mutta tämä on kansainvälinen tila, mikä tarkoittaa sitä, kuka haluaa lentää. hän lähestyi meidän hänen puoleensa merkkejä perääntymisestä. hän lähti. mistä sinä täällä ylipäätään puhut?))) Mielestäni näillä käännöskylteillä ei ole ja kaikki ymmärtävät kaiken))) se ajettiin turvalliselle etäisyydelle.
    1. Rom14
      Rom14 22. kesäkuuta 2017 klo 04
      +1
      Turvaetäisyys on, kun näet vihollisen tutkanäytössä, etkä lentokoneen siivessä....
      1. cariper maali
        cariper maali 22. kesäkuuta 2017 klo 09
        +2
        turvallinen törmäysten ja muiden asioiden suhteen. tämä on kansainvälinen tila. säännöt ovat yhteiset kaikille.
  8. Valkh
    Valkh 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +1
    Lainaus käyttäjältä _Ugene_
    Videolla ei näy mitään, että hän "ajoi" hänet pois. Hän näytti ohjuksia, seisoi pyrstössä ja lensi lentääessään

    Hän vain muutti kurssiaan, ei lentänyt pois!
  9. Yuyuka
    Yuyuka 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +4
    jotain paljon kommentteja aiheesta "päästä heidät sisään", "ei ajanut heitä pois" pelay On outoa, ettei ministeriltämme ole ehdotuksia ampua alas 100 kilometrin päässä naurava Amerikkalaiset poliisit avaavat heti tulen tappaakseen, enemmänkin pelosta ja tilanteen arvioinnin riittämättömyydestä. Tässä on normaali altistuminen, miksi paniikkia turhaan? Yleensä tällaiseen tyyneyteen liittyy ylivoiman tunne ja itseluottamus. Kun kyllästyit katselemaan (no, tai Shoigu pyysi ajamaan mopsia pois - meidän lähestyi ja, vaivautumatta liikaa, näytti hieman raketteja. No, mistä tässä on keskustella? No, kuljet omaa tietäsi, mopsi juoksi ylös, haisteli - tapa hänet siitä? jos hän huutaa, niin tilanteen mukaan - tiili päässä tai edes vain kumartui, kuin kiven takana! naurava
    1. Antokha
      Antokha 21. kesäkuuta 2017 klo 15
      +2
      Täällä keskustellaan siitä, että kukaan ei ajanut pois, vaan hänen täytyi a) olla päästämättä sitä sisään ja b) ajaa se pois töykeästi. Tämä mopsi, jos hän haluaa, lähettää silmänräpäyksessä ministerimme koneen maahan. Sitten Su-27 ampuu hänet alas. Mahdollisuuksia tehdä niin ei pitäisi olla periaatteessa. Kyllä, tämä on kansainvälistä ilmatilaa, mutta saattajamme on otettava kaikki vihollisen lentokoneet aseella uhattuna ennen kuin ne ottavat meidät. Länsi ymmärtää vain raakaa voimaa ja testaa meitä jatkuvasti sen läsnäolon suhteen. Täällä näkemän kaltaiset kuolaajat kertovat amerikkalaisille ja heidän tyhmilleen, että venäläiset ovat tyhmiä. Lennät hävittäjien saattamana lentävän amerikkalaisen ministerin luo, niin ymmärrät miksi korkea ja mistä keskustellaan.
      1. cariper maali
        cariper maali 22. kesäkuuta 2017 klo 01
        +2
        hän voi ampua hänet alas lentämättä niin lähelle. Mistä sinä edes puhut?
  10. Kaaos
    Kaaos 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +1
    Ja miksi ministeriämme vartioi vain yksi kone. Tarvitset vähintään 2-3 ja pidä NATOn ruosteiset lentokoneet poissa tieltä.
  11. Farid05
    Farid05 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    0
    Vaaraa ei tietenkään ollut, koska emme ole sodassa, mutta hauskaa on) Ihmettelen kenen kone se oli, kuka uskalsi.
    1. Tolstojevski
      Tolstojevski 21. kesäkuuta 2017 klo 16
      0
      emmekö ole sodassa? Älä viitsi
      1. Farid05
        Farid05 21. kesäkuuta 2017 klo 16
        0
        yksi asia on keskustella naapurista vaimonsa kanssa, toinen asia on antaa päin naamaa) virallisesti ei vielä)
  12. avg-mgn
    avg-mgn 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    0
    Puhdasta provokaatiota, jonka tarkoituksena on testata hermoja ja katsoa reaktion nopeutta. Miksi nämä visuaaliset kontaktit? Jos he halusivat laskeutua (alaampumisen mielessä) Shoigun koneeseen, he voisivat tehdä sen ohjuksen laukaisuetäisyydeltä eikä katsoa ikkunasta. Nato-pelaajat pelaavat vaarallisesti, sitten taas he huutavat kaverimme epäammattimaisuudesta, muuten - heitä ei ole kuultu pitkään aikaan ...
  13. Prinssi_Eläkkeet
    Prinssi_Eläkkeet 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    0
    Hyvin ajettu. Mutta et voi lentää hyvin lähelle vihollista, heilua hieman ja mennä heti häntään?
  14. ilmarvaar
    ilmarvaar 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +3
    Huomaa, että ne, jotka eivät ymmärrä - nykyaikaisella hävittäjällä ei ole mahdollisuutta ja keinoja ampua taaksepäin. Hävittäjämme ajoi hänet eteenpäin ja osoitti, että hän oli hyökkääjän paikalla. On nähtävissä, kuinka Naton jäsen antoi kaasua. Tämä ei ole kaatopaikka, joukko pieniä, jotka lentävät pois vierimään.
  15. Dave36
    Dave36 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +3
    Yleensä jonkinlainen tähti .. PUOLUSTUSMINISTERI lentää !!!! Mikä NATO-hävittäjä!!! Ja jos ratissa ylipäätään on torpedo!! Hän voisi vain painaa lautaamme. Patjat sanoisivat, että lauta oli varastettu. Erittäin epäammattimaista omalta osaltani. Voimmeko kuvitella kuivaavan Yhdysvaltain puolustusministerin vieressä?!
  16. Kommentti on poistettu.
  17. Tolstojevski
    Tolstojevski 21. kesäkuuta 2017 klo 16
    +4
    olisi pitänyt kaataa hänet ja pyytää sitten anteeksi
  18. Artur Bondar
    Artur Bondar 21. kesäkuuta 2017 klo 17
    0
    Se oli kaiken kaikkiaan Naton saattaja Shoigu
  19. vanhempi
    vanhempi 21. kesäkuuta 2017 klo 19
    +1
    [quote = NEXUS] [quote = Govorun] Jotenkin epäselvästi hän "ajoi hänet pois" .... [/ lainaus]
    Hän teki kaiken erittäin pätevästi ... hän asettui häntään, sanoilla - RIP, GET A ROCKET IN THE Tail. Ja patja ymmärsi tämän. Jos F-16 olisi alkanut hyökätä linja-autoa vastaan, he olisivat laskeneet sen välittömästi, koska he johtivat sitä visuaalisesti ja pitivät sormensa liipaisimella.
    Entä nahua? Ohjausjärjestelmän lähestyminen hännän ja päälle tulee selkeästi näkyviin kojetauluun Miksi halpoja esittelyjä? Suvaitsemmeko? vai eksymmekö? Patja, jos hän halusi, työnsi Shoigun maahan ja kamppaili meidän kanssamme (ja siellä, kuinka onnekas kukaan olisikaan)
  20. kunstkammer
    kunstkammer 21. kesäkuuta 2017 klo 19
    +1
    Lainaus iliitchitchiltä
    Joten mikä on todella ajettu pois

    jos vihollisen lentokone jatkaa lentämistä omalla kurssillaan... mitä sitten tarkoittaa "ajo pois"? Joten artikkelin otsikko sanoo, mutta video ei vahvista tätä?
    Samalla paatosuksella voisi kirjoittaa otsikkoon: ”Sankarillinen lentäjämme suojasi rakastettua ministeriään vihollisen luodilta rinnallaan!
    Seuraavalla kerralla lentävä sankari kertoi kirjeenvaihtajallemme, että on toivottavaa, että Naibulina ja Chubais lentävät koneessa ... "
  21. Linkor 200
    Linkor 200 22. kesäkuuta 2017 klo 01
    0
    Ja että tämä kullalla brodeerattu pseudokenraali lentää jollain nuhjuisella potkuriturbiinilla, ja se on potentiaalisen vihollisen tuotantoa. Ja jos rakennusvaiheessa on sisään rakennettu bugeja? Ja missä on isänmaallisuutemme? Ehkä se loppujen lopuksi sopisi hänelle paremmin oleshkin vetämässä panssaroidussa kelkassa. Ja kunniasaattaja on Kremlin ratsuväkirykmentti, mutta jääkarhujen päällä.
  22. strategia
    strategia 25. kesäkuuta 2017 klo 14
    0
    Lainaus kunstkammerilta
    ”Sankarillinen lentäjämme suojasi rakastettua ministeriään vihollisen luodilta rinnallaan!

    Ketä hän suojeli: rakkaan ministerin vihollista luodilta tai rakastettua ministeriä vihollisen luodilta? Ja lainaukset on suljettava! lol