Sotilaallinen arvostelu

Adashev-Sylvesterin "varjohallituksen" yritys länsistää Venäjän valtio

30
470 vuotta sitten, 21. kesäkuuta 1547, Moskovassa syttyi valtava tulipalo, jossa kuoli noin 2 tuhatta ihmistä. Tätä tragediaa käyttivät Glinsky-perheen vastustajat, kuninkaallinen perhe, joka sai tuolloin suuren vaikutuksen. Moskovassa levisi huhuja, että kaupunki oli poltettu noituudella, ja Glinskyt olivat syyllisiä. Tämän seurauksena tämä johti Moskovan kansannousuun ja Glinsky-perheen kaatumiseen. Sylvester-Adashevin "varjohallitus" syntyi.


Vuonna 1546 Ivan Vasilyevich ilmaisi ensimmäisen kerran aikovansa mennä naimisiin Metropolitan Macariuksen kanssa, ja ennen sitä Macarius ehdotti, että Ivan Julma menisi naimisiin valtakunnan kanssa. Ajatus häistä tuli täydellisenä yllätyksenä bojaareille, jotka kukkiivat täysissä suvereenin lapsuuden vuosina. 16. tammikuuta 1547 Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa pidettiin juhlallinen hääseremonia, jonka rituaalin päätti metropoliitta. Metropolitan asetti Ivanille kuninkaallisen arvon merkit: elämää antavan puun ristin, barmat ja Monomakhin lippiksen. Ivan Vasilievich voideltiin krismalla, ja sitten metropoliitta siunasi tsaarin.

Ja helmikuun 13. päivänä pidettiin toinen juhla, kuninkaan häät. Morsian valittiin koko valtion jaloista tytöistä, ja hänestä tuli Anastasia Romanovna Zakharyin-Yuryev-perheestä. Tämä perhe oli yksi jaloimmista, Zakharyins-Yuryevsin esi-isät palvelivat suurruhtinaita XNUMX-luvulta lähtien ja he olivat sukulaissiteillä muihin perheisiin. Siten tämä avioliitto vahvisti tsaarin tukea vanhoissa Moskovan bojaareissa. Lisäksi Zakharyins-Yurievs eivät koskaan osallistuneet salaliittoihin, eivät kuuluneet oppositioon ja heidät petettiin valtaistuimelle.

Venäjä näytti odottavan radikaaleja muutoksia. Young, kuningas vahvisti asemaansa, syventyi julkisen elämän eri puoliin. Vahvan hallituksen piti palauttaa järjestys ja kurinalaisuus osavaltioon, hillitä varkaita ja vaeltavia aatelisia. Kaikille tämä ei kuitenkaan sopinut. Monet ihmiset, joilla oli valtaa ja varallisuutta, olivat tottuneet "kalastamaan levottomilla vesillä", eivät halunneet vahvaa kuninkaallista valtaa ja järjestystä. Tämän seurauksena hätätilanteita alkoi esiintyä, näennäisesti satunnaisia, spontaaneja, mutta oudosti toistuvia.


Historioitsija N. M. Karamzinin mukaan ensimmäiset tulipalot Moskovassa kirjattiin 12. huhtikuuta, palo tuhosi Kitai-Gorodin kauppaliikkeitä, valtion omistamia asuinpihoja, loppiaisluostarin ja monia asuinrakennuksia Iljinski-portista Kremliin ja Moskovan joki. Palo tuhosi jauhevaraston yhdessä Kremlin tornista - kesällä he suunnittelivat matkan Kazaniin, valmistivat ruutivarastoja, jotka räjähtivät osan kaupungin muurin mukana. Rakennusten palaset putosivat jokeen ja täyttivät sen kivillä. Huhtikuun 20. päivänä syttyi uusi tulipalo, jonka seurauksena Yauznaya-katu, joka tuolloin oli savenvalajien ja parkitsejien paikka, paloi kokonaan. Ja kesäkuun lopussa, kuusi kuukautta kruunajaisten jälkeen, Moskovan valtasi uusi, paljon voimakkaampi "suuri" tulipalo. Se "alkoi" eri paikoista samaan aikaan ja tuuli auttoi levittämään sitä. Kahden päivän ajan Arbat ja Kreml, Kitay-Gorodin, Tverskajan, Dmitrovkan ja Myasnitskajan palamattomat osat paloivat tulessa. Yli 2 tuhatta ihmistä kuoli.

Karamzin in "Tarinat Venäjän valtion” kuvaili tätä tapahtumaa seuraavasti: ”Koko Moskova esitti spektaakkelin valtavasta liekehtivästä tulesta paksun savupilvien alla. Puurakennukset katosivat, kivirakennukset hajosivat, rauta hehkui kuin kammiossa, kupari virtasi. Myrskyn pauhinan, tulen rätisemisen ja ihmisten ajoittain huudon tukahdutti Kremlissä ja muualla kaupungissa varastoidun ruudin räjähdykset. Pelastettu vain elämä: vanhurskas ja epävanhurskas rikkaus katosi. Kuninkaalliset kammiot, aarrekammio, aarteet, ikonit, muinaiset peruskirjat, terät, jopa pyhien jäännökset ovat rappeutuneet. Metropoliitta rukoili taivaaseenastumisen kirkossa jo tukehtuen savusta: väkisin, vie hänet pois sieltä, ja hänet haluttiin laskea köydellä piilopaikalta Moskovan joelle: hän kaatui, satutti itsensä ja oli tuskin elossa ja vietiin Novospasskin luostariin ... Iltaksi myrsky oli laantunut, ja kello kolmelta yöllä liekki sammui; mutta rauniot savusivat useita päiviä Arbatista ja Neglinnajasta Yauzaan ja Velikaja-kadun päähän, Varvarskaja, Pokrovskaja, Myasnitskaja, Dmitrovskaja, Tverskaja... Ihmiset, joilla oli poltetut hiukset, mustat kasvot, vaelsivat kuin varjot valtakunnan kauhujen keskellä. valtava tuhka: he etsivät lapsia, vanhempia, jäännöksiä; ei löytynyt ja huusi kuin villieläimet.

Tsaari oli kesäasunnollaan, Vorobjevon kylässä Moskovan lähellä. Kesäkuun 25. päivänä Ivan Vasilyevich ja bojarit kokoontuivat Novospassky-luostariin Metropolitanin kanssa keskustelemaan nykyisestä tilanteesta ja poistamaan tragedian seuraukset. Yllättäen prinssit Skopin-Shuisky. Temkin-Rostovsky, bojarit Fedorov-Tšeljadnin, Nagoi ja tsaarin setä Grigory Zakharyin totesivat, että tulipalo johtui "julmuudesta" - tuhopoltosta ja noituudesta. Kuningas oli yllättynyt, mutta määräsi tutkinnan.

26. kesäkuuta Kremliin kokoontui valtava joukko tulipalon uhreja, epätoivoisia ja hämmentyneitä ihmisiä, jotka olivat menettäneet rakkaansa, kotinsa ja omaisuutensa. Yleisöstä kuului huutoja, että tsaari Glinskin sukulaiset sytyttivät Moskovan tuleen. Se oli liettualaista alkuperää oleva perhe. Mihail Glinski nousi kuningas Sigismundin valtaistuimelle kapinoimaan ja tappion saatuaan pakeni Moskovaan. Mihail Glinskin veljentytär Elenan avioliiton jälkeen suurruhtinas Vasili Ivanovitšin kanssa (1526) klaanin merkitys kasvoi valtavasti, ja Vasilyn kuoleman jälkeen vuonna 1533 heistä tuli Venäjän valtion tosiasiallisia hallitsijoita. Elena Vasilievna Glinskaya oli Ivan Vasiljevitšin äiti ja valtionhoitaja hänen lapsuudessaan. Glinskyjä vastaan ​​hovissa perustettiin bojaaripuolue, jota johtivat Shuiskit. Helena kuoli 4. huhtikuuta 1538. Huhujen mukaan shuiskit myrkyttivät hänet. Nämä tutkimukset hänen jäänteistään osoittavat väitetyn kuolinsyyn - myrkytyksen (elohopea). Glinskyt, tsaarin lähimmät sukulaiset, säilyttivät kuitenkin johtavat asemansa.

Moskovassa levisi huhu, että kaupungin poltettiin noituudella ja Glinskyt olivat syyllisiä. Esitettiin täysin villi versio, että tsaarin isoäiti Anna repi haudat, otti pois kuolleiden sydämet, kuivasi ne, murskasi ne jauheeksi ja laittoi veteen, pirskotti kaupungin tällä vedellä ja muuttui sitten harakaksi ja levittää tulta. Tämän seurauksena innostunut joukko räjähti. Anna ja Mihail Glinsky eivät olleet ollenkaan Moskovassa, he lähtivät kesäksi Rževin kartanoilleen. Raivostunut väkijoukko repäisi Juri Glinskin, joka oli siellä torilla. Hän pelkäsi kuulemansa ja yritti piiloutua taivaaseenastumisen katedraaliin, mutta hänet raahattiin ulos ja kivitettiin kuoliaaksi, jolloin hänen ruumiinsa jätettiin häväistyksi. Sitten moskovilaiset ryntäsivät Glinskyjen pihoille ja maalaistaloille, ryöstivät ne ja polttivat ne, palvelijoita "hakattu lukemattomia". He tappoivat myös palvelukseen saapuneet Severskin maasta kotoisin olevat bojaarilapset. Heidät myös pidettiin syyllisinä. Shuiskit kutsuttiin pois maanpaosta.

Tuolloin pappi Sylvester ilmestyi. Hän ilmestyi joko katastrofipäivänä, hirvittävän tulipalon taustalla tai heti sen jälkeen. Sylvester ilmestyi profeetan ilmestyessä ja julisti, että tulet olivat Jumalan vihaa, joka lankesi kuninkaan hänen epävanhurskaiden tekojensa vuoksi. Kurbsky kirjoitti myöhemmin, että Sylvester viittasi näyön, joka oli tullut hänelle Jumalalta. Mutta Kurbsky teki varauksen, että hän itse, sanotaan, ei tiedä, oliko papilla näkyjä vai valehteliko hän. Ja Ivan Vasilyevich muistutti, että Sylvester pelotti häntä "lastenpelättimillä". Mutta sillä hetkellä suuren tulipalon vaikutuksesta "pelätinpelätin" vaikutti voimakkaasti vaikuttavaan nuoreen kuninkaaseen. Kuningas tunnusti: "Pelko on tunkeutunut sieluni ja vapina luissani, henkeni on nöyrtynyt, minua on kosketettu ja olen tuntenut syntini."

Sylvester aloitti hengellisen uransa Novgorodissa. Hän itse ja hänen sukulaisensa olivat mukana laajassa ulkomaankaupassa. Hän muutti Moskovaan vähän ennen tulipaloa ja hänestä tuli Moskovan Kremlin Marian ilmestyskatedraalin pappi. Se oli suurherttuoiden perhekirkko, eikä tällaista virkaa ollut mahdollista saada ilman holhoamista. Metropolitan Macariusta pidetään yhtenä Sylvesterin suojelijana. Heidän ideologiset näkemyksensä olivat kuitenkin hyvin erilaisia. Macarius kuului ns. Joosefilaiset (he uskoivat, että kirkolla tulisi olla hyvä aineellinen perusta), ja Sylvesterin asema oli lähellä ei-omistajaa. Aleksei Adashev toi papin yhteen Ivan Julman kanssa. Hän oli jo merkittävällä paikalla kuninkaan alaisuudessa. Tsaari Ivanin häissä hän oli panttimiehen ja liikuttajan asemassa, eli hän teki hallitsijan aviovuoteen ja seurasi vastaparia kylpyyn. Ja suuren tulipalon jälkeen Adashev ja Sylvester lähentyivät tiiviisti toistensa kanssa, astuivat kuninkaan sisäpiiriin, ns. "valittu ilo". Ilmeisesti Adashev auttoi Sylvesteriä pääsemään kuninkaan sisäpiiriin.

Kesäkuun 29. päivänä alkoi levitä uusia huhuja, että Glinskyt kutsuivat Krimin khaania, kun he itse piiloutuivat Vorobjoviin. Sitten kapinalliset tulivat Vorobjovon kylään, jossa Ivan Vasilyevich oli, ja vaativat muiden Glinskyjen luovuttamista. Yleisö oli aseistautunut ja aggressiivinen. Ihmisille kerrottiin, että tsaari tiesi Glinskyn suunnitelmista ja piilotti ne. Myöhemmin Ivan Vasilyevich myönsi: "Bojaarit opettivat ihmisiä tappamaan meidät." Kuninkaan takana ei tuolloin ollut sotilaallista voimaa, Sylvester masensi hänet, joten "ole yllättynyt ja kauhistunut". He aloittivat neuvottelut väkijoukon kanssa ja lupasivat selvittää asian. Suurin vaikeuksin he onnistuivat taivuttamaan joukon hajottamaan ja vakuuttamaan heidät siitä, että Vorobjovissa ei ollut Glinskyjä. Ilmeisesti salaliittolaiset toivoivat, että raivoissaan "ravi" tappaisi puolustuskyvyttömän kuninkaan. Ihmiset eivät kuitenkaan vastustaneet Ivan Vasilyevichiä. Moskovilaiset rakastivat nuorta tsaaria ja halusivat vain rangaista "pettureita" antautuen taitaville provokaattoreille. Varmistuttuaan siitä, että Glinskyt eivät olleet Vorobjovissa, kaupunkilaiset alkoivat hajaantua.

Adashev-Sylvesterin "varjohallituksen" yritys länsistää Venäjän valtio

"Moskovan kansannousu vuonna 1547". Miniatyyri Front Chroniclesta

Näin ollen kuningasta ei ollut mahdollista tappaa kansannousun aikana. Oli kuitenkin toinenkin vaihtoehto. Sylvester tuotiin kuninkaalliseen sisäpiiriin, Adashev nousi. Tsaarin tunnustaja Barminia herjattiin, että hän oli yllyttänyt ihmisiä kapinointiin, hänet erotettiin Marian ilmestyksen katedraalin arkkipapin virastaan ​​ja lähetettiin luostariin. Sylvester otti paikan. Tulen ja kapinan peloissaan Ivan Vasilyevich joutui väliaikaisesti Sylvesterin voimakkaan vaikutuksen alle. Ja hän ei osoittautunut "profeetoksi", vaan fiksuksi juonittelijaksi ja poliitikoksi. Pelästellen tsaarin Jumalan rangaistuksia, joiden väitetään tulevan Venäjälle hänen synneistään, hän vaati katumusta ja "oikaisua". Pappi juurrutti häneen ajatuksen vastuusta Jumalan edessä, ja tämän perusteella hän alkoi säännellä kuningasta paitsi hengellisissä, myös maallisissa asioissa ja sekaantui perhe-elämään.

Tuomioistuimessa on tapahtunut muutoksia. Mihail Glinsky ja hänen läheiset Turuntai-Pronski halusivat kostotoimia peläten paeta Liettuaan. Heidät kuitenkin jäi kiinni ja joutui oikeuden eteen. Tsaari ja bojarit ottivat huomioon, että he pakenivat kuoleman pelosta, eivätkä petoksen vuoksi, joten vakavia rangaistuksia ei ollut. Glinsky riisuttiin equerry-arvosta ja lähetettiin maanpakoon Pronskyn kanssa takavarikoimalla suurimman osan omaisuudesta.

XNUMX-luvun liberaalien (länsimielisten) kirjailijoiden ehdotuksesta esiteltiin myytti, että nuori tsaari vietti joutilasta, riehakasta elämäntapaa, että avioliittokaan ei estänyt häntä erilaisista "hauskuudesta". Ja vain Sylvester Ivan Vasilyevich alkoi muuttua parempaan suuntaan. Se, että tsaarin uudet neuvonantajat asettivat oikeudenmukaiset määräykset Venäjälle, alkoivat toteuttaa myönteisiä valtionuudistuksia. Ja "valittua" luonnehditaan vain positiiviselta puolelta. Kuten "valitun Radan" ansiosta Venäjä on ottanut uudistusten polun.

Todellisuudessa tilanne oli toinen. Sylvester ja Adashev, joilla oli vahva tuki ruhtinas-bojaari-eliitissä, joidenkin merkkien perusteella päätellen halusivat aloittaa Venäjän valtakunnan länsimaalamisen vähentämällä autokraatin roolia ja nimittämällä "aateliston" (aatelisto) ensimmäiseen rooliin. Ortodoksisen kirkon uudistaminen. Toisin sanoen tietyt Venäjän voimat (joilla oli yhteyksiä länteen) halusivat aloittaa venäläisen sivilisaation laajamittaisen länsimaisen jo ennen Romanoveja. Jonkinlaisen heikkouden jälkeen, kypsyessään, Ivan Vasilyevich näki kuitenkin petoksen ja alkoi hallita autokraattina. Ja Venäjää voitiin länsimaistaa vain järjestämällä vaikeuksien aika ja nostamalla Romanovien dynastia.

Sylvester vakuutti kuninkaan, että monet osavaltiossa tapahtuneet katastrofit olivat hänen henkilökohtaista syytään. Ivan Vasilyevich oli myös vakuuttunut siitä, että Ivan III:n ja Vasily III:n toimet valtion keskittämiseksi, itsevaltiuden luomiseksi ja ruhtinaiden ja bojaarien hillitsemiseksi olivat vääriä. Että aiemmin teloitetut ja maanpaossa olleet salaliittolaiset ja kapinalliset kärsivät viattomasti. Ja suuri "esi-isien synti" asettaa raskaan taakan itse Ivan Vasilyevichille. Siksi hän myönsi postuumisti armahduksen kaikille rangaistuille, alkoi lahjoittaa heidän lepoonsa ja halusi sovittaa isänsä ja isoisänsä "syyllisyyden".

Uskotaan, että Adashev-Sylvesterin "hallitus" alkoi toteuttaa uudistuksia Venäjän valtion hyväksi. Ivan Vasilyevich alkoi kuitenkin toteuttaa ensimmäisiä uudistuksia vuonna 1545, kaksi vuotta ennen Sylvesterin tapaamista. Erityisesti hän antoi asetuksen suolakaivosten lisäämisestä. Ja vuosina 1547-1548, kun Sylvester ja Adashev pääsivät valtaan, ei ollut mitään merkittävää. Samaan aikaan he harjoittivat tiettyä politiikkaa. Autokratian sijaan Ivan inspiroitui "suostumuksen" tarpeesta, suostuttelemaan jakamaan vallan Boyar Duuman kanssa veljien Juri ja Vladimir Staritskyn kanssa. Asetuksia alettiin antaa kaikilta yhdessä, kaava kuului: "Makasimme veljien ja bojaareiden kanssa ...". Vaikka Vladimir oli vielä poika, ja hänen äitinsä, kapinallisen Efrosinya Staritskayan leski, oli täysin mukana hänen asioissaan. Ja Juri oli kuuro ja mykkä syntymästä lähtien, ei voinut kehittyä normaalisti (silloin ei ollut menetelmiä kuurojen ja tyhmien ihmisten kehittämiseen). Hänen alaisuudessaan nousi näkyvä salaliittolainen, prinssi Paletsky, Juri oli naimisissa tyttärensä kanssa.

Adaševin ja Sylvesterin ponnisteluilla tsaarin alaisuudessa hän alkoi muodostaa "radaa" (neuvosto). Siihen kuuluivat Kurlyatev, Kurbsky - Adashevin, Sheremetevin, Vorotynskyn, Odojevskin, Serebryany Gorbatyn, Lobanov-Rostovskin ystävät. Monet heistä olivat sukulaissiteiden kautta yhteydessä menneisyyden oppositio-salaliittoihin. Seurauksena syntyi todellinen varjohallitus, joka sai suuret valtuudet. Valitusta Radasta tuli korkein oikeus, nimitti kuvernöörit, kuvernöörit, jakoi palkintoja, kiinteistöjä, myönsi ne bojaareille ja karkotti heidät palveluksesta. Ei turhaan, että Piskarevsky-kronikoitsija huomautti suoraan, että Sylvester "hallitsi Venäjän maata ... yhdessä Adashevin kanssa". Vuonna 1547 veroja nostettiin jyrkästi. Asetuksella annettiin "kunnioitus imatille aurasta 12 ruplaa". Valtio tarvitsi rahaa Moskovan ennallistamiseen ja sotilaallisiin tarpeisiin. Mutta summa oli liian korkea, kronikoitsija totesi, että "talonpoika oli suuri taakka". Samaan aikaan ruokintaa eivät alkaneet Glinskyn kätyrit, vaan "Radaa" lähellä olevat henkilöt. Ja pian kävi selväksi, että he ryöstävät ja varastavat yhtä paljon kuin edeltäjänsä.

Samaan aikaan uudistajat suunnittelivat radikaaleja muutoksia, Venäjän modernisointia länsimaiseen tapaan. Vuonna 1547 saksilainen Schlitte esitettiin tsaarille. Hänet nimitettiin Saksan keisarin lähettilääksi ja hän asetti tehtäväksi rekrytoida 120 ulkomaista asiantuntijaa Venäjän palvelukseen, mukaan lukien lakimiehet, teologit, lääkärit, arkkitehdit, kampaajat, muusikot jne. "Valitun neuvoston" jäsenet olivat selvästi kiinnostuneita Eurooppalaisia ​​tilauksia ja viihdettä. Ilmeisesti Venäjän lainsäädännön ja kirkon uudistukset suunniteltiin länsimaisten mallien mukaan. Tämä kaikki muistuttaa monella tapaa politiikkaa Pietari I:n ja hänen edeltäjiensä aikana (erityisesti kirkon hajoamista, kun sitä alettiin "parantaa" länsimaisten mallien mukaan).

Schlitte neuvotteli Kaarle V:n kanssa. Moskovalle tarjottiin liittoumaa Turkkia vastaan, mutta epätasa-arvoista. Venäjän piti auttaa keisaria ihmisillä ja rahalla, antaa jaloja panttivankeja varmistaakseen sen uskollisuuden. Suunnitelmissa oli myös perustaa yhteinen venäläis-saksalainen ritarikunta. Samaan aikaan Schlitte vieraili Saksan lisäksi myös Roomassa. Paavi Julius III otti hänet vastaan ​​ja luovutti Moskovalle hankkeen ortodoksisen kirkon alistamisesta Vatikaanille. Ja Ivan Vasilyevichille luvattiin kuninkaan arvonimi. Totta, siinä oli päällekkäisyyttä. Matkalla Venäjälle Schlitte sidottiin ja heitettiin vankilaan, ja hän pääsi Moskovaan vasta 10 vuotta myöhemmin, kun Venäjän tilanne oli jo dramaattisesti muuttunut ja länsimieliset uudistukset olivat mahdottomia. Liivinmaan ritarikunta ja Hansa estivät Venäjän siteet Länsi-Eurooppaan, eivätkä päästäneet tavaroita tai käsityöläisiä läpi. Ja paavi ja Saksan keisari eivät olleet heille määräys, he iskivät uskonpuhdistukseen ja taistelivat katolilaisia ​​vastaan.

Siten Venäjää ei voitu kääntää läntiselle kehityspolulle Ivan Vasiljevitšin aikana, joka selvitti tilanteen nopeasti ja otti valtion hallintaansa. kuitenkin "Valitusta neuvostosta", Sylvesteristä ja Adashevista tuli liberaalien ja länsimaalaisten sankareita, jotka keksivät myytin "verisestä, hajoavasta tsaarista" ja idealistisista uudistajista.


Ivan IV ja arkkipappi Sylvester Moskovan suuren tulipalon aikana. Pavel Pleshanov
Kirjoittaja:
30 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. cartalon
    cartalon 21. kesäkuuta 2017 klo 06
    + 11
    Kun Adashev oli hallituksessa, oli vain voittoja ja järkeviä uudistuksia, Adaševin jälkeen tappioita ja murhia, eikä herra Samsonovilla ole oikeutta kutsua historioitsijaksi.
    1. Nikolai K
      Nikolai K 21. kesäkuuta 2017 klo 08
      +8
      Kyllä, Samsonov on jo rekisteröinyt Adaševin ja Sylvesterin liberaaleiksi. Ja he sanovat taaksepäin Venäjää ja liberaalimme olivat edellä koko Eurooppaa jo 16-luvulla vinkki
      Toivon, että huomaavainen lukija ymmärsi kirjoittajan pääajatuksen: kuningas, jota kiusaa katuminen viattomasti tapetuista, on paha. Venäjää pitäisi hallita itsevaltias, jota ei rajoita kaikenlaiset ajatukset ja bojarit. No, kuten Vladimir Vladimirovich.
      1. Nicholas S.
        Nicholas S. 21. kesäkuuta 2017 klo 10
        + 10
        Salaliiton etsintä ei ole vakuuttava.
        Samsonov kutsui länsimaalaisten Zakharyin-Jurjevin perhettä "yhdeksi arvostetuimmista". Se ei ole ollenkaan niin. Heidän suorapuheinen vastustajansa, Kostromasta kotoisin oleva Adashev (Olgov), on myös Samsonovin länsimaalainen. Miksi?
        Adashev ja Sylvester ovat "ei-omistaja". Ehkä Samsonovin mukaan ei-omistajat ovat länsimaalaisia ​​ja joosefilaiset päinvastoin?
        Tässä olisi parempi selvittää, kuka teki mitä 500 vuotta sitten, eikä mitä hän ajatteli ja suunnitteli.
        Samsonovin arvioimina vuosina tapahtui merkittävä tapahtuma, joka määritti kansallisen koodimme seuraavalle puolen vuosituhannelle - Satapäinen katedraali. Mitä sillä ja sen ympärillä tapahtui, mitä hyväksytään, mitä seurauksia se aiheutti ja globaalit muutokset yhteiskunnassa - se on mielenkiintoista, se oli reaalipolitiikkaa. Muuten, tietystä näkökulmasta Stoglavy-katedraali voidaan hyvin lukea "länsismin" voiton ansioksi - se oli voimakas isku pakana-Venäjälle, joka säilyi edelleen tavallisissa ihmisissä. Ulkoministeriö tukee nyt vain uuspakanoita, jos vain kaikki olisivat kaikkia vastaan. Sellainen koukku.
        Sudebnik, prikazin hallinto, zemstvo-neuvostot ja zemstvon itsehallinto, palvelusääntö seurakuntien rajoituksella - mitä silloin tehtiin - länsimaisuus? Kaikkea tätä (paitsi hallinnollisia muutoksia) ei tietenkään keksitty tyhjästä, vaan vain virtaviivaistettiin, kodifioitiin niin, että oli kirjoitettu laki. Tämä on paljon.
        Sylvesterin ja Adashevin kannattaja oli Kurbsky, tuolloin menestynyt sotilasjohtaja, mutta myöhemmin petturi. Tämä tosiasia heittää varjon heille.
        Ei siis pidä tuomita tuota tarinaa länsimaalaiseksi tulleen petturin kirjeiden perusteella. Samsonov tai ne, joilta hän kopioi, arvioi. Heillä on "The Chosen Rada" jne. MUTTA "Valittu Rada" on olemassa vain Kurbskyn kirjeissä. Bojarin duuma oli koko olemassaolonsa ajan valtion tärkein instituutio - lainsäädäntöelin. Rurikidien monarkia ei valtionrakenteelta muistuttanut edes läheisesti ehdoton Romanovien monarkia, jossa kaikki palasi tsaarille.
      2. Monarkisti
        Monarkisti 21. kesäkuuta 2017 klo 13
        +4
        Nikolai K. Tietysti Samsonov kirjoittajana on toisinaan puolueellinen ja hänen lausuntonsa herättävät kritiikkiä, mutta olet ohittanut kirjoittajan: Samsonov kampanjoi Vladimir Vladimirovitšin puolesta!
      3. voittaja n
        voittaja n 22. kesäkuuta 2017 klo 07
        0
        Nicholas K:
        Pääajatuksena on, että bojarit toimivat omien etujensa mukaisesti, eivät valtion etujen mukaisesti, jotka tuolloin tarvitsivat vahvaa valtaa. Vahvistaessaan valtaansa tsaari ei voinut luottaa bojaareihin, mikä oli syy oprichninan ilmestymiseen.
      4. Weyland
        Weyland 22. kesäkuuta 2017 klo 20
        0
        Lainaus: Nikolai K
        Toivon, että ajatteleva lukija ymmärtää kirjoittajan pääidean:

        Kuten Pushkinin epigrammissa Karamzinista:

        Hänen "Historiassaan" eleganssia, yksinkertaisuutta
        He todistavat meille ilman puolueellisuutta,
        Autokratian tarve
        Ja ruoskan viehätysvoimat. naurava
    2. rastatukka
      rastatukka 21. kesäkuuta 2017 klo 22
      0
      Päällisin puolin näytät olevan oikeassa. Ja jos kaivaa syvemmälle, niin Adashevin päätehtävä - aateliston antaminen kartanoilla leikkaamalla bojaareiden ja luostarimaan omistusoikeuksia epäonnistui. Sitten pääasiallinen syy Adaševin kaatumiseen on ulkopolitiikka. Hän tuki etelään suuntautuvaa liikettä Krimin khanaattia vastaan. Ja Liivinmaan ensimmäisten voittojen jälkeen hän vaati viimeisen iskun sijaan aselepoa. Seurauksena sota kesti.
  2. Rotmistr
    Rotmistr 21. kesäkuuta 2017 klo 06
    + 19
    joidenkin viitteiden mukaan

    tietyt Venäjän voimat (joilla oli yhteyksiä länteen) halusivat aloittaa

    Erittäin järkevät johtopäätökset kuitenkin,
    Ei niin perusteettomasti...
    Mutta toisaalta, niin sanotusti, päivän aiheena - "liberalistit" ovat huonoja, ja Ivan Julma on pyhä viisas tsaari. Vain hän itse tuhosi dynastiansa (ja pahemmin kuin Nikolai II) - tuhosi ensisijaisen perillisen omin käsin.
    Luokkaa edustavan monarkian aika on objektiivinen vaihe Euroopan valtiollisuuden kehityksessä, johon myös Venäjä kuului.
    Jotkut historioitsijat kiistävät Radan olemassaolon vakiintuneena valtion elimenä, mutta vaikka otamme huomioon tsaarin alaisuudessa muodostuneen luotettujen henkilöiden piirin tai yksittäisten neuvonantajien vaikutuksen hallitsijaan (Adashev ja Sylvester ennen kaikkea), niin päätökset, jotka tehtiin tuo aika puhuu puolestaan ​​- yksi Sudebnik 1550 -vuosi ja sotilaallinen uudistus (jonka tärkeä osa oli Streltsyn armeijan perustaminen) ovat jotain arvokkaita. He olivat erittäin tärkeitä Venäjän valtiollisuudelle.
    1. Boris 55
      Boris 55 21. kesäkuuta 2017 klo 07
      0
      Lainaus: Rotmistr
      Mutta toisaalta, niin sanotusti, päivän aiheena - "liberalistit" ovat huonoja, ja Ivan Julma on pyhä viisas tsaari.

      Lainaus: Rotmistr
      objektiivinen vaihe Euroopan valtiollisuuden kehityksessä, johon myös Venäjä kuului.

      Oletko ristiriidassa itsesi kanssa? Nämä "objektiiviset realiteetit" ovat tuoneet Euroopan liberastraan.
      1. cartalon
        cartalon 21. kesäkuuta 2017 klo 08
        +7
        No, kyllä, absoluuttinen monarkia, jota ei tulisi pitää paljon paremmin vastuussa edes Jumalan edessä
      2. Nikolai K
        Nikolai K 21. kesäkuuta 2017 klo 09
        +6
        Alas liberalismi, meidän tiemme on oprichnina! Polta Novgorod!
        1. setä Murzik
          setä Murzik 21. kesäkuuta 2017 klo 09
          +6
          Nikolai K voimmeko rajoittua ruplaan? wassat
          1. Boris 55
            Boris 55 21. kesäkuuta 2017 klo 10
            0
            Lainaus: Murzik-setä
            voimmeko rajoittua ruplaan?

            Rubljovka on kukkia. Infektio on vedettävä ulos juuren mukana.
          2. Nikolai K
            Nikolai K 21. kesäkuuta 2017 klo 14
            +3
            Missä näit ruplan Novgorodissa? Ei, polta Novgorod, kerää sitten rahaa kaikkialta maasta ja rakenna se uudelleen. Ja samaan aikaan kaikki kansalaiset, oi anteeksi, lakeijat, kiristävät vyöään ja hakeutuvat rakentamaan uutta ruplaa uusille herroille ja osoittamaan kunnioitusta Novgorodille.
            Maassamme oprichnina yleensä menee näin. Jossain olen jopa tavannut jotain lähihistoriasta. Groznyn kaupunki (artikkelin sankarin nimi), poltettiin, rakennettiin uudelleen, vuosittainen kunnianosoitus. Vai näyttikö siltä?
            1. setä Murzik
              setä Murzik 22. kesäkuuta 2017 klo 07
              0
              Nikolai K Joten kirjoitan, rupla on paljon lähempänä kuin Novgorod!Ja kun näyttää siltä, ​​​​että sinun on kastettava! wassat
    2. Weyland
      Weyland 22. kesäkuuta 2017 klo 20
      0
      Lainaus: Rotmistr
      omilla käsillään pilaamalla ensisijaisen perillisen.

      Joo... jonka kallosta moderni ruumiinavaus ei löytänyt jälkiä traumasta pysäkki - mutta löytyy hiuksista hieman enemmän kuin dofiga-elohopeaa! Henkilökunta myrkytettiin, tietysti! wassat
  3. Utelias
    Utelias 21. kesäkuuta 2017 klo 09
    +9
    Kirjoittajan kuvailema on yksi esimerkki joukkopsykologian käytöstä tiettyjen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Menetelmä on yhtä vanha kuin maailma ja sitä käytetään menestyksekkäästi nyt.
    Kirjoittajan päätelmät kirjoitetusta ovat esimerkki historian manipuloinnista tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.
    "Toisin sanoen tietyt voimat Venäjällä (joilla on yhteyksiä länteen) halusi aloittaa venäläisen sivilisaation laajamittaisen länsimaistumisen jo ennen Romanovia."
    Jos levitämme tätä vainoharhaisuutta syvälle, Kiovan ruhtinaat olivat jo täysin ja täysin sitoutuneet "länsimaistumiseen".
    Noin vuonna 1074 Smolenskin prinssi ja myöhemmin Kiovan suurherttua Vladimir Monomakh menivät naimisiin prinsessa Gitan, viimeisen anglosaksisen kuninkaan Harald II:n tyttären kanssa. Salakavalat anglosaksit olivat jo ryömineet Venäjälle. Yleensä salakavala Eurooppa käytti säännöllisesti Venäjän prinssien ja prinsessan dynastisia avioliittoja Euroopan johtavien valtojen hallitsevien talojen edustajien kanssa. Vladimirista ja englantilaisesta Gitasta tulivat Kiovan suuret ruhtinaat ja heistä Vladimirin ja Moskovan suuret ruhtinaat. Venäjän baptisti, prinssi Vladimir, meni naimisiin Bysantin keisarillisen perheen edustajan, prinsessa Annan kanssa. Svjatopolk oli naimisissa Puolan kuninkaan Boleslav I Rohkean tyttären kanssa. Jaroslav Viisas meni naimisiin Ruotsin kuninkaan Ingegerdan tyttären kanssa. Ulkomaalaiset prinsessat veivät kotiinsa hänen poikansa: Izyaslav oli naimisissa Puolan kuninkaan Kasimir I sisaren - Gertruden, Svjatoslavin - Itävallan prinsessa Odan kanssa, Vsevolod - naimisissa kreikkalaisen prinsessan kanssa, oletettavasti Bysantin keisarin Konstantinuksen tyttären kanssa. IX Monomakh, Igor - naimisissa saksalaisen prinsessa Kunigunden, kreivitär Orlamünden kanssa. Jaroslavin tyttäret annettiin eurooppalaisille hallitsijoille: Elisabetista tuli Norjan kuninkaan Harald Ankaran vaimo; Anastasia oli Unkarin kuninkaan Andras I:n vaimo; Anna meni naimisiin Ranskan kuninkaan Henry I:n kanssa. Esimerkkejä avioliittopoliittisista liitoista voidaan jatkaa. Ulkomaisten morsiamien kanssa Venäjälle pääsi myös heidän vartijoidensa-henkivartijoidensa ja muiden vaikutusagenttien osastot sekä kumouksellista työtä suorittavien eurooppalaisten erikoispalveluiden asukkaat. Ja niin tähän päivään asti.
    1. Boris 55
      Boris 55 21. kesäkuuta 2017 klo 12
      0
      Lainaus Curiousilta
      Suunnilleen näin vuonna 1074 ..

      Ja miksi ei 988:sta? Tuolloin tapahtui ideologian muutos virallisella tasolla, mikä johti kaikkiin myöhemmiin tapahtumiin, joissa me edelleen puuhastelemme.
      Lainaus Curiousilta
      Ulkomaisten morsiamien kanssa he pääsivät Venäjälle ...

      Jewish Brides Institute: http://klin.forum-top.ru/viewtopic.php?id=112
      1. Utelias
        Utelias 21. kesäkuuta 2017 klo 13
        +1
        En ole HISTORIATORI Samsonov, en ehkä tiedä jotain.
    2. kaliiperi
      kaliiperi 21. kesäkuuta 2017 klo 17
      +3
      Kaikki, kaikki tehtiin sängyn kautta! Mistä muuten tulee sanonta: yökäki ohittaa kaikki? Prinssi nukahtaa, ja hän on hänen korvissaan - "kiellä slaavilaiset juuresi! Vessapaperi on parempi kuin nippu olkia." Joten vähitellen, vuosisadasta toiseen, länsi saavutti tavoitteensa! Tai ei vielä?
      1. Utelias
        Utelias 21. kesäkuuta 2017 klo 18
        +1
        Ei, prinssien aikoina vain Kiinan keisarillinen hovi käytti wc-paperia. Pelkään, että Eurooppa ei ole malliesimerkki hygienian suhteen.
    3. mar4047083
      mar4047083 22. kesäkuuta 2017 klo 00
      0
      Toveri, utelias, mistä sinä puhut. Mutta entä muinaiset arjalaiset juuremme? Sellaista ei ollut. Meillä on "The Look of Moralle, Russo-Touristo". Mitä prinsessoja? Kertoisit myös Glinskyistä (Jumala varjelkoon). Rukoile useammin, niin kaikki järjestyy.
  4. Monarkisti
    Monarkisti 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +5
    Hyvä kirjoittaja, luuletko, että despotismi on välttämätöntä valtion hyvinvoinnille?
    "Ei-omistajien" liike, jota voidaan pitää ilmeisen "tuhoamisen" syynä, on liikaa. Tämä on sama kuin Nikonin jälkeen, vanhauskoiset yrittivät esitellä "Jumalan karitsoita" ja keinon pelastua sorrosta.
    Tietyn historiallisen ajanjakson ajan Stoglavyn katedraali oli edistyksellinen ja sen päätöksillä oli positiivinen merkitys valtiolle
  5. Monarkisti
    Monarkisti 21. kesäkuuta 2017 klo 14
    +4
    Lainaus: Nikolai K
    Alas liberalismi, meidän tiemme on oprichnina! Polta Novgorod!

    Eläköön mielivalta ja hyväksikäyttö!
    Useimmat historioitsijat (ainakin minä tunnen) uskovat, että se on huono (lievästi sanottuna).
    Neuvostoliiton historioitsijat moittivat myös kaatumista, ja tarkoittavatko he "libirasteja"?
  6. Monarkisti
    Monarkisti 21. kesäkuuta 2017 klo 15
    +2
    Lyö minua lapiolla Saatana, jos nämä tulet eivät ole selkeitä. "Tulipalo tuhosi jauhevaraston yhdessä Kremlin tornista - he suunnittelivat matkaa Kazaniin kesällä." Kazan saattoi ottaa selvää näistä suunnitelmista ja järjestää poikkeaman. Yksi versio tapahtumista.
    Toinen vaihtoehto: tuhopolton "yllyttivät" "ei-omistajat", lisätään heihin nykyiset luonnonkatastrofit, ne ovat sitten "libirasteja" (kuten XNUMX-luvulla "trotskilaiset" olivat vastuussa kaikista synneistä, ja nyt " venäläiset hakkerit").
    Kolmas vaihtoehto: kohtalokas olosuhteiden yhdistelmä, ja Sylvester ja Co käyttivät tilanteen hyväkseen.
    1. Boris 55
      Boris 55 21. kesäkuuta 2017 klo 17
      0
      Lainaus: Monarkisti
      ...kuten XNUMX-luvulla "trotskilaiset" olivat vastuussa kaikista synneistä ...

      Mitä mieltä olet. Valta ei tarkoita vain sapelin heiluttamista, vaan myös vastuullisuutta kaikesta, mitä hänelle heilutettiin.
  7. eversti Oparyshev
    eversti Oparyshev 21. kesäkuuta 2017 klo 17
    0
    Noina vuosina Moskovassa ei voinut olla tulipaloa, mökit olivat hajallaan ympäri kylää. No, yksi maatila ei enää palanut. Moskova rakennettiin 19-luvun puolivälissä, vuoden 1812 sodan jälkeen.
    1. voittaja n
      voittaja n 22. kesäkuuta 2017 klo 08
      +1
      Mökit - tämä on Pikku-Venäjällä, Moskovassa - puiset mökit ja muut tarpeelliset ulkorakennukset, puiset aidat. Tuli - lakeus.
      1. eversti Oparyshev
        eversti Oparyshev 22. kesäkuuta 2017 klo 17
        0
        Jos et ole liian laiska, katso Moskovan maalauksia. 19-luvun alun taiteilijat näet majoja kuin majoja, joissa on suuria rakoja, naapurit eivät syty millään tavalla.
  8. kaliiperi
    kaliiperi 21. kesäkuuta 2017 klo 17
    0
    Lainaus: Monarkisti
    Neuvostoliiton historioitsijat moittivat myös kaatumista, ja tarkoittavatko he "libirasteja"?

    Sen osti silloinen ulkoministeriö! Aivan kuten nykyiset! Vihollisia ympärillä ja sisällä ja varmasti ulkopuolella!