Sotilaallinen arvostelu

Tekninen tankki Matilda Hedgehog (Australia)

9
Toisen maailmansodan aikana Australian armeija sai suuren määrän jalkaväkeä säiliöt Brittiläinen Mk II Matilda II. Tämä tekniikka jaettiin useiden suurten maajoukkojen muodostelmien kesken ja sitä käytettiin tulevissa taisteluissa. Aluksi vastaanotetut panssarivaunut ehdotettiin käytettäväksi niiden alkuperäisessä kapasiteetissa etenevän jalkaväen tukemiseksi. Mutta pian tehtiin ehdotuksia tällaisten laitteiden käytöstä erikoiskoneiden perustana. Ensinnäkin liekinheitinsäiliöt luotiin Matildan pohjalta. Lisäksi sodan viimeisessä vaiheessa insinööritankki Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I.


Kun otetaan huomioon toisen maailmansodan Tyynenmeren operaatioteatterin pääpiirteet ja Japanin edustaman vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen erityispiirteet, Matilda II -panssarivaunut pysyivät erittäin tehokkaina taistelujen loppuun asti. Samaan aikaan niiden tärkeimmät puutteet alhaisen liikkuvuuden muodossa ja mahdollisuus käyttää vain panssaria lävistäviä kuoria jossain määrin vaikeuttivat tankkerien työtä ja heikensivät myös taistelutehokkuutta. Siitä huolimatta armeija käytti aktiivisesti tällaisia ​​tankkeja, ja niistä tuli myös erikoisajoneuvojen perusta.


Insinööritankki Matilda Hedhehog museossa. Kuva: Wikimedia Commons


Japanin puolustusstrategia Tyynenmeren saarilla sisälsi useiden erilaisten linnoitusten rakentamisen, jotka oli suunniteltu estämään vihollisen hyökkäystä. Vihollisen kohteiden tuhoamiseksi liittoutuneiden oli käytettävä suurikaliiperisia tykistöä, liekinheitinpanssareita jne. Matilda-2-panssarivaunu, joka on aseistettu 40 mm:n kahdella puntilla, ei useimmiten pystynyt selviytymään tällaisista tehtävistä. Siitä huolimatta juuri häntä ehdotettiin käytettäväksi lupaavan taisteluajoneuvon perustana, joka pystyy tuhoamaan jopa voimakkaita linnoituksia.

Vuoden 1944 lopulla Australian armeija ehdotti uuden teknisen panssarivaunun perustamista olemassa olevaan jalkaväen Mk II:een. Matilda II -panssaroitu ajoneuvo erottui tehokkaasta panssarista, joka suojasi luotettavasti useimpia japanilaisia ​​aseita vastaan ​​ja pystyi lähestymään vihollista vähimmäisetäisyyksillä ilman ongelmia. Panssarivaunu ei kuitenkaan voinut käyttää vihollisen linnoitusten tuhoamiseen tavallista asetta, jonka sijaan olisi pitänyt käyttää jotain muuta. ase suurella tulivoimalla.

Ratkaisu ongelmaan on löydetty. Panssarivaunun piti säilyttää nykyiset tykit ja konekiväärit, ja erityisongelmien ratkaisemiseksi siihen tulisi asentaa uusi asejärjestelmä. Työkaluksi, jolla on lisääntynyt tuhovoima, ehdotettiin Hedgehog-aluksen sukellusvenepommittajaa, jota on muunnettu vaaditulla tavalla. Sen syvyysvaraukset erottuivat suuresta massasta ja suuresta varauksesta, joka riitti tuhoamaan luotettavasti erilaisia ​​​​maakohteita.

Lupaavan suunnittelusäiliön hanke hyväksyttiin pian. Hänelle annettiin virallinen nimi Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I - "Matilda-säiliön kantoraketti, Hedgehog-järjestelmä, ensimmäinen malli." Usein yksinkertaisuuden vuoksi tämä nimi lyhennetään Matilda Hedgehodiksi. Tässä tapauksessa projektin nimi heijastaa taisteluajoneuvon pääkomponentteja, eikä sitä monimutkaista tarpeettomilla yksityiskohdilla.

Kuten monet muut sodanaikaiset kehityshankkeet, Matilda Hedgehog -projekti sisälsi yksinkertaisimpien suunnittelumenetelmien käytön. Olemassa olevaan säiliöön ehdotettiin asennettavaksi uusi kantoraketti, joka perustuu olemassa olevien järjestelmien suunnitteluun ilman merkittäviä muutoksia sen suunnitteluun. Sen avulla oli mahdollista ampua suuren massan massatuotettuja ammuksia. Tämän ansiosta tyhjästä oli tarpeen kehittää vain säiliöön asennettu kantoraketti. Samalla oli kuitenkin tarve varustaa taisteluajoneuvo uusilla ohjaimilla ja integroida asennusjärjestelmät aluksen verkkoihin.

Tekninen tankki Matilda Hedgehog (Australia)
Hedgehog-sukellusvenepommittaja taisteluvalmiudessa. Valokuvia UK Royal Navy


Suunniteltu tekninen säiliö mahdollisti selviytymisen minimaalisilla muutoksilla olemassa olevaan ajoneuvoon. Panssarin runko oli suojattu homogeenisesta valetusta ja valssatusta panssarista, jonka etuosat olivat jopa 78 mm paksuja. Sivut suojattiin 20 - 70 mm paksuilla panssaroilla, ja perän paksuus oli jopa 55 mm. Rungon valetulla otsalla oli monimutkainen muoto, joka muodostui useista kaltevista pinnoista. Tornilaatikko tehtiin porrastettuna, sen sivuelementtejä käytettiin lokasuojina. Rungon takaosassa oli katto. Koostuu kahdesta levystä, jotka on sijoitettu korkeuteen toisistaan. Panssaroidut lokasuojat ja sivusuojat yhdistettiin jäykästi runkoon, suojaten alavaunua ja avaten vain toukan alahaaran.

Käytettiin kartiomaista tornia, jossa oli 75 mm paksu pyöreä panssari. Sen etuosassa oli suorakaiteen muotoinen yksikkö, jossa oli maski ja asetelineet. Samankaltaisten ulkoisten elementtien ansiosta muodostettiin paikka miehistön luukkujen asentamiselle.

Tank Mk II Matilda II rakennettiin klassisen layoutin mukaan. Rungon etuosastoon mahtui ohjausosasto, taisteluosasto oli keskellä ja syöttö annettiin moottorin ja vaihteiston alle. Uusi projekti mahdollisti ilman sisäisten osastojen käsittelyä.

Takaosastoon sijoitettiin voimalaitos, joka koostui kahdesta kuusisylinterisestä dieselmoottorista, joiden teho oli jopa 90-95 hv. jokainen. Moottorin merkki ja malli riippuivat säiliön modifikaatiosta ja sarjasta. Kaksoismoottorit yhdistettiin pääkuivakitkakytkimeen. Vaihteistoon kuului myös manuaalivaihteisto ja kaksoistasauspyörästöihin perustuva ohjausmekanismi.

Muiden aikansa brittipankkien tapaan Matilda-2:lla oli erityinen runkorakenne. Kummallakin puolella oli 10 halkaisijaltaan pientä maantiepyörää, jotka oli asennettu viiteen teliin, joissa oli jousitus. Telaketjun ylähaara makasi viidellä tukirullalla. Sivulla alavaunu oli lähes kokonaan panssarin peitossa, jossa oli useita ikkunoita ja huoltoluukkuja.


Merimiehet seuraavat ammunnan tuloksia. Etäisyydessä - roiskeita veteen putoavista syvyyspanoksista. Kuva ussslater.org


Peruskokoonpanossa jalkaväen panssarivaunu oli varustettu 40 mm Ordnance QF 2-puuisella kivääritykillä. Aseen ammukset koostuivat 93 ammusta. Panssarivaunu saattoi käyttää vain panssaria lävistäviä kuoria; erityyppisten ammusten käyttöä ei tarjottu. Tornissa oli myös 7,92 mm koaksiaalinen BESA-konekivääri, jossa oli 2925 patruunaa. Varustettiin pyöreä tähtäys ja runkojen nosto merkittävissä kulmissa. Ohjausmekanismit varustettiin käsikäyttöisillä.

Tankin miehistö koostui neljästä ihmisestä. Rungon etuosastossa oli kuljettaja. Hänen työpaikkansa oli varustettu edessä olevalla tarkastusluukulla ja katossa olevalla luukulla. Kolme muuta tankkeria työskenteli taisteluosastossa. Heillä oli kaksi luukkua katossa. Komentajan luukku sijoitettiin pieneen sylinterimäiseen torniin.

Auton pituus oli 4,9 m, leveys 2,6 m ja korkeus 2,5 m. Taistelupaino oli 25 tonnia. Kaksi suhteellisen alhaisen tehon moottoria mahdollisti jopa 25 km/h nopeuden maantiellä ja jopa 15 km/h epätasaisessa maastossa. Polttoainesäiliöt, joiden kokonaistilavuus oli 280 litraa, tarjosivat 260 km:n matkan.

Projekti Matilda Projektori, Hedgehog, no. 1 Mark I, ehdotettiin sarjasäiliön varustamista alkuperäisellä kantoraketilla. Projektin yksinkertaistamiseksi mahdollisimman paljon, tämä laite päätettiin asentaa rungon takaosaan. Tämä mahdollisti ilman koneen kardinaalista muutosta ja helpotti myös työskentelyä uusien aseiden kanssa. Lisäksi teknisen panssarivaunun, jonka kantoraketti on säilytetyssä asennossa, olisi pitänyt näyttää lähes erottamattomalta lineaarisesta, eikä se siksi olisi kiinnittänyt vihollisen liiallista huomiota.

Katon takaosaan tulee asentaa panssaroitu kotelo, joka on tarpeen kuljetettavien ammusten suojaamiseksi satunnaisilta luodeilta ja sirpaleilta. Kotelo sai korkealle kalteva etuseinä ja sivut, jotka koostuivat kahdesta elementistä. Sivun alaosa asetettiin pystysuoraan, ylemmät - kaltevasti sisäänpäin. Sivujen yläleikkaus sijaitsi taaksepäin kaltevalla tavalla. Rungon ylhäältä peittävä suorakaiteen muotoinen kansi oli osa keinuvaa kantorakettia ja pystyi liikkumaan sen mukana.


Syvyyspanos, jota ehdotetaan käytettäväksi teknisenä ammuksena. Kuva: Wikimedia Commons


Kotelon ja koko tankin rajallisen koon vuoksi pommikoneen ammuskuorma pieneni merkittävästi laivan perusjärjestelmään verrattuna. Heiluva tykistöyksikkö pystyi kuljettamaan ja käyttämään vain seitsemän patruunaa. Niitä ehdotettiin kuljettavan seitsemässä putkessa-rungossa, joissa oli myös putkimaisia ​​sauvoja. Seitsemän putkea asetettiin yhteiseen suorakaiteen muotoiseen koteloon, mikä tarjosi lisäsuojaa.

Keinulaitos varustettiin olemassa olevan mallin mekaanisilla käyttövoimalla. Kiskojen nostaminen oli tarkoitus tehdä amerikkalaisen M3 Lee keskisäiliön tornista otetun pystysuuntausmekanismin avulla. Aseman piti ampujan käskystä nostaa kantoraketti haluttuun kulmaan. Heiluvan osan käyttövoimat olivat ainoa keino kohdistaa ase. Korkeuskulmaa muuttamalla oli mahdollista säätää ammusten kantamaa. Vaakasuuntaista ohjausta ehdotettiin kääntämällä koko säiliötä.

Käytössä oli välineet kantoraketin asennon tarkkailuun, mikä esti ampumisen riittämättömissä korkeuskulmissa. Matalilla korkeuskulmilla varustettujen ammusten laukaisu, jossa oli vaara törmätä torniin, suljettiin pois. Lisäksi yhtä ohjaimista voitiin käyttää vain suurista kulmista nostettaessa: tämä oli välttämätöntä radioaseman vakioantennin suojaamiseksi.

Säiliö oli varustettu sähköisellä palonhallintajärjestelmällä, joka mahdollisti yksittäisten laukausten tai yhdellä kulauksella ampumisen. Tämä mahdollisti nollaamisen yksittäisillä ammuksilla ja sitten suuntauksen korjaamisen jälkeen antaa täyden iskun kohteeseen.

Matilda Hedgehog -tekniikan panssarivaunun piti käyttää Hedgehog-sarjan sukellusveneiden vastaisen pommikoneen vakioammuksia. Tällainen syvyyspommi oli ylikaliiperinen tankoammus, jonka taistelukärki oli sijoitettu sylinterimäiseen runkoon, jonka kaliiperi oli 177 mm. Tuotteen kokonaispituus on 1181 mm. Päärunkoon kiinnitettiin putkimainen varsi, jossa oli rengasmainen stabilointi. Tällaisen tuotteen kokonaismassa oli 29,5 kg, josta 16 kg oli torpeksipanosta (myös 14 kg TNT-panoksia voitiin käyttää). Varren sisäpuolelle asetettiin jauhepanos sähköisellä sytytysjärjestelmällä. Kun kantorakettia valmisteltiin laukaisua varten, patruunan varsi kiinnitettiin kannakkeeseen.

Laivan peruskokoonpanossa Hedgehog-pommikone käytti erityistä alustaa, jossa oli 24 kiinteää sauvaa, jotka olivat vastuussa pommien jakamisesta elliptiselle vedenpinnan osalle. Ampumaetäisyys oli kiinteä: se määritettiin tangon kaltevuuskulman ja ammusten alkunopeuden yhdistelmällä. Vaakasuora suuntaus ei ollut mahdollista, vaikka kuoret oli tarkoitus levittää eri suuntiin.


Kantoraketti lähikuva. Ohjauspakkaus nostetaan tuleen. Kuva primeportal.net



Teknisen tankin Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Merkitse olin tarpeeksi mielenkiintoinen. Ennen taistelukentälle tuloa miehistön oli ladattava seitsemän laivakompleksin syvyyspanosta kantorakettiin. Lisäksi kantoraketti laskettiin kuljetusasentoon ja kuoret suojattiin panssarikotelolla. Panssarivaunu saattoi edetä kohti kohdetta.

Kohdemerkinnän saatuaan miehistön piti tuoda taisteluajoneuvo ampumapaikkaan useiden satojen metrien päähän kohteesta. Kääntämällä koko säiliötä kuljettaja suuntasi kantoraketin vaakatasoon. Olemassa olevaa ohjauspaneelia käyttäen ampujan piti nostaa ohjaimet kulmaan, joka vastasi käytettävissä olevaa kantamaa. Yhden laukauksen tilassa tankkerit pystyivät tarkastamaan suuntauksen oikeellisuuden ja korjaamaan sen. Varmistettuaan, että ammus osui osoitettuun kohteeseen, ampuja saattoi antaa käskyn ampua kaikki jäljellä olevat ammukset.

Sähkösytytin käynnisti ajoainepanoksen palamisen, minkä jälkeen pommit poistuivat kantoraketista suurella nopeudella ja menivät kohteeseen. Muutamaa sekuntia myöhemmin ammukset putosivat kohteen päälle. Tankkipommittajan sauvat sijaitsivat rinnakkain, joten kuorien piti "makaa" vierekkäin. Käytettävissä olevat taistelukärjet aiheuttivat vakavimman vaikutuksen kohteeseen. Ammuttaessa yhdellä ammuksella ja sitten ampumalla loput kuusi, Matilda-Hedgehog-tekniikan panssarivaunu pystyi lähettämään kohteeseen 16 ja 96 kg torpexia tai 14 ja 90 kg TNT:tä. Nollauksen jälkeen oli melko suuri todennäköisyys osua maaliin.

Olemassa olevan ammuksen käytön jälkeen taisteluajoneuvo saattoi palata lataamaan. Saatuaan uudet kuoret tankki saattoi jälleen mennä taistelukentälle ja tuhota uuden kohteen. Sukellusveneiden vastaisten syvyyspanosten suurin tulivoima teki mahdolliseksi hyökätä erilaisiin linnoituksiin, mukaan lukien ne, joilla oli hyvä suojaus. Tarvittaessa yksittäiset laukaukset voivat tuhota muita vihollisen kohteita.

Projektin kehittäminen Matilda Projector, Hedgehog, no. 1 Mark I valmistui keväällä 1945, ja pian ensimmäinen prototyyppi valmistettiin armeijan työpajoissa. Saman vuoden toukokuussa panssarivaunu prototyyppi, jossa oli "sukellusveneiden vastaisia" aseita, toimitettiin testattavaksi. Testit suoritettiin koepaikalla lähellä Southportia, Queenslandissa. Testit ovat osoittaneet, että suuren ja melko raskaan kantoraketin asennuksella ei ollut merkittävää negatiivista vaikutusta taisteluajoneuvon liikkuvuuteen. Samanaikaisesti tällainen yksikkö lisäsi vakavasti ajoneuvon tulivoimaa ratkaiseessaan erityisiä taistelutehtäviä. Käytännössä on todettu, että koneistopanssarivaunu, jossa on useita raskaita ammuksia, pystyy asianmukaisella ohjauksella tuhoamaan erilaisia ​​betonilinnoituksia.


Yksi Matilda Hedgehog -tankeista. Tämä auto on nyt museossa. Valokuva fhsw.wikia.com


Testitulosten perusteella suositeltiin uutta sotatarvikemallia käyttöönottoon ja massatuotantoon. Pian Australian teollisuus on päivittänyt useita jalkaväen panssarivaunuja tehden niistä teknisiä. Näitä koneita valmistettiin vain muutama. Kaikki olemassa olevat Matilda-siilit luovutettiin pian armeijalle ja lähetettiin Tyynenmeren rintamalle. Suoraan Australiasta laitteet toimitettiin n. Bougainville (Salomonsaaret, nykyään Papua-Uusi-Guinea). Koneilla oli tiettyjä mahdollisuuksia päästä etulinjaan ja osallistua tiettyihin taisteluihin.

Teknisten säiliöiden sarjatuotanto otettiin kuitenkin käyttöön liian myöhään. Tämän vuoksi tällaiset laitteet olivat yksinkertaisesti myöhässä sodasta. Kun riittävä määrä Matilda Hedgehog -panssarivaunuja ilmestyi, tärkeimmät taistelut Tyynellämerellä olivat ohi ja sota oli loppumassa. Tämän seurauksena tankit, joissa oli varastopommittaja, eivät voineet osallistua taisteluihin ja näyttää kykyjään todellisissa taisteluissa. Kaikki heidän tuhoamat linnoitukset jäivät harjoitusalueille.

Sodan päätyttyä panssaroituja ajoneuvoja Matilda Projector, Hedgehog, No. 1 Mark I palautettiin Australiaan, missä he pysyivät palveluksessa jonkin aikaa. Tulevaisuudessa armeija alkoi kirjoittaa pois vanhentuneiden mallien tankkeja sekä siihen perustuvia erikoislaitteita. Insinööritankkeja, joita ei enää tarvita, poistettiin käytöstä muiden ajoneuvojen mukana. Yksi epätavallisten aseiden kantajista siirrettiin myöhemmin Royal Australian Armored Corps Memorial and Army Tank Museumiin. Loput autot hävitettiin tarpeettomina.

Tarina sotavarusteet ovat säilyttäneet monia yrityksiä siirtää laivaston aseita maahan, mukaan lukien alkuperäisimmät. Joten, projekti Matilda Projector, Hedgehog, no. 1 Mark I tarjoutui tuhoamaan maalinnoitukset syvyyspanoksilla, jotka alun perin oli suunniteltu hyökkäämään sukellusveneisiin. Alkuperäinen ehdotus toteutettiin onnistuneesti prototyypin ja useiden sarjakoneiden muodossa. Tämä tekniikka ilmestyi kuitenkin liian myöhään, eikä siksi voinut osallistua taisteluihin. Jatkossa tällaisia ​​rohkeita ideoita ei käytetty uusissa projekteissa, ja Matilda Hedgehog -kone jäi ainoaksi laatuaan.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://tanks-encyclopedia.com/
http://ussslater.org/
http://worldatwar.net/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Kirjoittaja:
9 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. CouchExpert
    CouchExpert 13. kesäkuuta 2017 klo 15
    0
    Yli 100 mm:n kaliiperin kuljetettavan ja itsekulkevan tykistön (ACS) luojat ja iloiset käyttäjät katsovat australialaisten tiedemiesten ideoita ... panssarivaunujen rakentajia silmäsyisesti ja jotenkin ymmällään...
    1. igor67
      igor67 13. kesäkuuta 2017 klo 19
      0
      Lainaus CouchExpertiltä
      Yli 100 mm:n kaliiperin kuljetettavan ja itsekulkevan tykistön (ACS) luojat ja iloiset käyttäjät katsovat australialaisten tiedemiesten ideoita ... panssarivaunujen rakentajia silmäsyisesti ja jotenkin ymmällään...

      ja itse säiliö, todennäköisesti vanhentunut,
    2. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 14. kesäkuuta 2017 klo 18
      0
      Ja miksi ajatus salpopommittajasta on huono, varsinkin kun salvorakettitykistö oli vasta alkamassa saada suosiota?)
      Ozzy teki virheen alustan valinnassa, johon vaikutti taistelukokemuksen puute, vanhentunut ja ylipainoinen on selvästi kaukana parhaasta alustasta, eikä myöskään atsimuuttiohjausta ollut..
      1. CouchExpert
        CouchExpert 14. kesäkuuta 2017 klo 21
        0
        Lainaus: Großer Feldherr
        Ja miksi ajatus salpopommittajasta on huono, varsinkin kun salvorakettitykistö oli vasta alkamassa saada suosiota?)


        Lainaus: Großer Feldherr
        Olen samaa mieltä, salvo-laastin käsite on mielenkiintoinen, ja 14 kg TNT:tä on vahvaa, oudosti he eivät arvannut täyttää niitä termobaarisella seoksella. Mutta japanilaisilla oli ilmatorjunta-aseet))) ja heille Matilda on helppo saalis )

        Onko se todella väärinkäsitys vai halu vain kirjoittaa kommentteja? No okei, sitten miinukset "palalta":
        1. Alhainen laukaisutarkkuus (tai ampumaetäisyys siinä toivossa, että tätä tarkkuutta voidaan nostaa ainakin hieman, ja näin ollen todennäköisyys joutua vastustukseen pillerilaatikosta, jonka he haluavat tukahduttaa, nollauksen tarve kuluttamalla merkittävää osa ammuksista on vähintään 1/7).
        2. Pieni ammuskuorma / suuri ammusten kulutus yhden pisteen kohteen osumiseen (kohdan 1 seuraus).
        3. Ammukset, joilla oli alun perin eri tarkoitus (itse asiassa nämä ohutseinäiset miinat eivät sovellu kovinkaan betonirakenteiden tuhoamiseen ja ovat paljon huonompia kuin erikoistuneet betonin lävistävät tykinkuoret).
        4. Vaara iskeä jalkaväkeen suihkuvirroilla ammuttaessa (koskee sekaryhmien toimintaa kaupungeissa).
        Tämän lähestymistavan ainoa etu on kaikkien muunnosten halpa tavanomaisesta säiliöstä. Itse asiassa pystyi kehittämään halutun kaliiperin normaali laasti pohjalevyllä ja tähtäyslaitteilla sekä kiinnittää se ainakin tankin takaosaan, ainakin jotain yksinkertaisempaa. Ja se on niin yllättävää: eli ihmisillä oli siellä laivoja pommikoneineen, joita he ajattelivat järjestää uudelleen, mutta mielikuvitus ei riittänyt laittaa sopivaa laivan tynnyriä 25 tonnin tankille! Pappi, Sexton, piispa? Ei, en ole kuullut.
        Mitä tulee sairaanhoitajien näkymiin 40-luvulla, sen sijaan, että ristiinnaulittais itseni, minun on parempi antaa Grabinin mielipide:
        Lainaus: Grabin V.G. Voiton ase. - M .: Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1989. S. 111-113.
        Tänä päivänä Tukhachevsky ehdotti tykistötehtaan suunnittelutoimiston johtajalle Magdaseeville ja minulle, että menisin autollaan Moskovaan. Matkalla Tukhachevsky kysyi minulta, kuinka pidän dynamo-reaktiivista tykistöä, toisin sanoen rekyylittömiä kiväärejä.
        Vastasin suunnilleen näin: rekyylittömillä kivääreillä on se etu, että ne ovat samalla teholla kevyempiä kuin klassiset aseet. Mutta heillä on myös useita puutteita, samalla merkittäviä, jotka sulkevat kokonaan pois mahdollisuuden luoda kaikkea tykistöä tällä periaatteella. Dynamoreaktiivinen periaate ei sovellu panssaritykeihin, kasemaattiin, puoliautomaattisiin ja automaattisiin ilmatorjuntatykeihin, koska ammuttaessa miehistön on mentävä suojaan - erityisesti kaivettu oja. Samasta syystä dynamoreaktiivinen periaate ei sovellu myöskään divisioonaaseisiin: ne eivät voi seurata jalkaväkeä tulella ja pyörillä. Rekyylittömiä aseita voidaan ja pitäisi käyttää laajasti, mutta vain aseina erikoistarkoituksiin.
        Tukhachevsky ei puhunut heti, ilmeisesti hän ajatteli sanojani, jotka olivat ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa.
        Hetken kuluttua hän kysyi:
        — Etkö ole väärässä?
        Olen miettinyt tätä kysymystä monta kertaa ja aina tullut samaan johtopäätökseen.
        ”Ymmärrä vain, mitä valtavia etuja dynamoreaktiivinen periaate antaa! Tukhachevsky puhui kiihkeästi. - Tykistö saa paremman ohjattavuuden marssilla ja taistelukentällä, ja lisäksi tällaiset aseet ovat paljon taloudellisempia valmistaa. Tämä täytyy ymmärtää ja arvostaa!
        - Olen samaa mieltä siitä, että aseen pienempi paino lisää sen liikkuvuutta, tähän myös pyrin ja uskon, että suujarrujen käyttö voi auttaa suunnittelijaa suuresti. Mitä tulee tehokkuuteen, dynamoreaktiivisen aseen lataus on noin kolme-neljä kertaa enemmän - tämä on ensinnäkin. Toiseksi, rekyylittömän aseen taistelun tarkkuus on paljon pienempi kuin klassisen aseen. Siksi saman ongelman ratkaisemiseksi rekyylitön ase vaatii paljon enemmän aikaa ja kuoria kuin klassinen. Joten rekyylitön ase on ristiriidassa talouden kanssa. Puhumattakaan siitä, että rekyylittömän aseen tulinopeus on paljon pienempi. Ja kohdistustarkkuus on pienempi.
        Keskustelu kiristyi koko ajan. En voinut yhtyä Tukhachevskyn väitteisiin, ne olivat huonosti perusteltuja. Mutta väitteeni eivät ilmeisesti vakuuttaneet häntä.
        Pitkän keskustelun jälkeen Mihail Nikolajevitš sanoi:
        - Olet nuori suunnittelija, jolla on lupaukset, mutta et huomaa, että estät tykistöjen kehitystä. Suosittelen teitä vielä kerran analysoimaan tarkemmin dynamoreaktiivisen periaatteen laajaa käyttöä koskevaa kysymystä, muuttamaan näkemyksiänne ja ryhtymään rekyylittömien kiväärien luomiseen.
        Sotilasmiehenä, joka oli velvollinen ylläpitämään komentoketjua, minun piti lopettaa polemiikka.
        Tietenkin väitteeni herättivät Tukhachevskyn tyytymättömyyttä. Tykistössä pääasia on aina ollut vihollisen kohteen tehokas tuhoaminen. Kukaan ei tarvitse asetta, joka toimitetaan helposti ampumapaikkaan, mutta joka ei kykene ratkaisemaan taistelutehtävää lyhyessä ajassa.
        Haluan korostaa vielä kerran: emme ole koskaan sanoneet, että rekyylittömiä kiväärejä ei tarvita. Näiden ja muiden aseiden kohtuullinen yhdistelmä vaadittiin, eikä klassisten aseiden laaja poissulkeminen.
        Auto vieri eteenpäin, eikä keskustelumme enää jumissa.
        Hiljaisuudessa saavuimme Tukhachevskyn mökille Pokrovsko-Streshnevossa. Mihail Nikolajevitš kutsui meidät kahville. Hän oli erittäin vieraanvarainen. Hänen talossaan löysimme nopeasti yhteiset aiheet, ja mitä kauemmin istuimme, sitä vilkkaammaksi keskustelu muuttui, mutta tykistö ei koskenut. Ja niin kävi hänen kanssaan: olimme erinomaisissa väleissä, kunnes kosketimme tykistöä. Heti kun oli kyse tykistöstä, he miehittivät eri paikkoja ja heistä tuli vastustajia. Hiljaisen sopimuksen perusteella yritimme molemmat olla koskematta tähän aiheeseen.
        Jo myöhään yöllä Magdaseev ja minä lähdimme Pokrovsko-Streshnevistä. Hyvästit sanoessaan Tukhachevsky neuvoi minua ajattelemaan uudelleen perääntymättömiä aseita. En toistanut, että tämä kysymys on minulle riittävän selkeä. Matkalla hotelliin ja jopa huoneeseeni saapuessani ajattelin jotain muuta: keskustelua aloittaessaan hän ei tietenkään odottanut minulta vakavia vastalauseita. Ilmeisesti vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hän oli oikeassa, hän ei pystynyt todistamaan sitä, mutta intohimoisena ja kiihkeänä henkilönä hän ei pitänyt itsensä mahdollisena vetäytyä.
        Ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi vastustanut hänen ajatustaan ​​siirtää kaikki tykistö dynamo-reaktiiviselle periaatteelle, vaan he olivat jopa samaa mieltä. Menneisyyden jäännökset ovat ihmisissä edelleen vahvat: kaikki eivät uskalla kertoa viranomaisille totuutta, varsinkin jos tietävät, että tämä totuus on viranomaisille epämiellyttävä. Mutta minulla asiantuntijana en voinut, ei ollut oikeutta olla vastustamatta häntä.

        Ja loogisena tuloksena, mitä näemme tarkastellessamme nykyaikaista MLRS:ää? Niitä muutetaan pikkuhiljaa korjattavissa oleviksi (käytännössä NURS:ien muuntaminen KAB:iksi), ja vauriotiheyden lisäämistehtävät ratkeavat ei lisäämällä ohjusten määrää salvossa, vaan käyttämällä erikoistyyppejä ohjuksia (klusteri, tilavuusräjäyttävä). , jne.).
        1. Grosser Feldherr
          Grosser Feldherr 14. kesäkuuta 2017 klo 22
          0
          1. Vihollisen linnoitukset, nämä eivät ole vain bunkkereita, vaan myös kaikenlaisia ​​juoksuhautoja, niille on suunniteltu tällainen volley tulilamppu.
          2. seuraa ensimmäisestä, tavoite ei ole piste. Miksi peittää alue, jos kohde tiedetään missä, yksin ja paikallaan? Älä kohtele muita idiootteina.
          3. Katso kaksi ensimmäistä kappaletta.
          4. Liittoutuneiden jalkaväen turvatoimista päättäisi panssarivaunukomentajan huuto luukusta "Helvettiin panssarivaunusta, nyt aletaan paistaa." En lukenut enempää, anteeksi.
  2. Orang
    Orang 13. kesäkuuta 2017 klo 20
    +1
    Sopiva ase operaatioteatterillesi. 14-16 kg räjähteitä ampumatarvikkeissa on erittäin vahvaa, japanilaisilla panssarintorjuntaaseilla ei ollut sopivia aseita taistellakseen Matildaa. Mitä pahaa?
    1. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 14. kesäkuuta 2017 klo 18
      0
      Olen samaa mieltä, salvo-laastin käsite on mielenkiintoinen, ja 14 kg TNT:tä on vahvaa, oudosti he eivät arvannut täyttää niitä termobaarisella seoksella. Mutta japanilaisilla oli ilmatorjunta-aseet))) ja heille Matilda on helppo saalis)
  3. Tyyppi 63
    Tyyppi 63 13. kesäkuuta 2017 klo 23
    +1
    Tein kerran mallin tästä laitteesta Airfixistä mittakaavassa 1/76. Viihdyttävä kone. PMSM:n "Matildan" perusteella itseliikkuvien aseiden luominen lyhyessä ajassa oli ongelmallista, ellei mahdotonta.
  4. Aleksanteri venäjä
    Aleksanteri venäjä 14. kesäkuuta 2017 klo 22
    0
    Tämä säiliö oli kaukana toisen maailman parhaasta, mutta siihen mennessä se ei ollut tärkeä.