Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain ohjuspuolustuskokeet: uusi sieppaaja, ICBM:ien tuhoaminen ja käyttöönottonäkymät

84
Yksi viime vuosien tärkeimmistä ja kunnianhimoisimmista amerikkalaisista hankkeista on sellaisen ohjuspuolustusjärjestelmän luominen ja käyttöönotto, joka pystyy suojelemaan Yhdysvaltain aluetta mahdollisen vihollisen mahdollisilta ydinohjusiskuilta. 30-luvun lopusta lähtien osana tätä ohjelmaa on suoritettu erilaisia ​​ohjustentorjuntakokeita ja suuren kompleksin muita elementtejä. Toukokuun XNUMX. päivänä suoritettiin toinen sieppaajien testi, josta tuli maamerkkitapahtuma vuonna historia koko ohjelman.


Tiistaiaamuna Pentagon julkisti sotilasosaston ja ohjuspuolustusviraston tämänhetkiset suunnitelmat eli valmiudet olemassa olevan järjestelmän uusiin testauksiin. Ensimmäistä kertaa amerikkalaisen ohjuspuolustuksen historiassa suunniteltiin testata ohjusten torjuntaa mantereiden välisen ballistisen ohjusten sieppauksessa. Aiemmin käytettävissä olevat suojakeinot ovat toistuvasti osoittaneet kykynsä taistelussa eri luokkien ballistisia ohjuksia vastaan, mutta ICBM-testejä ei ole vielä suoritettu. Ilmeisistä syistä tällaisen kohteen onnistuneen sieppauksen olisi pitänyt olla nykyisen ohjelman tärkein saavutus.


GBI-raketin laukaisu, 2004. Yhdysvaltain ilmavoimien valokuva


Virallisten raporttien mukaan testit suoritettiin jo käytössä olevan ohjelman mukaan, jota kuitenkin päivitettiin ja mukautettiin uusien tehtävien mukaisesti. Harjoittelun tavoitteena oli aloittaa testipaikalta Marshallinsaarilta. Kohdeohjuksen havaitsemistehtävä annettiin satelliittikonstellaatiolle ja maassa sijaitseville välineille ilman ja ulkoavaruuden hallintaan. Sieppaajan piti lähteä Vandenbergin ilmavoimien tukikohdasta Kaliforniasta. Testeihin osallistuivat ABM Agency, US Northern Command ja 30th Space Wing.

Muutamaa tuntia ennen testiä sotilasosaston virallinen edustaja kapteeni Jeff Davis paljasti joitain tulevan testin ominaisuuksia. Lisäksi hän käsitteli puheessaan ohjusaseiden leviämisen ongelmaa, joka on virallinen syy ohjuspuolustuksen rakentamiselle.

J. Davisin mukaan yhä useammat maat ottavat käyttöön ballistisia ohjuksia, mikä aiheuttaa huolta Yhdysvaltojen puolelta. Uusia vastaavia toimijoita aseet, kehittäessään ohjusohjelmiaan, he lisäävät sijoitettujen kompleksien määrää, parantavat niiden ominaisuuksia ja ottavat käyttöön myös erilaisia ​​​​keinoja puolustusjärjestelmien voittamiseksi. Tämän seurauksena uusista ballistisista ohjuksista on tulossa kehittyneempiä, tarkempia ja luotettavampia.

Virallinen Washington on eniten huolissaan Iranista ja Korean demokraattisesta kansantasavallasta ohjusaseiden yhteydessä. Samalla todettiin, että viimeaikaisista Pohjois-Korean ohjusten kokeista ei tullut amerikkalaisen kokeen syy. Pyongyangin ohjusohjelma on kuitenkin yksi tärkeimmistä edellytyksistä amerikkalaisten ohjustorjuntajärjestelmien luomiselle ja käyttöönotolle. Pohjois-Korean tavoin Iran jatkaa ohjusteknologiansa kehittämistä ja saa uusia mahdollisuuksia tällä alalla. Iranin armeija pystyy käyttämään ballistisia ohjuksiaan erilaisia ​​kohteita vastaan ​​kaikkialla Lähi-idässä, mikä uhkaa Yhdysvaltojen etuja.

J. Davis totesi, että Pohjois-Korea lisää strategisen ohjusryhmänsä määrää ja lisäksi pyrkii parantamaan aseidensa ominaisuuksia. Aseistus koostuu eri luokkien komplekseista lyhyen kantaman järjestelmistä mannertenvälisiin järjestelmiin. Pjongjang jatkaa koelaukaisujen suorittamista ja antaa myös äänekkäitä lausuntoja valmiudesta iskeä kohteisiin Yhdysvalloissa.

Pentagonin tiedottaja sanoi, että suunnitellut ohjustorjuntajärjestelmien testit suoritetaan klo 15-00 EST. Myöhemmin hän sanoi, että ohjuspuolustusviraston piti julkistaa tarkastuksen yksityiskohdat sekä julkaista valokuvia ja videoita.

Äskettäiset ohjuspuolustustestit, koodinimeltään FGT-15, sisälsivät erilaisia ​​elementtejä jo käytössä olevasta järjestelmästä, mutta eniten huomiota kiinnitettiin GMD:hen (Ground-based Midcourse Defense - "Ground-based Defense system with interception in march area"). , aseistettu ohjuksella GBI (Ground-based Interceptor - "Ground-based Interceptor"). Juuri tämä kompleksi on vastuussa sieppauksen tärkeimmästä vaiheesta - ohjuksen torjunnasta ja ehdollisen tai todellisen kohteen tuhoamisesta. Kahden viime vuosikymmenen aikana GMD-järjestelmät ovat suorittaneet lähes 40 testilaukaisua vaihtelevin tuloksin.

Operaatio FTG-15 oli ensimmäinen ohjustentorjuntajärjestelmän testi viimeisen kolmen vuoden aikana, joka merkitsi ehdollisen kohteen todellista sieppaamista. Edelliset vastaavat testit suoritettiin kesäkuussa 2014, ja ne päättyivät onnistuneeseen maalin tappioon. On huomattava, että vuoden 2014 testi ja aikaisemmat vastaavat laukaisut oli tarkoitettu keskipitkän ja lyhyen kantaman ballististen ohjusten sieppaamiseen. Nyt on mahdollista testata GBI-sieppaajaa taistelussa ICBM:itä vastaan, jotka muodostavat suurimman uhan Yhdysvalloille.


Ehdotettu FTG-15-testikuvio. Sininen osoittaa kohdeohjuksen mahdollisen lentoradan, keltainen - sieppaajan. Valkoinen monikulmio on mahdollinen sieppausalue. Kuva Allthingsnuclear.org


Yhdysvaltain sotilasosaston viralliset raportit tarjoavat tiettyjä tietoja, mutta osaa FTG-15:n testeistä ei ole vielä julkistettu. Esimerkiksi kohdeohjuksen pääominaisuuksia ei määritelty. Eri arvioiden mukaan käytettiin ballistista ohjusta, jonka kantama oli noin 5500-5800 km, mikä vastaa mannertenvälisen luokan tuotteiden vaatimusten alarajaa. Pidemmän kantaman ohjusten käyttö ei ole mahdollista, koska on olemassa vaara, että kohdeelementtejä putoaa Yhdysvaltojen mantereen rannikolle.

Aiemmin oli tietoa Pentagonin aikomuksesta testata uutta versiota ohjustentorjuntaan, joka on varustettu parannetulla trans-ilmakehän kineettisellä sieppaajalla EKV-modifikaatiolla CE-II Block 1. Raporttien mukaan tällainen tuote on jatkokehitys sarja CE-II EKV sieppaaja, tällä hetkellä päivystys. Useiden parannusten ansiosta tuotteen uusi versio erottuu lisääntyneistä teknisistä ominaisuuksista ja paremmista ominaisuuksista ballististen ohjusten taistelukärkien sieppaamisessa. On huomionarvoista, että 30. toukokuuta päivitetty sieppaaja otettiin käyttöön ja testattiin ensimmäistä kertaa, ja kolmen vuoden tarkastuskatkos johtui ensisijaisesti tarpeesta parantaa olemassa olevia järjestelmiä ja luoda uusi.

Harjoituskohteen havaitsemisen tehtävät viimeaikaisissa kokeissa annettiin käytetyn ohjuspuolustusjärjestelmän vakiovälineille. Kohdeohjuksen laukaisu oli tarkoitus havaita tiedusteluavaruusaluksilla, minkä jälkeen sen lentoa seurattiin maa- ja pintatutka-asemien avulla. Jälkimmäisen avulla annettiin myös ohjustentorjuntakohde.

Kwajaleinin atollin koepaikalla laukaistiin sovitun ajan kuluessa mannertenvälistä taisteluohjusta simuloiva kohde. Joidenkin raporttien mukaan ohjus matkusti noin puoliväliin Manner-Yhdysvaltoihin, minkä jälkeen sen taistelukärjen simulaattori tuhottiin onnistuneesti. GBI-ohjustorjunta toimitti uuden mallin EKV-torjuntahävittäjän tietylle linjalle oikea-aikaisesti, minkä jälkeen se tähtäsi onnistuneesti tiettyyn kohteeseen ja osui siihen. GMD / GBI / EKV-kompleksin tärkeä piirre on sieppauksen kineettinen periaate: sieppaajan suora osuma tuhoaa kohteen.

Äskettäinen FTG-15-testi on erittäin tärkeä Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamis- ja käyttöönottoohjelman yhteydessä. Ensinnäkin se on huomattava siitä, että ensimmäistä kertaa koko ohjelman historiassa mannertenvälinen ballistinen ohjus pysäytettiin. Lisäksi maali osui onnistuneesti ensimmäisellä yrittämällä. Kaikki tämä vahvistaa päivitetyn kineettisen sieppaajan CE-II Block 1 ominaisuudet, jonka luominen ja käyttöönotto on ollut yksi viime aikojen päätehtävistä.

Onnistuneet testit tarjoavat myös mahdollisuuden jatkaa ohjuspuolustusten rakentamista ja parantaa niitä uusilla GBI-ohjuksilla, joissa on parannetut sieppaajat. Muutaman viime vuoden aikana havaitut EKV-sieppaajien puutteet ovat vaikuttaneet kielteisesti työn etenemiseen ja sen seurauksena kompleksien käyttöönoton nopeuteen. Nyt on vahvistettu mahdollisuus käyttää uusia aseita, joilla on parannetut ominaisuudet.

Tiedossa olevien suunnitelmien mukaan puolustusvoimien pitäisi saada lähitulevaisuudessa yhteensä 11 CE-II Block 1 -sieppaajaa, joista yksi on jo luovutettu asiakkaalle ja käytetty jopa testeissä. Kymmenen muuta tuotetta menee lähitulevaisuudessa osiin ja otetaan käyttöön. Osa suunnitellusta erästä (eri lähteiden mukaan vähintään kahdeksan yksikköä) otetaan käyttöön jo vuoden 2017 aikana. Tilatun erän viimeiset sieppaajat luovutetaan armeijalle tilikauden 2018 puolivälissä. Tässä tapauksessa tietty viive aikataulusta tai sen ennakkoon on mahdollista.

Erityinen ja kiistanalainen piirre Yhdysvaltain kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamisessa on se, että se otettiin taisteluun viime vuosikymmenen alussa, mutta suurin osa sen pääelementeistä ei ole vielä läpäissyt kaikkia tarvittavia testejä ja ovat kaukana. olla täysin valmis todelliseen toimintaan. Näin ollen koko järjestelmän yleiset ominaisuudet ja ominaisuudet ovat vielä kaukana toivottavista. Joten pitkään aikaan ei ollut mahdollista saada hyväksyttävää todennäköisyyttä iskeä edes keskipitkän kantaman ohjuksiin, eikä ICBM:iä simuloivia koulutuskohteita käytetty ollenkaan.

Yhdysvaltain ohjuspuolustuskokeet: uusi sieppaaja, ICBM:ien tuhoaminen ja käyttöönottonäkymät
EKV sieppaajan käyttöönottoaikataulu. Kuva Allthingsnuclear.org


Tietyistä erilaisista vaikeuksista huolimatta, jotka liittyvät ensisijaisesti sieppauskeinoihin, teollisuus ja Yhdysvaltain puolustusministeriö ovat jo saaneet päätökseen merkittävän osan tulevaisuuden ohjuspuolustustiloista. Suuri määrä työtä on tehty, mikä tuo koko kompleksin lähemmäksi haluttua ilmettä. Rakentaminen jatkuu kuitenkin lähitulevaisuudessa.

Raporttien mukaan vuoden 2017 loppuun mennessä 44 GBI-torjuntaohjuksen pitäisi olla palveluksessa. Ohjustentorjuntaohjusten pääasiallinen sijoituspaikka on Fort Greeleyn lentotukikohta, joka sijaitsee Alaskassa. Tähän mennessä GMD-kompleksin siilonheittimiä on valmisteltu ja otettu käyttöön 36 kappaletta. Neljän muun ohjuksen on palveltava Vandenbergin ilmavoimien tukikohdassa Kaliforniassa vuoden loppuun mennessä. Seuraavien kuukausien aikana sotilasasiantuntijoiden on saatava valmiiksi useita lisää kantoraketteja, jotka täydentävät olemassa olevia tiloja ja mahdollistavat olemassa olevien suunnitelmien toteuttamisen.

Tällä hetkellä näissä kahdessa tukikohdassa on tiedossa olevan ohjustentorjuntaohjuksia, joissa on erilaisia ​​taisteluvarusteita. Päivystävissä GBI-ohjuksissa on CE-I EKV- ja CE-II-mallin kineettisiä sieppaajia. Samanaikaisesti jälkimmäiset ovat olleet ankarimman kritiikin kohteena useiden vuosien ajan, eikä niitä itse asiassa voida käyttää aiottuun tarkoitukseen. Useat vuoden 2010 testijulkaisut osoittivat, että CE-II EKV -tuote nykyisessä muodossaan ei pysty ratkaisemaan asetettuja tehtäviä ja vaatii vakavimpia parannuksia. Näiden epäonnistumisten seurauksena syntyi parannettu CE-II Block 1 -projekti.

Aiemmin vastuuhenkilöt väittivät, että aiempien kokemusten perusteella jatkossa ostetaan vain testattuja näytteitä. Tätä periaatetta ei kuitenkaan ole toteutettu. Tämän seurauksena ilmestyi suuri tilaus 11 CE-II Block 1 -tuotteen, mukaan lukien yksi prototyyppi, tuotantoa. Näin ollen sarjatuotteiden hankintakysymys ratkesi kauan ennen prototyypin testaamista. On huomionarvoista, että uuden mallin ensimmäisen sieppaajan testit saatiin päätökseen onnistuneesti, joten projekti ei joudu kovaan kritiikkiin, kuten aiemmin tapahtui.

On helppo nähdä, että nykyisessä tilanteessa Ohjuspuolustusviraston täytyi työskennellä "kahden tulen välillä". Toisaalta sitä rajoittivat ohjustentorjuntasuunnitelmat, jotka vaativat suuren määrän sieppaajien käyttöönottoa suhteellisen lyhyessä ajassa, ja toisaalta tarve päivittää ja parantaa olemassa olevaa CE- II EKV tuote. Tarvittavien aseiden tuotannon nopeuttaminen johti riskeihin teknisten vaatimusten noudattamatta jättämisestä, kun taas parannetun CE-II Block 1 -projektin normaali kehittäminen johti olemassa olevan työaikataulun häiriintymiseen. Myös ohjeista ostaa aseita vasta tarkastuksen jälkeen voi tulla huomattava ongelma.

Onneksi jo päivitetyn kineettisen sieppaajan ensimmäinen testilaukaisu päättyi menestykseen ja ainutlaatuiseen koko ohjelmaan. Ensimmäisestä kerrasta lähtien CE-II Block 1 -tuote onnistui osumaan mannertenvälisen ballistisen ohjuksen taistelukärjen simulaattoriin. Siten prototyyppi ei vain vahvistanut korkeaa suorituskykyään, vaan osoitti myös perustavanlaatuisen mahdollisuuden siepata monimutkaisia ​​kohteita suurella lentonopeudella. Lisäksi kokenut sieppaaja avasi joukkoille tien sarjatuotteille.

FTG-15-testi, joka suoritettiin 30. toukokuuta, antaa Ohjuspuolustusvirastolle ja Pentagonille mahdollisuuden jatkaa olemassa olevien järjestelmien kehittämistä ilman, että lainsäätäjät kritisoivat niitä voimakkaasti. Käytännössä näytettiin parannetun sieppaajan ominaisuudet, joiden ansiosta samantyyppisiä sarjatuotteita voidaan valmistaa, vastaanottaa teollisuudesta ja laittaa töihin. Tämän tärkein tulos on mahdollisuus panna olemassa olevat määrälliset suunnitelmat täytäntöön ilman ongelmia.

Raporttien mukaan 36 GBI-torjuntaohjusta erilaisilla taisteluvarusteilla on nyt päivystävänä osana kansallista ohjuspuolustusjärjestelmää. Suurin osa (noin 25) ohjuksista on varustettu kineettisillä CE-I sieppaajilla. Tukikohdissa on myös noin tusinaa kantoaaltoa uudemmilla CE-II-sieppaajilla. Kuitenkin vuonna 2010 tämän kokoonpanon ohjukset epäonnistuivat kahdesti testeissä, minkä vuoksi niiden jatkokäyttö keskeytettiin. Uuden ja parannetun CE-II Block 1 -ilmakehän torjuntahävittäjän myötä ohjuspuolustus pystyy jatkamaan GBI-ohjusten käyttöä ja lisäämään niiden määrää tarpeen mukaan.


Varhainen esimerkki EKV:n kineettisestä sieppaajasta. Kuva: Yhdysvaltain puolustusministeriö


Tiedetään, että tähän mennessä Pentagon on tilannut toimittamaan 11 GBI-ohjusta, joissa on CE-II Block 1 -sieppaajat. Yksi niistä oli käytössä pari päivää sitten ja loput on tarkoitettu päivystykseen. On huomattava, että nykyiset suunnitelmat sisältävät 44 ohjuksen sijoittamista, joista 36 on jo valmiina. Mikä on syy tilattujen ja vaadittujen ohjusten lukumäärän eroon, ei ole vielä täysin selvää. On täysin mahdollista, että lähitulevaisuudessa tehdään uusia testejä erilaisilla sieppaajilla, ja kaksi uudentyyppistä "ylimääräistä" ohjusta mahdollistavat tällaisen kulun kompensoinnin.

Uusimpien testien kiistaton menestys tulee olemaan todellinen valttikortti jatkokiistoihin kansallisen ABM-järjestelmän kohtalosta. Vain yksi testilaukaisu osoitti, että olemassa olevat ongelmat ratkaistiin onnistuneesti ja koko kompleksi pystyi sieppaamaan monimutkaisia ​​kohteita. Nyt hankkeesta vastaavat voivat vaatia työn jatkamista, uusien ohjuspuolustustukikohtien rakentamista ja tietysti lisärahoitusta.

Viimeaikaiset tapahtumat viittaavat siihen, että Yhdysvallat pystyy lähitulevaisuudessa ja keskipitkällä aikavälillä vahvistamaan ohjuspuolustusjärjestelmäänsä, mikä lisää merkittävästi sen potentiaalia. Uusien CE-II Block 1 EKV transatmospheric kineettisten sieppaajien ansiosta päivitetty järjestelmä pystyy todella käsittelemään mahdollisen vihollisen mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Lisäksi vain tässä tapauksessa se pystyy torjumaan tärkeimmät uhat. Maantieteellisen sijainnin erityispiirteiden vuoksi Yhdysvaltoja uhkaavat ennen kaikkea mannertenvälisen lentomatkan omaavat ohjukset. Ja lupaavien kompleksien pitäisi suojella maata juuri tällaisilta aseilta.

Samalla on otettava huomioon, että Yhdysvaltain sotilasjohdon nykyiset suunnitelmat sisältävät vain 44 torjuntaohjuksen sijoittamista kahteen länsirannikon tukikohtaan. Tämän seurauksena koko kansallinen ABM-järjestelmä pystyy jopa ihanteellisissa olosuhteissa ja suotuisimmissa olosuhteissa sieppaamaan enintään 40-44 ohjuskärkeä, vaikka sen todelliset mahdollisuudet ovat todennäköisesti huomattavasti vaatimattomammat. Tämä tarkoittaa, että suunnitellussa tilassa ja kokoonpanossa monimutkaisin järjestelmä pystyy suojelemaan maataan vain pieneltä ydinohjusiskulta. Mahdollisen vihollisen täysimittainen hyökkäys puolestaan ​​saavuttaa tavoitteensa yksinkertaisesti ohjusten ja niiden taistelukärkien lukumäärän avulla.

Koska amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä on melko rajallinen, se ei todennäköisesti pysty tarjoamaan suojaa massiivista iskua vastaan ​​​​valtiolta, jolla on suuret ja voimakkaat strategiset ydinvoimat. Samaan aikaan kuitenkin olemassa oleva rajallinen potentiaali voi olla sopiva suojaksi harvoja Pohjois-Korean ohjuksia vastaan, joita kutsutaan yhdeksi tärkeimmistä syistä GMD-kompleksien ja muiden järjestelmien käyttöönotolle. Siten, todellisista suunnitelmista ja toiveista huolimatta, Alaskassa ja Kaliforniassa olevat olemassa olevat ohjuspuolustusjärjestelmät pakotetaan ratkaisemaan täsmälleen ilmoitetut tehtävät.

Tulevaisuudessa Pentagon aikoo alkaa valmistella uutta sijaintialuetta "maassa sijaitsevilla sieppaajilla". Tällainen rakentaminen vaatii erityisen suuria investointeja ja tulee varmasti kohtaamaan ankaraa kritiikkiä. Siitä huolimatta kansallisen ABM:n rakentamisen kannattajilla on nyt argumentti työn jatkamisen puolesta. Tietenkin keskustelu jatkuu, mutta nyt kunnianhimoinen ohjelma on todella osoittanut tarpeensa ja täyden potentiaalinsa.

Yhdysvaltain kansallinen ohjuspuolustusjärjestelmä ja sen pääelementti GMD-ohjusjärjestelmän muodossa otettiin virallisesti käyttöön ja otettiin käyttöön useita vuosia sitten. Perimmäinen päätös käyttöönotosta ja palveluksesta tehtiin kuitenkin kauan ennen tarvittavien testien valmistumista. Tämän seurauksena ohjuspuolustusjärjestelmän eri elementtien tarkastukset jatkuvat edelleen, ja päätehtävä mannertenvälisten ohjusten sieppaamiseen saatiin päätökseen vain muutama päivä sitten. FTG-15-testi oli kiistaton menestys koko ohjelmalle, mutta siihen johtaneet tapahtumat jättävät vain vähän tilaa optimismille. Polku asetettujen tehtävien ratkaisemiseen oli liian pitkä ja kallis.


Sivustojen materiaalien mukaan:
https://defense.gov/
https://mda.mil/
http://allthingsnuclear.org/
https://mostlymissiledefense.com/
http://globalsecurity.org/
http://csis.org/
http://gao.gov/
Kirjoittaja:
84 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. K0schey
    K0schey 1. kesäkuuta 2017 klo 06
    +2
    meidän olisi myös suoritettava demonstratiivisia harjoituksia risteilyohjusten ja ICBM:ien sieppauksella - tämä jäähdyttää ainaтampiaisia
    1. Ivanbesmert
      Ivanbesmert 13. kesäkuuta 2017 klo 23
      +1
      Ottaen huomioon sen tosiasian, että venäläiset ohjustentorjuntalaitteet sieppaavat kohteita ydinpanoksella, tämä on epätodennäköistä.
  2. g1washntwn
    g1washntwn 1. kesäkuuta 2017 klo 07
    +3
    Siitä huolimatta on kiusallinen tunne, kun näyttää siltä, ​​​​että "viimeisten testien kiistaton menestys" ei ole tulos, vaan keino jatkaa projektin parissa. Laukaisukoordinaatit ja lentorata olivat tiedossa etukäteen, he ovat vaiti kohteen ominaisuuksista, he eivät esitä todisteita suorasta osumasta tappamiseen. Kaikki tämä muistuttaa esitystä, jossa on räjähteillä täytetty tankki eräässä ATGM-mainoksessa. Esitys senaatille ja komitealle. Ymmärrän tuon salailun ja muun blaa-bla-blaa, mutta se on niin kätevää! "Meillä on kaikki todisteet! Mutta se on salainen, joten emme paljasta sitä..."

    ps "Olimme kuussa emmekä todista kenellekään mitään." - samasta varieteesta...
    1. NIKNN
      NIKNN 1. kesäkuuta 2017 klo 22
      +3
      Lainaus käyttäjältä g1washntwn
      Siitä huolimatta on se kiusallinen tunne, kun näyttää siltä, ​​että "viimeisten testien kiistaton menestys"

      Sukellaan hetkeksi todellisuuteen päästäksemme eroon fantasiasta...
      Sen verran tarvitset ohjuksia, jos useiden taistelukärkien lohkossa (jopa 300 km:n etäisyydellä (jossa ei tiedetä, mihin ne on suunnattu) ja jotka edelleen ohjaavat transson-kantamalla...) niitä on 10 (taistelukärkiä). ), ja jopa 20 kappaletta houkuttimia, kyllä ​​minä (henkilökohtainen mielipiteeni, älkää ampuko pianistia, hän soittaa niin hyvin kuin osaa) mielestäni lyöntitodennäköisyydellä korkeintaan 0,6-0,75, ja tämä on ohjustentorjuntakustannus (2-3) ... en edes halua laskea heidän kulujaan ... hölmö ja tämä kaikki on yhdelle ballistisista ohjuksistamme ... kerro sitten itse ...
      Minulla ei ole erityisen hämmentynyttä tunnetta, mutta luulen, että heillä on myös todellisuutta jossain ...
      Kyllä, unohdin sanoa... Laske ohjuksen nopeus, jotta se voi ampua alas meidän lentoonlähdössä Siperiasta jostain... Luulen, että ylität valon nopeuden... tuntea
      1. NIKNN
        NIKNN 1. kesäkuuta 2017 klo 22
        +2
        Lisään:
        Tunnetusta elokuvasta "Koiran sydän" lainaus professori Preobrazhenskylta .. ".. älä lue Neuvostoliiton (tänään yhtään) sanomalehtiä aamulla..."... hi tuntea ja nuku hyvin hyvä juomat
      2. g1washntwn
        g1washntwn 2. kesäkuuta 2017 klo 07
        0
        Ensimmäisessä viestissä ilmaisin vain epäilyksen, mutta en kiistänyt sitä, että uhka on myyttinen.
        Minulla on tapana ajatella, että he varmasti harkitsevat taistelukärkien sieppaamista, mutta nykyisessä todellisuudessa (jos sukeltaa) ensimmäinen numero asialistalla on sieppaus alkutehostusvaiheessa ENNEN taistelukärkien ja houkuttimien erottamista taistelukärjestä.
        (Huomaa, että alkuperäinen NBC ei sanonut sieppaneensa WARN HEADia, vaan ampuneensa alas ROCKETIN?). Ennalta-arvaamattomilla poikkeavilla lentokentillä hajallaan olevien taistelukärkien pyydystäminen on sama asia kuin yrittää saada kiinni kourallinen herneitä. Mutta kunnes taistelukärjet hajoavat, ne kaikki ovat tällaisten sieppaajien uhan alla.
        Ja nyt tarkastelemme todennäköisiä lentoreittejä ja ilmakehän ulkopuolista osaa, jos "todennäköisen kumppanin" alueelle hyökätään strategisten ohjusjoukkojen olemassa olevilta sijaintialueilta. Siperiasta lohko (ei taistelukärki!) Pystyy ohittamaan suunnitellut ohjuspuolustusalueet ilmakehän hallinnassa vain napojen kautta. Jos tällaiset sieppaajat seisovat Euroopassa ja Japanissa .. ja seisovat Turkissa - silloin on vain yksi reitti - pohjoinen (ja amerikkalaisten huoli tällä alueella on juuri tästä, AEGIS ei kellu siellä eikä missään ole laittaa GBMD).
        Voit alkaa syyttää minua "epäonnistumisesta", mutta kun tarkastellaan nopeutta, jolla Venäjää ympäröi ohjuspuolustus, ydinpariteetti lähestyy romahdusta. Ja hyökkääjät ovat aina hämmentyneitä kuvitteellisesta rankaisemattomuuden tunteesta - se huolestuttaa minua eniten.
        1. Shahno
          Shahno 6. kesäkuuta 2017 klo 19
          +1
          Periaatteessa asenna egis ydinsukellusveneeseen ja pohjoisen reitin ongelma on lähellä ratkaisua. Totta, en ole varma, että laivoissa on tarpeeksi tilaa.
  3. Ilja 2016
    Ilja 2016 1. kesäkuuta 2017 klo 08
    0
    Tämä on paskapuhetta, ei testi. Tunnemme amerikkalaiset
    1. Älä välitä
      Älä välitä 1. kesäkuuta 2017 klo 09
      +3
      Lainaus: Ilja2016
      Tämä on paskapuhetta, ei testi...


      Ja jos ei paskapuhetta?

      Lainaus: Ilja2016
      .... Tunnemme amerikkalaiset


      ... Me, Nikolay ll
      1. lansetti
        lansetti 1. kesäkuuta 2017 klo 13
        +2
        ja jos se ei ole paskaa, niin käynnistämme tyhjän missä tahansa tilassa ilmoitetuilla koordinaatteilla, ja sinä nappaat sen poppelista. menee?
      2. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        0
        Tämä on paskapuhetta yksittäisiä ohjuksia vastaan, koska amerikkalaiset ovat unohtaneet kuinka tehdä neutronikärkiä ja Sprint-ohjuksia.
  4. Vanha 26
    Vanha 26 1. kesäkuuta 2017 klo 08
    +8
    Lainaus käyttäjältä g1washntwn
    Siitä huolimatta on kiusallinen tunne, kun näyttää siltä, ​​​​että "viimeisten testien kiistaton menestys" ei ole tulos, vaan keino jatkaa projektin parissa. Laukaisukoordinaatit ja lentorata olivat tiedossa etukäteen, he ovat vaiti kohteen ominaisuuksista, he eivät esitä todisteita suorasta osumasta tappamiseen. Kaikki tämä muistuttaa esitystä, jossa on räjähteillä täytetty tankki eräässä ATGM-mainoksessa. Esitys senaatille ja komitealle. Ymmärrän tuon salailun ja muun blaa-bla-blaa, mutta se on niin kätevää! "Meillä on kaikki todisteet! Mutta se on salainen, joten emme paljasta sitä..."
    ps "Olimme kuussa emmekä todista kenellekään mitään." - samasta varieteesta...

    No, tunteet ovat tunteita. "Huono" tässä viestissä on vain se, että sieppaaja työskenteli mannertenvälisessä kohteessa. Ennen tätä kohteilla oli keski- ja keskipitkän kantaman ohjusten ominaisuuksia. .
    Mitä tulee koordinaatteihin ja lentoratoihin. Luuletko, että meillä asiat ovat toisin? Toverini palveli 20 vuotta Kapyarissa. Ilmapuolustuksen asiantuntija. Ja yksi hänen lauseistaan ​​oli - tiesit melkein aina ajan, kohteen suunnan. Koska, olkaamme rehellisiä, jos laskelma (laskelmat) ei osu maaliin, tulee organisatorisia johtopäätöksiä näiden kokoonpanojen komentajista. Eikä kukaan tarvitse sitä. Siksi testeissämme on myös "ikkunoiden koristelu" -elementtejä. Tämä koskee risteilyohjusten ja kohdelentokoneiden testejä. Kerran Kapyarista ammuttiin R-12 EMNIP -ohjus Sary-Schaganiin ohjuspuolustusjärjestelmän testaamiseksi. SEV:n (uniform time system) mukainen laukaisuhetki oli tiedossa lähimpään sekuntiin. Suunta? Ja mitä, Kapyarista Sary-Shaganiin, oli useita satoja vaihtoehtoja liikeradalle vai vain yksi? Tietysti jälkimmäinen.
    Amerikkalaisilla on aina show-elementtejä (muuten, joskus näyttävät spektaakkelit sellaisiin testeihin eivät vahingoittaisi meitä, varsinkin kun myymme laitteita ulkomaille)
    Mitä tulee kohteen ominaisuuksiin tässä testissä. Onko amerikkalaisilla monia vaihtoehtoja? Onko niillä paljon vaihtoehtoja käytössä ja käytöstä poistettuina?
    Mitä tulee todisteisiin? Kuinka teknisesti toimitat nämä todisteet? Tätä testiä valvoivat myös tekniset valvontamme. Puolustusministeriöllämme on varmasti todisteita sieppauksen onnistumisesta, muuten "vuoto" olisi tapahtunut jo kauan sitten.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 25. tammikuuta 2018 klo 18
      0
      Päätämme melko halveksivasta asenteesta tätä testiä kohtaan päätellen, meillä on tarpeeksi todisteita "menestymisestä". Siksi ne eivät nykisty
  5. Ilja 2016
    Ilja 2016 1. kesäkuuta 2017 klo 08
    +1
    Vähän kuin kuuhun laskeutuminen.
    1. Walanin
      Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 14
      +3
      joo, kaikki, joita on tarkkailtava, ja joukko ääliöitä jatkaa Hollywood-mantransa lausumista.
  6. NEXUS
    NEXUS 1. kesäkuuta 2017 klo 09
    +3
    Kuinka patjat aikovat siepata ohjailulohkoja, jotka lentävät hyperäänellä ja jopa joukolla houkuttimia? Mutta Sarmat tulee olemaan juuri sellainen.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 09
      +3
      1) Väärät tavoitteet ovat oppineet erottamaan todellisista. "Kineettisessä
      tappaja" on vastaava "diagnostiikka" laitteisto.
      Syötti on saman muotoinen, mutta se on tyhjä. Anturit ovat perseestä.

      2) Ohjaa sekä taistelukärkiä että "tappajia", jotka ruoskivat niitä
      IR-kameroillaan ja "go to ram". Lisäksi tappajalla on ohjelmisto, joka
      laskee liikkeen rajan ja yrittää laskea kohtaamispisteen tarkasti.
      Ohjaus tietysti vaikeuttaa sieppaamista, mutta ei tee siitä mahdotonta.
      1. NEXUS
        NEXUS 1. kesäkuuta 2017 klo 09
        +4
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "Kineettisessä
        tappaja" on vastaava "diagnostiikka" laitteisto.
        Syötti on saman muotoinen, mutta se on tyhjä. Anturit ovat perseestä.

        Ja luuletko, että kehittäjämme eivät tiedä siitä?
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        2) Ohjaa sekä taistelukärkiä että "tappajia", jotka ruoskivat niitä
        IR-kameroillaan ja "go to ram"

        Hyperäänellä ohjaava lohko ei koe heikkoja ylikuormituksia, mutta sieppaaja kokee monta kertaa suurempia ylikuormituksia... Epäilen suuresti, että patjoissa on ohjustentorjunta, tai lähitulevaisuudessa ne näyttävät kykenevän sieppaamaan hypernopeuksia ohjaavia ICBM:iä lohkot.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 09
          +2
          "Ja luuletko, että kehittäjämme eivät tiedä tästä?" ///

          Tietävät tietysti. Mutta täällä ei voi mitään. Kaikki merkitys
          vääriä taistelukärkiä, että ne ovat kevyitä "nukkeja" (raketin ei tarvitse kantaa ylimääräistä painoa)
          muuten on käytännöllisempää tehdä niistä todellisia.

          "Hyperääntä ohjaava lohko ei koe heikkoja ylikuormituksia,
          ja sieppaaja kokee samanaikaisesti monta kertaa suurempia ylikuormituksia "///

          Ylikuormitukset ovat suunnilleen samat, kaikilla on hyperääni. Ja ohjaus on erittäin, hyvin
          rajoitettu (pieni "heilu"), muuten hitausvoimat käyttävät taistelua
          lohko ja hän lentää ikuisesti pois kurssilta.
          1. NEXUS
            NEXUS 1. kesäkuuta 2017 klo 09
            +2
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Ja ohjaus on erittäin, hyvin
            rajoitettu (hieman "heilu")

            No, kyllä... Yu-71 luotiin tällaista heilutusta varten.
            1. Kommentti on poistettu.
      2. lansetti
        lansetti 1. kesäkuuta 2017 klo 13
        +1
        eli onko Israel valmis tuhoamaan poppelin aihion?
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 21
          0
          Ei. Israelilla ei ole puolustusta ICBM:itä vastaan. Vain BR:stä keskipitkällä ja lyhyellä kantamalla.
      3. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        0
        Mietin, kuinka monta ohjustentorjuntaa tarvitaan heijastamaan 1000 taistelukärkeä? Ja toiseksi, kuinka he aikovat käsitellä kohteita, jotka lentävät jaksollista lentorataa pitkin?
      4. telobezumnoe
        telobezumnoe 7. kesäkuuta 2017 klo 17
        0
        Mitä luulet 5 km s nopeudella, kuinka paljon leikkausalue liikkuu, jos kohde muuttaa kurssia vähintään yhden asteen?
    2. sentaniel
      sentaniel 1. kesäkuuta 2017 klo 09
      0
      Ei todellakaan. Ne eivät ole ohjaavia, jotta voit taata osuman, sinun on käytettävä 4-6 kappaletta ensimmäisen version GBI-ohjuksia. Ja ohjaamisessa kaikki on paljon pahempaa.
      1. NEXUS
        NEXUS 1. kesäkuuta 2017 klo 09
        +1
        Lainaus sentanielilta
        Ne eivät ole ohjaavia, jotta osuu taatusti, tarvitset 4-6 kappaletta ohjuksia

        Joidenkin raporttien mukaan jopa 50 ohjustorjuntaa kohdetta kohden.
        1. sentaniel
          sentaniel 1. kesäkuuta 2017 klo 10
          +1
          Ensimmäiselle versiolle, kuten 6-8 per taistelulohko, taattua tuhoa. Usein osuessaan kurssi yksinkertaisesti muutti taistelukärkeä tuhoamatta sitä. Uusi sieppaaja on luultavasti parempi tässä suhteessa. Mutta jälleen kerran, yhdelle sieppaajalle on yksi kantoaalto, ja nykyaikaiset ICBM-laitteet kuljettavat joukon lohkoja yhdellä kantoaalolla. Ei ole taloudellista siepata tällä tavalla. Koska kantaja on muokattu Minuteman-3. Tämä ei ole halpa ilo edes osavaltioille.
        2. telobezumnoe
          telobezumnoe 7. kesäkuuta 2017 klo 18
          0
          ja muiden mukaan - 2 ohjusta poppelia kohden
          1. NEXUS
            NEXUS 7. kesäkuuta 2017 klo 18
            +3
            Lainaus käyttäjältä telobezumnoe
            ja muiden mukaan - 2 ohjusta poppelia kohden

            Ja yhdellä Frontierilla (Vanguard) vai Sarmatilla? Ja jos katsot tarkemmin, kuinka monta ohjustorjuntaa tarvitaan yhteen YARS-M: ään? Topolia ja Topoli-M:ää ei enää valmisteta, eivätkä MOmme osta niitä ...
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 1. kesäkuuta 2017 klo 19
      0
      GBI sieppaa Sarmatin keskipitkällä lentoradalla. Siellä ei ole mitään ohjailua. se on ilmaton tila. Ohjaus on paluulennon viimeinen vaihe. Vääriä kohteita tulee kyllä, mutta tämän "pilven" alla amerikkalaiset valmistelevat monen tappamisen sieppaajaa.
      Äläkä edes ajattele hyperääninopeutta, koska. tämä on vain 8 m - nyt sieppaus on nopeudella 10 km / s, ts. nopeus, jolla sieppaaja ja taistelukärki lentävät toisiaan kohti, on paljon suurempi kuin hypersonic.
      1. operaattori
        operaattori 1. kesäkuuta 2017 klo 19
        +1
        GBI ei sieppaa ohjuksia, vaan taistelukärkiä (sen jälkeen kun ne on erotettu lisääntymisvaiheesta), jotka lentävät avaruudessa houkuttimien ympäröimänä. Yhtä BB:tä ja kymmentä houkuttimia varten tarvitaan vähintään 11 ​​ja enintään 22 ilmakehän ulkopuolista sieppaajaa. Ja Yhdysvalloissa on vain 44 yksikköä saatavilla (eikä silloinkaan nyt), ts. parhaimmillaan se kirjoitetaan neljään BB:hen. Samaan aikaan Venäjällä on noin tuhat omaa BB:tä.

        Jos Yhdysvalloilla on usean tappamisen sieppaajat, Venäjä yksinkertaisesti rakentaa jopa 100 houkuttimia (metallisoidusta polymeerikalvosta valmistettuja puhallettavia kartioita) jokaiseen BB:hen - ja siinä kaikki.
      2. telobezumnoe
        telobezumnoe 7. kesäkuuta 2017 klo 18
        0
        on paljon, mitä et ota huomioon. ne eivät liiku ballistista lentorataa pitkin, ja luultavasti 100 km korkeuden saavutettuaan ne eroavat kantoraketista ja lentävät sitten hyperäänellä jo yläilmakehässä, heidän oma nimensä on GPR ja ohjailu. tämä vähentää havaintosädettä, ei kovin korkeaa verrattuna tavanomaisiin ballistisiin ohjuksiin ja vaikeuttaa myös sieppausta, koska pudotustraktori ei ole niin helppo ennustaa
  7. Voyaka uh
    Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 09
    0
    Ensimmäinen vaikea ICBM:ien sieppaus vastaradalla "puolivälissä".
    Kuten "luodista luotiin" kaksintaistelussa.

    Myös ohjuspuolustusohjus on kehitteillä, mikä saattaa kokonaisen "bussin" kiertoradalle.
    kineettiset sieppaajat: 8 kpl. Eli se on mahdollista osuessaan
    tuhota jopa 8 ICBM-kärkiä.
    1. sentaniel
      sentaniel 1. kesäkuuta 2017 klo 09
      0
      Mikä on todennäköisyys tuhota taistelukärki yhdellä kineettisellä sieppaajalla? Kyse oli tuhoamisesta, ei osumista, koska aikaisempien testien aikana oli monia tapauksia, joissa osuessaan vain taistelukärjen suunta muuttui (sieppaaja ilmeisesti kosketti ohimennen). Ja se, että he päättivät toimittaa 8 sieppaajaa kullekin, on järkevää. Koska nyt se ei ole taloudellisesti kannattavaa, kun otetaan huomioon, että yhtä taistelukärkeä varten tarvitaan useita sieppaajia ja nykyaikaiset kantoalukset kuljettavat monia lohkoja - taloudellinen hyöty on sen puolella, joka laukaisee enemmän taistelukärkiä. Median hinta on mielestäni suunnilleen sama, koska Minuteman-3:a käytetään siellä tukikohdassa.
      1. Walanin
        Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 14
        0
        Lainaus sentanielilta
        Mikä on todennäköisyys tuhota taistelukärki yhdellä kineettisellä sieppaajalla?

        Tällä hetkellä 100%. Odotetaan ja katsotaan.
        Lainaus sentanielilta
        taloudellinen hyöty on sen puolella, joka laukaisee enemmän taisteluyksiköitä

        taloudellista hyötyä selviytyjän puolella
        1. sentaniel
          sentaniel 2. kesäkuuta 2017 klo 11
          0
          Siellä ei ole 100 %. Jopa 100 %:n osumisen todennäköisyys ei ole tuhoamisesta puhumattakaan.
      2. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        0
        Ihmettelen, miten toimitusnopeuden kanssa sitten käy? Tea ei ole spartalaista neutronikärjellä.
  8. MVG
    MVG 1. kesäkuuta 2017 klo 10
    +3
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    1) Väärät tavoitteet ovat oppineet erottamaan todellisista. "Kineettisessä
    tappaja" on vastaava "diagnostiikka" laitteisto.
    Syötti on saman muotoinen, mutta se on tyhjä. Anturit ovat perseestä.
    2) Ohjaa sekä taistelukärkiä että "tappajia", jotka ruoskivat niitä
    IR-kameroillaan ja "go to ram". Lisäksi tappajalla on ohjelmisto, joka
    laskee liikkeen rajan ja yrittää laskea kohtaamispisteen tarkasti.
    Ohjaus tietysti vaikeuttaa sieppaamista, mutta ei tee siitä mahdotonta.

    On epärealistista siepata taisteluolosuhteissa. Jos edes murto-osa Yhdysvaltain väestöstä ymmärtäisi tämän, tutkimukselle ei olisi rahoitusta.
    Uskotko itse, että voit ampua alas? Kyllä, ja heti joukko maaleja?
    PS: Kun "tappajia" parannetaan, myös taistelukärjet paranevat. Sotkun alussa 100-2 tusinaa ydinkärjellä varustettua rakettia "jättää" 3 pudoffia avaruuteen, jolloin satelliitit pienenevät.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 10
      +2
      "Jos ainakin osa Yhdysvaltain väestöstä ymmärtäisi tämän,
      tutkimukselle ei olisi rahoitusta."///

      Armeija ei peittele ollenkaan, että seuraavan 10 vuoden aikana ohjelman tavoitteena on
      yksittäisten ohjusten sieppaus. Sekä keskipitkän kantaman että ICBM:t.
      Siksi kaikki on nyt käytössä kattamaan Kalifornian kaupungit
      Kaukoidän laukaisuista.
      Menetelmiä parannetaan, tuhoamisen todennäköisyys kasvaa.
      Kun havaitseminen, seuranta ja itse rampa saavuttavat suuren todennäköisyyden
      (kuten ohjuksia varten), on mahdollista ajatella joukkosieppauksia.
    2. sa-ag
      sa-ag 1. kesäkuuta 2017 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä mvg
      Uskotko itse, että voit ampua alas? Kyllä, ja heti joukko maaleja?

      kohtaamispaikassa laukaistaan ​​taktisella ydinpanoksella varustettu raketti
      1. lansetti
        lansetti 1. kesäkuuta 2017 klo 13
        +1
        mistä radioaktiiviset fragmentit lentää kinetiikasta?
      2. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        0
        Ei taktista, mutta yli megatonni neutroneja avaruuteen ja useita kilotonneja ilmakehään.
  9. Vanha 26
    Vanha 26 1. kesäkuuta 2017 klo 10
    +4
    Lainaus: NEXUS
    Hyperäänellä ohjaava lohko ei koe heikkoja ylikuormituksia, mutta sieppaaja kokee monta kertaa suurempia ylikuormituksia... Epäilen suuresti, että patjoissa on ohjustentorjunta, tai lähitulevaisuudessa ne näyttävät kykenevän sieppaamaan hypernopeuksia ohjaavia ICBM:iä lohkot.

    Andrew! Sinulta puuttuu vain yksi asia. Tämä on EXTERATMOSFERINEN INTERCEPTORI. Toiminta-alue kohteen liikeradan ja kohteen merkintä- ja ohjausjärjestelmien kyvyistä riippuen on 2000-5000 km. Tavoitteena korkeus - noin 2000 km. Mitä liikkeitä hypersonic-kärjet suorittavat avaruudessa? Tämä ei ole ilmakehässä, jossa torjuntaohjuksen on todella välttämätöntä kestää paljon suurempia g-voimia kuin kohde.

    Lisäksi kukaan ei tiedä, millainen "Sarmat" tulee olemaan. No, ehkä vain media, joka on jo laittanut sille tusinaa niistä 4202 testattavasta tuotteesta. Lisäksi, ajattelematta ollenkaan, mitkä ovat näiden 4202: n mitat, niiden paino ja vastaavat pikkujutut. He asettavat niitä jo "Bulavalle" määrinä, jotka eivät suinkaan ole yhtä kappaletta.
    joten odotellaan
    1. Ala ainakin testata "Sarmat"
    2. Testauksen aloitus on todella BO uusille ohjuksille, ei esittelylle.

    Tietenkin jokainen osapuoli tekee kaikkensa ennustaakseen mahdollisia vaihtoehtoja 10 vuodeksi eteenpäin.



    Lainaus: NEXUS
    Lainaus sentanielilta
    Ne eivät ole ohjaavia, jotta osuu taatusti, tarvitset 4-6 kappaletta ohjuksia

    Joidenkin raporttien mukaan jopa 50 ohjustorjuntaa kohdetta kohden.

    Hölynpöly. Kamrad sentaniel kirjoitti tarkemman numeron. "Yksinkertaiseen" kohteeseen (eli vain BG:hen) osumiseen, jonka todennäköisyys osua kohteeseen 0,8, tarvitaan enintään 4 sieppaajaa. Monimutkaisen kohteen (BG, väärät kohteet, BS jne.) kukistamiseen - laskelmien mukaan tarvitaan jopa 19 sieppaajaa. Mutta toistan, tämä on todennäköisyydellä, että tavoite osuu 0,8:aan, kuten amerikkalaisilla oli noin 5 vuotta sitten. Riittää, kun nostat todennäköisyyden arvoon 0,9-0,95, koska sieppaajien määrä vähenee. Mutta jopa pahimmassa versiossa numeroa 50 ei koskaan äänestetty, kuten sinun. . Muuten, kaikki tämä epäsuorasti viittaa siihen, että tämä koko ohjuspuolustusjärjestelmä ei tarjoa venäläisten ohjusten sieppaamista. Se ei yksinkertaisesti riitä (sekä Moskovan teollisuusalueen ohjuspuolustusjärjestelmämme)

    Lainaus sentanielilta
    Mikä on todennäköisyys tuhota taistelukärki yhdellä kineettisellä sieppaajalla? Se on tuhoa

    Avointen tietojen mukaan noin 5 vuotta sitten - 0,8
    1. lansetti
      lansetti 1. kesäkuuta 2017 klo 13
      +1
      teknologisesti samrat on jo testattu. niin kutsuttu "taistelu" laukaisu Kuralle säilyi
    2. figwam
      figwam 1. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      Lainaus: Old26
      Muuten, kaikki tämä epäsuorasti viittaa siihen, että tämä koko ohjuspuolustusjärjestelmä ei tarjoa venäläisten ohjusten sieppaamista. Se ei yksinkertaisesti riitä (sekä Moskovan teollisuusalueen ohjuspuolustusjärjestelmämme)

      pindovskaya-ohjuspuolustusjärjestelmä on suunniteltu sieppaamaan ohjuksia ensimmäisessä tehostusosassa, ei taistelukärkiä avaruudessa!
      1. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        +1
        GBI on avaruudessa, SM-3 ja THAAD ovat tehostuksessa. Totta, jälkimmäisen nopeusparametreista on kysymyksiä.
    3. NEXUS
      NEXUS 7. kesäkuuta 2017 klo 18
      +2
      Lainaus: Old26
      Hölynpöly. Kamrad sentaniel kirjoitti tarkemman kuvan.

      Vladimir, Jumala siunatkoon häntä Sarmatin kanssa... jätämme hänet rauhaan, kunnes aika koittaa... eikä Frontier (Vanguard) ryhdy huomenna huomenna. Ja mitkä sitten ovat sieppauskertoimet, ja kuinka monta "tappajaa" se vaatii? Ei tarvitse puhua Topolin ja Topol-M:n likimääräisistä indikaattoreista. Emme ole ostaneet näitä ohjuksia vuoden 11 jälkeen.
  10. MVG
    MVG 1. kesäkuuta 2017 klo 10
    +4
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Jos ainakin osa Yhdysvaltain väestöstä ymmärtäisi tämän,
    tutkimukselle ei olisi rahoitusta."///
    Armeija ei peittele ollenkaan, että seuraavan 10 vuoden aikana ohjelman tavoitteena on
    yksittäisten ohjusten sieppaus. Sekä keskipitkän kantaman että ICBM:t.
    Siksi kaikki on nyt käytössä kattamaan Kalifornian kaupungit
    Kaukoidän laukaisuista.
    Menetelmiä parannetaan, tuhoamisen todennäköisyys kasvaa.
    Kun havaitseminen, seuranta ja itse rampa saavuttavat suuren todennäköisyyden
    (kuten ohjuksia varten), on mahdollista ajatella joukkosieppauksia.

    Kyllä, luulen, että 11 GBI Block-I ei ole ihmelääke Venäjälle tai Kiinalle. Sekä 48 sieppaajaa Alaskassa (kuten niin monet). Tämä (kuvaannollisesti) riittäisi sinulle suojaamaan Irania vastaan, eikä sekään ole tosiasia...
    Ei saavuttanut sellaista prosenttiosuutta kuin ilmapuolustus, liian monet tekijät. Kyllä, ja ilmapuolustus todennäköisyydellä 0.8-0.9 on käsittääkseni väärennös. Muuten Hussein olisi istunut Bagdadissa ja Milosevic Belgradissa.
    Kaikki suunnitelmat ovat voimassa vain ENNEN vihollisuuksien alkamista.
    PS: Ja on myös mahdollista, että kun "tappajat" saavuttavat vakavan taisteluvalmiuden, Venäjä tai Kiina aloittaa ennalta ehkäisevän iskun. Kukapa haluaisi katsoa, ​​kuinka sinua hitaasti mutta varmasti "kuristetaan", vaikka sinulla EI ole mahdollisuutta.
    ZY: Todennäköisesti tämä on kylmän sodan taloudellinen osa, koska Venäjän on vielä toteutettava vastatoimia (Sarmat, Bulava, Liner, Borei, Tu-160M2). Ah tässä on nathin 'ei halpoja leluja.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 11
      +1
      "Venäjä tai Kiina aloittaa ennalta ehkäisevän lakon" //// pysäkki pysäkki pysäkki

      Sateen sattuessa he kantavat sateenvarjoa mukanaan. Mutta älä kiirehdi tuhoamaan sadepilviä kaveri .
  11. sentaniel
    sentaniel 1. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    Lainaus: Old26

    Muuten, kaikki tämä epäsuorasti viittaa siihen, että tämä koko ohjuspuolustusjärjestelmä ei tarjoa venäläisten ohjusten sieppaamista. Se ei yksinkertaisesti riitä (sekä Moskovan teollisuusalueen ohjuspuolustusjärjestelmämme)

    No, eroa on silti, vaikka optimistisen ennusteen mukaan laskemme heidän lukumääränsä nyt taistelutehtävissä, jotka pystyvät ampumaan alas noin 11 primitiivistä taistelukärkeä. Ja Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä on noin 100.
    1. Walanin
      Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      Lainaus sentanielilta
      Ja Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä on noin 100.

      Ohjusten torjuntaa tulee yhteensä vähemmän, joten älä imartele itseäsi.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 18
        +1
        A-135:ssä on neutronikärjet, jotka ampuvat useita kerrallaan.
        1. Walanin
          Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 19
          0
          Mutta sinä olet haaveilija...
          Kerro mieluummin, kuinka itse Don-2-aseman tutkat toimivat läheisen ydinräjähdyksen jälkeen.
          1. kugelblitz
            kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 20
            +1
            Ne toimivat normaalisti heti, kun säteilyn vaikutus alkaa laantua. 51T6-raketin sisäinen tietokone toimi alun perin inertia-radio-komentoperiaatteella, edellisen raketin räjähdyksen aikana se sammui hetkeksi ja kirjoitti tietoja ferriittimuistiin. Samalla hän saattoi työskennellä yksinomaan inertiaohjauksella viestintäkanavan katketessa, ja kun se palautettiin, korjasi liikeradan. Siellä vaikein tehtävä oli luoda neutroneja kestävä elementtipohja. Voschem A-235:ssä he aikovat jättää 53T6:n ja modernisoida vakavasti 51T6:n, varustaa kompleksin uusilla aivoilla ja tutkalla. He eivät ainakaan piilota sitä tosiasiaa, että Elbrus R-1000:ta käytetään jo ohjuspuolustuksessa.
            1. Walanin
              Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 22
              0
              Lainaus kugelblitzistä
              Ne toimivat normaalisti heti, kun säteilyn vaikutus alkaa laantua.

              Ja milloin säteilyn vaikutus alkaa laantua?
              1. kugelblitz
                kugelblitz 1. kesäkuuta 2017 klo 22
                +1
                Rehellisesti sanottuna en ole vielä perehtynyt tähän asiaan, mutta ilmeisesti laitteiden toiminnan perusteella toiminta on lyhytaikaista. Neutronikärjen tehtävänä on aiheuttaa vihollisen taistelukärkien halkeamiskelpoisen materiaalin osittainen hajoaminen. Toinen mielenkiintoinen kohta, Spartan-ohjusten amerikkalaisen version nopeus oli noin 4 km / s, se liikkui plasmapilvessä, viestintään käytettiin jäähdytettyä antennia, ja muistaakseni lähettimen lähetetty teho oli noin megawattia. Sen perusteella, että 53T6 liikkui vielä nopeammin (5,5 km / s), se oli samanlainen matkan varrella. Todennäköisesti kaiken päätti kasan suuri säteilyteho ja sen ajan tehokkaimman tietokoneen Elbrus-3 tai -2 kohteiden valinta, en muista tarkalleen.
                1. Walanin
                  Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 23
                  0
                  Avoimet lähteet sanovat, että muutamasta minuutista useisiin tunteihin.
                  Kuinka kauan ydinhyökkäys kestää?
                  Lainaus kugelblitzistä
                  Todennäköisesti kaiken päätti korkea säteilyteho

                  Sekoitat radioviestinnän raketin ja tutkan toiminnan kanssa. Jos tutka ei näe kohdetta, viestintä ohjuksen kanssa on hyödytöntä.
                  Ja tutka ei pysty näkemään taistelukärkeä, joka sijaitsee korkean ionisaatioalueen ulkopuolella ydinräjähdyksen jälkeen, eli lähestyessä Moskovaa. Tämän seurauksena tulemme siihen tulokseen, että parhaimmillaan vain lähellä olevat ilmakehän sieppaajat pystyvät selvittämään seuraavat kohteet.
                  Ilmeisesti tämä on syy siihen, että amerikkalaiset luovat sinnikkäästi nimenomaan kineettinen ilmakehän sieppaajat.
                  1. kugelblitz
                    kugelblitz 2. kesäkuuta 2017 klo 04
                    +1
                    Lainaus Walaninilta
                    Ja tutka ei pysty näkemään taistelukärkeä, joka sijaitsee korkean ionisaatioalueen ulkopuolella ydinräjähdyksen jälkeen, eli lähestyessä Moskovaa.

                    Tätä varten oli tarkoitettu Elbrus-2, joka laskee taistelukärjen lennon suunnan ja lähetti sinne etukäteen ohjuksen. Ja mitä tulee häiriöihin, luulen vain, että Don-250-tutkan 2 megawatin suuri teho auttoi toimimaan sekä pitkillä, luokkaa 40 000 km:n etäisyyksillä että häiriöolosuhteissa. En sekoita mitään:

                    korkea kohinansieto, joka perustuu korkean taajuuden selektiivisyyteen ja kapeaan antennikuvioon, laaja taajuusalue, automaattisten häiriökompensaattoreiden läsnäolo, mahdollisuus vähentää herkkyyttä häiriölähteiden suunnassa, erityisten koetussignaalirakenteiden käyttö;


                    Lainaus Walaninilta
                    Ilmeisesti tämä on syy siihen, että amerikkalaiset ovat jatkuvasti luoneet täsmälleen kineettisiä ilmakehän välisiä sieppaajia.


                    Syynä on Patriotsin heikko tehokkuus Irakin muunnettuja P-17-koneita vastaan. Ja mahdollisesti neutroniammusten tuotantoteknologioiden menetys.
                    1. Walanin
                      Walanin 2. kesäkuuta 2017 klo 12
                      0
                      Patriotit eivät kuulu tänne. Kineettinen sieppaus on ohjusten torjunta, mikä tarkoittaa sen ohjattavuuden ja kantaman lisääntymistä, toinen on, että ohjustorjunta ei häiritse myöhempien ohjaamista ydinräjähdyksellä.
                      Silti eroa on, lyö omat ydinkärjesi oman kaupunkisi yli 45 km:n tai parin tuhannen km:n korkeudessa.
                      Samasta syystä, ohjauksen epäonnistumisesta, venäläiset ydinalusten vastaiset ohjukset ovat ilmeisesti vain yksi tai kaksi järjestyksessä aivan lopussa.
                      Lainaus kugelblitzistä
                      sekä häiriön läsnä ollessa

                      Ei ole niin paljon häiriöitä. Radioviestintä puuttuu kokonaan. Korkean ionisoinnin alue ei kuljeta radiosignaalia edestakaisin.
                      1. kugelblitz
                        kugelblitz 2. kesäkuuta 2017 klo 17
                        0
                        Lainaus Walaninilta
                        Patriotit eivät kuulu tänne.

                        Juuri näin on meneillään. Sitä ennen hitaasti liikkuvat teokset heräsivät yhtäkkiä henkiin.
                        Lainaus Walaninilta
                        räjäyttävät ydinkärjensä oman kaupunkinsa yläpuolelle 45 km:n tai parin tuhannen km:n korkeudessa.

                        Kyllä, rikkoutuneille taistelukärille riittää 53T6 kilotonninen ohjus, joka nousee 5 km:n korkeuteen 30 sekunnissa, luultavasti parempi kuin saada niitä useita satoja kertoja enemmän. Päätyön tekee 51T6, jolla on megatonninen taistelukärje, joka sieppaa ilmakehän ulkopuolella 70-670 km:n etäisyydellä. Hän tuhoaa pääosan.
                        Lainaus Walaninilta
                        ohjauksen epäonnistumisen vuoksi ja venäläisiä ydinalusten vastaisia ​​ohjuksia on ilmeisesti paikalla vain yksi tai kaksi aivan lopussa.

                        Ei, koska nämä ohjukset iskevät laivojen ilmapuolustusjärjestelmiin. Jotkut niistä silti murtautuvat läpi ja vahingoittavat ohjausvälineitä.
                        Lainaus Walaninilta
                        Ei ole niin paljon häiriöitä. Radioviestintä puuttuu kokonaan.

                        Tarpeeksi iskemään. Lisäksi tutkan kantama ja tietokoneen laskentateho mahdollistavat itsenäisesti ohjattavien ohjusten lähettämisen.
                    2. Walanin
                      Walanin 2. kesäkuuta 2017 klo 19
                      0
                      Lainaus kugelblitzistä
                      Päätyön tekee 51T6

                      vain jostain syystä ne poistettiin palvelusta.
                      Lainaus kugelblitzistä
                      Ei, koska nämä ohjukset iskevät laivojen ilmapuolustusjärjestelmiin

                      ei ei mutta kyllä. Muuten mikä estää sinua asettamasta ydinkärkiä kaikkiin ohjuksiin.
                      Lainaus kugelblitzistä
                      Tarpeeksi iskemään.

                      Parhaimmillaan riittää, että viivyttää häntä vielä minuutin ja se on siinä.
                      Lainaus kugelblitzistä
                      tietokoneen laskentateho mahdollistaa itsenäisesti ohjattavien ohjusten lähettämisen.

                      Vain sellaisia ​​ohjuksia ei ole olemassa. 53T6 ja 51T6 eivät ole itsenäisesti ohjattuja.
                      1. kugelblitz
                        kugelblitz 3. kesäkuuta 2017 klo 08
                        0
                        Lainaus Walaninilta
                        vain jostain syystä ne poistettiin palvelusta.

                        Ohjukset ovat vanhentuneet. Tällä hetkellä vain 53T6:n tuotanto on palautettu. 51T6 on ilmeisesti vakavasti muokattu, satunnaiset kehykset hehkuvat, toinen vaihe on samanlainen, ensimmäinen on lyhyempi.
                        Lainaus Walaninilta
                        ei ei mutta kyllä. Muuten mikä estää sinua asettamasta ydinkärkiä kaikkiin ohjuksiin.

                        Siksi on liian kallista hävittää ohjuksia erikoiskäristä.
                        Lainaus Walaninilta
                        Parhaimmillaan riittää, että viivyttää häntä vielä minuutin ja se on siinä.

                        Mikään järjestelmä ei suojaa 100%, mutta A-135:n ja Safeguardin tehokkuus oli paljon suurempi kuin tämä väärinkäsitys. Versionsa mukaan amerikkalaiset kieltäytyivät korkeiden kustannusten ja mobiilivaihtoehdon mahdottomuuden vuoksi.
                        Lainaus Walaninilta
                        Vain sellaisia ​​ohjuksia ei ole olemassa. 53T6 ja 51T6 eivät ole itsenäisesti ohjattuja.

                        Ok, jos ei ole uskoa, lainaan. Poistaa kaikki kysymykset.
                        A-925-ohjusten ominaisuus on suurempi autonomia ohjausprosessissa ja suurempi määrä ohjauslaitteita ohjuksessa. Ohjuksentorjunta on varustettu komento-inertiaalisella ohjausjärjestelmällä, jossa on sisäinen tietokone 5E28A / "Argon-17A" - ensimmäistä kertaa käytetty tämän luokan ohjuksissa (lähde). Ohjuksentorjuntalaitteen junalaitteet ja ajotietokone on valmistettu säteilynkestävästi. A-135-järjestelmän toimivuus maa-ilma-viestintäkatkosten aikana varmistettiin.

                        Aluksi pitkän kantaman A-5 sieppausohjuksen ajotietokoneen (koodi 27E925) suunnittelu aloitettiin Fakelin suunnittelutoimiston ohjeiden mukaisesti osana Polynom-2:n tutkimus- ja kehitystyötä marraskuussa 1970. sotilas-teollisen kompleksin tammikuussa 1972 tekemän päätöksen mukaan koneessa olevan tietokoneen 5E27 työskentely lopetettiin. Tutkimus- ja kehitystyössä "Polynom-2" saatujen tulosten perusteella alettiin kehittää ajotietokonetta 5E28. Ajotietokoneen 5E28 riittämättömän luotettavuuden vuoksi lento-olosuhteissa toukokuussa 1980 TTZ sovittiin Fakelin suunnittelutoimiston kanssa ajotietokoneesta 5E28A, joka kestää ydinräjähdyksen sähkömagneettisen pulssin vaikutuksia ja säteilyä kestävä. Radioteollisuusministeriön joulukuussa 1984 antamalla määräyksellä BTsVM 5E28A:n tuotannon kehittäminen uskottiin Chisinaun tietokonetehtaan tehtäväksi. Neuvostoliiton 50-vuotispäivä.

                        Laivatietokoneen toiminta taistelutilassa, kun se alttiina määritetyille säteilytasoille, varmistettiin laskentaprosessin lyhyellä keskeytyksellä vaaravyöhykkeen läpikulun ajaksi edellisen ohjusten vastaisen taistelukärjen ydinräjähdyksestä. Samalla ajotietokoneen perusrekisterien sisältö kirjattiin uudelleenkäynnistysyksikön ferriittimuistiin ja vaaravyöhykkeen läpikäynnin jälkeen ajotietokoneen laskentaprosessi palautui, mikä varmisti taistelun ratkaisun. tehtävät. Ajotietokoneen rakenteeseen upotetut ratkaisut läpäisivät onnistuneesti autonomiset penkki- ja täysimittaiset testit testipaikalla maanalaisen ydinräjähdyksen aikana ja myöhemmin ohjustentorjuntatehdastesteissä.

                        Taistelutehtävien koviin reaaliaikaisiin algoritmeihin liittyvä laivatietokoneen vaatima nopeus varmistettiin ottamalla käyttöön liukuhihnakäsittely ja ongelmalähtöinen muuttujakomentojärjestelmä (POISK). Tiettyihin algoritmeihin suunnatut SEARCH-makrot suoritettiin laiteohjelmistotasolla.

                        Ajoneuvotietokoneille asetettujen tiukkojen luotettavuusvaatimusten täyttyminen varmistettiin ensisijaisesti taisteluvalmiustekijän osalta rutiinihuollon aikana - kerran kahdessa vuodessa, mikä johtui miinanheittimissä taistelutehtävissä olevien ohjusten läsnäolosta. käyttämällä jo testattua avaruusobjekteille kehitettyä avaruustietokoneiden rakennetta. Tämä on kolmikanavainen synkroninen redundantti laskentakompleksi, jossa on enemmistöelimet ja jossa vaihtoprosessissa on toteutettu bit-bit-enemmistöäänestys tieto- ja ohjausväylistä sekä liitäntäelementtien redundanssi. Tämän rakenteen ansiosta kone pysyy toimintakuntoisena verkkovirran ja siihen liittyvien eri kanavien piirien vastakkaisten purkausten häiriötilanteissa. Ajotietokoneen 5E28A pääelementtipohjana käytettiin 583-sarjan mikroprosessorin LSI:itä ja 106-, 134-, 530-, 533-sarjan IC:itä.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 1. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    Tämä "kineettinen" sieppaaja on tietysti hyvin primitiivinen bluffi, joka ei pelotella ketään (etenkään Pohjois-Korean johtajia).
    Useilla megatonniluokan ydintorjuntahävittäjillä on mahdollisuus tuhota yksi ICBM-kärki.
  13. Evgenius
    Evgenius 1. kesäkuuta 2017 klo 11
    0
    Ei ole todisteita onnistumisesta. Ja tämä on laboratoriotyötä. He sieppasivat suoraa lentorataa pitkin liikkuvan rakettilohkon. Viileän kahvinkeittimen siru selviää lohkon ja ohjusten kohtauspisteen laskemisesta. Nyt kaikki modernit ICBM:t on varustettu taistelukärillä, joissa on yksittäisiä ohjausyksiköitä, ja jopa ohjaavia. Tässä tapauksessa et tule toimeen kahvinkeittimellä. Kyllä, anna heidän käyttää rahaa, antaa heidän nähdä budjettinsa ...
    1. Walanin
      Walanin 1. kesäkuuta 2017 klo 14
      +1
      Kyllä, nämä eivät ole kertakäyttöisiä avaruusportteja. Juo puhtaana.
  14. MVG
    MVG 1. kesäkuuta 2017 klo 12
    +3
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Venäjä tai Kiina aloittaa ennalta ehkäisevän lakon" //// pysäkki pysäkki pysäkki
    Sateen sattuessa he kantavat sateenvarjoa mukanaan. Mutta älä kiirehdi tuhoamaan sadepilviä kaveri .

    Sateen sattuessa ammu vain ukkospilviä. Niin että sade satoi väärään paikkaan. Ja sateenvarjo (PRO) ei säästä paljoa sateelta, se kastelee sen joka tapauksessa ja jopa pilaa tunnelman. (huono
  15. MVG
    MVG 1. kesäkuuta 2017 klo 12
    +3
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Venäjä tai Kiina aloittaa ennalta ehkäisevän lakon" //// pysäkki pysäkki pysäkki
    Sateen sattuessa he kantavat sateenvarjoa mukanaan. Mutta älä kiirehdi tuhoamaan sadepilviä kaveri .

    Juuri silloin he tuhoavat pilven, jotta "sade" ei vuoda päällemme. (Olympialaiset ovat siellä, tai kaupungin päivä on esimerkki tästä). Sateenvarjo (PRO) ei ole vahva ja pelastaa, se silti kastelee ja pilaa tunnelman. Joten on parempi ampua salamavarauksia "pilveen".
    Tärkeä esimerkki sateesta.
    PS: Venäjän federaation sotilasdoktriini sisältää tietääkseni "ennaltaehkäisevän" iskun käsitteen. Ja se on oikein. Jos Yhdysvaltojen mannerosa on peitetty ohjuspuolustuksen sateenvarjolla ja Igidovin risteilijät ja hävittäjät seisovat Venäjän kehällä ja jopa liittolaiset saavat kiinni, niin mielestäni meidän ei pitäisi odottaa Jugoslavian, Libyan ja Irak. Lisäksi kohtalo tulee olemaan pahempi kuin mainituissa maissa.
    Elämän myyminen on vain kalliimpaa. Kaikesta huolimatta patjan päälliset eivät ilmeisesti rauhoitu ennen kuin kaivutikku (lapio) on Venäjän federaation monimutkaisin työkalu.
    Vilpittömästi pahoittelut Euroopan puolesta. Hän saa sen varmasti täysillä.
    1. lansetti
      lansetti 1. kesäkuuta 2017 klo 13
      +1
      No, jos meidän mo on yli 4,5 minuuttia Yhdysvalloista. niin vastaus on vesitetty ennen kuin Yhdysvaltain ICBM:t alkavat räjähtää kanssamme. siksi Bagdadissa kaikki on rauhallista.
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      Näen tulevaisuuden täysin erilaisena: amerikkalaisten on jälleen kerran kiireellisesti
      järjestää sotilaallinen lainavuokraus taloudellisesti heikentyneelle Venäjälle,
      voimakas maa suurvalta Kiina hyökkäsi. Venäjä voittaa,
      Amerikka on hänen paras ystävänsä jonkin aikaa, ja sitten hän joutuu jälleen vihollisiin
      - Uusi...
      Mutta älkäämme säikähtäkö.
      1. sentaniel
        sentaniel 2. kesäkuuta 2017 klo 10
        0
        Ja näen, että Kiina valmistautuu Tyynenmeren alueen liittämiseen, ei Venäjä ja Yhdysvallat - tämä huolestuttaa enemmän kuin Venäjä. Ja heidän päähaaveensa on pyyhkiä Japani pois maan pinnalta. Sanovat, että 3 päivää riittää heille. Vastaavasti kaikki Yhdysvaltain laivaston joukot ovat mukana Tyynenmeren operaatioalueella. He eivät varmasti välitä Euroopasta sillä hetkellä. Vastaavasti, koska melkein kaikki laivaston joukot ovat miehitettyinä, mahdollisuus ehkäisevään ydiniskuon Yhdysvaltoihin kasvaa. Hyökkäyksen aloitus voi olla esimerkiksi lämpöydinohjuksen laukaisu, jossa on lisätty EMP:tä tuottava erikoiskärje, jonka säde riittää kattamaan koko Yhdysvaltojen alueen. Ja Yhdysvaltain laivastoa vastaan ​​kiinalaisilla on ballistisia alusten vastaisia ​​ohjuksia ydinkärjellä. Eivätkö SM-3-kärjet ole vielä oppineet ampumaan alas?
  16. Ardein
    Ardein 1. kesäkuuta 2017 klo 14
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Ensimmäinen vaikea ICBM:ien sieppaus vastaradalla "puolivälissä".
    Kuten "luodista luotiin" kaksintaistelussa.
    Myös ohjuspuolustusohjus on kehitteillä, mikä saattaa kokonaisen "bussin" kiertoradalle.
    kineettiset sieppaajat: 8 kpl. Eli se on mahdollista osuessaan
    tuhota jopa 8 ICBM-kärkiä.

    "Bus" on loogisin ratkaisu, mutta:
    Ohjuspuolustuksen sijaintialueet ovat tiedossa, eikä kukaan puutu havaitsemaan torjunta-alusten laukaisuja ja olemaan käyttämättä erikoisyksikköä tehokkaalla EMP-generaattorilla "johtavassa" taistelukärkien paketissa? Juuri sieppaajien täytyy "nähdä" kohde, ja taistelukärki voidaan suojata ilmakehän takana olevalla plasmageneraattorilla.
    PS Tilanteessa, jossa ICBM:itä vaihdetaan massiivisesti, satelliitit eivät enää välitä.
    PPS Eikä kukaan vaivaudu tuomaan erikoissatelliitteja tarvittavilla laitteilla kohdealueelle etukäteen. Onneksi asiaankuuluvat aiheet ovat onnistuneet toistaiseksi. Kyse ei ole vain siitä, että "tilamme" herää ajoittain henkiin ja liikkuu kiertoradalla.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 1. kesäkuuta 2017 klo 21
      0
      Toistaiseksi kukaan ei ole osallistunut joukkokuunteluihin. Älä unohda, että vain 20 vuotta sitten vakavat fyysikot julistivat, että oli mahdotonta lyödä "luotia luodissa". Se osoittautui mahdolliseksi. Suora osuma törmäyskurssilla avaruudessa 170 cm x 100 cm kokoiseen - taistelukärjen kokoiseen - esineeseen, joka lensi nopeudella 11 MAX, tuntuu ylivoimaiselta. Mutta tosiasia on, että he tekevät. Ohjuspuolustuksessa on tapahtunut vallankumous. Vaikka he eivät aina saa sitä vielä, eivätkä ensimmäistä kertaa.
      1. sentaniel
        sentaniel 2. kesäkuuta 2017 klo 10
        0
        Ja kun he jopa osuvat, ne eivät aina tuhoa, koska usein tangentiaalisesti)
      2. Ardein
        Ardein 2. kesäkuuta 2017 klo 15
        0
        Mutta mitä he tekevät, jos taistelukärjet paljastavat ilmakehän ulkopuolella heijastavan sateenvarjon vaikutelman (ilmapiiriä ei ole, puhdas inertia), joka on useita kertoja suurempi kuin itse taistelukärje (eikä ole tosiasia, että se menee sisään keskusta...)? Lähestymisnopeudella M = 10+ jokainen fragmentti ei osu siihen, mitä et näe, ei kuin "luoti luotiin" ... Tämä on ilmeisin asia, mitä on keksitty, varsinkin kun samanlaisia ​​tutkimuksia tehtiin Neuvostoliiton aikana.
  17. operaattori
    operaattori 1. kesäkuuta 2017 klo 15
    +1
    Todellisuudessa CE-II Block 1 EKV:n ilmakehän läpi kulkevat sieppaajat eivät pysty sieppaamaan mitään venäläisten ICBM- ja SLBM-kärkiä houkuttimien mukana.

    GBI-ohjelma on suunniteltu vain sieppaamaan pohjoiskorealaisten ICBM-kärkiä ilman, että niihin on liitetty houkuttimia.

    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 1. kesäkuuta 2017 klo 17
      0
      Ovatko amerikkalaiset mielestäsi tyhmiä idiootteja? Hyvin naiivi. He kaikki laskevat sen. Ja erot väärien ja taistelukärkien välillä kahden spektrin antureissa. Ja mikä tärkeintä, heidän ohjuspuolustusjärjestelmänsä on monikerroksinen ja 44 GBI-ohjukset ovat vain osa järjestelmää.
      He ovat jo valmiita sieppaamaan Aegis-hävittäjien ja maatukikohtien avulla Romaniassa, Havaijilla (pian Puolassa) SM-3-ohjuksella meidän ohjuksemme ylävaiheessa. GBI:n avulla he ovat nyt osoittaneet olevansa valmiita ampumaan alas taistelukärkiä lennon keskiosassa. Kolmanneksi he ovat valmiita ampumaan alas ohjausyksiköitä viimeisessä ilmakehän osassa THAADin ja Patriot PAC-3:n avulla. Itse asiassa nyt ei puhuta 44 mahdollisesti pudotetusta ohjuksesta, kuten artikkelin kirjoittaja täällä laulaa, vaan useista sadoista alas pudotetuista ohjuksista (taistelukäristä). Tämä on erittäin vakavaa. Ja tämän ohjuspuolustusjärjestelmän ominaisuudet kasvavat vain vuosi vuodelta.
      1. operaattori
        operaattori 1. kesäkuuta 2017 klo 19
        +1
        Kerro meille, kuinka voit erottaa metalloidulla kalvolla päällystetyn BB:n sähkömagneettisen spektrin BB:n muotoisesta metalloidusta kalvosta koostuvan houkutin sähkömagneettisesta spektristä naurava

        Tiesitkö, että THAADilla on arsenaalissaan vain ilmakehän ohjuksia, jotka ovat hyödyttömiä, jos AP:tä käytetään houkuttimien kanssa, ja Partiot ei pysty sieppaamaan ICBM/SLBM AP:n nopeudella lentäviä ilmakohteita?
  18. MVG
    MVG 1. kesäkuuta 2017 klo 16
    +2
    Lainaus käyttäjältä: sa-ag
    Lainaus käyttäjältä mvg
    Uskotko itse, että voit ampua alas? Kyllä, ja heti joukko maaleja?

    kohtaamispaikassa laukaistaan ​​taktisella ydinpanoksella varustettu raketti

    Mihin pisteeseen? Missä vaiheessa? Kyse on taistelukärjen alas ampumisesta. Katso tarkemmin, kuinka BG erottuu raketista.
    Mikseivät niin älykkäät soturit heti ajatelleet sitä? Nouse avaruuteen 2-3 Mt lämpöydinvoimaa ja siinä kaikki, kaikki BG Khan.
    1. Soho
      Soho 9. kesäkuuta 2017 klo 09
      0
      jos muisti ei petä, niin amerikkalaisilla oli 70-luvulla ohjuspuolustusohjelma, joka perustui ilmapuhallusydinpanosten käyttöön. Kanadalaiset olivat silloin hyvin peloissaan, koska kaikki tämä "onni" olisi tapahtunut heidän päänsä yli
  19. Vanha 26
    Vanha 26 1. kesäkuuta 2017 klo 17
    +1
    Lainaus: Lance
    teknologisesti samrat on jo testattu. niin kutsuttu "taistelu" laukaisu Kuralle säilyi

    Testattu? Lisäksi heittokokeita ei ollut, vaan ne siirrettiin kesäkuulle. Eli sen pitäisi tapahtua tässä kuussa. Heitteet. Ja tämä tarkoittaa, että "raketti", jolla on polttoainetta 10-20 sekunnin lennon ajaksi, ammutaan kaivoksesta PAD:lla, vain siksi, ettei raketti törmää takaisin siiloon. Ja milloin lentokokeet alkavat, ei yleensä tiedetä. Ainakin 8 tälle vuodelle suunnitellusta laukaisusta Sarmat-laukaisuja ei näy

    Lainaus: figwam
    pindovskaya-ohjuspuolustusjärjestelmä on suunniteltu sieppaamaan ohjuksia ensimmäisessä tehostusosassa, ei taistelukärkiä avaruudessa!

    Nimeä ainakin yksi ohjuspuolustusjärjestelmä maailmassa, joka on suunniteltu sieppaamaan yläasteella. Tätä varten ohjuspuolustusjärjestelmän on sijaittava lähellä laukaisupistettä. Ja sieppaajien nopeuksien pitäisi olla "strategista ohjuspuolustusta". Ja tämä ei ole vielä. Ainoat "strategisen ohjuspuolustuksen" sieppaajat ovat Alaskassa ja Kaliforniassa. Joten yritä saada ainakin pohjoiskorealaisia ​​kiihtyvyysvaiheessa Kaikki vakavat ohjuspuolustusjärjestelmät (ei tietenkään suunniteltu taktisten ohjusten sieppaamiseen) on suunniteltu erityisesti SOTAPÄÄKÄIDEN KYTKEMISTÄ ja useimmiten lennon viimeisellä osuudella, ei ohjuksia

    Lainaus sentanielilta
    No, eroa on silti, vaikka optimistisen ennusteen mukaan laskemme heidän lukumääränsä nyt taistelutehtävissä, jotka pystyvät ampumaan alas noin 11 primitiivistä taistelukärkeä. Ja Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmä on noin 100.

    Moskovan ohjuspuolustusjärjestelmässä on nyt noin 64 lyhyen kantaman sieppaajaa. Ja jopa täydellisellä sarjalla, ohjuspuolustusjärjestelmä pystyi sieppaamaan noin 16-32 parillista kohdetta. Ei enempää
    1. sentaniel
      sentaniel 2. kesäkuuta 2017 klo 11
      0
      Ohjuksissa on ydinkärki. Eivätkö he voi heti osua ryhmän tavoitteisiin? Tarkoitan 51T6 modia Nudol-objektin ydinkärjellä
  20. Kostadinov
    Kostadinov 2. kesäkuuta 2017 klo 17
    0
    Lainaus Ardenilta
    Mutta mitä he tekevät, jos taistelukärjet paljastavat ilmakehän ulkopuolella heijastavan sateenvarjon vaikutelman (ilmapiiriä ei ole, puhdas inertia), joka on useita kertoja suurempi kuin itse taistelukärje (eikä ole tosiasia, että se menee sisään keskusta...)? Lähestymisnopeudella M = 10+ jokainen fragmentti ei osu siihen, mitä et näe, ei kuin "luoti luotiin" ... Tämä on ilmeisin asia, mitä on keksitty, varsinkin kun samanlaisia ​​tutkimuksia tehtiin Neuvostoliiton aikana.

    Mitään ei tehdä, koska mitään ei voida tehdä. Tässä on monia vaihtoehtoja - voit peittää taistelukärjen sirpaleilla, jolloin kineettinen sieppaus ei ole mahdollista.
  21. ura-banzai
    ura-banzai 2. kesäkuuta 2017 klo 20
    +1
    Nyrkkeilijät voittaa lyömällä, eivät puolustamalla. Vaikka he aloittavat harjoittelun väistämisellä ja puolustamisella.
  22. Brotherchanin3
    Brotherchanin3 13. maaliskuuta 2018 klo 14:56
    0
    Uskon, että amerikkalaiset tekivät suuren strategisen virheen valitessaan ohjuspuolustuksen kansalliseksi turvallisuudekseen. Ikivanhassa kilpailussa "Shieldin" ja "Bulletin" välillä mestaruus on aina kuulunut luodille ja halvemmaksi ja tehokkaammaksi. Neuvostoliiton RPG-7-kranaatinheitin murskaa modernin Abramsin hetkessä.