Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalaiset tiedotusvälineet kutsuivat Yhdysvaltain ilmavoimien vaarallisimpia ohjuksia

43
Uuden sukupolven venäläiset ja kiinalaiset pitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset ovat vakava uhka Yhdysvaltain ilmavoimien komento- ja ohjausverkoston kriittisille solmuille, National Interestin kolumnisti Dave Majumdar sanoo.

Amerikkalaiset tiedotusvälineet kutsuivat Yhdysvaltain ilmavoimien vaarallisimpia ohjuksia


"Asiantuntijat eivät kiinnitä huomiota tähän tyyppiin aseet, suosien laivantorjuntaohjuksia ja maa-ilma-ohjuksia. Kuitenkin, kun ne asennetaan "oikeaan hävittäjään", tällaiset ohjukset voivat heikentää Yhdysvaltain armeijan kykyjä ilmailu", - johtaa artikkeli RIA Novosti.

Tarkkailijan mukaan "kömpelö KC-135 ja KC-46 Pegasus -tankkerilentokone" joutuu ensimmäisenä osumaan.

Kirjoittaja viittaa sellaisiin asetyyppeihin kuin "Vympel-suunnittelutoimiston venäläiset R-37M-ohjukset, Novator-suunnittelutoimiston KS-172 ja kiinalaiset PL-15".

Artikkelissa todetaan, että venäläinen R-37M ja sen parannettu versio KS-172 "on suunniteltu tuhoamaan ilmailun tiedustelu-, tiedonkeruu- ja valvontalaitteet yli 200 merimailin etäisyydellä."

Tarkkailijan mukaan kiinalainen PL-15-ohjus on vakavin uhka. Se voi iskeä "tankkeri- ja tiedustelulentokoneisiin ilmakampanjoiden aikana taivaalla Tyynenmeren yllä".

Tänään Yhdysvaltain ilmavoimilla ei ole vielä suunnitelmaa ilmailun suojelemiseksi, he voivat siirtää lentokoneensa vain turvalliselle etäisyydelle mahdollisten vihollisen ohjusten kantaman ulkopuolelle. Kuitenkin "tässä tapauksessa amerikkalaisten hävittäjien tehokas kantama pienenee", kirjoittaja toteaa.
Käytettyjä kuvia:
http://www.knaapo.ru
43 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 31. toukokuuta 2017 klo 13
    + 10
    Tämä ei ole amerikkalainen media, vaan National Interest -kolumnisti Dave Majumdar. naurava
    1. Kommentti on poistettu.
      1. ied9999
        ied9999 31. toukokuuta 2017 klo 13
        +3
        Lainaus käyttäjältä alex73s
        Mutta tämän lehden artikkelit jaetaan välittömästi kaikille "potreoottisen suuntauksen" Venäjän federaation tiedotusvälineille.

        Tietosota kuitenkin naurava
      2. Olegovi 4
        Olegovi 4 31. toukokuuta 2017 klo 16
        +5
        Lainaus käyttäjältä alex73s
        poreoottinen

        kirjoittaa oikein uskonto ei salli?
      3. Sota_lapsi_83
        Sota_lapsi_83 1. kesäkuuta 2017 klo 19
        0
        Lainaus käyttäjältä alex73s
        Ymmärtääkseni tällä lehdellä ei ole mitään tekemistä amerikkalaisen median kanssa.

        Näyttää siltä, ​​​​että Kaliforniassa ilmestyy 6 numeroa vuodessa, digitaalisen + painetun version tilaus on 30 dollaria, Yhdysvalloissa painotoimituksen postimaksu sisältyy hintaan, Kanadassa + 5 dollaria vuodessa, loput + 20 dollaria. Tapaaminen uuskonien kanssa Kissingerin suojeluksessa. Tietoja Pushkovista ei ole vahvistettu, ehkä hän kerran (15 vuotta sitten) teki pari arvostelua, mutta ei todellakaan nyt. On niin kyseenalaista, onko Venäjän federaatio tai Kiina toiminnassa.
    2. Ja Me Isäntä
      Ja Me Isäntä 31. toukokuuta 2017 klo 15
      +1
      Lainaus: Aron Zaavi
      Tämä ei ole amerikkalainen media, vaan National Interest -kolumnisti Dave Majumdar. naurava

      No, he ainakin rauhallisesti sallivat tällaiset artikkelit. He luottavat vahvuuteensa, eivätkä siksi pelkää keskustella julkisesti pienistä "heikkouksistaan". mitä
      Olisi mielenkiintoista nähdä artikkeli vastakohtana - "Venäläinen media nimesi vaarallisimmat ohjukset Venäjän ilmailuvoimille." Joo
      Mutta onko venäläisillä tarkkailijoilla rohkeutta tehdä tämä...? pyyntö
    3. voima
      voima 31. toukokuuta 2017 klo 16
      0
      Taas tämä yap Dave Majumdar hänen ohjelmistossaan.
    4. APASUS
      APASUS 31. toukokuuta 2017 klo 19
      0
      Lainaus: Aron Zaavi
      Tämä ei ole amerikkalainen media, vaan National Interest -kolumnisti Dave Majumdar

      Minulla oli myös epäilyksiä siitä, kuinka he päättivät mainostaa kiinalaista rakettia
    5. manul
      manul 1. kesäkuuta 2017 klo 01
      0
      Lainaus: Aron Zaavi
      Tämä ei ole amerikkalainen media, vaan National Interest -kolumnisti Dave Majumdar

      Kukaan ei kiinnitä häneen erityistä huomiota ... Mutta pidin ajatuksesta lentokoneiden uhkaamisesta -
      tankkerit .. Jos ne putoavat, ilmailu on tuomittu lyhyelle hihnalle lentokenttiä ja lentotukialuksia ... iski silmää
      1. manul
        manul 1. kesäkuuta 2017 klo 01
        0
        Lainaus manulista
        Lainaus: Aron Zaavi
        Tämä ei ole amerikkalainen media, vaan National Interest -kolumnisti Dave Majumdar
        Kukaan ei kiinnitä häneen erityistä huomiota ... Mutta pidin ajatuksesta lentokoneiden uhkaamisesta -
        tankkerit .. Jos ne putoavat, ilmailu on tuomittu lyhyelle hihnalle lentokenttiä ja lentotukialuksia ...

        Eli tarkoitus on riistää vihollisemme AWACS ja tankkerit. Sen jälkeen ei ole väliä kuinka monta tankkia, laivaa, jalkaväkeä hänellä on (he epäröivät pilata maaperän geneettisiä ominaisuuksia). Ilman ilmailua he eivät periaatteessa taistele.
  2. pomppuun metsästäjä
    pomppuun metsästäjä 31. toukokuuta 2017 klo 13
    +7
    Amerikkalaiset tiedotusvälineet kutsuivat Yhdysvaltain ilmavoimien vaarallisimpia ohjuksia

    Ase ei ole vaarallinen, vaan se, jolla se on käsissään.
    1. romaani 66
      romaani 66 31. toukokuuta 2017 klo 13
      +6
      ja jos pelkäät sitä, jolla se on käsissään, älä tule lähelle, rajoita itsesi Meksikonlahteen
      1. cniza
        cniza 31. toukokuuta 2017 klo 13
        +3
        Lainaus bouncyhunterilta
        Amerikkalaiset tiedotusvälineet kutsuivat Yhdysvaltain ilmavoimien vaarallisimpia ohjuksia

        Ase ei ole vaarallinen, vaan se, jolla se on käsissään.


        Ja he eivät voi ymmärtää tätä millään tavalla, kaikki piiloutuvat aseiden taakse.
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 31. toukokuuta 2017 klo 13
          +5
          No, ne ovat "poikkeuksellisia", ja heidän aseensa ovat samaa laatua.
          1. cniza
            cniza 31. toukokuuta 2017 klo 14
            +4
            "Meidän kätemme" ja sulkee ne pois ...
            1. pomppuun metsästäjä
              pomppuun metsästäjä 31. toukokuuta 2017 klo 14
              +5
              Joten on jo selvää, että kaikki likainen työ menee jälleen venäläisille.
              1. cniza
                cniza 31. toukokuuta 2017 klo 14
                +4
                Pasha ei ole likaista työtä, tämä on jalo puhdistus.
                1. pomppuun metsästäjä
                  pomppuun metsästäjä 31. toukokuuta 2017 klo 14
                  +5
                  Lainaus käyttäjältä cniza
                  tämä on jalo puhdistus.

                  Olkoon niin, sinun täytyy silti tahrata itsesi mutaan.
                  1. cniza
                    cniza 31. toukokuuta 2017 klo 14
                    +2
                    Luonnollisesti ilman tätä millään tavalla, mutta iloa on.
  3. nik-karata
    nik-karata 31. toukokuuta 2017 klo 13
    0
    Kuitenkin, kun ne asennetaan "oikeaan hävittäjään", tällaiset ohjukset voivat heikentää amerikkalaisen sotilasilmailun kykyjä.

    Kuitenkin korjaus tekijälle: ei heikentämään mahdollisuuksia, vaan peruuta tilaisuudet!!! juomat
  4. NEXUS
    NEXUS 31. toukokuuta 2017 klo 13
    +3
    KS-172 OKB "Novator"

    Sikäli kuin tiedän, tätä ohjusta ei ole vielä otettu käyttöön ...
    1. romaani 66
      romaani 66 31. toukokuuta 2017 klo 13
      +7
      Amerikkalainen tarkkailija tietää paremmin
    2. opus
      opus 31. toukokuuta 2017 klo 20
      +1
      Lainaus: NEXUS
      Sikäli kuin tiedän, tätä ohjusta ei ole vielä otettu käyttöön ...

      Venäjän ilmavoimat eivät koskaan hyväksyneet KS-172:ta käyttöön, vaan ottivat vastaan ​​Vympelin valmistaman K-37M-kilpailijan ohjuksen. Siksi on yllättävää, että Novator tarjoaa nyt rakettiaan vientiin.
      700-750 kg pulla = tämä on liikaa
      Lainaus: romaani66
      Amerikkalainen tarkkailija tietää paremmin

      kirjoitti 100 kertaa. Tämä Dave Majumdar -hirvi on sitä
  5. operaattori
    operaattori 31. toukokuuta 2017 klo 13
    +8
    Asiat ovat paljon surullisempia Yhdysvaltain ilmavoimille - KS-172 ilma-ilma-ohjus, jonka enimmäiskantama on 400 km, kehitettiin S-3-kompleksin 83M300-ilmatorjuntaohjuksen pohjalta.

    S-40-kompleksin 6N400E-ilmatorjuntaohjuksen pohjalta valmistetun samanlaisen ilma-ilma-ohjuksen kantama on 800 km, ts. kantajalentokone pystyy laukaisemaan sen AWACS-lentokoneiden havaitsemisrajojen yli.

    Toisin sanoen naalikettu ei tullut vain säiliöaluksiin, vaan myös AWACS- ja EW-lentokoneisiin naurava
    1. klaus16
      klaus16 31. toukokuuta 2017 klo 13
      +5
      Eivätkö he tee mitään Saatanan pohjalta? Ja sitten se on varmasti kirjuri.
      1. SHukshin
        SHukshin 31. toukokuuta 2017 klo 13
        +3
        Eivätkö he tee mitään Saatanan pohjalta? ..)))
        No, hyvä ei katoa, ne sopivat "oikealle taistelijalle".
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Alex73s
      Alex73s 31. toukokuuta 2017 klo 13
      +5
      Lainaus: Operaattori
      Asiat ovat paljon surullisempia Yhdysvaltain ilmavoimille - KS-172 ilma-ilma-ohjus, jonka enimmäiskantama on 400 km, kehitettiin S-3-kompleksin 83M300-ilmatorjuntaohjuksen pohjalta.
      S-40-kompleksin 6N400E-ilmatorjuntaohjuksen pohjalta valmistetun samanlaisen ilma-ilma-ohjuksen kantama on 800 km, ts. kantajalentokone pystyy laukaisemaan sen AWACS-lentokoneiden havaitsemisrajojen yli.
      Toisin sanoen naalikettu ei tullut vain säiliöaluksiin, vaan myös AWACS- ja EW-lentokoneisiin naurava


      Miksi Venäjän federaatio tarvitsee sotakouluja, kun Olginolla on sellaista henkilökuntaa?
      1. operaattori
        operaattori 31. toukokuuta 2017 klo 14
        +3
        Hitto, LGBT-ihmiset juoksivat taas am
      2. Walanin
        Walanin 31. toukokuuta 2017 klo 15
        +1
        Lainaus käyttäjältä alex73s
        Miksi Venäjän federaatio tarvitsee sotakouluja, kun Olginolla on sellaista henkilökuntaa?

        valmistaa mestareita räätälöimään hattuja
    4. opus
      opus 31. toukokuuta 2017 klo 20
      +1
      Lainaus: Operaattori
      S-40-kompleksin 6N400E-ilmatorjuntaohjuksen pohjalta valmistetun samanlaisen ilma-ilma-ohjuksen kantama on 800 km,


      Lainaus: Operaattori
      Toisin sanoen naalikettu ei tullut vain säiliöaluksiin, vaan myös AWACS- ja EW-lentokoneisiin

      heti piti kirjoittaa 2800 km.
      Mietin, mikä tulee olemaan 91H6E-tutkan ja 92H6E-tutkan roolissa
      tässä huonossa lentokoneessa
      japanilainen äiti...
      Laukaisupaino ZUR 40N6E, kg 1893
      ZUR 40N6E:n paino TPK:ssa, 2 600 kg
      Antiresno IL-76 / Tu-95 lanseerataan?
      jotain tällaista?



      Lainaus: Operaattori
      Toisin sanoen naali ei tullut vain säiliöaluksiin

      mutta Curiosity Rover näyttää
      1. operaattori
        operaattori 31. toukokuuta 2017 klo 20
        +1
        Lainaus opuksesta
        40N6E-ohjusten laukaisupaino, kg 1893 40N6E-ohjusten massa TPK:ssa, kg 2

        Laivantorjuntaohjusten 3M-80E "Mosquito" lähtöpaino - kuitenkin 4500 kg

        1. opus
          opus 31. toukokuuta 2017 klo 22
          0
          Lainaus: Operaattori
          Laivantorjuntaohjusten 3M-80E "Mosquito" lähtöpaino - kuitenkin 4500 kg

          ja?
          1. operaattori
            operaattori 31. toukokuuta 2017 klo 22
            0
            Tietty - Su-27 nostaa 4,5 tonnin "Mosquiton" rungon alle.

            Kysymys kuuluu - kuinka monta 2,6 tonnin 40N6E:tä TPK:ssa Su-35S nostaa, kun ne on ripustettu rungon ja siipien alle?

            Vihje - Su-35S:n nimellinen taistelukuorma on 8 tonnia.

            JA?
            1. opus
              opus 1. kesäkuuta 2017 klo 00
              0
              Lainaus: Operaattori
              Ottaen huomioon - Su-27 nostaa 4,5 tonnin Mosquiton rungon alle Kysymys kuuluu kuinka monta 2,6 tonnin 40N6E

              tyhmä kysymys.
              1. Valokuva, se on valokuva. Ei Su-27, vaan SU-33 tai Su-32FNtyperys
              2. On luottamusta siihen EI vain roikkunut MAXissa, vaan lensi yhteisyritykseen, eikä malli, vaan raketti? typerys typerys
              eikä 3M80 (sinä tyhmä pää), vaan X-41 typerys typerys typerys
              - 3950kg (paino alussa)
              3. Vau!! Millainen AKU kestää tällaista vordalismia?
              4. Tämä ei ole enää hävittäjä, vaan hyökkäyslentokone, ilman ohjailumahdollisuutta
              Lainaus: Operaattori
              Vihje - Su-35S:n nimellinen taistelukuorma on 8 tonnia.

              työnnä se itsellesi (tiedät missä)
              Project 1400 partioveneiden uppouma on 39,7 tonnia
              entäs ne nyt
              Lainaus: Operaattori
              auttaa

              kaksi paria
              3M80 voidaan täyttää?
              1. operaattori
                operaattori 1. kesäkuuta 2017 klo 02
                0
                Su-33 on Su-27:n ydin.

                Miksi nostaa kysymys Su-33 + "Mosquito" ei-lentävästä versiosta - jotta voidaan osoittaa sormitusmenetelmällä, että Sukhoi-suunnittelutoimistolla on .ebilejä, jotka eivät pysty laskemaan ja toteuttamaan tätä vaihtoehtoa käytännössä?

                No, olkoon Mosquiton lähtöpaino 3950 kg - muuttaako tämä jotain 2,6-tonnisen 40N6E:n jousituksen tapauksessa TPK:ssa?

                Helvettiin monitoimihävittäjän ohjattavuuden kanssa 800 km:n kantaman ohjuksen laukaisun vaihteessa?

                Kiinnitä Tomahawkisi sinne, missä tiedät.
      2. Kasym
        Kasym 31. toukokuuta 2017 klo 20
        +2
        Opus, se on yksi asia, kun raketti on paikallaan maassa ja se laukaistaan ​​kohteeseen. Toinen asia on, että kun se on ilmassa, sillä on alkunopeus (lentokoneen nopeus) ja tietty suunta. Polttoaine kiihdytykseen, nousu ei ole välttämätöntä. hi
        1. opus
          opus 31. toukokuuta 2017 klo 22
          0
          Lainaus: Kasym
          Opus, se on yksi asia, kun raketti on paikallaan maassa ja se laukaistaan ​​kohteeseen

          kuin en tietäisi?
          Lainaus: Kasym
          . Polttoaine kiihdytykseen, nousu ei ole välttämätöntä.

          puomisahaus rautasahalla
          Lainaus: Operaattori
          perustuu ilmatorjuntaohjukseen 40N6E

          ?
          vai puhutko "alueesta"?
          Joten suutin on "uudistettava" (leikkauspaine), aerodynamiikka ja niin edelleen.
          Ohjusten kaukosäädin toimii 8-12 sekuntia, jos mitään.
          mutta entä sen kanssa
          Lainaus opuksesta
          Mietin, mikä tulee olemaan 91H6E-tutkan ja 92H6E-tutkan roolissa

          Oletko unohtanut S-300/400:n ohjauksen periaatteet?
  6. WarAn
    WarAn 31. toukokuuta 2017 klo 13
    +3
    Ja jos teet ilma-ilma-ohjuksen kaliiperin ja yleensä nuijan perusteella, kantama on hoo 8))
    Ja voit jopa laukaista ne ilmalaivoista turvalliselta alueelta! naurava kieli
  7. Inkvisiittori
    Inkvisiittori 31. toukokuuta 2017 klo 14
    0
    pystyvät heikentämään amerikkalaisen sotilasilmailun kykyjä

    Sanoisin, että nollataan, hitaudellaan ne antavat myös kantaman.
  8. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 31. toukokuuta 2017 klo 14
    +5
    Luokka! Suosikkiasiantuntijasi artikkeli suosikkijulkaisussasi kaveri
    Kuten aina, upeaa! Tietävä mudamdar toisella hölynpölyllä täysin NI-tyyliin
    1. zivXP
      zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 14
      0
      Tarkoittaako näkymätön, etteivät he eksy? kukaan ei ole vielä keksinyt näkymättömiä ohjuksia.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 31. toukokuuta 2017 klo 14
        +2
        Ilman tankkereita ja AWACS:ia "näkymättömiä" ampuu alas jopa vanha Pechora (S-125 1970) ja koko käyttöstrategia on suunnata viemäriin ja lähiilmataisteluihin, joissa sekä petturit että pingviinit saavat 4+.
  9. zulusuluz
    zulusuluz 31. toukokuuta 2017 klo 20
    0
    En ymmärrä, heidän pahamaineisen "varkailunsa" taistelusäde on enintään "200 merimailia", mikä vaatii tankkausta niin lähellä vihollista? Vai puuttuuko heiltä "taistelulentokoneita" tankkerien peittämiseksi?
  10. Voyaka uh
    Voyaka uh 31. toukokuuta 2017 klo 21
    +3
    Suuret lentokoneet, kuten tankkerit ja AWACS, on kummallista kyllä, helpompia puolustaa räjähtäviä ohjuksia vastaan ​​kuin hävittäjiä. Suuren koon ansiosta niihin on helppo sijoittaa lasersuojalaitteita.
    Kuten c-musiikin ohjustentorjunta