Sotilaallinen arvostelu

Uusia pidättäjiä TAKR:lle "Admiral Kuznetsov"

26
Internet-portaalin mukaan "sotilas-teollinen kompleksi", Venäjän laivasto aikoo tehdä korjausohjelmaan muutoksia lentotukialuksen risteilijän modernisoinnilla"Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov”, jotka haluavat asentaa uusia alusten pysäyttimiä, mitä hyväksytyissä suunnitelmissa ei ole määrätty.


Uusia näytteitä on tarkoitus kehittää osana kehitystyötä "Acceleration-VMF". Ensisijaisena urakoitsijana armeija pitää JSC "TsNTU "Dynamics" johtamaa yhteistyötä. Samaan aikaan asiantuntijat uskovat, että tällä yhtiöllä ei ole tarvittavaa osaamista ja kokemusta laivan suunnittelusta ilmailu varoja. Tätä valintaa vastustavat olemassa olevan S2N-aluksen pysäyttimen kehittäjät ja valmistajat - Nevsky Design Bureaun, Laivatekniikan tutkimuslaitoksen ja Pietarin Proletarsky-tehtaan johto ja asiantuntijat. Viimeksi mainittu luovutti maaliskuussa Intian laivastolle Vikrant-lentokukialuksen pidättimen nro 1.

Uusia pidättäjiä TAKR:lle "Admiral Kuznetsov"


Ainoa tuotantolaitos pysäyttimien valmistukseen sijaitsee Proletarian Plantissa, jolla on monen vuoden kokemus tämäntyyppisten tuotteiden tuotannosta. Yrityksen jarrulaitteet toimivat NITKA-lentokoneen lentolentäjien harjoituskentällä Sakissa (Krim), Admiral Kuznetsov TAVKR:ssä, Vikramaditya-lentokoneen risteilijässä sekä Intian laivaston Hansa-lentotukikohdan koulutuskeskuksessa.

Niin kutsuttua edistynyttä laivanpysäytyslaitetta ei vielä ole luonnossa. Ei edes monikulmionäyte. Sen kehittäminen "Dynamicsin" toimesta tyhjästä, asianmukaisen osaamisen puuttuessa, voi johtaa korkeisiin kustannuksiin ja vaatia pitkän ajan kenttätestien suorittamiseen. Joku ei halua kansimiehistön jatkavan lentoja lentotukialusta niin pian kuin mahdollista.

- uskoo yksi tuntemattomista asiantuntijoista.

26 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrey
    andrey 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +1
    joka ei sisälly suunnitelmiin.
    kunnes ne räjähtävät... turvautua
    1. oleg gr
      oleg gr 31. toukokuuta 2017 klo 07
      +6
      Mainostaako joku laivastossa "omaansa" budjettirahojen kehittämiseksi? Halu "ansaita ylimääräistä rahaa" ei koskaan tuhoudu.
      1. cniza
        cniza 31. toukokuuta 2017 klo 08
        +2
        Samanaikaisesti asiantuntijat uskovat, että tällä yhtiöllä ei ole tarvittavaa osaamista ja kokemusta laivojen lentokoneiden suunnittelusta.


        Näin se ymmärretään? täytteenä tai päätti leikata hoitajat.
      2. Stas 157
        Stas 157 31. toukokuuta 2017 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
        Mainostaako joku laivastossa "omaansa" budjettirahojen kehittämiseksi? Halu "ansaita ylimääräistä rahaa" ei koskaan tuhoudu.

        Iosif Vissarionovich oli eri mieltä.
    2. samarialainen
      samarialainen 31. toukokuuta 2017 klo 09
      +1
      "Dynamics" on ollut mukana lentosimulaattoreissa viimeiset 10 vuotta, ja mikä ... tuli niin monimutkaiseen aiheeseen ??? Näyttää siltä, ​​että he haluavat vain pelotella pietarilaisia, jotta he eivät ylimielisiksi!? pyyntö pyyntö pyyntö
      Toisaalta kilpailu ei ole turhaa!
  2. mitrich
    mitrich 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +1
    Kaksi haavoittunutta lentokonetta ei johtanut yksimielisyyteen siitä, mitä pitäisi asettaa?
    No, se ei ehkä ole sen arvoista nyt.
  3. NUR
    NUR 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +1
    Joten viimeinen TARK päättyy käytöstäpoistoon.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Roman 11
      Roman 11 31. toukokuuta 2017 klo 18
      0
      Lainaus N.U.R.
      Unionin romahtamisen aikana meni paljon rautametalliin, kenties "kannattajia" on nytkin?

      Unionin romahtamisen aikana meni paljon rautametalliin, kenties "kannattajia" on nytkin?
  4. VitaVKO
    VitaVKO 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +3
    Nousu ja lasku lentotukialukselle ovat nyt ihmisen kykyjen rajalla, lentäjän on yksinkertaisesti oltava ässä. Lisäksi ilmailun taistelukäyttöön liittyy paljon säärajoituksia. Kuten Syyria on osoittanut, terroristit käyttävät sääolosuhteita erittäin tehokkaasti omiin tarkoituksiinsa. Siksi ainoa kehitysvaihtoehto on lentoonlähtö- / laskuprosessin täydellinen automatisointi ja siirtyminen miehittämättömiin hyökkäyslentokoneisiin lentotukialuksilla.
    1. zivXP
      zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 08
      +2
      Siksi emme käytä hätäjärjestelmää kuten amerikkalaiset käyttävät? Siellä tällaisessa tilanteessa hihnojen verkko nousee pysäyttämään laudan.
      1. WUA 518
        WUA 518 31. toukokuuta 2017 klo 10
        +4
        Lainaus zivXP:stä
        Siksi emme käytä hätäjärjestelmää kuten amerikkalaiset.

        Hätäjarrusuoja on kiinnitetty pysäyttimen uloimpaan köyteen ja sitä käytetään hätälaskun yhteydessä.
        1. zivXP
          zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 10
          +2
          On selvää, jostain syystä luulin, että tämä järjestelmä on jatkuvasti valmiina.
          1. WUA 518
            WUA 518 31. toukokuuta 2017 klo 10
            +5
            Lainaus zivXP:stä
            on jatkuvasti valmiustilassa.

            Kyllä, hän on jatkuvasti valmiina. Se on vain kuka tietää, katkeaako kaapeli vai ei.
            1. zivXP
              zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 11
              +1
              Amerikkalainen lentäjä videolla on hyvin tehty, hän ei ollut hukassa ja onnistui rullaamaan. Hänellä ei ollut katapulttia.
              1. WUA 518
                WUA 518 31. toukokuuta 2017 klo 12
                +2
                Lainaus zivXP:stä
                Amerikkalainen lentäjä videolla on hyvin tehty, hän ei ollut hukassa ja onnistui rullaamaan.

                Kannen kosketuksen jälkeen moottorit tuodaan jälkipolttimeen, jotta katketessa tai koukun puuttuessa siirrytään toiselle kierrokselle.Tämä tässä tapauksessa säästyi.
                1. zivXP
                  zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 12
                  0
                  Ja suihkukoneella tämä vaihtoehto ei todennäköisesti toimi? Onko korkeampi lentoonlähtönopeus?
    2. g1v2
      g1v2 31. toukokuuta 2017 klo 15
      +2
      Olen täysin samaa mieltä. Mielestäni on välttämätöntä siirtyä miehittämättömiin lentotukialuksiin. Vaatimukset lentokoneen ohjaajalle ovat liian korkeat ja virheen mahdollisuus nousun ja laskun aikana liian suuri. Näin alhainen hyöty ei ole tuollaisten kustannusten ja riskien arvoinen. Lisäksi on mahdollista säästää miehistön mitoissa ja lukumäärässä - täältä voit ahtaa jotain muuta tai laajentaa halleja.
    3. Voyaka uh
      Voyaka uh 31. toukokuuta 2017 klo 21
      0

      "Lento ja lasku lentotukialukselle on nyt ihmisen kykyjen rajalla, lentäjän pitää olla vain ässä" ///

      Amerikkalaisilla on 10 lentotukialusta, joissa kussakin on 60-70 lentokonetta. Mitä kaikki ässät ovat?
      - Ei mitään tällaista. Tarvitset vain oikean tekniikan.
  5. merimetso
    merimetso 31. toukokuuta 2017 klo 08
    0
    Kilpailu aeroviimeistelylaitteiden tuotannossa ei haittaa.
    1. Yehat
      Yehat 31. toukokuuta 2017 klo 09
      +1
      Se ei ole kilpailua, se on paskaa.
      Proletaarisella tasolla olisi parempi sijoittaa nämä "kilpailusta" saadut rahat tuotannon parantamiseen ja raa'an hyväksymiskomission työhön. Se tulee olemaan paljon halvempaa ja tehokkaampaa.
  6. zivXP
    zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 08
    +1
    Katapultti laukaisi jotain matalaa, eikä kupoli ollut täysin täytetty, mutta roiskuminen oli jo tapahtunut.
  7. Yehat
    Yehat 31. toukokuuta 2017 klo 09
    +2
    sijaitsee Proletarian tehtaalla

    osaamisesta voi puhua pitkään, mutta kertokaa miksi ihmeessä tämän laitoksen laite, joka oli JO valmis silminnäkijöiden mukaan vuonna 1985 ja testattu sadoilla laskeutumisilla NITKA:lle, ei kestänyt banaalista käyttöä ensimmäinen matka? Mitä tämä on, osaamisen läsnäolo? Mielestäni ongelma on hieman monimutkaisempi kuin artikkelissa sanotaan.
    1. zivXP
      zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 10
      +1
      Ymmärtääkseni itse järjestelmän mekanismi oli varsin tehokas. Köydet eivät kestäneet. Kattohuovat väärää teräslaatua, kattohuopaa ei ole suunniteltu ylikuormitukseen.
      1. Yehat
        Yehat 31. toukokuuta 2017 klo 10
        +1
        Kattohuovat väärää teräslaatua

        tulla? Oletko varma siitä?
        Ymmärtääkseni itse järjestelmä oli varsin tehokas.

        ei. järjestelmä, jossa on käyttökelvoton, arvaamaton resurssi, on käyttökelvoton.
        Köysien resurssit, niiden kuluminen ja lasketut köysien kuormitukset yhteensä osoittautuivat virheellisiksi.
        He eivät kerro, mikä konkreettinen virhe on, mutta tosiasia on, että viittaus NITKAn käyttökokemukseen osoittautui valheeksi. Joko langan järjestelmä ei läpäissyt oikeaa testiä tai laite ei ole sama kuin kierteessä.
        1. zivXP
          zivXP 31. toukokuuta 2017 klo 11
          0
          Eikö köydet ole terästä?
          1. Yehat
            Yehat 31. toukokuuta 2017 klo 12
            +1
            kuidun koostumus on monimutkainen, näyttää siltä, ​​​​että siellä on hiililankoja
            ja köysi näyttää, no, ei ollenkaan metallilta