Sotilaallinen arvostelu

Venäläiset eivät anna periksi. Kuinka kaksi alusta voitti kokonaisen laivueen

51
Vuonna 1821 Kreikassa puhkesi toinen kansannousu Ottomaanien valtakuntaa vastaan, joka kasvoi Kreikan kansan kansalliseksi vapautussodaksi. Kreikkalaisia ​​tukivat Ranska ja Englanti, jotka toivoivat heikentävänsä Portoa ja lisäksi odottivat vahvistavansa vaikutusvaltaansa Balkanin niemimaalla. Aleksanteri I halusi olla puuttumatta Kreikan ja Turkin yhteenottoon, vaikka epävirallisella tasolla Venäjä tietysti tarjosi apua kreikkalaisille kapinallisille. Hänen veljensä Nikolai I, joka seurasi Aleksanteri I, oli kovempi poliitikko. Hän mieluummin hahmotteli Venäjän valtakunnan kantaa Kreikan kysymykseen, jota he eivät jättäneet Istanbulissa hyväkseen. Sulttaani Mahmud II sulki Bosporinsalmen venäläisiltä aluksilta ja määräsi alueellaan olleet venäläiset alamaiset karkotettaviksi Ottomaanien valtakunnasta. Se oli suora yhteydenotto, jonka tarkoituksena oli loukata Venäjän valtakuntaa ja osoittaa Porten militantti asenne.


- Krasovski, N.P. "Mercuryn" prikaatin taistelu kahdella turkkilaisella aluksella, 1829. 1867.

14. (26.) huhtikuuta 1828 Nikolai I julisti sodan Ottomaanien valtakunnalle. Näin alkoi toinen Venäjän ja Turkin välinen sota, joka kesti kaksi vuotta ja jota leimasivat venäläisten uudet hyökkäykset aseet. Tietenkin Ranska ja Englanti, jotka olivat kiinnostuneita Venäjän ja Ottomaanien valtakunnan kohtaamisesta, eivät edes ajatelleet vastustaa Istanbulia. Lisäksi eurooppalaiset neuvonantajat osallistuivat aktiivisesti Turkin joukkojen puolustusasemien parantamiseen Balkanilla. Maa-armeijat aloittivat hyökkäyksen Balkanin ja Transkaukasian operaatioteattereihin, ja tärkeimmät taistelut kehittyivät Valakian ja Bulgarian alueella. Balkanin iskujoukko oli kenttämarsalkka kreivi Peter Wittgensteinin komennossa oleva Tonavan armeija, jonka lukumäärä oli 95 tuhatta sotilasta ja upseeria. Transkaukasiassa oli tarkoitus toimia erillinen kaukasialainen jalkaväen kenraali Ivan Paskevich, jossa oli yhteensä 25 tuhatta sotilasta ja upseeria.

Lisäksi mereltä käsin Venäjän armeijan sotilasoperaatiot Balkanilla ja Kaukasuksella kattoivat Mustanmeren laivat laivasto. Mustanmeren laivaston komentaja oli tuolloin amiraali Aleksei Greig. Aleksei Greig ryhtyi laivaston komentajan virkaan vuonna 1816 ja pysyi virassa vuoteen 1833 asti, ja hän oli perinnöllinen amiraali - hänen isänsä, entinen brittiläinen merivoimien upseeri, siirtyi Venäjän palvelukseen ja nousi amiraalin arvoon ja virkaan. Itämeren laivaston komentaja. Mustanmeren laivaston tärkeimmät tukikohdat Venäjän ja Turkin välisen sodan alkaessa 1828-1829. olivat Sevastopolissa ja Nikolajevissa.

Mustanmeren laivaston komentajana toiminut vara-amiraali Aleksei Greig oli myös Sevastopolin ja Nikolajevin sotilaallinen kuvernööri. On syytä huomata, että hänen komennossaan Mustanmeren laivasto osoittautui erittäin hyvin Venäjän ja Turkin sodan aikana. Erityisesti kesäkuussa 1828 Mustanmeren laivaston laivue vara-amiraali Greigin johdolla piiritti Anapan linnoituksen ja otti pian sen hallintaansa. Onnistuneesta laivaston johtamisesta Greig ylennettiin amiraaliksi.

Vaikka tärkeimmät vihollisuudet tapahtuivat maalla, Venäjän ja Turkin sodan aikana 1828-1829. siellä oli myös sarja vaikuttavia meritaisteluja, jotka sisältyivät ikuisesti historia Venäjän laivasto. Ehkä tunnetuin niistä on komentajaluutnantti Aleksanteri Kazarskyn komentaman "Mercuryn" -prikaa. 14. (26.) toukokuuta 1829 Prikaati "Mercury" otti taistelun kahden turkkilaisen taistelulaivan "Selimiye" ja "Real-bey" kanssa. Huolimatta vihollisen ylivoimaisista voimista, priki onnistui selviytymään voittajana epätasaisessa taistelussa.

Mutta jos prikaatin "Mercury" saavutus ja sen komentajan, komentajaluutnantti Kazarskyn nimi ovat laajalti kotimaiselle lukijalle tuttuja, niin toinen venäläisten merimiesten sankarillinen taistelu, joka tapahtui viikkoa ennen "Mercuryn" taistelua Turkin kanssa. laivoja, jäi "varjoihin". Puhumme taistelusta Shali Bayssa 7. toukokuuta 1829 - kahden venäläisen aluksen ja kokonaisen 9 sotalaivan ottomaanien laivueen välillä.

Helmikuussa 1829 venäläiset joukot jatkoivat hyökkäystään Turkin asemia vastaan ​​nykyisen Bulgarian alueella. Erityisesti strategisesti tärkeä Sizopolin (nykyinen Sozopol) linnoitus, joka sijaitsee nykyaikaisen Bulgarian kaakkoisosassa, Mustanmeren rannikolla. Venäläiset joukot valloittivat Sizopolin kahdessa päivässä - 15. ja 16. helmikuuta 1829. Laivue, joka koostui taistelulaivoista "Keisarinna Maria", "Panteleimon" ja "Pimen", fregateista "Raphael" ja "Evstafiy" sekä kolmesta tykkiveneestä lähestyi linnoitusta mereltä. Laivuetta komensi kontraamiraali Mikhail Kumani. Päivän aikana 15. helmikuuta 1829 alukset ampuivat linnoitusta tukahduttaen vihollisen rannikkotykistöpattereita. Helmikuun 16. päivän aamuna rantaan laskeutui 500 venäläistä laskuvarjovaruskuntaa, jotka pakottivat heitä kolminkertaisesti suuremman ottomaanien varuskunnan jättämään linnoituksen. Ottomaanien varuskunnan päällikkö Hamil Pasha joutui vangiksi.

Venäläiset joukot saivat 2 varuskunnan taistelulippua, 11 tykistökappaletta, ammuksia ja ruokaa. Valloitettuaan Sizopolin venäläinen osasto käänsi sen välittömästi jalansijaan ja ryhtyi vahvistamaan linnoitusta edelleen. Komento aikoi muuttaa Sizopolista Mustanmeren laivaston tukikohdan lisäoperaatioille ottomaanien laivastoa ja ottomaanien joukkoja vastaan ​​Mustanmeren länsirannikolla. Koska linnoitus oli erittäin strategisesti kiinnostava, ottomaanien joukot yrittivät 28. maaliskuuta 1829 valloittaa sen takaisin Venäjän armeijasta. Tällä kertaa Sizopolin alueelle keskitettiin 4 1800 miehen jalkaväkiyksikkö ja 28 27 ratsuväkeä. Koko päivän 5. maaliskuuta ottomaanien joukot hyökkäsivät linnoitukseen, mutta heidän yrityksensä valloittaa Sizopol ei onnistunut. Sizopolin puolustaminen maksoi venäläisjoukoille XNUMX linnoitusvaruskunnan sotilasta ja merimiestä sekä XNUMX laivamerimiestä.

Sizopolissa sijaitsevan venäläisen laivueen vahvistamiseksi 44-tykkinen fregatti Shtandart lähetettiin Sevastopolista linnoitukseen komentajaluutnantti P.Yan komentajana. Sahnovski. Hänen piti vahvistaa Sizopolissa sijaitsevaa alusryhmää. Myös laivojen irrottamisen yleinen komento uskottiin komentajaluutnantti Sakhnovskylle. Huhtikuun lopussa 1829 laivaston johto sai tiedon, että ottomaanien laivue oli lähtenyt merelle. Etsiessään vihollista venäläiset alukset kulkivat Vähä-Aasian pohjoisrannikolla tuhoten paikallista infrastruktuuria tykistötulella.

7. toukokuuta 1829 fregatti Shtandart ja 18-tykinen priki Mingrelian komensivat luutnantti A.I. Rogulia ajoi takaa yhdeksän turkkilaista alusta. He lähestyivät Shalin lahtea ja huolimatta siitä, että ottomaanien tykistö avasi tulen heitä vastaan, he laskivat soutuveneitä. Ottomaanien komentajat eivät yksinkertaisesti odottaneet venäläisten merimiesten tällaista rohkeutta. Samalla kun Turkin laivaston upseerit sulattelivat näkemäänsä, venäläiset merimiehet uivat ottomaanien laivojen lähelle ja ryhtyivät käsistä käteen ottomaanien merimiesten kanssa. Tämän seurauksena venäläiset merimiehet vangitsivat kaksi turkkilaista alusta, ja muut alukset poltettiin tai huuhtoutuivat maihin. Monet ottomaanien merimiehet kuolivat, kun taas venäläisten miehistön tappiot olivat hyvin merkityksettömiä.

Kaksi viikkoa myöhemmin fregatti Shtandart toi vangitut ottomaanien alukset Sizopoliin. Sen jälkeen voittajaalus suuntasi jälleen Vähä-Aasian rannikolle - tiedusteluun. Prikaati "Mingrelia" puolestaan ​​määrättiin Achkesarin alueelle tarkoituksena tuhota ottomaanien korvetti, joka oli laukaistamassa.

Shtandart-fregatin ja Mingrelia-prikaatin saavutus jää ikuisesti Venäjän laivaston historiaan esimerkkinä sotilasmerimiestemme uskomattomasta urheudesta. Kaksi pientä venäläisten laivojen miehistöä onnistui kukistamaan kokonaan kokonaisen ottomaanien laivueen, vangitsemaan kaksi alusta ja tuomaan ne Venäjän laivaston tukikohtaan Sizopoliin ja tuhoamaan loput alukset.

Venäläiset eivät anna periksi. Kuinka kaksi alusta voitti kokonaisen laivueen


Muuten, prikaati "Mingrelia", joka on nimetty Mingrelian ruhtinaskunnan (Mingrelia) Venäjän valtakuntaan saapumisen jälkeen ja käynnistettiin vuonna 1813, tuli paitsi laivaston, myös ... venäläisen kirjallisuuden historiaan. Elokuussa 1820 venäläinen runoilija Aleksanteri Sergeevich Pushkin teki merimatkan prikiläisellä, joka juuri tuolloin kirjoitti Elegian.

Toukokuun 14. (26.) 1829 kolme alusta oli jälleen seuraavassa risteilyhyökkäyksessä Bosporinsalmen uloskäynnin kohdalla - komentajaluutnantti Sakhnovskyn fregatti "Standart", komentajaluutnantti E.I. Koltovsky ja 20-tykisen priki "Mercury" kapteeni-luutnantti A.I. Kazarsky. Osaston yleiskomennon suoritti pääaluksen komentajana komentajaluutnantti Sakhnovsky. Aamunkoitteessa osasto huomasi 20 aluksen turkkilaisen laivueen, joka seurasi Anatolian rannikolta. Kapteeni-luutnantti Sakhnovsky päätti tiedustella ja laskea turkkilaisten alusten lukumäärän. Kun tavoite oli saavutettu, Sakhnovsky käski venäläisiä aluksia kääntymään takaisin. Tämä oli oikea päätös, sillä ottomaanien laivue, huomattuaan venäläiset alukset, lähti takaamaan niitä.

Brigi "Mercury" oli ajautumassa, kun Kazarsky näki Orpheuksen ja Shtandartin palaavan tiedustelulta. He onnistuivat nopeasti vetäytymään kauas turkkilaisista aluksista. Mercury-prikillä ei ollut yhtä onnea - sen ohittivat Ottomaanien laivaston parhaat ja nopeimmat alukset - 110-tykin Selimiye itse Kapudan Pashan lipun alla - laivueen komentaja, ja 74-tykin Real Bay lipun alla. junioreiden lippulaivasta. Loput ottomaanien alukset halusivat olla ajelehtimassa. Turkin komennolla ei ollut epäilystäkään siitä, että niin ylivoimaisilla voimilla 20-tykin venäläinen priki tuhottaisiin tai vangittaisiin. Kuten tiedät, näin ei kuitenkaan käynyt.

Venäjän prikaatin joukkue päätti taistella loppuun asti. Viimeisen eloonjääneen merimiehen piti puhaltaa laiva ilmaan, mikä vahvistaa, että venäläiset eivät antaneet periksi. "Mercuryn" voitto turkkilaisista aluksista, joilla oli valtava ylivoima tykistössä ja henkilöstössä, vaikutti todella fantastiselta. Turkkilaisilla oli 184 tykistökappaletta, Mercurylla vain kaksikymmentä asetta. Tietenkin prikki itse vaurioitui vakavasti, eikä se enää osallistunut tämän sodan meritaisteluihin. Mutta hänen miehistönsä palkittiin anteliaasti hämmästyttävän voiton jälkeen.

Kapteeniluutnantti Kazarsky ylennettiin 2. luokan kapteeniksi, hänelle myönnettiin Pyhän Yrjön IV luokan ritarikunta ja nimitettiin keisari Nikolai I:n adjutanttisiiviksi. Kapteeni Kazarsky teki loistavan sotilasuran, mutta syvimmäksi pahoitteluksi hän kuoli vuonna 1833 - klo. 36 vuoden iässä. Venäjän ja Turkin sodan sankari, joka toimi tähän mennessä keisari Nikolai I:n seuran 1. luokan kapteenina, myrkytettiin arseenikahvilla. Kapteeni lähetettiin tarkastuksen kanssa Nikolaeviin tarkastamaan Mustanmeren laivasto ja Mustanmeren satamat. Ilmeisesti hänen salamurhansa varmistuksen välttämiseksi järjestivät laivaston komento- ja komentajapalvelujen edustajat. Näin kuoli peloton venäläinen upseeri, joka selviytyi monista verisistä taisteluista vihollisen kanssa eikä luultavasti edes painajaisessa voinut kuvitella putoavansa omien kollegojensa käsiin Mustanmeren laivastossa.

Venäjän-Turkin sota 1828-1829 siitä tuli erittäin menestyvä ja voittoisa Venäjän valtakunnalle. Syyskuun 14. päivänä 1829 allekirjoitettiin Adrianopolin rauha, jonka mukaan suuret alueet Mustanmeren itärannikolla, mukaan lukien strategisesti tärkeät Anapan ja Sukhumin kaupungit sekä Tonavan suisto, siirtyivät Venäjän valtakunnalle. Ottomaanien valtakunnan hallituksen oli pakko tunnustaa virallisesti Venäjän suvereniteetti Georgiaan, Imerettiin, Mingreliaan, Guriaan, Erivanin ja Nakhichevanin khanaattiin. Lisäksi Istanbul sitoutui kunnioittamaan vuoden 1826 Akkermanin yleissopimuksella hyväksyttyä Serbian autonomiaa. Myös Valakkia ja Moldova saivat autonomian, ja venäläiset joukot pysyivät niiden alueella. Ottomaanien valtakunta pakotettiin myöntämään Kreikalle autonomia hyväksymällä vuoden 1827 Lontoon sopimuksen ehdot. Lopuksi Ottomaanien valtakunnan tappion tunnustaminen oli Istanbulin suostumus maksaa Venäjän valtakunnalle vaikuttava korvaus 1,5 miljoonan hollantilaisen tšervonetsin suuruisena.

Mustanmeren laivastolla oli tärkeä rooli Venäjän voitossa Ottomaanien valtakunnasta. Monet kuuluisat alukset, jotka osallistuivat sodan 1828-1829 meritaisteluihin, jatkoivat palvelemista Mustanmeren laivastossa pitkään. Erityisesti "Mingrelia" -prikaati vuosina 1830-1831. miehitti vartioaseman Odessassa. Alus purettiin vasta vuonna 1842. Fregatti "Standard" kuljetti vuonna 1830 venäläisiä joukkoja Rumeliasta Venäjälle ja osallistui sitten laskeutumiseen Kaukasian rannikolle. Vuonna 1832 kenraaliluutnantti Nikolai Nikolajevitš Muravjov purjehti Aleksandriaan Shtandart-fregatilla neuvottelemaan egyptiläisen pashan kanssa. Vuonna 1841 fregatti muutettiin myymäläksi. Kuuluisa prikaati "Mercury" palveli Mustanmeren laivastossa vielä lähes kolmekymmentä vuotta - 9. marraskuuta 1857 asti.



Vuonna 1834 Sevastopolissa, Michmansky-bulevardille, pystytettiin muistomerkki kapteeni Aleksanteri Kazarskille. Muistomerkin asennuksen aloitteentekijä oli Mustanmeren laivueen komentaja M.P. Lazarev, ja itse muistomerkin projektin valmisteli kuuluisa arkkitehti A.P. Bryullov. Mutta ei olisi haittaa kasvattaa jälkeläisiä (nimittäin nämä sanat on kaiverrettu muistomerkkiin - "Kazarsky. Esimerkkinä jälkipolville") vangitsemaan muisto venäläisten Shtandart-fregatin ja Mingrelia-prikaatin merimiesten urotyöstä.
Kirjoittaja:
51 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Olgovich
    Olgovich 31. toukokuuta 2017 klo 06
    +8
    Toukokuussa 1829 fregatti Shtandart ja 18-tykinen priki Mingrelia komennolla luutnantti A.I. Rogulia ajoi takaa yhdeksän turkkilaista alusta. He lähestyivät Shalin lahtea ja huolimatta siitä, että ottomaanien tykistö avasi tulen heitä vastaan, he laskivat soutuveneitä. Ottomaanien komentajat eivät yksinkertaisesti odottaneet venäläisten merimiesten tällaista rohkeutta. Samalla kun Turkin laivaston upseerit sulattelivat näkemäänsä, venäläiset merimiehet uivat ottomaanien laivojen lähelle ja ryhtyivät käsistä käteen ottomaanien merimiesten kanssa. Tämän seurauksena venäläiset merimiehet vangitsivat kaksi turkkilaista alusta, ja muut alukset poltettiin tai huuhtoutuivat maihin. Monet ottomaanien merimiehet kuolivat, kun taas venäläisten miehistön tappiot olivat hyvin merkityksettömiä.


    Mielenkiintoinen tarina! Kiitos kirjailijalle toisesta sivusta venäläisten merimiesten hyväksikäytön sarjassa.
    1. netslave
      netslave 31. toukokuuta 2017 klo 09
      +2
      Olisi kiva selventää, mitä luokkia turkkilaiset alukset olivat.
      1. Monarkisti
        Monarkisti 31. toukokuuta 2017 klo 11
        +2
        Luulen, että nämä olivat taistelulaivoja: fregatteihin ei asennettu yli 4 asetta, mutta tässä 0 viittaa selvästi taistelulaivaan.
        Kun olin nuori, he antoivat minulle kirjan "Valor of the Russian Fleet" (luulen, että se on edelleen jossain) ja siellä puhuttiin fregattien ja taistelulaivojen eroista.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 31. toukokuuta 2017 klo 12
        +4
        Lainaus netslavelta
        Olisi kiva selventää, mitä luokkia turkkilaiset alukset olivat.

        Olisi kiva selventää, olivatko nämä laivoja ollenkaan.
        Aikalaiset kuvailivat tätä taistelua seuraavasti:
        Saattaa. 7. numero. Klo 2 Mercury-prikki saapui kapteeni 40. arvon Skalovskin osastolta papereineen ja kahdella palkintolaivalla. Osaston komentaja kertoi, että nähtyään noin 1 turkkilaista laivaa rannikon lähellä hän erotti 25. huhtikuuta Shtandart-fregatin ja Mingrelia-brikin vangitakseen ja tuhotakseen ne. Vihollisen alukset, jotka huomasivat heidän takaa-ajonsa, ryntäsivät yhden lähimpään rantaan, kun taas toiset, mukaan lukien yhdeksän, pakenivat Shilin kaupungin lahdelle. Fregatti ja brikki astuivat lahteen ankkuroituina ja ottivat soutuveneiden avulla haltuunsa kaksi alusta; loput, jotka olivat lujasti karille, hävitettiin. Tämä yritys, joka tehtiin vihollisen patterin ja ampujien vahvan ja jatkuvan tulen alaisena, maksoi meille 15 tapetun ja 1 haavoittuneen alemman rivin.

        © Melikhov V.I. (1794-1863). Kuvaus Mustanmeren laivaston toimista Turkin kanssa käydyn sodan jatkuessa vuosina 1828 ja 1829.
        Ja Neuvostoliitossa (keisari-stalinistinen hymyillä ) aika näin:
        25. huhtikuuta. Jahtaa 9 kevyen turkkilaisen aluksen osastoa, 44-työntö. fregatti "Standard" (kapteeni-luutnantti P. Ya. Sakhnovsky) ja 16-tykki. Prikaati "Mingrelia" (luutnantti A.I. Rogul) pakotti vihollisen turvautumaan rannikkopattereiden suojelukseen Shilin kaupungin lahdella. Saavuttuaan lahdelle molemmat alukset laskivat rannalla olevien akkujen ja ampujien tulen alla soutuveneet ja vangittuaan kaksi turkkilaista alusta polttivat loput menettäen 1 kuollutta ja 2 haavoittunutta.

        © Venäjän laivaston taistelukronikka: Kronikka Venäjän laivaston sotahistorian tärkeimmistä tapahtumista 1917-luvulta lähtien. vuoteen 1948 - M .: MVS Neuvostoliiton sotilasjulkaisu, XNUMX.
  2. Rusfaner
    Rusfaner 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +4
    Tässä todellakin "esimerkiksi jälkipolville" (c) !!!
  3. parusnik
    parusnik 31. toukokuuta 2017 klo 07
    +3
    Venäläisten merimiesten rohkeus on tunnettu tosiasia. He eivät voittaneet numeroilla, vaan taidolla, rohkeudella ja vankalla sotilaallisella koulutuksella, mikä mahdollisti vihollisen, jonka vahvuus oli paljon parempi.
  4. igor1981
    igor1981 31. toukokuuta 2017 klo 08
    0
    Suuret kiitokset kirjoittajalle mielenkiintoisesta tarinasta. Tiesin "Mercuryn"-prigien taistelusta, mutta en tiennyt fregatin "Standart" ja "Mingrelian" taistelusta.
  5. kvs207
    kvs207 31. toukokuuta 2017 klo 09
    +1
    . Laivue, joka koostui taistelulaivoista "Keisarinna Maria", "Panteleimon" ja "Pimen", fregateista "Raphael" ja "Evstafiy" lähestyi linnoitusta mereltä.

    Luin "Mercurysta" lapsena ja ihailin aina tätä saavutusta, mutta luin yllä kuvatusta taistelusta ensimmäistä kertaa. Kunnioitus kirjoittajalle. Mutta tuossa sodassa oli myös surullinen sivu - fregatti "Raphael".
    1. Kotische
      Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 12
      +2
      Saatan olla ankara, mutta totuutta ei voi kaataa ämpäriin.
      Venäjän laivaston sota-aluksilla vastustajan lippu nostettiin useammin kuin kerran tai kahdesti. Rafaillmin tarina toistettiin monta kertaa ennen ja jälkeen. Muista vain toisen Tyynenmeren laivueen kohtalo.
      Kysymys kuuluukin, kuinka aikalaiset suhtautuivat tällaisiin tapahtumiin! Tarinan hylkääminen Rafaelin kanssa on ymmärrettävää, mikä vahvistaa keisari Nikolai I:n määräyksen, jonka mukaan Venäjän laivastossa ei ole paikkaa samannimisille aluksille, ja siinä se - aika. Tai katso nykypäivän tilannetta, kun Rozhdestvenskiä ja Nebogatovia ylistetään - Tsushiman tragedian syyllistyneet Tributs ja Oktyabrsky ovat kalkittuja ("Talin-kampanjan ensimmäinen syyllinen", toinen "Sevostopolin kaatuminen".
      Jos hemmottelemme heitä, niin "Mercuryn", "Standardin" jne. merimiesten ja upseerien saavutus jää muistiin, mutta ilman toivoa löytää seuraajiaan.
      P.s. Missä on "Azovin muisto", "Muisto Merkuriuksen", "Standard", "Diana" laivastossamme, vai onko Venäjän maa köyhtynyt uroteon seurauksena! Toistaiseksi vain "Admiral Tributs" vaeltelee avoimilla alueilla.
      P.s.s. Suuren isänmaallisen sodan aikana yksikään Neuvostoliiton toisen maailmansodan laiva ja vene ei laskenut punaista lippua vihollisen edessä! Muiston ja jäljitelmän arvoinen esimerkki!
      1. Nehist
        Nehist 31. toukokuuta 2017 klo 12
        0
        TK-51 suomalaisten vangiksi. laatikko yötaistelussa 17 Suomalaisessa salissa. (osa Suomen laivastoa - TKA V1944, syyskuun 3 jälkeen palasi Neuvostoliittoon)
        BK-215 23. elokuuta 1941 povr. suomalaisten vangitsema valtio Viipurin salissa. (lähellä Paatiosaarta), osana Fin. Onegan armeija. fl. VTV1:nä palasi 4 jälkeen Neuvostoliittoon
        Nro 52 14 suomalaisten vangiksi noin klo. Suursaari (Suomen laivaston SKA Vasama, palasi Neuvostoliittoon 1941)
        Mistä se sitten on? Ja jos muistat RKKF:n !!! Siellä on yleensä hauskaa vaihtaa lippuja
        1. Kotische
          Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 19
          +2
          Sinä saat minut hymyilemään! Väitöskirja oli seuraava!
          Suuren isänmaallisen sodan aikana yksikään Neuvostoliiton laivaston alus ja vene ei laskenut punaista lippua vihollisen edessä!
          TK51 vangittiin, ei luovutettu!
          Kaksi viimeistä hylättiin maajoukkojen vetäytymisen aikana.
          Nyt "Neuvosto-Venäjän" laivastosta vuosina 1917-1922! Oli sisällissota ja kumpi oli enemmän venäläinen "punainen", "valkoinen" tai "vihreä" on toinen kysymys? Aluksiemme ja laivoidemme takavarikointi voidaan havaita samalla tavalla: ranskalaiset, brittiläiset, japanilaiset ja muut hyökkääjät. Loppujen lopuksi laivueen menetystä Bizertessa ei pitäisi pitää puna-armeijan ansiona. Joten köyhien osalta haluan muistuttaa, että Neuvostoliitto ilmestyy kartalle vuonna 1925!
          Opi maasi historiaa!
          1. Nehist
            Nehist 31. toukokuuta 2017 klo 19
            0
            Rakas kissa!!? Joten köyhille, muistutan teitä, lukekaa uudelleen Neuvostoliiton laivaston aluskirja! Joten siinä yleensä vihollisen aluksen vangitseminen ei ollut sallittua! Yllä annoin esimerkkejä suomalaisista pokaaleista! Ja Neuvostoliiton alusten antautumisesta on ainakin 15 tosiasiaa. Joten opi historiaa.
            1. Kotische
              Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 21
              +1
              Onko Suomen palkinnot ainoa asia, jonka löysit internetistä? Kuten 15 myyttistä alusta ja Neuvostoliiton laivaston alusta. Ainakin yksi heistä heitti valkoisen lipun? Tai laski punaista ja antautui voittajan armoille? Vastaus on ei! Kaikki laivat ja veneet taistelivat viimeiseen asti tai vangittiin hylättyinä tai telakoilla! Kuten luettelossasi KL "Beloruss" - ex. lattia. "Zaradna" (1935), osana PF:ää 21.02.41 alkaen. + 15-17.09.41 joella. Dnepri (Kiovan alueella) upposi tulipalon, rannikon, taiteen aiheuttamien vahinkojen seurauksena. Myöhemmin saksalaiset nostivat, otettiin käyttöön KL-joena, alkio. "Kanonenboot No. 91" (Dnepr-joella). + 1943 Dnepri-Bug-kanavassa. miina räjäytti sen, saksalaiset nostivat sen uudelleen ja romutettiin. Missä on antautuminen? Pelkuruutta ja peruskirjan noudattamatta jättämistä? Sama on muiden "neuvostoliiton" laivojen kanssa!
          2. Nehist
            Nehist 31. toukokuuta 2017 klo 21
            0
            Muuten, sinun mukaan käy ilmi, että Neuvostoliiton laivasto ilmestyi vuonna 1935 yleensä))))
            1. Kotische
              Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 22
              +1
              Itse Neuvostoliitto syntyi vuonna 1922, Neuvostoliiton perustuslaki vuonna 1925. Katso apua!
              Valtio, joka oli olemassa vuosina 1922-1991 Itä-Euroopan alueella, pohjoisessa, osissa Keski- ja Itä-Aasiaa. Neuvostoliitto miehitti lähes 1/6 maapallon asutusta maasta; Se oli romahtaessaan pinta-alaltaan maailman suurin maa. Se muodostui alueelle, joka oli vuonna 1917 Venäjän valtakunnan miehittämä ilman Suomea, osa Puolan kuningaskuntaa ja joitain muita alueita.
              Ja tässä 1935?
              Jos oikeudellisesti katsottuna, niin de facto Neuvostoliitto muodostettiin vuonna 1922, de jure vuodesta 1925. Siten Neuvostoliiton laivasto esiintyi käsitteenä vuonna 1922 de facto ja de jure 1925. Katso Valtion ja oikeuden historia, Yagofarov, Ekb 1995. sodat ovat parhaimmillaankin vaivaa ja tuskaa RSFSR:lle, mutta eivät varmasti Neuvostoliitolle.
              1. Ryazanets87
                Ryazanets87 8. joulukuuta 2017 klo 12
                0
                Muuten, Neuvostoliiton ensimmäinen perustuslaki hyväksyttiin 1. tammikuuta 31.01.1924.
          3. Ryazanets87
            Ryazanets87 8. joulukuuta 2017 klo 12
            0
            Köyhistä en tiedä, mutta Neuvostoliiton perustamissopimus allekirjoitettiin 29.12.1922. joulukuuta 30.12.1922 ja hyväksyttiin XNUMX. joulukuuta XNUMX.
          4. nnz226
            nnz226 14. helmikuuta 2018 klo 12
            0
            Neuvostoliitto ilmestyi kartalle vuonna 1922, ei vuonna 1925. Tämä on selvennys. Olen samaa mieltä muiden kanssa.
      2. Moore
        Moore 31. toukokuuta 2017 klo 12
        0
        Lainaus: Cat
        Tai katso nykypäivän tilannetta, kun Rozhdestvenskiä ja Nebogatovia ylistetään - Tsushiman tragedian syyllistyneet Tributs ja Oktyabrsky ovat kalkittuja ("Talin-kampanjan ensimmäinen syyllinen", toinen "Sevostopolin kaatuminen".


        1. Missä Rozhdestvensky Z.P.:tä kehutaan. (ilman e) ja Nebogatov N.I.? Rozhdestvensky tuomittiin, vapautettiin loukkaantumisesta ja lehdistö vainoi häntä (vaikka kysymyksiä ei ole vain hänelle), Nebogatov ja entiset 1. luokan kapteenit: Smirnov, Grigoriev, Lishin tuomittiin kuolemaan, jonka tsaari korvasi heidät. vankeudella linnoituksessa kymmeneksi vuodessa. Mikä tunnustetaan oikeaksi vielä nytkin.
        2. Tributsa V.F. ja Oktyabrsky F.S., tietysti, ahdasmielinen Stalin armahti? Hän, kanto on selvä, voisi nähdä kaiken huonommin kuin nykyiset "asiantuntijat", jotka eivät osaa kirjoittaa "Sevastopol" ja amiraalin nimeä?
      3. Etsii
        Etsii 31. toukokuuta 2017 klo 15
        +1
        En ymmärrä miten Sevastopolin epäonnistumisen, joka johtui useista objektiivisista ja subjektiivisista syistä, voidaan lukea yhdelle henkilölle. Ehkä kannattaisi miettiä, ketä nimenomaan syyttää Venäjän tappiosta Krimin sodassa.? Muuten, mikä oli vaihtoehto Tallinnan rajalle?
        1. Kotische
          Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 19
          +1
          Järjestyksessä!
          Historialla ei ole tavua, mutta itse Venäjän-Japanin sota 1904-05 oli virhe. Lisäksi tämän voittoisan sodan hotellinpitäjiin voidaan tallentaa sekä itse keisari että hänen setänsä että koko Romanovien dynastian klikki. Ovatko ne keltaiset makakit jäljellä!? Virheitä olivat myös itse Tyynenmeren laivueen suunta Port Arthuriin, tarkemmin sanottuna tuo "hodgepodge"-kokoonpano, erityisesti 3. Tyynenmeren laivueen häntä. Muuten, vapaaehtoislaivaston alukset kulkivat Odessasta Vladikiin 21 päivän ajan. Ja kuinka kauan Tyynenmeren laivue ryömi?
          Mielestäni on turha jatkaa! Muuten, lue artikkeleita Internetistä joulusta. Vuonna 2010 hänet sisällytettiin jopa Venäjän viiden parhaan merivoimien komentajan joukkoon !!!?
          Nyt Tallinnan kampanjasta! Miksi kaikki munat piti laittaa samaan koriin. Aluksi Tallinna, kuten Libau, oli laivastomme ansoja. Vasta ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän komento näki tämän ajoissa, toisen maailmansodan aikana saimme mitä vihollinen halusi. Vai onko Stalin syyllinen? Ei! Vika on Itämeren laivaston komennossa, jonka ansiosta vihollinen miinoi pakoreitit pimeinä "valkoisina" öinä! He eivät tehneet miinatilanteen tiedustelua, he eivät voineet kunnolla järjestää maajoukkojen ja Itämeren laivaston alusten (alusten) evakuointia. Kuka on syyllinen? Se, joka seisoi "ruorin" ruorissa, oli Admiral Tributs. Tukahduttaen valituksen, että se oli mahdotonta, annan esimerkin Odessan evakuoinnista vuonna 1941 tai Saksan ja Romanian joukoista Krimiltä vuonna 1944.
          Viimeinen Sevostopol ja amiraali Oktyabrsky + subjektiiviset ja objektiiviset syyt! Sevostopolin kaatumisen syiden ja olosuhteiden kuvaamiseksi toisen maailmansodan aikana tarvitaan enemmän kuin yksi osa! Lyhyesti: Mustanmeren laivastolla ei ollut tasavertaista vihollista koko sodan neljän vuoden ajan. Mutta hänen osallistumisensa Sevostopolin puolustamiseen oli nimellistä. Miksi? Kyllä, yksikään Mustanmeren laivaston alus ei käyttänyt enempää kuin kaksi 4 mm:n tai enemmän ammusta koko sodan aikana! Krimin niemimaan ja erityisesti Sevostopolin puolustuksen epätyydyttävä järjestäminen ..... Pelkästään Sevlstopolin lahden louhinta maksoi meille yli 100 100 siirtymää, jatkuu edelleen. Jatkan ampumatarvikkeiden ja ilmatorjuntatykistön evakuointia Potissa ja sitten kouristuksia palauttaa se ....... Sille viranomaiset tekivät huomiota. Tämä aiheuttaa paikallisen poliisilaitoksen päällikön Ivanovin käyttäytymisen, joka kieltäytyi lähtemästä kaupungista. Siinä esimerkki!
          Ehkä sotilaat ja upseerit ovat syyllisiä? Ariassa tätä ei aina tapahdu, komentaja on aina syyllinen, meidän tapauksessamme amiraali Oktyabrsky. Kaikki pisteet.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 1. kesäkuuta 2017 klo 12
            +1
            Lainaus: Cat
            Nyt Tallinnan kampanjasta! Miksi kaikki munat piti laittaa samaan koriin. Aluksi Tallinna, kuten Libau, oli laivastomme ansoja. Vasta ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän komento näki tämän ajoissa, toisen maailmansodan aikana saimme mitä vihollinen halusi.

            Ja saat selville - millaisia ​​"kaikki munat" Tallinnan KBF:n komento laittoi koriin? "Oktyabrina" vietiin sieltä pois heinäkuun alussa 1941. Ja laivaston päätukikohtaan jäivät vain kevyet joukot ("Kirov", 2 johtajaa ja 6 uutta EM:ää) ja 4 vanhaa "noviisia". Lisäksi näitä kevyitä joukkoja tarvittiin työskentelemään Riianlahdella.
            Lainaus: Cat
            Lyhyesti: Mustanmeren laivastolla ei ollut tasavertaista vihollista koko sodan neljän vuoden ajan. Mutta hänen osallistumisensa Sevostopolin puolustamiseen oli nimellistä. Miksi? Kyllä, yksikään Mustanmeren laivaston alus ei käyttänyt enempää kuin kaksi 4 mm:n tai enemmän ammusta koko sodan aikana!

            Huh-huh ... saman "pariisilaisen" "nimellinen" osallistuminen johti siihen, että maaliskuussa 1942:
            kuuden 305 mm aseen piiput murtuivat suussa ja osa piipujen päistä repeytyi irti, aseiden käyttöikä (250 laukausta piippua kohti) osoittautui täysin kuluneeksi.

            Eikä olisi tarpeetonta muistaa, että Nikolaevin hylkäämisen ja vihollisen Sevastopoliin lähestymisen jälkeen Mustanmeren laivasto menetti kaiken sotaa edeltävän laivanrakennus- ja laivankorjauskapasiteetin. Tämän seurauksena laivaston taisteluvahvuus jo vuonna 1942 putosi 1-2 KR:ään, 1-2 LD:ään, 3-5 EM:ään ja TFR-pariin.
            Lainaus: Cat
            Krimin niemimaan ja erityisesti Sevostopolin puolustuksen epätyydyttävä organisointi

            Eli tämä laivasto ei pitänyt vihollista Perekop- ja Ishun-asemissa? pelay
            Krimin puolustamiseksi laivasto teki kaikkensa - riittää, kun muistetaan ainakin loistavasti suoritettu Primorsky-armeijan evakuointi Odessasta. Valitettavasti sitä oli mahdotonta toistaa Sevastopolissa - jos vain siksi, että laivasto saattoi ripustaa hävittäjäsateenvarjon Odessan saattueisiin (60 lentokonetta työskenteli Krimin lentokentiltä).
            Lainaus: Cat
            Jatkan ammusten ja ilmatorjuntatykistöjen evakuointia Potissa ja sitten kouristuksia palauttaa se ..

            Laivaston ammukset evakuoitiin Kaukasian rannikon satamiin. Koska lokakuun 1941 lopussa kukaan ei voinut taata, että tukikohta voitaisiin pitää: ei ollut selvää, kuka voittaa "juoksun Sevastopoliin" - joko saksalaiset nostavat pääjoukot ja murtasivat tukikohdan puolustuksen läpi. varuskunnalla tai Primorskyn armeijalla olisi aikaa tulla avuksi varuskunnalle.
            Ja jos saksalaiset ottavat Sevastopolin, laivasto jää ilman ampumatarvikkeita.
            Mustanmeren laivaston tykistö- ja pienaseiden päävarastot sijaitsivat Sevastopolissa tykistövarastossa nro 7, muissa laivaston tukikohdissa ampumatarvikkeita oli saatavilla vain rannikkoparistoille

            Lisäksi suurin osa Sevastopolista vietyistä ammuksista on 305/52 AU:n ammuksia (joista 8 oli tukikohdassa ja 12 sen ulkopuolella), 100 mm:n kaliiperin aseiden (oli risteilijöissä, miinanraivaajissa, sukellusveneissä) ja 76 mm:n ammuksia. kaiken tyyppiset ilmatorjuntatykit (seisoi "Parizhankassa", kaikki EM-alukset ja mobilisoidut alukset + äskettäin varustettujen tukikohtien ilmapuolustus).
            Muista, Shirokorad käsitteli tarvetta vahvistaa Kaukasuksen satamien ilmapuolustusta (he sanovat, että samassa Novorossiyskissä oli jo koko divisioona), julisti äänekkäästi, että vuonna 1941 saksalainen ilmailu pommitti vain esineitä, joihin Wehrmachtin yksiköt hyökkäsivät suoraan. Mutta samaan aikaan hän unohti jotenkin, että saksalaiset pommittivat samaa Novorossiyskia - kevyiden joukkojen päätukikohtaa ja satamaa tavaroiden toimittamiseen Krimille - jo 30. elokuuta 1941.
            30. elokuuta 1941 kello 21 kolme Yu-02 -lentokonetta ilmestyi Verkhne-Bakanskajan suunnasta. Pommitettuaan Krasny Krym -risteilijän perää ja keulaa he tekivät neljä lisäkäyntiä ympäri kaupunkia ja satamaa klo 88, 21.31, 21.47, 21. Yhteensä pudotettiin 59-22.17 räjähdysherkkää ilmapommia, joista jokainen painoi noin 5-7 kiloa. Näistä 250-500 pommia pudotettiin lahteen ja 3-5 rantaan. Laivastotukikohdan ilmatorjuntatykistö ja Mustanmeren laivaston alukset suorittivat intensiivistä tulipaloa, mutta eivät ampuneet alas yhtä lentokonetta.

            Ja jo marraskuussa oli ensimmäinen massiivinen ratsastus:
            2. marraskuuta ratsastus alkoi kello 9. aamu. Kaupunkiin hyökättiin ilmasta, johon osallistui 25 Yu-30:aa, jotka saapuivat kaupunkiin kahdeksassa ešelonissa. ”Yli 88 50-50 kg painavaa FAB:ta ja 200 miinaa pudotettiin ulkoradalle noin 3 minuutin aikana. 10 ihmistä kuoli, 10 loukkaantui, yhteensä 43 ihmistä loukkaantui. 53 asuinrakennusta tuhoutui, Novoresin autotalli kolmella autolla, sementtilaituri, 3. hissin laituri ja portaalinosturi vaurioituivat merkittävästi. Useissa paikoissa tuhoutui ja vaurioitui 3 metriä rataa ja yksi vesilinjan osuus. Toimisto vaurioitui osittain - c / z "Proletaryn" laboratorio, "Novoresin" toimisto, poliklinikka. C / s "October" -uunit saivat vähäisiä vaurioita. Kaupungin verkkojen puhelinkaapeli vaurioitui usein. Klo 75 kuului täysin selkeä ilmahyökkäyssignaali, ja kello 11. alkoi uusi hyökkäys, johon osallistui 39 vihollisen lentokonetta. Tämän ratsian aikana "FAB-räjähdys katkaisi puhelinyhteyden Tuapsen suuntaan ja Gaidukin kanssa, katkaisi raitiovaunujohdon jännevälin ja tuhosi tavaravaunun sementillä tuontilaiturilla. Yhteys katkesi kahdessa promoobjektissa. Räjähdysalueella monissa taloissa rikkoutui lasi ja rungot. Novoroksella polttoainesäiliöt lävistettiin sirpaleilla ja voimalaitokselle aiheutui vahinkoa. Räjähdysalueella tiloihin jäi 11 räjähtämätöntä FAB:ta. Tulipalot syttyivät öljynpumppuasemalla, m / v "Couturier", risteilijä "Voroshilov", jotka saatiin nopeasti pois. Miinaharava nro 53 osui miinaan ja upposi Kalastusvene vaurioitui osittain. Vaurioitui ja laskeutui maahan Chapaev p/v:n sementtilaiturin lähelle.
            Tämän hyökkäyksen aikana risteilijä Voroshilov vaurioitui. Novoresin autotalliin osuneet pommit oli tarkoitettu hänelle. Myös Vayan Couturier -säiliöalus vaurioitui konehuoneessa, johon törmäsi voimakas pommi, joka aiheutti tulipalon.
          2. Monarkisti
            Monarkisti 1. kesäkuuta 2017 klo 17
            0
            Kotishche koskien Admiral Oktyabrskya ja Tributsia: 1 ei uskaltanut avata suutaan ja seurasi "Amiraali hevosesta" Budyonny + Stalinin, maamiehen, ohjeita, jotka reagoivat tuskallisesti pinta-alusten katoamiseen. Totta, jostain syystä "Talinskyn läpimurto" otti sen rauhallisesti.
            2 Tapasin jossain oletuksen: Tributs puolusti Zhdanovia
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 1. kesäkuuta 2017 klo 17
              0
              Lainaus: Monarkisti
              Stalin, maamies, reagoi tuskallisesti pinta-alusten katoamiseen

              KBF:ssä sodan toisena päivänä he hävisivät EM "Angry" miinoilla (ja he lopettivat sen itse - eivätkä koskaan lopettaneet sitä) ja melkein menettivät KRL "Maxim Gorky" - siellä ei ollut organisatorisia johtopäätöksiä. Mustanmeren laivastossa, sodan neljäntenä päivänä, Moskva LD katosi miinoihin - ilman seurauksia.
              He alkoivat ravistaa laivoja vuonna 1943 - Mustanmeren laivastossa Verpan jälkeen. Sillä Mustanmeren laivastossa ei ollut mitään täydennettävää, eikä siellä ollut mitään korjattavaa. Riittää, kun muistetaan tekninen kamasutra telakalla, jonka kantokyky on 5000 tonnia KRL:tä ja jonka uppouma on 10 000 tonnia ja jonka pituus oli kolmanneksen pidempi kuin telakan pituus (eikä vain asennossa, vaan telakointia varten toisen projektin KRL:n takaosa).
        2. nnz226
          nnz226 14. helmikuuta 2018 klo 12
          0
          Voit katsoa syyksi pelkuri lokakuun viiniä Sevastopolin syksyllä. Hänen määräyksestään syyskuussa 1941 puolet Mustanmeren laivaston ammuksista vietiin Kaukasiaan. Ja kesällä 1942 kaupunki kaatui muun muassa siitä syystä, että akkujen nro 30 ja nro 35 (305 mm) ja muiden pienempien kaliiperien puolustustuki jäi ilman kuoria. He ampuivat lopussa harjoitusaihioilla ja jopa aihioilla lähellä saksalaista jalkaväkeä. Ilman kuoria - aseet (toistan, - puolustuksen perusta) - metalliromu! No, hänen "sankarillista" pakoaan kaupungista kesäkuun 1942 lopulla ja 80 000 taistelukarkaistun sotilaan, merimiehen, nuoremman komentajan hylkäämistä kohtalon armoille leimattiin jyrkällä iskulla kasvoihin aivan teatterin lavalla. Sevastopol DOP sodan jälkeen, myrskyisän hyväksynnän hallin. Silminnäkijöiden kertomuksia on.
      4. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 31. toukokuuta 2017 klo 19
        +1
        Lainaus: Cat
        Tai katso nykypäivän tilannetta, kun Rozhdestvenskiä ja Nebogatovia ylistetään - Tsushiman tragedian tekijöitä

        Eeeee... no, minä itse puolustin Rozhdestvenskyä monta kertaa. Muuten, se kirjoitetaan ilman kirjainta "DU", se on Rozhestvensky, ei Rozhdestvensky. Ja olen edelleen valmis selittämään melko kohtuudella, ettei Rozhdestvenskyä voida syyttää Tsushimasta. Jos lähestyttiin tästä näkökulmasta, Žukovia olisi pitänyt ampua rajataistelun häviämisestä.
        Mutta kuka ja milloin kehui Nebogatovia?! Joku yritti oikeuttaa häntä ovelalla, niin oli, mutta kehua?!
        Lainaus: Cat
        P.s. Missä laivastossamme ovat "Memory of Azov", "Memory of Mercury", "Standard", "Diana"

        Emme ole vielä rakentaneet niin monta laivaa kuin olet listannut nimet :)))
        Z.Y. Yleisesti ottaen - kyllä, arvostettujen alusten vanhat "Mars Fleet" -nimet kannattaisi palauttaa. Ainakin "Azov", ainakin "Memory of Azov" - laiva taisteli upeasti.
        ZZY Ja "Kolme lasia" on myös palautettava! naurava
        1. Kotische
          Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 21
          +2
          Olen enemmän kuin Älä koske minuun! Mutta yleisesti ottaen on surullista, että laivoja on vähän!
          Rozhdestvenskyn mukaan olen kanssasi samaa mieltä Andrei vain osittain! Kyllä, olosuhteiden uhri, kyllä, hän haavoittui taistelun alussa, kyllä ​​...... Mutta kuinka monta kertaa Ousin laivasto, vastoin todennäköisyyttä, voitti voiton ollessaan vähemmistössä!
          Mitä tulee sukunimeen, olen syyllinen, olen varovaisempi - tassut ovat suuret!
      5. nizhegorodec
        nizhegorodec 31. toukokuuta 2017 klo 20
        +1
        yleensä kirjoitit kaiken oikein, mutta mihin se on tarkoitettu?
        Lainaus: Cat
        Suuren isänmaallisen sodan aikana yksikään Neuvostoliiton toisen maailmansodan laiva ja vene ei laskenut punaista lippua vihollisen edessä! Muiston ja jäljitelmän arvoinen esimerkki!
        käytiinkö RKKF:n ja Kriegsmarinen välillä meritaisteluja toisen maailmansodan aikana? Eikä RKKF:llä ole suuria merivoimien voittoja.
        1. Kotische
          Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 21
          0
          Kysymys ei ole merivoimien suurista voitoista, vaan inhimillisistä ominaisuuksista! Esimerkiksi. Varyagin kuolema on Venäjän ja Japanin sodan alussa johdon taktinen, jopa toiminnallinen virhe, mutta valoisa sivu - venäläinen rohkeus, venäläinen henki, itse asiassa vuosisata myöhemmin se on merkki venäläisestä itsestään. -identifiointi ja venäläisen sivilisaation matriisi! Johtopäätös on, että tappiosta tuli geopoliittinen voitto Venäjälle.
          Kyllä, Neuvostoliiton laivaston tappiot toisessa maailmansodassa eivät olleet oikeassa suhteessa voittoihin, mutta yksikään sota-alus tai vene vuosina 1941-1945 ei heittänyt valkoista lippua. Ja jos vihollinen vangitsi sen, joko taistelussa tai hylättiin vaurioiden tai toimintahäiriöiden jälkeen.
          1. Nehist
            Nehist 31. toukokuuta 2017 klo 21
            0
            Valkoinen lippu? Ehkä, mutta laivaston lippu laskettiin
            1. Kotische
              Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 22
              +1
              Faktaa studiossa!
              Voi olla? Suomalaisista ja saksalaisista lähteistä ei ole esimerkkejä! Osallistui toistuvasti konferensseihin samanlaisista aiheista, jos heillä oli mahdollisuus, he tönäisivät veljeämme nenällään. Merellä tapahtui kaikkea neuvostoliiton sukellusveneen koneeseen nousevan ryhmän netralbottien heikentämisestä piratismiin ja kansanmurhaan. Mutta kaikki vangitut sota-alukset ja veneet, toistan, vangittiin taistelun aikana, nostettiin ylös tulvan jälkeen, valmistuivat tai hylättiin vetäytymisen aikana. Vapaaehtoisia ei ollut!
          2. nizhegorodec
            nizhegorodec 31. toukokuuta 2017 klo 22
            0
            Lainaus: Cat
            mutta yksikään sotalaiva tai vene ei lentänyt valkoista lippua vuosina 1941-1945.

            joten se oli jo toinen sota, voitko antaa esimerkin toisen valtion laivan vangitsemisesta valkoista lippua heittämällä toisen maailmansodan aikana?
        2. nnz226
          nnz226 14. helmikuuta 2018 klo 12
          0
          Analogi "Mercuryn" taistelulle turkkilaisten kanssa on "Sedovin" ja "Sheerin" tai "Sumun" taistelu kolmen saksalaisen hävittäjän kanssa ...
  6. Rostislav
    Rostislav 31. toukokuuta 2017 klo 09
    +2
    Siitä elokuvia pitää tehdä! Sen sijaan, että pyörittäisi loputtomia "ryaneja".
    Kiitos kirjailijalle!
  7. Vihainen Majava
    Vihainen Majava 31. toukokuuta 2017 klo 11
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli. En tiennyt tästä jaksosta, kiitos kirjoittajalle.
  8. Monarkisti
    Monarkisti 31. toukokuuta 2017 klo 11
    0
    Ilja, kiitos tarinastasi merimiestemme urheudesta.
    Mitä tulee Kazanskiin: "... he myrkyttivät kahvia arseenilla... komento- ja komissaaripalvelujen edustajat asettivat" tämä on yksi useista versioista, mutta luotettavia faktoja ei ole. (TV:ssä muutama vuosi sitten, keskustelu tästä)
    Rehellisyyden nimissä on tarpeen jotenkin säilyttää nimet: Greig, Sakhnovsky ja Koltovsky, ainakin museossa on niistä erillinen osasto.
    Ilja, tiedätkö kuinka tätä tapahtumaa juhlittiin? Kaikesta huolimatta vihollisalusten irtoaminen ei ole yleistä.
  9. bibliografi
    bibliografi 31. toukokuuta 2017 klo 12
    0
    Surullisin asia koko tarinassa on, että venäläinen merimies-sankari sai päätappion omasta - myrkkystä
  10. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 31. toukokuuta 2017 klo 12
    +5
    Jos otamme tuntemattoman jakson tuosta sodasta "esimerkiksi jälkipolville", niin tämä on turkkilaisen taistelulaivan poltto Penderakliassa - aivan telakoilla, rannikkopattereiden suojelemassa satamassa. Ja kun kävi ilmi, että laivaa ei voitu sytyttää tulisella, niin soutulaiva vapaaehtoisten kanssa tuli satamaan iltapäivällä (!) joka naulasi hamppulokasuojainsa portteihin ja sivuihin, kasti ne piillä ja sytytti.
    11.... Kello 7 1/2 tuntia kapteeni 1. luokan Skalovskin osasto saapui Sizopoliin; osastopäällikön raportti hänen toimistaan ​​oli seuraava: saatuaan tietää kreikkalaisilta, jotka olivat yhdellä vangituista kauppalaivoista, että Pendarakliassa ollaan aseistamassa taistelulaivaa ja valmistellaan 26-tykistä korvettia laskeutuessaan vesille Akchesarin kaupungissa Skalovski lähetti fregatin "Hästy" tuhoamaan jälkimmäisen, ja hän itse meni muiden alusten kanssa Pendarakliaan aikoen ottaa vihollisen aluksen haltuunsa tai, jos se osoittautuu mahdottomaksi, tuhoa se. Toukokuun 3. päivänä iltapäivällä osasto lähestyi Cape Babaa, joka rajoittaa Pendaraklian hyökkäystä pohjoispuolella, tuhotakseen niemen kärjessä olevan patterin, joka peitti Admiraliteettiin ankkuroituneen laivan; koska tuuli ei sallinut heidän ankkuroida patterin eteen, ja siksi Skalovski avasi tulen sitä kohti, kun kaikki alukset oli tuonut Parmen-aluksen perään, ja jokainen laiva uusiutui vuorotellen; Tämän liikkeen jatkona nähdään, että alusta on suojattu useilla linnoituksilla, jotka on järjestetty ratsastuksen rannikolle, Admiraliteettiin ja ratsastuksen ympäri kulkeville metsäisille korkeuksille, ja että kaikki nämä paikat ovat täynnä aseistettuja väkijoukkoja. 4. päivänä suotuisaa säätä hyödyntäen osastopäällikkö määräsi aamulla Akchesarista saapuneen fregatin "Hasty" seisomaan vihollisaluksen läheisyydessä ja olemaan nousemista varten erotettujen soutualusten keräyspiste; alukset "John Chrysostom" ja "Nord Adler" sijoittuvat vastapäätä pääparistoja; Shtandart-fregatti asettumaan kaupungin eteen ja estämään asukkaita avustamasta joukkoja; Pendaraklian eteläpuolella olevien alusten tuhoaminen määrättiin brikille "Mingrelia"; Lopuksi laiva "Parmen" on määrätty sijoitettavaksi muiden alusten sijainnin keskelle, jotta siitä voidaan vahvistaa niitä, jotka tarvitsevat apua. Iltapäivään mennessä kaikki alukset ottivat niille osoitetut paikat, paitsi fregatti "Hasty", joka ei voinut tehdä tätä syrjäisyyden ja vastakkaisen virran vuoksi, mikä sai osastopäällikön korvaamaan sen laiva "Nord Adler". Jälkimmäinen lähestyi yön tultua toimitusten 208 avulla vihollisen alusta 200 sylin etäisyydelle ja ankkuroitui 30 jalan syvyyteen. Sitten Skalovski meni "Nord Adleriin" tarkastamaan alueen lopullisesti ja antamaan ohjeita upseereille, jotka oli valittu nousemaan vihollisen alukseen. Puolenyön aikoihin soutuveneemme kahdessa ryhmässä komentajaluutnantti Bronevskyn ja Skrydlovin johdolla vierivät pois Nord Adler -aluksesta täydellisessä järjestyksessä ja hiljaisuudessa, mutta kirkas yö petti heidät, ja he joutuivat tulen kohteeksi kaikkialta vihollisen rannikolta. , niin kauheaa, että osastopäällikkö, peläten hyvin merkittävää ihmismenetystä, päätti kutsua molemmat joukot takaisin Nord Adleriin ja ryhtyä tuhoamaan aluksen; Hänet ajoivat tähän lisäksi seuraavat kaksi seikkaa: Ensinnäkin heti kun olemme saaneet selville aikomuksemme, niin todennäköisesti alukselle lähetetään huomattava määrä joukkoja suojelemaan sitä, minkä seurauksena pitäisi olla julmin taistelu, jossa kaikki edut ovat vihollisen puolella; ja toiseksi se syvyys, jossa Nord Adler makasi, antoi vankan syyn olettaa, että turkkilainen laiva oli karille ja että sen seurauksena sen nousu patterin ja tykkimiesten ristitulessa maksaisi meille erittäin kalliisti. Aamun tultua ankarin tykki vihollisalusta vastaan ​​avattiin Nord Adler-aluksesta, mutta koska ensimmäinen joutui myös yhdeksän patterin tulipaloon, ja siksi vihollisen huomion viihdyttämiseksi laiva John; Zlatoust" ja fregatti "Hasty". Turkkilainen alus karille joutuessaan ei upposi, siihen ei voitu sytyttää tulta merkkiskugeleilla; siksi sen tuhoamiseksi oli jäljellä vain yksi keino - sytyttää se soutuveneestä. Huolimatta tällaisen saavutuksen vaarasta, monet metsästäjät ilmestyivät ensimmäiseen kutsuun, josta heidät nimitettiin: 37. laivaston miehistön keskilaivamies Treska, merivoimien navigaattorien kapellimestari Tšerkasov, 6. laivaston tykistöprikaatin aliupseeri Dementiev ja 37. laivaston miehistö 4 aliupseeria ja 4 sotilasta; Laskeuduttuaan turkkilaiselle alukselle he naulasivat hamppulokasuojat satamiin ja sen kylkiin, kastelivat ne piillä ja sytyttivät tuleen. Kello 10 laiva syleili liekkejä, miksi "John Chrysostom" -laivan tulen taakse piiloutuessaan "Nord Adler" ja "Hasty" jättivät paikat ja "John Chrysostom" myös vetäytyi heidän taakseen. Aluksen lisäksi sen lähellä ollut sotilaskuljetus ja noin 15 muuta alusta tuhoutuivat. Tappiomme koostui 7 kuolleesta ja 12 haavoittuneesta alemmasta riveistä, ja lisäksi "Nord Adler" -aluksella komentajaluutnantti Chuprasov haavoittui 37. laivaston miehistön kranaatin palasta. Aluksille aiheutuneet vauriot olivat seuraavat: "Nord Adler":llä oli 32 reikää ja 88 muuta vahinkoa, "John Chrysostom" - 16 reikää ja 18 muuta vahinkoa, "Parmen" - 4 reikää, "Hasty" - 19 reikää ja 52 muuta vahinkoa. . Turkkilaisten vahinkojen on täytynyt olla erittäin merkittäviä vihollisen omistautumisesta päätellen hänen aluksensa pelastamiseen; tulipalo rannalta ei keskeytynyt koko toimenpiteen aikana; aina kun mahdollista, vihollinen järjesti patterit, ja jos tykistömme pakotti hänet jättämään yhden, hän avasi heti tulen toisesta paikasta ja toimi yhtäkkiä yli 20 aseella; sen nuolet olivat aina runsaasti näkyvissä, vaikka ranta oli täynnä rypäleitä, ja osa heistä uskalsi jopa sammuttaa laivan tulen. Mitä tulee toimiin Akchesarissa, 1. luokan kapteenin Skalovskin raportti oli seuraava: fregatti "Hasty", saapunut 3. päivänä kello yksi iltapäivällä Akchesariin, lähestyi liukukäytävällä ollutta korvettia. ja aiheutti hänelle paljon vahinkoa tykistöllä, mutta ei voinut sytyttää sitä brandskugelilla, mutta hän ei uskaltanut suorittaa tätä laskeutumista turkkilaisten joukon vuoksi, joita rannikko oli täynnä. Laivan palamisen jälkeen Pendarakliassa osastopäällikkö lähetti uudelleen fregatin "Hasty" ja priki "Mingrelia" Akchesariin, jotka saapuessaan paikalle asettivat ankkurit lähimmälle etäisyydelle rannikosta. tykistön yhdistetty toiminta tuhosi korvetin maahan.
    © Melikhov V.I. (1794-1863). Kuvaus Mustanmeren laivaston toimista Turkin kanssa käydyn sodan jatkuessa vuosina 1828 ja 1829.
  11. Etsii
    Etsii 31. toukokuuta 2017 klo 15
    -1
    Siksi Sakhnovskyn ja Koltovskyn nimet unohdettiin, koska menneistä ansioistaan ​​​​huolimatta he osoittivat tavallista pelkuruutta, joka koostui häpeällisestä pakenemisesta ja toverin jättämisestä (Mercury) salli kaksi tulkintaa.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 31. toukokuuta 2017 klo 17
      +1
      Lainaus: Etsijä
      he osoittivat tavallista pelkuruutta, joka koostui häpeällisestä lennosta ja asetoverin jättämisestä (Mercury).

      Sotilaallisen kunnian kannalta kyllä, sotilaallisen tarkoituksenmukaisuuden kannalta ei.
  12. kvs207
    kvs207 31. toukokuuta 2017 klo 15
    0
    Lainaus: Aleksei R.A.
    © Melikhov V.I. (1794-1863). Kuvaus Mustanmeren laivaston toimista Turkin kanssa käydyn sodan jatkuessa vuosina 1828 ja 1829.

    Mistä tämän voisi lukea?
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 31. toukokuuta 2017 klo 18
      +1
      Lainaus käyttäjältä kvs207
      Mistä tämän voisi lukea?

      verkossa. hymyillä
      http://drevlit.ru/docs/turky/XIX/1820-1840/Melich
      ov_V_I/text1.php
      1. kvs207
        kvs207 31. toukokuuta 2017 klo 18
        +1
        Lainaus: Etsijä
        Sakhnovskyn nimet ... unohdettiin,

        Tällaisissa artikkeleissa on hyvä, että haluat kaivaa lähteisiin, lukea tutkimusta aiheesta.
        Molemmat Sakhnovskyn pojat nousivat amiraalien arvoon, joten he ovat melko arvokkaita ja ansaittuja merimiehiä. Ja molemmat palvelivat Mustanmeren laivastossa.
  13. Ken71
    Ken71 31. toukokuuta 2017 klo 21
    0
    Ihmettelen, miksi Merkuriuksen taistelua pidetään venäläisten voitona. Mercury ei voittanut, mutta onnistui pakenemaan. Mikä näissä olosuhteissa oli saavutus, mutta ei voitto.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 1. kesäkuuta 2017 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä Ken71
      Ihmettelen, miksi Merkuriuksen taistelua pidetään venäläisten voitona. Mercury ei voittanut, mutta onnistui pakenemaan. Mikä näissä olosuhteissa oli saavutus, mutta ei voitto.

      Tiedusteluun lähetetylle prikaalle "paeta vihollisen laivaston tiedoilla" tarkoittaa "voittoa". hymyillä
      Lisäksi tässä taistelussa on ehdottomasti häviävä puoli - 2 turkkilaista LC:tä, jotka saavuttivat prikaatin, mutta eivät kyenneet hukuttamaan sitä tai pakottamaan sitä antautumaan.
  14. Kotische
    Kotische 31. toukokuuta 2017 klo 21
    0
    Onko Suomen palkinnot ainoa asia, jonka löysit internetistä? Kuten 15 myyttistä alusta ja Neuvostoliiton laivaston alusta. Ainakin yksi heistä heitti valkoisen lipun? Tai laski punaista ja antautui voittajan armoille? Vastaus on ei! Kaikki laivat ja veneet taistelivat viimeiseen asti tai vangittiin hylättyinä tai telakoilla! Kuten luettelossasi KL "Beloruss" - ex. lattia. "Zaradna" (1935), osana PF:ää 21.02.41 alkaen. + 15-17.09.41 joella. Dnepri (Kiovan alueella) upposi tulipalon, rannikon, taiteen aiheuttamien vahinkojen seurauksena. Myöhemmin saksalaiset nostivat, otettiin käyttöön KL-joena, alkio. "Kanonenboot No. 91" (Dnepr-joella). + 1943 Dnepri-Bug-kanavassa. miina räjäytti sen, saksalaiset nostivat sen uudelleen ja romutettiin. Missä on antautuminen? Pelkuruutta ja peruskirjan noudattamatta jättämistä? Sama on muiden "neuvostoliiton" laivojen kanssa!
    1. Nehist
      Nehist 31. toukokuuta 2017 klo 22
      0
      Vau!!! Entä internoidut Ruotsin satamissa? Mitä Neuvostoliiton laivaston peruskirjassa rinnastettiin rikokseen? No, sinun mukaan Neuvostoliiton laivasto ilmestyi vasta vuonna 35, koska Neuvostoliiton laivaston lippu hyväksyttiin 27. toukokuuta 35 !!! Sinulle lippu on ensisijainen, ei laivasto!!! Ehkä tarpeeksi kasuistiikkaa tekemistä!! Mutta jostain syystä kaikissa Neuvostoliiton aikojen asiakirjoissa Neuvostoliiton laivaston olemassaolon vuodet on merkitty 1918-1992! Niin rakas, sinun on opittava hieman historiaa, etkä osallistu sananlaskuihin poliittisista aiheista etsiessäsi eroa RKKF:n ja Neuvostoliiton laivaston välillä !!!!
  15. Nehist
    Nehist 1. kesäkuuta 2017 klo 00
    0
    Hyvä Kotische, lue KB Strelbitskovo Olemme menossa Ruotsiin. Miinaraivaajien internaatiosta Ruotsissa. Yksinkertaisesti sanottuna antaudu ei-sotavalle maalle.
    1. Kotische
      Kotische 2. kesäkuuta 2017 klo 21
      +1
      Laivan internointi - laivan vangitseminen - laivan (aluksen) miehistön luovuttaminen ovat erilaisia ​​juridisia käsitteitä! Jopa termillä casuistry on erityinen määritelmä, valitettavasti sekoitat sen sofismiin! Ja lopuksi, on olemassa sellainen erikoisuus - sotilasoikeus! He vain opettavat ihmisiä näkemään erot oikeudellisissa termeissä. Muuten, pikkuhuliganismi on myös hallinnollinen rikkomus, mutta ..... muodollisen logiikan lakien mukaan olemus määräytyy erityisillä termeillä "indikaattorit", ja häntä heiluttaa koiraa vain koiran pyynnöstä. koira itse!
      Teillä on oikeus uskoa, että "neuvostoliiton" laivasto on joukko pelkuria ja roistoja, jotka tekivät vain sen, mitä he tekivät Suuren isänmaallisen sodan vuosina: hukkuivat, antautuivat, internoitiin jne., jne. Minun mielipiteeni on yksinkertaisempi, sotavuosien laivastomme ei ollut tehokas yksittäisten "johtajien" epätyydyttävän johtajuuden vuoksi, mutta merimiehillä, esimiehillä ja upseereilla ei ole tässä mitään vikaa, minkä he osoittivat rohkeudellaan koko sodan ajan.
      Viimeksi lähes kymmenen vuotta sitten minulla oli pääsy KBF:n ja liittoneuvoston oikeudellisten asiakirjojen arkistoon toisen maailmansodan aikana, ja kaikella vastuulla vakuutan teille, että en nähnyt pelkuruuden, pelkuruuden, levottomuuden ja en nähnyt laivaston laivojen ja veneiden miehistön karkaamista täydellä voimalla, mikä johti aluksen antautumiseen viholliselle. Kieltäydyn pitämään häpeänä tapauksia, kuten yli laidan huuhtoneen sukellusveneen kapteenin vangitseminen! Elämä on täynnä eläviä tapauksia, ei peruskirjan linjoja tai pikemminkin niiden puuttumista. Tämä ei koske sisällissotaa Venäjällä, siellä kaikki on monimutkaista!
      Ja lopuksi, älä häpäise muotoa!
      1. Nehist
        Nehist 3. kesäkuuta 2017 klo 04
        0
        Jossain määrin olen kanssasi samaa mieltä! Enkä piilota Neuvostoliiton laivastoa nippuna, kuten kirjoitit... Se on vain niin, että koska olet perehtynyt asiakirjoihin, sinun pitäisi tietää laivaston toiminnan epämiellyttävistä hetkistä, tästä ei ole oikein vaieta, mutta sen arvioiminen on täysin ennakoivaa! Se ei vain ole sotilaallisen oikeuskäytännön kannalta välttämätöntä! Koska kaikkia toimintoja säätelevät käskyt, ja tämän hetken mukaan sama määräys voidaan tulkita rikolliseksi tai tietyssä tilanteessa tarpeelliseksi (tässä sinulle kasuistiikka)
        Muuten, jos sinulla oli pääsy KBF:n asiakirjoihin, oletko törmännyt asiakirjoihin niiden kohtalosta, jotka internoitiin Ruotsiin ja palasivat sitten Neuvostoliittoon ?! Ystävällisin terveisin!!! hi
        PS Mutta älä koske lomakkeeseen...
  16. ALEX_SHTURMAN
    ALEX_SHTURMAN 1. kesäkuuta 2017 klo 14
    +3
    Rakastan Sevastopolia! Kaupunki on yksinkertaisesti täynnä isänmaallista henkeä ja venäläisten aseiden voimaa! Millaisia ​​elokuvia pitäisi tehdä missä ohjaajat olette?? Sinun ei tarvitse keksiä mitään .. Ota vain historiamme ja tee elokuvia jokaisesta yksittäisestä saavutuksesta, Kazarskysta, tarkka-ampuja Roza Shaninasta, lentäjä Lidia Vladimirovna Litvyakista, joka ampui fasistiässiä 20-vuotiaana .. Yksin tankkerien hyökkäyksistä, jotka taistelevat kokonaisten fasistikolumnien kanssa... 35. rannikkopatterista, joka taisteli lakkaamattomien tykistöpommitusten ja ilmahyökkäysten alla .. Ja kuinka monta heidän sankareitaan ei voi laskea... Ikuinen muisto ja kunnia kaikille sankareille, jotka taistelivat isänmaansa puolesta !!! Jälleen kerran valtava pyyntö ohjaajille, älä kopioi Hollywoodia, meillä on kaikki, sinun tarvitsee vain avata kirja nimeltä. Venäjän historiaa!