Sotilaallinen arvostelu

Hruštšov syytti Stalinia Harkovin katastrofista

60
Puna-armeijan loukkaava


Ensimmäisenä aamuna 12. toukokuuta 1942 tunnin tykistön ja ilmailu Neuvostoliiton joukot lähtivät hyökkäykseen. Pohjoisella sektorilla 11 kivääridivisioonaa heitettiin taisteluun ensimmäisessä ešelonissa 7:n tukemana. säiliö RGK:n prikaatit ja 20 tykistörykmenttiä. Kirjaimellisesti heti kävi selväksi, että huomattavaa määrää vihollisen ampumapisteitä ei voitu tukahduttaa, lisäksi niitä oli paljon odotettua enemmän. Saksan puolustus osoittautui vahvemmaksi kuin he luulivat. Tämä oli ensimmäinen yllätys joukkoillemme. Neuvostojoukot kohtasivat tiheän vihollisen tulipalon, ja heidän oli kirjaimellisesti purettava Saksan puolustusta, kärsien raskaita tappioita.

Siitä huolimatta 21. ja 38. armeijan sivuarmeijat murtautuivat päivän päätteeksi pääkaistan läpi ja etenivät 6–10 km. 28. Ryabyshevin armeija hyökkäsi vähemmän menestyksekkäästi, mikä oli tämän alan tärkein iskuvoima, se onnistui tunkeutumaan vihollisen puolustukseen vain 2 km, vaikka armeijalla oli 59,5 asetta ja kranaatinheitintä sekä 12 tankkia 1 km:llä. 38. armeijan komentaja K.S. Moskalenko tarjoutui joukkojensa menestyksen innoittamana siirtämään liikkuvan ryhmän armeijaansa. Etupäämaja päätti, että kaikki meni joka tapauksessa hyvin: Rjabyševin armeijan kyljet olivat turvallisesti turvassa ja nyt se saattoi edetä rauhallisesti Harkovaa kohti.

Myös Lounaisrintaman eteläinen shokkiryhmä eteni onnistuneesti. Kuusi Neuvostoliiton divisioonaa, joita tuki 200 panssarivaunua ja 14 RGK-rykmenttiä, mursi kahden saksalaisen jalkaväedivisioonan ja unkarilaisen prikaatin vastarinnan puoleenpäivään mennessä. Iltapäivällä Krasnogradin suunnassa aukkoon tuotiin 6. ratsuväen joukko, johon oli kiinnitetty panssarijoukko. Iltapäivään mennessä Gorodnyanskyn 6. armeijan ja Bobkinin armeijaryhmän joukot kiilautuivat 40 kilometrin osuudella Saksan puolustuksen syvyyksiin 12–15 kilometriä saavuttaen toisen, kohotetulle länsirannalle luodun puolustuslinjan. Orel-joesta. Saksalaiset heittivät tänne kaiken, mitä heillä oli käsillä, mukaan lukien vangitut ryhmät ja rakennusyksiköt, ja kenraali Gorodnyansky alkoi viedä eteenpäin kahta toisen ešelonin divisioonaa. Panssarijoukot, joiden piti tulla aukkoon, pysyivät paikoillaan, vaikka ne olivat jo 35 km päässä etulinjasta.

On syytä huomata, että Neuvostoliiton joukkojen hyökkäystä suosi ilmailun lähes täydellinen puuttuminen viholliselta. Saksan 4. ilmailun päävoimat laivasto olivat mukana tällä hetkellä paljon etelässä, auttaen Mansteinin 11. armeijaa murskaamaan Krimin rintaman. Siksi Neuvostoliiton ilmailu työskenteli melkein kirkkaalla taivaalla tarjoten suojaa ja tukea Lounaisrintaman molemmille iskuryhmille. Saksan ilmailu alkoi saapua taistelukentälle vasta 14. toukokuuta ja Neuvostoliiton ilmavoimien määrällisestä ylivoimasta huolimatta se tarttui nopeasti ilmavallan yli.

Hruštšov syytti Stalinia Harkovin katastrofista

Lounaisrintaman Neuvostoliiton tankit T-34-76 etenevät. Kuvan lähde: http://waralbum.ru/

Toukokuun 13. päivänä eteläsektorilla läpimurtorintama laajennettiin 55 kilometriin ja syvyys oli 25–30 kilometriä. Vihollisen vastustus heikkeni. Neuvostoliiton divisioonat loivat 14. toukokuuta edellytykset liikkuvien kokoonpanojen tuomiselle läpimurtoon menestyksen kehittämiseksi ja saksalaisen ryhmän piirittämiseksi Harkovan alueella. Kahden tankkijoukon (noin 300 ajoneuvoa) nopea ja voimakas isku olisi voinut olla tuolloin erittäin tehokas. Lounaisrintaman johto kuitenkin uskoi virheellisesti, että vihollinen keskitti suuren koneellisen ryhmittymän Zmievin alueelle, ja viivytti panssarijoukkojen saattamista taisteluun, jotta ne pääsisivät läpimurtoon vapauttamalla kivääridivisioonat. Berestovaja-joen linjaa, johon heidän piti taistella vielä noin 15 km, mikä oli vakava virhe. Kivääridivisioonat olivat jo käyttäneet voimansa loppuun, ja niille annettiin lisäetua suurella vaivalla. Ja saksalaiset käyttivät tämän ajan vakauttaakseen puolustusta ja ryhmitelläkseen joukkojaan.

13. toukokuuta pohjoisessa 28. armeija voitti Saksan puolustuslinjan ja saavutti Harkovin lähestymisväylät, kaupunkia idästä ympäröivälle korkeuslinjalle. Moskalenkon 38. armeijan joukot etenivät päivän ensimmäisellä puoliskolla vielä 6 km. Alkoi kuitenkin myös ongelmia. Saksan 6. armeijan komentaja kenraali Paulus ryhmitti joukkonsa uudelleen: 38. ja 3. panssaridivisioonat aloittivat etenemisen Harkovista 23. armeijaa vastaan. Lisäksi aloitettiin neljännen ilmalaivaston siirto Krimiltä lähellä Harkovia. Klo 4 saksalaiset, keskittäessään kaksi liikkuvaa ryhmää yön ja päivän ensimmäisen puoliskon aikana, iskivät kahdelta puolelta 13. armeijan ja 38. armeijan risteyksessä. Yhdessä ryhmässä oli 28. panssaridivisioona ja kaksi jalkaväkirykmenttiä, toinen 3. panssaridivisioona ja yksi jalkaväkirykmentti. 23. armeijan joukot eivät kestäneet sitä ja heidät heitettiin takaisin alkuperäisille paikoilleen. Timošenko määräsi 38. jalkaväkidivisioonan ja 28. kaartin panssariprikaatin siirrettäväksi 162. armeijan reservistä Moskalenkolle.

Toukokuun 14. päivänä Moskalenkon armeija taisteli edelleen kahden saksalaisen panssarivaunudivisioonan kanssa yrittäen pitää yhteyttä naapuriinsa. V. N. Gordovin 21. armeijan joukot merkitsivät aikaa ja asettivat sotilaat rintamahyökkäyksiin linnoitettuihin kohtiin ja pilvenpiirtäjiin. Asia meni siihen pisteeseen, että ylipäällikkö joutui selittämään kenraali Gordoville, ettei vihollisen vastarinnan solmuja pidä ottaa suoraan vastaan, vaan ne tulisi estää ja ohittaa pakottamalla hyökkäys kaikin voimin. Rjabyševin 28. armeijan divisioonat etenivät vielä 6-8 km ja saavuttivat Saksan puolustuksen takalinjan, joka kulki Harkov- ja Murom-jokia pitkin. Operaation suunnitelman mukaan liikkuvan ryhmän (3. ratsuväkijoukko ja 38. jalkaväkidivisioona) oli määrä astua läpimurtoon tuolloin. Mutta huonon johtamisorganisaation vuoksi näillä kokoonpanoilla ei ollut aikaa keskittyä lähtöviivalle. Joukkojen päämaja ja Timošenkon esikunta olivat suurella etäisyydellä etulinjasta (joskus niitä erotti 20-30 km tai enemmän), radioviestintä ei toiminut hyvin, yksiköiden kutsumerkit olivat sekaisin. Etelässä 6. Neuvostoliiton armeija saavutti linjan, joka oli enintään 35–40 km päässä Harkovin eteläisistä esikaupunkialueista.

Toukokuun 15.-16. päivänä pohjoisen Neuvostoliiton joukot olivat pääosin puolustuksessa. Saksalaiset hyökkäsivät rajusti vastahyökkäykseen. Toukokuun 17. päivänä kenraali Ryabyshev joutui vihollisen hyökkäyksen hillitsemiseksi tuomaan 3. gvardin ratsuväkijoukon pääjoukot taisteluun. Tämän seurauksena Lounaisrintaman pohjoinen ryhmä käytti kaikki reservinsä. Etelässä 16. toukokuuta illalla joukkomme ylittivät Berestovajan ja valloittivat sillanpään, mikä loi olosuhteet panssarivaunujen tuomiselle taisteluun. Myöhäisen tulvan vuoksi joki kuitenkin valui voimakkaasti yli, ja leveä soinen tulva, viskoosi ranta muodostui vakavaksi esteeksi tankeille. Oli tarpeen palauttaa vihollisen tuhoamat sillat, ja kenraali Gorodnyansky lykkäsi panssarijoukon saapumista 17. toukokuuta aamuun. Samaan aikaan Bobkinin ryhmä ylitti joen ja valloitti Krasnogradin kolmelta puolelta.

Kuudennen armeijan joukot kunnostivat Berestovajan tuhotut sillat yöllä, ja aamulla komentaja alkoi tuoda 6. ja 21. panssarijoukot taisteluun. Panssarit kiilautuivat Saksan puolustukseen 23-12 km ja katkaisivat Kharkov-Krasnodar-rautatien Vlasovkan aseman lähellä. Bobkinin ryhmä jatkoi taistelua Krasnogradin puolesta, se irtautui takatukikohdista ja alkoi tuntea pulaa ammuksista. Kukaan ei vielä tiennyt, että taistelu oli jo hävitty. Neuvostoliiton joukot jatkoivat kiirettä Harkovaan.

Siten Lounaisrintaman iskuryhmät murtautuivat kolmen päivän itsepäisten taistelujen aikana ilman vaikeuksia, mutta murtautuivat kuudennen Saksan armeijan puolustuksen läpi Harkovista pohjoiseen ja etelään. Lounaisrintaman vasemman siiven hyökkäys asetti Pauluksen joukot todella vaikeaan tilanteeseen. Eteläinen iskuryhmä loi 6. toukokuuta edellytykset liikkuvien kokoonpanojen tuomiselle läpimurtoon menestyksen kehittämiseksi ja saksalaisen ryhmän piirittämiseksi Harkovin alueella. Kahden panssarijoukon nopea ja voimakas isku olisi voinut olla tuolloin erittäin tehokas. Lounaisrintaman komento kuitenkin uskoi virheellisesti, että vihollinen keskitti suuren mekanisoidun ryhmittymän Zmievin alueelle, ja se viivästytti panssarivaunujen ottamista taisteluun. Kieltäytyminen käyttämästä liikkuvia yksiköitä hyökkäyksen kehittämisen kriittisimminä päivinä - 14.-14. toukokuuta - vaikutti negatiivisesti operaation kehitykseen. Etenevät jalkaväkidivisioonat olivat käyttäneet voimansa loppuun, hyökkäyksen vauhti hidastui jyrkästi. Toukokuun 15. päivänä panssarijoukot pääsivät läpimurtoon, mutta hyvä hetki oli jo ohitettu. Saksalaiset keräsivät tuolloin reservejä ja juurtuivat takapuolustuslinjoille ja aloittivat vastahyökkäyksen pohjoisessa. D. I. Ryabyshevin 17. armeijan ja K. S. Moskalenkon 28. armeijan oikean kyljen joukot joutuivat torjumaan saksalaisten joukkojen vastahyökkäyksen rautatien ja Belgorod-Harkov-moottoritien laitamilla. Joukkomme olivat menettämässä aloitetta.



Saksan vastahyökkäys

Samaan aikaan Saksan komento pystyi palauttamaan puolustuskäskyt ja saattamaan päätökseen joukkojen uudelleenryhmittelyn. Neuvostoliiton joukkojen aktiivisten operaatioiden puuttuminen muilla rintaman sektoreilla ja 4. ilmalaivaston pääjoukkojen paluu mahdollistivat Saksan komennon siirtää vapaasti reservinsä vaaralliselle sektorille. Strategista hyökkäystä tähän suuntaan valmisteleva Saksan komento arvioi nopeasti vallitsevan tilanteen myönteisiä puolia. Halder vakuutti Hitlerille, että Kleistin armeijaryhmä voisi hyökätä venäläisiä vastaan ​​ja muuttaa näin vaikean puolustustaistelun onnistuneeksi hyökkäysoperaatioksi. Fuhrer käski Kleistin siirtämään panssarivaununsa iskuasemiin Barvenkovsky-kohteen etelärintamaa vastaan.

Toukokuun 13. ja 16. päivän välisenä aikana suuret joukot etenivät 57. ja 9. Neuvostoliiton armeijan operaatioalueelle, ja ne koottiin tällä sektorilla kahdeksi armeijaksi ja yhdeksi moottoroiduksi joukkoksi. Kolmas moottoroitu joukko koostui viidestä divisioonasta, mukaan lukien 3. panssarivaunu ja 5. moottoroitu. Tämän muodostelman päävoimat keskittyivät Petrovkan 14 kilometrin osuuteen Khromovaya Balkaan. 60. armeijajoukko, joka koostui neljästä jalkaväkidivisioonasta ja 20. panssarivaunudivisioonasta, otti asemansa Bylbasovkan alueella Sobolevkassa. Lännessä oli 44. joukko, joka koostui kahdesta jalkaväkidivisioonasta ja rangaistuspataljoonasta.

Samanaikaisesti Neuvostoliiton tiedustelu epäonnistui vihollisen vastahyökkäyksen valmistelussa. He tiesivät vihollisryhmän olemassaolosta, mutta aliarvioivat sen uhan. Kuten Moskalenko totesi, Kleist-armeijaryhmää ei Kharkov-operaatiota suunniteltaessa oleellisesti otettu huomioon: "sen puoleltaan rintaman ja suunnan päämajan jakaman 57. ja 9. armeijan komennon mukaan se oli mahdotonta odottaa aktiivista toimintaa lähitulevaisuudessa, varsinkin pohjoisen suunnassa” (K. S. Moskalenko. Lounaissuunnassa). Siten Kleist-ryhmän isku osoittautui täysin odottamattomaksi 9. ja 57. armeijalle ja Etelärintaman komennolle, vaikka juuri tämän iskun heijastus oli R. Ya. Malinovskin rintaman ainoa tehtävä. . Palkka tästä virheestä oli raskas.


Tuhoutunut ja palava Neuvostoliiton KV-1 panssarivaunu ja unkarilainen sotilas istumassa haudassa

Aamulla 17. toukokuuta, puolentoista tunnin tykistövalmistelun jälkeen, Kleist-armeijaryhmän iskujoukot (9 jalkaväkeä, 2 panssarivaunua ja 1 moottoridivisioonaa) lähtivät hyökkäykseen Slavjansk-Kramatorskin alueelta. Saksalaiset hyökkäsivät etelärintaman 9. armeijaa vastaan. Samaan aikaan saksalaiset sulkivat Neuvostoliiton 57. armeijan joukot. 9. ja 57. armeijan joukot eivät pystyneet torjumaan vihollisen hyökkäystä. Jo kello 8 aamulla Neuvostoliiton puolustus murtui 6-8 kilometrin syvyyteen. Saksan maajoukot tukivat 4. ilmalaivaston suuria joukkoja. Saksan ilmailu iski 9. armeijan päämajaan, ja komento ja valvonta häiriintyivät. Myös rintaman esikunnan ja 57. armeijan välinen viestintä katkesi. Joukot pakotettiin taistelemaan itsenäisesti, ilman vuorovaikutusta keskenään sekä armeijan ja rintaman reservien kanssa.

On syytä huomata, että Neuvostoliiton puolustus osoittautui matalaksi, se rakennettiin linnoitus- ja vastarintajärjestelmän mukaisesti. Puolentoista kuukauden puolustuksessa olemisesta huolimatta työ puolustusrakenteiden ja teknisten esteiden luomiseksi sujui epätyydyttävästi (toinen Neuvostoliiton komennon puute). 170. ja 9. armeijan koko 57 kilometrin puolustusrintamalle asennettiin vain 11 km piikkilankaa, panssarintorjuntaesteitä ei luotu ollenkaan. Puolustuslinjan kokonaissyvyys ei ylittänyt 3–4 kilometriä. Ei ollut väli- ja takalinjoja. Neuvostoliiton komento ei ottanut lähitulevaisuudessa huomioon mahdollisuutta vihollisen hyökkäyksestä Barvenkovsky-sillanpäätä vastaan, millä oli kielteisin vaikutus 9. ja 57. armeijan puolustukseen. 9. armeijan ensimmäisen ešelonin neljä divisioonaa puolusti 105 km:n sektorilla, jossa oli keskimäärin 4-9 tykkiä ja kranaatinheitintä sekä 3 bunkkeria rintaman kilometriä kohden. 9. armeijalla ei ollut toista tasoa, kuten 57. armeijalla. Ilmapuolustusjärjestelmiä oli vähän.

Lisäksi edellinen yksityinen hyökkäysoperaatio heikensi suuresti F. M. Kharitonovin 9. armeijan joukkoja. Kenraali Kharitonovin aloitteesta, jonka rintaman komentaja hyväksyi, hänen joukkonsa hyökkäsivät vihollista vastaan ​​7.-15. toukokuuta vangitakseen vahvan linnoituksen vastarintakeskuksen Majakovin alueella. Samaan aikaan operaatioon otettiin vähitellen mukaan merkittäviä joukkoja, mukaan lukien lähes kaikki armeijan reservit ja 5. ratsuväkijoukko (rintamareservi), eli juuri ne reservit, jotka suunnitelman mukaan oli tarkoitettu eliminoimaan mahdollinen läpimurto. Saksan joukot Barvenkovon suuntaan. Timošenko ja Hruštšov tiesivät tästä operaatiosta, mutta eivät pitäneet tarpeellisena rajoittaa Malinovskin ja Kharitonovin aloitetta. Tämän seurauksena Majakovin alueen operaatio epäonnistui, Neuvostoliiton joukot kärsivät raskaita tappioita. Divisioonan koko pieneni 5-7 tuhanteen ihmiseen, ja kun Kleist-ryhmä lähti hyökkäykseen, heillä ei ollut aikaa toipua.

Tämän seurauksena saksalaiset joukot rikkoivat ensimmäisenä päivänä 9. armeijan puolustuskäskyt. Klo 17 mennessä saksalaiset valloittivat Barvenkovon, illalla etenivät 20-25 km. Toukokuun 18. loppuun mennessä saksalaiset saavuttivat 40-50 km pohjoiseen Seversky Donetsin Petrovskoye-alueella (30 km lounaaseen Izyumista). Saksalaiset joukot murtautuivat 57. ja 6. armeijan taakse. Lounaissuunnan komennon yritys korjata tilanne 5. ratsuväkijoukon ja muiden reservin osien vastahyökkäyksellä ei onnistunut. 9. armeijan lyöneet joukot vetäytyivät pohjoiseen, luoteeseen ja Seversky Donetsin ulkopuolelle. Saksan iskuryhmän eteneminen loi uhan koko Neuvostoliiton Barvenkovon ryhmän piirittämisestä. Lisäksi lounaisen suunnan ja rintaman komento (Timošenko, Hruštšov ja Bagramyan) aliarvioivat vihollisen eikä ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin ajoissa estääkseen uhkaavan katastrofin. Joukkojen johtamisessa tehtiin useita virheitä. Toimenpiteet vihollisjoukkojen läpimurron eliminoimiseksi olivat riittämättömiä, ja sitten piirityksen uhan alla olevien armeijoiden vetäytyminen viivästyi perusteettomasti.


Saksalaiset sotilaat tarkastavat Neuvostoliiton T-34-panssarivaunua, jonka oma nimi on "Chapaev", ammuttiin alas Harkovan lähellä

Samaan aikaan lounaisen suunnan komento vei esikunnan harhaan. Myöhemmin Hruštšov yritti heittää kaiken syyn katastrofista ylipäällikkö I. Stalinille. Samoin Lounaissuunnan sotilasneuvosto ehdotti hyökkäyksen lopettamista Kharkoviin, joukkojen uudelleenryhmittelyä ja vahvan ryhmän luomista vihollisen vastahyökkäyksen torjumiseksi. Mutta päämaja ei hyväksynyt tätä päätöstä ja vaati jatkamaan hyökkäystä Harkoviin, ja 9. ja 57. armeija sekä Etelärintaman reservit torjuivat vihollisen iskun. Hruštšovin väitetään kääntyneen suoraan korkeimman puoleen ehdottamalla, että hyökkäys lopetetaan välittömästi Harkoviin ja keskitetään kaikki Lounaisrintaman voimat torjumaan Kleist-ryhmän hyökkäys. Päämaja kuitenkin vaati hyökkäyksen jatkamista.

Todellisuudessa kaikki oli hieman erilaista. Timošenko ei marsalkka G. K. Zhukovin mukaan ilmoittanut, että hänen armeijansa piirittämisen uhka oli todellinen. Ja yleensä "Lounaissuunnan sotilasneuvosto ei osoittanut suurta huolta ...". A. M. Vasilevski, joka oli tuolloin (B. M. Šapošnikovin sairauden vuoksi) kenraalipäällikkönä, raportoi illalla 17. toukokuuta Stalinille etelärintaman kriittisestä tilanteesta ja ehdotti Etelä-hyökkäyksen lopettamista. -Länsirintama ja osa joukoista heittää iskujoukkonsa tukahduttaakseen Saksan uhan Kramatorskista. "Korkein komentaja", kirjoittaa marsalkka A. M. Vasilevsky, "päätti keskustella Lounaissuunnan komentajan, marsalkka Timošenkon kanssa. I. V. Stalinin ja S. K. Timošenkon puhelinkeskustelujen tarkka sisältö on minulle tuntematon. Vasta jonkin ajan kuluttua minut kutsuttiin esikuntaan, jossa kerroin jälleen pelkoni etelärintaman puolesta ja toistin ehdotuksen hyökkäyksen lopettamisesta. Vastauksena minulle kerrottiin, että suunnan komennon toimenpiteet olivat aivan riittäviä torjumaan vihollisen iskun etelärintamaa vastaan, ja siksi Lounaisrintama jatkaisi hyökkäystä...” (A. M. Vasilevsky. elinikä). Siten lounaisen suunnan komento sai ylipäällikön vakuuttuneeksi siitä, että tilanne oli hallinnassa ja hyökkäystä Harkoviin jatkettiin.

Stavka myönsi useita divisioonaa ja panssariprikaateja auttamaan Timošenkoa, mutta ne saattoivat saapua taistelualueelle aikaisintaan 20.-21. Timošenko alisti eversti G. A. Kovalevin 2. ratsuväkijoukon Etelärintamaan ja määräsi kenraali Malinovskin kahden ratsuväkijoukon, kahden kivääridivisioonan ja kolmen panssariprikaatin avulla 57. ja 9. armeijasta aloittamaan vastahyökkäyksen vihollista vastaan murtautua läpi ja palauttaa tilanne. Samaan aikaan 343. kivääridivisioona ja 92. raskas panssarivaunupataljoona siirtyivät pois ylipäällikön reservistä tehtäväkseen ryhtyä puolustukseen Izyumin eteläisillä lähestymistavoilla. Lounaisrintaman loput joukot saivat käskyn jatkaa hyökkäystä Harkoviin.

Tilanne kuitenkin paheni edelleen. Etelärintaman joukot eivät voineet toteuttaa Tymoshenkon käskyä vastaiskun aloittamisesta. Kenraali Plievin 5. ratsuväen joukko oli jo täysin mukana puolustustaisteluissa, eikä se kyennyt keskittämään joukkojaan yhteen suuntaan. Kovalevin ratsuväkijoukko ajoi takaisin 60. moottoroidun divisioonan toimesta, kenraali Kharitonovin päämaja menetti täysin joukkonsa hallinnan, eikä etelärintaman päämajalla ollut yhteyttä Kharitonoviin eikä ratsuväkijoukkoon. Saksalaiset tehostivat iskuaan Barvenkovon suuntaan ja murtattuaan 5. ratsuväkijoukon vastarintaa valloittivat Izyumin eteläosan. Kleistin joukot alkoivat liikkua länteen Seversky Donetsin oikeaa rantaa pitkin.

Moskovassa Vasilevski tarjoutui jälleen lopettamaan Harkov-operaation ja kääntämään Lounaisrintaman shokkiryhmän etelään vihollisen torjumiseksi. Ja jälleen tämä ehdotus hylättiin Stalinin puhuttua Timošenkon kanssa. Hruštšov ja Timošenko uskoivat, ettei XNUMX. armeijan ja Bobkinin ryhmän pääjoukkoja tarvinnut ohjata Kleistin hyökkäyksen torjumiseen.


Neuvostoliiton raketinheitin BM-8-36 ZiS-6-kuorma-auton alustassa tuhoutui lähellä Harkovia

Barvenkovsky kattila

Toukokuun 19. päivänä saksalainen ryhmittymä, voitettuaan 9. armeijan, loi leveän 80 kilometrin raon Neuvostoliiton joukkojen puolustusvyöhykkeelle ja astui puna-armeijan Barvenkovskaya-ryhmän pääviestintään. Marsalkka Timošenko antoi lopulta käskyn lopettaa hyökkäys Kharkoviin ja heittää 6. ja 57. armeijan pääjoukot, 21. ja 23. panssarijoukot eliminoimaan tuloksena syntyneen läpimurron ja palauttamaan tilanteen Barvenkovsky-kielekkeellä. Heidän hyökkäyksensä oli määrä tukea 9. ja 38. armeijan joukkoja. Mutta se oli jo liian myöhäistä. Wehrmachtin liikkuvien ryhmittymien nopea eteneminen Pohjois-Donetsin oikeaa rantaa pitkin häiritsi kuudennen armeijan suunniteltua joukkojen keskittymistä, Neuvostoliiton yksiköt tulivat taisteluun erikseen, ilman tarvittavaa tykistö- ja ilmatukea. Saksalaiset voittivat suhteellisen helposti neuvostojoukkojen tällaiset hajanaiset ja huonosti valmistellut hyökkäykset. 6. armeija kukistettiin ja 9. armeija joutui vihollisen alas. Lisäksi saksalaisilla oli ilmaylivoima. Siksi vihollisen etenemistä ei voitu pysäyttää.

Toukokuun 21. päivänä, uuputettuaan pohjoisen Neuvostoliiton ryhmittymän, kenraali Paulus siirsi 3. ja 23. panssaridivisioonan Barvenkovsky-kohteen pohjoisrintamalle. Seuraavana päivänä he ylittivät Seversky Donetsin ja alkoivat siirtyä etelään. Toukokuun 23. päivänä Kleistin armeijaryhmän joukot yhdistyivät 10 kilometriä Balakleyasta etelään pohjoisesta etenevien Saksan 6. armeijan yksiköiden kanssa. Neuvostoliiton 6. ja 57. armeija ja armeijan työryhmä piiritettiin. 6. ja 57. armeijan joukkojen johtaminen uskottiin Lounaisrintaman apulaiskomentajalle F. Ya. Kostenkolle. Piirretyille joukoille annettiin tehtäväksi murtautua piirityksen läpi ja saavuttaa Seversky Donetsin vasen ranta iskulla Savintsyyn. Heidän hyökkäystään piti tukea 38. armeijan joukot, joita vahvisti konsolidoitu panssarijoukko - tuoreita prikaateja saapui Stavkan reservistä.

Toukokuun 24. päivän yönä joukkojen uudelleenryhmittely ja keskittäminen suoritettiin hätäisesti. Mutta aamulla saksalaiset olivat jälleen joukkojemme edellä. Saksalaiset joukot aloittivat hyökkäyksen laajalla rintamalla yrittäen laajentaa lyötyä käytävää ja hajottaa piiritetty ryhmä erillisiin, eristettyihin osiin. Ei ollut mahdollista murtautua käytävän läpi piiritettyihin joukkoihin. Samanaikaisesti piiritettyjen neuvostojoukkojen tuhoamisen kanssa saksalaiset aloittivat iskuja Harkovista koilliseen Volchanskin suuntaan 28. armeijan yksiköitä ja 38. armeijan oikeaa siipeä vastaan. 28. ja 38. armeijan oikean kyljen joukot palasivat alkuperäisille paikoilleen.

Joukkomme jatkoivat taistelua piirityksessä, ammusten, polttoaineen ja ruoan pulassa, ja Saksan ilmailu hallitsi ilmaa. Toukokuun 26. päivään mennessä puna-armeijan piirittämät yksiköt oli lukittu pieneen, noin 15 neliömetrin tilaan. km Barvenkovon alueella. Vain pienempi osa piiritetyistä joukoista, jota johti rintaman sotaneuvoston jäsen, divisioonakomissaari K. A. Gurov, murtautui läpi piirityksestä. Kuukauden loppuun asti Neuvostoliiton joukkojen jäännökset yrittivät murtautua omiensa luokse.

Siten onnistuneesti käynnistetty Harkov-operaatio päättyi lähes kolmen Neuvostoliiton armeijan katastrofiin. Neuvostoliiton tappiot olivat 270 tuhatta ihmistä, joista 171 tuhat oli peruuttamattomia, 652 tankkia, 1646 asetta, 3278 kranaatinheitintä. Lähes koko etenevien neuvostojoukkojen johto kuoli tai katosi piirityksessä: kenraaliluutnantti F. Ya. Kostenko, Lounaisrintaman apulaiskomentaja, kenraaliluutnantti A. M. Gorodnyansky, 6. armeijan komentaja, kenraaliluutnantti K. P. Podlas, komentaja. armeijaryhmä, kenraalimajuri L. V. Bobkin ja joukko kenraaleja, jotka komensivat piiritettyjä divisioonaa.


Saksalaiset sotilaat lähellä Harkovia

Tulokset

Harkovin hyökkäysoperaatio päättyi Neuvostoliiton joukkoille laajamittaiseen tragediaan. Sen tulos muutti dramaattisesti tilannetta Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiivessä Saksan armeijan eduksi. Neuvostoliiton joukkojen puolustus eteläisen ja lounaisrintaman vyöhykkeellä osoittautui radikaalisti heikentyneeksi. Saksan komento alkaa menestyksekkäästi kehittää ennalta suunniteltua strategista hyökkäystä kahteen suuntaan - Kaukasiaan ja Volgaan, mikä johti kahden upean taistelun alkuun - Stalingradin ja Pohjois-Kaukasuksen puolesta.

On huomattava, että saksalaisten joukkojen menestys lounaissuunnassa johtui kahdesta pääedellytyksestä. Ensinnäkin Saksan komento ratkaisi strategisen päätehtävän tähän suuntaan vuoden 1942 kampanjan aikana ja valmisteli suuria joukkoja ja keinoja tähän suuntaan. Etenevät Neuvostoliiton armeijat itse asiassa joutuivat "ansaan", joutuivat hyökkäystä varten valmistautuneiden saksalaisten joukkojen vastahyökkäykseen.

Toiseksi nämä ovat lounaisen suunnan komennon virheitä. Neuvostoliiton komento valmisteli huonosti hyökkäysoperaation, saksalaiset tiesivät Neuvostoliiton joukkojen valmistelusta. Tiedustelu ei toiminut riittävän selvästi, aliarvioimalla vihollisen voimaa hyökkäysalueella, eikä itse hyökkäyksen aikana kyennyt paljastamaan vihollisen vastahyökkäystä varten luomia voimakkaita ryhmittymiä. Tämän seurauksena vihollisen vastahyökkäys tuli odottamattomaksi. Samaan aikaan Timošenko, Hruštšov ja Bagramyan aliarvioivat vihollisen, uskoivat, että saksalaiset olivat kärsineet raskaita tappioita tähän suuntaan eivätkä olleet valmiita vakavaan hyökkäysoperaatioon Barvenkovon alueella. Siksi Neuvostoliiton komento valmistautui hyökkäykseen, ja puolustus operaatioalueella oli epätyydyttävä. Lounaissuunnan korkea komento ei kiinnittänyt tarvittavaa huomiota hyökkäyksen operatiiviseen tukeen, etenkään iskujoukkojen kyljissä. Etelärintaman komento ei ryhtynyt toimenpiteisiin varmistuakseen luotettavasti Lounaisrintaman pääiskuryhmän kyljestä ja takaosasta Slavjansk-Kramatorskin alueelta tulevalta hyökkäykseltä. Ja kun kävi selväksi, että joukkojen vetäytyminen oli välttämätöntä, Timošenkon esikunta epäröi, vei esikunnan harhaan, toivoi, että tilanne voitaisiin korjata, voittoa ei voitu päästää irti. Tämän seurauksena kaikki päättyi katastrofiin, kymmenien tuhansien neuvostosotilaiden kuolemaan ja vankeuteen.

Mielenkiintoista on, että raportoidessaan ylipäällikölle operaation tuloksista Lounaissuunnan komento siirsi kaiken syyn operaation epäonnistumisesta alaisilleen: "9. armeijan tappio oli suurelta osin seurausta siitä, että tämän armeijan komento ei pystynyt hallitsemaan joukkoja vaikeissa olosuhteissa. Kaikentyyppisten 9. armeijan ja eteläisen rintaman tiedustelu ei paljastanut lähestyvää hyökkäystä ajoissa ja eväsi siten komentajalta mahdollisuuden ryhtyä lisätoimenpiteisiin vihollisen hyökkäyksen torjumiseksi 9. armeijaa vastaan. ... Armeijoiden johto ja osa joukkojen ja divisioonien päällikköistä päämajaineen osoittautuivat kykenemättömiksi johtamaan joukkoja vaikeissa taisteluoloissa. Pääsääntöisesti armeijoiden, joukkojen ja divisioonien johtava komentava esikunta operaatioiden ja taistelujen ratkaisevilla hetkillä ei johtanut joukkojen kokoonpanoja, vaan matkusti alaosastojen ympäri. Tämä tapahtui kenraali Kostenkon ja 6. armeijan ryhmässä puolipiirin ja piirityksen aikana, kun armeijan komentaja lähti yhteen divisioonaan, sotilasneuvoston jäsen toiseen ja esikuntapäällikkö kolmanteen. Suunnilleen samaa käskyä seurasi joukkojen ja divisioonien komento ... ".

Kävi ilmi, että lounaisen suunnan komento sai hyödyttömiä armeijoiden, joukkojen ja divisioonien komentajia. Itse asiassa armeija-joukko-divisioonan tason komentajat tekivät virheitä, mutta suurin vika on korkeassa johdossa, joka suunnitteli ja organisoi operaation siten, että se kaikki päättyi katastrofiin.

Ja kun Stalin kuoli ja Hruštšov otti puolueen ja Neuvostoliiton johdon, hän siirsi kaiken syyn Korkeimmalle. Hruštšov väitti kuuluisassa raportissaan puolueen 6. kongressissa, että Stalin kieltäytyi itsepintaisesti antamasta lupaa Lounaisrintaman joukoille poistua hyökkäyksestä ja lähteä puolustautumaan. XNUMX-osaisessa "Tarinat Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan vastaavasti muokattu versio sisälsi myös version Stalinin syyllisyydestä ja Hruštšovin "viisaudesta", jonka väitettiin varoittaneen päämajaa Saksan iskun uhasta.

Jo eläkkeellä oleva Hruštšov "Muistelmissaan" loukkaantui marsalkka Vasilevskiin - kävi ilmi, että hän ilmoitti Stalinille väärin: "... tietenkään en voi kiertää keskusteluani Vasilevskin kanssa. Hän teki minuun silloin syvän vaikutuksen. Uskoin, että Barvenkovon lähellä puhjennut katastrofi olisi voitu välttää, jos Vasilevski olisi ottanut sen kannan, johon hänen oli määrä ottaa. Hän olisi voinut ottaa toisen kannan, mutta hän ei ottanut sitä, ja näin ollen uskon, että hänellä oli kätensä tuhansien puna-armeijan sotilaiden kuolemassa Harkovin operaatiossa... Vasilevski, toimiessaan väärin, ei täyttänyt velvollisuutensa soturina eikä mennyt raportoimaan Stalinille Harkovin operaation aikana.


Vangittiin puna-armeijan sotilaita kokoontumispaikassa lähellä Harkovia
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Vuoden 1942-kampanja

Kolmas valtakunta lähtee jälleen hyökkäykseen
"Koko Venäjän rintama oli hajoamassa..." Wehrmachtin läpimurto eteläiseen strategiseen suuntaan
Stalingradin linnoitus
1942 ”Etelän toiminta kehittyy taukoamatta”
Kuinka Saksan armeija murtautui Stalingradiin
Odotukset Stalingradin valloittamisesta äkillisesti romahtivat
Kuudennen Saksan armeijan läpimurto Stalingradin pohjoisosaan
Krimin rintaman tappio
"Optimismin henki... nousi rintaman komentopaikassa." Puna-armeijan Kharkovin katastrofi
60 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 22. toukokuuta 2017 klo 15
    + 11
    Hruštšov syytti Stalinia Harkovin katastrofista
    Siitä tosiasiasta, että Stalin ylimpänä komentajana on vastuussa tästä tappiosta, ei edes keskustella, se on kaikkien komentajien kohtalo. Mutta Nikita Sergeevich on kaukana "valkoisesta ja pörröisestä" tässä tappiossa ...
    1. Alekseev
      Alekseev 22. toukokuuta 2017 klo 15
      +6
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Mutta Nikita Sergeevich on kaukana "valkoisesta ja pörröisestä" tässä tappiossa ...

      hi
      Se on varmaa!
      Mutta jos "tarkastelee asioita laajemmin", niin on selvää, että keväällä ja kesällä 1942 armeijamme mm. komento ja joukot itse eivät vielä pystyneet vastustamaan saksalaisten joukkoja ja komentoa.
      Krim, Kharkov, kenraalin armeijan tappio. Lizyukov Voronežin lähellä.
      Loppujen lopuksi kaikkialla ei ollut Timošenkoa ja Hruštšovia, mutta oli muita samoja, ei huonoja eikä hyviä, mutta niitä, jotka olivat ...
      Lopulta parhaat saksalaiset joukot "vietettiin" aroilla lähellä Stalingradia, ja me "oppimme ja aloimme lyödä saksalaisia. Mutta se oli pitkä prosessi", kuten G.K. Zhukov sanoi.
      Ja myös poikkeuksellisen veristä...
      Minusta näyttää siltä, ​​että Stalin ei ryhtynyt sortotoimiin joukkojemme komentoa vastaan ​​kesällä 1942, koska hän ymmärsi: kenraalit (kuten joukot) tekivät kaiken voitavansa, usein kuolivat taistelussa itse, mutta he eivät yksinkertaisesti vielä kyenneet. taistella tällä tasolla murskatakseen Mansteinin ja Pauluksen armeijat.
    2. cartalon
      cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 16
      +4
      On epätodennäköistä, että Hruštšov on niin syyllinen, hän luultavasti kävi Timošenkon aivoista läpi, Timošenko teki päätöksiä, muuten, Malinovski näyttää erittäin huonolta.
      1. svp67
        svp67 22. toukokuuta 2017 klo 16
        + 12
        Lainaus Cartalonilta
        On epätodennäköistä, että Hruštšov on niin syyllinen, hän luultavasti kävi Timošenkon aivoista läpi, Timošenko teki päätöksiä, muuten, Malinovski näyttää erittäin huonolta.

        Joo, etuosan PMC - No, en ole SYYTYNYS MISSÄÄN. Mutta ilman hänen allekirjoitustaan ​​ainuttakaan suunnitelmaa ei hyväksytty.
        1. cartalon
          cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 16
          +4
          Kyllä, vaikka paavilla, Hruštšovilla ei voinut olla pätevää mielipidettä, herää kysymys, kuinka Hruštšov päätyi sellaiseen asemaan.
          1. svp67
            svp67 22. toukokuuta 2017 klo 16
            +6
            Lainaus Cartalonilta
            Sitten herää kysymys, kuinka Hruštšov päätyi sellaiseen asemaan.

            Koska hänellä on rikas kokemus puolueen johtamisesta ja Ukrainan KP (b) keskuskomitean sihteerinä ...
            Lainaus Cartalonilta
            Hruštšovilla ei voinut olla pätevää mielipidettä

            Ymmärrämme tämän nyt, silloin oli hieman erilainen näkökulma, komentajiin EI LOTETTU.
            1. cartalon
              cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 16
              +1
              No, jos ylin luottaa kokeneeseen puoluetyöntekijään, jolla ei ole minkäänlaista sotilaallista kokemusta enemmän kuin hänen kenraaliesiään, niin kuka on syypää?
              1. svp67
                svp67 22. toukokuuta 2017 klo 16
                +6
                Lainaus Cartalonilta
                No, jos ylin luottaa kokeneeseen puoluetyöntekijään, jolla ei ole minkäänlaista sotilaallista kokemusta enemmän kuin hänen kenraaliesiään, niin kuka on syypää?
                Olen jo puhunut Korkeimman syyllisyydestä, mutta luottamuksen kustannuksella se on vaikeaa täällä. Ongelmana on, että Hruštšovin rauhoittaminen kesti liian kauan - hän lähetti kiihkeitä raportteja uskotun rintaman tilanteesta.
                1. cartalon
                  cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 17
                  +3
                  Hruštšov ei osannut arvioida operatiivista tilannetta, ja on epätodennäköistä, että Stalin olisi kiinnostunut hänen henkilökohtaisesta mielipiteestään tässä asiassa, mutta marsalkka Timošenko oli tuolloin arvovaltaisin sotilasjohtaja, ja vaatimus oli häneltä.
      2. Kapteeni Pushkin
        Kapteeni Pushkin 22. toukokuuta 2017 klo 17
        +6
        Siellä kaikki on yksi yhteen. Ja talttaus – ei kuukaudessa pystytty rakentamaan kannattavaa puolustusta (esim. saksalaiset olivat puolustuksessa Prokhorovkan lähellä pari päivää ja heidän vetäytymisensä jälkeen vaikutelma oli sellainen, että he varustivat paikkoja kuukaudeksi) ja Kaiken tasoisten komentajien ilmeinen tyhmyys (linnoitusalueiden etuhyökkäykset heikkojen paikkojen ja kiertoteiden etsimisen sijaan) ja tilanteen ja itsekkäiden etujen ymmärtämättömyys (valkoisen ja pörröisen näköinen, kun se on jo paskaa päästä varpaisiin) tästä johtuu päätösten viivästyminen.
        No, ja mikä tärkeintä, taitotasolla mitattuna vuonna 1942 saksalaiset kenraalit ylittivät suurimman osan meistä päähän. Kenraalimme harjoittelivat tasolleen vielä kaksi vuotta, ja sotilaat maksoivat opiskelun henkellä.
        Vasilevskystä puheen ollen. Hän, jopa lähellä Kurskia, lähellä Prokhorovkaa, teki hyvää työtä päämajan edustajana, minkä vuoksi hänet poistettiin ja hänet korvattiin, jos en erehdy, Zhukov.
        Minulle on mysteeri, miksi Stalin arvosti Vasilevskia niin paljon?
        1. cartalon
          cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 20
          +2
          olet väärässä, kukaan ei vienyt Vasilevskia pois, luultavasti arvostettu älykkyydestään
    3. venaya
      venaya 22. toukokuuta 2017 klo 16
      +7
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Stalin ylipäällikkönä on vastuussa tästä tappiosta - siitä ei edes keskustella, sellainen on kaikkien komentajien kohtalo

      Mutta: - "Kaikki on Jumalasta." Ehkä sitten syytämme Herra Jumalaa kaikesta? Asia Hruštšovin kanssa on monimutkaisempi, koska hän oli tuolloin Ukrainan SSR:n liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri - tässä ratkaisu on mahdollinen. Hän (Hruštšov) tarvitsi täydelliseen hallitsemiseen (hallitukseen) Ukrainan SSR:n pääkaupungin, joka oli aikoinaan itse Harkovin kaupunki. On täysin mahdollista, että juuri tämä on avain "hämmästyttävään" raporttiin huipulle henkilökohtaisesti häneltä ja hänen seurueeltaan. Muistutan teitä: tämän Harkov-operaation epäonnistumisen jälkeen Stalin itse asiassa ajoi Hruštšovin pois rintamalta (ja yleensä hän olisi voinut ampua hänet viisaasti). Olisi hyvä pitää tätä asiaa vähemmän puolueellisena ja kaikilta puolilta, se on järkevämpää ja hyödyllisempää.
      1. svp67
        svp67 22. toukokuuta 2017 klo 16
        +3
        Lainaus venalta
        Asia Hruštšovin kanssa on monimutkaisempi, koska hän oli silloin Ukrainan SSR:n liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri - tässä ratkaisu on mahdollinen

        Ei aavistustakaan, että hän oli PMC tällä rintamalla....
      2. cartalon
        cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 16
        0
        Hruštšovia ei siirretty kauemmaksi rintamilta, siellä oli eri rintamien PMC.
        1. svp67
          svp67 22. toukokuuta 2017 klo 16
          +6
          Lainaus Cartalonilta
          Hruštšovia ei siirretty kauemmaksi rintamilta, siellä oli eri rintamien PMC.

          Kyllä, se oli, vain PMC:n rooli on muuttunut dramaattisesti vuodesta 1943, komentajasta on tullut - YKSI KOMENTAJA.
      3. Kapteeni Pushkin
        Kapteeni Pushkin 22. toukokuuta 2017 klo 18
        +2
        Kyllä, Kharkovin katastrofin jälkeen Hruštšov palautettiin Moskovaan, mutta hänet nimitettiin välittömästi Stalingradin rintaman sotilasneuvoston jäseneksi, ja sitten Kurskin taistelun aikana hän oli Voronežin rintamalla samassa asemassa.
        Vasta sen jälkeen hänet lähetettiin palauttamaan Ukraina.
    4. Etsii
      Etsii 22. toukokuuta 2017 klo 20
      -1
      Kirjoita hölynpölyä.
  2. parusnik
    parusnik 22. toukokuuta 2017 klo 16
    +7
    Harkovin operaation epäonnistumiseen ei ole erityistä syyllistä .. Tässä on yleinen vika .. joku enemmän, joku vähemmän ...
  3. DimanC
    DimanC 22. toukokuuta 2017 klo 16
    +3
    Vakaa käsitys on lähes täysin muodostunut siitä, että vuoden 1941 katastrofi johtui puna-armeijan ylimmän esikunnan osan pettämisestä. Tämä johtuu useista vuonna 1942 tehdyistä operaatioista. Ja jo silloin, kun Kurskin taistelua ei ollut mahdollista "hävittää", nämä eivät ollenkaan toverit tajusivat vihdoin, että ei olisi ketään, jonka kanssa neuvotella ...
    1. Boris 55
      Boris 55 22. toukokuuta 2017 klo 16
      0
      Lainaus Dimanilta
      muodostui vakaa käsitys, että vuoden 1941 katastrofi johtui puna-armeijan ylemmän esikunnan osan pettämisestä.

      1. DimanC
        DimanC 26. toukokuuta 2017 klo 16
        +1
        Kyllä, olen tietoinen tästä Q&A-syklistä. Vain minulle nämä sotilasjohtajat pysyvät edelleen pettureina, juuri siksi, että: 1) he korvasivat salaa hallintoasiakirjat (korvasivat aktiivisen puolustuksen vastahyökkäyksellä), 2) jossain vääristelivät ja jossain suoraan sabotoivat ylhäältä annettujen käskyjen täytäntöönpanoa välittömästi. ennen sodan alkua , 3) ​​jossa oli mahdollista suorittaa operaatioita siten, että taistelu hävisi tai saisi maksimaalisen vahingon meille ... No, kukaan ei tiedä nyt, mutta kaikki nämä kovakuoriaiset olisivat voittaneet sotaa, jos he olisivat poistaneet Stalinin. Ja Hitler alkaisi neuvotella heidän kanssaan Neuvostoliiton jäänteiden tulevaisuudesta (jos niitä olisi enää jäljellä).
        1. Boris 55
          Boris 55 26. toukokuuta 2017 klo 17
          0
          Lainaus Dimanilta
          No eihän sitä nyt kukaan tiedä

          Berialla oli kaikki asiakirjat sodan alussa tapahtuneen epäonnistumisen oikeudenkäyntiä varten. Trotskilaiset tiesivät tämän ja pelastaakseen oman ihonsa Stalin ja Beria tapettiin. Asiakirjoja ei ole vielä löydetty. On ehdotuksia, että ne ovat Kiinassa.
    2. cartalon
      cartalon 22. toukokuuta 2017 klo 16
      +2
      Mutta eikö puna-armeijassa ollut pettureita XNUMX-luvun jälkipuoliskolla?
    3. ekologi
      ekologi 22. toukokuuta 2017 klo 17
      +6
      Mielestäni versio "petoksesta" on pohjimmiltaan väärä. Ensinnäkin sitä ei vahvista mikään suora näyttö, vain epäsuora. Toiseksi, joukkoja ei yksinkertaisesti ollut ketään komentamassa: Saksan kenraaleja vastaan, jotka muistavat ensimmäisen maailmansodan, Neuvostoliiton kenraalit - puoluejohtajat - tunsivat eron. Suurin isku Puna-armeijan johdolle ei annettu edes vuosina 1937-38, vaan aiemmin - "sotilaallisten asiantuntijoiden" karkottamisella armeijasta myöhemmillä tukahduttamistoimilla. Ja niin tapahtui, että lukutaidottomat puoluekorpraalikenraalimme tekivät parhaansa vuonna 1941 ja törmäsivät uuteen haravaan vuonna 1942. Ja mitä Krimin puolustaminen on, Kerch-Feodosian maihinnousujoukkojen tappio ja Sevastopolin antautuminen ovat eläviä esimerkkejä joukkojen typerästä johtamisesta. Siksi vuonna 1942 Stalin ei ampunut kenraaleja - toiset olivat vielä pahempia. Ja sitten, kyllä, he oppivat taistelemaan, ja se alkoi - Stalingrad, Kursk, Kaukasus, Krim. Ja kertyneen taidon huippu oli 10 stalinistista iskua 44.:ssä. Mutta he olisivat voineet taistella näin vuodesta 1941, jos he olisivat pelastaneet puna-armeijassa palvelleet entiset tsaarin upseerijoukot. Mutta kuten sanotaan, jos isoäitini ...
      1. Keisarillinen
        Keisarillinen 22. toukokuuta 2017 klo 19
        +9
        Lainaus ekologilta
        ja aikaisemmin - "sotilaallisten asiantuntijoiden" karkottaminen armeijasta myöhemmillä tukahduttamistoimilla.

        Kerrot tämän Karbysheville poliittisen tiedon saamiseksi - aateliselle. Tai Shaposhnikov. Voit jatkaa ja jatkaa.
        Useimmiten mainitaan 40 tuhannen ihmisen luku, jonka D. A. Volkogonov laittoi liikkeelle, ja Volkogonov selvensi, että sorrettujen lukumäärä ei sisällä vain niitä, jotka ammuttiin ja vangittiin, vaan yksinkertaisesti erotettiin ilman seurauksia.
        Hänen jälkeensä alkoi "fantasialento" - L. A. Kirchnerin tukahduttamien määrä kasvoi 44 tuhanteen, ja hän sanoo, että tämä oli puolet upseerijoukosta. TSKP:n keskuskomitean ideologi, "perestroikan esimies" A.N. Yakovlev puhuu 70 tuhannesta ja väittää, että he kaikki tapettiin. Rapoport ja Geller nostavat luvun 100 tuhanteen, V. Koval väittää, että Stalin tuhosi lähes koko Neuvostoliiton upseerikunnan.
        Mitä todella tapahtui? Arkistoasiakirjojen mukaan vuosina 1934-1939 puna-armeijan riveistä erotettiin 56785 1937 ihmistä. Vuosina 1938-35020 irtisanottiin 19,1 6692 henkilöä, joista 27,2 % (9506 41,9 henkilöä) oli luonnollisia menetyksiä (kuolleita, irtisanottuja sairauden, vamman, juopumuksen jne. vuoksi), pidätetyistä 14684 % (11,8 4138), 1938, 6650 %. (XNUMX) irtisanottiin poliittisista syistä, XNUMX % (XNUMX) oli vuoden XNUMX direktiivin nojalla irtisanottuja ulkomaalaisia ​​(saksalaisia, suomalaisia, virolaisia, puolalaisia, liettualaisia ​​jne.). Myöhemmin palautettiin, pystyivät todistamaan, että heidät irtisanottiin perusteettomasti, XNUMX henkilöä.
        Melko monet erotettiin juopumuksen vuoksi, ja he pakotettiin Puolustuskomissaarin 28. joulukuuta 1938 antamalla määräyksellä karkottamaan armottomasti. Seurauksena on, että luku noin 40 tuhatta osoittautuu oikeaksi, mutta kaikkia ei voida pitää "uhreina". Jos jätetään pois sorrettujen juoppojen, kuolleiden, sairauden vuoksi irtisanottujen, ulkomaalaisten luetteloista, sorron mittakaava pienenee huomattavasti. Vuosina 1937-1938. 9579 komentajaa pidätettiin, joista 1938 palautettiin vuosina 1939-1457; Poliittisista syistä irtisanottiin 19106 9247 henkilöä ja XNUMX XNUMX henkilöä palautettiin.
        Vuosina 1937-1939 sorrettujen (ja kaikkia ei ammuttu) tarkka lukumäärä on 8122 henkilöä ja armeijasta erotettuja 9859 henkilöä.

        https://topwar.ru/4026-mif-o-obezglavlivanii-armi
        i-stalinym.html
        1. ekologi
          ekologi 22. toukokuuta 2017 klo 20
          +5
          Puna-armeijassa vallankumouksen jälkeen alle 400 vain YLEISTÄ! Ja tässä ovat tunnetuimmat toisen maailmansodan sotilasjohtajat niistä, jotka jäivät armeijan asiantuntijoiden puhdistusten jälkeen (ei 37-38 sorto, vaan sotilasasiantuntijoiden puhdistukset): Bagramyan (1 Mt upseeri), Karbyshev (1 Mt everstiluutnantti), Lukin (1 MB luutnantti), Ponedelin (1 Mt upseeri), Tolbukhin (1 MV esikunnan kapteeni), Tyulenev (1 MV lippu), Shaposhnikov (1 MV eversti). Siellä oli monia muita, mutta kenraaleja ja vanhempia upseereita ei enää ollut satoja. Ja vanhat kaaderit taistelivat saksalaisten kanssa, kiitos heidän Wehrmachtin Stalingradiin. Mutta Karbyshevin ja Shaposhnikovin ei tarvinnut kertoa tätä - he tiesivät kaiken tämän, ja he taistelivat vanhojen kaaderien tavoin rehellisesti ja hyvin, mutta heitä oli vain muutama! Mutta puna-armeijan puhdistukset vuosina 37-38 ovat täysin eri asia, tämä toiminta ei aiheuttanut niin suurta vahinkoa.
          1. Keisarillinen
            Keisarillinen 22. toukokuuta 2017 klo 20
            0
            Ja kuinka monta 400 kenraalista sorrettiin? Ja mikä tärkeintä, miksi?
            Ja voitko linkittää kirjallisuutta, jossa voit lukea 400. kenraaleista?
            1. ekologi
              ekologi 22. toukokuuta 2017 klo 20
              +4
              En tiedä tarkalleen kuinka monta tukahdutettiin, mutta muruja jäi. Mitä varten - haluaisin kysyä uusilta punaisilta komentajilta, erityisesti Tukhachevskylta, hän erottui täällä eniten. Hän siivosi pois luokkavihamielisen elementin, eikä hän ollut ainoa, sellainen oli asennus silloin. Ja linkki on täällä, julkisesti - https://ru.wikipedia.org/wiki/List_of_generals_Ru
              Venäjän_keisarillinen_armeija_palvelussa_RKKA:ssa
              1. Keisarillinen
                Keisarillinen 23. toukokuuta 2017 klo 06
                +1
                Katsoin listaa jalkaväen kenraaleista:
                Dmitri Vasilievich Balanin (26. marraskuuta 1857 - 1928, Petrograd). Jatko kohtalo on epäselvä. Joidenkin lähteiden mukaan hänet pidätettiin ja kuoli vankilassa lokakuuhun 1928 asti, ja toisten mukaan hän asui vuodesta 1930 Leningradissa.

                Pjotr ​​Semjonovitš Baluev (1857 - 1923, Moskova).
                1918 - liittyi puna-armeijaan.
                1919 - Korkeamman sotilastarkastuslaitoksen sotilasviestinnän tarkastaja.
                1920 - Hän oli ylikomentajan ja ensimmäisen maailmansodan kokemusten tutkimista ja käyttöä käsittelevän komission alaisen erityiskokouksen jäsen.
                Opetustyössä.
                Hän kuoli Moskovassa vuonna 1923.

                Leonid Nikolajevitš Belkovich (1859—?). Lokakuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1918 hän liittyi vapaaehtoisesti puna-armeijaan. Osallistui Maailmansodan tutkimusta käsittelevän sotahistoriallisen komission työhön. Hänet sisällytettiin Puna-armeijan kenraalin esikunnan luetteloihin 15.07.1919 ja 07.08.1920.
                Jatko kohtalo on tuntematon.
                Hän oli naimisissa ja hänellä oli neljä lasta.

                Fjodor Nikolajevitš Vasiljev (1858-1923). Lokakuun vallankumouksen jälkeen hän teki yhteistyötä Neuvostoliiton viranomaisten kanssa. 1. maaliskuuta 1920 alkaen hän oli koko Venäjän päämajan historiallisen toimikunnan työntekijä-kääntäjä, 18. lokakuuta 1920 alkaen hän oli päätoiminen käytännön luokkapäällikkö Puna-armeijan sotaakatemiassa tammikuusta alkaen. 1. 1921 hän oli vanhempi ryhmäluentojen johtaja Puna-armeijan sotaakatemiassa.

                Ippolit Paulinovich Voishin-Murdas-Zhilinsky (6. huhtikuuta 1856 - 20. tammikuuta 1926). 28.09.-06.10.1919 - Nižni Novgorodin Cheka pidätti hänet ja hänen veljensä useiden kuulustelujen ja osittaisen omaisuuden takavarikoimisen jälkeen[1], molemmat vapautettiin.[6]
                20.01.1926 - kuoli Nižni Novgorodissa. Hänet haudattiin paikalliselle luterilaiselle hautausmaalle.

                Voronov, Nikolai Mihailovitš (5 [17] heinäkuuta 1859 -?). 7. heinäkuuta 1921 lähtien hän oli kenraali väliaikaisen Amurin hallituksen joukkojen komentajan alaisuudessa, insinööriosaston tarkistuskomission puheenjohtaja. 6. heinäkuuta 1922 oli väliaikaisen Amurin hallituksen komentajan käytössä.

                Nikolai Aleksandrovich Danilov (13. huhtikuuta (25. huhtikuuta), 1867, Moskova - toukokuu 1934, Leningrad). Vuosina 1931-1933 hän oli Puna-armeijan päämajan tarkastaja. Vuodesta 1933 - eläkkeellä. Kuollut Leningradissa.

                Dmitri Aleksandrovitš Dolgov (1860-1939). Vuoden 1920 jälkeen hän sai luvan lähteä maasta[1] ja muutti Belgiaan. Hän kuoli 23. syyskuuta 1939 Brysselissä.

                Andrei Medardovich Zaionchkovsky (8. (20.) joulukuuta 1862 - 22. maaliskuuta 1926, Moskova). Vuosina 1922-1926 Sotaakatemian professori. M. V. Frunze. Osallistui GPU:n "Trust" toimintaan.

                Kuollut Moskovassa. Hänet haudattiin Novodevitšin luostarin hautausmaalle. Hauta sijaitsee A. A. Brusilovin haudan vieressä. Haudan jalusta on tehty "rikkinäisen pylvään" muodossa, joka liittyy vapaamuurarien symboliikkaan[1].

                Polivanov, Aleksei Andreevich (4. maaliskuuta (16. maaliskuuta), 1855, Krasnoen kylä, Nerekhtskyn piiri, Kostroman maakunta - 25. syyskuuta 1920, Riika. Helmikuusta 1920 lähtien hän palveli puna-armeijassa (hän ​​oli sotilaskoulutuksen toimituskunnan jäsen, vallankumouksellisen sotilasneuvoston sotilaslakikonferenssin jäsen, ylipäällikön erityiskonferenssin jäsen). Hän oli sotilasasiantuntija Neuvostoliiton ja Puolan välisissä rauhanneuvotteluissa elo-syyskuussa 1920 Riiassa, joiden aikana hän sairastui lavantautiin.
                25. syyskuuta 1920 hän kuoli ja haudattiin Petrogradiin [2] Aleksanteri Nevski Lavran Nikolsky-hautausmaalle.
                En löytänyt sorrettuja ja teloitettuja. loput eivät villaa.
                Tällä kertaa.
                Ja toinen. Ne ovat kaikki vuosia 1855-1860. syntymästä. Vallankumouksen aikaan he olivat yli 40-vuotiaita. Vuoteen 1937 mennessä yli 60-vuotiaita.
                1. ekologi
                  ekologi 23. toukokuuta 2017 klo 10
                  +2
                  Manstein oli kapteeni WW1:ssä, Paulus oli myös kapteeni, Manerheim oli ratsuväen kenraali (muuten, syntynyt 1867), Kleist oli varhainen. ooppera. 7. armeijajoukon päämajan osasto (en löytänyt otsikkoa), eikä myöskään - Rommel, malli - älä sylje ketään kuuluisasta saksalaisesta kenraalista, melkein kaikki taistelivat ensimmäisessä maailmansodassa asemissa ja riveissä. Meillä oli niitä vain muutama toisessa maailmansodassa - tunne ero: melkein kaikki tai muutama. Oliko tukahdutettuja kenraaleja vähän? Vain "Kevään" tapauksessa: Vladimir Aleksandrovich Olderogge, Mihail Vasilyevich Lebedev, vuoden 1 alkuun mennessä - 1931 henkilöä, enimmäkseen entisiä tsaarin upseereita. Toukokuun 150. päivänä pidätettiin jo 31 "kapinaan osallistunutta", joista noin 750 oli entisiä tsaariupseeria. Ja se on vain Kiova. Jos olet kiinnostunut - älä ole laiska, kaikki Internetissä olevat tiedot ovat julkisia. Ja se, että vallankumouksen aikana he olivat alle 300 - yli 40, joten toinen maailmansota alkoi 40 vuotta vallankumouksen päättymisen jälkeen, ja monet heistä olisivat alle 20 - yli 60, normaali ikä. Luojan kiitos, kaikkia ei puhdistettu, joku jäi, onnekas. Mutta suurin osa - meni veitseen, ja sitten 60, ja oh, oi - petos. Ja kuka petti - puoluetyöntekijä Hruštšov? Joten kuinka hän saattoi sabotoida sitä, mihin häntä ei ollut koulutettu ja mitä hän ei ymmärtänyt? En usko petoksen versioon, ketään ei ollut pettää, suurimmalla osalla komentajista ei ollut kokemusta sotilasoperaatioiden suorittamisesta, he taistelivat parhaansa mukaan. Ja he pystyivät taistelemaan vain...
                  1. Keisarillinen
                    Keisarillinen 23. toukokuuta 2017 klo 16
                    0
                    Tulkitset sanat pidätetty ja tukahdutettu oudolla tavalla.
                    Esimerkki:
                    Lainaus: ImPertz
                    Ippolit Paulinovich Voishin-Murdas-Zhilinsky (6. huhtikuuta 1856 - 20. tammikuuta 1926). 28.09.-06.10.1919 - Nižni Novgorodin Cheka pidätti hänet ja hänen veljensä useiden kuulustelujen ja osittaisen omaisuuden takavarikoimisen jälkeen[1], molemmat vapautettiin.[6]
                    1. ekologi
                      ekologi 23. toukokuuta 2017 klo 16
                      0
                      Pidätetty "tutkinnan" yhteydessä, tukahdutettu sen tulosten mukaan, mitä tulkittavaa. Tietääkseni noin 3 ihmistä oli osallisena Vesnan tapaukseen.
                      1. Keisarillinen
                        Keisarillinen 24. toukokuuta 2017 klo 21
                        0
                        Läpäisty ja tukahdutettu...
                        Ilmoittauduin koulutukseen ja tuli...
                        Erilaisia ​​asioita.
                  2. Evillion
                    Evillion 19. lokakuuta 2017 klo 15
                    0
                    Ne, jotka eivät taistelleet ensimmäisessä maailmansodassa 37-38-vuotiaana, ammuttiin ja tilalle tulivat ne, jotka taistelivat. Älä kirjoita hölynpölyä. Se on vain ensimmäisen maailmansodan luutnanttien ja kapteenien kokemus, joka ei auta paljon kenraalin asemassa 25 vuoden kuluttua. Sukupolvi on vaihtunut.
          2. kunnia1974
            kunnia1974 22. toukokuuta 2017 klo 20
            +1
            Ja vanhat kaaderit taistelivat saksalaisten kanssa, kiitos heidän Wehrmachtin Stalingradiin.

            ja sitten vanhojen kaaderien ansiosta hän juoksi nopeasti Berliiniin, missä he mielellään antautuivat.
            1. ekologi
              ekologi 22. toukokuuta 2017 klo 21
              +3
              Ensinnäkin, kuten jo kirjoitin, he oppivat taistelemaan 42. päivän lopussa ja prosessi meni päinvastaiseen suuntaan. Ja toiseksi, he eivät juokseneet niin nopeasti Berliiniin, yli kaksi vuotta. Liittolaiset halusivat antautua, vaikka myöhemmin he pahoittelivat, etteivät he antaneet periksi venäläisille - kuolleisuus amerikkalaisten leireillä oli valtava.
              1. Keisarillinen
                Keisarillinen 23. toukokuuta 2017 klo 16
                0
                Lainaus ekologilta
                Ensinnäkin, kuten jo kirjoitin, he oppivat taistelemaan 42. päivän lopussa ja prosessi meni päinvastaiseen suuntaan.

                Oletko unohtanut kuinka taistella?
                1. ekologi
                  ekologi 23. toukokuuta 2017 klo 16
                  0
                  Etkö ymmärtänyt lausetta?
                  1. Keisarillinen
                    Keisarillinen 24. toukokuuta 2017 klo 21
                    0
                    Ei, dualismi jumissa.
              2. Evillion
                Evillion 19. lokakuuta 2017 klo 15
                0
                Tämä on minusta hauska. Unohtivatko saksalaiset kenraalit kuinka taistella Stalingradin jälkeen? Ja sitten Kurskin taistelu, kun he hävisivät yleensä vain lukumääränsä vuoksi, ei jotenkin vahvista tätä. Ja saksalaiset eivät itse opiskelleet sodan aikana?

                Sota vierähti länteen, kun Saksa oli jo nimenomaisesti repinyt napansa ja Neuvostoliiton puoli sai numeerisen edun, joka sitten vain kasvoi, ja puna-armeijan tehokkuus kasvoi samassa suhteessa. Ja tämä tapahtui, koska kömpelöt kenraalit vuosina 41-43 pyyhkäisivät pois saksalaiset, jotta tappioita ei voitu enää korvata ajoissa.
          3. Evillion
            Evillion 19. lokakuuta 2017 klo 15
            0
            15 vuoden jälkeen merkittävä osa heistä ei enää palvellut iän tai jopa vanhuuden kuoleman vuoksi. Shaposhnikov oli eversti, mutta hän ei selvinnyt toisesta maailmansodasta eikä pystynyt enää erottumaan erityisesti terveydellisistä syistä.
        2. Costo
          Costo 22. toukokuuta 2017 klo 23
          +5
          Keisarillinen : Kerro tämä Karbysheville, poliittisten tietojen saamiseksi - aateliselle.

          Karbyshev Dmitri Mihailovitš

          Dmitri Mihailovich Karbyshev (14. (26.) lokakuuta 1880, Omsk, Akmolan alue, Venäjän valtakunta - 18. helmikuuta 1945, Mauthausen, Kolmas valtakunta) - Neuvostoliiton linnoittaja, suurin kotimainen tiedemies-insinööri, kenraaliluutnantti, sotatieteiden tohtori, professori Puna-armeijan päämajan sotaakatemiasta. Neuvostoliiton sankari (1946).
          Dmitry Mihailovich Karbyshev syntyi Omskissa varakkaiden Omskin kauppiaiden kollegiaalisen neuvonantajan Luzginsin tyttären Alexandra Efimovna Luzginan ja Siperian kadettijoukon valmistuneen, Krimin sodan veteraani, sotilasvirkamies Mihail Iljitš Karbyševin (1829-) perheeseen. -1892). Omskin Karbyshevin kylän Siperian kasakkojen perheestä. Etnisen alkuperän mukaan - Kryashen. Vuonna 1898 hänet hyväksyttiin Nikolaevin insinöörikouluun. Valmistuttuaan korkeakoulusta vuonna 1900 hänet lähetettiin palvelemaan Itä-Siperian 1. sapööripataljoonaan, lennätinyhtiön kaapeliosaston päälliköksi. Pataljoona sijaitsi Mantsuriassa. Vuonna 1903 hänet ylennettiin luutnantiksi. Venäjän-Japanin sodan jäsen. Vuonna 1911 hän valmistui arvosanoin Nikolaevin sotilastekniikan akatemiasta. Jakelun mukaan esikunnan kapteeni Karbyshev lähetettiin Brest-Litovskiin kaivoskomppanian komentajan virkaan. Siellä hän osallistui Brestin linnoituksen linnoitusten rakentamiseen. Ensimmäisen maailmansodan jäsen ensimmäisestä päivästä lähtien. Hän taisteli Karpaateilla osana kenraali A:n 8. armeijaa. A. Brusilov (lounasrintama). Hän oli 78. ja 69. jalkaväedivisioonan divisioonan insinööri, sitten 22. Suomen kivääriosaston konepajapäällikkö. Vuoden 1915 alussa hän osallistui Przemyslin linnoituksen hyökkäykseen. Haavoittui jalkaan. Rohkeudesta ja rohkeudesta hänelle myönnettiin Pyhän Ritarikunnan ritarikunta. Anna ja ylennettiin everstiluutnantiksi. Vuonna 1916 hän oli kuuluisan Brusilovskin läpimurron jäsen. Vuonna 1917 valmistaja pyrkii vahvistamaan asemiaan Romanian rajalla. Joulukuussa 1917 Mogilev-Podolsky D. M. Karbyshev liittyi punakaartiin. Vuodesta 1918 puna-armeijassa. Sisällissodan jäsen. Keväällä 1919 D. M. Karbyshev nimitettiin kaiken itärintaman puolustustyön päälliköksi, osallistui Simbirskin, Samaran, Saratovin, Tšeljabinskin, Zlatoustin, Troitskin ja Kurganin linnoitettujen alueiden rakentamiseen; varmisti Ufimka- ja Belaya-jokien ylityksen, Siperian hyökkäyksen alkamisen, suunnitteli Uralskin puolustusrakenteet.1923-1926 hän oli Puna-armeijan sotatekniikan pääosaston suunnittelukomitean puheenjohtaja. Vuodesta 1926 - opettaja sotilasakatemiassa, joka on nimetty M. V. Frunze. Vuonna 1929 hän osallistui linnoitusalueiden suunnitteluun Neuvostoliiton länsirajoilla. Helmikuussa 1934 hänet nimitettiin kenraalin sotaakatemian sotatekniikan osaston päälliköksi, vuonna 1938 hän valmistui Higher Military Academysta (Kenraalin sotilasakatemia). 23. lokakuuta 1938 hänet hyväksyttiin professoriksi. Vuonna 1940 hänelle myönnettiin konepajajoukkojen kenraaliluutnantin arvo. Vuonna 1941 - sotatieteiden tohtorin tutkinto. Ennen Suuren isänmaallisen sodan alkamista hän toimi vanhempana luennoitsijana korkeamman sotaakatemian korkeampien kokoonpanojen taktiikan osastolla. K.E. Voroshilova Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan jäsen 1939-1940. Osana puolustusrakentamisen sotatekniikan pääosaston apulaispäällikön ryhmää hän kehitti joukoille suosituksia Mannerheim-linjan läpimurron teknisen tuen tukemiseksi. Vuodesta 1940 lähtien NKP:n (b) jäsen [18]. Vuonna 1940 hän johti linnoitustöitä Brestin linnoituksen linnoituksen parantamiseksi. Kesäkuun alussa 1941 D. M. Karbyshev lähetettiin Länsi-erikoissotilaspiiriin. Suuri isänmaallinen sota löysi hänet 3. armeijan päämajasta Grodnosta. Kahden päivän kuluttua hän muutti 2. armeijan päämajaan. 27. kesäkuuta armeijan esikunta piiritettiin. 8. elokuuta 1941, yrittäessään päästä pois piirityksestä, kenraali Karbyshev sai vakavan kuorishokin taistelussa Dneprin alueella lähellä Dobreikan kylää Mogilevin alueella, Valko-Venäjän SSR:ssä. Hänet otettiin kiinni tajuttomassa tilassa. Karbyshevia pidettiin Saksan keskitysleireillä: Zamoscissa, Hammelburgissa, Flossenbürgissä, Majdanekissa, Auschwitzissa, Sachsenhausenissa ja Mauthausenissa. Toistuvasti saanut leirien hallinnolta ehdotuksia yhteistyöstä.. Yöllä 18. helmikuuta 1945 Mauthausenin keskitysleirillä (Itävalta) hänet kasteltiin noin viidensadan muun vangin joukossa julmien kidutusten jälkeen vedellä kylmässä ja tapettu. runko D. M.
          Venäjän valtakunnan valtionpalkinnot:
          02.09.1904 - Pyhän Vladimirin 4. asteen ritarikunta miekoilla ja jousella
          04.11.1904 - Pyhän Stanislavin ritarikunta 3. asteen jousella
          20.02.1905 - Pyhän Stanislavin 2. asteen ritarikunta miekoineen
          Aikaisintaan 27.03.1905 - Pyhän kunnan ritarikunta Anna 4. asteen henkilökohtaisten aseiden kädensijassa käyttämisestä
          02.01.1905 - Pyhän pyhän ritarikunta Anna 3. luokka miekoilla ja jousella
          13.06.1915 - Pyhän pyhän ritarikunta Anna 2. luokka miekkojen kanssa
          3 mitalia.
          Neuvostoliiton valtion palkinnot ja arvonimet:
          22.02.1938 - Punaisen tähden ritarikunta
          1938 - mitali "XX vuotta puna-armeijaa"
          1940 - Punaisen lipun ritarikunta
          16.08.1946 - Leninin ritarikunta, postuumisti
          16.08.1946 - Neuvostoliiton sankari, postuumisti
          Sisällissodan aikana D. M. Karbyshev palkittiin kahdesti kultaisella kellolla, jossa oli merkintä: "Sosialistisen vallankumouksen punaiselle taistelijalle koko Venäjän keskustoimikomitealta".
          Hänet valittiin 4. esimerkillisen sapööripataljoonan puna-armeijan kunniasotilaana sisällissodan veteraanina, joka tarjosi erityispalveluja työläisten ja talonpoikien puna-armeijalle.
        3. nizhegorodec
          nizhegorodec 23. toukokuuta 2017 klo 20
          0
          Lainaus: ImPertz
          Jos jätetään pois sorrettujen juoppojen, kuolleiden, sairauden vuoksi irtisanottujen, luettelosta, ulkomaalaiset
          ja ulkomaalainen, kuten, sai potkut rakkaudesta naurava myös joutui "puhdistukseen", monet tukahdutettiin. Ja sitten usein teki niin, potkut ja sitten tukahdutettiin. Onko ne laskettu?
          1. Keisarillinen
            Keisarillinen 24. toukokuuta 2017 klo 07
            0
            Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
            he joutuivat "puhdistukseen", monet tukahdutettiin.

            Vai pidätettiinkö heidät ja vapautettiin sitten kaikilta neljältä puolelta?
            Lämmintä ja pehmeää ei pidä sekoittaa.

            Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
            Akatemiasta "työssä" valmistuneet upseerit ja kapteenit marsalkkaasuissa eivät ole hänelle kilpailijoita.

            Tämä on sylkeä Žukovin, Vasilevskin, Rokossovskin suuntaan ???
            1. nizhegorodec
              nizhegorodec 24. toukokuuta 2017 klo 10
              0
              Lainaus: ImPertz
              Tämä on sylkeä Zhukovin suuntaan,

              Zhukov ja Budyonny, mutta ei sylkeä, vaan sanokaamme nyökkäys, loppujen lopuksi marsalkat.
        4. nizhegorodec
          nizhegorodec 23. toukokuuta 2017 klo 20
          0
          Lainaus: ImPertz
          Kerrot tämän Karbysheville poliittisen tiedon saamiseksi - aateliselle.

          se, että häntä ei sorrettu kaikkien muiden kanssa, ei ole osoitus, hän on liian pätevä asiantuntija, ei tiedetä, mitä hänelle olisi tapahtunut sodan jälkeen, tarpeettomana. Ja puhdistuksen jälkeen Shaposhnikoville ei yksinkertaisesti ollut korvaavaa, ja Stalin ymmärsi tämän täydellisesti. Akatemiasta "työssä" valmistuneet upseerit ja kapteenit marsalkkaasuissa eivät ole hänelle kilpailijoita.
      2. Keisarillinen
        Keisarillinen 22. toukokuuta 2017 klo 19
        0
        Ja vielä parempi täällä:
        http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html
        Luku 2.
        Oliko puna-armeija "mestattu"?
        Yhtenä syynä Neuvostoliiton asevoimien epäonnistumiseen Suuren isänmaallisen sodan alussa pidetään sortotoimia, joille niiden komentohenkilökunta joutui vuosina 1937-1938.
      3. nizhegorodec
        nizhegorodec 23. toukokuuta 2017 klo 13
        0
        Lainaus ekologilta
        lukutaidottomia puolueen kenraalejamme

        hyvä
      4. DimanC
        DimanC 26. toukokuuta 2017 klo 17
        0
        Kyllä, tosiasia on, että Krimin luovuttaminen ja Harkov-operaatio sopivat myös yllä videolla kuvattuun algoritmiin - asettaa Neuvostoliitto sotilaallisen tappion partaalle ja sitten julistaa, toveri Stalin, missä toitko maan, mennään ja ohjataan. Kyllä, ja kuningas syrjäytettiin myös vuonna 1917 - armeijan takapalveluiden maksimaalinen epäjärjestys, niin että operaatioita ei voitu suunnitella ja suorittaa normaalisti, häiritä pääkaupungin tarjontaa, aiheuttaa tyytymättömyyttä väestössä ja sitten pakottaa monarkki luopumaan kaikesta. Mitä tulee siihen tosiasiaan, että "korpraalimme" eivät tienneet miten taistella, joten Rokossovsky löi saksalaisia ​​heti sodan alusta lähtien, hän oli vain "pieni" arvoltaan. Voroshilov ei antanut Leningradin vangita ja melkein teki patan saksalaisille, vain hän ei onnistunut saamaan kiinni ja vastaavaa ...
        1. Evillion
          Evillion 19. lokakuuta 2017 klo 15
          0
          Eivätkö saksalaiset hirttäisi Hruštšovia tappion sattuessa toisessa maailmansodassa?
  4. Habarovsk
    Habarovsk 22. toukokuuta 2017 klo 17
    +3
    Ei lukenut artikkelia. Luin otsikon ja muistin kuinka Juudas Hruštšov hylkäsi kansansa ja pakeni perään
  5. xomaNN
    xomaNN 22. toukokuuta 2017 klo 19
    +1
    Harkovin ja Krimin sotilaskatastrofit eivät tapahtuneet vuonna 1941, sodan alussa. Ensinnäkin kenraalit ja esikunta eivät puolentoista vuoden aikana oppineet keskinkertaisesti strategiaa ja edes taktiikkaa. Ja heidän hirviömäisistä virheistään maksettiin satoja sotilaiemme henkiä. Mutta aseita riitti.
    1. kunnia1974
      kunnia1974 22. toukokuuta 2017 klo 21
      0
      vaikein vuosi meille ei ole 41. vaan 42. päivä. Kenraalit tiesivät sekä strategian että taktiikan, mutta vihollinen ei.
    2. Duisenbay Sbankulov
      Duisenbay Sbankulov 3. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      homaNN eikä se, että unioni siirsi tuhansia tehtaita ja tehtaita länsiosasta sodan alussa. Koneet pystytettiin ulkoilmaan, ja sitten katto ja seinä pystytettiin, ja lapset ja naiset seisoivat koneiden ääressä...
  6. samariini 1969
    samariini 1969 22. toukokuuta 2017 klo 20
    +2
    Gorodnyansky, Podlas, Bobkin, Kostenko vuonna 1941 johtivat melko taitavasti armeijoita. ... Mutta Timošenko ja Bagramyan, koko Neuvostoliiton tiedustelupalvelu, jättivät Kleistin iskun paitsi. Bagramyan pitää tätä tragedian perustana.
    Se, että Hruštšov on epämiellyttävä persoonallisuus, jolla on kohtuuttomia tavoitteita, ei ole syy poistaa vastuuta armeija etujohtajuutta.
    1. Shurale
      Shurale 23. toukokuuta 2017 klo 06
      +3
      Hruštšov vihasi Stalinia siitä, ettei hän auttanut pelastamaan poikaansa vaatimuksesta, ja tuolloin hänet mielestäni ammuttiin upseerin murhasta ... (Lisäksi toisella kerralla, ensimmäisellä kerralla, kun hän pelasti poikansa, mutta hän itse oli erittäin tyytymätön tähän, koska hän ei ollut koskaan ollut, joten en tehnyt liiketoimintaa) Lyhyesti sanottuna, Hruštšovilla oli hyvä syy vihata, ja on typerää uskoa hänen sanomaansa ilman vahvistusta.
      1. samariini 1969
        samariini 1969 23. toukokuuta 2017 klo 06
        0
        Lainaus: Shurale
        Hruštšov vihasi Stalinia siitä, ettei hän auttanut pelastamaan poikaansa vaatimuksesta, ja tuolloin mielestäni upseerin murhasta teloitettiin.

        Leonid Hruštšovin kuoleman tarinassa on todellakin sameus. Mutta Kharkovin tragedia tapahtui aiemmin. Joka tapauksessa olet oikeassa, että kosto pojalle on mahdollinen SYY.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. Velizariy
    Velizariy 23. toukokuuta 2017 klo 09
    0
    Jos tämä tapahtui Putinin aikana, on jopa pelottavaa kuvitella reaktiota.
    1. Duisenbay Sbankulov
      Duisenbay Sbankulov 3. kesäkuuta 2017 klo 14
      0
      Varmaan joka toinen olisi petturi?!
  9. iouris
    iouris 26. toukokuuta 2017 klo 14
    0
    Hruštšov syytti kaikesta Stalinia ja Beriaa. Mutta kaikki hänen lapsensa ja lastenlapsensa "jättivät" Yhdysvaltoihin. Siksi Hruštšovin päätelmillä ja arvioilla, samoin kuin muistelmilla, jotka on kirjoitettu Hruštšovin juntan vallankumouksen aikana, ei ole historiallista arvoa. Tiedetään, että sodan jälkeen paljon valheita, samoin kuin kalastuksen jälkeen. Historiatiede on taantumassa.