Ydinpsykoosi voimistuu
Viime vuosisadan 80-luvulla puolustusministeriön 4. keskustutkimuslaitos kehitti hankkeen asejärjestelmälle, jossa oli mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBM), jotka oli varustettu tarkemmilla ei-ydinkärkillä, koska ydinaseiden käyttö oli pidetään täysin mahdottomana hyväksyä. Jotta sopimusehtoja ei rikottaisi, ehdotettiin, että tällaiset ICBM:t sijoitettaisiin erilliseen sijaintialueeseen, jossa on tiheä asettelu ilman erityistä naamiointia. Eräänä päivänä minun piti jälleen kerran tuoda joitain ehdotuksistamme Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajiston sotilas-teollisten kysymysten toimikunnan osaston johtajalle Krasnoslav Osadchieville, miehelle, jolla on harvinainen mieli, kyseenalaistamaton auktoriteetti ja laaja tietämys. Jotta ei tuhlata aikaa materiaaliani luettaessa, hän antoi minulle GRU-raportin, joka sisälsi tietoja amerikkalaisista ICBM-kehityksistä ja ei-ydinsukellusveneiden ballististen ohjusten (SLBM) kehityksestä. Tietysti se oli erittäin mielenkiintoista, ottaen huomioon opinnot. Osadchiev katsoi minua silloin tällöin ja huomautti yhtäkkiä viekkaasti: ase Et voi taistella, mutta haluat todella taistella."
Se, että ydinaseita ei saa käyttää, oli niin luja usko, että virkamiehet, mukaan lukien Neuvostoliiton ja USA:n johtajat, tai tutkijat eivät puhuneet niiden käytön mahdollisuudesta. Tämä usko perustui vuosien tutkimukseen Hiroshimaan ja Nagasakiin tehtyjen ydinhyökkäysten seurauksista, vaan myös yli 2 XNUMX ydinvaltioissa tehdyn ydinkoeräjähdyksen tuloksista.
Polku tähän vakaumukseen oli vaikea ja pitkä: todellisen mahdollisuuden käyttää ydinaseita taistelukentällä, harjoituksia Yhdysvalloissa ja Neuvostoliitossa asevoimien toimilla välittömästi ydinaseiden todellisen käytön jälkeen. ydinpelotteen ja strategisen vakauden periaatteet, strategisten ydinaseiden valvontaa ja vähentämistä koskevien sopimussuhteiden alkaminen ja kehittäminen.
PAREMPI OPPIA ASIAA
Mutta nyt on tullut uudet ajat ja historiallinen muisti alkoi hämärtyä. Ja jo Britannian hallitus julistaa yhtäkkiä, ilman mitään syytä, mahdollisuudesta käyttää ydinaseita ennaltaehkäisevästi. Ikään kuin briteillä ei olisi muuta huolta kuin Brexit tai jokin ulkoinen turvallisuusuhka olisi syntynyt. Presidentti Putin sanoi aiemmin Venäjällä Krimiä käsittelevässä elokuvassa, että hän harkitsee ydinjoukkojen asettamista täyteen valmiustilaan. Ja Venäjän Tanskan-suurlähettiläs uhkasi maan satamia ydinaseilla, jos sinne tulisi amerikkalaisia aluksia, joissa oli ohjuspuolustusjärjestelmiä. Korean demokraattisen kansantasavallan arvaamaton johtaja uhkaa käynnistää ydiniskun vihollisiaan vastaan.
Ja keskellä tätä ydinhysteriaa Moskovan kansainvälisessä turvallisuuskonferenssissa ilmestyi uusia tietoja, joita esitteli pääesikunnan pääoperaation pääosaston apulaispäällikkö. Tiedot perustuvat suuren määrän tietokonesimulaatioiden tuloksiin, jotka kenraalin mukaan osoittavat, että Yhdysvallat pystyy tekemään salaisen ydiniskun Venäjää vastaan oman ohjuspuolustusjärjestelmänsä suojassa uusilla järjestelmillä. nopea globaali isku, strategiset ei-ydinaseet, satelliittien tuhoaminen matalilla kiertoradoilla ja koko strategisen vakauden järjestelmän tuhoaminen, mitä seuraa ydinasekilpailu.
Ensinnäkin "piilotetun ydiniskun" teesistä. Kuinka tämä on mahdollista, jos Venäjällä, kuten Yhdysvalloissa, on ohjushyökkäysten ennakkovaroitusjärjestelmät (EWS)? Totta, Venäjä on tilapäisesti heikentänyt varhaisvaroitusjärjestelmien avaruusporrastusta, mutta se kasvaa aktiivisesti ja rajojen reunoilla sijaitsevat tutka-asemat toimivat erinomaisesti yhdessä Moskovan alueen ohjuspuolustustutkan kanssa. Ja aivan kuten amerikkalainen ydinohjusvaroitusjärjestelmä (SPRYAU), se palvelee kotimaista ohjuspuolustusjärjestelmää. Lopuksi, tällaista hyökkäystä edeltää väistämättä pitkä hyökkääjämaan asevoimien uudelleenryhmittely, jota ei voi salata. Väitös salaisen ydiniskun mahdollisuudesta on kuitenkin jo levittänyt tiedotusvälineissämme ja se aiheuttaa suurta huolta yhteiskunnassa.
Mutta tämä ei ole kenraalin raportin tärkein, vaikkakin vaarallinen lausunto. Suurin osa siitä sisältää välittömän uhan Venäjän ydinpelotepotentiaalille Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän uskomattomien kykyjen vuoksi. Uutta näissä materiaaleissa on se, että merivoimien ja eurooppalaiset ohjuspuolustusjärjestelmät pystyvät ampumaan alas ICBM- ja SLBM-koneemme lentoradan aktiivisessa osassa, kuten peltopyyt lentoonlähdössä. Tarkkoja tietoja annetaan ohjusten laukaisuajasta, tiedonsiirrosta eri tutkille, ohjusten laukaisuhetkistä, ICBM-, SLBM- ja muiden lukujen sieppauksesta.
Näiden materiaalien analyysin tulokset ovat seuraavat. Ensinnäkin amerikkalaiset ohjustentorjuntakoneet, joissa on olemassa olevat anturit, on suunniteltu vain sieppaamaan hyökkäävien ohjusten taistelukärjet lentoradan keski- ja laskeutumisosissa, eikä niitä, sikäli kuin tiedetään, ole koskaan testattu tuhoamaan ohjuksia aktiivisella alueella. lentorata. Tietenkin on mahdollista "muokata" vakioanturit ohjusten torjuntaan ja suorittaa pitkä testijakso, mutta tällaisista ohjelmista ei ole merkkejä. Lisäksi testit olisi suoritettava omilla ballistisilla ohjuksilla käyttämällä niitä kohteina.
Toiseksi aktiivisen paikan ICBM:n ja SLBM:n sieppausajan laskelmat, vaikka ne eivät sisältäisikään virheitä, perustuvat siihen, että amerikkalaiset käyttävät matalan kiertoradan satelliitteja STSS- tai PTSS (cancelled) -järjestelmistä. Niistä on pitkään keskusteltu Yhdysvalloissa niiden tehokkuudesta ja korkeista kustannuksista. Lisäksi, kuten venäläiset asiantuntijat tietävät, satelliitit, jotka tarjoavat tietoa korkealla paikkaresoluutiolla, eivät välttämättä sovellu laajakaistan peittoon ja nopeaan reagointiin, ellei käytössä ole suuresta määrästä satelliitteja koostuvaa konstellaatiota. Satelliittien määrän lisääminen maksaa kuitenkin valtavia kustannuksia. Lopullista päätöstä ei ole tehty, mukaan lukien satelliittien määrä ja niiden tehokkuus, ja tällaisten hankkeiden toteuttaminen kestää kauan.
Lopuksi "tutkimus"-simulaatio, johon kenraali viittaa, näyttää perustuvan kuvitteelliseen skenaarioon, joka on kaukana todellisuudesta. Kuten asiantuntijoiden aiemmin tekemät laskelmat ovat osoittaneet, STSS-järjestelmiä käytettäessä on teoriassa mahdollista siepata ICBM:itä ennen kuin Pohjois-Puolasta Redzikovon alueelta laukaistu ohjustorjuntahävittäjä erottaa taistelukärjen, mikäli ICBM:mme lentorata , laukaistiin lähimmältä strategisten ohjusjoukkojen läntiseltä sijaintialueelta lähellä Vypolzovoa (Topol ICBM:n kanssa), mutta vain, jos korvaat sen nimenomaan ohjuksilla laukaisemalla sen lentoradalla Yhdysvaltojen länsipuolelle. Ikään kuin sen laukaiseminen itään olisi mahdotonta, ja Amerikan länsi "tarjoaa" ICBM:itä esimerkiksi strategisten ohjusjoukkojen Joškar-Olan, Novosibirskin tai Irkutskin sijaintialueilta.
Lisäksi tutkimuslaskelmat osoittavat, että ohjuksen sieppaus aktiivisella paikalla voidaan suorittaa lennon 150. sekunnissa. Jos tämä on mahdollista, niin vain suhteessa Topol ICBM:n veteraaniin. Kirjoittajien olisi hyvä tietää, että Topol-M:n, Yarsin ja Bulavan SLBM:ien aktiivinen paikka päättyy aikaisemmin kuin tällä kertaa, koska he ovat toteuttaneet aktiivisen paikan ajan ja korkeuden lyhennystä torjuakseen avaruuden sieppaajia, jos ne ilmestyi. Opettajamme ovat aina vaatineet "materiaalisen osan" oppimista, mikä on aina hyödyllistä.
Uhka SLBM:ien aktiiviselle alueelle voisi teoriassa olla olemassa, jos aluksen ohjuspuolustusjärjestelmät sijaitsivat lähellä sukellusveneen ohjustenkuljettajien taistelupartioalueita. Raportti viittaa partioalueisiin Barentsinmerellä. Mutta ensinnäkin pohjoisen päätehtävä laivasto Venäjän, kuten on toistuvasti todettu, on varmistettava sukellusveneiden ohjusalusten vakaus, ja on mahdollisuus estää amerikkalaisten ohjuspuolustusalusten pääsy partioalueille. Toiseksi, eivätkö sukellusveneen ohjustenkannattajamme osoittaneet mahdollisuutta laukaista SLBM:itä arktisen jään alta?
KENRAALI HÄRRÄTI PRESIDENTIN
Mutta siinä ei vielä kaikki. Puhumme jälleen ICBM- ja SLBM-kärkien vahvasta haavoittuvuudesta lentoradalla kohti Amerikan mantereella olevaa kohdetta. Tässä on ainakin kaksi mielenkiintoista huomioitavaa. Ensimmäinen on raportti vastaavassa kansainvälisessä konferenssissa noin kolme vuotta sitten, jossa kenraalin johto esitteli tulokset mallintamisesta mahdollisuudesta siepata amerikkalainen strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä venäläisten ohjuskärkien GBI-torjuntaohjuksilla. Yhdysvallat. He osoittivat, että yhden ICBM- tai SLBM-taistelukärjen sieppaamiseen tarvitaan vähintään kaksi GBI-ohjustorjuntaa. Mutta mikä on merkittävää, tämä on mahdollista vain, jos ohjuksillamme ei ole joukkoa keinoja ohjuspuolustuksen (KSP PRO) voittamiseksi. Ja tämä tehtiin tarkoituksella, koska ABM PCB:n huomioon ottava simulointi paljastaisi huippusalaisia tietoja niiden tehokkuudesta. Voidaan vain ennustaa, että ottaen huomioon ohjuspuolustusjärjestelmän ohjuspuolustusjärjestelmä, yhden taistelukärjen sieppaamiseen kuluisi 10-20 torjuntaohjusta. Onko siis edes järkevää, että Yhdysvallat suunnittelee näiden ohjustentorjuntavälineiden käyttöä massiivisen hyökkäyksen aikana?
Muuten, panemme merkille, että nyt näitä ohjuksia on 30 kahdessa tukikohdassa. Se on suunniteltu nostamaan 44:ään, mikä on kaksi kertaa vähemmän kuin vuoden 1972 ABM-sopimuksessa (100 ohjustorjuntaa). Mutta siinä ei vielä kaikki. Vuodesta 2004 tähän päivään mennessä on tehty 9 GBI-testilaukaisua, joista vain kolme on onnistunut ihanteellisissa olosuhteissa, kun laukaisuaika, -paikka ja kohderata tiedetään etukäteen. Kestää vielä monta vuotta, ennen kuin ne onnistuvat.
Matkan varrella on houkuttelevaa huomata, että nämä ohjukset otettiin käyttöön kauan ennen testien päättymistä ja että tätä pitäisi pitää Yhdysvaltojen törkeänä strategisena virhearviona, joka piti kirjoittaa noin 12 vuotta sitten. Ja vasta nyt amerikkalaiset itse antavat tällaisen arvion. Oli korkea aika saattaa oikeuden eteen Yhdysvaltain entinen puolustusministeri Donald Rumsfeld, joka vastoin CIA:n ennustetta mahdollisesta Iranin uhkasta "työnsi" tämän uhan vuoteen 2015 aikaisintaan vuonna 2005. Tällaista ei ole koskaan ennen koko Neuvostoliiton / Venäjän ja Yhdysvaltojen strategisten järjestelmien luomisen historiassa tapahtunut. Mutta nämä ovat amerikkalaisia ongelmia, meillä on tarpeeksi omaa.
On vain välttämätöntä olla liioittelematta Yhdysvaltain ohjuspuolustusvalmiuksia. Mukaan lukien sen todella alhaisen hyötysuhteen vuoksi laskettuun verrattuna, josta on paljon kirjoittanut esimerkiksi suurin amerikkalainen asiantuntija professori Theodor Postol, joka äskettäin arvioi THAAD-ohjuspuolustuksen hyödyttömyyttä Etelä-Koreassa paitsi kiinalaisia, myös myös Pohjois-Korean ohjuksia.
Yhtä tärkeää on se, että pääesikunnan pääosaston apulaispäällikkö ei voi muuta kuin tietää kaikkien käyttöön otettujen ICBM- ja SLBM-järjestelmien taktisten ja teknisten vaatimusten sisällön ohjuspuolustusjärjestelmän ohjuspuolustusjärjestelmän määriteltyjen ominaisuuksien osalta, jotka varmistavat korkeimman tehokkuuden voittamaan paitsi nykyisen, myös tulevaisuuden, joka on ennustettu Yhdysvaltain maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän suurella reservikokoonpanolla. Kotimaiset ohjuspuolustusjärjestelmät käyvät läpi täyden testisyklin, joka vahvistaa niille asetettujen vaatimusten täyttymisen, jota ilman on mahdotonta ottaa käyttöön uusia ICBM- ja SLBM-järjestelmiä.
Ilmeisesti tämä antoi aiheen ylikomentajalle Vladimir Putinille julistaa Army-2015 -foorumissa, että Venäjän strategiset ohjukset pystyvät voittamaan minkä tahansa teknisesti edistyneimmät ohjuspuolustusjärjestelmät. Miten tähän pitäisi suhtautua nyt sen jälkeen, kun esikuntapäällikön apulaispäällikkö on kertonut Yhdysvaltain ohjuspuolustuspotentiaalin vahvimmasta uhasta Venäjän ydinpelotteelle, joka pääasiallisesti kiisti presidentin arvion? Ehkä on tarpeen raportoida Putinille, että hänen lausuntonsa oli virheellinen? Ja samalla on myönnettävä, että strategisiin ydinkomplekseihin käytetyt kymmenet miljardit ruplat eivät ole oikeuttaneet itseään, ja kaiken on aloitettava alusta.
Virallisen tason jännitteen aallolla etenee tietoisuuden muutos joidenkin kotimaisten "ydinasiantuntijoidemme" keskuudessa, jotka julkaisevat jatkuvasti ennustetta ydinapokalypsista sotilasjulkaisujen sivuilla. Väitetään esimerkiksi, että sen jälkeen kun ydinaseita on vähentynyt merkittävästi Venäjällä ja Yhdysvalloissa, "ydintalven" uhka niiden välisen ydiniskujen vaihdon jälkeen ei ole enää niin vaarallinen, ja miljoonien amerikkalaisten kuolema. Yhdysvaltojen on suhteellisen helppo kestää, koska se on maltillinen hinta maailman herruudesta Venäjän tuhon jälkeen. Kuten tämä.
MIKSI JÄNNITTYMISASTE KASVAA
Venäjä ja Yhdysvallat jatkavat luonnollista strategisten aseiden modernisointiprosessia, sillä käyttöikänsä loppuun kuluneet järjestelmät on poistettava käytöstä ja otettava käyttöön uusia. Useissa uusissa näytteissä Venäjän kehitys on edellä amerikkalaista. Esimerkiksi mannertenvälisessä hypersonic-aseessa, jossa on liukuva siivekäs yksikkö. Tässä ei ole mitään uhkaavaa, jos modernisointi toteutetaan sopimussuhteiden puitteissa asetettujen määrällisten rajoitusten puitteissa.
Mutta heti kun tietoja amerikkalaisista muutoksista ilmestyy, venäläiset "asiantuntijat" alkavat välittömästi panikoida Yhdysvaltojen ensimmäisen aseistariisuntaiskun uhan vuoksi. Esimerkiksi amerikkalaiset tutkijat julkaisivat äskettäin artikkelin amerikkalaisten W-76 SLBM -kärkien mukautuvasta räjäytyksestä, mikä voi parantaa niiden osuman tarkkuutta. Nämä taistelukärjet ovat yli 30 vuotta vanhoja ja niitä päivitetään turvallisuuden ja luotettavuuden parantamiseksi, ja samalla niitä varustetaan lisäksi mukautuvilla räjäytyslaitteilla. Tämä menetelmä on tunnettu yli 20 vuotta. Se johtuu siitä, että ennustetun poissaolon tulosten mukaan, jotka johtuvat kertyneistä virheistä lentoradan aktiivisessa osassa, lyhyen lennon tapauksessa räjäytys suoritetaan taistelukärjen kohtaamisen yhteydessä maahan ja lennon aikana, ilmaräjäytys suoritetaan lähempänä kohdetta. Näin voit kompensoida ennustettua ohitusta noin 10 % vain etäisyydellä, mutta ei suunnassa. Poikkeamaa tavoitteesta, joka johtuu taistelukärjen liikkeestä ilmakehän tiheissä kerroksissa tuulen vaikutuksesta ja suunnitteluominaisuuksien vaikutuksesta, ei oteta huomioon.
Tätä menetelmää on käytetty pitkään lähes kaikissa Yhdysvalloissa modernisoitavissa olevissa ICBM- ja SLBM-kärkissä, eikä sitä voida soveltaa vain Venäjän strategisiin aseisiin. Lisäksi kevyimpien taistelukärkien teho (noin 100 kt) on sellainen, ettei niitä ole järkevää suunnitella tuhoamaan erittäin suojattuja kohteita, kuten siilonheittimiä ja komentopisteitä, kun SLBM-kärjeissä on tehokkaampia ja tarkempia W88-kärkiä. ja W78 / W87 Minuteman ICBM:issä -3. Lisäksi "kaikkitietävillä asiantuntijoillamme" on vähän aavistustakaan, että maaliin osumisen takaamiseksi (ainakin todennäköisyydellä 0,95) on välttämätöntä lisätä merkittävästi suunniteltujen taistelukärkien määrää.
Siten Yhdysvaltojen jyrkästi lisääntyneet mahdollisuudet aseistariisuntaan sekä todellisen ydinsodan näkymät ydinaseiden syvän vähentämisen jälkeen, mikä on heidän terminologiansa mukaan siirtynyt "irrationaalisista" ideoista "rationaalisiin" niitä ei voida pitää muuten kuin joidenkin "asiantuntijoiden" etenevänä tajunnantulehduksena.
Mitä tulee Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen ydiniskujen vaihdon hyväksymättömyyteen, voitaisiin muistella tunnettua kehityshistoriaa niin sanotuista ei-hyväksyttävistä vahingoista aseistariisuntaiskua suunnittelevalle hyökkääjälle: noin Andrei Saharovin ja Robert McNamaran mukaan 400 megatonniluokan taistelukärjet kostoiskussa kylmän sodan alussa siihen, että metropolissa ei tällä hetkellä voida hyväksyä edes yhtä ydinräjähdystä. Valtion virkamiesten ja joidenkin asiantuntijayhteisön edustajien ydinpsykoosin parantamiseksi ei kuitenkaan riitä historian opiskelu, vaan tarvitaan radikaalimpaa terapiaa.
Voidaan tietysti olettaa, että esimerkiksi Yhdysvaltain sisäturvallisuusministerin John Kellyn paniikkilliset lausunnot siitä, että Yhdysvallat on puolustuskyvytön venäläisiä ohjuksia vastaan, jotka pystyvät murtautumaan minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän läpi, sekä varapuheenjohtajan lausunto. Venäjän puolustusministeriön kenraalin esikunnan päällikkö kertoo amerikkalaisen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän voimasta ja mahdollisuudesta tehdä "salattu" ydinisku maahamme on puhtaasti pragmaattinen. Venäjällä puolustusministeriön budjettia leikataan. Etenkin Yhdysvalloissa edellä mainittujen GBI-ohjusten torjuntatyön kustannuksia on leikattu yli puoleen, eikä presidentti Trumpin kannasta ole varmuutta monissa asioissa. Kaikki tarvitsevat siis lisää rahoitusta. Mutta jos voi olla täysin samaa mieltä herra Kellyn kanssa, niin Venäjän argumentit ovat kaukana todellisesta skenaariosta.
On vain otettava huomioon, että yleisesti ottaen tämä kaikki lisää suuresti jännitystä paitsi kahdenvälisissä suhteissa, myös heikentää strategista ja alueellista vakautta maailmassa.
tiedot