Krimin rintaman tappio

152
75 vuotta sitten Krimin rintama kukistettiin. 8. toukokuuta 1942 Saksan hyökkäys alkoi. Epäpätevän komennon vuoksi Neuvostoliiton joukot kärsivät raskaan tappion. Toukokuun 13. päivänä Neuvostoliiton puolustus murtui. Toukokuun 14. päivän yönä marsalkka S. M. Budyonny salli evakuoinnin Kertšin niemimaalta. Toukokuun 15. päivänä vihollinen murtautui Kerchiin. Evakuointi jatkui 20. toukokuuta asti. Joukkomme evakuoitiin, osa joukoista piiritettiin ja tuhottiin ja vangittiin. Krimin rintama kärsi raskaita tappioita. Evakuoinnin päätyttyä Krimin rintama ja Pohjois-Kaukasian suunta likvidoitiin Stavkan käskystä. Loput joukot lähetettiin muodostamaan uusi Pohjois-Kaukasian rintama.

Tämän seurauksena tilanne Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsivulla muuttui paljon monimutkaisemmaksi. Vihollinen alkoi uhata hyökkäyksellä Pohjois-Kaukasiaan Kertšin salmen ja Tamanin niemimaan kautta. Saksalaiset pystyivät keskittämään voimansa ja keinot valloittaa Sevastopoli. Pian Kertšin niemimaalta evakuoinnin jälkeen Sevastopol kaatui.



esihistoria

Vuoden 1941 kampanjan aikana lounaissuunnassa Wehrmacht saavutti merkittävää menestystä: taistelussa Umanin lähellä ja "Kiovan taskussa" puna-armeijan lounaisrintaman pääjoukot kukistettiin, suurin osa Ukrainan SSR:stä miehitettiin. Syyskuun puolivälissä Wehrmacht saavutti Krimin lähetyksiä. Krimin niemimaa oli strategisesti tärkeä: 1) Mustanmeren tukikohtana laivasto ja mahdollinen tukikohta Saksan ja Italian laivastolle; 2) pohjana ilmailu. Krimin menetyksen myötä Neuvostoliiton ilmailu olisi menettänyt mahdollisuuden hyökätä Romanian öljykentille ja saksalaiset olisivat voineet iskeä Kaukasuksen kohteisiin; 3) ponnahduslautana Pohjois-Kaukasuksen hyökkäykselle Kertšin salmen ja Tamanin kautta. Adolf Hitler piti erittäin tärkeänä Kaukasuksen öljyä sisältävien alueiden vangitsemista.

Neuvostoliiton ylin komento ymmärsi myös niemimaan hallinnan tärkeyden ja keskittyi siihen luopumalla Odessan puolustamisesta. Ainoa maatie Krimille kulki Perekopin kannaksen kautta. Niemimaan puolustaminen uskottiin 51. erilliselle armeijalle, joka muodostettiin elokuussa ja joka oli suoraan korkeimman korkean johtokunnan päämajan alaisuudessa. Lokakuun puoliväliin mennessä Primorsky-armeija siirrettiin Odessasta Korkeimman komennon päämajan päätöksellä. Erich von Mansteinin 11. armeija ja romanialaiset yksiköt toimivat vihollisen puolelta. Lentotukea tarjosivat 4. Luftwaffen lentolaivaston yksiköt.

Syyskuun 24. päivänä saksalaiset joukot aloittivat hyökkäyksen Perekopin kannakselle tykistön ja ilmailun tuella. Raskaiden taistelujen aikana he onnistuivat murtautumaan Turkin muurin läpi 26. syyskuuta mennessä ja valloittamaan Armyanskin kaupungin. Operatiivisen ryhmän komentajan kenraaliluutnantti P.I. Batovin hätäisesti järjestämä vastahyökkäys ei johtanut toivottuun tulokseen. Syyskuun 30. päivään mennessä Neuvostoliiton joukot vetäytyivät Ishunin asemiin. Manstein kieltäytyi jatkamasta hyökkäystä suurten tappioiden ja osan joukkojen ohjaamisen vuoksi Rostovin suuntaan.

Krimin rintaman tappio

Wehrmachtin Krimin ryhmän sotilas ja kersanttimajuri, ansioitunut taisteluissa Kertšin puolesta, palkittu 2. luokan rautaristeillä

Lokakuun 18. päivänä saksalaiset hyökkäsivät uudelleen. Kova taistelu jatkui useita päiviä. Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät saapuneen Primorsky-armeijan yksiköiden avulla. Kuitenkin 26. lokakuuta Manstein esitteli kaksi uutta jalkaväedivisioonaa Neuvostoliiton armeijoiden risteyksessä, ja lokakuun 28. päivänä saksalaiset joukot murtautuivat puolustuksen läpi. Osa Puna-armeijasta vetäytyi Sevastopoliin, Kerchiin ja hajaantui osittain vuoristoiseen maastoon (monista taistelijoista tuli partisaaneja). Perääntyvien Neuvostoliiton joukkojen yritys saada jalansijaa Kertšin niemimaalla epäonnistui. Tämän seurauksena 51. armeijan jäännökset eivät kestäneet Krimillä ja evakuoitiin 16. marraskuuta Tamanin niemimaalle. Rannikkoarmeija, joka koostui viidestä kivääri- ja kolmesta ratsuväkidivisioonasta, vetäytyi Sevastopoliin. Näin ollen marraskuun 16. päivään mennessä saksalaiset joukot miehittivät koko niemimaan Sevastopolia lukuun ottamatta.

30. lokakuuta - 11. marraskuuta 1941 taisteluita käytiin Sevastopolin kaukaisilla lähestymistavoilla, marraskuun 2. päivästä alkaen hyökkäykset linnoituksen ulkopuolustuslinjaan. 9.-10. marraskuuta Wehrmacht onnistui ympäröimään kaupungin kokonaan maalta. Marraskuun aikana takapuolueen joukot kuitenkin pääsivät omiin osiin, erityisesti NKVD:n 184. kivääridivisioonan osiin, jotka kattoivat 51. armeijan vetäytymisen. Marraskuun 11. päivänä Wehrmachtin 11. armeijan pääryhmän lähestyessä taistelut puhkesivat koko Sevastopolin linnoitusalueen kehällä, joka oli toisen maailmansodan alkuun mennessä yksi linnoitettuimmista paikoista maailmassa. . 10 päivän sisällä etenevät saksalaiset joukot onnistuivat hieman kiilautumaan Sevastopolin etupuolustuslinjaan, minkä jälkeen taistelussa oli tauko. Wehrmacht keskeytti hyökkäyksen kaupunkiin 21. marraskuuta. Siten Sevastopol kesti ensimmäisen hyökkäyksen.


Mustanmeren laivaston taistelulaiva "Paris Commune" ("Sevastopol") ampuu vihollisasemia Sevastopolin eteläiseltä lahdelta. joulukuuta 1941

Kerch-Feodosiya -operaatio

Jatkaakseen 11. armeijan komentajan Sevastopolin piiritystä Manstein veti suurimman osan käytettävissä olevista joukoista kaupunkiin jättäen vain yhden jalkaväedivisioonan ja yhden romanialaisrykmentin peittämään Kerchin alueen. Neuvostoliiton komento päätti käyttää tilaisuutta hyökätäkseen Transkaukasian rintaman, Mustanmeren laivaston ja Azovin laivaston joukkojen kanssa. Transkaukasian rintaman esikuntapäällikön F. I. Tolbukhinin laatima operaation suunnitelma sisälsi 51. ja 44. armeijan samanaikaisen maihinnousun Kertšin alueella ja Feodosian satamassa Kertšin vihollisryhmittymän piirittämiseksi ja tuhoamiseksi. . Tulevaisuudessa sen piti kehittää hyökkäys syvälle niemimaalle, vapauttaa Sevastopoli ja vapauttaa Krimin kokonaan. Pääiskun Feodosian alueella piti antaa Iranin rajalta poistunut 44. armeija ja 51. armeija Kertšin alueella. Joukkojen laskeutuminen suunniteltiin suoritettavaksi laajalla rintamalla (jopa 250 km) useissa kohdissa samanaikaisesti, jotta viholliselta evättiin mahdollisuus liikkua reservien kanssa ja kiinnittää hänet kaikkiin tärkeimpiin suuntiin.

26. joulukuuta 1941 Neuvostoliiton komento yritti strategista hyökkäystä Krimille, joka tunnetaan nimellä "Kerchin laskeutuminen". Joulukuun 28. päivänä amfibiohyökkäys laskeutui Kertšin alueelle ja 29. joulukuuta Feodosian alueelle. Alkuperäinen joukkojen määrä oli yli 40 tuhatta sotilasta. Feodosiassa maihinnousujoukot purettiin satamassa. Pienen saksalaisen varuskunnan vastarinta murtui päivän päätteeksi 29. joulukuuta, minkä jälkeen vahvistuksia alkoi saapua Feodosiaan. Kertšin alueella laskeutuminen oli paljon vaikeampaa: jalkaväki laskeutui suoraan jäiseen mereen ja meni rintaan asti veteen rantaan. Hypotermia aiheutti suuria tappioita. Muutama päivä laskeutumisen alkamisen jälkeen pakkanen iski ja suurin osa 51. armeijasta ylitti jäätyneen Kertšin salmen jään. Pienet saksalais-romanialaiset joukot vetäytyivät välttäen piirityksen, mutta samalla jättäen taakseen kaikki raskaat aseet. 2. tammikuuta 1942 mennessä Neuvostoliiton joukot miehittivät Kertšin niemimaan kokonaan. Niinpä joulukuussa 1941 - tammikuussa 1942 Kertš-Feodosija-laskuoperaation seurauksena Neuvostoliiton joukot palauttivat Kertšin niemimaan ja etenivät 8-100 km 110 päivässä.

Maihinnousun seurauksena saksalaisten joukkojen asema Krimillä muuttui uhkaavaksi. 11. armeijan komentaja E. von Manstein kirjoitti: "Jos vihollinen käytti tilannetta hyväkseen ja ryhtyi nopeasti takaa-amaan 46. jalkaväkidivisioonaa Kertšistä ja iski myös päättäväisesti Feodosiasta vetäytyneiden romanialaisten jälkeen, tilanne luodaan, mikä oli toivotonta paitsi tälle äskettäin syntyneelle osastolle ... Koko 11. armeijan kohtalo ratkaistaan. ... Tammikuun 1942 ensimmäisinä päivinä Feodosiaan laskeutuneille ja Kerchistä lähestyville joukkoille avattiin polku 11. armeijan elintärkeälle valtimolle, Dzhankoy-Simferopol -rautatie. Heikko puolustusrintama, jonka onnistuimme luomaan, ei kestänyt suurten joukkojen hyökkäystä. Tammikuun 4. päivänä tuli tiedoksi, että vihollisella oli jo 6 divisioonaa Feodosian alueella.

Kertšistä etenevä 51. armeija ei kuitenkaan edennyt tarpeeksi nopeasti, ja Feodosian 44. armeija pääjoukkoineen ei siirtynyt länteen, vaan itään, kohti 51. armeijaa. Tämä antoi viholliselle mahdollisuuden ryhtyä vastatoimiin. Ottaen huomioon Saksan puolustuksen heikkouden, esikunta huomautti Krimin rintaman komentajalle kenraali D.T. Kozloville, että Perekopiin on poistuttava varhaisessa vaiheessa ja iskuja Sevastopolin vihollisryhmittymän takaosassa. Mutta rintaman komentaja Kozlov lykkäsi hyökkäystä vedoten riittämättömiin voimiin ja keinoihin.

Tammikuun ensimmäisellä puoliskolla 1942 Krimin rintaman joukot valmistautuivat uuteen hyökkäykseen syvälle Krimiin. Tulevan hyökkäyksen tukemiseksi Sudak-lasku laskeutui. Saksalaiset joukot olivat kuitenkin useita päiviä Krimin rintaman edellä. Tammikuun 15. päivänä saksalaiset lähtivät yhtäkkiä hyökkäykseen ja antoivat pääiskun 51. ja 44. armeijan risteyksessä Vladislavovkan alueella. Huolimatta Neuvostoliiton joukkojen numeerisesta ylivoimasta, vihollinen murtautui puolustuksemme läpi ja valloitti Feodosian takaisin 18. tammikuuta. Sudakin maihinnousujoukot, jotka olivat sankarillisesti puolustaneet valloitettua sillanpäätä lähes kaksi viikkoa (sen jäännökset menivät partisaaneille), kuolivat myös lähes kokonaan.

Stavka päätti 28. tammikuuta erottaa Kertšin suunnassa toimivat joukot itsenäiseksi Krimin rintamaksi kenraali Kozlovin komennossa. Etuosaa vahvistettiin uusilla kivääriosastoilla, säiliö yksiköt ja tykistö. Helmikuun alussa Iranista vetäytynyt kenraalimajuri K. S. Kolganovin 47. armeija ylitti salmen ja tuli osaksi rintamaa. Krimin joukkoja vahvistettiin merkittävästi panssaroiduilla ajoneuvoilla. Krimin rintaman piti murtautua Sevastopolin piirityksen läpi. Helmi-huhtikuussa 1942 Neuvostoliiton joukot yrittivät vastahyökkäystä Krimillä kolme kertaa, mutta lopulta kärsivät vain raskaita tappioita.



Operaatio Bustard Hunt

Tuolloin Krimin rintamaan kuuluivat: S. I. Chernyakin 44. armeija (5 divisioonaa ja 2 erillistä panssaripataljoonaa), K. S. Kolganovin 47. armeija (5 kivääridivisioonaa) ja 51. armeija (5 divisioonaa). Lisäksi rintaman alaisuuteen kuuluivat kivääri- ja ratsuväkiosastot, 3 kivääriprikaatia, 1 merikivääriprikaati, 4 panssarivaunuprikaatia, 2 erillistä panssaripataljoonaa ja muita yksiköitä. Kertšin niemimaan ratkaisevan taistelun alkuun mennessä Krimin rintamalla (jossa osa Mustanmeren laivaston ja Azovin laivaston joukkoja) oli noin 250 tuhatta ihmistä.

Rinteillä oli suuret voimat ja keinot, mutta komento reagoi puolustuksen järjestämiseen ilman asianmukaista huomiota. Joukot pitivät yllä taistelukokoonpanoja, jotka oli suunniteltu suorittamaan hyökkäysoperaatioita. Kaikki divisioonat sijaitsivat samassa rivissä, niiden taistelukokoonpanot olivat erittäin tiiviit. Divisioonat miehittivät puolustuskaistan, jonka keskipituus oli 2 km. Pääjoukot keskittyivät etulinjan läheisyyteen ilman riittävää syvyyttä. Etukäsky ei ryhtynyt vakaviin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi, vaikka alkoi tulla tietoa vihollisen valmistautumisesta hyökkäystä varten. Kertšin niemimaalle ominaista avointa maastoa varten tarvittiin tasomainen panssarintorjunta- ja ilmapuolustus, joka oli teknisesti hyvin varusteltu ja jolla oli vahvat reservit kaukana etulinjasta ja lähellä tieristeyksiä. Krimin rintaman puolustus ei kuitenkaan täyttänyt näitä vaatimuksia. Lisäksi suurin osa Krimin rintaman joukoista oli keskittynyt Parpachin kannaksen pohjoisosaan. Saksalaiset käyttivät tätä hyväkseen.

Huhtikuun alussa 1942 Mansteinin armeijaan alkoi saapua vahvistuksia: ensimmäistä kertaa Krimin vastaisen hyökkäyksen alkamisen jälkeen siihen liitettiin 22. panssaridivisioona. Hitlerin erityiskäskystä Luftwaffen Wolfram von Richthofenin 8. ilmajoukko siirrettiin Krimille. Toukokuun alussa 1942 Krimille saapui 460 lentokonetta. Saksan 11. armeija koostui kolmesta joukkosta: 30. ja 42. armeijajoukot ja 7. Romanian joukko (1 panssarivaunu, 4 jalkaväkeä, 1 jääkäridivisioona, 2 Romanian jalkaväen divisioonaa ja 1 ratsuväen prikaati). Ilmatuen 11. armeijalle tarjosi Luftwaffen 4. ilmalaivasto.


22. Wehrmachtin panssaridivisioonan panssarivaunut laiturilla. Krim, maaliskuu 1942


Vastoin yleistä käsitystä Krimin rintamalla ei ollut vakavaa numeerista ylivoimaa saksalaisiin nähden. 11. toukokuuta 2 1942. armeijassa oli 232 549 (243 760 11. toukokuuta) sotilasta armeijan yksiköissä ja kokoonpanoissa, noin 25 2 Luftwaffen henkilöstöä, 95 350 ihmistä Kriegsmarinesta ja noin 9 XNUMX romanialaista sotilasta ja upseeria. Yhteensä tämä antoi yli XNUMX tuhatta ihmistä Mansteinin armeijan kokonaisvoimasta. Lisäksi hänen alaisuudessaan oli useita tuhansia keisarillisen rautateiden, SD:n, Krimin Todt-järjestön henkilökuntaa ja yli XNUMX tuhatta yhteistyökumppania, joita Saksan raportissa kutsutaan "tataareiksi".

E. Manstein muisteli: "Rintansa eteläisellä sektorilla - Mustanmeren ja Koi-Assanin kylän välillä - hän periaatteessa miehitti edelleen vanhaa, hyvin varustettua Parpach-linjaansa, koska kaikki hänen hyökkäyksensä tälle sektorille torjuttiin. Pohjoisella osuudella sen rintama kuitenkin poikkesi suuressa kaaressa länteen Kietaan asti menen kauas tämän linjan yli. Tämä rintama muodostui aikana, jolloin vihollinen tyrmäsi Romanian 18. divisioonan asemat. ... Tiedustelumme osoitti, että vihollinen keskitti kaksi kolmasosaa joukoistaan ​​pohjoiselle sektorille ... Eteläisellä sektorilla vain kolme divisioonaa miehitti puolustuksen ja vielä kaksi tai kolme divisioonaa muodostivat reservin ... Tämä tilanne oli jonka perusteella armeijan esikunta kehitti operaatiosuunnitelman "Metsästys tähkäille". Ajatuksena oli antaa ratkaiseva isku ei suoraan vihollisen rintaman ulkonevaan etukaareen, vaan eteläiseen sektoriin, pitkin Mustanmeren rannikkoa, eli paikkaan, jossa vihollinen ilmeisesti vähiten odotti häntä.

Saksalaiset joukot valmistelivat vakavasti hyökkäystä. Saksan komento otti huomioon kaikki tammi-huhtikuun 1942 taisteluiden opetukset. Ilmakuvauksen, loikkaajien ja vankien haastattelun avulla saksalaiset pystyivät arvioimaan Neuvostoliiton puolustusta ja löytämään sen heikkouksia.



Taistelu

Ennen maahyökkäyksen aloittamista saksalaiset pommittajat aloittivat kohdistetun iskun aiemmin tiedustettuja kohteita vastaan. Tämän seurauksena Neuvostoliiton päämaja, joka ei ollut vaihtanut sijaintiaan pitkään aikaan, tuhoutui: 51. armeijan komentaja kenraaliluutnantti V. N. Lvov kuoli ja hänen sijaisensa kenraalimajuri K.I. Baranov haavoittui vakavasti. Yhteydenpito on katkennut. Tämä hajotti osittain Neuvostoliiton joukot. Aamulla 8. toukokuuta saksalaiset lähtivät hyökkäykseen. He antoivat pääiskun S. I. Chernyakin 44. armeijan toiminta-alueella Mustanmeren rannikolla. Samaan aikaan hyökkäys laskeutui veneisiin (noin kahdelle yhtiölle) Mount As-Chalule -vuoren alueella (15 kilometriä Feodosiasta koilliseen) 63. vuoristodivisioonan takana, mikä aiheutti paniikkia. Päivän loppuun mennessä Wehrmacht mursi 44. Neuvostoliiton armeijan puolustuksen ja loi 5 km leveän ja 8 km syvän aukon. Jäljellä olevilla rintaman sektoreilla saksalaiset sitoivat Neuvostoliiton joukot erillisillä hyökkäyksillä pataljoonaan asti.

Saksalaisten päähyökkäyksen suunnassa oli 63. vuorikivääridivisioona, joka oli melko heikko lukumäärältään, moraaliltaan ja aseistuksiltaan. Yleisesti ottaen 63. vuorikivääridivisioona oli yksi Krimin rintaman heikoimmista muodostelmista. Vähän ennen Saksan hyökkäystä, 29. huhtikuuta 1942, 44. armeijan kenraalin upseeri, majuri A. Zhitnik, kirjoitti raportissaan Krimin rintaman esikuntapäällikölle profeetallisesti: "On tarpeen joko kokonaan vetäytyä [jaosto] ... toiselle tasolle (ja tämä on kaikkein paras) tai ainakin osissa. Sen suunta on vihollisen todennäköisen iskun suunta, ja heti kun hän kerää loikkaajia tästä divisioonasta ja on vakuuttunut tämän divisioonan alhaisesta moraalista, hän vahvistaa päätöstään iskeä tällä sektorilla. Aluksi suunnitelmassa ei määrätty divisioonan vaihtamisesta, vain rykmenttien vuorottelusta muodostelman sisällä vetäytymisen kanssa lepäämään toiseen porrastoon. Lopullinen versio, joka hyväksyttiin 3. toukokuuta 1942, ennakoi divisioonan vetäytymistä armeijan toiseen vaiheeseen 10.-11. toukokuuta, kaksi päivää Saksan hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Majuri Zhitnik kuultiin, mutta toimenpiteet olivat myöhässä.

Toukokuun 9. päivänä Saksan 22. panssaridivisioona aloitti hyökkäyksen, murtautui 10. toukokuuta mennessä Krimin rintaman puolustuksen syvyyksiin ja kääntyi pohjoiseen saavuttaen 47. ja 51. armeijan yhteydenotot. Taki 44. armeijasta yritti pysäyttää vihollisen läpimurron, mutta tuloksetta. Etenevien saksalaisten joukkojen panssaritorjunta osoittautui odotettua voimakkaammaksi. Taistelun ensimmäisinä päivinä, jotka olivat kriittisin operaation tuloksen kannalta, Krimin rintaman komento ei kyennyt ryhtymään päättäväisiin toimenpiteisiin tilanteen vakauttamiseksi ja vihollisen iskun torjumiseksi. Kaikki rintaman joukot yhtä kivääriä ja yhtä ratsuväkidivisioonaa lukuun ottamatta osallistuivat taisteluun. Aamulla 10. toukokuuta päämaja määräsi joukot vetäytymään Turkin (Kimmeriläisen) kuilun asemiin ja järjestämään siellä puolustuksen. Etukäsky ei pystynyt suorittamaan tätä tehtävää. Vasta yöllä 11. toukokuuta osa joukoista (ilman asianmukaista komentoa ja organisaatiota) alkoi vetäytyä Turkin muuriin. Neuvostoliiton komento epäonnistui järjestämään ilmailumme toimintaa. Neuvostoliiton ilmailu ei edes yrittänyt kohdistaa voimakkaita iskuja vaarallisimpiin vihollisryhmiin ja peittää joukkojemme vetäytymistä, jotka joutuivat jatkuvan vihollisen ilmahyökkäyksen kohteeksi. Tämän seurauksena esikunta joutui 12. toukokuuta alistamaan väliaikaisesti rintaman ilmailun kaukoilmailun apulaispäällikkölle. Laivastomme oli myös epäaktiivinen, ei käyttänyt suuria kykyjään. Erityisesti Mustanmeren laivaston pienten alusten amfibiohyökkäystä ei vastustettu.


Neuvostoliiton raskas panssarivaunu KV ammuttiin alas Kertšin niemimaalla. toukokuuta 1942

Vihollisuudet kehittyivät vieläkin epäsuotuisammiksi Krimin rintamalle. Toukokuun 12. päivänä saksalaiset tekivät ilmahyökkäyksen 44. armeijan takaosaan. Joukkomme eivät saaneet jalansijaa Kimmerian akselilla ja alkoivat vetäytyä Kerchiin. Toukokuun 14. päivän loppuun mennessä saksalaiset murtautuivat kaupungin etelä- ja länsilaidalle. Toukokuun 14. päivän yönä marsalkka S. M. Budyonny salli evakuoinnin Kertšin niemimaalta. Toukokuun 15.-20. päivänä takavartijamme kävivät itsepäisiä taisteluita Kertšin alueella, jolloin pääjoukot saivat mahdollisuuden ylittää Tamanin niemimaalle. Järjestetty evakuointi kuitenkin epäonnistui. Vihollinen valloitti melkein kaikki sotilaskalustomme ja raskaat aseemme ja käytti niitä myöhemmin Sevastopolin hyökkäyksen aikana. Osa Neuvostoliiton joukoista ei voinut paeta. Kun kaupungin vastarintamahdollisuudet oli käytetty loppuun, jäljellä olevat Kerchin puolustajat menivät Adzhimushkayn louhoksille. "Kerch Brestin" - Adzhimushkayn louhosten - sankarillinen puolustaminen jatkui lähes 170 päivää (16. toukokuuta 1942 - 31. lokakuuta 1942). Tämä on yksi suuren sodan sankarillisimmista ja kauheimmista sivuista ("Kerch Brest". Adzhimushkayn louhosten sankarillinen puolustus; Ch 2).



Tulokset

Tämän seurauksena tilanne Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsivulla muuttui paljon monimutkaisemmaksi. Vihollinen sai mahdollisuuden tunkeutua Pohjois-Kaukasiaan Kertšin salmen ja Tamanin niemimaan kautta. Krimin rintaman tappio ja sen evakuointi heikensivät merkittävästi Neuvostoliiton varuskunnan asemaa Sevastopolissa. Saksalaiset joukot saattoivat keskittää päävoimat ja keinot Sevastopolin linnoitusalueen kukistamiseen. Toukokuun 8. päivästä lähtien Krimin rintama on menettänyt yli 162 tuhatta ihmistä, 4646 asetta ja kranaatinheitintä, 196 tankkia, 417 lentokonetta, 10,4 tuhatta ajoneuvoa, 860 traktoria ja muuta omaisuutta.

Pääsyy Neuvostoliiton joukkojen tappioon Kertšin taistelussa oli joukkojen sotilasoperaatioiden huono organisointi. Puolustuksen virheellinen organisointi, rintaman esikunnan ja armeijoiden huolimattomuus ja huolimattomuus puolustuksessa, joukkojen matala muodostuminen yhteen linjaan, reservien puute vihollisen läpimurron torjumiseksi. Erityisesti päämajan riittämätön naamiointi ja niiden sijainnin säännöllisten muutosten laiminlyönti johtivat siihen, että Saksan ilmailu pommitti näitä pisteitä ensimmäisen hyökkäyksen aikana, mikä häiritsi langallista viestintää sekä komentoa ja valvontaa. Esikunta ei ollut valmis käyttämään radiota ja muita viestintävälineitä. Etukäsky ei onnistunut organisoimaan kunnolla armeijoiden välistä vuorovaikutusta, maajoukkojen ja ilmailun välistä vuorovaikutusta. Ilmailumme ei käyttänyt käytettävissä olevia mahdollisuuksia vihollisen pelottamiseksi. Samanlainen tilanne oli laivaston kanssa. Laivaston melko vakavia kykyjä ei käytetty vihollisen iskemiseen rannikon kyljillä ja joukkojen evakuoinnin järjestämiseen.

Mielenkiintoista on, että suurin osa Neuvostoliiton joukkojen tappioista vuosina 1941-1942. tavalla tai toisella liittyi erittäin harvaan muodostelmien muodostumiseen, kun divisioonat miehittivät paljon lakisääteisiä normeja leveämmät kaistat. Krimin rintama edusti kaiken tämän täysin vastakohtaa: sen joukot asettuivat puolustusasemiin kapealla kannaksella ja niillä oli riittävästi puolustuskeinoja. Samanaikaisesti näin kapealla sektorilla oleva komento voisi rakentaa vahvan puolustuksen millä tahansa sektorilla, jossa vihollinen iskee pääiskun. Valmista vahvat reservit torjuaksesi vihollisen isku, luo toinen, kolmas puolustuslinja.

Päämaja tutki Kerchin operaation kulkua yksityiskohtaisesti, - totesi A. M. Vasilevsky. - Tulimme siihen tulokseen, että rintamajoukkojen johtaminen Krimin rintaman komentajan, kenraaliluutnantti D.T. Kozlovin, divisioonakomissaari F.A. Shamaninin sotilasneuvoston jäsenen, esikuntapäällikön, kenraalimajuri P.P.-armeijan toimesta. 1. luokan komissaari L. Z. Mekhlis oli selvästi kestämätön. Stavka erotti Mekhlisin puolustuskansan apulaiskomisaarin ja Puna-armeijan poliittisen pääosaston päällikön tehtävästä ja alensi hänen sotilasarvonsa joukkokomissaariksi. Myös rintaman komentaja Kozlov ja sotilasneuvoston jäsen Shamanin erotettiin tehtävistään ja alennettiin. 44. armeijan komentaja S. I. Chernyak, 47. armeijan komentaja K. S. Kolganov ja rintaman ilmavoimien komentaja E. M. Nikolaenko erotettiin komennosta ja alennettiin arvoltaan.


Kaksi Neuvostoliiton T-34-panssarivaunua ammuttiin alas taistelujen aikana Kertšin niemimaalla
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

152 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 16
    10. toukokuuta 2017 klo 06
    Tällainen tappio voimien ja keinojen ylivoimalla voidaan selittää vain komennon täydellisellä epäpätevyydellä Kaikki tasot..
    1. +7
      10. toukokuuta 2017 klo 08
      Lainaus: Olgovich
      voidaan selittää vain täydellisellä komennon epäpätevyydellä kaikilla tasoilla.

      Etukäsky ei onnistunut organisoimaan kunnolla armeijoiden välistä vuorovaikutusta, maajoukkojen ja ilmailun välistä vuorovaikutusta.

      Kun toverit eivät ole sopineet,
      Heidän liiketoimintansa ei mene hyvin
    2. + 10
      10. toukokuuta 2017 klo 10
      Se oli kaikkialla! Nämä ovat "suuria" bolshevikkeja, joten saksalaiset taistelivat hänen alueellaan. Tämä punainen roskakori on vastuussa lähes 1917 miljoonan venäläisen ihmisen kuolemasta, jos lasketaan vuosina 1947–100. Mikään muu kansakunta historiassa ei ole tiennyt tätä.
      Punaisten komentajien toimet johtivat kokonaisten joukkojen kuolemaan ja vangitsemiseen! miljoonia sotilaita kuoli ja vangittiin teknisellä ja numeerisella ylivoimalla!
      Ja sodan käännekohta tuli vasta, kun Stalin alkoi puhua Venäjän kansasta, ei abstraktista neuvostokansasta, ja paluusta Venäjän armeijan perinteisiin, jopa olkahihnat ja univormut.
      Ja mikä tärkeintä, kirkon vaino loppui.
      Voit puhua niin paljon kuin haluat kommunistien saavutuksista, mutta ne ovat kaikki luissa ja verimeressä, venäläistä verta. Kyllä, ja saavutukset ovat saippuakupla, agraarinen Neuvostoliitto toi viljaa! kyllä ​​ja mistä? USA:sta!!!
      He saivat atomienergiaa ja muita asioita ilman verenvuodatusta, koska Imperiumissa oli tarpeeksi tiedemiehiä, koko länsi meni sitten näiden tiedemiesten luo. Sikorsky on jonkin arvoinen.
      1. + 18
        10. toukokuuta 2017 klo 12
        Velizariy Tämä punainen roskakori on vastuussa lähes 1917 miljoonan venäläisen ihmisen kuolemasta, jos lasketaan vuosina 1947–100. Mikään muu kansa historiassa ei ole tiennyt tätä.


        Mitä väriä?
        1. +6
          10. toukokuuta 2017 klo 12
          Eeeee...??? Etkö ole syyllinen 100 miljoonan venäläisen kuolemaan?)
          1. + 21
            10. toukokuuta 2017 klo 15
            Ei 100 miljoonaa, vaan satatuhatta miljardia seksitiljoonaa. Luotettavien tietojen mukaan (eilen sisäänkäynnin isoäiti sanoi), bolshevikit söivät puolet heistä elävänä.
            1. +4
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Lainaus: Molot1979
              puolet heistä bolshevikit söivät elävältä.

              tämä voi hyvinkin olla. Salkind teki kaiken.
              1. + 13
                10. toukokuuta 2017 klo 20
                Lainaus Velizarilta
                Lainaus: Molot1979
                puolet heistä bolshevikit söivät elävältä.
                tämä voi hyvinkin olla. Salkind teki kaiken.

                Ja sinulla on tietysti todisteita?! Sillä jos et, niin sinä, et Belisarius, olet mautonta Peace da Ball.
          2. Kommentti on poistettu.
          3. +7
            11. toukokuuta 2017 klo 10
            Velizariy varasti hahmoja Solženitsyniltä! naurava valehtele älä heitä laukkuja!
        2. + 12
          10. toukokuuta 2017 klo 18
          Lainaus käyttäjältä avva2012
          Tämä punainen roskakori on vastuussa lähes 1917 miljoonan venäläisen ihmisen kuolemasta, jos lasketaan vuosina 1947–100.


          Käänteen jälkeen "suuret bolshevikit" palauttivat saksalaiset entisiin asemiinsa, ts. Berliiniin vielä suuremmalla vauhdilla.

          väkiluku väheni 12 miljoonalla sisällissodan aikana .. 6 miljoonalla demokraattien aikana ilman sotaa
          27 miljoonaa, joista suurin osa saksalaisten tappamista siviileistä - myös bolshevikkien syyksi?
          100 miljoonaa hölynpölyä on täyttä hölynpölyä. sellaisilla tappioilla ei olisi ketään taistella ja rakentaa ennen ja jälkeen sotaa
          1. +1
            11. toukokuuta 2017 klo 02
            IvanIvanov, miksi olet minun lempinimelläni ja otat esiin jonkun toisen hölynpölyä? Sinä petät.
            1. +3
              11. toukokuuta 2017 klo 15
              Olen pahoillani, minulla on virhe, en ymmärrä miten
      2. + 18
        10. toukokuuta 2017 klo 12
        Voit puhua kommunistin saavutuksista niin paljon kuin haluat
        ... Kerro meille nykyaikaisen porvarillisdemokraattisen hallituksen saavutuksista, kiitos ... On erittäin mielenkiintoista kuulla ...
        1. +7
          10. toukokuuta 2017 klo 12
          Lainaus parusnikilta
          moderni porvarillisdemokraattinen

          Nimeä ainakin yksi tämän vallan edustaja, joka ei jättänyt valtaa?
          Lainaus parusnikilta
          mielenkiintoista kuulla...

          Jopa kaikkien rakastama Chubais ja tuo kommunisti!)))) Ja Gaidar ja Nemtsov ja jopa Tšernyyrdin, ja tietenkään unohtamatta Boris))) he ovat kaikki vahvasta puolueen nomenklatuuristasi.
          1. + 13
            10. toukokuuta 2017 klo 13
            Eli saavutuksia ei ole. Ei yllättävää.
          2. + 14
            10. toukokuuta 2017 klo 13
            Velizariy
            ne ovat kaikki vahvasta puolueen nomenklatuurista.
            ..Mutta he loivat sinulle porvarillisdemokraattisen järjestelmän, suorittivat dekommunisoinnin, peruuttivat "verisen kommunistisen" hallinnon .. Siksi he ovat sinun .. he yrittävät sinun puolestasi .. ja sinä olet niin hyvä heistä .. ei hyvä, herra .. omasi ja kastelevat... No, mitkä ovat saavutukset porvarillis-demokraattisen hallituksen aikana... Et koskaan kertonut tästä...
            1. +3
              10. toukokuuta 2017 klo 14
              Olenko maininnut edes sanan nykyisestä hallinnasta?
              Lainaus parusnikilta
              kastelet omasi.

              Ei heidän, sinun. Ne ovat sinun. ja nykyinen asioiden tila on seurausta voimastasi.
              1. +5
                10. toukokuuta 2017 klo 16
                Joten kaikki sellaiset mitä saavutuksia "nollasta" .. 25 vuoden porvarillisdemokraattisesta vallasta ..?
            2. +6
              10. toukokuuta 2017 klo 14
              No, sinun on myönnettävä, että kaikki nämä petturit ovat sinun upeasta neuvostojärjestelmästäsi? Alueeni talous on lamaantunut, nepotismi vallitsee, eikä paranemisesta ole toivoa. Mutta vallanpitäjien joukossa EI ole YHTÄ uutta tulokasta "demokraateista", KAIKKI neuvostohallituksesta, vain puolueen nimi on eri ja loput samat. Vuoden 1991 jälkeen kukaan ei jättänyt valtaa, te kaikki, ja taloutta nollaan.
              Lainaus parusnikilta
              No, mitä saavutuksia porvarillisdemokraattisen hallituksen aikana.

              Ainakin se Krim, jonka menetit, palautettiin ja palaamme hiljaa Donbassin.
              1. + 17
                10. toukokuuta 2017 klo 14
                Lainaus Velizarilta
                No, sinun on myönnettävä, että kaikki nämä petturit ovat sinun upeasta neuvostojärjestelmästäsi?

                Ja Lenin, Stalin ja muut bolshevikit upeasta tsaarijärjestelmästä. Kaikki on loogista. naurava
                Muuten, entä tsaarin aikakauden saavutukset? PMV - viemäri. venäläinen-japanilainen - luumu. Kolya 2 - viemäri (jopa hänen perheensä - ja sitten viemäri, ei niin kuin hän itse). Kuinka monta miljoonia lentokoneiden moottoreita ja tankkeja esimerkiksi RI tuotti ennen vallankumousta? (Lempikysymykseni monarkisteille) naurava
                1. +4
                  10. toukokuuta 2017 klo 15
                  Lainaus: Alex_59
                  Ja Lenin, Stalin ja muut bolshevikit upeasta tsaarijärjestelmästä

                  tyhmä esimerkki. Lenin Stalin ei ollut vallassa eikä kuulunut millään tavalla valtion hallintoon! Muut toivat heidät valtaan.
                  Lainaus: Alex_59
                  PMV - viemäri

                  Juuri vuotanut bolshevikit.
                  Lainaus: Alex_59
                  Kuinka monta miljoonia lentokoneiden moottoreita ja tankkeja esimerkiksi RI tuotti ennen vallankumousta?

                  Ja mielestäni he eivät vastaa siihen?) Kysymys on erittäin tyhmä)))
                  Kuinka monta miljoonaa lentokoneen moottoreita ja tankkeja esimerkiksi Ranska valmisti?
                  Jos kaikki on hukkaa, niin miksi bolshevikit 1913-luvulla pyrkivät saavuttamaan vuoden XNUMX tason?
                  1. +9
                    10. toukokuuta 2017 klo 15
                    Lainaus Velizarilta
                    Juuri vuotanut bolshevikit.

                    Oho! Uutta historiassa! Tunne! naurava
                    Nuo. bolshevikkeja ei ole vallassa - he ovat syyllisiä. Vallassa on bolshevikit - he ovat myös syyllisiä. Viileä!
                    Onnea elämään tällaisella harmonisella logiikalla!
                    Lainaus Velizarilta
                    tyhmä esimerkki.

                    Ei älykkäämpi kuin sinä. Ajattele mitä ruoskit: kommunisti Gorbatšov tuhosi Neuvostoliiton, entinen kommunisti Jeltsin on syy uuden Venäjän epäonnistumiseen, entinen kommunisti Putin on syy nykyiseen menestykseen. Pelkästään tämä johtaa normaalin ihmisen ajatukseen, että noitien jahtaaminen "kommunisti"-nimikkeellä on toivotonta bisnestä, eikä pointti ole merkissä "kommunisti/ei kommunisti" vaan jossain muussa.
                    Pelkästään pelkistämällä kaikki laskelmat kaavaan "kirottu bolshevikit ovat syyllisiä kaikkeen", itse asiassa asetat itsesi, rakas neuvostovastainen. Sinä riistät itseltäsi mahdollisuuden arvioida täysin tietyn historiallisen ajanjakson onnistumisia tai epäonnistumisia ja sovitat kaikki tapahtumat teorian alle "bolshevikit ovat syyllisiä". Näin ollen menetät selvästi hyödyllisen neuvostoajan kokemuksen ja välität rakkaiden "demokraattien/kapitalistien" ilmeiset epäonnistumiset. Nuo. toimii dogmaattisten neuvostoideologien pahimmalla tyylillä. Miksi olet parempi kuin Suslov?
                    Tulos - kiinalaiset kommunistit kapitalistisessa kääreessä koko kiinalaisen suunsa leveydellä nauravat nykyaikaiselle "hurraa" kapitalistiselle Venäjälle ja edesmenneelle Neuvostoliitolle.
                2. +2
                  10. toukokuuta 2017 klo 15
                  Lainaus: Alex_59
                  Ja Lenin, Stalin ja muut bolshevikit upeasta tsaarijärjestelmästä. Kaikki on loogista.

                  typerys mitä tehtäviä näillä muilla bolshevikeilla oli tsaarin alaisuudessa?
                  Lainaus: Alex_59
                  PMV - viemäri.

                  bolshevikit vuotivat sen, keisarin joukot eivät päässeet Pietariin, ja vielä enemmän Moskovaan.
                  Lainaus: Alex_59
                  Kuinka monta miljoonia lentokoneiden moottoreita ja tankkeja esimerkiksi RI tuotti ennen vallankumousta?

                  ja kuinka monta niistä neuvostoliittolaiset tuottivat ennen vallankumousta? naurava Mutta vakavasti, verrataanpa USA:ssa valmistettujen lentokoneiden moottoreiden ja tämän Neuvostoliiton roskan suorituskykyominaisuuksia 45. vuoteen mennessä. Tai kuinka monta pesukonetta, pölynimuria, televisiota, l / autoa oli asukasta kohden 60-luvulla Neuvostoliitossa ja verrattavissa Yhdysvaltoihin.
                  1. +9
                    10. toukokuuta 2017 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                    mitä tehtäviä näillä muilla bolshevikeilla oli tsaarin alaisuudessa?

                    Nuo. ne eivät ole elinympäristön kulttuurituotteita? Materiaalistunut tyhjästä? Vzhuh - ja Lenin!
                    Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                    bolshevikit vuotivat

                    Nuo. Vuodesta 1914 lähtien armeijaa komensivat bolshevikit? Joo. No, tämä on periaatteessa ymmärrettävää, minulla ei ole enää kysymyksiä WW:stä. Ja anteeksi, Trotski ja Frunze hallitsivat myös Venäjän ja Japanin sotaa, vai miten?
                    Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                    ja kuinka monta niistä neuvostoliittolaiset tuottivat ennen vallankumousta?

                    Neuvostoliitto... ennen vallankumousta... anteeksi, en juo.
                    1. +1
                      10. toukokuuta 2017 klo 16
                      Lainaus: Alex_59
                      Nuo. ne eivät ole elinympäristön kulttuurituotteita?

                      no joo, loogisesti ajatellen mennään pidemmälle, vzhuh ja Vlasov kohorttinsa kanssa, mutta ei, ne ovat kommien elinympäristön tuotteita!!
                      Lainaus: Alex_59
                      No, tämä on periaatteessa ymmärrettävää, minulla ei ole enää kysymyksiä WW:stä.

                      luojan kiitos ainakin he saivat sen lol
                      Lainaus: Alex_59
                      Ja anteeksi, Trotski ja Frunze hallitsivat myös Venäjän ja Japanin sotaa, vai miten?

                      No, Hassanissa Blucher "erotteli itsensä" täällä, niin mitä?
                      Lainaus: Alex_59
                      Neuvostoliitto... ennen vallankumousta... anteeksi, en juo.

                      mutta mielestäni asia on toisin päin. Vertaa 13. vuotta 60:een???
                      1. + 10
                        10. toukokuuta 2017 klo 18
                        Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                        No, Hassanissa Blucher "erotteli itsensä" täällä, niin mitä?

                        Ja se, että Khasan-asioista huolehtiva kansalainen Blucher nojattiin heti seinää vasten. Sen sijaan, että hänet nimitettäisiin valtioneuvoston jäseneksi.
                        Ja seuraava konflikti samalla alueella lähetettiin yleensä keskustasta suvereenin silmä - niin terävä kuin... Joka kirjoitti keskukselle sellaisia ​​yksityiskohtia paikallisesta komennosta, että he heittivät sen heti pois ja nimittivät tämän silmän tilalleen. hymyillä

                        Pelkään, ettei kansalainen Kuropatkin olisi selvinnyt Liaoyangista bolshevikkien hallintomenetelmien avulla. Ja sitten Wafangou.
                      2. +4
                        10. toukokuuta 2017 klo 21
                        Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                        vzhuh ja Vlasov kohorttinsa kanssa

                        Kyllä täsmälleen. Ja se Vlasov tuli tyhjästä? Ei, hän on omansa. Loppujen lopuksi, toisin kuin sinä, en ole dogmaatikko; minulle historia ei ole mustavalkoista. Vlasov on meidän roistomme. Faktaa. Hänen kansansa tuote.
                        Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                        luojan kiitos ainakin he saivat sen

                        Hyvin primitiivinen liike - yrittää siirtää ironiaa suorapuheisuudeksi. Opin, että sinulla on peti päässäsi. naurava
                        Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                        No, Hassanissa Blucher "erotteli itsensä" täällä, niin mitä?

                        Unohda koko juttu. Kaikilla on aina ollut ylä- ja alamäkiä. Mutta on ihmisiä, jotka tuovat esiin yhden aikakauden epäonnistumiset ja vaimentavat toisen aikakauden epäonnistumisia. Ja se on masentavaa.
                3. Kommentti on poistettu.
              2. +2
                10. toukokuuta 2017 klo 15
                Lainaus Velizarilta
                Ainakin se Krim, jonka menetit, palautettiin ja palaamme hiljaa Donbassin.

                ja viljan maahantuojilta heistä tuli viejä, voit ostaa ainakin jotain kaupasta, etkä juosta kuin ajettu ässä makkaraostoksilla tai edes Moskovaan junalla "makkaralennolla"
              3. +5
                10. toukokuuta 2017 klo 16
                Joten odota ... ne ovat sinulle punaista roskaa .. ja tämä on myös ...? ... Anteeksi kysyn, mutta kuka sitten on sinun? Suvereeni, revi paitasi..?...Nimi sinun..ja yhtäkkiä liity niihin..Mietin vain...Kuka on sinun...?
              4. +4
                11. toukokuuta 2017 klo 10
                Velizari, sekä Putin että Shaigu, joka palautti Krimin, oli kommunisti! No, et tiedä lol
            3. +5
              10. toukokuuta 2017 klo 14
              parusnik
              Kyllä, ei heille, ei meidän eikä sinun. Tämä ei ole monarkisti. ukrainalainen.
              1. +4
                10. toukokuuta 2017 klo 15
                ei muuta mieleen?
                1. +7
                  10. toukokuuta 2017 klo 16
                  Ei. Sinun ei tarvitse suurta järkeä ymmärtääksesi sitä. Siellä on merkintä "100 miljoonaa". Tavallisen ihmisen neuronit eivät tuota sellaisia ​​lukuja.
                  1. +3
                    10. toukokuuta 2017 klo 16
                    Laske siviilien, punaisen terrorin, nälänhädän, joka oli useammin kuin kerran, pahamaineisesta 37 vuodesta ja koko toisesta maailmansodasta sekä vuoden 1947 nälänhädästä.
                    1. +8
                      10. toukokuuta 2017 klo 16
                      Toinen maailmansota on myös merkki. Ei suuri isänmaallinen sota, vaan toinen maailmansota. NTS:n sanasto. Sanon, etten ole monarkisti. Meillä on erimielisyyksiä heidän kanssaan, mutta jos päädymme samoihin haudoihin (ehkä säälittävää, mutta se ei muuta olemusta), mutta samanlaisen ideologian kanssa, se on epätodennäköistä.
                      1. +2
                        10. toukokuuta 2017 klo 16
                        Suomalainen oli vielä ennen toista maailmansotaa, oli suuria tappioita, oli myös Hassan ja Halkingol, nämä tietokannat eivät kuuluneet toiseen maailmansotaan, minkä vuoksi käytetään lyhennettä WWII.
                        Lainaus käyttäjältä avva2012
                        Sanon, etten ole monarkisti

                        No, tällaisilla johtopäätöksillä on selvää, kuka olet))))))
                    2. +5
                      10. toukokuuta 2017 klo 17
                      Lainaus Velizarilta
                      Laske siviilien, punaisen terrorin, nälänhädän, joka oli useammin kuin kerran, pahamaineisesta 37 vuodesta ja koko toisesta maailmansodasta sekä vuoden 1947 nälänhädästä.


                      Kokonaistappiot 1918-1960 -70 miljoonaa.(ja tässä otetaan huomioon maastamuutto -6-8 miljoonaa ja syntymättömät -25 miljoonaa) eikä enempää.
                      Siviilien täydellinen menetys -16-16,5 miljoonaa
                      jossa
                      -4,5 miljoonaa maastamuuttoa.
                      -5 miljoonan espanjainfluenssapandemia
                      - 7 miljoonaa syntymätöntä, lavantauti, vihollisuuksien, valkoisen ja punaisen terrorin uhreja.

                      Vuodesta 1922 vuoteen 1960 näitä tappioita ei syntynyt 10 euroa\\

                      Holodomorit ja sorrot 1918-1960 (XNUMX. valittiin erityisesti, silloin ei varmasti ollut sorroja) - 5 miljoonaa (viisi)

                      Toisen maailmansodan tappiot - 38 miljoonaa (vuodelle 1945)
                      11 miljoonaa syntymätöntä
                      1,5-3 miljoonaa maastamuuttoa
                      23-24 miljoonaa kuollutta.
                      josta -12 ml. sotilashenkilöstöä (4 miljoonaa vankeudessa).

                      päälle 1960 d toisen maailmansodan menetys-40 miljoonaa.
                      Tässä on sellaista aritmetiikkaa, ja kuka huutaa, mikä on enemmän (jos hän ei ole ehdollisen Soroksen palkalla),
                      se CRANK, joka jatkuvasti pudotti päänsä lapsuudessa (se tapahtuu).
            4. +3
              10. toukokuuta 2017 klo 15
              Hyvä parusnik, yksi mätä lännen saavutuksista on monitori, jota katselet tällä hetkellä, Internet, jolla kommunikoit VO-yhteisön kanssa, näppäimistö ja hiiri, joilla kirjoitat ..... kyllä ​​.. kyllä ​​.. . valitettavasti nämä ovat heidän saavutuksiaan ja hedelmiä, joita me kaikki käytämme ..... eikä tarvitse sanoa, että ME keksimme tämän kaiken - ja he kehittivät sen onnistuneesti..... olkaamme objektiivisia.
              1. +5
                10. toukokuuta 2017 klo 15
                Enkä puhu siitä .. kuka ja mitä keksi kuinka paljon, puhun konkreettisista saavutuksista ... 25 vuoden aikana ... ilman Neuvostoliiton tukikohtaa ... mitä tarkalleen luotiin tyhjästä viimeiset 25 vuotta...
              2. +2
                10. toukokuuta 2017 klo 16
                Olen samaa mieltä. Kuka voitti fasismi? Objektiivisuuden vuoksi.
              3. 0
                10. toukokuuta 2017 klo 19
                tämä ei ole objektiivisuutta, tämä on lapsellisen päättelysi primitiivisyyttä.
              4. +1
                13. toukokuuta 2017 klo 14
                Lainaus Palchilta
                yksi mätä lännen saavutuksista on monitori, jota katselet tällä hetkellä, Internet, jolla kommunikoit VO-yhteisön kanssa, näppäimistö ja hiiri, joilla kirjoitat ..... kyllä ​​.. kyllä ​​... valitettavasti, Tämä

                Ovatko nämä kaikki niin sanotut "argumenttisi"?
                Onko sinulle salaisuus, että Chubais ja K ovat mukana ennen kaikkea korkean teknologian yritysten, mukaan lukien elektroniikkaa valmistavien, tuhoamisessa?
                http://www.perunica.ru/nauka/6801-pervyy-sovetski
                y-noutbuk-elektronika-ms-1504.html
                joten esimerkiksi .. ymmärrätkö mistä on kyse, epäilen sitä suuresti..
                http://www.computerra.ru/11485/pervyie-sovetskie-
                laptop-i-myishi/
          3. +1
            10. toukokuuta 2017 klo 16
            Ja he unohtivat Putinin!
          4. +2
            10. toukokuuta 2017 klo 18
            Lainaus Velizarilta
            Nimeä ainakin yksi tämän vallan edustaja, joka ei jättänyt valtaa?

            Siinä se, käy ilmi, että kaikista postsosialistisista maista ei kasva millään tavalla hyviä kapitalisteja, tämä on ongelma.. kyllä, Keski- ja Etelä-Amerikassa logiikan mukaan entiset kommunistit ovat vallassa, minkä vuoksi he ovat köyhiä.
      3. + 11
        10. toukokuuta 2017 klo 14
        Lainaus Velizarilta
        Punaisten komentajien toimet johtivat kokonaisten joukkojen kuolemaan ja vangitsemiseen! miljoonia sotilaita kuoli ja vangittiin teknisellä ja numeerisella ylivoimalla!

        Minua hävettää kysyä - komensivatko punaiset komentajat myös Ranskassa? Tai Isossa-Britanniassa (taistelut Afrikassa, Singaporessa, operaatio Anakim)? Vai oliko MacArthur piilevä kommunisti?
        Lainaus Velizarilta
        Ja sodan käännekohta tuli vasta, kun Stalin alkoi puhua Venäjän kansasta, ei abstraktista neuvostokansasta, ja paluusta Venäjän armeijan perinteisiin, jopa olkahihnat ja univormut.

        En tiennyt. että joulukuussa 1941 he palasivat Venäjän armeijan olkahihnoihin ja univormuihin. hymyillä
        1. +3
          10. toukokuuta 2017 klo 15
          Antaa ranskalaisten puhua puolestaan.
          1. +4
            10. toukokuuta 2017 klo 15
            Lainaus Velizarilta
            Antaa ranskalaisten puhua puolestaan.

            No, kirjoitat tarkalleen mitä
            Nämä ovat "suuria" bolshevikkeja, joten saksalaiset taistelivat hänen alueellaan. Tämä punainen roskakori on vastuussa lähes 1917 miljoonan venäläisen ihmisen kuolemasta, jos lasketaan vuosina 1947–100. Mikään muu kansa historiassa ei ole tiennyt tätä.
            Punaisten komentajien toimet johtivat kokonaisten joukkojen kuolemaan ja vangitsemiseen! miljoonia sotilaita kuoli ja vangittiin teknisellä ja numeerisella ylivoimalla!

            Eli tällaiset menetykset johtuvat juuri läsnäolosta bolshevikit и punaiset komentajat - eikä mitään muuta. Joten haluan tietää - mitkä punaiset komentajat saavuttivat täsmälleen samat tulokset liittoutuneiden maiden armeijoissa Hitlerin vastaisessa koalitiossa?
            1. +3
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Minua ei kiinnosta liittoutuneiden armeijoiden tilanne.
              Ja meidän lähellämme Vyazma menetti yhtä monta kuollutta kuin kaikki liittoutuneiden armeijat yhteensä koko sodan aikana.
              1. +7
                10. toukokuuta 2017 klo 17
                Lainaus Velizarilta
                Minua ei kiinnosta liittoutuneiden armeijoiden tilanne.

                Ja sen pitäisi.
                Sillä sinä johdatat puna-armeijan tappiot yksinomaan sen komentajien bolshevistisesta luonteesta, huomioimatta sitä tosiasiaa, että Wehrmacht murskasi armeijat täsmälleen samalla tuloksella porvarillis-demokraattisten komentajien kanssa, jotka lisäksi olivat kokeneet ensimmäisen maailmansodan. Toisin sanoen säädät tosiasiat sopimaan teoriaan ja hylkäät samanlaisten Wehrmacht-testien tulokset paljon kokeneemmalla vihollisella, jotka eivät sovi teoriaasi.
                Lainaus Velizarilta
                Ja meidän lähellämme Vyazma menetti yhtä monta kuollutta kuin kaikki liittoutuneiden armeijat yhteensä koko sodan aikana.

                Jos antaudut kahden viikon taistelun jälkeen - mistä tappiot tulevat? hymyillä
                Saman ranskalaisen armeijan tappiot toisessa maailmansodassa = sen täysi vahvuus, miinus "Fighting Francen" mennyt sotilashenkilöstö.
        2. +1
          10. toukokuuta 2017 klo 15
          Lainaus: Aleksei R.A.
          että joulukuussa 1941 he palasivat Venäjän armeijan olkahihnoihin ja univormuihin.

          mitä on
          Lainaus: Aleksei R.A.
          joulukuussa 1941

          murtuma tapahtui? Jopa Neuvostoliiton oppikirjoissa Stalingradin taistelua kutsutaan vain toisen maailmansodan käännekohdan alkajaksi.
          1. +7
            10. toukokuuta 2017 klo 15
            Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
            Jopa Neuvostoliiton oppikirjoissa

            Siinä piilee ongelmasi. Neuvostoliiton oppikirjoissa on kirjoitettu, että bolshevikit järjestivät vuoden 1917 vallankumouksen, että tämä on heidän ansionsa. Se on surullista, mutta totta - lokakuuhun 1917 saakka harvat edes kuulivat bolshevikeista. RI:n tuhosivat täysin erilaiset ihmiset, enimmäkseen univormuissa ja suurissa toimistoissa. Bolshevikit vain käyttivät hyväkseen syntynyttä sotkua ja ottivat onnistuneesti vallan, työntäen lokakuussa pois ne, jotka kuvittelivat olevansa voittaja helmikuussa.
            1. +1
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Lainaus: Alex_59
              Siinä piilee ongelmasi.

              En ole kommunisti, joten se ei ole minun ongelmani
              Lainaus: Alex_59
              Bolshevikit vain käyttivät hyväkseen syntynyttä sotkua ja valtasivat onnistuneesti

              ja tämä on koko maan ja sen asukkaiden ongelma
              1. +2
                10. toukokuuta 2017 klo 21
                Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                En ole kommunisti, joten se ei ole minun ongelmani

                Minäkään en ole kommunisti, ja ymmärrän, että Neuvostoliiton oppikirjoissa bolshevikit jumalallistettiin ja heidän ansiokseen katsottiin se, mihin he eivät periaatteessa kyenneet. Ja pidät sitä edelleen nimellisarvossaan. Nuo. Neuvostoliiton propagandan uhri, vain päinvastaisella merkillä. naurava
            2. +5
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Lainaus: Alex_59
              Se on surullista, mutta totta - lokakuuhun 1917 saakka harvat edes kuulivat bolshevikeista

              Porošenkosta, Parubiasta, Yaroshista, Groysmanista ei myöskään kuultu paljon ennen 2013. Ja ne tuotiin valtaan, aivan kuten Lenin ja bolshevikit.
              Lainaus: Alex_59
              Pilalla RI täysin erilaisia ​​ihmisiä

              Näiden muiden ihmisten alaisuudessa imperiumi oli olemassa rajojensa sisällä samalla tavalla - yksikansallinen, mutta bolshevikkien aikana alue kutistui sitten suuresti ja yksikansallinen valtio pirstoutui näennäiskansallisiksi tasavalloiksi, joiden rajat oli otettu katosta. ja tästä itse Neuvostoliitto romahti ja syntyi tulisija jännitteitä Venäjän ympärille.
              1. +6
                10. toukokuuta 2017 klo 21
                Lainaus Velizarilta
                Näiden muiden ihmisten alaisuudessa imperiumi oli olemassa rajojensa sisällä.

                Ja nyt missä? Kaikki muuttuu, kaikki on ohimenevää. Niin oli silloin, nyt on toisin. Objektiivinen historian kulku.
                Lainaus Velizarilta
                Ja heidät tuotiin valtaan aivan kuten Lenin ja bolshevikit.

                Mutta kaikki alkoi siitä, että Janukovitsh sulautui. Ja tämä on Janukovitšin vika. Opi ottamaan vastuu virheistäsi. Vapaus ei ole vain oikeuksia, vaan myös velvollisuuksia ja velvollisuuksia. Mikään bolshevikit eivät pystyneet estämään Nikolai 2:ta joutumasta typeriin ensimmäisen maailmansodan sotaan, olemaan taistelematta niin keskinkertaisesti Venäjän ja Japanin sodassa, olemaan toteuttamatta maan tarvitsemia uudistuksia, olemaan perustamatta etukäteen lentokoneiden moottoreiden tuotantoa. maa tarvitsee kovasti, ei valtansa säästämiseksi. Hän oli vastuussa kaikesta, mitä tapahtui ennen kruunua - ja hän on syyllinen siihen, että joidenkin bolshevikkien valtaantulo tuli mahdolliseksi. Hän yhdisti maan, itsensä ja perheensä. Hän on isänmaan petturi.
                Samoin kukaan muu kuin kommunistit eivät ole syyllisiä siitä, että he tuhosivat Neuvostoliiton, he eivät ymmärtäneet ajoissa, että näin ei voi jatkua, että modernisointia tarvitaan, että ihmiset eivät usko tyhmyyteen. iskulauseita aiheesta "Kunnia NKP:lle". Vain he ovat syyllisiä, ei kukaan muu.
                Samalla tavalla kukaan bolshevikit eivät ole syyllisiä tämänhetkisistä epäonnistumisistamme - vain me itsemme. Kun tunnistamme tämän, alamme kasvaa kiinalaisina. Ja kun makaamme suossa.
          2. + 10
            10. toukokuuta 2017 klo 16
            Mitä pidän venäläisissä antikommunisteissa, on heidän ehdoton uskonsa punaiseen propagandaan. hymyillä
            Toisen maailmansodan käännekohta on täsmälleen vuoden 1941 loppu. Kun kaikille kävi täysin selväksi, että direktiivi 21 oli peitetty kuparialtaalla, sen päätavoitteita ei voitu saavuttaa - ja saksalaiset kohtasivat ensimmäisen maailmansodan haamut. pitkä ja verinen sota useilla rintamilla.
            Jotkut ihmiset kuitenkin ymmärsivät sodan hävinneen jo marraskuussa 1941 - mistä he maksoivat valtakunnanministerin viralla.
            1. +1
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Kun kaikille kävi täysin selväksi, että direktiivi 21 oli peitetty kuparialtaalla, sen päätavoitteita ei voitu saavuttaa

              että direktiivi 21 ei ole toteuttamiskelpoinen, älykkäät ihmiset ymmärsivät jo ennen sodan alkua ja joko erotettiin tehtävistään tai ammuttiin itsensä heti sodan alkamisen jälkeen, ja heikompiarvoisista tuli loikkareita.
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Mitä pidän venäläisissä antikommunisteissa, on heidän ehdoton uskonsa punaiseen propagandaan.
              usko punaiseen propagandaan on kommien sairaus (muuten he eivät ole komeita, vaan pettureita), suhtaudun tähän propagandaan sarkastisesti
              1. p20
                0
                11. toukokuuta 2017 klo 01
                Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                että direktiivi 21 ei ole toteutettavissa, älykkäät ihmiset ymmärsivät jo ennen sodan alkua

                Miksi tämä ei ole mahdollista? Se oli varsin mahdollista. Toinen asia on, että 12.07.1941 alkaen. hän itse asiassa lakkasi olemasta. Mutta se oli jo saksalaisten jambi, liian aikaista alkaa juhlimaan voittoa.
                1. +1
                  11. toukokuuta 2017 klo 07
                  Lainaus: p20
                  Miksi tämä ei ole mahdollista?

                  Luuletko todella, että Saksa olisi voinut voittaa Neuvostoliiton, vaikka Barbarossan suunnitelma toteutuisi ja Hansit lähtisivät Uralille?
                  1. p20
                    0
                    11. toukokuuta 2017 klo 08
                    Lainaus käyttäjältä: nizhegorodec
                    Luuletko todella, että Saksa olisi voinut voittaa Neuvostoliiton, vaikka Barbarossan suunnitelma toteutuisi ja Hansit lähtisivät Uralille?

                    Ja mitä, Barbarossa-suunnitelma tarjosi Saksan pääsyn Uralille? Ei, hän oli paljon vaatimattomampi, ilmestyi syksyllä 1941. Astrakhan-Arkangelin linjalle Volgaa ja pohjoista pitkin. Dvina.
                    Suunnitelma oli realistinen. Miksi niin ei tapahtunut, katso yllä.
                    Tämän saksalaisten käytöksen juuret ovat vuonna 1940 Ranskassa sijaitsevassa yrityksessä. Saksalaiset kenraalit suunnittelivat epäonnistuvan myös tuon yrityksen, mutta Hitler puuttui asiaan (hän ​​kuunteli esikuntaa) eikä antanut heidän tehdä sitä. Se on sääli, koska tässä tapauksessa 22.06.1941. ei olisi. Sitten taistelijoiden kenraalit potkivat Hitleriä tämän takia, kuten "eivät antaneet heidän vihdoin voittaa".
                    Vuonna 1941 Taistelijoiden kenraalien kompastuneena Hitler ei puuttunut armeijan asioihin eikä ottanut esikunnan kenraalien puolta. Tuloksena oli Blitzkriegin epäonnistuminen vuonna 1941.
            2. +4
              10. toukokuuta 2017 klo 16
              Vasta vuonna 1943 saksalaiset, täysin tietoisina tappiostaan, etenivät panssarivaunun nopeudella ja aiheuttivat valtavia tappioita armeijallemme ja väestöllemme ... Mutta kesästä 1943 lähtien he ovat jo vetäytyneet eivätkä ole suorittaneet suuria strategisia hyökkäysoperaatioita.
              1. +8
                10. toukokuuta 2017 klo 17
                Vasta vuonna 1943 saksalaiset etenivät panssarin nopeudella, täysin tietoisina tappiostaan.

                He eivät enää edenneet minnekään "panssarin nopeudella", mutta toivoivat silti kohtuullisesti voittoa. Kurskin pullistuman jälkeen he menettivät tärkeimmän asian - strateginen aloite ja tappio tuli ajan kysymys. Mainitsit tässä Vyazman, tai ehkä muistat "saksalaisen 41:n" - Valko-Venäjän operaation "Bagration" - armeijaryhmän keskuksen melkein täydellisen tappion (heillä oli myös onnea, että malli löydettiin rintaman palauttamiseksi). Saksalaiset eivät vieläkään pysty laskemaan kuolleiden, kadonneiden määrää - 300 - 500 tuhatta (ja myös haavoittuneita). Vain saksalaisten vankien määrä on luotettava - 150 tuhatta. Jotenkin kukaan ei mene hysteeriseen "saksalaisista rikollisista ja typeristä komentajista".
                Mutta saksalaisilla oli valtava viiden vuoden kokemus sodasta - jota meillä ei käytännössä ollut 41 vuoteen.
                Ilmeisesti myös "kuninkaalliset komentajat" taistelivat erinomaisesti ensimmäisessä maailmansodassa - jonka seurauksena bolshevikit ottivat valtaan.
                Ja ketkä muut taistelivat hyvin kanssamme toisen maailmansodan alussa - puolalaiset, ranskalaiset, britit (jotka vain istuivat kanavan takana), amerikkalaiset?
                Ehkä japanilaiset välähtivät 45-vuotiaana Pohjois-Kiinassa?
                1. p20
                  0
                  11. toukokuuta 2017 klo 01
                  Lainaus: Nicola Mak
                  Kurskin pullistuman jälkeen he menettivät tärkeimmän asian - strateginen aloite ja tappio tuli ajan kysymys.

                  Tappiosta tuli MAHDOLLINEN ajan kysymys 12.07.1941 jälkeen, ts. sen jälkeen, kun saksalaiset peruuttivat Barbarossa-suunnitelman. Jos saksalaiset eivät olisi silloin peruneet tämän suunnitelman toimintaa, Neuvostoliitto ei olisi säästänyt mitään. Bolshevikkien olisi pitänyt mennä Volgan ja pohjoisen ulkopuolelle. Dvina ja jatkaa kommunismin rakentamista sinne.
                  Saksalaiset voisivat kuitenkin pärjätä ilman tätä suunnitelmaa. Mutta 24.09.1941. syyskuuta 2. Neuvostoliitto astui toiseen maailmansotaan anglosaksien puolella. Ja sitten saksalaisilla ei ollut mahdollisuuksia.
                  Lainaus: Nicola Mak
                  Mutta saksalaisilla oli valtava viiden vuoden kokemus sodasta - jota meillä ei käytännössä ollut 41 vuoteen.

                  Jep, valtava. Kuukausi Puolassa ja puolitoista Ranskassa. Hit "valtava viiden vuoden kokemus sodasta." Neuvostoliitto taisteli Suomessa pidempään.
              2. +5
                10. toukokuuta 2017 klo 17
                Lainaus Velizarilta
                Vasta vuonna 1943 saksalaiset, täysin tietoisina tappiostaan, etenivät panssarivaunun nopeudella ja aiheuttivat valtavia tappioita armeijallemme ja väestöllemme ... Mutta kesästä 1943 lähtien he ovat jo vetäytyneet eivätkä ole suorittaneet suuria strategisia hyökkäysoperaatioita.

                Joulukuuhun 1941 saakka saksalaiset etenivät onnistuneesti ja nopeasti kolmella (kolmella!) strategisella suunnalla - ja siinäkin erillään.
                Vuonna 1942 saksalaiset etenivät yhteen strategiseen suuntaan, ja tätä varten he ryöstivät muut armeijaryhmät. Yritys suorittaa suuroperaatio toisessa strategisessa suunnassa muuttui pitkittyneiksi taisteluiksi Sinyavinon suoalueilla, joihin kaikki operaatioon osoitetut joukot ja tarvikkeet upposivat.
                Vuonna 1943, puolessa vuodessa, saksalaiset raapivat vaivoin joukkoja normaalia toimintaa varten vuoden 1941 standardien mukaan - kuten sama "Typhoon". ICHH - he epäonnistuivat siinä 10 päivässä, eivät edes murtaneet etupuolustusalueen läpi.
              3. +2
                10. toukokuuta 2017 klo 20
                Kyllästynyt sinuun plus! Hyvin tehty! No, haitat peruutettiin, muuten et olisi hyvä.
                Älä odota, että pystyt muuttamaan vastustajiesi näkemyksiä, mutta olet saanut heidät ajattelemaan!
                Yleensä tulen joskus siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja vallassa, ei olisi niin kauheaa sotaa ja monia aikamme ongelmia !!!!!
                1. +2
                  11. toukokuuta 2017 klo 05
                  kostya andreev Vastustajasi, mutta sait heidät ajattelemaan!

                  Kostya andreev, ajattele mitä ihmismielen epätäydellisyydestä? vinkki Jos laitamme niin monta huutomerkkiä, se ei ole Velizariy. Lue alkuperäinen uudelleen. Esimerkiksi "Venäjän komitean vetoomus Puna-armeijan sotilaisiin ja komentoihin, koko Venäjän kansaan ja muihin kansoihin." Siellä ne juhlat ja ajatuksen titaanit!!!! naurava Ja Velizariy on siis mukana uudelleenkerronnassa.
              4. +1
                10. toukokuuta 2017 klo 20
                Belisarius! Kyllästynyt sinuun plus! Hyvin tehty! No, haitat peruutettiin, muuten et olisi hyvä.
                Älä toivo, että pystyt muuttamaan vastustajiesi näkemyksiä, mutta sait heidät ajattelemaan (heidän kommenteistaan ​​päätellen)!
                Yleensä tulen joskus siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja vallassa, ei olisi niin kauheaa sotaa ja monia aikamme ongelmia !!!!!
                1. +3
                  11. toukokuuta 2017 klo 06
                  Lainaus: Andreevin luu
                  Yleensä tulen joskus siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja vallassa, ei olisi niin kauheaa sotaa ja monia aikamme ongelmia !!!!!

                  Mistä sinä puhut! Ja jos natseja ei olisi ollut, toista maailmansotaa ei olisi tapahtunut. Jos kyllä, mikä olisi...
                  1. 0
                    11. toukokuuta 2017 klo 09
                    ja joskus tulen siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja, ei olisi natseja. lue: Dyakov Yu. Bushueva T. Natsien miekka väärennettiin Neuvostoliitossa.
                    1. +4
                      11. toukokuuta 2017 klo 10
                      Lainaus: Andreevin luu
                      ja joskus tulen siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja, ei olisi natseja. lue: Dyakov Yu. Bushueva T. Natsien miekka väärennettiin Neuvostoliitossa.

                      Tämä ei ole rauha, tämä on 20 vuoden aselepo.
                      © Marsalkka Foch
                      Natsit olisivat joka tapauksessa nousseet valtaan Valtakunnassa. Sillä Saksa tarvitsi kostoa Versaillesin jälkeen. Ja sen voittajat... toiset tarvitsivat työkalun Euroopan sisäisiin välienselvittelyihin ja eurooppalaisen "valvonta- ja tasapainojärjestelmän" palauttamiseen, kun taas toiset tarvitsivat työkalun suureen ja pitkittyvään sotaan Euroopassa, jonka seurauksena voittaja olisi istuu puussa viisas kotka valtameren yli. Joten päätimme pumpata taisteluhamsterin. Mutta jotain meni pieleen... hymyillä
                      Ja Neuvostoliitto oli 30-luvun loppuun asti vain maailmanpolitiikan kohde. Itse asiassa Neuvostoliiton roolin Euroopassa osoitti hyvin München, kun vallat epäröimättä vuotivat saksalaisille maan, jolla oli keskinäinen avunantosopimus unionin kanssa.
                      Mitä tulee fasistiseen miekkaan... voit yhtä hyvin kirjoittaa sen Neuvostoliiton miekka taottu saksa. Tankkereidemme ja lentäjämme koulutuksesta ennen Adolfin valtaantuloa - työstökoneiden, teknologioiden ja aseiden toimittamiseen ennen sotaa. Yksi Kruppin patenttien myynti Neuvostoliitolle vidiian ja titaniitin (kovia seoksia, jotka ylittivät täysin kaiken, mitä Neuvostoliitolla oli) valmistus on jonkin arvoinen. Muuten, EMNIP, leimatut tornit T-34: lle tehtiin saksalaisilla puristuslaitteilla.
                      1. 0
                        11. toukokuuta 2017 klo 10
                        En anna teille päinvastaisten poliittisten hahmojen lausuntoja. Luulen, että en tiedä!!!

                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Mitä tulee fasistiseen miekkaan... voit yhtä hyvin kirjoittaa, että Saksan takoi Neuvostoliiton miekka. Tankkereidemme ja lentäjämme koulutuksesta ennen Adolfin valtaantuloa - työstökoneiden, teknologioiden ja aseiden toimittamiseen ennen sotaa. Yksi Kruppin patenttien myynti Neuvostoliitolle vidiian ja titaniitin (kovia seoksia, jotka ylittivät täysin kaiken, mitä Neuvostoliitolla oli) valmistus on jonkin arvoinen. Muuten, EMNIP, leimatut tornit T-34: lle tehtiin saksalaisilla puristuslaitteilla.


                        Olen tästä ehdoitta samaa mieltä, tätä kutsutaan symbioosiksi, jos haluat natsien ja kommunistien symbioosin!!!! Ja Adolfin saapumisesta, joten kirja kertoo siitä, että unioni takoi miekan, ennen kuin tuli ja laittoi sen Adolfin käsiin !!!
                    2. +2
                      11. toukokuuta 2017 klo 17
                      Lainaus: Andreevin luu
                      ja joskus tulen siihen tulokseen, että jos ei olisi kommunisteja, ei olisi natseja. lue: Dyakov Yu. Bushueva T. Natsien miekka väärennettiin Neuvostoliitossa.

                      no annat vittu! aivan jo... no, älä ole niin naiivi, kun luet kaikenlaisia ​​pahoja henkiä. typerys
            3. p20
              +1
              11. toukokuuta 2017 klo 00
              Lainaus: Aleksei R.A.
              kun kaikille kävi täysin selväksi, että direktiivi 21 oli peitetty kuparialtaalla

              Itse asiassa se tuli saksalaisille selväksi jo 10.07.1941, kun Barbarossan suunnitelman vastaisesti he päästivät itsensä mukaan Smolenskin operaatioon. Ja se, että tämä oli virhe, tuli selväksi lähempänä syyskuun alkua 1941. 11.09.1941 he yrittivät päästä samaan jokeen toisen kerran ja pelasivat sen uudestaan ​​(Typhoon-suunnitelma). Mutta 2 avainkuukautta menetettiin, ja niiden myötä toivo blitzkriegistä menetettiin.
              Saksalaiset eivät olleet valmiita pitkittyvään sotaan, koska. He eivät todellakaan valmistautuneet siihen. Siksi heillä ei enää ollut muita mahdollisuuksia. Vaikka he osasivat silti "juoda verta" melko hyvin. Itse asiassa, mitä he tekivät toukokuuhun 1945 asti, viivyttäen väistämätöntä.
              1. +1
                11. toukokuuta 2017 klo 10
                Lainaus: p20
                Itse asiassa se tuli saksalaisille selväksi jo 10.07.1941, kun Barbarossan suunnitelman vastaisesti he päästivät itsensä mukaan Smolenskin operaatioon.

                Tämä on vain operaation sotilaallisen puolen epäonnistuminen. Ja marraskuussa 1941 Schacht julisti, että Valtakunta oli menettänyt taloudellisesti - eli kaiken, mitkään Wehrmachtin toimet eivät enää sallineet sodan voittoa.
                Lainaus: p20
                Saksalaiset eivät olleet valmiita pitkittyvään sotaan, koska. He eivät todellakaan valmistautuneet siihen.

                Duc .. syy on selvä - Saksa hävisi pitkittyneen sodan millään tavalla. Miksi valmistautua etukäteen sotaan, jonka menetät? hymyillä
                Lisäksi ensimmäinen maailmansota jätti kaikille osallistujilleen jatkuvia fobioita. Ranskalaiset pelkäsivät tappioita, meidän sisäistä salaliittoa ja kapinaa, ja saksalaiset... saksalaiset pelkäsivät pitkää sotaa kaikilla sen viehätyksellä, kuten nälkä takana (ja jälleen sitä seurannut "veitsi etuosan takaosa").
                1. p20
                  0
                  11. toukokuuta 2017 klo 11
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Ja marraskuussa 1941 Schacht julisti, että Valtakunta oli menettänyt taloudellisesti - eli kaiken, mitkään Wehrmachtin toimet eivät enää sallineet sodan voittoa.

                  Sanoi, että ehkä marraskuussa. Mutta se tuli selväksi 24.09.1941. syyskuuta 2. Kun Neuvostoliitto tuli XNUMX. Imperialisti voitti anglosaksien puolella.
                  Kahden kuukauden kesän huijauksen jälkeen (saksalaiset kenraalit pelasivat "Old Man Makhnoa") ja edellä mainitun tosiasian jälkeen Saksalla ei ollut enää mahdollisuuksia. Lisäksi Hitler vain pidensi omaa elämäänsä, niin pitkälle kuin mahdollista.
                  Saksalaisille tämä "laajennus" maksoi 6 miljoonaa ihmishenkeä. Saksalaiset antoivat noin 4,5 tuhatta henkeä jokaista Hitlerin viettämää lisäpäivää kohti.
                  Tämä on muuten huomautus uusnatseille. Katsot, ja heidän ihailunsa Hitleriä kohtaan katoaa heti.
      4. +2
        10. toukokuuta 2017 klo 16
        Älä hukku sappeen, jonka vuodat.
      5. Kommentti on poistettu.
      6. +8
        10. toukokuuta 2017 klo 18
        Lainaus Velizarilta
        Tämä punainen roskakori on syyllistynyt kuolemaan, jos lasketaan vuodesta 1917 vuoteen 1947, lähes 100 miljoonaa venäläistä

        Rikoskumppanisi lisäävät tähän vielä 100 miljoonaa, jotka olivat Gulagissa...
        Ja kuka sitten synnytti lapsia?
        1. +6
          10. toukokuuta 2017 klo 23
          Lainaus: Alexander Green
          Ja kuka sitten synnytti lapsia?

          Kuten kuka? Belisarius. Jaettu, silmuttunut, oli keinosiementäjä ja siten ennallistanut Neuvostoliiton väestön
      7. +4
        10. toukokuuta 2017 klo 20
        Lainaus Velizarilta
        1917-1947, lähes 100 miljoonaa venäläistä.

        Toivottavasti pystyt perustelemaan tämän luvun?
        1. Kommentti on poistettu.
          1. +3
            11. toukokuuta 2017 klo 09
            Lainaus: p20
            Mutta 52 miljoonaa 812 tuhatta tappiota kaudelta 1941-45. ovat varsin virallisia lukuja.


            Ei ole! Toistaiseksi vain historioitsija Chubais on perus, he sanovat löytäneensä todisteita (ei esittänyt), että Neuvostoliitossa oli 209 miljoonaa ihmistä ennen sotaa.

            MISSÄ!
            Että omistajat ilmoittivat liberaaleille, että he eivät voi laskea tyhmiä (väkiluku ei riitä tappioihin)? .Ja arkistoissa on alkanut roskaa, ja he heittelevät väärennöksiä.
            Mikä unohtui, kun Stalinia syytettiin aiemmin extraa kohtaan kohdistetuista sorroista alhaisen väestömäärän vuoksi? Eli päinvastoin on totta.

            Tässä ovat numerot
            Lainaus Cheniasta
            Kokonaistappiot 1918-1960 -70 miljoonaa (ja tässä otetaan huomioon maastamuutto -6-8 miljoonaa ja syntymättömät -25 miljoonaa) ja ei enempää.
            Siviilien kokonaistappiot - 16-16,5 miljoonaa
            jossa
            -4,5 miljoonaa maastamuuttoa.
            -5 miljoonan espanjainfluenssapandemia
            - 7 miljoonaa syntymätöntä, lavantauti, vihollisuuksien, valkoisen ja punaisen terrorin uhreja.
            Vuodesta 1922 vuoteen 1960 näistä tappioista ei syntynyt 10 miljoonaa.\\
            Holodomorit ja sorrot 1918-1960 (kuudeskymmenes valittiin erityisesti, silloin ei varmasti ollut sorroja) - 5 miljoonaa (viisi)
            Toisen maailmansodan tappiot - 38 miljoonaa (vuodelle 1945)
            11 miljoonaa syntymätöntä
            1,5-3 miljoonaa maastamuuttoa
            23-24 miljoonaa kuollutta.
            josta -12 ml. sotilashenkilöstöä (4 miljoonaa vankeudessa).
            vuodelle 1960, toisen maailmansodan menetys - 40 miljoonaa.
            Tässä on sellaista aritmetiikkaa, ja kuka huutaa, mikä on enemmän (jos hän ei ole ehdollisen Soroksen palkalla),
            se CRANK, joka jatkuvasti pudotti päänsä lapsuudessa (se tapahtuu).
            1. p20
              0
              11. toukokuuta 2017 klo 09
              Lainaus Cheniasta
              Ei ole! Toistaiseksi vain historioitsija Chubais on perustavaa

              Mitä tarkoitat ettei ole? Mikä "historioitsija Chubais"?
              Täysin virallinen luku, joka on peräisin Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitealta (Neuvostoliiton keskustilastoosasto oli aiemmin osa valtion suunnittelukomiteaa), joka esitettiin helmikuussa 2017. Venäjän federaation valtionduumassa.
              1. +2
                11. toukokuuta 2017 klo 09
                Lainaus: p20
                Neuvostoliiton Gosplan (neuvostoliiton CSS oli aiemmin osa valtion suunnittelukomissiota) esiteltiin helmikuussa 2017. sisään


                väärennös,

                Johtajatyhmät, vaarallinen asia.

                Kaverit. laita seuraava asiakirja (ennen kuin on liian myöhäistä). että RI:n väkiluku oli vuonna 1917 -200 euroa

                Muuten ei onnistu!!!!

                Numerot, kansalainen, haluavat takertua toisiinsa (korrelaatio).

                Ja pudotat niitä jatkuvasti.
                1. p20
                  0
                  11. toukokuuta 2017 klo 09
                  Lainaus Cheniasta
                  väärennös,

                  Luuletko ansaitsevasi enemmän luottamusta kuin Neuvostoliiton keskustilastovirasto? Epäilen sitä.
                  1. +2
                    11. toukokuuta 2017 klo 10
                    Lainaus: p20
                    Luuletko ansaitsevasi enemmän luottamusta kuin Neuvostoliiton keskustilastovirasto?


                    Yhtäkkiä vahingossa löydetty asiakirjoja, jotka eivät täysin vastaa aikaisempia (ja sellaisella erovälillä joko 200 miljoonaa tai 209).

                    Miksi et pidä VIRALLISESTA (Hruštšovin) luvusta -20 miljoonaa (muuten, todennäköisemmin),

                    Tässä se vain korreloi numeroiden ENNEN ja JÄLKEEN kanssa.
                    1. p20
                      0
                      11. toukokuuta 2017 klo 10
                      Lainaus Cheniasta
                      ystävä, satunnaisesti löydetyt asiakirjat

                      Itse asiassa, ei vahingossa löydetty, vaan se on poistettu.
                      1. +2
                        11. toukokuuta 2017 klo 13
                        Lainaus: p20
                        Itse asiassa, ei vahingossa löydetty, vaan se on poistettu.


                        Hah! se poistettiin 30 vuotta sitten (perestroikan aikana), ja vakavammat asiakirjat ..
                        10 miljoonaa ei huomioitu? Haluan vain sanoa klassikoista - "Petya-setä sinä... syöpä"
                        Sinä (kuten sinä) lauloit tuolloin, että Stalin tukahdutti extrat VÄHENNETTYJÄ TIEDOT väestönlaskennan mukaan ja pakotti heidät (tietysti salaa) korjaamaan ylöspäin.

                        Unohtuiko?
                        Ei, he eivät unohtaneet. Se on vain, että omistajasi sanoivat, että ilmoitettujen tappioiden alla ei ole RIITTÄVÄ MÄÄRÄ IHMISIÄ.
                        Täällä ja sattumalta poisti tarvittavan tsyfirin turvaluokituksen.
                        No ei hän lyöntiä Ingušian tasavallan väestön kanssa vuoteen 1917 asti.
                    2. p20
                      0
                      11. toukokuuta 2017 klo 10
                      Lainaus Cheniasta
                      Mikset pidä VIRALLISESTA (Hruštšovin) luvusta -20 miljoonaa.

                      En pidä 1 henkilöstä.
                    3. p20
                      0
                      11. toukokuuta 2017 klo 13
                      Lainaus Cheniasta
                      Juuri isäntänsä sanoi-

                      Olen kyllästynyt sinuun. Lisäksi kommunikoin mieluummin älykkäiden ja lukutaitoisten ihmisten kanssa.
                      Onnea.
                      1. 0
                        11. toukokuuta 2017 klo 14
                        Lainaus: p20
                        Olen kyllästynyt sinuun


                        Toinen syvä tyrmäys. Tiesin sen (he eivät edes päässeet klikkaan - he eivät yrittäneet tarttua hahmoon).
                    4. Kommentti on poistettu.
                      1. +2
                        11. toukokuuta 2017 klo 16
                        Lainaus: p20
                        Uskon näihin lukuihin, koska. nämä Neuvostoliiton keskustilastoviraston tiedot vastaavat suunnilleen Sokolovin vanhoja lukuja. MUTTA


                        NÄMÄ TIEDOT EIVÄT OLE MAAILTA JÄÄKEÄ.
                        Etkä halua haastaa tietojani, koska sinulle epäedullinen totuus tulee esiin.
            2. +4
              11. toukokuuta 2017 klo 10
              Chenia sinulle "erityisen lahjakkaille" selitä, että et kirjoita suorista tappioista, vaan menetyksistä, jotka sisältävät demografisia menetyksiä!
              1. +3
                11. toukokuuta 2017 klo 13
                Lainaus: Murzik-setä
                ei välittömistä tappioista, vaan tappioista, joihin kuuluvat myös demografiset menetykset!


                Ne kaverit tietävät kaiken tämän (ja maalasin sen niin, että he ymmärtävät), mutta heillä on sellainen työ. Ja he eivät kiistellä, kun heiltä loppuvat määrät (joten ei olisi tyhmiä).

                Kyllä, ja p20 on toinen FNN:n reinkarnaatio - lippua (ranska) ei ole asetettu, mutta tiedämme sen (voit nähdä linnun lennossa.
          2. +2
            11. toukokuuta 2017 klo 20
            Lainaus: p20
            Lainaus käyttäjältä: Han Tengri
            Toivottavasti pystyt perustelemaan tämän luvun?

            Mitä tulee 100 miljoonaan, sitä ei ole helppo perustella. Mutta 52 miljoonaa 812 tuhatta tappiota kaudelta 1941-45. ovat varsin virallisia lukuja. Miksei muita 26 miljoonaa uhria jäljellä olevien 47 vuoden aikana? Useat nälänhädät, sisällissota, Neuvostoliiton ja Puolan sota, Khalkhin Gol, Suomen sota, 800 tuhatta ihmistä ammuttiin yksin (vuoteen 1953 asti). En laskenut, mutta se saattoi juosta.


            Ja keitä lapset ovat? Kuka synnytti lapsia? MUTTA? Kaikki ammuttu? Kuoliko kaikki nälänhätään?
      8. +3
        10. toukokuuta 2017 klo 21
        Täällä ei tarvitse ajatella. Katsokaa ainakin kuinka bolshevikkipuolue kasvoi sotavuosina, kuinka moni liittyi puolueeseen ja komsomoliin sanoakseen, että ihmiset eivät halunneet taistella sosialismin puolesta. Kansa puolusti sosialistista järjestelmää, vaikkakin epätäydellistä. Jälleen, älä puhu veren ja luiden merestä samoilla 50-80-luvuilla - kuinka monta tieteellistä löytöä, rakennustyömaita ja täysin ilman verta ja luita. Ja ennen sitä Venäjällä oli käännekohta, mutta jälleen kerran, verivirtoja ei koskaan ollut. Voit kutsua minua Sikorskyksi tai Zvorykiniksi, vaikka he lähtivät ennen sisällissodan loppua, ja kerron sinulle, että sellaiset tiedemiehet kuin Beketov, Mendeleev, Mechnikov, Botkin, Sechenov työskentelivät ulkomailla imperiumin aikana.
      9. +2
        11. toukokuuta 2017 klo 10
        Velizariy, no, tsaarin aikana isä kuoli paljon enemmän, eikä se haittaa sinua !!!! Selvitysten (1887-1896) mukaan alle 43,2-vuotiaiden kuolleiden lasten osuus oli Venäjällä keskimäärin 50 % ja useissa maakunnissa yli 1908 %. Samaa mieltä, tiedot lapsikuolleisuudesta ovat vaikuttavia, eikö niin? Päätin "kaivaa" syvemmälle tähän asiaan, ja se, mitä "kaivoin esiin", syöksyi minut todelliseen shokkiin. "Vuosien 1910-5 tietojen mukaan. alle 3-vuotiaiden kuolleiden määrä oli lähes 5/100 kuolleiden kokonaismäärästä. Imeväiskuolleisuus oli erityisen korkea” (Rashin ”Venäjän väestö 1811 vuotta. 1913-1912”). Luuletko, että tämä kirjoittaja liioittelee? Lue sitten toinen lähde - N.A. Rubakin "Venäjä lukuina" (Pietari, painos 1905): "... vuonna 1000 jokaisesta 50 molempien sukupuolten kuolemasta 5 Euroopan Venäjän provinssissa kuoli 606,5 alle 1000-vuotiasta lasta, ts. lähes kaksi kolmasosaa (!!!). Jokaista 5 kuolleesta miehestä samana vuonna 625,9 oli alle 1000-vuotiaita lapsia ja 5 jokaisesta 585,4 kuolleesta naisesta oli alle 5-vuotiaita tyttöjä. Toisin sanoen Venäjällä joka vuosi kuolee valtava prosenttiosuus lapsista, jotka eivät ole edes 5-vuotiaita - kauhea tosiasia, joka saa meidät ajattelemaan vaikeita olosuhteita, joissa Venäjän väestö elää, jos niin merkittävä prosenttiosuus. kuolleista lasketaan alle XNUMX-vuotiaille lapsille.
        Lisätietoja osoitteessa http://voprosik.net/detskaya-smertnost-v-carskoj-
        rossii/ © KYSYMYS Vain bolshevikkien ja I.V.:n johdolla. Stalin onnistui voittamaan imeväiskuolleisuuden Venäjällä alentaen sitä ajoittain, mutta se on täysin eri tarina =)
    3. +3
      10. toukokuuta 2017 klo 23
      Lainaus: Olgovich
      Tällainen tappio voimien ja välineiden ylivoimalla voidaan selittää vain komennon täydellisellä epäpätevyydellä kaikilla tasoilla.



      Krimin rintaman 250 tuhannesta taistelijasta ja komentajasta 12 162.282 ihmistä menetettiin peruuttamattomasti 65 päivän taisteluissa - 7,5%. Saksan tappiot olivat XNUMX tuhatta. Kuten "Ison isänmaallisen sodan historiassa" on kirjoitettu:

      "Evakuointia ei voitu toteuttaa organisoidusti. Vihollinen valtasi lähes kaiken sotakalustomme ja raskaan aseemme ja käytti niitä myöhemmin taistelussa Sevastopolin puolustajia vastaan."

      Kesäkuun 4. päivänä 1942 Korkeimman komennon päämaja julisti Krimin rintaman komennon syylliseksi "Kertšin operaation epäonnistuneeseen lopputulokseen".

      Armeijan komissaari 1. luokan Mekhlis erotettiin apulaispuolustuskomissaarin ja Puna-armeijan poliittisen pääosaston johtajan tehtävistä ja alennettiin joukkokomissaariksi.

      Kenraaliluutnantti Kozlov erotettiin rintaman komentajan viralta ja alennettiin kenraalimajuriksi.

      Divisioonakomissaari Shamanin erotettiin rintaman sotilasneuvoston jäsenestä ja alennettiin prikaatikomisaariksi.

      Kenraalimajuri Eternal erotettiin rintaman esikuntapäällikön tehtävästä.

      Kenraaliluutnantti Chernyak ja kenraalimajuri Kolganov erotettiin armeijan komentajan tehtävistään ja alennettiin eversteiksi.

      Kenraalimajuri Nikolaenko erotettiin rintaman ilmavoimien komentajan virastaan ​​ja alennettiin everstiksi.

      1. heinäkuuta 1942 (jo ennen Sevastopolin vangitsemista) Manstein sai kenttämarsalkkaarvon.
      1. +2
        11. toukokuuta 2017 klo 19
        Lainaus: Askeettinen
        Kesäkuun 4. päivänä 1942 Korkeimman komennon päämaja julisti Krimin rintaman komennon syylliseksi "Kertšin operaation epäonnistuneeseen lopputulokseen".

        No, he eivät ainakaan laittaneet sitä seinää vasten ...
        Ja Manstein osoitti edelleen useammin kuin kerran, että voin veli ei syö turhaan ....
    4. +1
      11. toukokuuta 2017 klo 03
      Vinovat zhid Mekhlis. On Kozlovu diktoval shto delat, igralsa v Napoleona, politruk. Plokho, shto ego srazu nerozstrelyali.
    5. +1
      11. toukokuuta 2017 klo 20
      Lainaus: Olgovich
      Millainen tappio voimien ja keinojen ylivoimalla voidaan selittää vain komennon täydellisellä epäpätevyydellä kaikilla tasoilla.

      Se on varmaa.
      MUTTA ... Ei vain komennon epäpätevyydellä ollut roolia Krimin rintaman tappiossa.
      Tämän äskettäin Pohjois-Kaukasiaan muodostetun rintaman joukot sopisivat huonosti myös saksalaisen Mansteinin armeijan vastakkainasetteluun.
      Annettu esimerkki 63. vuorikivääridivisioonan pääesikunnan edustajan raportilla on varsin tyypillinen.
      Hän kehotti poistamaan tämän "kansallisen" henkilöstön muodostaman muodostelman etulinjasta, kunnes se kaikki siirtyi saksalaisten haltuun.
      Ja sellaisia ​​epäluotettavia joukkoja oli monia.
      Tov. Mekhlis antoi käskyn taistella "varsijouset", loikkarit jne. jotka ovat yleistyneet...
      Krimin rintaman kohtalo on tyypillinen traaginen esimerkki sotahistoriastamme, että he taistelevat taitavasti, ei kouluttamattomilla ja epävakailla joukoilla.
      1. 0
        12. toukokuuta 2017 klo 14
        Lainaus: Alekseev
        Tov. Mekhlis antoi käskyn taistella "varsijouset", loikkarit jne. jotka ovat yleistyneet...


        Krimin rintaman romahtaminen, joka veti mukanaan Sevastopolin kaatumisen, on täysin Mekhlisin "ansio" - pahin esimerkki "poliittisten upseerien" sekaantumisesta joukkojen johtamiseen.

        Mekhlis murskasi rintaman komennon (Kozlov ja Ikuisen esikuntapäällikkö) auktoriteetillaan ja itse asiassa teki yksin päätöksiä joukkojen johtamisesta ja hallinnasta, joissa hän ei ymmärtänyt mitään, hän teki yksinkertaisesti hulluja päätöksiä.

        16 armeijaa on keskittynyt 3 km:n alueelle!
        - divisioonat asetetaan tiukasti riviin - divisioona voisi olla rintamalla 700-800 metriä! Mutta sillä ei ollut syvällistä puolustusta.
        - ei ollut reservejä - kaikki ensimmäisessä rivissä - tämä ei ole puolustus tai hyökkäys TÄMÄ ON DELIANS OF AMATEUR Mehlis.
        - armeijoiden päämajat asetettiin melkein etualalle!
  2. + 10
    10. toukokuuta 2017 klo 07
    Aleksei Isaev (Georgy Zhukovin kirja): Yleisesti ottaen D.T. Kozlov oli yksi onnellisimmista Neuvostoliiton sotilasjohtajista. Korostan - se on epäonnea, eikä keskinkertaista ja tyhmää. Hän ei tietenkään ollut "Hindenburg", mutta on myönnettävä, että Dmitri Timofejevitš oli katastrofaalisen epäonninen. Joka kerta vastoin tahtoaan hän päätyi sinne, missä saksalaiset joukot olivat vahvoja maassa ja ilmassa. Toimintatilan tai ainakin ilmatiedustelun kaikkinäkevältä silmältä suojaavan metsien naamion sijaan Kozlov sai avoimen, elottoman aron kapealla ja tiheällä asemarintamalla. Häntä näytti jahtaavan Saksan tehokkain ilmavoima - 8. ilmajoukko. Kuten Krimillä toukokuussa 1942 ja lähellä Stalingradia syyskuussa 1942, 8. ilmajoukon lentokone osoittautui D.T. Kozlovin alaisten joukkojen yli tuoden vääjäämättä kuolemaa ja tuhoa. Stalingradin jälkeen Kozlov onnistui joutumaan Mansteinin vastahyökkäykseen lähellä Harkovia helmi-maaliskuussa 1943. Niinpä hän muodollisesti osoittautui olevan vastuussa Harkovin antautumisesta, jota ei ollut enää mahdollista pitää. Tämä viimeinen jakso ylitti johdon kärsivällisyyden, ja D.T. Kozlov karkotettiin aktiivisesta armeijasta Transbaikaliassa. Jos hän olisi istunut kauhean vuoden 1942 jonnekin kaukana 8. ilmajoukon huomiosta - Luoteis- tai Brjanskin rintamalla -, olisi ollut kaikki mahdollisuudet jäädä hänen jälkeläistensä muistoon täysin menestyneenä sotilasjohtajana. ja jopa lopettaa sodan Berliinissä.
    1. +8
      10. toukokuuta 2017 klo 08
      Kozlov pelkäsi armeijan komissaaria Mehlisia, eikä tiedetä, mikä on kauheampaa sotilasjohtajalle, vihollisen pelko vai vanhemman komentajan pelko (sycophancy). Hänen (Kozlovin) huono onni koostui väärästä ammatin valinnasta, hänen täytyi mennä poliittiseen komissaariin.
      1. +7
        10. toukokuuta 2017 klo 10
        Näitä tapahtumia kuvataan yksityiskohtaisesti Karpovin romaanissa The Commander.
        Kenraali Kozlovilta puuttui ainakin tahto. Hän joutui täysin Mehlisin vaikutuksen alle, joka kielsi siirtymisen puolustukseen. Tämän seurauksena joukot kohtasivat saksalaisten iskun hyökkäävässä taistelujärjestyksessä.
        Tietysti on helppoa "heiluttaa miekkaa" 75 vuotta tapahtumien jälkeen, mutta silti mielestäni tärkein syy tappioon on Krimin rintaman johdon aloitteellisuuden puute, tahdon puute ja epäpätevyys. , Mustanmeren laivasto ja ilmavoimat.
        1. +3
          10. toukokuuta 2017 klo 12
          Poliittisen päällikön Mehlisin kaikkivoipaisuus ja sotilaallinen idioottimaisuus olivat silloin kaikkien tiedossa, samoin kuin hänen tapansa "tökiä nenänsä joka paikkaan", ja sitä paitsi kun kenraalit yrittivät antaa käskyn kaivautua, sitä pidettiin "tappiona". ja hälytys!
      2. 0
        11. toukokuuta 2017 klo 03
        Za Krimskoe porazhenie neset polnuyu vinu zhid Mekhlis.
    2. +5
      10. toukokuuta 2017 klo 10
      Lainaus parusnikilta
      Jos hän olisi istunut kauheaksi vuodeksi 1942 jonnekin kauas 8. lentojoukon huomiosta - Luoteis- tai Brjanskin rintamalla - silloin olisi ollut kaikki mahdollisuudet jäädä varsin menestyneiden jälkeläisten muistiin.

      Ja jos Rokossovski komentaisi rintamaa? Vaikka Mehlisin läsnäollessa mitä tahansa saattoi tapahtua kenelle tahansa sotilasjohtajalle... tämä komissaari toi vain hämmennystä, ei turhaan Stalin myöhemmin sanonut, että Mehlis soveltuu vain tuhoamiseen.
      1. +6
        10. toukokuuta 2017 klo 14
        Lainaus: Roman 11
        Ja jos Rokossovski komentaisi rintamaa? Vaikka Mehlisin läsnäollessa mitä tahansa saattoi tapahtua kenelle tahansa sotilasjohtajalle... tämä komissaari toi vain hämmennystä, ei turhaan Stalin myöhemmin sanonut, että Mehlis soveltuu vain tuhoamiseen.

        Itse asiassa se oli Mekhlis, joka tyrmäsi panssarit ja aseet Krimin rintamalle. Ja hän otti myös esiin ongelman ei-slaavilaisten l / s:n heikosta taistelukyvystä. Ja Ak-Monai-asioita alettiin käsitellä hänen ohjeidensa mukaan.
        Ja näin armeijaryhmä hävitti Mehlisin heille toimittamat laitteet. Kahdessa operaatiossa saksalaisten joukkojen piirittämiseksi Feodosian alueella tappiot olivat:
        ... koko taistelun ajan 27. helmikuuta 12. huhtikuuta 1942 Krimin rintama menetti peruuttamattomasti 14 KV 66:sta Kertšin niemimaalle saapuneesta, 6 20 T-34:stä, 110 T-26:sta 320:sta. , 51 T-60/150
        (...)
        Yhteensä 9. huhtikuuta - 11. huhtikuuta Krimin rintaman joukot menettivät 119 tankkia, mukaan lukien 35 KV.
        © Isaev
  3. + 10
    10. toukokuuta 2017 klo 08
    Syy puna-armeijan tappioon Kertšin alueella toukokuussa 1942 oli armeijan kansallinen kokoonpano - yksiköitä ja kokoonpanoja muodostettiin pääasiassa tataareista, baškireista, kazakseista ja uzbekeista.

    Varusmiehillä, mukaan lukien komentohenkilöstö, oli alhaisia ​​moraalisia ja vahvatahtoisia ominaisuuksia, he olivat huonosti koulutettuja ja heikosti perehtyneitä sotilasasioihin, heillä ei ollut taitoja käyttää sotilasvarusteita ja aseita, he juoksivat vihollisen luo tilaisuuden tullen ja antautuivat joukoittain. taistelussa.

    Kertšin katastrofin jälkeen kansallisten vähemmistöjen osuus Puna-armeijan yksiköistä ja divisioonoista ei koskaan ylittänyt 25 prosenttia.
    1. +1
      10. toukokuuta 2017 klo 10
      Lainaus: Operaattori
      Kertšin katastrofin jälkeen kansallisten vähemmistöjen osuus Puna-armeijan yksiköistä ja divisioonoista ei koskaan ylittänyt 25 prosenttia.

      Ehkä sellainen tekijä oli, mutta tässä näkyy, että suurin vaurio keholle tuli aivoista - joukkojen epävarmuus, 1. puolella käsky oli edetä ja tyhjentää koko Krim, toisaalta, vihollinen osoittautui selvästi odotettua vahvemmaksi..... Näyttää siltä, ​​​​että täällä sinun on kaivettava sisään, rakennettava kiinteitä linnoituksia, mutta .... Loppujen lopuksi yksinkertaiset esimerkit puhuvat paljon, joten päämaja ei vaihtanut paikkoja, mitä se koskee? Alhainen osaaminen, pelko kaikkialla läsnä olevan Mehlisin toiminnasta, mitä muita syitä? Vai onko langallinen yhteys syyllinen? Monet ihmiset tietävät, mihin joukkojen hallinta johti, varsinkin sodan alkuaikoina, kun rintamien komentajat, tietämättä tilannetta, menivät joukkoihin... joten Pavlov oli jatkuvasti tässä kaaoksessa. viikko ja häntä, vain selvittääkseen tilanteen, hän ja etu- hän ei käskenyt.

      Joten nyt on vaikea arvioida, mitä Kertšin rintamalla tapahtui, jos Kozlov ymmärsi tilanteen ja ryhtyi puolustamaan Mehlisiä, ja hänen hakemuksellaan Stavka voisi tulostaa maanpetoksen. Ja niin ei ole hermoja, toistuvia vetäytymiä, sotilaiden moraalista masennusta, ja sitten tämä Mekhlis vaatii kaikkien pettämistä ja jatkuvia karkureita .... jne., jne. Ja miten rintama järjestetään täällä? Jos alat tehdä oikeita asioita, ne voidaan poistaa edestä ja ampua kuten Pavlov. Ensinnäkin oli siis välttämätöntä antaa komentajille aloite-, organisointi- ja johtamisvapaus. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tuolloin Kozlovissa kaikki romahti Mekhlisin myrskyisestä toiminnasta, armeijan 1. luokan sotilaskomissaarina ja päämajan edustajana, eräänlaisena pelottavana tsaarin silmänä, joka Hassanin jälkeen tappoi Blucherin.

      No täältä yksiköissä on sellainen myllerrys, paljon typeryyttä nähdessään sotilaat eivät halunneet vain kuolla massaksi, jos kieltävät kaivamasta maahan, niin tässä on jotain vialla, alue on paljas, joten asenne heihin on .... mene, yritä selittää, että Mehlit kielsivät sen, lisätäkseen hyökkäävää impulssia. Ja sitten sellaista hölynpölyä.
      1. +2
        10. toukokuuta 2017 klo 10
        Kozlov ja Mekhlis tiesivät hyvin, ketkä olivat heidän komennossaan (potentiaaliset karkurit), joten he suunnittelivat operaationsa niin erityisen varovaisesti ja rakensivat supertiheän puolustuksen ilman eristäviä joukkoja.

        Mutta kansalliset vähemmistöt hajallaan edelleen kaikkiin suuntiin vihollisen ensimmäisten laukausten ääniin.
      2. +3
        10. toukokuuta 2017 klo 13
        Lainaus: Roman 11
        Ehkä sellainen tekijä oli, mutta tässä näkyy, että suurin vaurio keholle tuli aivoista - joukkojen epävarmuus, 1. puolella käsky oli edetä ja tyhjentää koko Krim, toisaalta, vihollinen osoittautui selvästi odotettua vahvemmaksi ..... näyttää siltä, ​​​​että sinun on kaivettava sisään, rakennettava kiinteitä linnoituksia, mutta ....

        Ja toista uudestaan ​​vuosi 1941 - antaa aloite viholliselle, jotta hän rauhallisessa ilmapiirissä löytää puolustuslinjamme vähiten suojatun kohdan ja murtaa sen läpi.
        Lainaus: Roman 11
        Jos Kozlov käsittäisi tilanteen ja ryhtyisi puolustamaan mekhlisiä, ja hänen hakemuksensa perusteella päämaja voisi tulostaa maanpetoksen

        Mutta onko oikein, että päämaja vaati edellisen Kertšin katastrofin jälkeen itse puolustuslinjojen varustamista ja ottamista?
        Päämajan talvisuuntaus Ak-Monai-asemien pakollisesta miehityksestä suoritettiin, niitä miehitti 396. kivääridivisioona kolmen räjähdysherkän liekinheittimen kanssa.

        Lisäksi toukokuun alussa 1942 151. UR siirrettiin Krimille vahvistamaan Ak-Monai-asemien puolustusta.
        Lainaus: Roman 11
        Ensinnäkin oli siis välttämätöntä antaa komentajille aloite-, organisointi- ja johtamisvapaus. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tuolloin Kozlovissa kaikki romahti Mekhlisin myrskyisestä toiminnasta, armeijan 1. luokan sotilaskomissaarina ja päämajan edustajana, eräänlaisena pelottavana tsaarin silmänä, joka Hassanin jälkeen tappoi Blucherin.

        Muistat Blucherin oikein. Hänelle vain annettiin vapaus aloittaa, järjestää ja johtaa. Kaikki päättyi uskottujen yksiköiden ja kokoonpanojen (sekä koko operaatioteatterin) täydelliseen ei-taisteluvalmiuteen ja kieltäytymiseen auttaa rajavartijoita. Ja sitten kansalainen Blucher melkein muutti rajoitetun konfliktin täysimittaiseksi sodaksi julistamalla yleisen mobilisoinnin hänelle uskotulla alueella - huolimatta Moskovan suorasta kiellosta tällaiset toimet.
        Lainaus: Roman 11
        No, siitähän se yksiköissä sellainen sekasorto, paljon typeryyttä nähdessään sotilaat eivät halunneet kuolla vain massaksi, jos maahan kaivaminen on kielletty, niin tässä on jotain vialla, alue on paljas, joten asenne heihin on...

        Huh-huh ... erityisesti kiellettiin kaivaminen maahan, ja käsky nro 63, jota ei täytetty 143 GSD:ssä, "asemien varustelun vahvistamisesta". hymyillä
        63. kaartin kivääridivisioonan puolustustila ei ollut loistava. Jaostossa suoritettu tarkastus suoritettavaksi Määräys nro 143 asemien varustuksen vahvistamisesta Muutama päivä ennen Saksan hyökkäystä (raportti on päivätty 7. toukokuuta), osoitti: "haudat ja yhteyskäytävät tehtiin hyvin kapeiksi ja paikoin pieniksi", kaiteita ei ollut koristeltu, vain joillakin sotilailla oli primitiivisiä porsaanreikiä.
      3. +2
        10. toukokuuta 2017 klo 14
        Ja mikä tärkeintä, Krimin rintamalla ja sen armeijalla oli toimintasuunnitelmat vihollisen iskun varalta:
        Vihollisen hyökkäyksen sattuessa 44. armeijassa kehitettiin vastahyökkäyssuunnitelma kolmen vaihtoehdon mukaan, jotka lopulta kirjattiin taistelukäskyyn nro 028 28. huhtikuuta 1942. Ensimmäinen vaihtoehto kehitettiin vihollisen hyökkäyksen sattuessa vuonna 51. XNUMX. armeija rautatien varrella Vladislavovka, st. Ak-Monai, toinen - jos lakko tapahtuu Feodosiya-tien varrella Arma-Eliin, kolmas - läpimurron sattuessa St. Ak-Monai ja vaikutuksen kehittäminen edelleen rautatien varrella. (itse asiassa ensimmäisen version kehitys). Kaikki kolme vaihtoehtoa sisälsivät taiteen. RGC-rykmenttien tukea.
        Kuten edellä mainittiin, toinen vaihtoehto osoittautui asianmukaiseksi. Hän oletti kahden shokki-, "tankkiryhmän" muodostumisen:
        a) 56. prikaati, 157. prikaati, 13. mtsp-th ja 124. prikaati (vastahyökkäys korkeuksien 63, 8 alueelta lounaaseen);
        b) 39. prikaati, 404. kivääridivisioona ja 126. prikaati (vastahyökkäys Arma-Elin alueelta lounaaseen As-Chalulalla).
        Tehtävänä oli "poistaa rikkoutunut pr-ka ja palauttaa 44. armeijan vasemman kyljen edellinen asema". Lisäpanssarireservi oli 124. priki.
        © Isaev
        Ongelmana oli, että kun suunnitelmia yritettiin toteuttaa, kävi ilmi, että saksalaiset etenivät odotettua nopeammin. Ja muodostelmamme ovat päinvastaisia ​​(pluss jälleen kerran ongelma siitä, että komentajien käskyt ylhäältä jätettiin huomiotta). Seurauksena oli, että samalla kun omamme keräsivät nyrkkiä vastahyökkäykseen, saksalaiset onnistuivat miehittämään sille suunnitellut keskittymisalueet.
        No, plus - saksalaisten perinteinen dominointi ilmassa, joka itse asiassa häiritsi tykistöä ja sen kuorien normaalia tarjontaa.
    2. +1
      10. toukokuuta 2017 klo 12
      Jotenkin neuvostoviranomaisilla ei ollut vaatimuksia kazakseille, tataareille ja baškireille sotavuosina. Uzbekkien ongelmana oli heikko venäjän kielen taito.
      Ja tataarit olivat enimmäkseen yhtä keskimääräistä koulutettuja kuin maaseutuperäiset venäläisiä sotilaita.
    3. +2
      10. toukokuuta 2017 klo 16
      Entä Panfilov-divisioona?
  4. +1
    10. toukokuuta 2017 klo 08
    No, ei ole epäilystäkään siitä, että tietty Aleksanteri Samsonov pystyy paljon paremmin komentamaan kuin Neuvostoliiton kenraalit. Harmi, etten syntynyt 100 vuotta aikaisemmin, silloin olisin kysynyt saksalaisilta.
    1. + 12
      10. toukokuuta 2017 klo 09
      Lainaus EvilLionista
      tietty Aleksanteri Samsonov osaa paremmin komentaa kuin Neuvostoliiton kenraalit.

      Mutta opettaako hän jotakuta käskemään? Hän yksinkertaisesti totesi tosiasiat sellaisina kuin ne ovat, ja tosiasiat ovat sellaisia, että kenraalimme kysyivät Krimiltä kahdesti .. onko. Eikä tästä ole minnekään mennä.
      1. +6
        10. toukokuuta 2017 klo 10
        Samsonovilla on monia trendikkäitä artikkeleita, mutta tässä ei mielestäni ole mitään valittamista.
      2. 0
        10. toukokuuta 2017 klo 12
        Epäpätevän komennon vuoksi Neuvostoliiton joukot kärsivät raskaan tappion.


        Jos hän väittää, hän voi tehdä paremmin.
        Huono pelin vuoksi Karpov hävisi Kasparoville vuonna 1985. Hauska? Pohjimmiltaan sama väite.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. +2
    10. toukokuuta 2017 klo 10
    Rinteillä oli suuret voimat ja keinot, mutta komento reagoi puolustuksen järjestämiseen ilman asianmukaista huomiota. Joukot pitivät yllä taistelukokoonpanoja, jotka oli suunniteltu suorittamaan hyökkäysoperaatioita. Kaikki divisioonat sijaitsivat samassa rivissä, niiden taistelukokoonpanot olivat erittäin tiiviit. Divisioonat miehittivät puolustuskaistan, jonka keskipituus oli 2 km. Pääjoukot keskittyivät etulinjan läheisyyteen ilman riittävää syvyyttä. Etukäsky ei ryhtynyt vakaviin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi, vaikka alkoi tulla tietoa vihollisen valmistautumisesta hyökkäystä varten.

    On toinenkin mielipide:
    Nyt saatavilla olevat asiakirjat osoittavat, että Krimin rintama huhti-toukokuun vaihteessa 1942 epäilemättä valmistautui puolustautumaan. Lisäksi 44. armeijan kaistaleen suhteen tehtiin melko perusteltuja oletuksia vihollisen hyökkäysten mahdollisista suunnista: Koi-Asanista Parpachiin ja edelleen rautatietä pitkin ja Feodosian valtatietä pitkin Arma-Eliin. Saksalaiset "Hunting for bustards" valitsivat toisen vaihtoehdon ja etenivät toukokuussa 1942 moottoritietä pitkin Arma-Elyyn.
    Koko rintaman joukkojen puolustama kaistale oli linnoitettu. Niinpä Kolganov raportoi 47. armeijan komentajan ja rintaman esikunnan välisissä neuvotteluissa 3. toukokuuta 1942: "47. armeijan rintaman edessä on jatkuva miinakenttä [...] Tulumchakista länteen ja Korpechan eteläpuolella on toinen miinakenttä. OP-tykistön kattamiseksi edistyneille yksiköille myönnettiin 50 panssarintorjuntasiiliä ja 500 miinaa. Samoissa neuvotteluissa keskusteltiin mahdollisista 55. prikaatin vastahyökkäyksistä.
    Jos puhumme Krimin rintaman joukkojen asemasta kokonaisuutena, niin seitsemän sen kivääridivisioonaa oli rintaman ensimmäisellä rivillä noin 22 km, seitsemän kivääridivisioonaa 3–12 km syvyydessä. armeijan reservissä, mukaan lukien kaksi divisioonaa Ak-Monai-asemissa. Niemimaan pohjoisosassa, 20–25 km edestä, oli kolme kivääriprikaatia (12., 143. kivääriprikaati, 83. moottorikivääriprikaati). Kauempana idässä oli yksi rintaman alaisuudessa oleva ratsuväkidivisioona (72. cd) ja niemimaan itäkärjessä yksi kivääridivisioona (156. kivääridivisioona) myös rintaman alaisuudessa.
    Saksan hyökkäyksen alkaessa 44. armeijassa 63. kaartin kivääridivisioona ja 276. kivääridivisioona olivat ensimmäisellä rivillä, ja Parpachin kannaksella käytyjen taistelujen veteraanit, 404. ja 157. kivääridivisioonat, tuotiin takana huoltoa varten, joka on samalla armeijan reservi. Päämajan talvisuuntaus Ak-Monai-asemien pakollisesta miehityksestä suoritettiin, niitä miehitti 396. kivääridivisioona kolmen räjähdysherkän liekinheittimen kanssa. Eli on edelleen väärin puhua reservien puuttumisesta.
    © Isaev
  7. +3
    10. toukokuuta 2017 klo 10
    Luin, että shokki 22. panssarivaunudivisioonassa oli 220 tšekkiläistä t-38 tankkia, jotka olivat melko heikkoja. Ja hän voitti rauhallisesti vuohien vahvemmat tankkiyksiköt kolmessa päivässä ...
    1. +3
      10. toukokuuta 2017 klo 11
      REKISTERÖINTI
      30. maaliskuuta 2017 klo 15:36
      VIIMEINEN TOIMINTA
      10. toukokuuta 2017 klo 11
      ERITYISESTI REKISTERÖIDYN LAINAAN))))?
    2. +1
      10. toukokuuta 2017 klo 20
      Lainaus: Musiikki
      Luin, että shokki 22. panssarivaunudivisioonassa oli 220 tšekkiläistä t-38 tankkia, jotka olivat melko heikkoja. Ja hän voitti rauhallisesti vuohien vahvemmat tankkiyksiköt kolmessa päivässä ...

      Adolf Aloizych, mene yli alkuun! am
  8. +2
    10. toukokuuta 2017 klo 11
    Marraskuun 11. päivänä Wehrmachtin 11. armeijan pääryhmän lähestyessä taistelut puhkesivat koko Sevastopolin linnoitusalueen kehällä, joka oli toisen maailmansodan alkuun mennessä yksi linnoitettuimmista paikoista maailmassa. .
    Se on jotenkin kiistanalainen ..... Yksi linnoitettuimmista paikoista maailmassa? Akkuja näytti olevan 2 kpl 12" ok tornia, ne olivat kaliipereja pienempiä. Mutta entä vallitsemattomat linnoitukset tai linnoitukset teräsbetonisista pylväslaatikoista? Tässä kirjoittaja hämmentää mielestäni.
    1. +3
      10. toukokuuta 2017 klo 13
      Solidaarisuus! Sevastopolia oli linnoitettu suojaamaan mereltä, mutta maalta ei ollut erityisiä puolustusrakenteita! Lisäksi Atmiral-laivaston komentaja Oktyabrsky määräsi kuukauden vahvistamaan sisälinjaa sen sijaan, että he heittäisivät kaikki voimansa ulkopuolustuksen rakentamiseen (30.09. syyskuuta - 30.10. lokakuuta - puolustuksen alku). , ja merimiesten ja sotilaiden oli pysäytettävä saksalaiset valmistautumattomalla puolustuslinjalla sankarillisella kuolemalla ...
  9. +3
    10. toukokuuta 2017 klo 13
    Ja he puhuvat myös Puna-armeijan "älykkäistä" komentajista !!! Yksi sodan kriittisistä rintamilla ja kuka on komentaja?! Täyttää täysin nimensä! Stalin kertoi Mekhlisille, ettei hänellä ollut Hindenburgeja, kun tämä pyysi korvaamaan Kozlovin. Mutta oli välttämätöntä kuunnella "uskollista koiraasi"! Ja yritä löytää korvaaja. Siellä oli monia kenraaleja, jotka osoittivat itsensä hyvin ... Krimin rintama vuonna 1942 oli Puna-armeijan puolustuksen "telakka", ilman sen tappiota Wehrmachtin toimintaa rajoitettiin jyrkästi etelän ja Kaukasian suunnassa, missä Hitler suunnitteli tärkeimmät sotilasoperaatiot vuonna 1942. Ja tämä Wehrmachtin "luu kurkussa" puhallettiin turvallisesti pois. Ja kuinka monta ihmistä makasi lennon ja jatkolaskujen aikana Kerchiin vuonna 1943 ?!
    1. +3
      10. toukokuuta 2017 klo 14
      Lainaus käyttäjältä nnz226
      Ja he puhuvat myös Puna-armeijan "älykkäistä" komentajista !!!

      Et ollut paikalla, anteeksi. Haluaisitko - vau! Rohkea isku – kaikki natsit olisivat voitettu.
    2. +5
      10. toukokuuta 2017 klo 14
      Paljon ihmisiä kuoli! 50-luvulla Kerchissä voittopäivä oli suuri kansallinen juhla, he kokoontuivat Mithridates-vuorelle suurissa ryhmissä, muistelivat kaikkia hyökkäyksen ja retriitin aikana kuolleita. Vanhimmat kertoivat, kuinka epätoivoisia taistelijat olivat - he pyysivät kaukaloa yrittääkseen uida salmen yli jo erittäin kylmässä vedessä. Miehityksen aikana tataarit tekivät eniten julmuuksia, en kuullut mitään valituksia saksalaisista. Aro oli täynnä aseita ja ammuksia pitkään.
  10. +4
    10. toukokuuta 2017 klo 14
    Ennen maahyökkäyksen aloittamista saksalaiset pommittajat aloittivat kohdistetun iskun aiemmin tiedustettuja kohteita vastaan. Tämän seurauksena Neuvostoliiton päämaja, joka ei ollut vaihtanut sijaintiaan pitkään aikaan, tuhoutui: 51. armeijan komentaja kenraaliluutnantti V. N. Lvov kuoli ja hänen sijaisensa kenraalimajuri K. I. Baranov haavoittui vakavasti. Yhteydenpito on katkennut. Tämä hajotti osittain Neuvostoliiton joukot.

    Kenraali Lvovia ei voitu tappaa ennen maahyökkäyksen alkamista, koska 9. toukokuuta 1942 - päivää myöhemmin jälkeen maahyökkäyksen alku - hän asetti henkilökohtaisesti tankkereille tehtäviä vastahyökkäykseen 22. panssaridivisioonan kolonneille, joka pantiin taisteluun noin kello 16 00.
    Molempien osapuolten joukkojen kokoamisen yleisen hitauden vuoksi saksalaiset tekivät kuitenkin ensimmäisen liikkeen ja veivät 16.00. panssarivaunudivisioonan taisteluun noin klo 17.00–22. Kuten 229. prikaatin raportissa todetaan, 51. armeijan komentaja henkilökohtaisesti (Kenraali Lvov oli uskollinen itselleen ja hallitsi etulinjasta) asettaa pataljoonan tehtäväksi hyökätä vastahyökkäykseen Arma-Elistä Kara-Oban ja Syuruk-Oban kummuille siirtyvään viholliseen. Nämä olivat jo kaksi 22. TD:n tankkikolonnia. Tuolloin 229. osastolla oli käytössä 8 KV. 236. kivääridivisioonan jalkaväki alkoi vetäytyä vihollisen panssarivaunujen iskujen alla. Tilanne oli kokonaisuudessaan samanlainen kuin Saksan hyökkäys 20. maaliskuuta, mutta tekniikan suhteen voimasuhteet ovat muuttuneet perusteellisesti.
    Panssarivaunutaistelussa, joka alkoi noin klo 16.45 Arma-Elyllä 9 toukokuu 1942 g. 229. osasto menetti välittömästi 5 KV

    Ja Lvov kuoli aamulla 11. toukokuuta 1942:
    Varhain aamulla, klo 4.30–5.00 11., Saksan eteneminen Arma-Elystä pohjoiseen jatkui. 138. ja 77. kaartin kivääridivisioona ja osittain 236. kivääridivisioona joutuivat hyökkäyksen kohteeksi. Saksalaiset onnistuivat valloittamaan Oguz-Toben kylän ja Oguz-Tobe-vuoren rinteet. Siten he pystyivät hallitsemaan läpimurtoa rannikolla tulella.
    Samana aamuna kello 11.30 saksalaisten lentokoneiden hyökkäyksestä Konchi-vuorella sijaitsevaan komentopaikkaan 51. armeijan komentaja kenraaliluutnantti V.N. Lvov. Armeijaa johti esikuntapäällikkö eversti G.I. Kotov. Kasvavasta kaaoksesta huolimatta V.N. Lvov vietiin pois ja lähetettiin 13. toukokuuta 1942 PS-84-lentokoneella Tbilisiin
  11. +1
    10. toukokuuta 2017 klo 14
    ja kuinka monta virhettä, yksi 184 NKVD:n divisioona on minkä arvoinen No, epämiellyttävä haju, jota taas mainostaa Mansteinin kirja, jonka kirjoittaja selvästi oppi ulkoa
  12. +5
    10. toukokuuta 2017 klo 15
    Yleensä helpoin tapa on alkaa huutaa "Voi näitä bolshevikkeja" ja niin edelleen. Sillä välin on vain verrattava D.T. Kozlovin ja Mansteinin elämäkertoja ymmärtääkseen, kuinka vaikeaa Kozloville oli. Jo ensimmäisen maailmansodan aikana Manstein oli taitava upseeri, useiden divisioonien operatiivisen osaston johtaja. Kozlov nousi lipun arvoon vasta vuonna 1917. Nämä asiat eivät vain korjaudu. Lisäksi Mansteinilla oli kokemusta joukkojen massiivisesta johtamisesta vuodesta 1939 - useiden vuosien jatkuvaa harjoittelua. Kun taas Kozlov ei vuoteen 1941 asti varsinaisessa taistelutilanteessa selvinnyt juuri mistään (poikkeuksena Suomen sota, jota tietokannan laajuuden ja massiivisuuden puolesta ei voi verrata saksalaisten Puolan tai Ranskan kampanjoihin). ).
    Puna-armeijassa ei heti ollut Manstein-tason upseereita useista syistä. Jälleen raivokkaat neuvostofoobit muistavat välittömästi sorron. Kyllä, ja niin he tekevät. Mutta muun muassa osa upseerikunnasta lähti valkoisten luokse (ja sisällissodan ja valkoisiin/punaisiin jakautumisen edellytyksiä on vaikea ripustaa bolshevikkien päälle - helmikuu 1917 ei ollut heidän tekonsa, vaan maan huononeminen maa vallankumousten välisenä aikana - myös). Toiseksi, jotkut neuvostovallan uskollisista vannoista upseereista, jotka olivat erittäin kunnioitettavan ikäisiä, eivät yksinkertaisesti eläneet vuoteen 1941 asti tai olivat eläkkeellä. Ja tietysti osa tukahdutettiin 30-luvun viranomaisten anteeksiantamattomien virheiden seurauksena (jonka takia Ježov lähetettiin uhrien perään).
    Siksi riippumatta siitä, kuinka paljon puna-armeija ei yrittänyt korjata tilannetta ennen sotaa, henkilöstöongelma oli mahdollista ratkaista kokonaan vain veren ja hien kautta - jotta taistelukokemuksen seurauksena älykkäät komentajat hankkisivat todellisen käytännöllinen tieto. Ja kesti yli vuoden. Sodan alussa ja keskelläkin kaikki tulevat legendaariset voittajakomentajat tekivät traagisia virheitä ja virheitä. Kozlov ei ole poikkeus. Toinen kysymys on, että joukko komentajia rangaistiin mielenosoittavasti sodan alussa eivätkä he saaneet korjata virheitään, mutta ne, jotka tunnemme nykyään voittomarsalkkaina, annettiin.
    Ja mikä tärkeintä, vaikka vuoteen 1941 mennessä ei kaikkea olisi tehty sotaan valmistautumiseksi, mutta oli tehty tarpeeksi, jotta yleensä joku voisi oppia jotain. Koska puolalaiset ja ranskalaiset eivät onnistuneet oppimaan ollenkaan.
    1. +1
      10. toukokuuta 2017 klo 17
      Lainaus: Alex_59
      Lisäksi Mansteinilla oli kokemusta joukkojen massiivisesta johtamisesta vuodesta 1939 - useiden vuosien jatkuvaa harjoittelua. Kun taas Kozlov ei vuoteen 1941 asti varsinaisessa taistelutilanteessa selvinnyt juuri mistään (poikkeuksena Suomen sota, jota tietokannan laajuuden ja massiivisuuden puolesta ei voi verrata saksalaisten Puolan tai Ranskan kampanjoihin). ).

      Muuten, tunnetun "kokouksen" transkription perusteella päätellen Kozlov nosti ylimmän johdon edessä kysymykset pysyvän kenttäperuskirjan puuttumisesta Puna-armeijasta sekä artiklojen epäjohdonmukaisuudesta. väliaikainen PU-36 sodan todellisuuden kanssa.
      Ja se oli Kozlov, joka ilmaisi puna-armeijan jalkaväen pääongelman, joka jatkoi sitä vuoteen 1943 asti:
      Tässä suhteessa taisteluissa paljastettiin, että jalkaväki ei käyttänyt aseitaan tai käytti hyvin vähän. Taisteluissa Loimolan lähellä kranaattien kokonaiskulutus oli 0,5 patruunaa, kiväärin patruunat - 0,35 patruunaa, kun taas tykistökuorten hinta saavutti 7 taistelusarjaa.

      Kozlov kuitenkin tykkäsi myös valehdella - minkä vuoksi hänet ryöstettiin samassa "Kokoamisessa", kun väliaikainen säilöönotto itse käveli hänen raportissaan mainittua "rikkinäistä linnoitettua aluetta, jossa on betonipilarilaatikoita".
  13. +4
    10. toukokuuta 2017 klo 15
    Yleensä en löytänyt yhtään onnistunutta operaatiota Kozlovin sotilaallisesta elämäkerrasta. Isaev puhuu huonosta onnesta, sanotaan, että Saksan kahdeksas ilmajoukko jahtasi häntä nimenomaan koko itärintamalla. Antakaa arvostettu historioitsija minulle anteeksi, mutta tämä on hölynpölyä viidennessä asteessa. Ja mitä, kaikki muut olivat etuoikeutetussa asemassa? Rokosovski, Vasilevski, Katukov - "istuivatko" kauhean vuoden 8 jossain? Tämä on sotaa. Ei tule Richthofenia - tulee muita saksalaisia. Ja kuinka Kozlov kohteli tehtäviään, käy ilmi lukuisista raporteista. Joukot harjoittavat suoraa hölynpölyä, kun taas korsut tai konekivääripesät eivät ole valmiita, edes täyden profiilin haudat eivät ole auki. Millaista puolustusta on kolmessa ešelonissa. Ja kuka on vastuussa tästä? Sikäli kuin tiedämme, pomo on vastuussa kaikesta. Jos hän missasi, ei seurannut, ei hallinnut - hänen ongelmansa. Kyse ei siis ole tuurista/epäonnistuksesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että Kozlov oli kerran... sliksi. He myönsivät sen lopulta heittäen tämän pehmustetun eläimen sinne, missä se ei voi enää vahingoittaa ketään
    1. +2
      10. toukokuuta 2017 klo 17
      Lainaus: Molot1979
      Isaev puhuu huonosta onnesta, sanotaan, että Saksan kahdeksas ilmajoukko jahtasi häntä nimenomaan koko itärintamalla. Antakaa arvostettu historioitsija minulle anteeksi, mutta tämä on hölynpölyä viidennessä asteessa. Ja mitä, kaikki muut olivat etuoikeutetussa asemassa?

      Muilla ei ollut missään operaatiossa kohtaamista 8. ilmajoukon kanssa. hymyillä
      Lainaus: Molot1979
      Ei tule Richthofenia - tulee muita saksalaisia.

      Se siitä - muut saksalaiset. Eikä vastaiskun tärkein iskuvoima.
      Lainaus: Molot1979
      Ja kuinka Kozlov kohteli tehtäviään, käy ilmi lukuisista raporteista. Joukot harjoittavat suoraa hölynpölyä, kun taas korsut tai konekivääripesät eivät ole valmiita, edes täyden profiilin haudat eivät ole auki. Millaista puolustusta on kolmessa ešelonissa.

      Mutta tästä meidän on valitettavasti oltava samaa mieltä. Käskyjen täytäntöönpanon valvonnan puute on täysin komennon omallatunnolla.
    2. +1
      10. toukokuuta 2017 klo 21
      Lainaus: Molot1979
      Isaev puhuu huonosta onnesta, sanotaan, että Saksan kahdeksas ilmajoukko jahtasi häntä nimenomaan koko itärintamalla. Antakaa arvostettu historioitsija minulle anteeksi, mutta tämä on hölynpölyä viidennessä asteessa.

      Ymmärrän, että tämä on sattumaa. Tietenkin 8. joukko ei henkilökohtaisesti jahdannut Kozlovia.
  14. +1
    10. toukokuuta 2017 klo 17
    Velizariy,
    Kuka olen? No, ei tietenkään punaniska.
  15. +1
    10. toukokuuta 2017 klo 21
    Lainaus: Olgovich
    Tällainen tappio voimien ja keinojen ylivoimalla voidaan selittää vain komennon täydellisellä epäpätevyydellä Kaikki tasot..

    En anna kaikkia laskelmia, tämä on pitkä ja erillinen aihe. Mutta olet väärässä. Puna-armeijalla ei ollut mitään erityistä ylivoimaa. Esimerkiksi Mekhlis halvaansi Krimin rintaman koko johdon (eivät voineet tai pelänneet tuoda hänen turmiolliset toimintansa Stalinille). Ja komentaja häneltä (no, ei ihmiselle annettu) on täydellinen nolla. Sitten hänet huomataan taas länsirintamalla samoilla tuloksilla. Kuka tahansa varasti hänet päämajaan, vain Chernyakhovsky (hän ​​oli todellinen komentaja) ei pelännyt Mehlisiä eikä Stalinia. Ja tappio johtui 3 kansallisen divisioonan läsnäolosta oikealla kyljellä, jotka hyväksymättä taistelua yksinkertaisesti pakenivat ja avasivat rintaman Mansheinille ja hänen 22 TD:lle jalkaväkidivisioonan kanssa.
    Ja muiden kommenttien perusteella voin sanoa, että kaudella 1939-1942 ei ollut vahvempaa ja voimakkaampaa armeijaa kuin Wehrmacht. Ja huomautan, komian johdolla. Ja kaikki muu on peräisin paha (anglosaksinen narttu) Ja armeijoiden tappiot - Wehrmacht (itä) - yli 2 miljoonaa sotilasta, puna-armeija - 9 miljoonaa sotilasta.
  16. +5
    10. toukokuuta 2017 klo 23
    Kuinka paljon voit ripustaa kaikki "koirat" L.Z.:hen Krimin rintaman katastrofin vuoksi? Mehlis?

    Laskeutumisoperaation onnistuneen loppuun saattamisen ja sillanpään valloituksen jälkeen rintaman komentaja kenraali D.T. Kozlov sai Stavkalta käskyn mennä yleiseen hyökkäykseen Mustanmeren laivaston tuella viimeistään tammikuun 12. päivänä.

    Mutta hyökkäys epäonnistui, koska. ei ollut hyvin harkittua hyökkäyssuunnitelmaa, ei ollut normaalia teknistä tukea, ampumatarvikkeista ja polttoaineesta oli katastrofaalinen puute.

    Niemimaalle kertyi yli 100 viallista lentokonetta, tykistölle ei ollut tarpeeksi ammuksia, eikä Kozlov tiennyt yksikköjensä sijaintia, niiden tilaa eikä vihollisen ryhmittymän sijaintia, koska rintaman komento oli Tbilisissä. Mehlis tietysti huomautti tämän sähkeessään Stalinille.

    Sen jälkeen hän saavutti edessä vielä 450 kevyttä konekivääriä, 3 tuhatta PPSh, 50 kranaatista 120 mm:n kaliiperia ja 50 kappaletta 82 mm:n kaliiperia sekä kaksi M-8-raketinheittimien divisioonaa. Päätettiin antaa rintamalle lisämäärä tankkeja, panssarintorjuntakiväärejä ja ampumatarvikkeita. Lisäksi Mehlis vahvisti joukkojen johtoa kokeneella henkilökunnalla.

    Hyökkäys alkoi suurella viiveellä 27. helmikuuta 1942, rintaman komentaja Kozlov sen sijaan, että olisi antanut tankkien murtautua avoimesti, lähetti jalkaväen eteenpäin, jonka saksalaiset yksinkertaisesti tuhosivat, koska hänellä ei ollut minnekään piiloutua. Huhtikuuhun mennessä yli 200 tuhatta ihmistä oli kuollut. Sen jälkeen Mehlis vaati välittömästi rintaman komennon vaihtamista räikeän ammatillisen sopimattomuuden vuoksi. Valitettavasti näin ei tehty.

    Joten hyökkäys jumiutui, eikä puolustus vahvistunut. Puolustussyvyyttä ei ollut. Ilmapuolustusta ei ollut, kaikki joukot kerääntyivät ensimmäiseen joukkoon, ja lopulta niistä tuli erinomainen kohde saksalaiselle ilmailulle ja tykistölle. Seurauksena tappio, paniikki. Mehlis yritti pelastaa tilanteen, hän työskenteli loppuun asti joukkojen evakuoimiseksi ja melkein joutui vangiksi. Ja rintaman komento oli tuolloin ... Tbilisissä !!!

    Joten kenen vika tämä on?

    Ja kaikista kolhuista syytetään Mehlisiä. Minkä vuoksi? Ja siitä, että hän, komissaari, loukkasi kenraalien auktoriteettia ja kenraalit eivät suosineet komissaareita. Siksi häntä herjattiin.

    Tämä on totuus Mekhlisin asioista Krimin rintamalla.
    1. 0
      12. toukokuuta 2017 klo 14
      Lainaus: Alexander Green
      Ja kaikista kolhuista syytetään Mehlisiä. Minkä vuoksi?


      Siitä, että juuri Mekhlis itse asiassa poisti sekä rintaman komentajan että esikuntapäällikön johtajuudesta ja "hallitsi" henkilökohtaisesti, ilman pienintäkään käsitystä komennuksesta ja hallinnasta.

      Tästä syystä 16. armeijan 22-3 km rintamalla divisioonat ovat rivissä. Taisteluvalmiita reservejä ei juuri ole.
      Puolustus ei ole kerroksellinen. Ei valmistaudu syvyyteen.
      Tämän seurauksena ne leikataan pois ja tuhotaan.

      Lainaus: Alexander Green
      Kuinka paljon voit ripustaa kaikki "koirat" L.Z.:hen Krimin rintaman katastrofin vuoksi? Mehlis?


      Niin paljon kuin sinun täytyy ymmärtää: amatöörejä ei tarvita armeijassa, vaikka he olisivat oikein poliittisesti taitavia!
      1. +1
        12. toukokuuta 2017 klo 20
        Lainaus: DimerVladimer
        Siitä, että juuri Mekhlis itse asiassa poisti sekä rintaman komentajan että esikuntapäällikön johtajuudesta ja "hallitsi" henkilökohtaisesti, ilman pienintäkään käsitystä komennuksesta ja hallinnasta.

        Tästä syystä 16. armeijan 22-3 km rintamalla divisioonat ovat rivissä. Taisteluvalmiita reservejä ei juuri ole.
        Puolustus ei ole kerroksellinen. Ei valmistaudu syvyyteen.


        Hyökkäys alkoi suurella viiveellä 27. helmikuuta 1942, rintaman komentaja Kozlov sen sijaan, että olisi antanut tankkien murtautua avoimesti, lähetti jalkaväen eteenpäin, jonka saksalaiset yksinkertaisesti tuhosivat, koska hänellä ei ollut minnekään piiloutua. Huhtikuuhun mennessä yli 200 tuhatta ihmistä oli kuollut. Sen jälkeen Mehlis vaati välittömästi rintaman komennon vaihtamista räikeän ammatillisen sopimattomuuden vuoksi.

        Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.
        1. 0
          13. toukokuuta 2017 klo 21
          Lainaus: Alexander Green
          Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.


          Käännytään historiallisiin lähteisiin:
          27. helmikuuta 1942 suoritettu hyökkäys epäonnistui työvoimaeduista huolimatta (13 divisioonamme 3 vihollista vastaan). Heti seuraavana päivänä vihollinen palautti kaiken pienestä, jonka puna-armeijan joukot onnistuivat valloittamaan edellisenä päivänä, ensisijaisesti pääpuolustuskeskuksen - Koi-Asanin.
          Näinä päivinä Krasnaja Zvezdan sotakirjeenvaihtaja Konstantin Simonov oli 51. armeijan yksiköiden taistelukokoonpanoissa. "Hyökkäys alkoi... erittäin epäonnistuneesti", hän kirjoitti. - Helmikuussa sateen mukana tuli lumimyrsky, kaikki oli uskomattoman onnekasta, kaikki kirjaimellisesti nousi pystyyn, tankit eivät menneet ja tätä hyökkäystä johti Mekhlisin joukkojen tiheys korvaten de facto -rintaman komentajan. heikkotahtoinen kenraali Kozlov, oli hirviömäinen. Kaikki työnnettiin lähelle etulinjaa, ja jokainen saksalainen ammus, jokainen miina, jokainen pommi, räjähdys, aiheutti meille valtavia tappioita... Kilometrin - kahden - kolmen - viiden - seitsemän kilometrin päässä etulinjasta kaikki oli sisällä. ruumiita...
        2. 0
          13. toukokuuta 2017 klo 21
          Lainaus: Alexander Green
          Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.


          Et joko tiedä tarinaa - tai vääristät sen, vaikka Mehlisin syyllisyydestä on paljon todisteita.
          Lev Zakharovich, joka tunsi olevansa ehdoton mestari Krimin rintamalla, painosti jatkuvasti rintaman komentajaa odottaessaan nopeita tuloksia. Esimerkiksi, jo 25. tammikuuta 1942 hän saavutti antaa käskyn rintamalla suorittaa yksityinen hyökkäysoperaatio Feodosian vapauttamiseksi.
          Päämaja tuomitsi tällaisen kiireen ja muutti operaation alkamispäivää ja vaati sen huolellista valmistelua. 15. helmikuuta L.Z. Mehlis yhdessä P.P. Eternal kutsuttiin kiireellisesti I.V. Stalinin raporttia "joukkojen valmiusasteesta ja niiden valmistelun etenemisestä".
          http://moscow-crimea.ru/history/20vek/mehlis.html
        3. 0
          13. toukokuuta 2017 klo 21
          Lainaus: Alexander Green
          Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.

          ".... Toveri Mekhlisin käskystä hän tarkastaa ja sanktioi kaikki operatiiviset suunnitelmat, käskyt ja muut käskyt rintaman joukoille", D.T. Kozlov ilmoitti kenraaliesikunnan apulaispäällikkö A.M. Vasilevskylle. Ja ilmeisesti hämmentynyt Tässä tapahtumien käänteessä hän kysyi: "Pitäisikö tässä tapauksessa antaa toimintasuunnitelmat kansankomissaarin hyväksyttäväksi, hänen ehdotuksensa joukkojen tulevasta toiminnasta vai pitäisikö kaikki ohjeet kaikista joukkojen elämää ja toimintaa koskevista kysymyksistä antaa saanut häneltä suoraan paikan päällä?" [8].
          Sellainen päämajan edustajan käytös ei näyttänyt olevan vain sopimatonta, vaan myös haitallista. Se hämmensi johtavia kaadereita, aiheutti sekaannusta tehtyihin päätöksiin ja niiden täytäntöönpanoon.
          Vieraillut huhtikuussa 1942 Krimin rintaman päämajassa Laivaston kansankomissaari amiraali N.G. Kuznetsov muisteli siellä vallinneesta hämmennystä: "Krimin rintaman komentaja D.T. Kozlov oli jo Mekhlisin "taskussa", joka puuttui kirjaimellisesti kaikkiin operatiivisiin asioihin. Esikuntapäällikkö P.P. Ikuinen ei tiennyt kenen käskyt toteuttaa - komentajan vai Mehlisin. Marsalkka S.M. Budyonny (Pohjois-Kaukasuksen suunnan komentaja, johon kuului Krimin rintama. - Yu.R.) ei myöskään voinut tehdä mitään. Mekhlis ei halunnut totella häntä, viitaten siihen, että hän saa ohjeita suoraan päämajasta ... "
          Vai eivätkö Mr. Green - N. G. Kuznetsovin muistelmat - myöskään sinulle arvovaltaisia?
          Aiotko jatkaa deferambin laulamista Mehlisille, vastoin historiaa?

          "... 27. helmikuuta 1942 aloitettu hyökkäys epäonnistui työvoimaedusta huolimatta (13 divisioonamme 3 vihollista vastaan). Heti seuraavana päivänä vihollinen palautti kaiken sen pienen, minkä puna-armeija onnistui. vangita edellisenä päivänä, ennen kuin puolustuksen pääsolmu on Koi-Asan ... "

          2. maaliskuuta selkeän epäonnistumisen edessä rintaman komento raportoi esikunnalle päätöksestä teiden kulkukyvyttömyyden vuoksi saada jalansija saavutetuille linjoille ja lähteä ratkaisevaan hyökkäykseen maan kuivuessa. ylös. Stavka määräsi 5. maaliskuuta operaatiota jatkamaan heti, kun sää- ja tieolosuhteet sen sallivat, odottamatta siltä lisäohjeita [12].
          Yritän korvata valtavia tappioita (ja helmi-huhtikuussa heitä oli yli 225 tuhatta ihmistä.), L.Z. Mekhlis otti yhteyttä Moskovaan yhä uudelleen. Vain poliittisia taistelijoita maalis-huhtikuussa, hän vaati lähes 2,5 tuhatta..
        4. 0
          13. toukokuuta 2017 klo 21
          Lainaus: Alexander Green
          Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.


          Olet väärässä - on olemassa todisteita ja asiakirjoja:
          "... 29. maaliskuuta 1942 Moskovaan meni uusi raportti, jossa pyydettiin korvaamaan D. T. Kozlov. Hän ei ole kiinnostunut kysymyksistä, matkat joukkoihin ovat hänelle "rangaistus". Hän ei nauti auktoriteettia rintaman joukot, lisäksi hän on "vaarallisen petollinen"...
          ... Lev Zakharovich ei samaan aikaan voinut olla kehumatta itseään: "Jos etulinjan kone toimii lopulta melko tyydyttävästi, niin tämä johtuu siitä, että rintamalla on vahva sotilasneuvosto, uusi esikuntapäällikkö (tarkoittaen P.P. Eternal. - Yu.R.), enkä ole täällä amerikkalainen tarkkailija, mutta ohjeidesi mukaisesti Sekaantun liiketoimintaan.
          Uutta hyökkäystä valmistellessaan rintaman joukkojen johto ja korkeimman korkean komennon päämajan edustaja eivät pystyneet ajoissa tunnistamaan vihollisen suunnitelmia ja estämään häntä. Tämän seurauksena sekä saksalaisten voimakas pommi- ja hyökkäysisku 7. toukokuuta 1942 että vihollisen maajoukkojen hyökkäys seuraavan päivän aamunkoitteessa osoittautuivat suurelta osin odottamattomiksi ...

          Ja yhteenvetona:

          "Toukokuun alussa 1942 päämajan edustaja ilmeisesti uskoi saksalaisten kyvyttömyyteen hyökätä: 'Älä ota vääriä vihollisen liikkeitä totuuden vuoksi', 'meidän täytyy katsoa eteenpäin, valmistella pylväitä ja siltoja, suunnitella toimia estääksemme', - A.F.:n muistelmien mukaan. Vittu...

          Amiraali N.G. Kuznetsov, joka vieraili 28. huhtikuuta yhdessä marsalkka S.M. Budyonny Krimin rintaman komentopaikassa Leninskojeen kylässä muistelee: "Kaikki puheet onnistuneen Saksan hyökkäyksen mahdollisuudesta ja L.Z:n pakotetusta vetäytymisestämme. Mehlis piti haitallisena ja varotoimenpiteitä tarpeettomina'... Luotettuaan saksalaisten 'sokeuteen', Lev Zakharovich hylkäsi vaatimattomimmat oletukset, joiden mukaan he edes tietävät, missä rintaman päämaja sijaitsee...
          "...L.Z. Mekhlis osoittautui ainoaksi ei-ammattimaiseksi sotilasmieheksi Stavkan edustajien joukossa. Hänen laaja kokemuksensa poliittisesta ja hallinnollisesta toiminnasta ei voinut kompensoida hänen alhaista pätevyyttään komento- ja valvonta-alalla..."
          http://moscow-crimea.ru/history/20vek/mehlis.html
        5. 0
          13. toukokuuta 2017 klo 22
          Lainaus: Alexander Green
          Tähän mennessä Mekhlis ei ollut vielä murskaanut tai poistanut ketään. Joten 200 tuhatta kuollutta on Kozlovin omallatunnolla.


          "... Nähdessään, että rintaman komento ja esikunnan edustaja olivat vihdoin menettäneet kontrollilangat ja joukkojemme asema muuttui yhä uhkaavammaksi, Korkeimman komennon esikunta 11. toukokuuta klo 23 50 minuuttia antoi seuraavan käskyn marsalkka S. M. Budyonnylle: "... lähtekää kiireellisesti Krimin rintaman päämajan alueelle (Kerch), palauttamaan järjestys rintaman sotilasneuvostoon, pakottamaan Mehlis ja Kozlov lopettaa heidän työnsä takana olevan muodostelman parissa, siirtää asian takatyöläisille, pakottaa heidät lähtemään välittömästi Turkin muuriin, ottamaan vastaan ​​vetäytyvät joukot ja tarvikkeet, järjestämään ne ja järjestämään vakaan puolustuksen pitkin Turkin muurin linja...
          CM. Budyonny vieraili Krimin rintaman päämajassa, mutta rajoittui muutamiin yleisiin ohjeisiin. "
          . Tässä on mitä amiraali N.G. kirjoitti tästä. Kuznetsov: 'Mekhlis syöksyi taistelun aikana tulen alla olevaan 'kaasuun' yrittäen pysäyttää vetäytyviä joukkoja, mutta kaikki oli turhaa. Tällä hetkellä ratkaisevaa ei ole yksittäisen komentajan henkilökohtainen rohkeus, vaan ennalta laadittu sotilaallinen organisaatio, luja järjestys ja kuri."
          Vihollinen ei odottanut. Panssarivaunujen ja jalkaväen sekä aktiivisen ilmatuen avulla Turkin muuri murtui päivän loppuun mennessä.
          Nähdessään, että Krimin rintaman komento oli vihdoin menettänyt hallinnan, esikunta alkoi antaa ohjeita, jotka valitettavasti pystyivät vain lievittämään tuskaa.
          15. toukokuuta kello 1 Stalin lennätti kenraaliluutnantille
          D.T. Kozlov:
          "Korkeimman komennon päämaja käskee:
          1. Älä luovuta Kerchiä, järjestä puolustus kuten Sevastopol.
          2. Siirtää lännessä taistelevien joukkojen joukkoon rohkeita komentajia radiopuhelimella, jonka tehtävänä on ottaa joukot käsiinsä, järjestää iskuryhmä Kerchiin murtaneen vihollisen eliminoimiseksi ja puolustaa yhtä Kerchin ääriviivaa pitkin. Jos tilanne sallii, sinun on oltava paikalla henkilökohtaisesti.
          3. Sinä komentat rintamaa, et Mehlis. Mehlisin pitäisi auttaa sinua. Jos se ei auta, kerro minulle…” [40].
          Ryhmä 51., 47. ja 44. armeijan poliittisia työntekijöitä kirjoittaa kirjeessään korkeimmalle komentajalle: "ainakin jonkin organisoivan periaatteen puuttuminen vetäytymisen aikana, joka kehittyi nopeasti myrskyksi, kauheaksi. murskata risteyksillä, joukkouhreja -"Kaikki tapahtui Krimin rintaman petollisen komennon ansiosta, muuten sitä ei voida pitää"...

          http://moscow-crimea.ru/history/20vek/mehlis.html
    2. 0
      13. toukokuuta 2017 klo 21
      Lainaus: Alexander Green
      Tämä on totuus Mekhlisin asioista Krimin rintamalla.
      Vastaa Lainaus Valitus


      Theodosiuksen menetyksen jälkeen:
      "... Saadakseen käsityksen Krimin rintaman tilanteesta L. Z. Mehlisillä oli kaksi päivää aikaa. Tammikuun 22. päivänä hän raportoi I. V. Stalinille: "Saapui Kerchiin 20.01.42. Saimme rumimman kuvan komento- ja valvontaorganisaatiosta…
      Kenraaliluutnantti D.T. Kozlov Komfronta Kozlov ei tiedä rintaman yksiköiden sijaintia, niiden tilaa eikä vihollisten ryhmittymää. Yhdelläkään divisioonalla ei ole tietoja ihmisten lukumäärästä, tykistöjen ja kranaatinheittimien läsnäolosta. Kozlov jättää vaikutelman komentajalta, joka on hämmentynyt ja epävarma toimistaan. Yksikään rintaman johtavista työntekijöistä ei ole ollut armeijassa Kertšin niemimaan miehityksen jälkeen ... "
      Seuraava:
      "... Lev Zakharovich toimi luontaisella energialla, painostuksella, hän yritti käyttää kykyjään puolustuskansan apulaiskomissaarina ja Korkeimman komennon esikunnan edustajana. Arvostaen välittömästi rintaman komentajaa kenraali D.T. Kozlovia otti kaikki langat hallintaansa itsestään ... "

      "... Vaikka huomattaisiinkin Moskovan lähettilään huomattava ylimielisyys arvioidessaan omia ja vihollisen kykyjä, ei voi olla huomaamatta, että hänen toimintansa oli aluksi aktiivista ja määrätietoista. rauha, ikään kuin järkyttynyt, alkoi toimia nopeammin, dynaamisemmin.
      Toinen asia, joka ei ansaitse hyväksyntää, on esikunnan edustajan töykeä, epäpätevä puuttuminen rintaman komentajan ja esikunnan päivittäiseen toimintaan, niiden täydellinen valvonta. .."
      http://moscow-crimea.ru/history/20vek/mehlis.html
      1. +1
        14. toukokuuta 2017 klo 00
        Kunnioitan K. Simonovia, mutta hän kirjoittaa puolueellisesti Mekhlisistä, koska. tuolloin Simonov työskenteli Hruštšovin installaatioiden mukaisesti, joten sinun ei pitäisi 100% uskoa hänen todistuksiaan.

        Mekhlisin kaksi päivää myöhemmin tekemät johtopäätökset Krimin rintaman komennosta olivat objektiivisia, jotta voitaisiin ymmärtää, ettei rintaman komentosta ollut ketään, monta päivää ei vaadita. Muuten, Mekhlisin sähkeen sisältö sisältyi etupuolella olevaan tilaukseen, jonka allekirjoitti Kozlov, ts. hän itse vahvisti, että kaikki siellä oli totta.
        Hyökkäys alkoi 27. helmikuuta 1942. Huonon valmistelun ja huonosti suunnitellun hyökkäyksen vuoksi Neuvostoliiton joukot kärsivät valtavia tappioita. Ja 9. maaliskuuta Mekhlis lähetti ensimmäisen sähkeen Stalinille pyynnön korvata Kozlov. Maaliskuun 29. päivänä hän toisti pyynnön samansisältöisellä kirjeellä. Se tosiasia, että hän kuvaili Kozlovia herrasmieheksi, on myös totta.
        Toukokuuhun mennessä hyökkäys oli täysin jumissa, ja Stavka vaati puolustuksen vahvistamista, mutta puolustusta ei vahvistettu huolimatta siitä, että Stalin antoi loka-marraskuussa 1941 kolme kertaa käskyn rakentaa puolustusrakenteita pohjoiseen. Kaukasian sotilaspiiri, mukaan lukien tulevan Krimin rintaman vyöhyke. Se on yleinen rikos.
        Stalin antoi Mekhlisille carte blanchen vasta 9. toukokuuta 1942, ja 18. toukokuuta rintama lakkasi olemasta. Joten mitä tekemistä Mehlisillä on sen kanssa?

        Ja hänen epäpätevyydestään. Älä unohda, että Mekhlisin takana oli sisällissota, hän oli prikaatin, sitten divisioonan ja jopa joukkojen komissaari.
        1. 0
          14. toukokuuta 2017 klo 17
          Lainaus: Alexander Green
          Kunnioitan K. Simonovia, mutta hän kirjoittaa puolueellisesti Mehlisistä

          Esimerkiksi Simonov on puolueellinen. A N.G. Kuznetsov? On olemassa melko paljon muistoja korkeista sotilasviranomaisista, että Mekhlis käytännössä työnsi Kozlovin käsistä.
          Alennukset 2:lla rintaman romahtamisen seurauksena - sitä ei vain tapahdu.

          Tätä rintamaa koskevista muistelmista käy selvästi ilmi, että sitä ei hoideta vain huonosti, vaan myös keskinkertaisesti. Toinen Rzhev, vain muiden asteikkojen ryhmät.
          Samanaikaisesti saksalaiset suorittivat toukokuun tappion pienemmillä voimilla ja niin kapealla rintamalla ja niin tiheällä joukkojen keskittymällä, että ei ole sanoja kuin säädytöntä.

          Lainaus: Alexander Green
          Ja hänen epäpätevyydestään. Älä unohda, että Mekhlisin takana oli sisällissota, hän oli prikaatin, sitten divisioonan ja jopa joukkojen komissaari.

          Mitä sitten? Budyonny oli myös legenda sisällissodasta, mikä ei kerro hänen kyvystään komenta joukkoja nykyaikaisessa sodassa.

          Joukkoja tulisi johtaa armeijan ammattilaisten, ei narsististen juhlien järjestäjien, jotka "ei ole koskaan valmistuneet akatemioista". Joka selviytyi massiivisesti sodasta ja kirjoitti "upeat" sodanjälkeiset muistelmat, mytologisoivat toista maailmansotaa.

          Mekhlis oli todella energinen henkilö ja paransi rintaman tarjontaa, mutta armeijan järjestäjänä hän ei ollut mitään - Krimin rintaman romahtaminen, tämä on ansaittu haapapanos hänen urallaan.
          Vai haluatko kumota ylimmän komentajan Joseph Vissarionovichin, joka tappion tulosten seurauksena alensi Mehlisiä 2 rivillä?
        2. 0
          14. toukokuuta 2017 klo 17
          Lainaus: Alexander Green
          Stalin antoi Mekhlisille carte blanchen vasta 9. toukokuuta 1942, ja 18. toukokuuta rintama lakkasi olemasta. Joten mitä tekemistä Mehlisillä on sen kanssa?


          Jälleen, ei totta - toistan yllä olevan sinulle kirjoitetun:

          ""... 29. maaliskuuta 1942 sähkeestä päämajaan: 'Jos etulinjan kone toimii loppujen lopuksi jokseenkin tyydyttävästi, niin tämä johtuu siitä, että rintamalla on vahva sotilasneuvosto, uusi esikuntapäällikkö (tarkoittaen P.P. Eternal. - Yu.R.), enkä ole täällä amerikkalainen tarkkailija, mutta ohjeidesi mukaisesti puuttua liiketoimintaan... ".
          Kuinka tämä tapahtui, osoittavat yllä olevat sähkeet päämajassa ja korkeassa asemassa olevien silminnäkijöiden muistot, joihin voidaan luottaa historiallisina lähteinä.

          huhtikuussa 1942 Krimin rintaman päämajassa, laivaston kansankomissaari amiraali N.G. Kuznetsov muistutti siellä vallinneesta hämmennystä: "Krimin rintaman komentaja D.T. Kozlov oli jo Mekhlisin "taskussa", joka kirjaimellisesti puuttui asiaan kaikissa operatiivisissa asioissa.

          ".... Toveri Mekhlisin määräyksestä hän tarkastaa ja valtuutti kaikki operaatiosuunnitelmat, käskyt ja muut käskyt rintaman joukoille", D.T. Kozlov ilmoitti kenraaliesikunnan apulaispäällikkö A.M. Vasilevskylle. Kollov kysyi: - Pitäisikö annammeko kansankomissaarin hyväksyttäväksi toimintasuunnitelmat, hänen ehdotuksensa joukkojen tulevasta toiminnasta vai saammeko häneltä kaikki ohjeet kaikissa joukkojen elämää ja toimintaa koskevissa kysymyksissä suoraan paikan päällä?

          Minusta näyttää siltä, ​​että olen lainannut tarpeeksi lähteitä arvostetuilta kirjailijoilta ja maininnut heidän kirjoittajansa, päivämäärät ja asiakirjat, joiden mukaan muodostuu kuva Krimin rintaman todellisesta johtamisesta.
          Et ole esittänyt yhtään asiakirjatodistetta siitä, ettei Mekhlis ollut osallisena Krimin rintaman romahtamiseen.
          Uskon, että keskustelu sen tasolla on hyvä, koska hyvä ei kiinnosta.
          1. +1
            14. toukokuuta 2017 klo 18
            Lainaus: DimerVladimer
            Uskon, että keskustelu sen tasolla on hyvä, koska hyvä ei kiinnosta.

            Ja ole objektiivisempi, äläkä luota paljoakaan Kuznetsovin muistelmiin. Hänen oli myös kätevää siirtää kaikki syyt Mekhlisiin, jotta hän voisi selittää Sevastopolin antautumisen.
            Mutta miksi Stalin alensi Mekhlisiä kahdella arvolla, et ymmärtänyt. Stalin alensi Kozlovin ja Petrovin tappion vuoksi, ja Mekhlis alennettiin, koska hän ei pakottanut näitä kenraaleja taistelemaan oikein. hän oli tiedottaja.
            Ja olet väärässä Budyonnysta. Budyonny taisteli erittäin taitavasti kaikkien sotataiteen sääntöjen mukaan, ja saksalaiset kenraalit huomauttivat tämän päiväkirjoissaan ja muistelmissaan.
            1. 0
              14. toukokuuta 2017 klo 19
              Lainaus: Alexander Green
              Mutta miksi Stalin alensi Mekhlisiä kahdella arvolla, et ymmärtänyt. Stalin alensi Kozlovin ja Petrovin tappion vuoksi, ja Mekhlis alennettiin, koska hän ei pakottanut näitä kenraaleja taistelemaan oikein. hän oli tiedottaja.


              Tämä on sinun mielipiteesi ja kohtuuton tulkinta, johon vain sinä uskot, vastoin asiakirjoja, silminnäkijöiden kertomuksia ja logiikkaa.

              Lainaus: Alexander Green
              Ja olet väärässä Budyonnysta. Budyonny taisteli erittäin taitavasti kaikkien sotataiteen sääntöjen mukaan, ja saksalaiset kenraalit huomauttivat tämän päiväkirjoissaan ja muistelmissaan.


              Ilahdutatko visiosi Budyonnyn sotilaalliseen neroun, joka on ylistetty saksalaisten armeijoiden tai rintamien komentajien muistelmissa?
              Budyonny oli lounaisen suunnan (lounas- ja etelärintama) Neuvostoliiton asevoimien ylipäällikkö. Budyonnyn joukot piiritettiin Umanin taistelun ja Kiovan taistelun aikana, jolloin kuoli ja vangittiin jopa 1,5 miljoonaa ihmistä.
              Ehkä he ylistävät Budyonnyaa tästä? ...
              Vai tuliko hän kuuluisaksi Reservirintaman komentajana? Tai Pohjois-Kaukasian rintama? Että elokuussa 1942 hänet työnnettiin suorasta komennosta ratsuväen kunniapäälliköiksi.

              Tee minuun vaikutuksen "loistavan" marsalkka Budyonnyn onnistuneilla toimilla?
              Missä operaatioissa hän voitti saksalaiset touko-elokuussa 1942?
              Vai osallistuiko hän henkilökohtaisesti operaatioiden suunnitteluun Puna-armeijan ratsuväen komentajana? Todennäköisesti kuten Guderian panssaroitujen joukkojen "suojelun" aikana - sama "hääkenraali", joka vastasi asevoimien muodostamisesta ja varustamisesta.

              Et saisi yleisöä nauramaan, täällä on ihmisiä, jotka ovat hyvin luettuja.
              1. +1
                15. toukokuuta 2017 klo 00
                Lainaus: DimerVladimer
                Et saisi yleisöä nauramaan, täällä on ihmisiä, jotka ovat hyvin luettuja.

                Mikä on vaikeinta sodassa? Asiantuntijat uskovat, että tämä on vetäytyminen. Miksi?
                Kun joukot ovat puolustautumassa, ne pystyvät torjumaan kolme kertaa paremman vihollisen hyökkäykset. He ovat juoksuhaudoissa, bunkkereissa ja bunkkereissa, niiden edessä on miinakenttiä ja piikkilankaa. Perääntyäkseen heidän on hylättävä juoksuhautoja ja kerättävä sarakkeita. Jos vihollinen on liikkuvampi, hän voi päästä vetäytyvän edelle, ottaa juoksuhautoja ja vahvistaa uutta puolustuslinjaansa. Ja sitten murskata ne edestä ja takaa avoimella kentällä. Siksi joukkojen onnistunut vetäminen on hienoa taidetta.
                Ja vuonna 1941 tämän vaikeimman liikkeen työn ottivat "vanhat" marsalkat, mukaan lukien Budyonny. Mutta kuka historioitsijoista arvosti tätä työtä? Nyt näitä marsalkoja kuvataan melkein idiootteina. Tämä kaikki on Hruštšovin sulamisen röyhtäilyä.
                Mutta vihollinen arvosti, joten erityisesti Halder, joka luonnehtii marsalkka Budyonnyn toimia, totesi päiväkirjaansa 26. heinäkuuta 1941: "Vihollinen löysi jälleen keinoja vetää joukkonsa esiin nousevan piirityksen uhalta. Yhtäältä nämä ovat rajuja vastahyökkäyksiä 17. armeijan etujoukkojamme vastaan ​​ja toisaalta suurta taitoa, jolla hän vetää joukkonsa uhatuilta alueilta ja siirtää ne nopeasti rautateitse ja autolla.
                Ja tässä on kuinka "Barbarossa" -suunnitelma ennakoi S. M. Budyonnyn komentamien Neuvostoliiton joukkojen tappion.
                "Pripyatin suiden eteläpuolella toimivan armeijaryhmän tulisi samankeskisten iskujen avulla nimetä pääjoukot kyljessä, tuhota Ukrainaan sijoitetut venäläiset joukot jo ennen kuin viimeksi mainitut saavuttavat Dneprin.
                Tätä varten suurin isku toimitetaan Lublinin alueelta Kiovan yleiseen suuntaan. Samaan aikaan Romaniassa sijaitsevat joukot ylittävät joen. Sauva on alajuoksulla ja peittää vihollisen syvästi. Romanian armeijan tehtävänä on sitoa muodostuvien punkkien sisällä sijaitsevat venäläiset joukot.

                Tällä suunnitelman osalla Hitler ei onnistunut - he eivät voineet sulkea piiritystä Kiovan lähellä, eivätkä romanialaiset auttaneet. Päinvastoin, Hitler joutui luopumaan Barbarossa-suunnitelmasta, ja hän poisti Guderian-pankkiryhmän Moskovan suunnasta ja heitti sen etelään, kohti Budjonnyä. Blitzkrieg estettiin, Hitler onnistui ymmärtämään sen vasta rintamalla lähellä Pavlovia.

                Ja näin Halder arvioi Budyonnyn panoksen sotatieteeseen.
                Sama Halder kirjoittaa toisena sodan päivänä, kun mikään ei ollut vielä selvää, päiväkirjaansa: "... Von Bock vastusti alusta alkaen molempien panssariryhmien yhteistä hyökkäystä Smolenskiin ja halusi kohdistaa Gotha-ryhmän pohjoiseen. Tässä tapauksessa Hothin ja Guderianin panssariryhmät erotettaisiin lähes läpipääsemättömällä järvi- ja suokaistalla, mikä voisi antaa viholliselle mahdollisuuden kukistaa ne molemmat erikseen. Tämä vaara on otettava huomioon, varsinkin kun venäläiset esittivät ensimmäisenä ajatuksen liikkuvien yksiköiden (Budyonny) kokoamisesta.
                Toisin sanoen F. Halderin päiväkirjojen perusteella saksalaiset pitivät S. M. Budyonnyaa liikkuvan sodankäynnin isänä, joka johti menestyksekkäästi liikkuvien joukkojen joukkoja valkoisten ja puolalaisten perässä sisällissodan aikana.
                1. 0
                  15. toukokuuta 2017 klo 10
                  Lainaus: Alexander Green
                  Ja tässä on kuinka "Barbarossa" -suunnitelma ennakoi S. M. Budyonnyn komentamien Neuvostoliiton joukkojen tappion.


                  Suunnitelmat ovat suunnitelmia. Hitler pilkkasi Guderiania ehdotuksesta, että puna-armeijalla oli käytössä noin 10000 XNUMX panssarivaunua (itse asiassa kolme kertaa enemmän).
                  Joten Saksan strateginen suunnittelu ei tukeutunut niitä vastustavien joukkojen todelliseen määrään. Toinen asia on, että Saksan esikunta yleisohjeita noudattaen operoi taktisesti rintaman joukkoja melko joustavasti, hieroen osaavasti joukkoja haavoittuvimmilla alueilla ja päihitti puna-armeijan esikunnan tehokkuudessa. Mikä tasoitti strategisen komennon virhearvioinnit.
                  Kiovan strateginen puolustusoperaatio
                  Lounaisrintaman joukot eversti kenraali M.P. Kirponoksen johdolla, Neuvostoliiton marsalkka S.M. Budyonnyn johdolla.
                  Sinun pitäisi tuntea käsite "yleisen komennon alainen" - tämä tarkoittaa, että itse operaatiot kehittää etupäämaja (esikunnan päällikkö), marsalkka ja sitten esikunta hyväksyvät. Budyonnylla ei siis ollut mitään tekemistä toiminnan suunnittelun kanssa - vain yleisohjeistus.
                  Kuinka kehutte yksittäisiä operatiivisia onnistumisia - Kiovan strateginen operaatio päättyi tappioon.
                  Venäjän federaation asevoimien pääesikunnan vuonna 1993 julkaisemien tietojen mukaan Neuvostoliiton tappiot olivat yli 700 tuhatta ihmistä, joista 627,8 tuhatta oli peruuttamattomia.
                  Perustuen 10 päivän raportteihin omista tappioistaan ​​saksalaiset hävisivät: GA "Etelä" ja GA "Center" yhteensä tappiot taistelussa Kiovasta: 128670 ihmistä. Tämän luvun kanssa voidaan väittää, mutta likimääräinen tappioiden suhde osoittaa, kuinka katastrofaalinen tappio tapahtui, kun hyökkääjät hävisivät kuusi kertaa vähemmän kuin puolustajat.

                  Älä siis kehu Budyonnyaa, rakas, tulos on sama - rintamien tappio hänen yleisjohdollaan on historiallinen tosiasia.
                  Lisäksi Krimin rintaman tappio, kun saksalaiset voittivat suuremman ryhmän pienillä voimilla, loi luodin Budyonnyn uralle, jota ei koskaan enää päästetty paitsi joukkojen operatiiviseen johtoon, myös yleiseen johtoon. .

                  Huom:
                  Lounaisrintaman tappio avasi viholliselle tien Itä-Ukrainaan, Donbassiin (katso kartta). Puna-armeijan etelärintaman joukot olivat vaikeassa tilanteessa:

                  Lokakuun 8. päivänä Azovinmerellä Etelärintaman 18. armeija piiritettiin ja tapettiin;
                  Lokakuun 16. päivänä Odessan puolustusalue jätettiin viholliselle;
                  17. lokakuuta Donbass miehitettiin (Taganrog kaatui);
                  25. lokakuuta Kharkov vangittiin;
                  2. marraskuuta - Krim on miehitetty ja Sevastopol estetty;
                  30. marraskuuta - armeijaryhmän "Etelä" joukot juurtuivat Mius-rintaman vaihteessa.

                  Toisaalta Wehrmachtin 2. panssariryhmän kääntäminen keskisuunnasta etelään hidasti armeijaryhmän keskuksen etenemistä ja antoi Neuvostoliiton komentolle valmistautua Moskovan puolustamiseen.
                  1. +2
                    15. toukokuuta 2017 klo 21
                    Lainaus: DimerVladimer
                    Älä siis kehu Budyonnyaa, rakas, tulos on sama - rintamien tappio hänen yleisjohdollaan on historiallinen tosiasia.


                    Opimme kaikki pikkuhiljaa jotain ja jotenkin, ja sinä lisäksi nousit perestroika-kirjallisuuden huipulle ja uskot kaiken, mitä siellä kirjoitetaan.
                    Jo Hruštšovin aikana alkoi lähihistorian uudelleenkirjoittaminen, eilisen sankarien toiminnan uudelleenarviointi. Joten massatietoisuuden tasolla he alkoivat muodostaa käsitystä Budyonnysta keskinkertaisena sotilasjohtajana, kapeakatseisena ihmisenä, sanalla sanoen - ratsuväkimiehenä.
                    Ja silmiinpistävimpänä Budyonnyn sotilaallisen epäonnistumisen indikaattorina he huomauttavat hänen asemansa Suuren isänmaallisen sodan viimeisessä vaiheessa, ratsuväen komentajan asemassa.
                    Syytät esimerkiksi Budyonnyn Kiovan linnoitusalueen tappiosta. Olet päättänyt joltakulta, että hän on syyllinen, etkä edes ryhdy käsittelemään ehtoja tai määräaikoja. Kyllä, 10. heinäkuuta 1941 Budyonny nimitettiin lounaissuunnan komentajaksi.
                    Tehtävänä oli pitää Kiova ja Ukrainan oikeanpuoleinen raja. Tilanne alkoi huonontua elokuun lopulla, kun Guderianin panssarivaunuryhmä kääntyi Moskovan suunnasta etelään päästäkseen Kiovaa puolustavan Neuvostoliiton ryhmän perään. Eremenko, joka lähetettiin pysäyttämään Guderianin, ei selvinnyt tehtävästä.
                    Ja 11. syyskuuta kohti Guderiania Kremenchug-sillanpäästä Kleist-tankkiryhmä aloitti hyökkäyksen, ja 15. syyskuuta Kiovan ympärillä oleva kehä sulkeutui ja Kirponoksen joukot olivat kattilassa.
                    Mutta Budyonny varoitti päämajaa ajoissa välittömästä vaarasta ja suositteli poistumista Kiovasta, mikä evättiin.
                    Tässä on ote hänen sähkeestä: "... Uskon, että tähän mennessä vihollisen suunnitelma kiepata ja saartaa Lounaisrintama Novgorod-Seversky- ja Kremenchug-suunnista oli täysin hahmoteltu. Torjua... on tarpeen luoda vahva joukko joukkoja. Lounaisrintama ei pysty tekemään tätä. Jos korkeimman komennon päämaja, .... ei tällä hetkellä ole mahdollisuutta keskittää näin vahvaa ryhmää, silloin Lounaisrintaman vetäytyminen on aika myöhässä... Vetäytymisen viivästyminen... voi johtaa joukkojen ja valtavan materiaalimäärän menettämiseen.
                    Toimintatilanteesta on raittius näkemys ja ymmärrys siitä, että joukkojen vetäytymisen viivästyminen voi johtaa rintaman katastrofiin. Valitettavasti Moskovassa he eivät ymmärtäneet tilannetta eivätkä nähneet uhkaavaa vaaraa ajoissa. Lisäksi Kirponos kielsi Budyonnyn ehdotuksen.
                    Tämän sähkeen jälkeisenä päivänä Budyonny poistettiin virastaan, ja viikkoa myöhemmin rintaman joukot piiritettiin. Tämä ei kuitenkaan ole Budyonnyn vika. Syys-lokakuussa 1941 hän johti Reservinrintamaa.
                    Lisäksi kaikki historioitsijat kirjoittavat, että saksalaiset piirittivät miljoonia Neuvostoliiton sotilaita Kiovan lähellä, ja vain 600 tuhatta vangittiin. ihmisiä, unohtaen, että tohtori Goebbels ilmoitti tästä luvusta lehtisissä, jotka pudotettiin piiritettyjen päälle. Tämä on tavallinen valhe, neljässä piiritetyssä armeijassa oli vain 300 tuhatta ihmistä. (Halder kirjoittaa noin 290 tuhatta.)
                    Syyskuun lopussa Wehrmacht aloitti operaation valloittaakseen Moskovan. Kenraalin esikunta ei jälleen pystynyt määrittämään vihollisen iskuryhmien keskittymisalueita, minkä seurauksena läntisen (I.S. Konev) ja reservin rintaman joukot piiritettiin Vyazman alueella.
                    Mutta tässäkään ei Budyonnyn yksinään voida syyttää, tässä oli tiedusteluvirhe.Lisäksi yhden parhaiden komentajien Konevin joukot kukistettiin.
                    Vuonna 1943 Budyonny nimitettiin ratsuväen ylipäälliköksi, ja tässä ei ole kysymys hänen epäpätevyydestään, vaan mielialan muutoksesta puna-armeijassa. Puna-armeija alkoi edetä, ja menestyäkseen menestyksekkäästi oli tarpeen muuttaa komentajien psykologiaa, joten Stalin korvasi kaikkialla ne, jotka seisoivat puolustautumassa ja nimittivät tilalleen nuoret komentajat, jotka ryntäsivät eteenpäin ja olivat enemmän. aktiivinen, vilkkaampi hyökkäyksessä. Heillä ei ollut perääntymisvastuun taakkaa takanaan, eivätkä he olleet varovaisia.
                    Mutta se, että Puna-armeija selvisi ja oppi taistelemaan sodan ensimmäisinä vuosina, on Budyonnyn suuri ansio.
  17. Kommentti on poistettu.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"