Kuinka februaristit tuhosivat armeijan

103
Kuinka februaristit tuhosivat armeijan

100 vuotta sitten, 14. maaliskuuta 1917, Pietarin neuvosto antoi Pietarin varuskunnalle ns. käskyn nro 1, jolla laillistettiin sotilaskomiteat ja asetettiin kaikki niiden käyttöön. ase, ja upseereilta riistettiin kurinpitovalta sotilaita kohtaan. Käskyn antamisen myötä loukattiin minkä tahansa armeijan perustavanlaatuista komennon yhtenäisyyden periaatetta, jonka seurauksena kurinalaisuus ja taistelukyky alkoi romahtaa ja sitten koko armeijan asteittainen romahdus. Armeijassa ja laivasto aloitti upseerien joukkolynkkauksen, heidän murhat ja pidätykset.

Venäjän armeija kovien koettelemusten jälkeen 1914-1916. ja näin ollen hän koki paljon ongelmia, mukaan lukien kurin lasku ensimmäisiin sotilasmellakoihin ja karkuun asti, mutta helmikuu lopetti hänet. Joten kenraali A.I. Denikinin mukaan käsky nro 1 antoi "ensimmäisen, pääsysäyksen armeijan romahtamiseen". Ja kenraali A. S. Lukomsky huomautti, että käsky nro 1 "heikensi kurinalaisuutta ja riisti upseerin komentohenkilökunnalta vallan sotilaita kohtaan". Venäjän asevoimat alkoivat hajota kirjaimellisesti silmiemme edessä, itse armeijasta tuli anarkian ja hämmennyksen lähde järjestyksen pilarista.



Venäjällä muodostui melko pitkään liberaali "valkoinen" myytti, että 25. lokakuuta (7) bolshevikkien vallankaappauksesta (jolla oli vallankumouksellisia seurauksia) tuli kohtalokas tapahtuma Venäjän valtion tuholle, joka käänne johti geopoliittiseen sivilisaatiokatastrofiin, jolla oli useita vakavia seurauksia, esimerkiksi väestörakenteen ja suurvallan romahtamisen. Mutta tämä on tahallinen valhe, vaikka monet vaikutusvaltaiset ihmiset lähettävät siitä edelleen.

Vanhan Venäjän valtion kuolema ja sivilisaatiokatastrofi tuli peruuttamattomaksi 2. (15.) maaliskuuta 1917, kun Nikolai Aleksandrovitš luopui kruunusta ja julkaistiin Petrogradin työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston (Izvestia) virallisen neuvostoelimen Izvestia aamunumerossa. ) Käsky nro 1. Imperiumissa melkein yksi hyvin suunniteltu isku tuhosi välittömästi kaksi pääpilaria - itsevaltiuden ja armeijan.

Käsky tuli Petrogradin, olennaisesti koko Venäjän työläisten ja sotilaiden edustajainneuvoston keskustoimeenpanevalta komitealta (CEC), jossa bolshevikeilla oli johtava rooli vasta syyskuussa 1917. Asiakirjan suora laatija oli keskusjohtokomitean sihteeri, sitten kuuluisa lakimies ja vapaamuurari N. D. Sokolov (1870-1928). Mielenkiintoista on, että isä Dmitri Sokolov oli arkkipappi ja hovin pappi, kuninkaallisen perheen tunnustaja. Tämä tosiasia kuvaa erittäin hyvin silloisen venäläisen yhteiskunnan hajoamisastetta, sen koulutettua ja omistettua eliittiä. "Kultaiset lapset" - aateliston, papiston, älymystön edustajat, venäläisen yhteiskunnan koulutetuin ja sosiaalisesti merkittävin huippu, lähtivät vallankumouksen tielle haaveillessaan tuhota "kirottu maailma" sen perusteisiin.

Nikolai Sokolov osallistui moniin poliittisiin prosesseihin. Hän puhui Khrustalev-Nosarin, Fondaminsky-Bunakovin, RSDLP:n sotilasjärjestön, Nachalon, Severny Golosin, Vestnik Zhiznin ja muiden toimittajista. Hän teki loistavan uran, jossa hän pohjimmiltaan puolusti kaikenlaisia ​​vallankumouksellisia terroristeja . Poliittisesti hän toimi "ei-ryhmittymänä sosialidemokraattina". Lisäksi Sokolov oli vapaamuurari. Hän oli Venäjän kansojen suuren idän korkeimman neuvoston jäsen, Galpernan ja Gegechkori-looshien jäsen. On mielenkiintoista, että A. F. Kerensky oli Suuren Idän pääsihteeri vuodesta 1916. Ja Sokolov loka-marraskuussa 1916 osallistui Kerenskyn kanssa salaisiin kokouksiin N. S. Chkheidzen asunnossa, eli hän oli aktiivinen helmikuun salaliitto.

On syytä muistaa, että Sokolov, kuten Kerensky, oli yksi Venäjän vapaamuurariuden johtajista noina vuosina. Ja Venäjän vapaamuurarit, joiden joukossa oli aristokraatteja, poliitikkoja, sotilaita, pankkiireja ja lakimiehiä, valtionduuman jäseniä (silloin eliitti), halusivat johtaa Venäjää läntistä polkua (matriisia) pitkin. Eli tuhota itsevaltius ja vie Venäjän länsimaalaisuus loppuun. He toimivat helmikuun organisoivana voimana sitoen yhteen lukuisia vallankumouksellisia joukkoja, jotka halusivat tuhota "vanhan Venäjän". Erityisesti Sokolov yhdisti sosiaalidemokraattiset ja liberaalit leirit.

Näin ollen Länsimielinen vapaamuurarius tuli ratkaisevaksi voimaksi helmikuussa, kun se sulautui yhteen vaikutusvaltaisia ​​hahmoja eri puolueista, liikkeistä, jotka puhuivat enemmän tai vähemmän erikseen, mutta yhtenäisesti - itsevaltiutta vastaan. Valan vahvistamana oman ja samalla korkea-arvoisen Länsi-Euroopan vapaamuurariuden edessä, nämä hyvin erilaiset, usein tuntuvat yksinkertaisesti yhteensopimattomilta hahmot - maltillisista monarkisteista, nationalisteista ja lokabristeista menshevikeihin ja sosialistivallankumouksellisiin - alkoivat toteuttaa yhtä tehtävä kurinalaisesti ja määrätietoisesti. Siten muodostui helmikuun vallankumouksellisten voimakas nyrkki, joka tuhosi itsevaltiuden, imperiumin ja armeijan.

Ei ole yllättävää, että ensimmäiset keskushallinnon elimet, jotka syntyivät tsaarihallituksen kaatumisen aikana, koostuivat lähes kokonaan vapaamuurareista. Joten ensimmäisen kokoonpanon väliaikaisen hallituksen 11 jäsenestä 9 (A.I. Guchkovin ja P.N. Miljukovin osallistumista vapaamuurariin ei ole todistettu) oli vapaamuurareita. Yhteensä 29 henkilöä toimi ministeritehtävissä väliaikaisen hallituksen lähes kahdeksan kuukauden aikana, ja heistä 23 kuului vapaamuurariin. Samanlainen tilanne oli Pietarin Neuvostoliitossa. Silloisessa "toisessa vallassa" - Pietarin Neuvoston keskuskomiteassa - kaikki kolme puheenjohtajiston jäsentä - A. F. Kerensky, M. I. Skobelev ja N. S. Chkheidze sekä kaksi K. A. Gvozdevin ja N. D. Sokolovin sihteeristön neljästä jäsenestä. Siksi niin sanottu "kaksoisvalta" helmikuun jälkeen oli hyvin suhteellista, itse asiassa jopa näyttävää. Sekä Väliaikainen hallitus että Pietarin neuvostoa johtivat alun perin "yhden joukkueen" ihmiset. He ratkaisivat yhden ongelman - likvidoivat "vanhan Venäjän". Mutta rauhoitellakseen tavallisia ihmisiä - sotilaita, työläisiä, talonpoikia, jotka eivät ymmärtäneet, että vain huippu - porvarit ja kapitalistit hyötyivät helmikuusta, luotiin kaksi valtaelintä. Väliaikainen hallitus yhteiskunnan huipulle ja lännelle sekä Pietarin neuvosto joukkojen rauhoittamiseksi.

Eli helmikuun vallankaappauksen järjesti vapaamuurarius lännen herrojen etujen mukaisesti. Länsimaalaiset uskoivat, että "länsi auttaisi heitä" luomaan "uuden Venäjän" - "edistyneiden" länsimaiden (Englanti ja Ranska) mallina. Mutta he laskivat väärin. Lännen herrat eivät tarvinneet Venäjää, eivät monarkistista eivätkä liberaalidemokraattista. He tarvitsivat Venäjän resursseja luodakseen uuden maailmanjärjestyksen, jossa venäläisille ei ole paikkaa. Lännen herroilla oli pitkän tähtäimen strategia, ja he ovat vuosisatojen ajan taistelleet Venäjän ja Venäjän tuhoamiseksi. He tiesivät, että vallankumous aiheuttaisi väistämättä valtavaa sekasortoa, kaaosta, miljoonien venäläisten kuoleman jatkuvista sodista, konflikteista, nälästä, kylmyydestä ja sairauksista. Ja länsimaalaajat-helmikuulaiset korvattiin jo uusilla "johtajilla" - erilaisilla nationalisteilla (suomalaiset, puolalaiset, balttilaiset, kaukasialaiset, ukrainalaiset jne.), separatisteja (siperialaiset, kasakat), radikaalit sosialistit, basmachit (jihadistien edeltäjät), vain rosvot. . Februaristit avasivat Pandoran lippaan ja jopa tuhosivat ainoan anarkiaa vastustavan voiman - armeijan.

Käsky osoitettiin pääkaupungin varuskunnalle, kaikille vartioston sotilaille, armeijalle, tykistölle ja laivaston merimiehille välitöntä täytäntöönpanoa varten ja Petrogradin työntekijöille tiedoksi. Käsky nro 1 edellytti välitöntä valittujen komiteoiden perustamista alempien luokkien edustajista kaikissa sotilasyksiköissä, divisioonoissa ja palveluissa sekä laivoissa. Pääkohta käskyssä nro 1 oli kolmas kohta, jonka mukaan kaikissa poliittisissa puheissa sotilasyksiköt eivät enää olleet upseereiden, vaan omien valitsemiensa valiokuntien ja neuvoston alaisia. Määräyksessä määrättiin myös, että kaikki aseet asetetaan sotilaskomiteoiden käyttöön ja hallintaan. Määräyksellä otettiin käyttöön "alempien riveiden" oikeudet muiden kansalaisten kanssa poliittisessa, yleisessä siviili- ja yksityiselämässä, upseerien arvonimet poistettiin.

Näin ollen, jos ajattelet näitä kategoriseja lauseita, käy selväksi, että asiat olivat menemässä täydelliseen tuhoon imperiumin tärkeimmässä instituutiossa, joka on luotu vuosisatojen aikana - armeijan ja laivaston (asevoimat), Venäjän selkärangan. Yksi jo ennestään demagoginen väite, jonka mukaan sotilaan "vapautta" ei voida rajoittaa "mihinkään", tarkoitti itse armeijan instituution likvidaatiota. On myös syytä muistaa, että tämä käsky annettiin suurenmoisen maailmansodan olosuhteissa, johon Venäjä osallistui, ja Venäjällä oli yli 10 miljoonaa ihmistä aseistettuna. Väliaikaisen hallituksen viimeisen sotaministerin A. I. Verkhovskyn muistelmien mukaan "määräys annettiin yhdeksän miljoonaa kappaletta".

Maaliskuun 2. päivänä Sokolov ilmestyi äskettäin muodostetun väliaikaisen hallituksen edessä määräyksen tekstin kanssa, joka oli jo julkaistu Izvestiassa. Yksi sen jäsenistä, Vladimir Nikolajevitš Lvov (Pyhän synodin syyttäjä väliaikaisessa hallituksessa), puhui tästä muistelmissaan: "... N. D. Sokolov tulee nopein askelin pöytäämme ja pyytää meitä tutustumaan tuomansa paperin sisältö... Se oli kuuluisa käsky numero yksi... Sen luettuaan Guchkov (sotaministeri. - A.S.) julisti välittömästi, että käsky... oli mahdotonta ajatella, ja poistui huoneesta. Miljukov (ulkoministeri. - A. S.) alkoi vakuuttaa Sokolovia tämän käskyn julkaisemisen täydellisestä mahdottomuudesta (hän ​​ei tiennyt, että käsky oli jo julkaistu ja sanomalehteä tekstineen oli alettu levittää. - A. S.). .. Lopulta Miljukov oli uupunut. Nousin ylös ja kävelin pois pöydältä ... Hyppäsin ylös tuolistani ja huusin tyypillisellä kiihkeydellä Sokoloville, että tämä hänen tuoma paperi oli rikos isänmaata vastaan ​​... Kerenski (silloinen oikeusministeri. - A. S.) juoksi luokseni ja huusi: "Vladimir Nikolajevitš, ole hiljaa, ole hiljaa!", sitten tarttui Sokolovia kädestä, vei hänet nopeasti toiseen huoneeseen ja lukitsi oven perässään. .. "

Mielenkiintoista on, että Sokolov saa pian "vastauksen" tilauksestaan. Kesäkuussa 1917 Sokolov johtaa keskusjohtokunnan valtuuskuntaa rintamalle, ja vastauksena vakaumukseen olla rikkomatta kurinalaisuutta sotilaat hyökkäävät valtuuskunnan kimppuun ja hakkaavat ankarasti sen jäseniä. Sokolov päätyy sairaalaan, jossa hän on tajuttomana useita päiviä. Sen jälkeen hän oli sairaana pitkään.

Väliaikainen hallitus ymmärsi käskyn nro 1 haitallisuuden, varsinkin kun se oli jo ilmoittanut uskollisuutensa ententen liittolaisille ja valmiutensa jatkaa sotaa voittoon asti. Sen peruuttaminen merkitsi kuitenkin suoraan avointa konfliktia Pietarin Neuvostoliiton kanssa. Vähentääkseen käskyn kielteisiä seurauksia uusi sotaministeri Aleksanteri Guchkov antoi määräyksensä "selvennyksellä", jonka mukaan armeijan komennon yhtenäisyys säilytettiin ja vain jotkin sotilasmääräykset peruutettiin. Joten upseerien täytyi nyt osoittaa sotilaat "sinulle", käsite "alempi arvo" poistettiin, tervehdys ja muut, kuten silloin sanoivat, nöyryyttävät "vanhan tavan käskyt" poistettiin.

Oikeiston terävän kritiikin vaikutuksesta toimeenpanevan komitean SR-Menshevik-jäsenet yrittivät irtautua käskystä nro 1, julistaen, että he eivät olleet mukana siinä ja kuvasivat käskyn puhtaasti sotilasperäisenä asiakirjana. Toimeenpanevan komitean johto kiirehti rajoittamaan määräyksen nro 1 soveltamisalaa antamalla lisämääräykset nro 2 6. maaliskuuta (19) ja nro 3 7. maaliskuuta (20) ensimmäisen määräyksen "selitykseksi". Määräyksessä nro 2, jossa jätettiin voimaan kaikki asetuksella nro 1 säädetyt keskeiset määräykset, täsmennettiin, että määräys nro 1 koski valiokuntien, mutta ei viranomaisten valintaa; kaikki jo tehdyt virkailijoiden vaalit jäävät kuitenkin voimaan; komiteoilla on oikeus vastustaa päälliköiden nimittämistä; Kaikkien Petrogradin sotilaiden tulee alistua yksinomaan Työläisten ja Sotilaiden edustajanneuvoston poliittiselle johdolle ja asepalvelukseen liittyvissä asioissa sotilasviranomaisille. Lopulta todettiin, että käsky nro 1 oli voimassa vain Petrogradin varuskunnassa, eikä sitä voitu laajentaa rintamalle. Entistä järjestystä ei kuitenkaan enää voitu palauttaa. Kaksi päivää käskyn nro 2 jälkeen Petrosovietin toimeenpaneva komitea antoi jälleen lyhyen selitys-vetomuksen joukkoille, jossa kiinnitettiin huomiota kurin noudattamiseen. Totta, Denikinin mukaan käskyä nro 2 ei jaettu joukkojen kesken, eikä se vaikuttanut "käskyllä ​​nro 1 elätettyjen tapahtumien kulkuun".

Yleensä romahdusprosessi oli jo peruuttamaton. Varsinkin kun sitä jatkettiin. Kerenskystä tuli sotaministeri 5. toukokuuta, ja hän antoi "Armeijan ja laivaston määräyksen" vain neljä päivää myöhemmin, ja se oli sisällöltään hyvin lähellä käskyä nro 1. Sitä alettiin kutsua "Sotilaan oikeuksien julistukseksi". Myöhemmin kenraali A. I. Denikin kirjoitti, että "tämä "julistus" on oikea... heikensi täysin armeijan perustan. Heinäkuun 16. päivänä 1917 puhuessaan Kerenskin (silloin jo pääministerin) läsnäollessa Denikin julisti röyhkeästi: "Kun he toistavat joka vaiheessa, että bolshevikit olivat syynä armeijan romahtamiseen, vastustan. Tämä ei ole totta. Muut tuhosivat armeijan ... ". Ja sitten kenraali, tahdikkaasti vaiti armeijan romahtamisen todellisista syyllisistä, mukaan lukien väliaikaisen hallituksen päällikkö, sanoi: "Viime kuukausien sotilaslaki on pilannut armeijan." On selvää, että "Sokolov ja Kerensky itse ovat olleet viime aikojen sotilaallisia lainsäätäjiä. Samaan aikaan Denikin itse yritti tulla yhdeksi "uuden Venäjän" armeijan pääjohtajista: 5. huhtikuuta hän suostui tulemaan ylipäällikön esikuntapäälliköksi ja 31. toukokuuta - länsirintaman ylipäällikkö. Vasta elokuun lopussa kenraali Denikin erosi Kerenskystä, mutta siihen mennessä armeijaa ei ollut enää. Kaikki tuolloin sisällissodan tärkeimmät aktiiviset joukot loivat omat armeijansa ja aseelliset muodostelmansa.

Siten länsimaalaajat, helmikuun vapaamuurarit, onnistuivat nopeasti tuhoamaan Venäjän valtion, murskaamaan itsevaltiuden. Mutta sitten, saatuaan kaiken vallan, he osoittautuivat täysin voimattomiksi ja keskinkertaisiksi, ja alle vuodessa he menettivät sen, eivätkä pystyneet vastustamaan uutta lokakuun vallankaappausta (myös vallankumouksellisilla seurauksilla).

A. I. Guchkovin mukaan helmikuun päähenkilöt uskoivat, että "villin spontaanin anarkian jälkeen katu kaatuu, sen jälkeen valtiokokemuksen omaavat ihmiset, valtiomieli, kuten mekin, kutsutaan valtaan. Ilmeisesti sen tosiasian muistoksi, että... oli vuosi 1848 (eli vallankumous Ranskassa. - A.S.): työläiset hylkäsivät, ja sitten jotkut järkevät ihmiset perustivat vallan. Länsimaalaajat-helmikuulaiset eivät kuitenkaan tunteneet Venäjää, venäläisiä, vaan pitivät itseään vain hyvin "järkevänä". Februaristit käyttivät Venäjällä vallitsevia perustavanlaatuisia ristiriitoja, kaikkia tsaarihallituksen virhearviointeja aiheuttaakseen "spontaania anarkiaa" pääkaupungissa ja kaataakseen nykyisen hallituksen, joka oli lamaantunut ylhäältä laajamittaisesta salaliitosta. Kun februaristit ("järkevät ihmiset") ottivat vallan, he aiheuttivat toiminnallaan täydellisen romahduksen, sivilisaatiokatastrofin. Pääkaupungissa aiheuttama "hallittu kaaos" levisi maahan ja armeijaan, ja "venäläinen myllerrys" oli jo alkanut. Venäjän vapaamuurarit unohtivat tai eivät tienneet ainutlaatuisesta "venäläisestä matriisista" - hengen ja tahdon vapaudesta. Autokratia oli viimeinen este, joka hillitsi Venäjän tahtoa. Venäjällä ehdoton, rajoittamaton tietoisuuden ja käyttäytymisen vapaus, eli tahdonvapaus, vapautuu jokaisen valtion vallan heikkenemisen myötä. Ja helmi-maaliskuussa 1917 "laillinen", "pyhä" valta romahti täysin. Tämä aiheutti uuden ongelman. Siksi ei pitäisi olla yllättävää, että talonpojat ryntäsivät välittömästi polttamaan maanomistajien tilat ja jakamaan maan, sotilaat - lyömään upseerit ja menemään kotiin, kasakat - luomaan omia kasakkavaltioitaan, nationalistit - kansallisia bantustaneja, rikolliset - ryöstää ja raiskata.

Se oli todellinen sivilisaatiokatastrofi! Romanovien projekti romahti ja uhkasi tuhota koko Venäjän raunioiden alla. Luojan kiitos, että oli ihmisiä, joilla oli päämäärä (uusi projekti), ohjelma ja tahto, jotka ottivat vastuun ja aloittivat kovan ja verisen polun luodakseen Neuvostoliiton sivilisaation, joka lopulta säilyttäisi kaiken sen, mikä oli "vanhalla Venäjällä". ".
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

103 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    14. maaliskuuta 2017 klo 06:54
    Erittäin rikas ja hyödyllinen ymmärtämään yhteiskunnassa silloisia prosesseja. Tämä on erityisen ajankohtainen tänään:
    Ja länsimaalaajat-helmikuulaiset korvattiin jo uusilla "johtajilla" - erilaisilla nationalisteilla (suomalaiset, puolalaiset, balttilaiset, valkoihoiset, ukrainalaiset jne.), separatisteja (siperialaiset, kasakat), radikaali sosialistit, basmachit (jihadistien edeltäjät), vain rosvot. . Februaristit avasivat Pandoran lippaan

    Artikkeli on selkeä plussa esitetyn materiaalin syvyydestä.
    1. +4
      14. maaliskuuta 2017 klo 11:48
      Lainaus: Alexander Samsonov
      Ensimmäisen kokoonpanon väliaikaisen hallituksen 11 jäsenestä 9 (A.I. Guchkovin ja P.N. Miljukovin osallistumista vapaamuurariin ei ole todistettu) oli vapaamuurareita.

      Soittaa puhelimella. Ei lukenut enempää. Ymmärrän, että kirjoittaja ei ole ollenkaan historioitsija, vaan kirjoittaa yksinkertaisesti uudelleen joitain suosittuja materiaaleja. Mutta miten! kuinka ei voi tietää, kuka oli "sotilasloosin" perustaja ja yksi johtajista? Jos et tiedä mitä se oli ja kirjoita vapaamuurariudesta ja Venäjän imperiumin tappiosta, ...

      ruskline.ru/analitika/2012/07/16/voennaya_lozha/
      1. +9
        14. maaliskuuta 2017 klo 14:40
        Aivan oikein, kirjoittaja ei ole historioitsija. Hän lupasi juuri kirjoittaa 100 artikkelia 100-vuotisjuhlan kunniaksi. Nyt hän täyttää velvollisuutensa. Mitä tulee sisältöön, kirjoittaja ei ottanut mitään velvoitteita.
        1. +4
          14. maaliskuuta 2017 klo 20:20
          Lainaus Curiousilta
          Mitä tulee sisältöön, kirjoittaja ei ottanut mitään velvoitteita.

          Onko sinulla vastalauseita, protestoi, muuten käy ilmi, että sinulla ei ole mitään peitettävää, mutta haluat sanoa ainakin jotain.
          1. +2
            15. maaliskuuta 2017 klo 00:18
            Mitä protestoida? Kirjoittajan halu kirjoittaa historiallisia artikkeleita? Minä yritin. Hän ei reagoi. Tai vastustaa artikkelin sisältöä? Joten kirjailijalle, protestini ovat kynttelikkö ja protestit yleensäkin. Grafomaanit ja sivuston vakituiset kirjoittajat eivät ole kiinnostuneita mielipiteistä lahjomattomuudestaan. On mielenkiintoista kirjoittaa kommentti artikkeliin, jossa on ainakin pieni tietopotentiaali, täydentää, korjata ja lopuksi väittää. Ja mitä sitten lisätä tai kumota?
      2. 0
        13. joulukuuta 2017 klo 16
        Tuen. Minulle heti kun näen sanan "muurarit" oletettavassa historiallisessa materiaalissa, materiaali lakkaa heti kiinnostamasta ja muuttuu ... muuttuu ... uudeksi kellertäväksi kirjoitukseksi niiden "kansojen" tarpeisiin, jotka eivät sitä tee. haluavat opiskella omaa historiaansa pitkän ja ikävän ajan, kun on niin helppoa saada kaikki selitykset kerralla ajattelematta...
    2. +1
      6. heinäkuuta 2017 klo 09
      Venäjällä liberaalit ottivat vallan kahdesti ja joka kerta tuhosivat valtion. Bolshevikit löydettiin ensimmäistä kertaa ja loivat uuden valtion viidessä vuodessa. Toisessa - neljännesvuosisadan ajan - he eivät voi tehdä vanhasta valtiosta helvettiä, ainakaan suvereenia.
    3. 0
      13. joulukuuta 2017 klo 16
      Anteeksi, en oikein ymmärrä, miksi tämä tieto (joka neuvostoaikanakin voitiin löytää ja analysoida vapaasti - on tietysti toinen asia, että kaikki johtopäätökset eivät olleet tervetulleita) ovat niin merkityksellisiä... Että liittovaltion romahtamisen aikana Venäjän valtakunnan valtiojärjestelmästä, separatismista tuli erittäin aktiivinen ja poliittis-uskonnollinen radikalismi on yleisesti tiedossa; sama tapahtui Gorbatšovin aikana ja varsinkin vuoden 1991 jälkeen. Ilmeisesti missä tahansa vallankumouksessa tai vastavallankumouksessa (vuonna 1991, viimeinen tapahtui eliittivallankaappauksesta alkaen - kun aluepäälliköt eivät tukeneet valtion hätäkomiteaa, ja itse asiassa hän tappoi itsensä täydellisellä apatialla, yhdessä koko maan kanssa - ja päättyen demokratian tasaisen ilmeen tuhoamiseen, "väkivalta" uuden pysähtyneisyydessä kypsyneen hallitsevan luokan näkökulmasta, Venäjän asevoimien teloitus 1993), kansallisshovinistit ja kaikenlaiset radikaalit seikkailijat nostavat päätään. Kyllä, meillä oli kaikki tämä helmikuun 1917 jälkeen, mutta pahamaineiset "länsimaalaajat-helmikuun kannattajat" eivät suinkaan avannut Pandoran lippaa. Se olisi avautunut joka tapauksessa - Imperiumi oli ylikyllästynyt ryhmistä, jotka halusivat tuhota valtion rakentaakseen jotain "puhtaasti omaa" (eli omalla voimallaan) kansallista, uskonnollista tai jotain muuta sen raunioille; On typerää olettaa, että vallankumous syntyi yllättäen, vain joidenkin salaliittolaisten tai heikon tsaarin takia. Bolshevikit olivat vain yksi monista sellaisista ryhmistä - ja heidän valtaantulonsa avoimen vallankaappauksen kautta on ilmeistä, mutta paradoksi oli, että vaikka he puolsivat myös Venäjän tuhoamista, he uskoivat valtion rakentamisen mahdollisuuteen. Työläisten ja talonpoikien luokkaveljeyden perusteella, ei kansallisten ennakkoluulojen perusteella, viivästytti Imperiumin romahtamista yli 70 vuotta. He eivät kuitenkaan kestäneet...
  2. +9
    14. maaliskuuta 2017 klo 07:31
    (C) Sekä Väliaikainen hallitus että Pietarin neuvostoa johtivat alun perin "yhden joukkueen" ihmiset.

    Juuri he antoivat pahamaineisen käskyn nro 1, ja paikalliset /VO/-leipurit, joiden suusta tippui vaahtoa, "potkivat" bolshevikit, kun he keskustelivat aiemmista artikkeleista vuoden 1917 aiheesta, kokivat melko todennäköisesti orgasmin.
    (C) Kaksi päivää käskyn nro 2 jälkeen Pietarin Neuvoston toimeenpaneva komitea antoi jälleen lyhyen selitys-vetomuksen joukkoille, jossa kiinnitettiin huomiota kurin noudattamiseen.

    ...ah, kuinka tyypillistä "tiligenteille" = "En ole minä ja hevonen ei ole minun!"
  3. 0
    14. maaliskuuta 2017 klo 07:38
    Kuvittele, jos Ivan Julma olisi ollut Nikolai II:n tilalla. Todennäköisesti hän järjestäisi joidenkin kansalaisten verenvuodon. Mutta mihin se lopulta johtaisi?
    1. +9
      14. maaliskuuta 2017 klo 11:58
      Lainaus: IGOR GORDEEV
      Kuvittele, jos Ivan Julma olisi ollut Nikolai II:n tilalla. Todennäköisesti hän järjestäisi joidenkin kansalaisten verenvuodon. Mutta mihin se lopulta johtaisi?

      Jos vain, kyllä ​​jos vain viimeisen keisarin sijasta ei olisi vain Ivan Julma, lempinimeltään Vasilyevich julmuudesta, ja ainakin kruunattu isä Nika - hän ei todennäköisesti olisi tuonut maata vuoteen 1917.
      Ja vuoden 1917 alussa oli liian myöhäistä muuttaa mitään: oligarkkien, poliitikkojen ja kenraalien klikki oli jo saavuttanut maaliin valtataistelussaan, ja maan yleinen tilanne vain vaikutti niihin. Valitettavasti hallitus itse kasvatti niitä, jotka heittivät sen pois - sama Guchkov nousi hyvin sotilaallisista tilauksista, ei vain taloudellisesti, vaan myös PR:n suhteen.
  4. +5
    14. maaliskuuta 2017 klo 07:40
    Lokakuun vallankumouksen jälkeen N.D. Sokolov jäi Venäjälle ja otti työpaikan Neuvostohallituksen oikeudellisena neuvonantajana; työskenteli useissa Neuvostoliiton laitoksissa. Hänen elämäkertansa yksityiskohtia tänä aikana ei valitettavasti ole vielä tutkittu. Tiedetään vain, että tämä "vallankumouksen kohtalokas mies" kuoli vuonna 1928 Jaltassa.
    1. +2
      14. maaliskuuta 2017 klo 07:51
      Lainaus parusnikilta
      Lokakuun vallankumouksen jälkeen N.D. Sokolov jäi Venäjälle, ... tämä kuoli"vallankumouksen kohtalokas mies" vuonna 1928 Jaltassa.

      Näyttää siltä, ​​​​että joku "kattoi" hänet luotettavasti jopa Neuvostoliiton aikana. Muistan, että jopa Neuvostoliiton elokuvissa häntä pilkattiin voimakkaasti, muistakaa mies, jolla oli musta laikku silmässä.
      1. +6
        14. maaliskuuta 2017 klo 07:57
        Tässä ei ole "muurarien salaliiton" teorian kannattaja .. mutta sellaiset tosiasiat viittaavat ajatukseen .. Helmikuun vallankumouksen historiografia heijastaa eri puolueiden ja yhteiskunnallisten liikkeiden roolia ja toimintaa, mutta vapaamuurarien rooli on hiljaa. .. tai ei todellakaan ollut mitään roolia tai...
        1. +1
          14. maaliskuuta 2017 klo 08:50
          Tässä ei ole "muurarien salaliiton" teorian kannattaja .. mutta tällaiset tosiasiat ehdottavat ajatuksia ..

          Ihmettelen, mihin vapaamuurarit ovat nyt kadonneet? Täällä ne näyttävät olevan olemassa, Wikipedia mainitsee jo 4 miljoonaa jäsentä. Missä ovat nämä hyytävät tapaamiset tikarien ja kallojen, tummien kaapujen kanssa? Internetin ja tiedon saatavuuden aikakaudella, sitäkin paistettuna, jokin niistä on hiljaisuus, koska se katkesi. Ehkä tuohon aikaan se oli jo eräänlainen muodikas kerho olemassaolonsa lopussa, mutta nyt et ymmärrä mitä?
          1. +1
            14. maaliskuuta 2017 klo 14:19
            Lainaus käyttäjältä avva2012
            Ihmettelen, mihin vapaamuurarit ovat nyt kadonneet?

            Älä jaa missään. Joskus he jopa peruuttavat tilauksen sivustoilta. Sinun tarvitsee vain googlettaa vähän))
            1. +2
              14. maaliskuuta 2017 klo 15:35
              pelay Luulen, että he tekivät jotain sellaista silloin, mutta sosiaalisia verkostoja ei ollut. Klovnit.
  5. +3
    14. maaliskuuta 2017 klo 08:01
    "villin spontaanin anarkian jälkeen katu kaatuu, sen jälkeen valtiokokemuksen omaavat ihmiset, valtion mieli, kuten mekin, kutsutaan valtaan. Ilmeisesti sen tosiasian muistoksi, että... oli vuosi 1848 (eli vallankumous Ranskassa. - A.S.): työläiset hylkäsivät, ja sitten jotkut järkevät ihmiset perustivat vallan.

    Ranskassa tapahtui sarja vallankumouksia / kapinoita ennen "joitakin järkeviä ihmisiä ...". Ja se oli vasta alkua. Kuten tiedät, Ranska on nyt viides tasavalta. "Järkeät ihmiset" tarkoittaa, että he eivät olleet aivan järkeviä. Löytyi vielä järkevämmältä wassat naurava A. I. Guchkov ja "helmikuun päähenkilöt" elivät ilmeisesti pallomaisessa tyhjiössä, jos he voisivat verrata tilannetta Ranskassa (kolmas tasavalta kahden imperiumin jälkeen) ja Venäjällä (imperiumi ilman muutosta hallitsevassa dynastiassa 300 vuoden ajan). Lisäksi, ja mikä tärkeintä, Ranska: monoetninen valtio, jolla on yksi uskonto, ja Venäjä, juuri päinvastoin. Minun on vaikea uskoa, että Guchkovit ja muut eivät kuvitelleet päätöstensä mahdollisia seurauksia. Minun mielestäni on liioittelua pitää niitä vain sotilaina länsimaisten, heikkotahtoisten ja sieluttomien pelaajien käsissä. Ja maailman salaliitosta, eräänlaisen megamindin läsnäolosta naurava, tämä on tarkoitettu tietyille asiantuntijoille. Peli oli paikallinen, mutta onneksi ei realisoitu.
  6. +2
    14. maaliskuuta 2017 klo 08:43
    Miksi "muurarit" eivätkä "judeo-muurarit"? Kuulostaa mausteisemmalta.
    Maidanissa näkyy selvästi ihmisjoukkojen vallankumouksellisen hysteria hallitseminen. Vastustaakseen hänen tarvitsee vain muistaa vala ja laki. Heti kun virkamies rikkoo lakia eikä häntä rangaista siitä, valtion valtajärjestelmä hajoaa. Asioiden laittaminen uudelleen järjestykseen on täynnä verenvuodatusta.
    Nikolaus viimeinen ei vuodattanut tarpeeksi verta imperiumin selviytymiseksi, ja bolshevikit vuodattivat sitä liikaa, minkä vuoksi heitä nyt "potkitaan".
    1. +4
      14. maaliskuuta 2017 klo 09:41
      Nikolaus vuodatti viimeinen tarpeeksi verta imperiumin selviytymiseksi, ja bolshevikit vuodattivat sen liikaa, josta heitä nyt "potkitaan".

      Voitko kertoa minulle, mikä on mitta? Missä on "painojen ja mittojen pääkammio" verenvuodon määrän määrittämiseksi? Missä bolshevikit vuodattivat verensä? Jos tarkoitat sisällissotaa, niin ei ole tosiasia, että "punaiset" ovat ensimmäisellä paikalla, eivätkä mielestäni edes kolmen parhaan joukossa (ellet tietenkään lue Melgunovin väärennettyjä muistiinpanoja). "Tuhoa" talonpoikaisväestö ja 100 miljoonaa sorrettua, emme keskustele, eikö niin? Anna "valkoisten" jälkeläisten nykyisten länsimaalaisten kanssa imeä tätä aihetta. Kyllä, ihmettelen, mistä kaikki nämä "jälkeläiset" ovat peräisin, jos kauheat bolshevikit onnistuivat tuhoamaan ne kaikki viisi kertaa? Paradoksi, yksi! naurava
  7. + 13
    14. maaliskuuta 2017 klo 09:13
    bolshevikkien vallankaappaus (vallankumouksellisilla seurauksilla) 25. lokakuuta (7. marraskuuta 1917) tuli kohtalokkaaksi tapahtumaksi Venäjän valtion tuhossa, mikä puolestaan ​​johti geopoliittiseen sivilisaatiokatastrofiin, jolla oli useita vakavia seurauksia, esimerkiksi väestörakenteen ja suurvallan romahtaminen. Mutta tämä on tahallinen valhe


    Kaikki tämä on ilmeinen TOTUUS: suurvallan romahdus vuonna 91 on ilmeinen ja myös Venäjän kansan demografinen katastrofi. Ja KAIKKI se tapahtui bolshevikkien täydellisen ja AINOASTAAN johdolla. Ja he eivät ole vielä vastuussa siitä, joo. Vapaamuurarit taas. lol

    Muistutan kirjoittajaa: huhtikuun 17. päivänä eräs Uljanov kutsui Venäjää MAAILMAN VAPAIEMMAAN MAAAN. Ja että Väliaikainen hallitus nauttii täysillä ihmisten tuki. Ja kaikki tämä täytyy TUHOTTAA: perustaa vähemmistön diktatuuri, peruuttaa armeija ja poliisi, kukistaa varapääjohtajan. Mitä hän teki: hän tuhosi Venäjän valtion.
    Luojan kiitos, että oli ihmisiä, joilla oli päämäärä (uusi projekti), ohjelma ja tahto luoda neuvostosivilisaatio, joka lopulta säilyttäisi kaiken "vanhan Venäjän" parhaan.

    Oli katastrofi, että vallan tarttuivat yli-ikäiset loitsut ja loiset, jotka eivät koskaan työskennelleet missään, joilla ei ollut aavistustakaan taloudesta tai hallituksesta, mutta jotka tiesivät kauniisti valehdella yksinkertaisista ratkaisuista monimutkaisimpiin ongelmiin.
    joka otti vastuun

    KUKAAN EI uskonut tai antanut heille tätä "vastuuta", vaan päinvastoin, heidät vietiin pois USA:n vaaleissa
    alkoi vaikeasti ja verinen tapa

    Kyllä, paljon verta vuodatettiin, yksi siviiliverilöyly bolshevikit aloittivat - noin 10 miljoonaa ihmistä! Monet ja monet miljoonat kuolivat nälkään Euroopan keskustassa, ruumiinsyömiseen ja kannibalismiin, riistettyinä ja riistettyinä – ja kaikki jälleen miljoonilla. Tuloksena vuonna 1964 venäläisten autioituminen, 90-luvun alku, Venäjän risti. Ja taas, hallitsevilla kommunisteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
    Neuvostoliiton sivilisaation luomiseksi, joka lopulta pysyy sisällä kaikkea parasta mitä oli "vanhalla Venäjällä".

    Joo: ilmeisesti puhumme Plevnan sankareiden muistomerkistä, jonka sisään viranomaiset pystyttivät julkisen käymälän (siihen on asennettu kuolleiden sankareiden nimillä varustetut laatat) ja sotilaallisen kunnian räjäytetyistä päämonumenteista. Venäjä Borodinon kentällä ja prinssi Bagrationin luut hajallaan haudan räjähdyksen takia. Ja myös tuhoutuneesta puolesta Moskovan Kremlin ja koko Venäjän monumenteista-rakennuksista. Tietoja tuhoutuneesta Vapahtajan Kristuksen katedraalista jne...
    Pelastettu kyllä.
    Sitten he muuttivat hieman mielensä, mutta kuinka paljon oli peruuttamattomasti mennyt...
    1. +6
      14. maaliskuuta 2017 klo 12:03
      Lainaus: Olgovich
      Oli katastrofi, että vallan tarttuivat yli-ikäiset loitsut ja loiset, jotka eivät koskaan työskennelleet missään, joilla ei ollut aavistustakaan taloudesta tai hallituksesta, mutta jotka tiesivät kauniisti valehdella yksinkertaisista ratkaisuista monimutkaisimpiin ongelmiin.

      Puhutko niistä, jotka muuttivat neljä hallituksen kokoonpanoa 8 kuukaudessa ja pienensivät valvotun alueen asuinpaikkansa kokoiseksi? Tai niistä, jotka kuudentena hallituskuukautensa aikana eivät löytäneet yhtään itselleen uskollista yksikköä ja aseistivat poliittisten vastustajiensa laittomia aseellisia ryhmittymiä tukahduttaakseen sotilasvallankaappauksen? Tai niistä, joilla oli kaikki 8 kuukautta 30 kilometrin päässä asunnosta merilinnoitus, joka ei ollut hallituksen hallinnassa (en puhu pääkaupunkia puolustaneen laivaston hallinnasta)? hymyillä
      Kyllä, kansan täysi tuki väliaikaiselle hallitukselle on ilmeistä. Ja erityisesti ihmiset rakastuivat Vremenštšikoviin sen jälkeen, kun tämän hallituksen johtaja puhui poistetun kuolemanrangaistuksen palauttamisesta hänelle.
      1. +5
        14. maaliskuuta 2017 klo 12:30
        Lainaus: Aleksei R.A.
        sitten puhut niistä, jotka muuttivat neljä hallituksen kokoonpanoa 8 kuukaudessa ja pienensivät valvotun alueen asuinpaikkansa kokoiseksi?


        Ilmaisin itseni selkeästi kenestä. Ensimmäinen kokoonpano ns. "Sovnarkom" - joukko umpeen kasvaneita loafereja. hänen huomattavan elämänsä, joka ei ansainnut penniäkään työllään ja päällään, perinnöllinen aatelismies Uljanova, joka jo kaljuna kirjoitti: "Äiti, LÄHETÄ RAHAA!" Heihin ei voitu luottaa tamman hoitamiseen, ei niin kuin valtio

        Väliaikainen pr-in ei ollut ihanteellinen, mutta sen tarkoituksena oli suorittaa Uchr. Assembly, jonka se teki... Lisäksi perustuslakikokous ja sen toimeenpaneva elin, KAIKEN kansan tukemana, ratkaisivat KAIKKI asiat (mukaan lukien mainitsemasi asiat).
        1. +6
          14. maaliskuuta 2017 klo 13:30
          Sinulla on tyypillinen varaus viimeisessä lauseessa - partikkeli "olisi" jätetään pois.

          Yleisesti ottaen logiikkasi on pätevä: Pietarin Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean vapaamuurarien puheenjohtajisto tuhoaa valtion perustan, armeijan, rikosmääräyksllään nro julistaa, että Perustavakokous siivoaa sotkun, joka päätöksellään asema, on ainoa asia, joka voi hyväksyä paperiasiakirjan - perustuslain. Mietin kuinka kauan kestäisi kirjava CA laatia ja hyväksyä tämän asiakirjan?

          On selvää, kuinka erilaiset Ukrainat, moskovilaiset, kasakat, uralit, siperian, kaukoidän ja muut superdemokraattiset valtiot olisivat syntyneet Venäjän tilalle, samalla kun perustuslakikokous olisi edelleen kuohunut ja huojunut "kokovenäläisen" perustuslakiluonnoksen yli. .

          Idiotismi asettaa perustuslakiprosessi (kärry) toimeenpanovallan (hevosen) hätätoimenpiteiden edelle näkyy selvästi väliaikaisen hallituksen vastustajien - bolshevikkien - toimien käytännöstä: he ensin pysäyttivät valtion romahtamisen ja armeijan hallituksen asetuksilla ja vasta sitten osallistuivat perustuslain hyväksymiseen.

          Mutta se ei tietenkään ollut väliaikaisen hallituksen idioottimaisuus, vaan sen piilotettu aikomus tuhota Venäjän valtio sellaisenaan perustuslakia säätävän kokouksen savuverhon varjossa. Tätä vaativat asiakkaat - juutalaiset pankkiirit Lontoosta.
          1. +4
            14. maaliskuuta 2017 klo 13:53
            Lainaus: Operaattori
            Sinulla on tyypillinen varaus viimeisessä lauseessa - partikkeli "olisi" jätetään pois.

            Sinulla on ongelmia venäjän kanssa: tämä on lausunto, jossa "by" ei päde.
            Lainaus: Operaattori
            Yleisesti ottaen logiikkasi on pätevä: Pietarin Neuvostoliiton toimeenpanevan komitean vapaamuurarien puheenjohtajisto tuhoaa valtion perustan, armeijan, rikosmääräyksllään nro julistaa, että Perustavakokous siivoaa sotkun, joka päätöksellään asema, on ainoa asia, joka voi hyväksyä paperiasiakirjan - perustuslain. Mietin kuinka kauan kestäisi kirjava CA laatia ja hyväksyä tämän asiakirjan?


            Ehdottomasti KAIKKI päätökset tuli tehdä CC:ssä, ja tätä ei todettu lopussa, vaan alussa.
            CA nimitti myös hallituksen (täytäntöönpanovalta). Ja varten päivä työ hyväksyi maa- ja tasavaltalain. Ja aikoi ratkaista KAIKKI Venäjän kysymykset
            Lainaus: Operaattori
            Idiotismi asettaa perustuslakiprosessi (kärry) toimeenpanovallan hätätoimenpiteiden edelle (hevonen) näkyy selvästi väliaikaisen hallituksen vastustajien - bolshevikien - käytännöstä: he ensin hallituksen asetuksilla. pysäytti valtion ja armeijan romahtamisen, ja vasta sitten osallistui perustuslain hyväksymiseen.
            Lue pöllöjen asetukset. viranomaiset rauhasta (armeijan ja maan romahtaminen), asetus komentajien VALINTA (kyllä, se ei ollut järjestys 1), sähke rykmenteille (!) Aseleposta (armeijan romahtaminen), julistus kansojen oikeuksista (maan romahtaminen), vetoomus ukrainalaiseen kansaan Ukrainan tasavallan tunnustamisesta (maan romahtaminen) jne.
            Lainaus: Operaattori
            Mutta se ei tietenkään ollut väliaikaisen hallituksen idioottimaisuus, vaan sen piilotettu aikomus tuhota Venäjän valtio sellaisenaan perustuslakia säätävän kokouksen savuverhon varjossa. Tätä vaativat asiakkaat - juutalaiset pankkiirit Lontoosta.


            Lue Uchr-vaalien äänestyslippu. Kokoukset ovat hauskanpitoa varten. Maalla oli suuria toiveita hänen työstään ja myllerryksen päättymisestä, mutta ....
            1. +8
              14. maaliskuuta 2017 klo 14:25
              Minulle ei tarvitse opettaa venäjän kieltä Moldovassa ollessani: lauseesi "Lisäksi perustuslakikokous ja sen toimeenpaneva elin, KAIKEN kansan tukemana, ratkaisivat KAIKKI asiat" sisältää verbin "ratkaistu" nykyisessä perfektimuodossa - in millainen vaihtoehtohistoria on USA ja sen toimeenpaneva elin, onnistuitko ratkaisemaan ainakin yhden kysymyksen?

              Ja mistä saat sellaisen innostuksen, että joukko valmistautumattomia kansalaisia, eri puolueiden ja ideologioiden kannattajia, voisi hetkessä ainakin hyväksyä maan perustuslain, eikä murskaa toistensa kurkkua n:nneksi kuukaudeksi/vuodeksi ?

              Ja muuten, perustuslakituomioistuimella ei määritelmän mukaan ole toimeenpanoelintä, se tapahtuu parlamentin, presidentin ja niin edelleen. Joka oli myös valittava - periaatteen mukaan "haastaa paalulle, aloita alusta".

              Yleensä saa vaikutelman, että olet Yhdysvallat, koska vain sinulla on pyhä tieto siitä, mitä ongelmia se voisi ratkaista vaihtoehtoisessa historiassa.

              Neuvostohallituksen toimet lokakuun vallankumouksen jälkeen olivat ehdottoman tehokkaita ja mikä tärkeintä kansallisesti suuntautuneita - maa säilytti yhtenäisyytensä, suvereniteettinsa, rakensi maailman toisen talouden, loi maailman ensimmäisen ydinohjuspotentiaalin ja ratkaisi ikuisesti suojelukysymyksen. maa kaikilta hyökkääjiltä.

              Muuten, neuvostohallitus kompensoi maan alueelliset menetykset Puolan ja Suomen alueiden edessä ostamalla Itä-Preussin, Etelä-Sahalinin ja Kurilien alueet.

              Olen haluton antamaan yksityiskohtia väliaikaisen hallituksen toimista Puolan, Ukrainan ja muiden alueiden erottamiseksi Venäjästä vastustamattomuuden muodossa eri Radalle, aluehallituksille jne.
              1. +4
                14. maaliskuuta 2017 klo 14:43
                Lainaus: Operaattori
                Ja mistä saat sellaisen innostuksen, että joukko valmistautumattomia kansalaisia, eri puolueiden ja ideologioiden kannattajia, voisi hetkessä ainakin hyväksyä maan perustuslain, eikä murskaa toistensa kurkkua n:nneksi kuukaudeksi/vuodeksi ?
                Ja muuten, perustuslakituomioistuimella ei määritelmän mukaan ole toimeenpanoelintä, se tapahtuu parlamentin, presidentin ja niin edelleen. Joka oli myös valittava - periaatteen mukaan "haastaa paalulle, aloita alusta".
                Yleensä saa vaikutelman, että olet Yhdysvallat, koska vain sinulla on pyhä tieto siitä, mitä ongelmia se voisi ratkaista vaihtoehtoisessa historiassa.
                Neuvostohallituksen toimet lokakuun vallankumouksen jälkeen olivat ehdottoman tehokkaita ja mikä tärkeintä kansallisesti suuntautuneita - maa säilytti yhtenäisyytensä, suvereniteettinsa, rakensi maailman toisen talouden, loi maailman ensimmäisen ydinohjuspotentiaalin ja ratkaisi ikuisesti suojelukysymyksen. maa kaikilta hyökkääjiltä.
                Muuten, neuvostohallitus kompensoi maan alueelliset menetykset Puolan ja Suomen alueiden edessä ostamalla Itä-Preussin, Etelä-Sahalinin ja Kurilien alueet.
                Olen haluton antamaan yksityiskohtia väliaikaisen hallituksen toimista Puolan, Ukrainan ja muiden alueiden erottamiseksi Venäjästä vastustamattomuuden muodossa eri Radalle, aluehallituksille jne.


                Lue ainakin jotain Yhdysvalloista ja sen tehtävistä.
                Lainaus: Operaattori
                Olen haluton antamaan yksityiskohtia väliaikaisen hallituksen toimista Puolan, Ukrainan ja muiden alueiden erottamiseksi Venäjästä, koska se ei vastusta eri neuvostoja, aluehallituksia jne.

                Ja en halua kiistää samaa hölynpölyä tuhat kertaa.

                KAIKKI itsenäisyys - lokakuun vallankumouksen JÄLKEEN - on FAKTA
                1. +4
                  14. maaliskuuta 2017 klo 18:03
                  Tosiasiat:

                  1. Koko Venäjän perustuslakikokoukseen valittiin 715 kansanedustajaa, mm. Sosialististen vallankumouksellisten puolue (oikea SR) - 239, Kansansosialistien puolue - 32, kansallisten kokoonpanojen sosialistit - 103, RSDLP (b) - 159, Sosialististen vallankumouksellisten puolue (vasemmiston SR:t) - 40.
                  Siten VUS:n enemmistön miehittivät oikeistolaiset sosialistit - 374 kansanedustajaa.

                  2. Väliaikaisen hallituksen toisen kokoonpanon - kansankomissaarien neuvoston - asetuksen mukaisesti VUS:n päätösvaltaiseksi määräksi vahvistettiin 400 edustajaa. Korkeimman oikeuden ainoa kokous pidettiin uuden tyylin mukaan 18. Kokouksen avaukseen osallistui 1918 kansanedustajaa, joista 410 oli bolshevikkeja ja vasemmistovallankumouksellisia.

                  3. Asialistalla olevien erimielisyyksien vuoksi bolshevikit ja vasemmistopuolueet poistuivat kokouksesta. Loput 255 edustajaa eivät olleet korkeimman oikeuden päätösvaltaisia, joten heidän äänestyksensä valtion organisatorista ja oikeudellista muotoa koskevasta päätöslauselmasta, maalaista ja vetoomuksesta ulkomaille vihollisuuksien lopettamiseksi on laiton. .

                  4. 19. tammikuuta 1918 bolshevikit ja vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean asetuksella hajoittivat VUS:n ja siirsivät sen tehtävät Kokovenäläiselle Neuvostoliiton kongressille osana toimenpiteitä vallan vahvistamiseksi. Neuvostoliitosta maassa.

                  Niinpä väliaikaisen hallituksen ensimmäisen kokoonpanon julistama korkeimman oikeuden yritys ylittää toimivaltansa (valtiojärjestelmän perustan määritteleminen ja perustuslain hyväksyminen) päättyi ei mitään.
                  1. +3
                    14. maaliskuuta 2017 klo 20:11
                    Lainaus: Operaattori
                    . Väliaikaisen hallituksen toisen kokoonpanon - kansankomissaarien neuvoston - asetuksen mukaisesti VUS:n päätösvaltaisuus vahvistettiin 400 edustajan määräksi.


                    Lue ALKUPERÄINEN, niin sinulle paljastuu paljon:
                    Asetuksesta
                    2. Kokouksen avaa kansankomissaarien neuvoston siihen valtuuttama henkilö, jos kokoushuoneessa on vähintään neljäsataa perustamiskokouksen jäsentä.

                    . 1. Kokosi 410 kansanedustajaa, kaikki avaus pidettiin. Ja sitten lähes puolet voi turvallisesti lähteä, huoneeseen MOST varten päätöksenteko-IS. Jos et tiedä, niin tänään duuman tehtävissä on myös tärkeää, että yli puolet kansanedustajista on ..

                    2. ns. Kansankomissaarien neuvosto - EI KUKAAN eikä MITÄÄN perustamaan "päätösvaltaisia". Antakaa Pupkinin perustaa jonkinlainen päätösvaltaisuus.

                    Nykyinen varatoimitusjohtaja ja sen toimielimet eivät olleet päätösvaltaisia, he päättivät kokouksen ajankohdan. Kokoontuneet kansanedustajat hajotettiin ja osittain pidätettiin.

                    Lainaus: Operaattori
                    Esityslistasta johtuvien erimielisyyksien vuoksi bolshevikit ja vasemmistopuolueet poistuivat kokouksesta. Loput 255 edustajaa eivät muodostivat WSC:n päätösvaltaisuutta


                    tietty Uljanov, joka hajottaa Yhdysvaltoja, EI jostain syystä käyttänyt sellaista "rautaista" argumenttia, ymmärtäen, että tämä oli hölynpölyä. Hän mainitsi toisen hölynpölyn syyksi vallan hajauttamiseen ja anastukseen. Hän oli luultavasti huonompi kuin nykypäivän ihailijat...

                    Lainaus: Operaattori
                    4. 19. tammikuuta 1918 bolshevikit ja vasemmiston sosiaalivallankumoukselliset koko Venäjän keskustoimeenpanevan komitean asetuksella hajoittivat VUS:n ja siirsivät sen tehtävät Kokovenäläiselle Neuvostoliiton kongressille osana toimenpiteitä vallan vahvistamiseksi. Neuvostoliitosta maassa.


                    VTsIK-EI MITÄÄN ja KUKAAN, samoin kuin viranomaiset ns. Neuvostoliitot "valitsi" salaa, ei yleismaailmallisesti, epätasa-arvoisesti eikä vapaasti, ts. täyttä hölynpölyä.

                    Vähemmistö, joka ei ilmaissut kansan mielipidettä, otti aseellisen vallan, mikä aiheutti maalle mittaamattomia katastrofeja.
                    1. +5
                      14. maaliskuuta 2017 klo 20:45
                      1. Et ymmärrä kirjoittamani ja lainaamasi merkitystä - korkeimman oikeuden edustajainvaltuutettuja on 715, joten päätösvaltaisuus on 358 henkilöä.
                      400 henkilöä on korkeimman oikeuden ensimmäisen kokouksen avaamisen kynnys, joka on kirjoitettu selkeästi venäjäksi VP-SNK:n asetukseen.

                      2. Helmikuun vallankumouksen päivänä muodostettiin Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajan neuvosto (vuoden 1905 mallin neuvostoviranomaisten kuvaksi ja kaltaiseksi) pysyvällä toimeenpanevalla komitealla. Vain muutama päivä myöhemmin väliaikainen hallitus perustettiin valtionduuman väliaikaisen komitean ja Pietarin neuvoston toimeenpanevan komitean yhteisellä päätöksellä.
                      Näin ollen väliaikainen komitea ja toimeenpaneva komitea suhteessa väliaikaiseen hallitukseen olivat korkeampia viranomaisia. Väliaikaisen komitean hajoamisen jälkeen Pietarin neuvostosta ja sen toimeenpanevasta komiteasta tuli ylin valtiovallan elin.
                      Sen jälkeen, kun Pietarin neuvosto järjesti ensimmäisen koko Venäjän kongressin lokakuussa 1917, neuvosto oli ensimmäinen, joka delegoi kaikki valtion korkeimman elimen oikeudet.
                      Kokovenäläinen Neuvostoliiton kongressi valitsi istuntojensa väliseksi ajaksi Kokovenäläisen keskuskomitean, jolle se siirsi kaikki valtuutensa.
                      Kaikki VP-SNK:n asetukset, mukaan lukien asetus VP-SNK:n uudesta kokoonpanosta, asetus VUS:n jäsenten lukumäärästä ensimmäisen kokouksen avaamista varten ja asetus VUS:n purkamisesta, olivat Koko Venäjän keskuskomitean hyväksymä.

                      Kaikki tehtiin siis hyvin puhtaasti valtion oikeuden näkökulmasta, lukuun ottamatta helmikuun vallankumousta sinänsä.
                      1. +4
                        14. maaliskuuta 2017 klo 21:23
                        Lainaus: Operaattori
                        Kaikki VP-SNK:n asetukset, mukaan lukien asetus VP-SNK:n uudesta kokoonpanosta, asetus VUS:n jäsenten lukumäärästä ensimmäisen kokouksen avaamista varten ja asetus VUS:n purkamisesta, olivat Koko Venäjän keskuskomitean hyväksymä.
                        Kaikki tehtiin siis hyvin puhtaasti valtion oikeuden näkökulmasta, lukuun ottamatta helmikuun vallankumousta sinänsä.


                        Ei, et vakuuta sitä, josta näin sanotaan-"
                        Älykkäät kasvot eivät ole vielä älykkyyden merkki, herrat. Kaikki tyhmät asiat maan päällä tehdään tällä ilmeellä."
                      2. +2
                        14. maaliskuuta 2017 klo 22:04
                        Lainaus: Operaattori
                        1. Et ymmärrä kirjoittamani ja lainaamasi merkitystä - korkeimman oikeuden edustajainvaltuutettuja on 715, joten päätösvaltaisuus on 358 henkilöä.


                        Älä keksi mitään, mitä EI ole laillisesti vahvistettu missään.
                        400 ihmistä - tämä on korkeimman oikeuden ensimmäisen kokouksen avaamisen kynnys, joka on selvästi kirjoitettu venäjäksi VP-SNK: n asetuksessa

                        Se on kirjoitettu selkeällä kielellä kokouksen AVAUSTYÖSTÄ, sanasta первый- puuttuu..
                        Lainaus: Operaattori
                        2. Helmikuun vallankumouksen päivänä muodostettiin Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajan neuvosto (vuoden 1905 mallin neuvostoviranomaisten kuvaksi ja kaltaiseksi) pysyvällä toimeenpanevalla komitealla. Vain muutama päivä myöhemmin väliaikainen hallitus perustettiin valtionduuman väliaikaisen komitean ja Pietarin neuvoston toimeenpanevan komitean yhteinen päätös.

                        Et tunne aihetta.
                        Lainaus: Operaattori
                        Näin ollen väliaikainen komitea ja toimeenpaneva komitea suhteessa väliaikaiseen hallitukseen olivat korkeampia viranomaisia.

                        VP:llä ei ollut korkeampia "viranomaisia".
                        Lainaus: Operaattori
                        Lokakuun 1917 jälkeen Ensimmäisen koko Venäjän kongressin Petrogradin neuvosto jälkimmäinen oli ensimmäinen, jolle siirrettiin kaikki valtion korkeimman elimen oikeudet.

                        Et tunne aihetta. Lukea.
                        Lainaus: Operaattori
                        Kaikki VP-SNK:n asetukset, mukaan lukien asetus VP-SNK:n uudesta kokoonpanosta, asetus VUS:n jäsenten lukumäärästä ensimmäisen kokouksen avaamista varten ja asetus VUS:n purkamisesta, olivat Koko Venäjän keskuskomitean hyväksymä.

                        Tämä on yleensä ylijärjetöntä. Bolshevikit syrjäyttivät VP:n ja perustettiin kokopäiväinen kansankomissaarien neuvosto, jolla ei ole mitään tekemistä tunnustetun VP:n kanssa.
            2. +8
              14. maaliskuuta 2017 klo 14:40
              Väliaikainen hallitus tuhosi tarkoituksella maan ja armeijan! 29. maaliskuuta 1917 väliaikainen hallitus, monelle aivan odottamatta, antoi julkilausuman "itsenäisestä Puolan valtiosta". Vallankumous ei tuolloin ollut edes kuukautta vanha, väliaikainen hallitus oli olemassa vain 14 päivää. Miksi maan alueellista koskemattomuutta koskeva kysymys piti ratkaista niin kiireessä?
            3. +2
              15. maaliskuuta 2017 klo 04:38
              Lainaus: Olgovich
              sitä ei sanottu lopussa, vaan alussa.

              No, näytät olevan aikuisen näköinen ihminen, mutta niin naiivi, naiivi naurava

              Kyllä, lausuntoja oli, mutta entä niiden täytäntöönpano? Naimisiin menemisen lupaus ei tarkoita naimisiinmenoa, on aika tietää.
        2. +3
          14. maaliskuuta 2017 klo 13:38
          pelay "Äiti, LÄHETÄ RAHAA." Mutta kuinka saksalaiset maksoivat vähän vakoojilleen? Miten on, että?! naurava naurava naurava
          1. +4
            14. maaliskuuta 2017 klo 14:00
            Lainaus käyttäjältä avva2012
            pelay "Äiti, LÄHETÄ RAHAA." Mutta kuinka saksalaiset maksoivat vähän vakoojilleen? Miten on, että?! naurava naurava naurava

            Hänet hyväksyttiin vakoojiksi myöhemmin, sodan aikana, ja täällä hän kääntyi. Joo
            1. +6
              14. maaliskuuta 2017 klo 14:31
              rakas Olgovitš, eivätkö bolshevikit pitäneet Venäjää Neuvostoliitossa, voittaneet valkoiset ja interventiot, ja sitten natsit loivat supervallan! pelay
              1. +4
                14. maaliskuuta 2017 klo 19:55
                Lainaus: Murzik-setä
                eivätkö bolshevikit pelastaneet Venäjää Neuvostoliiton sisällä

                Uljanov ja Dzhugashvili totesivat, että Neuvostoliitto ei ole Venäjä, vaan maailman ensimmäinen proletariaatin diktatuurivaltio
              2. +4
                15. maaliskuuta 2017 klo 01:51
                Lainaus: Murzik-setä
                mutta eivätkö bolshevikit pelastaneet Venäjää Neuvostoliiton puitteissa

                Loukkaantua. Ensin he tuhosivat Venäjän. Sitten osa annettiin saksalaisille ja muille puolalaisille suomalaisten kanssa. Ja sitten käy ilmi, että ne "säilytettiin Neuvostoliiton puitteissa". Vittu logiikka. Kuitenkin tavallinen, katsoa lasi. Heillä on kaikki hämärää.
                Lainaus: Murzik-setä
                ja interventiot

                Ja interventioita! Ja mistä he saivat interventiot?
                Lainaus: Murzik-setä
                ja sitten natsit!

                Varmuudeksi haluan muistuttaa, että Neuvostoliitto itsenäisenä "pelaajana" Euroopassa lakkasi olemasta 24.09.1941. syyskuuta 2. Sitten hän astui toiseen maailmansotaan anglosaksien puolella. Siten sota, jota voidaan kutsua suureksi isänmaalliseksi sodaksi, itse asiassa päättyi. Koska sodan luonne sen päivämäärän jälkeen muuttui radikaalisti. Ja se oli toinen sota. Aivan toinen. Mutta kansalle ei kerrottu tästä. He tiesivät mitä se tarkoitti.
                Lainaus: Murzik-setä
                loi supervallan!

                Myös supervoima! Ja milloin sinulla oli aikaa? Ja missä se luotiin? Mitkä maat ja alueet?
                Puhut hölynpölyä agitpropista. Ja sinä uskot siihen itse.
                Supervoimaa housuissa, vittu.
            2. +4
              14. maaliskuuta 2017 klo 15:47
              Olgovich: hänet hyväksyttiin vakoojiksi myöhemmin ...
              Pidätkö todella Saksan kenraalin esikuntaa alikehittyneiden puolesta? Kuka sotkee ​​epäolennaisuutta? Logiikkasi on surkea, kuten kaikki neuvostovastaiset. Teidän on vaikea tehtävä pilata Neuvostoliiton menneisyys, todistaa, että sosiaalisesti suuntautunut valtio on huonompi kuin se kauneus, joka meillä nyt on. Ja silloinkaan, jos ei olisi Neuvostoliiton menneisyyttä, sellaista ei olisi. Ja V. I. Lenin oli hieno mies, ja se on totta. Ja se, että sinä tai joku muu, arvioi itse, on ymmärrettävää, mutta he eivät ota sinua vakoojina. Ärsyttävyys?
              1. +3
                14. maaliskuuta 2017 klo 20:17
                Lainaus käyttäjältä avva2012
                Pidätkö todella Saksan kenraalin esikuntaa alikehittyneiden puolesta? Kuka sotkee ​​epäolennaisuutta? Logiikkasi on surkea, kuten kaikki neuvostovastaiset. Teidän on vaikea tehtävä pilata Neuvostoliiton menneisyys, todistaa, että sosiaalisesti suuntautunut valtio on huonompi kuin se kauneus, joka meillä nyt on. Ja silloinkaan, jos ei olisi Neuvostoliiton menneisyyttä, sellaista ei olisi. Ja V. I. Lenin oli hieno mies, ja se on totta.


                Uljanovin ja muiden tulos: suurvallan romahtaminen vuonna 91 ja Venäjän kansan demografinen katastrofi -Venäjän risti. Ja KAIKKI tämä tapahtui bolshevikkien täydellisen ja AINOASTAAN johdolla.

                Lainaus käyttäjältä avva2012
                Ja se, että sinä tai joku muu, arvioi itse, se on ymmärrettävää,

                Keskity itselleni ja artiklasta (VO:n sääntöjen mukaisesti) hi
                1. +5
                  14. maaliskuuta 2017 klo 20:24
                  Lainaus: Olgovich
                  Uljanovin ja muiden tulos: suurvallan romahtaminen vuonna 91 ja Venäjän kansan demografinen katastrofi - Venäjän risti.

                  Suoraa valhetta Niin sanottu Venäjän risti syntyi Jeltsinin vastavallankumouksen jälkeen.
                  Oletko kyllästynyt valehtelemiseen?
                  Keskity itseesi - patologinen valheiden himo ei koskaan pääty hyvin sellaiselle, joka valehtelee jatkuvasti.
                  1. +2
                    14. maaliskuuta 2017 klo 20:34
                    Lainaus Panzerilta
                    Suoraa valhetta Niin sanottu Venäjän risti syntyi Jeltsinin vastavallankumouksen jälkeen.


                    Bolshevikit rakensivat Venäjän ristin sen ensimmäisistä päivistä lähtien. Kaikki 1910-luvun lopulla elämään tulleet 20 jälkeen syntyneet sukupolvet eivät enää lisääntyneet.
                    В 1964 sinä vuonna, jolloin Venäjän kansan autioituminen alkoi, Russian Cross-92.
                    Demoscopessa on artikkeleita, lue se. D. Murzik muistaa
                    Lainaus Panzerilta
                    Oletko kyllästynyt valehtelemiseen?
                    Keskity itseesi - patologinen valheiden himo ei koskaan pääty hyvin sellaiselle, joka valehtelee jatkuvasti.


                    Joten älä valehtele. Tai pikemminkin valaista, niin ehkä se kirkastuu.
                    1. +5
                      14. maaliskuuta 2017 klo 20:41
                      Lainaus: Olgovich
                      Bolshevikit rakensivat Venäjän ristin sen ensimmäisistä päivistä lähtien. Kaikki 1910-luvun lopulla elämään tulleet 20 jälkeen syntyneet sukupolvet eivät enää lisääntyneet.

                      Oletko kyllästynyt valehtelemiseen?
                      Lainaus: Olgovich
                      Venäjän cross-92 vuotta.
                      Jeltsin ja hänen gop-yhtiönsä ovat vastuussa tästä, mukaan lukien sinun kaltaiset ihmiset.

                      Lainaus: Olgovich
                      Tai pikemminkin valaista, niin ehkä se kirkastuu.

                      Oletko sinä itse?
                      Valehtelet niin paljon, että et näe aukkoja.
                      oppia
                      setä Murzik Tänään, 14:27
                      Lainaus: Olgovich
                      kulta Olgovich sinulla on taas vaihtoehtoinen historia!toinen myytti demografiasta Neuvostoliitossa Olgovich Väestö Neuvostoliiton väkiluku vuonna 1976 oli 6,4% maailman väestöstä. Neuvostoliiton alueen väkiluku (nykyisten rajojen sisällä) muuttui seuraavasti (miljoonaa ihmistä): 86,3 1. tammikuuta 1870; 124,6 1. tammikuuta 1897; 159,2 vuoden 1913 lopussa; 194,1 1. tammikuuta 1940; 178,5 1. tammikuuta 1950; 208,8 15. tammikuuta 1959; 241,7 15. tammikuuta 1970; 257,9 1. tammikuuta 1977. Kahteen maailmansotaan ja sisällissotaan liittyvistä valtavista tappioista huolimatta väestö kasvoi melko nopeasti. Vuoteen 1940 mennessä Neuvostoliitossa oli 22 % enemmän asukkaita kuin Venäjällä vuonna 1913. Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941–45 Neuvostoliiton suorat menetykset olivat yli 20 miljoonaa ihmistä; myös välilliset menetykset olivat suuria (syntyvyyden lasku ja kuolleisuuden kasvu). Sotaa edeltävä väestö palautui vasta vuoteen 1955 mennessä. Seuraavien 21 vuoden aikana väkiluku kasvoi 61,1 miljoonalla ihmisellä eli 31,4 %. Vuoteen 1976 mennessä Neuvostoliiton väkiluku oli kasvanut 1913 prosenttia vuoteen 60,6 verrattuna.
                      1. +2
                        14. maaliskuuta 2017 klo 20:53
                        Lainaus Panzerilta
                        Lainaus: Olgovich
                        Bolshevikit rakensivat Venäjän ristin sen ensimmäisistä päivistä lähtien. Kaikki 1910-luvun lopulla elämään tulleet 20 jälkeen syntyneet sukupolvet eivät enää lisääntyneet.
                        Oletko kyllästynyt valehtelemiseen?
                        Lainaus: Olgovich
                        Venäjän cross-92 vuotta.
                        Jeltsin ja hänen gop-yhtiönsä ovat vastuussa tästä, mukaan lukien sinun kaltaiset ihmiset.
                        Lainaus: Olgovich
                        Tai pikemminkin valaista, niin ehkä se kirkastuu.
                        Oletko sinä itse?
                        Valehtelet niin paljon, että et näe aukkoja.
                        oppia
                        setä Murzik Tänään, 14:27
                        Lainaus: Olgovich
                        kulta Olgovich sinulla on taas vaihtoehtoinen historia!toinen myytti demografiasta Neuvostoliitossa Olgovich Väestö Neuvostoliiton väkiluku vuonna 1976 oli 6,4% maailman väestöstä. Neuvostoliiton alueen väkiluku (nykyisten rajojen sisällä) muuttui seuraavasti (miljoonaa ihmistä): 86,3 1. tammikuuta 1870; 124,6 1. tammikuuta 1897; 159,2 vuoden 1913 lopussa; 194,1 1. tammikuuta 1940; 178,5 1. tammikuuta 1950; 208,8 15. tammikuuta 1959; 241,7 15. tammikuuta 1970; 257,9 1. tammikuuta 1977. Kahteen maailmansotaan ja sisällissotaan liittyvistä valtavista tappioista huolimatta väestö kasvoi melko nopeasti. Vuoteen 1940 mennessä Neuvostoliitossa oli 22 % enemmän asukkaita kuin Venäjällä vuonna 1913. Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941–45 Neuvostoliiton suorat menetykset olivat yli 20 miljoonaa ihmistä; myös välilliset menetykset olivat suuria (syntyvyyden lasku ja kuolleisuuden kasvu). Sotaa edeltävä väestö palautui vasta vuoteen 1955 mennessä. Seuraavien 21 vuoden aikana väkiluku kasvoi 61,1 miljoonalla ihmisellä eli 31,4 %. Vuoteen 1976 mennessä Neuvostoliiton väkiluku oli kasvanut 1913 prosenttia vuoteen 60,6 verrattuna.


                        Jos et halua tietää, älä.
                2. +4
                  15. maaliskuuta 2017 klo 02:53
                  Keskity itseesi ja artikkeliin....
                  Olgovich, keskittyisin, mutta sinun kaltaiset ihmiset ovat tiellä. Mainitset Venäjän ristin postauksesta toiseen, mitä varten tämä on? Lisää itsellesi jonkinlainen halo? Vaikuttaa siltä, ​​että olet venäläinen ja sama ristillä. Kumpi olet venäläinen? Neuvostovastainen. Erittäin lämmin seura on kokoontunut riveihinne. Teitä on paljon. Aktiivinen ja passiivinen. Bandera ja Vlasov. Venäläisiä, Venäjää kohtaan esiintyvän vihan lisäksi on yksi oire, logiikkaongelma. Mitä tekemistä vuoden 1917 bolshevikkipuolueella itse asiassa on vuoden 1991 NKP:n kanssa, ei muodollisista syistä? Yrität vaikuttaa tunteisiin soveltamalla analogiaa, joka ei sovellu tähän tilanteeseen. Ajat ovat erilaisia, ihmiset. Organisaatiot, kuten ihmiskeho, syntyvät, kasvavat ja kuolevat. NSKP, vuonna 1991, on ruumis.
            3. +1
              14. maaliskuuta 2017 klo 21:49
              Kerro minulle, ovatko toimet muiden valtojen edun mukaisia ​​niiden tuella - vakoilua?
              1. +1
                28. maaliskuuta 2017 klo 11:19
                Lainaus Nukemokelta
                Kerro minulle, ovatko toimet muiden valtojen edun mukaisia ​​niiden tuella - vakoilua?

                Tsaarien kenraalien ja amiraalien toiminta, joka puhalsi puhtaaksi venäläis-japanilaiset ja monet ensimmäisen maailmansodan taistelut - vakoilu? naurava

                Keisariperheen jäsenten toimet, jotka räjäyttivät Venäjän valtionkassan ja sen puolustusvarat, mm. henkilökohtaisesti Imperiumin merkityksettömyydestään, viimeisestä nikolashkasta - vakoilusta?
                1. 0
                  28. maaliskuuta 2017 klo 20:07
                  Se on enemmän pettämistä. Mutta Sasha ja hänen yrityksensä harjoittavat puhdasta vakoilua.
        3. +1
          15. maaliskuuta 2017 klo 04:35
          Lainaus: Olgovich
          Väliaikainen pr-in ei ollut ihanteellinen, mutta sen tarkoituksena oli suorittaa Uchr. Kokoukset, minkä se teki

          Joo? Ja kuinka varapuheenjohtaja pyrki SC:n vaaleihin, ei sabotoi niitä, omaksuen todellisen hallituksen tehtävät ja valtuudet, eikä halunnut erota niistä?
    2. +5
      14. maaliskuuta 2017 klo 14:27
      kulta Olgovich sinulla on taas vaihtoehtoinen historia! toinen myytti Neuvostoliiton demografiasta Olgovich pelay Väestö Neuvostoliiton väkiluku vuonna 1976 oli 6,4 % maailman väestöstä. Neuvostoliiton alueen väkiluku (nykyisten rajojen sisällä) muuttui seuraavasti (miljoonaa ihmistä): 86,3 1. tammikuuta 1870; 124,6 1. tammikuuta 1897; 159,2 vuoden 1913 lopussa; 194,1 1. tammikuuta 1940; 178,5 1. tammikuuta 1950; 208,8 15. tammikuuta 1959; 241,7 15. tammikuuta 1970; 257,9 1. tammikuuta 1977. Kahteen maailmansotaan ja sisällissotaan liittyvistä valtavista tappioista huolimatta väestö kasvoi melko nopeasti. Vuoteen 1940 mennessä Neuvostoliitossa oli 22 % enemmän asukkaita kuin Venäjällä vuonna 1913. Suuren isänmaallisen sodan aikana 1941–45 Neuvostoliiton suorat menetykset olivat yli 20 miljoonaa ihmistä; myös välilliset menetykset olivat suuria (syntyvyyden lasku ja kuolleisuuden kasvu). Sotaa edeltävä väestö palautui vasta vuoteen 1955 mennessä. Seuraavien 21 vuoden aikana väkiluku kasvoi 61,1 miljoonalla ihmisellä eli 31,4 %. Vuoteen 1976 mennessä Neuvostoliiton väkiluku oli kasvanut 1913 prosenttia vuoteen 60,6 verrattuna. lol
    3. +1
      15. maaliskuuta 2017 klo 04:31
      Lainaus: Olgovich
      suurvallan romahdus vuonna 91 on ilmeinen ja myös Venäjän kansan demografinen katastrofi.

      Ja voimaa on suuri *vaihtoehtoinen lahjakkuus* Jotkut henkilöt, jotka syyttävät Neuvostoliittoa ja kommunisteja siitä, mitä tapahtui Neuvostoliiton tuhoamisen ja kommunistien kukistamisen jälkeen - mutta jostain syystä he eivät syytä Nikolashkaa vallankumouksen seurauksista, joista tuli hänen hallituskautensa luonnollinen seuraus .
  8. + 21
    14. maaliskuuta 2017 klo 10:01
    Edistämällä tällaista mytologiaa kirjoittaja haluaa osoittaa, että jotkut vallankumoukselliset ovat pahoja, kun taas toiset ovat hyviä. Mutta vallankumoukselliset ovat aina ja kaikkialla samat ajatuksissaan ja erityisesti teoissaan.
    Armeijan romahtamisesta, käskystä nro 1 ja oikeuksien julistuksesta voidaan todeta seuraavaa.
    Ensinnäkin ns. Venäjän tasavallan väliaikainen hallitus on valtion duuman komitean ja Pietarin Neuvoston yhteenliittynyt liitto. Itse asiassa kaksoisvaltaa ei ollut: monet vastuuhenkilöt olivat sekä väliaikaisen hallituksen että Pietarin Neuvoston jäseniä (esimerkiksi Tšernov ja Kerenski). Ja molempien elinten toimien tarkoituksena oli kukistaa armeija - voimana matkalla minkä tahansa puolueen vallankaappaukseen.
    Toiseksi, kenraali Denikin todella kirjoitti, että bolshevikit eivät tuhonneet armeijaa - hän huomautti, että he "kuin madot" päätyivät hänen ruumiinsa myöhemmässä vaiheessa ja saattoivat tämän prosessin loppuun.
    Tietyssä vaiheessa kaikki puolueet ja liikkeet auttoivat toisiaan - loppujen lopuksi oli välttämätöntä horjuttaa valtiota. Kyse oli vain siitä, mitkä puolueet hallitsivat jossain vaiheessa ja mitä laillisia ja todellisia mahdollisuuksia niillä oli.
    Joten kysymys on vain puolisävelissä. Venäjän armeija puuttui kaikkiin osapuoliin - ja sen tuhoaminen oli ajan kysymys.
    Ja luojan kiitos, että myöhemmin oli sellaisia ​​valtiomiehiä kuin I.V. Stalin, joka hylkäsi vallankumouksen ja sisällissodan vallankumoukselliset ja "sankarit" ja antoi sysäyksen maamme kehitykselle.
    1. +4
      14. maaliskuuta 2017 klo 10:28
      ...että jotkut vallankumoukselliset ovat pahoja ja toiset hyviä. Mutta vallankumoukselliset ovat aina ja kaikkialla samanlaisia ​​ajatuksissaan ja erityisesti teoissaan...
      Ja luojan kiitos, että myöhemmin oli sellaisia ​​valtiomiehiä kuin I.V. Stalin, joka hylkäsi vallankumouksen ja sisällissodan vallankumoukselliset ja "sankarit" ja antoi sysäyksen maamme kehitykselle.

      Tällaisissa lausunnoissa on tiettyä oveluutta, vapaata tai ei-vapaata. Tarkoitan, I.V. Stalin. Jotenkin se on kehittänyt ja leijuu yhteiskunnassa käsityksen, että I.V. Stalin oli melkein uusi keisari, joka taisteli vallankumouksellisia vastaan. Outo, mielestäni opinnäytetyö. I.V. Stalin oli vallankumouksellinen, todellinen leninisti ja marxilainen, jos joku on unohtanut. Yritys I.V:n hahmoon. Stalin, kokeile jälleen keisareita ja bolshevikkia, kuten valkoisia ja punaisia, täyttä hölynpölyä. Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous loi uuden sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan tuhoamalla kartanot ja loisluokat. Tämä on aksiooma. Ja johtajana I.V. Stalin ei taistellut vallankumouksellisia ja sisällissodan sankareita vastaan, vaan niitä vastaan, jotka unohtivat olevansa marxilainen, niitä vastaan, jotka halusivat tulla uudeksi riistoluokkaksi eli kavaltaa vallankumouksen asian.
      1. +3
        14. maaliskuuta 2017 klo 12:19
        Lainaus käyttäjältä avva2012
        I.V. Stalin oli vallankumouksellinen, todellinen leninisti ja marxilainen, jos joku on unohtanut.

        Sanoin - kyllä, koska muuten se olisi syönyt itsekseen lauma tovereita.
        Ja näkökulmasta todellisia vallankumouksellisia ja tulista bolshevikkeja Toveri Stalin oli vastavallankumouksellinen ja maailman imperialismin kanssa kompromissi, joka myi maailmanvallankumouksen asian mahdollisuudesta rakentaa sosialismia Neuvostoliitossa - näin toveri Trotski luonnehti häntä, arvioiden Stalinin asemaa ei sanoin, vaan teoin. . hymyillä
        1. +4
          14. maaliskuuta 2017 klo 12:33
          Lainaus: Aleksei R.A. Toveri Trotski, joka arvioi Stalinin asemaa ei sanoilla, vaan teoilla.

          En ottaisi Trotskin sanoja vakavasti, etenkään I. V. Stalinin suhteen. Häviäjä, mitä voin sanoa. naurava Mielestäni jos ei olisi amerikkalaisten ydinaseita, joiden tuotannosta, kuten sanotaan, Neuvostoliiton johto tiesi jo vuonna 1943, niin I.V. Stalin selitti maailman imperialismille vuonna 1945 kaikki sosialismin rakentamisen edut, ei vain yhdessä maassa. iski silmää Ja jos maailman imperialismi ei olisi pettänyt Hitlerin vahtikoiraa vuonna 1941, hän olisi voinut tietää vähän aikaisemmin. IMHO. hymyillä
          1. +2
            14. maaliskuuta 2017 klo 16:19
            Lainaus käyttäjältä avva2012
            En ottaisi Trotskin sanoja vakavasti, etenkään I. V. Stalinin suhteen. Häviäjä, mitä voin sanoa.

            Se on totta. Kansalainen Bronstein oli kuitenkin myös vallankumouksellinen, uskollinen leninisti ja marxilainen. Eikä vain teoreetikko, vaan myös harjoittaja huomattavissa tehtävissä.
            Lainaus käyttäjältä avva2012
            Mielestäni jos ei olisi amerikkalaisten ydinaseita, joiden tuotannosta, kuten sanotaan, Neuvostoliiton johto tiesi jo vuonna 1943, niin I.V. Stalin selitti maailman imperialismille vuonna 1945 kaikki sosialismin rakentamisen edut, ei vain yhdessä maassa.

            Heitätkö sodan uupuneen armeijan 1/3-osuudella säännöllisestä vahvuudesta angloamerikkalaisen liittouman uusia osia vastaan ​​(sekä vangittujen saksalaisten reservi)? Ilman ilmaylivoimaa yli 5 km:n korkeuksissa? Ja oletko käytännössä käyttänyt Neuvostoliiton mobre-resurssit loppuun? Iosif Vissarionovich ei selvästikään olisi mennyt tähän.
            Tällaisen sodan skenaario analysoitiin toistuvasti samalla VIF2-NE:llä. Ja kävi ilmi, että ensimmäisten onnistumisten jälkeen Neuvostoliiton yksiköt huomasivat olevansa ilman polttoainetta ja kuoria - koska liittolaiset yksinkertaisesti takoivat rautatien risteyksiä valuraudalla ja tuhoavat siltoja UAB:illa. Ja Neuvostoliitolla ei yksinkertaisesti ole mitään tehtävissä suosikkikorkeutensa "linnoituksia" vastaan.
            Kuitenkin. ja ilman liittoutuneiden vastustusta, Neuvostoliiton toimitus ei ollut nopea: kesti 2,5 kuukautta varastojen keräämiseen ja täydennysten tuomiseen samaan Berliinin operaatioon. Ja he eivät tehneet sitä kaikkialla. Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää - ZhDV onnistui vaihtamaan vain yhden haaran jokaiselle rintamalle.
            Lisäksi vuonna 1945 atomipommia pidettiin vain "erittäin suurena pommina". Ja IVS:n olisi pitänyt tietää, että Yhdysvalloissa oli hyvin vähän näitä pommeja. Mutta sen sijaan, että olisin rakentanut yleiseurooppalaista sosialistista valtiota, päätin tehdä vähän enemmän yhteistyötä kirottujen imperialistien kanssa.
            Muuten, pullat tästä katkesivat sairaasti - yksi suihkumoottoreiden osto briteiltä on jonkin arvoinen. Itse asiassa kaikki RD:mme tulivat Ninistä ja Derwentistä. Miten jenkit sitten vannoivat Koreassa... hymyillä
            1. +2
              14. maaliskuuta 2017 klo 16:56
              Joten tapausten mukaan I.V. Stalin on oikeassa vai Trotski? Mielestäni vastaus on ilmeinen. Ei kannata haaveilla siitä, mitä tapahtuisi, jos kyllä, jos vain. Ehkä kiinalaiset olisivat aseistautuneet Beringin salmen läpi. Ehkä johtaja ei ajatellut mitään sellaista. Pääasia, että maa on säilynyt ja jopa laajentunut. No, ja jotain, jonka hän jätti jälkeläisille ja käytämme edelleen niitä pullia. hi
            2. 0
              14. maaliskuuta 2017 klo 18:26
              JV Stalin ohjasi tiukasti Jaltan ja Potsdamin konferenssien päätöksiä vuosina 1945-47, eikä hän suunnitellut sotilaallista konfliktia Yhdysvaltojen, Britannian ja Ranskan kanssa riippumatta siitä, onko Yhdysvalloissa ydinaseita vai ei.

              Neuvostoliitto Euroopassa toimi sille perustetun vaikutusalueen sisällä - se ei yksinkertaisesti olisi sulanut enempää, vaikka se olisi aloittanut sodan ja saavuttanut Atlantin (olettamassa tapauksessa, että Yhdysvalloilla ei ollut ydinaseita). Neuvostoliiton oli nostettava taloutensa tasoa ja samalla ruokittava kansandemokratian maita tuhoutuneella taloudella. Lisäksi tehtävä varmistaa kommunistien voitto Kiinan Kuomintangista riippui kuin kahvakuula Neuvostoliitossa.

              Neuvostoliiton olisi pitänyt taistella paremmin vuonna 1941 - vähäisellä verenvuodatuksella vieraalla alueella, silloin voitaisiin luottaa koko Euroopan sisällyttämiseen Neuvostoliiton vaikutusalueeseen.
        2. +3
          14. maaliskuuta 2017 klo 16:16
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Ja todellisten vallankumouksellisten ja kiihkeiden bolshevikkien näkökulmasta toveri Stalin oli vastavallankumouksellinen ja maailman imperialismin kanssa kompromissi, joka myi maailmanvallankumouksen asian mahdollisuudesta rakentaa sosialismia Neuvostoliitossa - näin toveri Trotski luonnehti häntä arvioiden Stalinin asemaa sanoilla, vaan teoilla

          Tässä on tietty väärinkäsitys.
          1) Vallankumouksellinen on henkilö, joka haluaa radikaalisti muuttaa tietyn maan yhteiskuntajärjestystä, eli tämä määritelmä ei kerro meille mitään asian sisällöstä, noin kuinka tarkalleen hän haluaa muuttaa hänet. Ja Jeesus Kristus oli vallankumouksellinen, ja Oliver Cromwell oli vallankumouksellinen. Ja Josif Stalin oli vallankumouksellinen, mutta niitä ei voi niputtaa yhteen. Esimerkiksi O. Cromwell on porvarillinen vallankumouksellinen, ja Stalin on vallankumouksellinen. sosialistinen vallankumouksellinen, molemmat ovat todellisia vallankumouksellisia, mutta heidän välillään on valtava etäisyys.
          2) Erityisesti toveri Stalinista puhuttaessa hän oli sosialistinen vallankumouksellinen, bolshevikki, piti itseään toveri Leninin oppilaana, eikä hänen kiistansa Trotskin kanssa maailmanvallankumouksesta häirinnyt tätä.
          3) Jos puhumme sosialistisesta maailmanvallankumouksesta, niin toveri Stalin ei koskaan hylännyt sitä, heidän kiistansa Trotskin kanssa on maailmanvallankumouksen saavuttamisen toimintosarja ja Venäjän paikka tässä vallankumouksessa.
          Maailmanvallankumouksen ajatuksen hylkääminen ja siirtyminen "rauhanomaisen rinnakkaiselon" politiikkaan kapitalististen maiden kanssa tapahtui Hruštšovin aikana, ja siitä tuli vain katastrofaalinen virhe, koska tällainen "rauhanomainen olemassaolo" on yksinkertaisesti mahdotonta. Kapitalistiset maat eivät aikoneet "elätä rauhanomaisesti rinnakkain", eivätkä taistelut Neuvostoliittoa vastaan ​​pysähtyneet hetkeksikään.
          1. +1
            14. maaliskuuta 2017 klo 16:36
            Stalin ei koskaan pitänyt itseään toveri Leninin oppilaana, ja mitä se tarkoittaa, että Stalin oli sosialistinen vallankumouksellinen? ei ole täysin selvää.
            Ja luettelo ensimmäisistä vallankumouksellisista, jotka tuot, on myös jotenkin hämmentävä, .....porvarillinen vallankumouksellinen, sosialistinen vallankumouksellinen ....
            Ensimmäinen vallankumouksellinen, niin sanotusti, innoittaja - oli Saatana, en sanonut niin, sellainen mielipide on olemassa.
            1. +4
              14. maaliskuuta 2017 klo 17:55
              Lainaus Beaverilta 1982
              Stalin ei koskaan pitänyt itseään toveri Leninin oppilaana

              pelay Stalin (keskeyttää Molotovin): Hölynpölyä! Minulla ei ole oppilaita. Olemme kaikki suuren Leninin opiskelijoita. Keskuskomitean täysistunto 1952.
              Tämä on ideologian perusta vuoteen 1956 asti, toveri Stalin on uskollinen oppilas ja toveri Leninin työn seuraaja.
              Lainaus Beaverilta 1982
              ja mitä se tarkoittaa, että Stalin oli sosialistinen vallankumouksellinen? ei ole täysin selvää.

              Kirjoitin: Vallankumouksellinen on muoto, sosialisti on sisältö. Oliko Cromwell todellinen vallankumouksellinen? Oli. Ja toveri Stalin oli. Voidaanko sanoa, että kreivi Cromwell ja toveri Stalin olivat samaa mieltä? Ei, heillä oli erilaisia ​​(jopa päinvastaisia) näkemyksiä. Miksi? Koska yksi heistä on porvarillinen vallankumouksellinen, ja toinen on sosialisti.
              Lainaus Beaverilta 1982
              Ensimmäinen vallankumouksellinen, niin sanotusti, innoittaja - oli Saatana, en sanonut niin, sellainen mielipide on olemassa.

              Teologisesta näkökulmasta täysin totta: Saatana oli ensimmäinen, joka haastaa olemassa olevan maailmanjärjestyksen ja halusi muuttaa sitä vallankumouksellisella tavalla.
              Totta, jos mennään sellaisilla valttikorteilla, niin voit vastustaa, että myös Herran Jumalan tekoja luodessaan maailmaa tyhjästä voidaan pitää vallankumouksena.. Saatana on siis vain "numero kaksi".
              On totta, että sekä Jumala että Saatana ovat paljon globaalimman mittakaavan vallankumouksellisia, jotka muuttivat (tai halusivat muuttaa) koko maailmankaikkeuden, eivät vain yhtä sosioekonomista muodostumaa.
              Toistan tämän, jos ajattelet teologisesti...
              1. 0
                14. maaliskuuta 2017 klo 18:27
                Saatat hämmentyä, kuka oli kenen oppilas ja kuka oli Marxin opettaja? Teologisista kysymyksistä on luultavasti parempi olla väittelemättä, puhumme eri kieliä, emme ymmärrä toisiamme.
          2. 0
            14. maaliskuuta 2017 klo 18:32
            Se on yksinkertaista: I. Stalin oli kansallinen vallankumouksellinen, L. Trotski - kansainvälinen vallankumouksellinen.
            1. 0
              14. maaliskuuta 2017 klo 18:38
              Entä Ukrainan vallankumoukselliset? niitä on legioona.
              1. +1
                14. maaliskuuta 2017 klo 18:42
                Ukrainassa ei ole enää vallankumouksellisia, on vain vastavallankumouksellisia naurava
                1. 0
                  14. maaliskuuta 2017 klo 18:44
                  Olen samaa mieltä, kun jotkut nielevät toisia, mitä kirjaimellisesti nyt tarkkailemme, kaikki on vallankumouksen lakien mukaan.
                  1. +1
                    14. maaliskuuta 2017 klo 18:47
                    Minulla oli mielessäni hieman erilainen - yritys kostaa Bandera, jotta voidaan toistaa Ukrainan sisällissodan tulokset (jonka voitti Neuvostoliiton hallitus).
              2. +4
                14. maaliskuuta 2017 klo 21:30
                Lainaus Beaverilta 1982
                Entä Ukrainan vallankumoukselliset? niitä on legioona.

                Niitä ei ole siellä ollenkaan.Ukrainassa konflikti ei ole sosiaaliluokkainen, vaan luonteeltaan geopoliittinen ja ideologinen.
                Maidanin vallankaappauksen ydin on Ukrainan siirtyminen puolueettomasta (post-neuvostoliiton) valtion luokasta Yhdysvaltojen hallitsemaan alueluokkaan.Samaan aikaan Venäjä pystyi valloittamaan Krimin ja osan Donbassista lännestä.
                Yhteiskunnallisesta näkökulmasta Ukrainassa mikään ei ole muuttunut. Päässä oli Janukovitšin oligarkkiklaani, nyt Valtsmanin (Porošenko) klaani.
                .Mikä on ero ? Kyllä, ei mitään.
                Meneillään olevien tapahtumien geopoliittinen ja ideologinen luonne näkyy hyvin selvästi esimerkissä siitä, kuka taistelee ketä vastaan ​​Donbassissa ja kuka tukee ketä tässä konfliktissa.
                Siellä "sovkovien ja tikkutakkien" liitto eli neuvosto- ja Venäjä-mieliset voimat vastustavat yhdessä paikallisten oligarkkien, Banderan ja "viisumivapaan järjestelmän lahkon todistajien" Eurooppa-myönteisiä voimia.
            2. +2
              14. maaliskuuta 2017 klo 20:59
              Lainaus: Operaattori
              Se on yksinkertaista: I. Stalin oli kansallinen vallankumouksellinen, L. Trotski - kansainvälinen vallankumouksellinen.

              Toveri Stalin uskoi, että Venäjästä ei voi tulla vain lähtökohta, vaan myös tukikohta maailmanvallankumoukselle ja lisäksi sen keskus.
              Trotskille tämä ei ole hyväksyttävää, koska hän piti sitä Venäjän tsaarin vanhan politiikan jatkona ja maailmanlaajuisesti.
              1. +1
                14. maaliskuuta 2017 klo 23:37
                I. Stalin kehittyi kansainvälisestä vallankumouksellisesta poliittisen uransa alussa kansalliseksi vallankumoukselliseksi sen lopussa.

                Toisen maailmansodan jälkeen I. Stalin hylkäsi ehdotuksen Mantsurian liittämisestä Neuvostoliittoon - kesäkuussa 1949 Kiinan valtuuskunnan Moskovassa, jota johti valtuuskuntaan kuuluva Liu Shaoqi, Manchuria Gao Gangin kuraattori ehdotti sen sisällyttämistä. liittotasavaltana Neuvostoliitossa.

                Lisäksi J. Stalin hylkäsi johdonmukaisesti Mao Zedongin pyynnöt käynnistää Neuvostoliiton ja Amerikan välinen sota kommunististen hallintojen levittämiseksi Kaukoidässä (Taiwan, Hongkong, Korea, Indokiina).
                1. +2
                  15. maaliskuuta 2017 klo 01:34
                  Lainaus: Operaattori
                  I. Stalin kehittyi kansainvälisestä vallankumouksellisesta poliittisen uransa alussa kansalliseksi vallankumoukselliseksi sen lopussa.

                  Voit sanoa niin.
                  Lainaus: Operaattori
                  Lisäksi J. Stalin hylkäsi johdonmukaisesti Mao Zedongin pyynnöt käynnistää Neuvostoliiton ja Amerikan välinen sota kommunististen hallintojen levittämiseksi Kaukoidässä (Taiwan, Hongkong, Korea, Indokiina).

                  Maailmanvallankumouksen ajatuksesta ei seuraa, että Yhdysvaltoja vastaan ​​olisi syytä taistella ilman syytä. "Maailmanvallankumous" kuulostaa kovalta, mutta todellisuudessa se on vain tietoisuutta siitä, että pääoman ja sosialististen maiden edut ovat erilaiset ja se, kumpi järjestelmistä lopulta syö toisen.
                  Mutta tämä ei suinkaan estä taktisesti ja tietyllä historiallisella ajanjaksolla vuorovaikutusta ja jopa liittoutumista eri kapitalististen maiden kanssa.
                  Käytännössä se näyttää tältä - kaiken, mikä edistää Neuvostoliiton etuja, katsotaan edistävän koko yhteiskunnallisen liikkeen etuja. Oli hyödyllistä olla vuorovaikutuksessa Hitlerin kanssa - olemme vuorovaikutuksessa, se on hyödyllistä USA: n kanssa USA:n kanssa.
                  Erityisesti 40-luvun lopun tilanteessa Stalin hylkäsi myös yhteiskunnallisten vallankumousten pitämisen Italiassa ja Ranskassa vuonna 1948. Ja hän teki oikein. Neuvostoliitto kärsi raskaita tappioita toisessa maailmansodassa, Yhdysvalloilla oli ydinaseita, ja joutua suoraan sotaan Yhdysvaltojen kanssa, jossa on mahdollisuus saada iskuja Ydinaseet kaupungeissamme olisivat hulluja.
                  40-luvun jälkipuoliskolla tehtävänä oli palauttaa talous, hankkia ydinaseita, turvata Itä-Eurooppa ja toteuttaa vallankumous Kiinassa. Samalla joutumatta suoraan sotaan lännen kanssa. Kaikki tehtävät suoritettiin .
                  1. +1
                    15. maaliskuuta 2017 klo 02:54
                    Lainaus: Odysseus
                    40-luvun jälkipuoliskolla tehtävänä oli palauttaa talous, hankkia ydinaseita, turvata Itä-Eurooppa ja johtaa vallankumousta Kiinassa.

                    Aivan oikein, mutta juuri tämä on Neuvostoliiton kansallisten etujen vyöhykkeen järjestely.

                    Vertaa vuosiin 1920-30 - Kominterni, tuki vallankumouksille Saksassa ja Unkarissa, lakot Britanniassa, vasemmistohallitus Espanjassa. Ja kaikki tämä taustalla Neuvostoliiton kansantalouden romahtaminen sisällissodan, kiihtyneen teollistumisen, nälänhädän jne. seurauksena.

                    Ilmeisesti toisen maailmansodan jälkeen I. Stalin teki oikeat johtopäätökset sotaa edeltävästä politiikasta kommunistisen ideologian kansainvälisestä laajentamisesta yhden maan resurssien kustannuksella.
                2. +2
                  15. maaliskuuta 2017 klo 01:36
                  Lainaus: Operaattori
                  I. Stalin kehittyi kansainvälisestä vallankumouksellisesta poliittisen uransa alussa kansalliseksi vallankumoukselliseksi sen lopussa.

                  Dzhugashvili kehittyi pikkuhullusta ryöstäjästä globaalin mittakaavan roistoksi. Schicklgruber lepää hänen vieressään ja polttaa kateellisesti sivussa. Bubonirutto Euroopassa tuhosi vähemmän ihmisiä kuin Dzhugashvili ja hänen kätyrinsä Neuvostoliitossa. Kyllä, ja "pyhä inkvisitio", nämä ovat lapsia verrattuna "sosialismin puolustajiin".
                  Lainaus: Operaattori
                  Kesäkuussa 1949 Kiinan valtuuskunnan Moskovassa vierailun aikana, jota johti Liu Shaoqi, valtuuskunnan jäsen, Manchurian kuraattori Gao Gang ehdotti sen sisällyttämistä liittotasavallaksi Neuvostoliittoon.

                  Kertoisit vähemmän satuja.
                  Lainaus: Operaattori
                  Lisäksi J. Stalin hylkäsi johdonmukaisesti Mao Zedongin pyynnöt käynnistää Neuvostoliiton ja Amerikan välinen sota kommunististen hallintojen levittämiseksi Kaukoidässä (Taiwan, Hongkong, Korea, Indokiina).

                  PPC. Millainen sota? Neuvostoliitto ei olisi kestänyt vuotta. kuolisin nälkään.
                  Mitä, Mao oli idiootti? Eikö hän ymmärtänyt tätä?
                  1. +2
                    15. maaliskuuta 2017 klo 07:16
                    Lainaus käyttäjältä F.N.N.
                    Dzhugashvili kehittyi pikkuhullusta ryöstäjästä globaalin mittakaavan roistoksi.

                    Se oli bisnestä! hyvä
            3. +2
              15. maaliskuuta 2017 klo 01:29
              Lainaus: Operaattori
              Se on yksinkertaista: I. Stalin oli kansallinen vallankumouksellinen, L. Trotski - kansainvälinen vallankumouksellinen.

              Vallankumouksellisiksi kutsutaan yleensä niitä, jotka osallistuvat vallankumouksiin tai tekevät niitä. Mitä vallankumouksia nämä luvut tekivät? Mihin vallankumouksiin he osallistuivat?
              Oikea vastaus on ei mikään.
              Ja sitä, mihin he osallistuivat, kutsutaan tieteellisesti taantumukselliseksi vallankaappaukseksi. Lisäksi Dzhugashvili osallistui kerran, ja toisen kerran hän johti tällaista vallankaappausta. Siksi hän on taantumuksellinen aukiolla. Toisin kuin tavallinen taantumuksellinen Trotski, joka osallistui vain kerran taantumukselliseen vallankaappaukseen.
  9. +6
    14. maaliskuuta 2017 klo 11:49
    Samsonov meni taas sekaisin, miksi hän kiinnitti tämän kuvan artikkeliin?
    Kapinalliset johdattivat pidätetyt Pietarin poliisit vankilaan. Petrograd, maaliskuu 1917.

    Mitä tekemistä poliisin pidätyksellä 17. maaliskuuta on armeijan kanssa?
    1. +2
      14. maaliskuuta 2017 klo 14:42
      RUSS, huomasit oikein, ettei väliaikainen hallitus tuhonnut vain armeijaa, vaan myös turvallisuusjoukot! vinkki
      1. +1
        14. maaliskuuta 2017 klo 19:59
        Lainaus: Murzik-setä
        RUSS, huomasit oikein, ettei väliaikainen hallitus tuhonnut vain armeijaa, vaan myös turvallisuusjoukot! vinkki

        Ja jos Samsonov kirjoittaa, että maa seisoo kolmen valaan päällä, tuetko häntä myös tässä?
  10. +4
    14. maaliskuuta 2017 klo 13:38
    "ja kuka aloitti kovan ja verisen polun neuvostosivilisaation luomiseksi,
    joka lopulta säilyttää kaiken sen parhaan mitä oli "vanhalla Venäjällä". ///

    En kiistellä kovasta ja verisestä tiestä, mutta bolshevikit eivät valinneet parasta,
    ja pahin mikä oli vanhalla Venäjällä: byrokratia, "sinä olet pomo - minä olen d-r-k, minä olen pomo - sinä olet d-r-k",
    jäykkä voiman pystysuora...
    Ja mikä parasta: Tolstoin ja Tšehovin humanismi, kulttuuri - he sottivat sen.
    Siksi "neuvoston sivilisaatio" kesti niin kauan. 70 vuotta ei ole mitään
    historiallisessa mittakaavassa.
    1. +5
      14. maaliskuuta 2017 klo 14:30
      Bolshevikit eivät voineet naida Tolstoin kanssa, kuten sanoit - hän, Tolstoi, oli pääjohtajan määritelmän mukaan Venäjän vallankumouksen peili. Ei ole selvää, mistä kreivin humanismi koostuu?
  11. +3
    14. maaliskuuta 2017 klo 18:00
    Lainaus: Olgovich
    Kyllä, paljon verta vuodatettiin, yksi siviiliverilöyly bolshevikit aloittivat - noin 10 miljoonaa ihmistä! Monet ja monet miljoonat kuolivat nälkään Euroopan keskustassa, ruumiinsyömiseen ja kannibalismiin, riistettyinä ja riistettyinä – ja kaikki jälleen miljoonilla. Tuloksena vuonna 1964 venäläisten autioituminen, 90-luvun alku, Venäjän risti. Ja taas, hallitsevilla kommunisteilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.


    Ek sinä "zamyrotochilo" jotain.
    Bolshevikien aloittama kansalaisteurastus? Uuden hallituksen vastustajien vapauttaminen ehdonalaiseen olla taistelematta sen kanssa on mielenkiintoinen tapa päästää sisällissota valloilleen. Luova.
    1. +2
      14. maaliskuuta 2017 klo 18:05
      Lainaus käyttäjältä: sergo1914
      Ek sinä "zamyrotochilo" jotain.

      Tämä kaveri, kaikki on kastetta pyyntö
      He esittivät hänelle jo kaiken, jopa Toveri-tekstin kanssa. Stalin.
    2. +3
      14. maaliskuuta 2017 klo 20:05
      Lainaus käyttäjältä: sergo1914
      Uuden hallituksen vastustajien vapauttaminen ehdonalaiseen olla taistelematta sen kanssa on mielenkiintoinen tapa päästää sisällissota valloilleen.

      31. lokakuuta 1917 (päivämäärät ennen 14. helmikuuta 1918, O.S.) - Punakaarti pidätti Tsarskoje Selon alueella ja ampui paikalliseen Neuvostoliittoon saatettaessa Tsarskoje Selon Katariinan katedraalin rehtorin, arkkipapin John Aleksandrovich Kochurov, Venäjän papiston ensimmäinen marttyyri.
      1. marraskuuta - Taškentissa, hänen asunnossaan, paikalliset bolshevikit tappoivat Pyhän Yrjön kavalerin, kenraalimajuri Vasili Dmitrievich Mukhinin.
      13. joulukuuta - asemalla. Vallankumouksellisen valvonta-asemayhtiön hienot sotilaat tappoivat kenraalimajuri Mihail Aleksandrovich Karaulovin - III ja IV valtion duuman varamiehen, Tersky-armeijan Atamanin. Yhdessä Atamanin kanssa hänen päämajansa rivejä tapettiin: everstiluutnantti Vladimir Aleksandrovich Karaulov, kornetti A. A. Belousov, Terekin sotilaspiirin varajäsen Sultanov.
      joulukuuta - Sevastopolissa sotilaallisen vallankumouksellisen tuomioistuimen tuomion mukaan 16 upseeria ammuttiin Malakhovin kukkulalla. Teloitukset toteutettiin laivojen miehistön suositusten perusteella. Seuraavien päivien aikana poliiseja tapettiin ilman oikeudenkäyntiä kaduilla ja yksityisissä asunnoissa käyttämällä osoitekirjoja ja puhelinluetteloita heidän etsimiseen. Joulukuun murhien uhreja oli 17 maa- ja 62 merivoimien upseeria. Teurastuksen aloitti Sevastopolin sotilasvallankumouksellinen komitea, jota johti Yu. P. Gaven.
      Sevastopolissa ammuttujen joukossa:
      kontra-amiraali Mitrofan Ivanovich Kaskov, Mustanmeren laivaston komentajan esikuntapäällikkö;
      Kenraaliluutnantti Julius Ernestovich Ketrits;
      Sevastopolin sataman komentaja, vara-amiraali Pavel Ivanovich Novitsky ja muut laivaston riveissä.
      Joulukuu - Punakaarti ampui Kalugassa kansalaisten mielenosoituksen Koko Venäjän perustuslakia säätävän kokouksen tukemiseksi. Noin 40 ihmistä kuoli ja haavoittui.
      tammikuuta 5 - Rauhanomaisen mielenosoituksen toteuttaminen perustuslakia säätävän kokouksen tueksi, johon osallistuivat Obukhovin, Patruunan ja muiden kaupungin tehtaiden työntekijät. Kuolleiden määrä oli 1918, 21 ihmistä loukkaantui.
      Tammi-helmikuu - 1342 upseeria, vuokranantajaa, kauppiasta, kauppiasta ja muuta "riistoluokkien" edustajaa tapettiin laittomasti Armavirissa. Uhrien ruumiit poistettiin hautauspaikoista, tutkittiin ja laskettiin vuoden 1918 lopussa.

      7. tammikuuta - Mariinsky-sairaalassa Petrogradissa anarkistiset merimiehet tappoivat perustuskokouksen kansanedustajat ja kadettipuolueen keskuskomitean jäsenet Andrei Ivanovitš Shingarevin ja Fjodor Fjodorovitš Kokoshkinin, jotka pidätettiin sen jälkeen, kun kadettipuolue julistettiin "laittomaksi". kansankomissaarien neuvosto. Shingarev kuoli 2 tuntia tuskissa haavoihinsa. Kokoshkinia ammuttiin suuhun ja hänen hampaat lyötiin irti.
      1. 0
        14. maaliskuuta 2017 klo 21:52
        Olen pahoillani, murhat näyttävät alkaneen aikaisemmin...
        1. +2
          14. maaliskuuta 2017 klo 22:21
          Uusi valta - bolshevikkien valtaa vihjataan lokakuun vallankaappauksen jälkeen. Idioottinen myytti "kunniasanasta" on hölynpölyä, jos vain siksi, että yksi jalo henkilö antoi kunniasanan toiselle. Pelkään, että merimies Dybenko tai rosvo Dzhugashvili ei eronnut aatelista.
          1. +1
            15. maaliskuuta 2017 klo 03:50
            ALEKSEI VLADIMIROVICH: kunniasanan antoi yksi jalo henkilö toiselle

            naurava naurava naurava No, niitä kutsuttiin "jaloiksi".
            Muuten, kyllä, aatelisto kaikkialla ja pysyi aina heinä. naurava "11. lokakuuta 1922 kello 5 terve humalainen härkä käveli Zavodskaja-kadulla Samaran kaupungissa (nykyinen Vencek). Talon nro 74 lähellä olevalla tolpalla asentaja Erofejev rakensi puhelinverkkoa. Härkä kompastui. työkalulaatikon yli, veti asentajan irti tangosta ja alkoi lyödä häntä. Yksi ohikulkijoista huusi "poliisi hakkaa meitä!" ja ryntäsi auttamaan Erofejevia. Bugai heitti hänet pois, mutta apua ryntäsi jo sieltä oviaukot: "Lyö upseeri!" : "Useri jäi kiinni." Humalassa oleva härkä osoittautui Gubvoenkamatin työntekijäksi ja puolueen jäseneksi, toveri I.A. Antonov. Hänet tuoneet kansalaiset olivat itse täysin humalassa, paitsi loukkaantunut Erofejev. Poliisi pidätti kaikki "selvitykseen asti". Antonov raittii ensimmäisenä ja pyysi vapautusta. No mitäs: arvostettu henkilö, hänen pahoinpitelynsä ei ole Samaralle poikkeavaa, voit antaa hänen mene viestillä työpaikalle - siellä anna puoluesolun selvittää hänet.vahvoja perusteita siitä, että Antonov on huijari ja "upseeri". Poliisi ilmoitti asiasta GPU:lle. Tšekistit saapuivat, katsoivat Antonovin puoluekorttia ja veivät sen mukanaan. Loput pidätetyt pyydettiin vapauttamaan, koska he olivat aiemmin antaneet heille haasteen. Seuraavana päivänä kuulusteluja varten Samaran OGPU:ssa he vetivät ulos koko Gubvoenkomien puoluesolun ja itse maakunnan sotilaskomissaarin. I.A. Antonov osoittautui todella entiseksi Denikin-upseeriksi, puoluekortti oli väärennös, siinä mainittua ensisijaista puoluesolua ei koskaan ollut olemassa. Mikä oli valppaiden kansalaisten syy? Antonov antoi ensin Erofejeville iskuja kasvoihin ja vasta sitten alkoi hakata häntä. Laittaisin heti nyrkkini kuonoon - kävelisin vapaana. naurava
            Perustuu Samaran "kommuunin" 14. lokakuuta 1922 päivättyyn materiaaliin # 1150 ". http://d-clarence.livejournal.com/143716.html
            Ja kristallin päivinä he taistelivat erittäin jaloisesti talonpoikia vastaan ​​ruoskalla (ei tietenkään itseään vastaan, Jumala varjelkoon) ja talonpoikatyttöjä (no, se on jo itseään) vastaan.
          2. +2
            15. maaliskuuta 2017 klo 04:11
            Kolchakin ja Denikinin rosvot ja teloittajat, joilla oli aateliset epauletit, osoittautuivat paljon vähemmän jaloiksi.
          3. +1
            18. maaliskuuta 2017 klo 14:52
            Dzhugashvili karkotettiin poliittisista syytteistä, vaivaa :))))
            Opettele siis materiaalia.
      2. +4
        14. maaliskuuta 2017 klo 22:21
        Vastauksena tähän viestiin voidaan mainita niin monta, ellei useampia uhreja, jotka eriväristen vastavallankumouksellisten ammuttiin, revittiin palasiksi ja kidutettiin. Nämä ovat vallankumouksen ensimmäisten päivien uhreja Moskovassa, haudattu lähelle Kremlin muuria (eversti Ryabtsev ampui Kremliä vartioineet sotilaat).

        Ja bolshevikit todella vapauttivat upseerit ja kenraalit ehdonalaiseen "ei vastustaa vallankumousta, kansaa vastaan". Mutta en voi nimetä ketään, joka pitäisi sanansa.

        Kremlin varuskunnan teloituksesta

        Kenraalimajuri Kaigorodovin raportista

        Tykistön päällikkö
        Moskovan armeija
        alue

        Päällikkö
        Moskovan tykistö.
        varasto
        Marraskuu 8 1917 kaupunki
        № 79390
        Tietoja hätätilanteista

        raportti

        Raportoin läsnä ollessani Kremlissä ja arsenaalissa 26. lokakuuta - 3. marraskuuta tapahtuneista tapahtumista.

        .... Päivä 27. lokakuuta kului hiljaa. Klo 7. vech. Kolminaisuuden portin kulku pysäytettiin. Muut portit olivat lukossa edellisenä päivänä. Yön aikana ammuttiin useita laukauksia. Kello 8. Aamulla 28. lokakuuta lipukki Berzin avasi kolminaisuuden portit ja kadetti päästettiin Kremliin. Lippuri Berzin pahoinpideltiin ja pidätettiin. Junkkerit miehittivät välittömästi Kremlin, asettivat 2 konekivääriä ja panssaroidun auton Kolminaisuuden portille ja alkoivat ajaa 56. jalkaväkeä ulos varastokasarmista. reservirykmentti sotilaita, pakottaa heidät kiväärin tummilla ja uhkailuilla. Varaston sotilaita, mukaan lukien 500 henkilöä. rakennettiin ilman aseita arsenaalin porttien eteen. Useat junkkerit tekivät laskelman. Tällä hetkellä jostain ammuttiin useita laukauksia, sitten kadetit avasivat tulen konekivääreistä ja aseista Trinity Gatesta. Varaston sotilaat, rivissä ilman aseita, putosivat kuin kaatuina, huutoja ja huutoja kuului, kaikki ryntäsivät takaisin arsenaalin porteille, mutta vain kapea portti oli auki, jonka edessä vuori kuolleita ruumiita muodostunut, haavoittunut, tallattu ja terve, yrittää kiivetä portin yli; Viiden minuutin kuluttua palo sammui.

        Aito allekirjoitettu kenraalimajuri
        Kaigorodov



        (Luokkien taistelu. 1931. Nro 6-7. S. 99-100)

        Ja vertailun vuoksi

        Kremlin komentaja Moskovassa
        7/XI–1917

        järjestys

        Sotilasvallankumouksellinen komitea S.R. ja S.D. käskee sinut vapauttamaan junkkereiden 3. komppanian palatsin vartiotalolta yhdessä upseerien kanssa, ottamalla pois heidän käsiinsä jääneet aseet ja allekirjoituksen, että he eivät tästä lähtien osallistu taisteluun aseilla käsissään vakiintunutta järjestelmää vastaan Työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston alaisuudessa.

        Sotilaallisen vallankumouskomitean jäsen
        A. Lomov
        Sihteeri Gus

        (Luokkien taistelu. 1931. Nro 6–7. S. 102)
      3. +3
        14. maaliskuuta 2017 klo 22:27
        Joo. Vain bolshevikit ampuivat. Ovatko valkoiset ristipistot siihen aikaan? Ja anarkistit raahattiin kasaan? Vai onko lista vain ohi?
        PS Tietoja "5. tammikuuta 1918 - rauhanomaisen mielenosoituksen toteuttaminen perustuslakia säätävän kokouksen tueksi" lue tarkemmin. Kaikki taustatarina. Ja sitten käy ilmi, että "vuonna 1945 raa'at venäläiset murtautuivat Reichstagiin ja tappoivat erityisen julmuudella useita tuhansia SS-univormuissa pukeutuneita saksalaisia ​​siviilejä, jotka menivät pikettiin suojellakseen saksalaisen kulttuurin muistomerkkiä idän barbaareista". Tällainen on analogia.
  12. +3
    14. maaliskuuta 2017 klo 23:24
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Pietarin neuvosto antoi ns. käskyn nro 1 Petrogradin varuskunnalle

    Täsmälleen samalla menestyksellä voin tänään antaa asetuksen Venäjän federaatiosta. Tai Ranskan tasavalta. Minulla on nyt suunnilleen sama legitiimiys kuin Pietarin neuvostolla silloin.
    Vaikka on mahdotonta olla myöntämättä, että tämän neuvoston takana oli kourallinen aseellisia luopioita. Minulle ei. Siinä koko ero.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    kenraali A. I. Denikinin mukaan käsky nro 1 antoi "ensimmäisen, tärkeimmän sysäyksen armeijan romahtamiseen"

    Tämä muistuttaa tarinaa saksalaisista ja T-34:stä. Aluksi he nauroivat hänelle, ja sitten hän oli syyllinen heidän ongelmiinsa. Joten tässä. tekosyitä, ne ovat tekosyitä Afrikassa.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Venäjällä muodostui melko pitkään liberaali "valkoinen" myytti, että 25. lokakuuta (7) bolshevikkien vallankaappauksesta (jolla oli vallankumouksellisia seurauksia) tuli kohtalokas tapahtuma Venäjän valtion tuholle, joka käänne johti geopoliittiseen sivilisaatiokatastrofiin, jolla oli useita vakavia seurauksia, esimerkiksi väestörakenteen ja suurvallan romahtamisen. Mutta tämä on tahallinen valhe, vaikka monet vaikutusvaltaiset ihmiset lähettävät siitä edelleen.

    Todellakin, tämä on hölynpölyä. Koska aseellisen vallankaappauksen (vallankaappaus) bolshevikkiluiput suorittivat vasta 6. (19.) tammikuuta 1918. Ja siitä hetkestä lähtien maa hajosi nopeasti, ja monilla sen osilla ei alkanut yksi, vaan monta sisällissotaa.
    Mitä tulee "vallankumouksellisiin seurauksiin", tämä on myös naurettavaa, ainakin. Vallankumous oli taantumuksellista. Se on kuin vallankumous, mutta toisinpäin. Nuo. itse asiassa tapahtui palautuminen asemiin ennen 4. (17.) maaliskuuta 1917, jolloin maassa toteutettiin porvarillinen vallankumous.
    Eli maaliskuun porvarillinen vallankumous 1917. hän ei pystynyt puolustamaan itseään, ja tammikuun 1918 taantumuksellinen vallankaappaus pyyhkäisi hänet pois. Maassa on kunnostettu, mutta kunnostus ei ole banaalia. Koska taantumuksellinen vallankaappaus 6. (19.) tammikuuta 1918. ei ollut palatsi, vaan radikaali.
    Ja VOSR ... se ei ollut. Bolshevikit keksivät sen myöhemmin propagandatarkoituksiin. Yksi yleensä ei kovin merkittävä historiallinen episodi räjäytettiin "suureksi historialliseksi tapahtumaksi". Kyllä, ja "sosialismi" Neuvostoliitossa alkoi rakentaa vasta joulukuussa 1927. NKP:n XV kongressissa (b). Vain 10 vuotta WOSR:n jälkeen.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Vanhan Venäjän valtion kuolema ja sivilisaatiokatastrofi tuli peruuttamattomaksi 2. (15.) maaliskuuta 1917, kun Nikolai Aleksandrovitš luopui kruunusta.

    Varmuuden vuoksi ilmoitan papukaijatyyppisille tietämättömille, ettei Venäjällä sinä päivänä tapahtunut mitään erityisen merkittävää. Yksi hallitsija siirsi vallan toiselle hallitsijalle. Epätavallista kyllä. Mutta yleisesti ottaen historiallisesti ei mitään ihmeellistä.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    halusi johtaa Venäjää läntistä polkua (matriisia) pitkin. Eli tuhota itsevaltius ja vie Venäjän länsimaalaisuus loppuun.

    Kirjoittajan pitää lukea lisää. Sitten hän luultavasti arvaa, että siirtyminen feodalismista porvarilliseen yhteiskuntaan on luonnollinen historiallinen prosessi. Tai ehkä hän ei tajua. Ja niin se jatkaa hölynpölyjen ruoskimista "sosialismista" ja "kommunismista".
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Eli helmikuun vallankaappauksen järjesti vapaamuurarius lännen herrojen etujen mukaisesti.

    Todellakin. Ympärillä on vihollisia. Tästä olemme tietoisia.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    He tarvitsivat Venäjän resursseja luodakseen uuden maailmanjärjestyksen, jossa venäläisille ei ole paikkaa.

    Lumoava. Kaikessa. Ja resursseista. Ja paikasta, jota ei ole olemassa.
    Mistä tuollaiset "ajattelijat" tulevat? Mistä sammaleisista halkeamista ne vain ryömivät ulos? Tässä on "pensashiipiä", tämä määritelmä vain pyytää kieltä.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Lännen herroilla oli pitkän tähtäimen strategia, ja he ovat vuosisatojen ajan taistelleet Venäjän ja Venäjän tuhoamiseksi.

    Varmuuden vuoksi ilmoitan kirjoittajalle, että Krimin sodan jälkeen ja 60-luvun alkuun asti 20 Ingušian tasavallassa / Neuvostoliitossa eivät olleet kiinnostuneita ns. Länsi, no, ei mitään. Siis ehdottomasti. He jopa sallivat "sosialismin" siellä, niin paljon Neuvostoliitto oli lyhdyn varassa.
    Yleisesti ottaen olisi aika lopettaa maapallon navan tekeminen Ingušian tasavallasta / Neuvostoliitosta. Koska Tämä ei ole totta. Totta, se on paljon vähemmän houkutteleva kuin bolshevikkien tarut.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    se aikoi tuhota täydellisesti vuosisatojen aikana luodun imperiumin tärkeimmän instituution - armeijan ja laivaston (asevoimat), Venäjän selkärangan

    Mitä mitä? Mikä tämä on, Venäjän asevoimien selkäranka? "Siinä se on, talo on poissa." Asevoimat EI OLE KOSKAAN olleet, eivät ole eivätkä tule olemaan Venäjän selkäranka.
    Kyllä, itse asiassa Venäjän armeija lakkasi olemasta jossain noin 1-1,5 vuosikymmentä ennen 20-luvun alkua. Ja edes Neuvostoliiton aikana sitä EI KOSKAAN ollut olemassa. Lyhyen ajanjakson 1941-45 lisäksi. No, ehkä 10-20 vuotta pidempään, kunnes vanha materiaali vanhenee.
    Lainaus: Alexander Samsonov
    Ja helmi-maaliskuussa 1917 "laillinen", "pyhä" valta romahti täysin. Tämä aiheutti uuden ongelman.

    Täyttä hölynpölyä. Valta romahti tammikuun alussa 1918. Sen jälkeen, kun bolshevikit hajotettiin Perustuslakia, ts. bolshevikkien taantumuksellisen vallankaappauksen jälkeen. Sitä ennen järjestettiin sen vaalit, äänestettiin kaikkialla. Siksi ei ole tarpeen puhua Venäjän romahtamisesta ennen sen hajoamista. Vraki on kaikki kaikessa.
    1. +5
      14. maaliskuuta 2017 klo 23:52
      Joo, F.NN, en ole koskaan ennen lukenut mitään tällaista. Oli linja mikä tahansa, sitten paskaa.
      1. +1
        15. maaliskuuta 2017 klo 01:19
        Lainaus: Alexander Green
        En ole koskaan lukenut tätä missään. Oli linja mikä tahansa, sitten paskaa.

        Ei ole sinun asiasi tuomita. Et tunne historiaa. Etkä halua tietää. Siksi on suositeltavaa, että et edes lue. Kaikki mitä tarvitset olet jo kauan sitten oppinut ulkoa "oikeista käsikirjoista".
        1. +2
          15. maaliskuuta 2017 klo 19:32
          Lainaus käyttäjältä F.N.N.
          Ei ole sinun asiasi tuomita. Et tunne historiaa. Etkä halua tietää. Siksi on suositeltavaa, että et edes lue. Kaikki mitä tarvitset olet jo kauan sitten oppinut ulkoa "oikeista käsikirjoista".


          Luin erilaisia ​​käsikirjoja, mutta onneksi minut opetettiin ymmärtämään kaikki oikein. Ja ilmeisesti luit vain vääriä, joten sinusta tuli paha poika. Lisäksi koko neuvostomaamme vallankumousta edeltävä, vallankumouksellinen, sotilaallinen ja sotilaallinen historia meni isoisäni, vanhempieni ja minä itse olen nähnyt paljon. Tiedän siis kaiken omakohtaisesti, ja olet vain Korotichin Ogonyokista ja Vrakogonovista.

          Ja en mielelläni lukisi ilkeitä opuksiasi, mutta sinun täytyy, paska joka sivulla, joten sinun on pyyhittävä perässäsi, jotta normaalit lukijat näkevät totuuden ja myös oppivat ymmärtämään kaiken oikein.
          1. 0
            15. maaliskuuta 2017 klo 20:21
            Lainaus: Alexander Green
            mutta onneksi minut opetettiin ymmärtämään kaikki oikein

            Joo. Huomattavasti.
            Lainaus: Alexander Green
            Tiedän siis kaiken omakohtaisesti

            Ei ilmeisesti hevosruoassa. Älä huoli, sitä tapahtuu usein.
            Lainaus: Alexander Green
            paskat joka sivulla, joten sinun täytyy pyyhkiä perässäsi, jotta normaalit lukijat näkevät totuuden ja myös oppivat ymmärtämään kaiken oikein.

            He näkevät totuuden. Kommenteistani.
            Ja "kaiken oikein ymmärtäminen" on heille hyödytöntä. Aikasi on loppu. Aina ja ikuisesti. Maa ei lankea "sosialismin" hulluuteen toista kertaa.
            1. +3
              15. maaliskuuta 2017 klo 23:24
              Lainaus käyttäjältä F.N.N.
              He näkevät totuuden. Kommenteistani..


              Ajattelet itsestäsi liikaa. Mutta paska on paskaa myös Afrikassa.

              Lainaus käyttäjältä F.N.N.
              Ja "kaiken oikein ymmärtäminen" on heille hyödytöntä.


              Se on koko pointtisi!

              Lainaus käyttäjältä F.N.N.
              Aikasi on loppu. Aina ja ikuisesti. Maa ei lankea "sosialismin" hulluuteen toista kertaa.


              Ei rakas ystävä, sosialismin aika ei ole kadonnut minnekään - se jo kolkuttaa ....
              1. 0
                15. maaliskuuta 2017 klo 23:59
                Lainaus: Alexander Green
                Mutta paska on paskaa myös Afrikassa.

                Älä tuomitse kaikkia itsesi perusteella.
                Lainaus: Alexander Green
                Se on koko pointtisi!

                Tietysti. En harrasta zombeja. Ja en antaudu zombeille.
                Lainaus: Alexander Green
                Ei ystävää sitny

                Tambovin susi on ystäväsi.
                Lainaus: Alexander Green
                hän jo kolkuttaa

                Jos se koputtaa, se on psykiatri. Anna pillereitä, tippoja. Katso, pään koputus lakkaa.
                1. +3
                  16. maaliskuuta 2017 klo 22:37
                  Lainaus käyttäjältä F.N.N.
                  En harrasta zombeja

                  Älä ole vaatimaton - Goebbels kadehtaisi valheitasi ja demagogiaasi.
                  1. +1
                    27. maaliskuuta 2017 klo 12:26
                    Uskon, että Goebbels oli paljon älykkäämpi ja taitavampi. Totta, tämäkään ei pelastanut häntä.
  13. +2
    15. maaliskuuta 2017 klo 00:06
    Olgovich,
    Sinä Moldovassa et selvästikään ole tietoinen Venäjän historiasta:

    Työläisten ja sotilaiden edustajainneuvostojen toinen kokovenäläinen kongressi perusti 26. lokakuuta 1917 antamallaan päätöslauselmalla "Väliaikainen työläisten ja talonpoikien hallitus, jota kutsutaan kansankomissaarien neuvostoksi".

    Sama koskee muitakin tosiseikkoja, joista kiistät.
  14. +1
    15. maaliskuuta 2017 klo 04:24
    talonpojat ryntäsivät välittömästi polttamaan maanomistajien tilat ja jakamaan maan, sotilaat - lyömään upseerit ja menemään kotiin, kasakat - luomaan omia kasakkavaltioitaan, nationalistit - kansallisia bantustaneja

    Eli yksinkertaisesti sanottuna keskushallinnon heikkenemisen jälkeen ilmaantuivat välittömästi kaikki Venäjän imperiumin ongelmat, joita ei ollut ratkaistu ennen vuotta 1917, joita leipurien mukaan ei ollut ollenkaan eikä voinut olla. naurava

    Sotilaiden viha upseereita kohtaan, joka johti komentohenkilöstön joukkomurhiin, ei myöskään syntynyt vuonna 1917, vaan se toteutui vasta. Syyt siihen olivat objektiivisia ja kroonisia.

    Muistutan teitä siitä, että kun armeijan jumalanpalvelukseen osallistumisvelvollisuus lakkautettiin, 70% sotilaista lopetti välittömästi niihin osallistumisen. Tämä on toinen leipurien suosikkimyytti, että venäläiset rakastivat ortodoksisuutta ja pappeja, aivan kuten tsaari-isä, jota kukaan ei helmikuussa tukenut, ja kiltti mestari-mestari, vaikka herran kartanot paloivat kaikkialla. Venäjällä ja vuosina 1905-1907 ja 1917-1918.
  15. 0
    6. joulukuuta 2017 klo 10
    Alexander Samsonov:
    Eli helmikuun vallankaappauksen järjesti vapaamuurarius lännen herrojen etujen mukaisesti.

    Aleksanteri (anteeksi, en tiedä isännimeäsi), kerro minulle, miksi lokakuun vallankumouksen (suuren lokakuun) seurauksena vallan Venäjällä otettiin jotenkin vastaan ​​pääasiassa ei venäläisen kansan, vaan joidenkin edustajien. muu? Esitän kysymyksen, koska ensimmäiset SNK:t olivat enimmäkseen juutalaisia. Ehkä lokakuun vallankumouksen seurauksena valta meni "uusille" vapaamuurareille? Ei ole mikään salaisuus, että ortodoksinen papisto, ei valkokaarti, joutuivat ensimmäisinä sorron veitsen alle. Miksi uusi hallitus pelkäsi niin pappeja, joiden tärkein "ase" oli risti heidän käsissään? Jos olen jossain väärässä, korjatkaa...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"