Sotilaallinen arvostelu

Kuinka Nikolai II luopui kruunusta

129
Kuinka Nikolai II luopui kruunusta

100 vuotta sitten, 2. (15.) maaliskuuta 1917, Venäjän keisari Nikolai II luopui valtaistuimesta. Tsaarin hovihistoriografi, kenraali Dmitri Dubensky, joka seurasi häntä jatkuvasti matkoilla sodan aikana, kommentoi kruunua luopumista: "Lähdin sen ohi kuin lentue luovutetaan ... Minun ei pitänyt mennä Pihkovaan, vaan vartijat erikoisarmeijalle."


Edellisenä päivänä tsaarin juna, joka ei onnistunut ohittamaan jo kapinallisten hallitseman Pietarin suuntaan, saapui Pihkovaan. Siellä oli kenraali Nikolai Ruzskyn komennossa pohjoisrintaman armeijoiden päämaja, ja tsaari toivoi hänen suojeluaan. Kuitenkin täälläkin raskas isku odotti autokraattia: kuten kävi ilmi, Ruzsky oli monarkian salainen vastustaja eikä pitänyt Nikolai II:sta henkilökohtaisesti. Ja armeijan esikuntapäällikkö kenraali Alekseev järjesti "kenraalin mielipidekyselyn" lennättimellä. Seuraavana päivänä kaikki rintamien komentajat lähettivät tsaarille sähkeitä, joissa kehotettiin eroamaan maan pelastamiseksi. Sen jälkeen Nikolai II allekirjoitti kruunuista luopumisen manifestin nuoremman veljensä, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hyväksi. Mutta seuraavana päivänä hän myös kieltäytyi kruunusta sanoen, että hän laittaisi sen vain, jos uuden Venäjän perustuslakikokous puhuu sen puolesta. Samaan aikaan Pietarissa syntyi todellinen kaksoisvalta: toisaalta Venäjän väliaikainen hallitus, toisaalta Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajanneuvosto.

Siten palatsin vallankaappaus päättyi helmikuun salaliittolaisten täydelliseen menestykseen. Autokratia romahti, ja sen myötä valtakunnan romahdus alkoi. Februaristit avasivat Pandoran lippaan tietämättään. Vallankumous oli vasta alkamassa. Februaristit, murskattuaan itsevaltiuden ja kaapanneet vallan, toivoivat, että he voisivat Ententen (lännen) avulla rakentaa "uuden, vapaan Venäjän", mutta he erehtyivät suuresti. He murskasivat viimeisen esteen, joka hillitsi Romanov-Venäjälle vuosisatojen ajan kertyneet perustavanlaatuiset sosiaaliset ristiriidat. Alkoi yleinen romahdus, sivilisaatiokatastrofi.

Maaseudulla alkaa oma talonpoikaissota - maanomistajien tilojen tuhoaminen, tuhopoltto, aseelliset yhteenotot. Jo ennen lokakuuta 1917 talonpojat polttivat lähes kaikki maanomistajien maatilat ja jakoivat maanomistajien maat. Ei vain Puolan ja Suomen, vaan myös Pikku-Venäjän (Pikku-Venäjä-Ukraina) erottaminen alkaa. Jo 4. maaliskuuta (17.) Kiovassa perustettiin Ukrainan Keski-Raada, joka alkoi puhua autonomiasta. Maaliskuun 6. päivänä (19. maaliskuuta) pidettiin 100 1917 hengen mielenosoitus iskulauseilla "Ukrainan autonomia", "Vapaa Ukraina vapaassa Venäjällä", "Eläköön vapaa Ukraina hetmanin johdossa." Kaikenlaiset nationalistit ja separatistit ovat nostaneet päätään kaikkialla Venäjällä. Kansallisia kokoonpanoja (bändejä) esiintyy Kaukasuksella ja Baltian maissa. Kasakoista, jotka olivat aikoinaan valtaistuimen uskollisia kannattajia, tulee myös separatisteja. Itse asiassa syntyi itsenäisiä valtiomuodostelmia - Donin armeija, Kuuban armeija jne. Kronstadt ja Baltian laivasto joutuivat jo keväällä XNUMX väliaikaisen hallituksen hallinnasta. Armeijassa on upseerien joukkomurhia ja edelleen laivasto, upseerit menettävät hallinnan heille uskotuissa yksiköissä, armeija menettää taistelukykynsä kesään 1917 mennessä ja hajoaa. Ja kaikki tämä ilman bolshevikkien vaikutusta!

28. helmikuuta (13. maaliskuuta)

Kapina jatkoi vauhtiaan. Klo 08.25 kenraali Khabalov lähetti sähkeen päämajaan: ”Uskollisten velvollisuuksien määrä on laskenut 600 jalkaväen ja 500 ihmiseen. ratsastajat 13 konekiväärillä ja 12 aseella yhteensä 80 patruunalla. Tilanne on erittäin vaikea." Klo 9.00-10.00 hän vastasi kenraali Ivanovin kysymyksiin, ja sanoi, että hänellä oli käytössään Pääadmiraliteettirakennuksessa ”neljä vartiokomppaniaa, viisi laivuetta ja satoja, kaksi patteria. Loput joukot ovat siirtyneet vallankumouksellisten puolelle tai pysyvät heidän kanssaan sovittaessa puolueettomina. Erilliset sotilaat ja jengit vaeltavat kaupungissa, ampuvat ohikulkijoita, riisuvat upseerit aseista... Kaikki asemat ovat vallankumouksellisten vallassa, niitä vartioidaan tiukasti... Kaikki tykistölaitokset ovat vallankumouksellisten vallassa...".

Aseistetut työntekijät ja sotilaat, jotka etenivät Aleksanterin puiston kansantalon kokoontumispaikasta, murskasivat Birževoin ja Tuchkovin siltojen etuvartiot ja avasivat tien Vasiljevskin saarelle. 180. jalkaväkirykmentti, Suomen rykmentti, kapinoi täällä. Kapinallisten joukkoon liittyivät 2. Baltian laivaston miehistön merimiehet ja risteilijä Aurora, jota korjattiin ranskalais-venäläisellä tehtaalla Kalinkinin sillan alueella. Keskipäivään mennessä Pietari-Paavalin linnoitus valloitettiin. Linnoituksen varuskunta siirtyi kapinallisten puolelle. Linnoituksen komentaja, kenraaliadjutantti Nikitin tunnusti uuden hallituksen. Kaksi päivää aiemmin pidätetyt Pavlovsky-rykmentin reservipataljoonan sotilaat vapautettiin. Kapinallisten käytössä oli Pietari-Paavalin linnoituksen tykistö. Klo 12.00 vallankumoukselliset esittivät uhkavaatimuksen kenraali Khabaloville: Pietarin ja Paavalin linnoituksen aseista tulevan tykistötulen uhalla poistu Admiraltysta. Kenraali Khabalov veti hallituksen joukkojen jäännökset pääadmiraliteettirakennuksesta ja siirsi ne Talvipalatsiin. Pian Pietarin Neuvoston väliaikaisen komitean ja toimeenpanevan komitean lähettämät joukot miehittivät Talvipalatsin. Hallitusjoukkojen jäänteet siirtyivät kapinallisten puolelle. Myös Petrogradin sotilaspiirin päämaja kaatui. Kenraalit Khabalov, Belyaev, Balk ja muut pidätettiin. Näin ollen tänä päivänä noin 400 tuhatta ihmistä 899 yrityksestä ja 127 tuhatta sotilasta osallistui liikkeeseen, ja kapina päättyi kapinallisten täydelliseen voittoon.

Lopulta syntyi uusia voimakeskuksia. Helmikuun 28. päivän yönä valtionduuman väliaikainen komitea ilmoitti ottavansa vallan omiin käsiinsä, koska N. D. Golitsynin hallitus lopetti toimintansa. Valtionduuman puheenjohtaja Rodzianko lähetti vastaavan sähkeen korkeimman ylipäällikön esikuntapäälliköksi, kenraali Aleksejeville, rintamien ja laivastojen komentajalle: "Valtionduuman jäsenten väliaikainen komitea ilmoittaa teidän ylhäisyydellenne, että entisen ministerineuvoston koko kokoonpanon poistamisesta hallinnosta hallituksen valta on nyt siirtynyt valtionduuman väliaikaiselle komitealle. Päivän aikana väliaikainen komitea nimitti kenraali L. G. Kornilovin Petrogradin piirin joukkojen komentajaksi ja lähetti hänen komissaarinsa kaikkiin ministeriöihin.

Samaan aikaan muodostettiin toinen valtakeskus, Petrosoviet. Jo 27. helmikuuta Pietarin Neuvostoliiton toimeenpaneva komitea jakoi tehtaille ja sotilasyksiköille esitteitä, joissa kehotettiin heitä valitsemaan varajäsenensä ja lähettämään ne Tauriden palatsille. Jo kello 21.00 Tauriden palatsin vasemmassa siivessä alkoi Petrogradin työväenedustajien neuvoston ensimmäinen kokous, jota johti menshevikki N. S. Chkheidze, jonka varajäseninä olivat Trudovik A. F. Kerensky ja menshevikki M. I. Skobelev. Kaikki kolme olivat duuman kansanedustajia ja vapaamuurareita.

Kello viiteen aamulla 28. helmikuuta keisarilliset junat lähtivät Mogilevista. Junien piti ylittää noin 950 mailia reittiä Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoje Selo. Mutta he eivät päässeet perille. 1. maaliskuuta aamuun mennessä kirjejunat pääsivät Bologoyen kautta vain Malaya Visheraan, missä heidät pakotettiin kääntymään ja menemään takaisin Bologoyeen, josta he saapuivat Pihkovaan, jossa sijaitsi Pohjoisrintaman päämaja. vasta maaliskuun 1. päivän iltaan mennessä. Hänen lähtiessään ylipäällikkö oli itse asiassa poissa päämajastaan ​​neljäksikymmeneksi tunniksi, koska lennätinviestintä toimi ajoittain ja viiveellä.

1. maaliskuuta (14)

Nykyisessä tilanteessa tsaarikenraalien mieliala, valmius tukea tsaaria ja tukahduttaa pääkaupungin kansannousu, nousevat yhä enemmän esiin. Sekä kuninkaan itse halu taistella loppuun asti ja päättää kovimmista toimenpiteistä sisällissodan alkamiseen saakka (se oli jo väistämätöntä kansallisten esikaupunkien erottamisen, talonpoikaissodan ja ankarimman luokkaongelma).

Kuitenkin korkeimmat kenraalit osallistuivat salaliittoon. Pihkovassa oli kenraali Nikolai Ruzskyn komennossa Pohjoisrintaman armeijoiden päämaja, ja tsaari toivoi hänen suojeluaan. Kuitenkin jopa täällä autokraattia odotti raskas isku - kuten kävi ilmi, Ruzsky oli monarkian salainen vastustaja eikä pitänyt Nikolai II:sta henkilökohtaisesti. Kuninkaallisen junan saapuessa kenraali ei uhmakkaasti järjestänyt tavanomaista vastaanottoseremoniaa, ilmestyi laiturille myöhään ja neuvoi "alistumaan voittajan armoille".

Myös päämajan esikuntapäällikkö Mihail Aleksejev oli taipuvainen tukemaan helmikuuta. Jo ennen helmikuun kansannousua hänet "käsiteltiin" asianmukaisesti, taivutettiin tukemaan salaliittoa. Historioitsija G. M. Katkov kirjoitti: "Ei ollut mahdollista välttää virallisia yhteyksiä rintamien ylipäälliköiden ja julkisten järjestöjen johtajien välillä, joiden tehtävänä oli auttaa armeijaa, hoitaa haavoittuneita ja sairaita, järjestää yhä enemmän monimutkainen ja laajeneva elintarvikkeiden, vaatteiden, rehun ja jopa ase ja ammukset. Julkisten järjestöjen johtajat ... eivät olleet hitaita käyttämään virallisia yhteyksiä valittaakseen jatkuvasti valtion instituutioiden hitaudesta ja pahentaneet ongelmia, jotka jo monimutkaisivat ylipäälliköiden ja ministeriöiden välisiä suhteita. Guchkov itse ja hänen sijaisensa Konovalov työskentelivät Aleksejevin parissa päämajassa, ja Kiovan sotateollisuuskomitean päällikkö Tereštšenko teki kaikkensa vaikuttaakseen Lounaisrintaman ylipäällikkö Brusiloviin samassa hengessä. Katkov totesi, että kenraali Aleksejevin kantaa sekä tänä aikana että helmikuun tapahtumien aikana voidaan pitää kaksinaamaisena, ambivalenttina, epärehellisenä, vaikka kenraali yritti välttää suoraa osallistumista salaliittoon.


Historioitsija G. M. Katkovin mukaan "helmikuun 28. päivän iltana Alekseev lakkasi olemasta tottelevainen esiintyjä suhteessa tsaariin ja otti välittäjän roolin monarkin ja hänen kapinallisen parlamenttinsa välillä. Vain Rodzianko, luomalla väärän vaikutelman, että Petrograd olisi täysin hänen hallinnassaan, saattoi saada aikaan tällaisen muutoksen Aleksejevissä ”(G. M. Katkov. Helmikuun vallankumous).

Kuten yksi aktiivisimmista salaliittolaisista, sotilas-teollisen keskuskomitean puheenjohtaja A. I. Guchkov, joka helmikuusta elokuuhun 1916 lähetti yksityisesti kenraali Aleksejeville "katkerat havainnot ja neuvonsa" takaosan epätyydyttävästä työstä, totesi vähän ennen kuolemaansa. maanpaossa Alekseev "...oli niin tietoinen [että tietyissä piireissä saattaa olla tiedossa suunnitelmia], että hänestä tuli epäsuora osallistuja." Epäsuora tosiasia, että Alekseev tuki helmikuuta ja vallan siirtoa liberaaliporvarilliselle hallitukselle, on se, että kun bolshevikit ottivat valtaan Venäjän silloisen poliittisen, taloudellisen ja taloudellisen eliitin tuella, hänestä tuli yksi perustajista. valkoisesta liikkeestä. Februaristit, jotka menettivät vallan lokakuussa 1917, käynnistivät sisällissodan yrittäen palauttaa Venäjän menneisyyteen.

Aikana, jolloin päämajan ja ylimmän johdon täytyi toimia päättäväisimmällä tavalla kapinan murskaamiseksi, he leikkivät ajasta. Jos Alekseev kuvasi aluksi melko tarkasti pääkaupungin tilanteen rintamien ylipäälliköiden edessä, niin helmikuun 28. päivästä lähtien hän alkoi osoittaa, että Pietarin tapahtumat olivat rauhoittuneet, että joukot "liittyään väliaikaiseen hallitukseen täydessä voimassa, otettiin kuntoon", että väliaikainen hallitus "Rodziankan puheenjohtajina" puhuu "tarpeesta uusia perusteita hallituksen valinnalle ja nimittämiselle". Että neuvottelut johtavat yleiseen rauhaan ja välttävät verenvuodatusta, että Pietarin uusi hallitus on täynnä hyvää tahtoa ja on valmis osallistumaan uudella energialla sotilaallisiin ponnisteluihin. Siten kaikki tehtiin keskeyttääkseen kaikki päättäväiset toimet kapinan tukahduttamiseksi väkisin, jotta kenraali Ivanovia ei muodostuisi iskujoukkoja kapinan tukahduttamiseksi. Februaristien johtajat Rodzianko puolestaan ​​olivat erittäin kiinnostuneita pysäyttämään kenraali Ivanovin retkikuntajoukot, joita he pitivät paljon runsaammin ja vahvempina kuin ne todellisuudessa olivat. Väliaikainen komitea loi illuusion, että se piti Petrogradin täydellisessä hallinnassa.

Kuningas oli myös hämmentynyt. Yöllä 1. (14) maaliskuuta (2 (15) maaliskuuta) kenraali Ivanov vastaanotti Nikolai II:lta sähkeen, jonka hän lähetti neuvoteltuaan Pohjoisrintaman komentajan kenraali Ruzskyn kanssa, joka toimi sopimuksen perusteella. valtionduuman puheenjohtaja Rodzianko: "Tsarskoje Selo. Toivottavasti saavuit turvallisesti perille. Pyydän teitä olemaan ryhtymättä toimenpiteisiin ennen saapumistani ja ilmoittamaan minulle. 2. maaliskuuta (15. maaliskuuta) kenraali Ivanoville toimitettiin keisarilta lähetys, joka kumosi aiemmat ohjeet muuttamisesta Petrogradiin. Keisarin pohjoisrintaman ylipäällikön kenraali Ruzskyn kanssa käymien neuvottelujen tulosten mukaan kaikki kenraali Ivanoville aiemmin osoitetut joukot pysähtyivät ja palasivat rintamalle. Tällä tavalla, korkeimmat kenraalit yhdessä pääkaupungin salaliittolaisten kanssa estivät mahdollisuuden aloittaa välitön sotilasoperaatio järjestyksen palauttamiseksi Pietarissa.

Samana päivänä muodostettiin väliaikainen hallitus. Duuman väliaikaisen komitean laajennetussa kokouksessa, johon osallistui kadettipuolueen keskuskomitea, valtionduuman edustajien "progressiivisen blokin" toimisto sekä Petrogradin Neuvoston edustajat, kabinetin kokoonpano ministerikokouksesta sovittiin, jonka muodostamisesta ilmoitettiin seuraavana päivänä. Väliaikaisen hallituksen ensimmäinen puheenjohtaja oli korkean tason vapaamuurari, prinssi Georgi Lvov, joka tunnettiin aiemmin kadettina, ja sitten edistysmielinen, valtionduuman edustaja ja näkyvä hahmo Venäjän Zemstvossa. Oletuksena oli, että Väliaikainen hallitus joutuisi huolehtimaan Venäjän hallinnosta perustuskokouksen vaaleihin saakka, joissa demokraattisissa vaaleissa valitut edustajat päättävät, mikä on maan uusi hallintomuoto.

He hyväksyivät myös 8 kohdan poliittisen ohjelman: täydellinen ja välitön armahdus kaikille poliittisille ja uskonnollisille asioille, mukaan lukien terrori-iskut ja sotilaalliset kansannousut; kaikkien kansalaisten demokraattiset vapaudet; kaikkien luokka-, uskonnollisten ja kansallisten rajoitusten poistaminen; perustuskokouksen ja paikallisen itsehallinnon vaalien valmistelu yleisen, tasa-arvoisen, välittömän ja salaisen äänioikeuden perusteella; poliisin korvaaminen kansanmiliisillä valituilla johtajilla; Pietarissa vallankumoukselliseen kapinaan osallistuneet joukot pysyivät pääkaupungissa ja pitivät aseensa; sotilaat saivat kaikki julkiset oikeudet.

Pietarin neuvosto tunnusti virallisesti väliaikaisen hallituksen vallan (ainoastaan ​​siihen kuuluneet bolshevikit vastustivat). Mutta itse asiassa hän itse antoi asetuksia ja määräyksiä ilman väliaikaisen hallituksen suostumusta, mikä lisäsi kaaosta ja epäjärjestystä maassa. Niinpä 1. maaliskuuta (14) Pietarin varuskunnalle annettu ns. "käsky nro 1", jolla laillistettiin sotilaskomiteat ja asetettiin kaikki aseet heidän käyttöönsä, ja upseereilta riistettiin kurinpitovalta sotilaita kohtaan. Käskyn antamisen myötä loukattiin minkä tahansa armeijan perustavanlaatuista komennon yhtenäisyyden periaatetta, minkä seurauksena kurinalaisuus ja taistelukyky alkoi romahtaa ja sitten koko armeija romahti kokonaan.

Nykyaikaisella Venäjällä, jossa osa "eliitistä" ja yleisöstä luo innokkaasti myytin "ranskalaisten rullien rypistymisestä" - melkein ihanteellinen "vanhan Venäjän" laite (josta ajatus tarpeesta palauttaa sitten seuraa järjestys Venäjän federaatiossa), uskotaan yleisesti, että upseerien joukkomurhat alkoivat bolshevikkien aikana. Tämä ei kuitenkaan ole totta. Upseerien lynkaus alkoi helmikuun vallankaappauksen aikana. Joten, kun 26. helmikuuta kapinalliset valloittivat Arsenalin, jossa tunnettu tykistöjärjestelmien suunnittelija, kenraalimajuri Nikolai Zabudsky kuoli.

1. maaliskuuta (14. maaliskuuta) murhat saivat massiivisen luonteen. Tänä päivänä ensimmäinen uhri oli kelloluutnantti Gennadi Bubnov, joka kieltäytyi vaihtamasta Pyhän Andreaksen lippua vallankumoukselliseksi punaiseksi taistelulaivalla "Andrew the First-Called" - hänet "kastettiin pistimellä". Kun itse amiraali Arkady Nebolsin, joka johti taistelulaivojen prikaatia Helsingforsissa (nykyinen Helsinki), kiipesi taistelulaivan tikkaille, merimiehet ampuivat hänet ja sitten vielä viisi upseeria. Kronstadtissa myös 1. maaliskuuta (14. maaliskuuta) amiraali Robert Virenia puukotettiin pistimellä pääaukiolla ja kontra-amiraali Alexander Butakov ammuttiin kuoliaaksi. 4. (17.) maaliskuuta Helsingforsissa ammuttiin kuoliaaksi Itämeren laivaston jo komentaja, amiraali Adrian Nepenin, joka henkilökohtaisesti kannatti Väliaikaista hallitusta, mutta neuvotteli hänen kanssaan salassa merimiesten valituilta komiteoilta, mikä herätti heidän epäilyksensä. . Nepenin muistutettiin myös hänen töykeästä luonteestaan ​​ja välinpitämättömyydestään merimiesten pyyntöihin parantaa heidän elämäänsä.

On syytä huomata, että siitä hetkestä lähtien ja siitä, kuinka bolshevikit asettivat järjestyksensä sinne, Kronstadtista tuli itsenäinen "tasavalta". Itse asiassa Kronstadt oli eräänlainen Zaporizhzhya Sich, jossa oli merimiehiä anarkistisia vapaamiehiä "neliön" kasakkojen sijaan. Ja Kronstadt lopulta "rauhoituu" vasta vuonna 1921.

Sitten Viaporin linnoituksen komentaja, laivaston kenraaliluutnantti V. N. Protopopov, 1. ja 2. Kronstadtin laivaston miehistön komentajat N. Stronsky ja A. Girs, taistelulaivan "Keisari Aleksanteri II" komentaja 1. arvon kapteeni N. Povalishin kuolivat risteilijän "Aurora" komentaja, 1. luokan kapteeni M. Nikolsky ja monet muut meri- ja maaupseerit. 15. maaliskuuta mennessä Itämeren laivasto oli menettänyt 120 upseeria. Lisäksi Kronstadtissa sai surmansa ainakin 12 maavaruskunnan upseeria. Useat poliisit tekivät itsemurhan tai katosivat. Satojen upseerien kimppuun hyökättiin tai heidät pidätettiin. Esimerkiksi vertailun vuoksi: Venäjän kaikki laivastot ja laivueet ovat menettäneet 245 upseeria ensimmäisen maailmansodan alkamisen jälkeen. Vähitellen rehottava väkivalta alkoi tunkeutua maakuntaan.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Vuoden 1917 ongelmat

Helmikuun vallankumouksen 100 vuotta
Mikä tuhosi tsaari-Venäjän?
Nikolai II:lla ei ollut mahdollisuutta säilyttää valtaa?
129 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 2. maaliskuuta 2017 klo 06:31
    +2
    Kyllä, yksi kohtalokas virhe ketjussa johti loput, se on kuin lumivyöry ... sitä ei voi enää pysäyttää ja se pyyhkäisee pois kaiken tieltään.
    Siksi henkilön, jolla on täysi valtion valta, pitäisi, kuten sapööri... ymmärtää, että virheen hinta on elämä.
    1. venaya
      venaya 2. maaliskuuta 2017 klo 07:20
      +8
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Kyllä, yksi kohtalokas virhe ketjussa johti muuhun, se on kuin lumivyöry ...

      Aleksei, vakuutan sinulle, että jos ei olisi yhtä "kohtalokasta virhettä", ilmestyisi toinen "kohtalokas virhe" ja jatkuisi edelleen kohti valtakunnan tappiota. Olen vakuuttunut siitä, että melkein kaikki mahdolliset vaihtoehdot olivat perusteellisesti koko tämän "sirkus"-toiminnan järjestäjien harkinnassa. Vaikka haluaisinkin epäillä näitä sanojani, vain vallan siirtokäytäntö kolmessa muussa imperiumissa viittaa siihen, että Venäjän valtakunta oli tuomittu heti alusta alkaen yhden suunnitelman mukaan, joka laadittiin kauan ennen kuvattuja tapahtumia.
      1. Diana Iljina
        Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 09:11
        + 22
        venaya Tänään, 07:20 ↑ Uutta
        Aleksei, vakuutan sinulle, että jos ei olisi yhtä "kohtalokasta virhettä", ilmestyisi toinen "kohtalokas virhe"
        Eilen väittelimme, kuka on syyllinen, nyt kirjoitat "kaiken tämän" sirkus "toiminnan järjestäjistä", ja kysynpä teiltä kuka?! Ei ole epäilystäkään siitä, että koko kollektiivinen länsi toivoi ja haaveili Venäjän romahtamisesta kaikin voimin. Mutta kuten todellinen käytäntö osoittaa, Venäjä hajosi joko johtajan tyhmyyden ja arvottomuuden vuoksi (Nicholas the Bloody) tai petoksesta ja määrätietoisesta työstä maan tuhoamiseksi (Tagged Bear). Länsimaisten tiedustelupalvelujen työstä voidaan puhua paljon, mutta tämä työ tuskin olisi ollut niin tehokasta, elleivät nämä tiedustelupalvelut olisi värväneet agentteja täysin korruptoituneen Venäjän eliitin joukosta. Ja sitä, että hän oli, on ja ilmeisesti tulee olemaan korruptoitunut, ei mielestäni kukaan epäile?!
        Eiliseen kiistaamme, tästä taas johtopäätös on, että sinulla voi olla tietoa, voit tarkkailla prosessia ja ymmärtää sen olemuksen, mutta jos eliitti päätti myydä maan omaisuuden, niin sinä, minä, emmekä me kaikki yhdessä pystyä pysäyttämään sen.
        Johtajan lahjakkuus piilee kyvyssä valita osaavaa ja enemmän tai vähemmän rehellistä henkilöstöä. Tämä lahjakkuus oli Ivan Julma, Pietari Suuri, Katariina Suuri ja Josif Stalin, ehkä he kaikki. Stalinin kuuluisa lause, kaaderit päättävät kaikesta, sitä ei imetä sormesta! Mutta kyky valita henkilöstö on suuri taide ja hämmästyttävä intuitio. Nikolailla ei ollut näitä ominaisuuksia, ja Gorbatšov valitsi joukkueen, joka oli viritetty maan romahtamiseen, Shevardnadze yksin on peto, joka on sen arvoista.
        Jotain tällaista!
        1. parusnik
          parusnik 2. maaliskuuta 2017 klo 09:16
          +7
          Diana, kiva nähdä sinua.. rakkaus
          1. Diana Iljina
            Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 09:20
            + 14
            parusnik Tänään, 09:16 ↑
            Diana, ilo nähdä sinut... rakkaus
            Kiitos molemminpuolisesti! rakkaus
            1. avva2012
              avva2012 2. maaliskuuta 2017 klo 10:19
              +1
              Lainaus: Diana Ilyina ... yksi Shevardnadze karjaamikä kannattaa.

              Bravo! Todellinen määritelmä, lyhyt ja ytimekäs! hi rakkaus
        2. venaya
          venaya 2. maaliskuuta 2017 klo 10:17
          +5
          Lainaus: Diana Ilyina
          Venäjän romahdus toivoi ja haaveili tästä koko kollektiivisen lännen voimalla. ... ja johtajan arvottomuus (Nicholas the Bloody)

          Nyt "kollektiivinen länsi" - ja kutsuu itseään jo arameaksi - "Eurooppa". Nämä ovat niin sanotusti Genovaan ja Venetsiaan muuttaneiden muinaisten foinikialaisten kauppiaiden sukujen jälkeläisiä. Genovalaiset, jotka pakenivat arabeja, jotka asettivat koko Iberian niemimaan, tulivat Arabian autiomaasta ja muuttivat nykyisen Sveitsin Venetsiin. Siellä asuvat nyt sveitsiläisten pankkiirien perheklaanit. Myös venetsialaiset kauppiasklaanit muuttivat ensin Hollantiin ja järjestivät siellä vallankumouksensa ensimmäistä kertaa (nyt meriterminologiallamme on Pietari I:n ansiosta hollantilainen terminologinen perusta). Pietari I:n aikana 95 % merenkulusta suoritettiin laivoilla hollantilaisen kauppaviirin alla. Brittiläiset merirosvot aiheuttivat suuren uhan hollantilaisten laivojen merenkulun turvallisuudelle, joten Englannissa tapahtui Cromwellin vallankumous, jolloin Ison-Britannian kruunu alistettiin edelleen venetsialaisten kauppiaiden perheiden taloudellisille eduille sekä perustettiin yksityinen luotto- ja rahoitusjärjestelmä nimeltä Bank of England. Sitten se alkoi: "Suuri Ranskan vallankumous" jne. jne. "Saksan valtakunta" luotiin keinotekoisesti painostaakseen Ingušian tasavaltaa ja Ranskaa sekä taistelemaan Ranskaa vastaan ​​että taistelemaan ja alistamaan Venäjää. Venäjän apoteoosi oli "helmikuun vallankumous". Minun on mahdotonta toivoa, että joku super-duper betoni-tsaari-keisari pelastaisi tilanteen, liian suuret voimat iskivät Äiti-Venäjän päälle niinä päivinä. Ei ole täysin oikein käyttää termiä "Nicholas the Bloody"; Khatynkan tragedia ei yksinkertaisesti ole hyvä idea, ja "Stolypinin siteet" vaativat enintään 800 ihmisen hengen, mutta vallankumouksen ja sisällissota, Ingušian tasavallan alueen väestö väheni 30 miljoonalla on vakavaa. Jotain tällaista!
          1. Diana Iljina
            Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 10:45
            + 19
            Mitä tulee ensimmäiseen osaan, olen täysin samaa mieltä. Mutta siitä tosiasiasta, että Nikolai ei ole verinen, olen pohjimmiltaan eri mieltä. Khodynka, tämä on vasta ensimmäinen merkki hänen verisen hallituskautensa sarjassa. Hänen keskinkertainen ja aivoton hallintonsa johti Venäjän romahtamiseen. Hänen kyvyttömyys asettaa oikeat ihmiset avainasemiin johti Venäjän tappioon Venäjän ja Japanin sodassa, vuoden 1905 ensimmäiseen vallankumoukseen, veriseen sunnuntaihin, Venäjän valmistautumattomuuteen ensimmäiseen maailmansotaan, tappioon samassa maailmansodassa, kukistamiseen. hänet valtaistuimelta ja sen seurauksena sisällissotaan. Kaikki nämä uhraukset ovat hänen omallatunnolla!
            Mitä tulee tähän lauseeseenne:
            Minun on mahdotonta toivoa, että mikään super-duper-kuningas-keisari voisi pelastaa tilanteen
            sitten Stalin kykeni vetämään maan ulos valitettavammasta tilanteesta kuin Nikolauksella oli. Joten päättäväinen, pätevä ja määrätietoinen hallitsija voisi hyvin parantaa tilannetta, eikä joskus yksinkertaisesti saattaisi maata tilanteeseen, jossa se alkoi romahtaa. Kuninkaallisen perheen kunnianhimo toi meidät Venäjän-Japanin sotaan, samat tavoitteet johtivat siihen, että Venäjä astui ensimmäiseen maailmansotaan ilman, että se oli valmis siihen sanan perusteella!
            Joten yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä, mutta pohjimmiltaan eri mieltä arviostasi Nicholas the Bloodyn toiminnasta. Ihmiset eivät vain anna kuninkaille lempinimiä. Kauhea, hieno, mahtava, Palkin, vapauttaja, verinen, kansamme ovat erittäin viisaita eivätkä kutsu ketään sellaisilla nimillä.
            1. Serg65
              Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 11:46
              +6
              Lainaus: Diana Ilyina
              Kuninkaallisen perheen kunnianhimo toi meidät Venäjän ja Japanin sotaan

              hymyillä Diana, sieluni, täysin erilaisten ihmisten kunnianhimo toivat meidät Venäjän ja Japanin sotaan. Miten Rothschild kutsui kirjeenvaihdossaan herra Witteä ... "rakas Emil" näyttää?
              Lainaus: Diana Ilyina
              samat tavoitteet johtivat siihen, että Venäjä astui ensimmäiseen maailmansotaan olematta valmis siihen sanasta ollenkaan!

              No Diana, se olet sinä turhaan! Venäjän armeija oli valmis sotaan ei huonommin kuin muut.
              1. Kotische
                Kotische 2. maaliskuuta 2017 klo 20:12
                +1
                Venäjän armeija oli valmis sotaan ei huonommin kuin muut.

                Jos itse asiassa! Kyllä, olet oikeassa, mutta Venäjän kansa ei tarvinnut tätä sotaa! Venäjän valtakunnan geopoliittinen ongelma ratkaistiin etelässä. Sen nimi on "Bosporinsalmi ja Dardanellit", ei lännessä "Alsace ja Lorraine". Jos Nicholas olisi pysynyt rauhallisena ja kuunnellut setä Wilhelmiä, hän olisi voinut murskata Turkin yksitellen. Ja tässä Venäjää tukivat kreikkalaiset ja bulgarialaiset. Ja sitten ei vieläkään ole tosiasia, että meidät kaivettiin pois Konstantinopolista.
                Vaikka rehellisesti sanottuna Nikolain olisi parasta täyttää Stolypinin liitto ja pidättäytyä sodasta kokonaan!
            2. A1845
              A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 12:05
              +5
              Lainaus: Diana Ilyina
              Venäjä astui ensimmäiseen sotaan ilman, että se oli valmis siihen sanan perusteella

              Ehkä tämä oli idiotismin apoteoosi
              1. eivät olleet valmiita
              2. taistelivat muiden ihmisten etujen puolesta vastoin omia etujaan
              3. inspiroituneena naurettavista lupauksista päästä salmiin (se on tyhmälle selvää - niitä ei olisi missään tapauksessa luovutettu)
              4. Edes fantastisimmassa versiossa peli ei olisi "kohokohdan" arvoinen, koska ei vieläkään ollut ymmärrettävää Välimeren politiikkaa.
            3. venaya
              venaya 2. maaliskuuta 2017 klo 12:20
              +2
              Lainaus: Diana Ilyina
              1. Stalin kykeni vetämään maan ulos valitettavammasta tilanteesta kuin Nikolauksella oli. ... 2. Ihmiset eivät vain anna kuninkaille lempinimiä. Kauhea, hieno, mahtava, Palkin, vapauttaja, verinen, kansamme ovat erittäin viisaita eivätkä kutsu ketään sellaisilla nimillä.

              Mitä tulee Staliniin, hänellä oli erityistietoa, jota muut puolueen jäsenet eivät voineet saada, erityiskoulutus, jopa Lenin, vaikuttaa. Tässä mielessä ei yksinkertaisesti ole tarpeen verrata häntä muihin puolueen jäseniin, väärään kouluun. Tästä syystä lukuisat ongelmat 53. vuoden jälkeen. Vertaa jälleen kerran 800:aa "Stolypinin siteistä 130 tuhannen kanssa 37-38. Selvästi vakavampi esivalmistelu ennen verilöylyä, joten on parempi olla käyttämättä "hakkeroituja" ja selvästi epäreiluja lauseita, kuten: "Bloody Nicholas", joka ei ilmeisesti vastaa todellinen tilanne, ei täysin kunnollinen eikä vastaa todellisuutta.
              2. Mitä tulee kuninkaiden lempinimiin: sinun pitäisi olla varovaisempi ilmaisun "ihmiset" kanssa, tässä se haisee 282. artikkelille. Loppujen lopuksi täällä voidaan puhua tietyistä ihmisistä, eikä suinkaan paikallisesta alkuperästä. Siellä, totalitaarisessa Amerikassa ja Kiinassa, asuu yksi kansa (esimerkkinä on USA:n perustuslaki: "We are the people"), mikä tahansa muu määritelmä on joko rikosoikeudellisesti rangaistavaa tai välittömästi "päässä". Aihe, josta tietyt ihmiset antavat lempinimiä kuninkaille-keisareille, näyttää olevan sinulle vieras, joten yritä olla nostamatta sitä tulevaisuudessa, se ei ole sen arvoista, muuten se ei toimi kovin hyvin.
              1. Diana Iljina
                Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 13:53
                + 15
                venaya Tänään, 12:20 ↑ Uutta
                Vertaa jälleen kerran 800 "Stolypinin solmiota" 130 tuhanteen vuosille 37-38.
                Minä kerron sinulle Thomasista, ja sinä kerrot minulle Yeryomasta! Kuuletko minua ollenkaan?! Nicholas the Bloody on henkilökohtaisesti syyllinen Venäjän ja Japanin sodan uhreihin, henkilökohtaisesti Verisen sunnuntain ja Khodynka-kentän uhreihin, henkilökohtaisesti syyllinen miljooniin ensimmäisen maailmansodan aikana kuolleisiin sotilaisiin ja henkilökohtaisesti siviilien uhreihin. sota ja sitä seurannut niin kutsuttu punainen terrori! Jos et pysty havaitsemaan ehdottoman suoraa syy-yhteyttä kuninkaan ja näiden tapahtumien välillä, kersut turhaan mielestäsi ja kyvylläsi ajatella "itsenäisesti"!
                Mitä tulee kuninkaiden lempinimiin: sinun pitäisi olla varovaisempi ilmaisun "ihmiset" kanssa, se haisee 282. artikkelista täällä.
                No, se on vain sinun mielessäsi. Se on kuin yrittäisin vetää kommenttiini artikkelin etnisen vihan lietsomisesta?! Minulla on sellainen vaikutelma, että et voi hyvin. Joskus päättelet oikein ja loogisesti, mutta kun kyse on Nicholas the Bloodyn syyllisyydestä, on ikään kuin he korvaavat sinut, alat puhua jotain hölynpölyä ja syyttää minua jostain, jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä.
                1. Mar.Tira
                  Mar.Tira 2. maaliskuuta 2017 klo 14:50
                  +4
                  Kuninkaamme on Mukden,

                  Kuninkaamme on Tsushima

                  Meidän kuninkaamme on veritahra

                  Rudin ja savun haju, jossa mieli on pimeä.

                  Kuninkaamme on sokea kurjuus, vankila ja ruoska, oikeudenkäynti, teloitus

                  Kuningas on hirsipuu, kahdesti niin matala, että hän lupasi, mutta uskalsi antaa,

                  Hän on pelkuri, hän epäröi, mutta edessä on tunti laskentaa, odottamista

                  Se, joka alkoi hallita Khodynkaa, päätyy seisomaan telineelle.

                  Konstantin Balmont, 1906. Mutta lapsia varten ammuttu perhe, niillä teloittajilla ei ole tekosyytä mihinkään tilanteeseen.
              2. A1845
                A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 14:47
                +1
                Lainaus venalta
                erityisvalmistelu vaikuttaa, jopa Lenin

                tarkoitatko jotain erityistä?
                selitä plz hi
              3. RUSS
                RUSS 2. maaliskuuta 2017 klo 15:12
                +1
                Lainaus venalta
                Mitä tulee Staliniin, hänellä oli erityistietoa

                Mitä erityistietoa tämä on?
                1. RUSS
                  RUSS 3. maaliskuuta 2017 klo 09:33
                  0
                  Lainaus: RUSS
                  Lainaus venalta
                  Mitä tulee Staliniin, hänellä oli erityistietoa

                  Mitä erityistietoa tämä on?

                  Mutta tähän kysymykseen ei koskaan vastattu, Stalinin "erityistietoisuudesta" ......
            4. kunnia1974
              kunnia1974 2. maaliskuuta 2017 klo 13:55
              +3
              Stalin pystyi vetämään maan ulos valitettavammasta tilanteesta kuin Nikolauksella oli.


              Stalin luotti päätöksissään lukuisiin päteviin henkilöihin (asiantuntijoihin) omilla aloillaan. Täällä Nikolai ei voinut kilpailla millään tavalla, koska hän teki päätökset (tai pikemminkin ei tehnyt niitä) itse.
              Tämä on täysin erilainen yhteiskunnan kehitystaso.
              1. RUSS
                RUSS 2. maaliskuuta 2017 klo 15:12
                +1
                Lainaus: glory1974
                Stalin luotti päätöksissään lukuisiin päteviin henkilöihin (asiantuntijoihin) omilla aloillaan.

                Esimerkiksi ? Kerrotko sukunimet?
                1. A1845
                  A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 20:09
                  +2
                  Boris Mihailovitš Šapošnikov.
                2. kunnia1974
                  kunnia1974 2. maaliskuuta 2017 klo 23:15
                  +1
                  Esimerkiksi ? Kerrotko sukunimet?


                  Sukunimiä on monia alueesta riippuen. Jos armeijassa, niin meidän on aloitettava siitä tosiasiasta, että sotilaallisia kysymyksiä koskevat päätökset tehtiin keskustelun jälkeen kollegiaalisessa elimessä, joka tunnetaan ylimmän johdon päämajana. Päämajan jäsenet osallistuivat vastaavasti: Vasilevsky, Zhukov, Shaposhnikov jne.
                  Jos tietoa ei ollut riittävästi, mukaan otettiin ihmisiä, joilla oli asiaankuuluvaa osaamista. He keskustelivat ilmailusta, olivat mukana lentokonetehtaiden johtajaan, suunnittelijoihin jne.
                  Sosiologian mukaan johtamisjärjestelmä on 3. tyyppiä.
                  Vertailun vuoksi Hitlerillä oli tyypin 2 ohjausjärjestelmä. Kun hän teki päätöksiä itse, usein vastoin kenraalien mielipidettä. Tällöin voit reagoida tapahtumaan nopeammin, mobilisoida kaikki toteuttamaan epäsuositunkin päätöksen, mutta virheitä kertyy ajan myötä enemmän.
                  Mikä ohjausjärjestelmä Nikolailla on? Näen, että tunnet minut paremmin
                  Itse asiassa Nikolai II pikemminkin "ei häirinnyt". Hänellä ei ollut edes henkilökohtaista sihteeristöä.
                  1. RUSS
                    RUSS 3. maaliskuuta 2017 klo 09:32
                    0
                    Lainaus: glory1974
                    Vasilevski, Žukov, Šapošnikov jne.

                    Muutama sukunimi ja sitten enimmäkseen armeija, onko ketään muuta?
                    1. A1845
                      A1845 3. maaliskuuta 2017 klo 09:48
                      +1
                      ilmailussa Yakovlev varmasti
                    2. kunnia1974
                      kunnia1974 3. maaliskuuta 2017 klo 10:32
                      +1
                      Muutama sukunimi ja sitten enimmäkseen armeija, onko ketään muuta?


                      Kirjoitin esimerkkiä tunnetuimman armeijan. Yleensä korkeimman korkean johtokunnan päämajassa on noin 250 jäsentä. Lisäksi 43-vuotiaista lähtien esikunnan jäsenten piti mennä rintamalle erikoisjunalla. Siellä ei ollut vain turvallisuutta, vaan myös sihteeristö, toimistotyö, viestintäkeskus jne. Tällaisissa olosuhteissa kaikki päätökset tehtiin yksinomaan kollektiivisesti, mutta kun päätös tehtiin, nimettiin sen täytäntöönpanosta vastaava henkilö. Muista elokuvista: "Toveri Zhukov, päämaja on päättänyt nimittää sinut länsirintaman komentajaksi."

                      Muilla elämänaloilla oli muita asiantuntijoita, en ollut erityisesti kiinnostunut, mutta tiedän, että tapaamisia pidettiin kaikkien lentokonesuunnittelijoiden ja lentokonetehtaiden johtajien kanssa. Kuten A1845 kirjoittaa ja Jakovlev, ja Tupolev, ja Bartini, Lvavochkin ja niin edelleen. En muista tehtaan johtajien nimiä.
                      Muilla tieteen ja teknologian aloilla muut ihmiset-asiantuntijat: atomi Kurchatov, Ioffe.
                      Sosiologi I. Boshchenkon mukaan Churchillin asiantuntijainstituutissa oli noin 15 000 henkilöä. muista esimerkiksi Enigma-koodin rikkomiseen erikoistunut instituutti.
                      Stalinilla ei luultavasti ollut vähemmän asiantuntijoita, heitä vain houkuteltiin eri toimialoilta tarpeen mukaan.
              2. RUSS
                RUSS 2. maaliskuuta 2017 klo 15:28
                +1
                Lainaus: glory1974
                Täällä Nikolai ei voinut kilpailla millään tavalla, koska hän teki päätökset (tai pikemminkin ei tehnyt niitä) itse.

                Nikolai II:sta on tapana sanoa, että hän toteutti henkilökohtaisesti uudistuksia, usein duumaa vastaan. Itse asiassa Nikolai II pikemminkin "ei häirinnyt". Hänellä ei ollut edes henkilökohtaista sihteeristöä. Mutta hänen alaisuudessaan tunnetut uudistajat pystyivät kehittämään kykyjään. Kuten Witte ja Stolypin. Samaan aikaan suhteet kahden "toisen poliitikon" välillä olivat kaukana idyllisistä.

                Sergei Witte kirjoitti Stolypinista: "Kukaan ei ole tuhonnut edes näennäistä oikeudenmukaisuutta, kuten hän, Stolypin, ja siinä kaikki, liberaalien puheiden ja eleiden mukana."

                Pjotr ​​Arkadjevitš ei jäänyt jälkeen. Witte, joka oli tyytymätön henkirikosta koskevan tutkimuksen tuloksiin, hän kirjoitti: ”Kirjeestänne, kreivi, minun on tehtävä yksi johtopäätös: joko pidätte minua idioottina tai huomaatte, että minäkin osallistun yritykseen. elämääsi...".

                Stolypinin kuolemasta Sergei Witte kirjoitti ytimekkäästi: "Tapattu".

                Nikolai II ei henkilökohtaisesti koskaan kirjoittanut yksityiskohtaisia ​​päätöslauselmia, hän rajoittui marginaalisiin muistiinpanoihin, useimmiten hän vain laittoi "lukumerkin". Hän istui virallisissa toimikunnissa enintään 30 kertaa, aina poikkeuksellisissa tilaisuuksissa, keisarin puheet kokouksissa olivat lyhyitä, hän valitsi keskustelussa puolen tai toisen.
          2. Serg65
            Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 11:37
            +5
            Lainaus venalta
            Minun on mahdotonta toivoa, että mikään super-duper betoni-tsaari-keisari pelastaisi tilanteen, liian suuret voimat lankesivat Äiti-Venäjälle niinä päivinä.

            Täysin samaa mieltä kanssasi! Itse asiassa kaikki alkoi vuoden 1903 Bakun lakosta (kuka voitti ja kuka hävisi tuloksena. päätä itse), "suurten voimien" seuraava askel oli REV ja ensimmäinen "värivallankumous". Venäjän taloudellinen nousu provosoi Stalypinin salamurhan, vetäen Venäjän tarpeettomaan sotaan ja kahteen seuraavaan vallankumoukseen! Nikolai 2:n persoonassa oleva autokratia ei millään tavalla pystyisi vastustamaan imperiumin tulevaa romahtamista. Samoin Neuvostoliitossa Stalinin "oudon" kuoleman jälkeen alkoi peruuttamaton itsetuhopolku! Täällä minun kunnioittamani Diana toi opinnäytetyön "kaaderit päättävät kaikesta", tsaari nimittää uskollisen prinssi Lvovin surullisen kuuluisan ZEMGORAN puheenjohtajaksi, joka tiesi silloin, että ZEMGORista Lvovin johdolla tulee venäläisten haudankaivaja. armeija?! 20-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjän yhteiskuntaa iskivät kaikenlaiset "kansan" liikkeet, ja mielenkiintoisinta on, että kaikki nämä liikkeet halusivat vapautta, mutta saatuaan tämän vapauden he eivät ymmärtäneet mitä tehdä sen kanssa. ! En puolusta kuningasta. kyllä, hän on syyllinen siihen, että hän ei osoittanut päättäväisyyttä, ei tuhonnut vastustajiaan kuten Stalin teki, ei ottanut pois "ruusunvärisiä lasejaan" ja luottanut täysin ministeriensä ja kenraaliensa rehellisyyteen! Tsaari lähti sotaan, mutta sotaan ei tarvinnut mennä, vaan järjestyksen palauttaminen takapuolelle! Sata vuotta on kulunut ja nyt on helppo puhua menneistä vuosista. Mutta sama asia tapahtuu juuri nyt! Me, kuten silloinkin, riitelemme keskenämme vihollistemme iloksi! Historia ei opeta meille mitään, herrat - toverit! hi
        3. A1845
          A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 10:48
          +2
          Lainaus: Diana Ilyina
          Länsimaisten tiedustelupalvelujen työstä voidaan puhua paljon, mutta tämä työ tuskin olisi ollut niin tehokasta, elleivät nämä tiedustelupalvelut olisi värväneet agentteja täysin korruptoituneen Venäjän eliitin joukosta.

          Se on outoa, eikö? Kaikilla aloilla kansantanssista perustieteeseen, sukulaisemme osoittivat - "me pystymme"!
          Ja samaan aikaan maamme synnytti eliittien (sanan suorassa merkityksessä) sijasta jonkinlaisen kauhistuksen, miksi se on?
          1. Diana Iljina
            Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 11:09
            + 14
            A1845 Tänään, 10:48 ↑
            Ja samaan aikaan maamme synnytti eliittien (sanan suorassa merkityksessä) sijasta jonkinlaisen kauhistuksen, miksi se on?
            Minulla on tästä oma teoriani, mutta pelkään, että he nauravat minulle sillä. Siitä huolimatta uskon, että meillä on henkinen taso elää ja voittaa vaikeudet. Heti kun henkilömme alkaa elää paremmin, tyydyttävämmin ja huolettomammin, hän alkaa välittömästi muuttua nauravaksi uusrikkaudeksi. Katsokaa uusia prinssejämme, jotka ilmestyivät Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Voithan normaalit ihmiset laskea sormillasi. Ja kaikki heistä alkavat heti heiluttaa häntäänsä ja kumartaa nöyrästi lännen ja sen mätäisten "arvojen" edessä.
            En tiedä mitä heille tapahtuu, mutta on olemassa suosittu sanonta: jos haluat tietää, kuka hän on henkilöstä, anna hänelle rahaa ja valtaa, se ei ole kulmakarvassa, vaan silmässä!
            Eikä kansamme ole koskaan elänyt hyvin. Ei ruhtinaiden, tsaarien eikä nyt, ainoana Neuvostoliiton poikkeuksena, ja sitten vain sen viimeisinä vuosina. Muuten, ehkä siksi, että Brežnevin aikana he elivät rauhallisemmin ja tyydyttävämmin kuin Stalinin aikana, maa romahti?! En ole varma onko näin, mutta kuitenkin!
            1. avva2012
              avva2012 2. maaliskuuta 2017 klo 11:43
              +1
              Lainaus: Diana Ilyina: Heti kun henkilömme alkaa elää paremmin, tyydyttävämmin ja huolettomammin, hän alkaa välittömästi muuttua nauravaksi uusrikkaudeksi.

              En voi sanoa, että minulle ei naureta, mutta yksi ajatus on. Katse takaisin pimeään menneisyyteen naurava, sitten näyttää siltä, ​​että vain täällä, eliitti kiitettävällä taajuudella, meni humukseen melkein täydellä voimalla. Täällä, katso vain, vain eliitti muodostui Ivan III: n aikana, koska jo neljännellä se harvennettiin melko tiheästi. Edelleen hämmennystä, sitten uusien donien muodostumista, ja taas päät lensivät jo Pietarin alla. Näyttää siltä, ​​että sen jälkeen oli tarpeeksi pitkä aika, jotta uusi eliitti muodostui, syö ja alkoi ajatella sielua. En tiedä. Tässä on joitain perheitä Euroopassa, niiden sukutaulu on 500 vuotta ja he ovat kaikki vallassa tavalla tai toisella. Se, onko "pito" aika riippuu tehon laadusta, en taaskaan tiedä. hymyillä
              1. vladimirvn
                vladimirvn 2. maaliskuuta 2017 klo 11:48
                +1
                Perinne kuitenkin. naurava Tämä kertoo eliittimme laadusta. No, valmiita historiallisia reseptejä on jo olemassa. vinkki
                1. avva2012
                  avva2012 2. maaliskuuta 2017 klo 12:10
                  +1
                  Lainaus vladimirvnilta No, valmiita historiallisia reseptejä on jo olemassa.

                  Kyllä, mutta Ivan tai Peter, ei.
              2. A1845
                A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 14:29
                +3
                Lainaus käyttäjältä avva2012
                jotta uusi eliitti muodostuisi, syö ja alkaa ajatella sielua

                Pietarin jälkeen ja ennen lokakuuta he söivät, joivat itsensä tyrmistyneinä, juopuivat irstailusta, mutta eivät koskaan viisastuneet.
                Lainaus käyttäjältä avva2012
                vuosien sukutaulu, joten heillä on 500 vuotta

                ja kuinka monta vuotta sitten he lähtivät karjan tilasta - ei tilastoja?

                Versio on mielenkiintoinen, mutta jotenkin se ei sovi yhteen.
                Ehkä tämä sääntö ei päde meidän ilmastossamme?
                1. avva2012
                  avva2012 3. maaliskuuta 2017 klo 05:03
                  0
                  Lainaus: A1845: Versio on mielenkiintoinen, mutta jotenkin se ei sovi yhteen.

                  Sanon: "En voi sanoa, että he eivät naura minulle, ...". En tiedä, siellä oli yleisiä tutkimuksia historioitsijoista, nykyajan eurooppalaisen eliitin sukuluetteloita ja niiden keskinäisiä yhteyksiä. Missä, kuka, kenen kanssa, milloin. Mitä yhteyksiä muodollisesti sukulaisten lisäksi eurooppalaisilla oli "siniseen vereemme"? Puhtaasti spekulatiivisesti saa sellaisen vaikutelman, että olemme vieraita Euroopalle myös tässä suhteessa. Meillä on erilaiset "juuret", eliitin edustajien välillä ei ole "horisontaalisia" yhteyksiä. Ne "meidän", jotka uskalsivat hankkia tällaiset yhteydet länteen, joko pienenivät korkeudeltaan pään tai muuttivat. Jälleen, ei ole todisteita.
            2. A1845
              A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 11:44
              +4
              Lainaus: Diana Ilyina
              Uskon, että meillä on henkinen taso elää ja voittaa vaikeudet

              On mahdollista, että tämä on totta, koska länsimaalaiset elivät ylikansoituksella ja tahtomattaan he tutkivat yhteiskuntaa tuhansia vuosia, minkä seurauksena monilla länsimaisilla on järkevä valtio.
              Esivanhempamme pystyivät tutkimaan uusia alueita, joilla oli erittäin epävälimerellinen ilmasto, voittamaan vaikeudet, elämään nälkäisenä, mutta itsenäisesti.

              Lainaus: Diana Ilyina
              Katsokaa uusia prinssejämme, jotka ilmestyivät Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Voithan normaalit ihmiset laskea sormillasi.

              Tämä on niin...
              Gates, Jobs, Hewlett ja Packard tai Ford eivät ole rikkaiden ihmisten joukossa. Nämä osaavat vain ryöstää sitä, mikä on luotu ennen heitä, tai myydä (lue - ryöstää) maamme omaisuutta tai leikata maan budjettia.
              1. kunnia1974
                kunnia1974 2. maaliskuuta 2017 klo 23:25
                +1
                Gates, Jobs, Hewlett ja Packard tai Ford eivät ole rikkaiden ihmisten joukossa.


                Sellaisia ​​ihmisiä on, vain heidän nimiään ei mainosteta. Vallan kaapanneiden rikkaiden ei ole kannattavaa näyttää, että on joku, joka on moraalisesti päänsä ja hartioiltaan heidän yläpuolellaan.
                Sadat tutkijat eivät ehdotuksista huolimatta lähteneet länteen, vaan yrittävät esitellä kehitystään täällä. Zhores Alferov.
                Joku maksaa miljoonia maan ulkopuolisten sivilisaatioiden etsimisestä, en muista sukunimeä. Tällaisista ihmisistä puhutaan vähän.
                Tulen heti mieleen m ...... ki, jota ylennettiin lehdistössä Vkontakten perustajana, Nevski Prospektin hotellista hän teki lentokoneita viidestä tuhannesosasta ja laukaisi ne.
                Tai vaatimaton sellisti Roldugin. Miljardeja dollareita kulki hänen läpi, mutta hän ei tullut rumaksi.
            3. Serg65
              Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 12:05
              +5
              Lainaus: Diana Ilyina
              Minulla on tästä oma teoriani.

              Hmm, ja tiedät Dianan, ja olet todennäköisesti oikeassa! Ei, olet täysin oikeassa! Jokin aasialainen piirre meissä on, kateus tai jotain, koska suurimmaksi osaksi ihmiset, jotka ovat keränneet edes vähän edes pienen summan rahaa, osoittavat välittömästi jonkinlaisen "herrallisen" piirteen....
              1. Diana Iljina
                Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 12:28
                + 15
                Serg65 Tänään, 12:05 ↑
                Jokin aasialainen piirre meissä on, kateus tai jotain, koska suurimmaksi osaksi ihmiset, jotka ovat keränneet edes vähän edes pienen summan rahaa, osoittavat välittömästi jonkinlaisen "herrallisen" piirteen....
                Täällä, ja minä puhun samasta! Miksi rahaan tai valtaan tarttuva henkilö räjäyttää mielensä?! Kyllä, ilmeisesti siksi, että hän ei ansainnut näitä rahoja, ei älykkyydellä eikä työllä, vaan vain sattuman, yhteyksien tai vain tuurin kautta. Mutta tässä tapauksessa hän ei arvosta tätä rikkautta ikään kuin hän olisi saanut sen työllään tai lahjakkuudellaan. Vasta työn ja vaikeuksien kautta ihminen alkaa arvostaa paitsi sitä, mitä hän on saanut, myös sitä, mitä muut ovat ansainneet. Korostan ansaittua, ei varastettua!
                1. mätä
                  mätä 2. maaliskuuta 2017 klo 23:11
                  0
                  Pikemminkin he voittivat lotossa, pallo, kiitos, ja historiassa on siellä DayTV-kanava, historioitsija Jevgeni Spitsin, hän sanoo erittäin oikeita asioita.
        4. VladimirZ
          VladimirZ 2. maaliskuuta 2017 klo 12:41
          +5
          Tsaarin monarkia kansanvastaisella politiikallaan synnytti helmikuun vallankumouksen, eikä mikään "länsimaisten erikoispalveluiden" ollut tässä erityisasemassa.
          Riittää, kun muistetaan se tosiasia, että hieman yli 50 vuotta ennen vuotta 1917 - silloin vielä eläneiden elämässä - ihmisiä voitiin myydä kuin karjaa, puhumattakaan muista ankarista moraalisista ja fyysisistä rangaistuksista.
          Kyllä, ja niin sanotun "vapautuksen" jälkeen talonpojat - tuolloin eläneiden pääluokka - jäivät ilman maata, mikä pakotti heidät palaamaan saman maanomistajan luo kapitalistiseen orjuuteen, muuten oli yksinkertaisesti mahdotonta ruokkia itseään. .
          Ihmisten tyytymättömyyteen oli monia syitä, mutta pääasia oli, että heillä ei ollut normaaleja elinoloja - tämä on tärkein syy tyytymättömyyteen ja vallankumouksiin. Jäi vain odottamaan, kunnes oli olemassa voimia, jotka pystyivät johtamaan tätä elementtiä ja johtamaan monarkian tuhoon.
          Helmikuussa 1917 kansan tyytymättömyys johti täydelliseen spontaaniin tottelemattomuuteen pääkaupungissa, se osui yhteen porvarillisen ja pikkuporvarillisen virkamiesympäristön, duuman ja armeijan edun kanssa, täynnä talonpoikassotilasmassaa, joka yhdessä johti helmikuun vallankumouksen voittoon.
          Porvaristo itse, duuma ja kenraalit, eivät olisi koskaan suostuneet kukistamaan tsaaria ja esittämään hänelle uhkavaatimuksen, he tekivät tämän Pietarin kansan ja rintaman sotilaiden protestin johdosta. .
        5. RUSS
          RUSS 2. maaliskuuta 2017 klo 15:25
          +1
          Lainaus: Diana Ilyina
          Mutta kuten todellinen käytäntö osoittaa, Venäjä hajosi joko johtajan (Nikolai verinen) typeryyden ja arvottomuuden vuoksi

          Khodynkan ja 9. tammikuuta 1905 tapahtuneiden tapahtumien yhteydessä hän sai lempinimen radikaali oppositio "Nikolaji Verinen" sellaisella lempinimellä ilmestyi Neuvostoliiton suositussa historiografiassa.
          Oppositio kutsui kuningasta "veriseksi", ei ihmisiä!
      2. hiljainen
        hiljainen 2. maaliskuuta 2017 klo 16:12
        +2
        Lainaus venalta
        Lainaus: Sama LYOKHA
        Kyllä, yksi kohtalokas virhe ketjussa johti muuhun, se on kuin lumivyöry ...

        Aleksei, vakuutan sinulle, että jos ei olisi yhtä "kohtalokasta virhettä", ilmestyisi toinen "kohtalokas virhe" ja jatkuisi edelleen kohti valtakunnan tappiota. Olen vakuuttunut siitä, että melkein kaikki mahdolliset vaihtoehdot olivat perusteellisesti koko tämän "sirkus"-toiminnan järjestäjien harkinnassa. Vaikka haluaisinkin epäillä näitä sanojani, vain vallan siirtokäytäntö kolmessa muussa imperiumissa viittaa siihen, että Venäjän valtakunta oli tuomittu heti alusta alkaen yhden suunnitelman mukaan, joka laadittiin kauan ennen kuvattuja tapahtumia.

        Nikolai 2:n kruunusta luopuminen on yksi asia, mutta viattomien lasten ja Shaya Goloshchekinin, Jankel Jurovskin ja muiden roistojen läheisten Ipatievin talon kellarissa tapahtuva alhainen teloitus Venäjän kansan teloittajan Sverdlovin käskystä on täysin erilaista. tämä on joukkomurha ja rituaalimurha
    2. peippoja
      peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 09:50
      +6
      Mitä siellä on! Pro.ral Kolek Empire.... naurava "Khodynka alkoi, Khodynka lopetti!"
      1. Serg65
        Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 10:25
        +6
        Lainaus: Zyablitsev
        Mitä siellä on! Pro.ral Kolek Empire .... "Khodynka alkoi, Khodynka loppui!"

        naurava Kuten Lenin pro.ralisoi bolshevismin ...... se alkoi teloituksista. ammukset ja se on ohi!
        1. peippoja
          peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 10:55
          +8
          Se on epätodennäköistä! Ei siksi, että olisin innokas kommunistinen leninisti, vaan koska tuomiollasi ei ole historiallista perustetta! Mainitsemani lause, jonka joku sanoi Ranskan suurlähettilään vastaanotolla kruunajaispäivänä, on vain lakoninen kuvaus Venäjällä valtaan nousseesta heikosta henkilöstä, Nikolai II:sta! Historia antaa hallitsijoille anteeksi paljon, lukuun ottamatta yhtä asiaa - itsensä laiminlyöntiä. Kolyaa kehotettiin olemaan kärsimättä hölynpölyä ja yleensä luopumaan valtaistuimesta Mihailin hyväksi - hän ei kuunnellut! Kolyaa neuvottiin olemaan järjestämättä juhlia, joissa oli ilmaisia ​​herkkuja, samanlaisia ​​kuin Ludvig XVI järjesti Pariisissa, päättyen rakennustelineeseen ..., taaskaan hän ei kuunnellut ... Loistava kenraali Dragomirov, joka opetti Kolenkalle sotilasasioita, kaukana satunnaisesti jätti meille tuomion hänestä: "Hän on kelvollinen istumaan valtaistuimelle, mutta hän ei pysty seisomaan Venäjän kärjessä"...- siis nämä ovat saman ketjun lenkkejä ja Nikolai on henkilökohtaisesti vastuussa Imperiumin romahtamisesta! Mitä tulee teloituksiin, vaikka ei ole selvää, miksi aloit puhua siitä ollenkaan - tämä ei ole tämän artikkelin aihe, Venäjän vallankumous, toisin kuin Englannin ja Ranskan vallankumous, jolloin Lontoo ja Pariisi kirjaimellisesti hukkuivat vereen, oli erittäin rauhallinen, käytännössä uhraamaton... Kyllä, silloin oli punainen terrori, mutta oli myös valkoinen terrori ... Anteeksi, mutta tässä älykkäin henkilö, Vladimir Iljitš, määriteltiin aivan oikein: "Jokainen vallankumous on jonkin arvoinen vain, jos se osaa puolustaa itseään." Herrat ovat valkoisia, heidän lisäksi he raahasivat ulkomaista väliintuloa Äiti-Venäjälle - britit laskeutuivat Arkangeliin, amerikkalaiset ja japanilaiset Vladivostokissa, ranskalaiset Krimillä, saksalaiset Kiovassa ... Ja kaikki tämä on kaukana siitä. turisteja rauhanomaisilla aikeilla... Heitä tarvitaan Oliko se leipää ja suolaa vai jotain?
          1. Diana Iljina
            Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 11:13
            + 16
            peippoja
            Ja mitä tarvittiin niille, jotka kutsuivat heidät meille, kuten amiraalille, antamaan kuponkeja tehostetusta ravinnosta ...?
            Bravo Eugene! hi rakkaus Kiva nähdä sinut terveenä!
            1. peippoja
              peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 11:20
              +5
              Ja minä, Diana, olen iloinen nähdessäni sinut jälleen VO:ssa! rakkaus
          2. Serg65
            Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 11:59
            +3
            Lainaus: Zyablitsev
            Olen innokas leninisti-kommunisti

            Kenen kanssa se ei tapahdu, Eugene, jonka kanssa se ei tapahdu! En syytä sinua hymyillä
            Lainaus: Zyablitsev
            oli punaista kauhua, mutta oli myös valkoista kauhua

            En puhu tästä, vaan siitä, että ovela ja älykäs Stalin murskasi leninistit - kommunistit naulaan, sitten Rockefellerit pettivät isänmaan hyväksi!
            Lainaus: Zyablitsev
            britit laskeutuivat maihin Arkangelissa, amerikkalaiset ja japanilaiset Vladivostokissa

            Trotski raahasi heidät Leninin suostumuksella Arkangeliin naurava
            Kaikki tämä paska Eugene! On olemassa käsite isänmaa, Venäjä, eikä sitä pidä purkaa, täyttää verellä ja leikkiä sanalla. Edes unionin aikana ei ollut mahdollista rakentaa vapaata, tasa-arvoista yhteiskuntaa... valitettavasti.
            1. peippoja
              peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 12:15
              +3
              Et ole kovin tarkkaavainen - kirjoitin, että en ole kaukana kommunistisesta leninististä! Mitä tulee Trotskin kutsuun, tässä on jonkin verran totuutta, mutta tämä ei koske Arkangelia, vaan Romanovia Murmanissa, ja silloinkin tuleva Murmansk oli itse asiassa Ententen tukikohta ensimmäisen maailmansodan alussa ... Arkangelin kaupunkiin bolshevikkien vastaisen vallankaappauksen seurauksena perustettiin pohjoisen alueen korkein hallinto, jota johti Trudovik N.V. Tšaikovski, josta tuli interventioiden nukkehallitus.

              Siellä on käsite isänmaa ja olet oikeassa, mutta lainaan itseäni yhdestä postauksesta, jonka olen jo kirjoittanut tänne liittyvästä aiheesta: "Mutta sinun täytyy vain myöntää - tämä on todellakin meidän historiamme ja siihen kadonneet valkoiset! Koska aina tulee olemaan toinen puoli - punaiset, yhdestä syystä, josta jo kirjoitin - nykyaikainen Venäjä, tämä on jatkoa Neuvostoliitosta, jonka punaiset perustivat, mutta ei valkoiset! Jos se olisi toisinpäin, se olisi päinvastoin! Eikä mikään vääristä historiaa! Näetkö? Me pystytämme muistomerkin Vladimirille, Venäjän kastaja, mutta ei Yaropolkille, jonka hän tappoi... jos kaikki yksinkertaistetaan muotoon! Kokeilu meidän tapauksessamme on vain historiallisen totuuden tunnustamista eikä mitään muuta...!" hi
              1. Serg65
                Serg65 2. maaliskuuta 2017 klo 12:31
                +8
                Lainaus: Zyablitsev
                "Ja sinun on vain myönnettävä - tämä on todellakin historiamme ja siihen eksyneet valkoiset!

                Voi Eugene, pelkään, että hävisimme kaikki! Vuonna 1913 Venäjä juhli Romanovien dynastian 300-vuotisjuhlaa, Venäjällä vallitsi sisäinen rauha 300 vuotta, poika kunnioitti isäänsä, veli rakasti veljeään. 20-luku on tullut ja mitä tapahtui venäläisille? Poika vastustaa isää, veli tappaa veljen .... kuka teki heidät sellaisiksi? Kuka tuhosi vuosisatoja vanhat toistensa kunnioittamisen perustat?
                Lainaus: Zyablitsev
                Meidän tapauksessamme kokeileminen on vain historiallisen totuuden tunnustamista eikä mitään muuta...!"

                Tässä olen samaa mieltä... mutta sovinto ilman alatekstiä.
                1. peippoja
                  peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 12:48
                  +3
                  "Poika vastustaa isää, veli tappaa veljen... kuka teki heidät sellaisiksi? Kuka tuhosi vuosisatoja vanhat kunnioituksen perusteet toisiaan kohtaan?"

                  Liberaalit ovat länsimaalaisia, jotka asettavat vastakkaisia ​​arvoja venäläiselle elämäntavalle, kulttuurille, mentaliteetille, omille vieraille arvoilleen... Valitettavasti joskus he onnistuvat tässä! Kadetit myivät imperiumin anglosaksien ja heidän kannattajiensa rahoilla - tämä on helmikuu! He eivät halunneet tehdä mitään tullessaan valtaan, odottaen amerikkalaisten ja brittien apua... Helmikuusta lähtien valta on makaanut kuin katutyttö paneelissa, ja maa on ollut matkalla kohti odotettua romahdusta länsimaisen pääkaupungin hyväksi... Puola ja Suomi saavat suvereniteetin englantilaisen agentin Kerenskin kevyellä kädellä, maassa alkaa totaalinen anarkia... Bolshevikit, ja tämä on historiallinen totuus, pelastavat maan romahdukselta, mutta yhteiskunta on eronnut pitkään: veli veljeä vastaan, isä poikaa vastaan..., mutta bolshevikit eivät ole syyllisiä tähän! Ja teloituksia tarvittiin, valitettavasti, tämä radikaali menetelmä on ainoa tehokas hajoamisen kuolioa vastaan ​​ja tie valtion lisävakauttamiselle! Muuten, Robespierre ja Cromwell - jotka mainitsit, tekivät saman, vain vieläkin julmemmin, mutta jostain syystä oikeutat heidät epäsuorasti... Voin kuitenkin olla väärässä tässä tuomiosi suhteen!hi
                2. rastatukka
                  rastatukka 2. maaliskuuta 2017 klo 13:18
                  +4
                  Sergey65, no, älä käytä tyhjää puhetta. Isän poikaa ja veljen veljeä tulee kunnioittaa missä tahansa normaalissa perheessä, elleivät he tietenkään tee mitään arvottomia asioita. En tiedä, Neuvostoliiton aikana kunnioitus isääni ja veljeäni kohtaan oli mielestäni vielä suurempaa kuin nykyään. Lisäksi venäläisissä klassikoissa on paljon esimerkkejä juuri päinvastaisesta - isä ahdistelee miniäänsä, poika tappaa isänsä oman edun vuoksi tai kostosta, paras ystävä pettää, isä mätänee hänen tytär jne. Sellaiset asiat ovat tyypillisiä kaikille ajalle, ei ole kyse niistä. Vuodesta 1917 puhuttaessa on ensinnäkin huomioitava ne globaalit ongelmat, joita viranomaiset eivät millään tavalla ratkaisseet.
    3. Igor V
      Igor V 2. maaliskuuta 2017 klo 10:22
      +3
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Kyllä, yksi kohtalokas virhe ketjussa johti loput, se on kuin lumivyöry ... sitä ei voi enää pysäyttää ja se pyyhkäisee pois kaiken tieltään.
      Siksi henkilön, jolla on täysi valtion valta, pitäisi, kuten sapööri... ymmärtää, että virheen hinta on elämä.

      Mikä on "yksi virhe"? Klassikkoja on kuunneltava, vaikka niitä nyt panetettaisiinkin. Vladimir Iljitš kirjoitti vallankumouksellisesta tilanteesta, ja nyt se ilmeni täysin, mutta paheni sodan vuoksi, jälleen hänen teoriansa mukaan. Yleisesti ottaen Venäjän valtakunta on ollut tässä tilassa vuodesta 1904 lähtien. Armeija ja "mustat sadat" eivät antaneet tapahtumien kehittymistä.
    4. lauma
      lauma 16. toukokuuta 2017 klo 09
      0
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Kyllä, yksi kohtalokas virhe ketjussa johti loput, se on kuin lumivyöry ... sitä ei voi enää pysäyttää ja se pyyhkäisee pois kaiken tieltään.

      heidän jaloutensa, verinen pyhä Nikolaus, kasautui heistä niin paljon, että hän tuhosi hänelle vieraan kotimaan, vaikka sivilisaation kannalta tämä johti ihmislähtöisemmän oikeudenmukaisemman hankkeen syntymiseen, nimeltä NEUVOSTOVENÄJÄ, ja loi perustan COMMUNISM-hankkeen toteuttaminen, ts. kaikki jatkuu tavalliseen tapaan ja sopii ihmissivilisaation uudelleenmuotoilun luovaan kehykseen
  2. Olgovich
    Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 07:08
    +7
    Siten palatsin vallankaappaus päättyi helmikuun salaliittolaisten täydelliseen menestykseen.


    Auto piirtää kuvan maailmasta, joka on olemassa vain hänen mielikuvituksessaan.
    Helmikuun vallankumous on "sotilaiden vallankumous", joka on asetettu lakkojen päälle - sota- ja sotalain puuttuessa, ts. tehokas järjestyksen palauttaminen myllerrykseen, joka on väistämätöntä sodan vaikeuksien edessä.

    Kuten TÄMÄ sama kirjoittaja eilen ehdottomasti totesi, valtionduuman väliaikainen komitea vain SEURASI tapahtumia yrittäen säilyttää ainakin jonkin verran järjestystä ja valtaa, mutta ei johtanut niitä.

    Esikunta toimi samalla tavalla, vain tapahtumien SEURANTA.. Kun Alekseev (jo 2. maaliskuuta!) lähetti sähkeen rintaman komentajille, ministerikabinetti oli jo hajotettu, valta Pietarissa oli jo VKGD ja Petrogradin neuvosto. Lisäksi Rodzianko itse asiassa vei Aleksejevin harhaan paniikkisähkeillä.
    . Alekseev raportoi uhkauksesta väliaikaisen hallituksen toimesta lopettaa ammusten ja ruoan toimittaminen armeijalle siinä tapauksessa, että sotilaskomento kieltäytyy tukemasta Nikolai II:lle asetettua uhkavaatimusta, ja hänen oli pakko alistua, koska hänen armeijoidensa resurssit olivat loppumassa. Samat perustelut esitettiin keskustelussa kenraali Lukomskin ja Romanian rintaman komentajan kenraali Saharovin välillä, ennen kuin hän suostui ehdotettuun toimenpiteeseen. kirous "ryöstöjen joukolle" ja lausunto, jonka mukaan "rintaman armeijat kannattaisivat horjumatonta suvereenia johtajaansa, elleivät ne olisi saman valtion rikollisten käsissä, jotka tarttuivat armeijoiden elämän lähteisiin".
    Nuo. halu välttää sisällisriita ja halu järjestykseen sodan aikana pakottivat Aleksejevin, jättäen monarkian horjumattomaksi, tarjoutumaan siirtämään valtaistuimen Mihailille.
    Itse luopumista ei kuitenkaan tapahtunut, mutta Manifestin julkaisemisen jälkeen Nikolai kehotti alistumaan Yhdysvaltojen väliaikaiselle hallitukselle välttääkseen väliset riidat.
    Keisari Mikael II vaati samaa.
    2. maaliskuuta keisari Nikolai nimitti Lvovin kabinetin päälliköksi, hänestä tuli myös VP:n puheenjohtaja, ts. Väliaikaisella hallituksella oli legitiimiys.
    Sen hyväksyi myös Pietarin neuvosto.

    Keisarin EI saanut poistua päämajasta, oli tarpeen ottaa käyttöön sotatila maassa ja Petrogradissa, välittömästi, helmikuun 23. päivänä, lähettää joukkoja rintamalta reservipelkuriin ja hyökkääjiin (sota-aikana!) Ja älä pelkää " sisällisriita".
    1. V.ic
      V.ic 2. maaliskuuta 2017 klo 07:34
      + 11
      Lainaus: Olgovich
      Helmikuun vallankumous on "sotilaiden vallankumous", joka on asetettu lakkojen päälle

      ... "bast ja bast - aloita alusta"! Tapa laittaa kärryt vielä kerran hevosen edelle ei pettänyt sinua. Kieltäydyt "huippujen" roolista helmikuun vallankumouksessa alkaa viitata tiettyyn riittämättömyyteen käsityksessäsi pitkään saavutetuista prosesseista. Jatkuvat yritykset taputtaa yhdellä kämmenellä ovat täynnä mielenterveyshäiriöitä.
      1. setä Murzik
        setä Murzik 2. maaliskuuta 2017 klo 07:48
        +7
        rakas V.ic ja olet huomannut moldovalaisen ystävämme turhautumisen! lol
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 2. maaliskuuta 2017 klo 08:57
          +6
          Tiesin tämän aina, vain haluttomuus tuhlata aikaa, omistaa kommentteja hulluudelle. Minulla ei ole aikaa lukea hyviä artikkeleita koko ajan.
          Pidin tästä artikkelista, jossa oli minulle tuntemattomia tietoja.++++
        2. Diana Iljina
          Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 09:18
          + 14
          setä Murzik Tänään, 07:48 ↑ Uutta
          rakas V.ic ja olet huomannut moldovalaisen ystävämme turhautumisen! LOL
          Ei vain. Tajusin heti, että pojan pää ja logiikka eivät olleet ollenkaan kunnossa. Hän sekoittaa selvästi syy-suhteet, kysymys on vain siitä, tekeekö hän sen tyhmyydestä vai tarkoituksella. Minusta näyttää siltä, ​​​​että toinen vaihtoehto on lähempänä totuutta, eli kasakkaa käsitellään väärin ...
          1. Reptiloidi
            Reptiloidi 2. maaliskuuta 2017 klo 09:44
            +5
            Lainaus: Diana Ilyina
            Minusta näyttää siltä, ​​​​että toinen vaihtoehto on lähempänä totuutta, eli kasakkaa käsitellään väärin ...
            Tietysti, miten se on ---- tämän vahvistaa saman asian itsepäinen toistaminen eri tavoin.Ja mitä, Moldovassa ei ole mitään tekemistä, heti kun venäläiset opetetaan?
            Jae: Valo --- Dianochka on palannut! Koko luonto hymyili! Heti koko maa kukkii ja satakieli laulaa! Puput ja oravat iloisia, kissat ja tytöt iloisia! Kaikki tuovat suklaamakeisia! Tämä on iloa ---- ah! Diana on mahtava!
            Ja toivon, että rakkaat samanhenkiset ihmiset antavat minulle anteeksi kevään iloni!
            1. majava 1982
              majava 1982 2. maaliskuuta 2017 klo 10:00
              +6
              Kohtelen sinua kunnioittavasti, mutta säkeiden mukaan oletko juonut aamulla?
              1. Diana Iljina
                Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 10:53
                + 11
                beaver1982 Tänään, 10:00 ↑
                Kohtelen sinua kunnioittavasti, mutta säkeiden mukaan oletko juonut aamulla?
                Mistä et pitänyt sanoituksissa? Vain koska Dima omisti ne minulle?! Sinulla ja minulla on molemminpuolinen vastenmielisyys, mutta sinun ei pitäisi olla sappi ja altistaa itseäsi pilkan kohteeksi! negatiivinen
                Äläkä tuomitse ihmisiä heidän itsensä perusteella, puhun alkoholiriippuvuudesta!
                1. majava 1982
                  majava 1982 2. maaliskuuta 2017 klo 11:11
                  +4
                  Mistä et pitänyt runoissa?
                  Jos et pidä siitä, makuasioista ei tarvitse kiistellä.
                  Meillä on molemminpuolinen vastenmielisyys...
                  Minun on myönnettävä, että sinulla on oikean naisen, eli kissan, tuoksu.
                  ... Puhun alkoholiriippuvuudesta!
                  Mistä sinä voit tietää juomisestani, emme koskaan käyttäneet yhdessä
                  1. EvgNik
                    EvgNik 2. maaliskuuta 2017 klo 12:16
                    +3
                    Lainaus Beaverilta 1982
                    Mistä sinä voit tietää juomisestani, emme koskaan käyttäneet yhdessä

                    Dmitryn kanssa, sikäli kuin tiedän, et myöskään käyttänyt. Ei tarvitse tehdä syvälle meneviä johtopäätöksiä, syvästi epäkunnioittavaa.
            2. Diana Iljina
              Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 10:03
              + 13
              Reptiloid Tänään, 09:44 ↑
              Jae: Valo --- Dianochka on palannut! Koko luonto hymyili! Heti koko maa kukkii ja satakieli laulaa! Puput ja oravat iloisia, kissat ja tytöt iloisia! Kaikki tuovat suklaamakeisia! Tämä on iloa ---- ah! Diana on mahtava!
              Oi kiitos Dima! Tyytyväisenä aamuun! rakkaus rakkaus rakkaus
              Pojat, minulla on ikävä teitä!!! rakkaus
              1. peippoja
                peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 12:35
                +4
                Jevgeny Nikolaevich hi

                Diana, huomasitko, että mikään ei ole muuttunut, sama kysymys kaimalle on kuitenkin vain "jonkinlainen loma", varsinkin vallankumouksen vuosisadan prisman ja BKT:n sovintokutsujen kautta!? Joko koulutuksen romahdus 90-luvulla tai Luoja tietää mitä, mutta enemmän tai vähemmän järkevästi ja objektiivisesti järkeilevien ihmisten määrä on yleensä nolla... Ehkä olen kuitenkin väärässä! Toivon todella, että olen väärässä...
                1. Diana Iljina
                  Diana Iljina 2. maaliskuuta 2017 klo 14:16
                  + 14
                  Eugene, on vaikea olla huomaamatta, kun olet lukenut paikallisen yleisön kommentit! Voi vain ihmetellä, kuinka paljon voi huijata ja hämmentää henkilöä, jolla ei ole kykyä ajatella itsenäisesti. Todellakin, suurelta osin kaikilla leipurillamme, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ei ole vakavaa historian tuntemusta. Eikä vain Venäjän historia, vaan historia yleensäkin.
                  Tässä yritän välittää tietylle venayaettä Nikolai Verisen keskinkertaisen hallituskauden ja hänen kukistamistaan ​​seuranneen sisällissodan välillä on suora syy-yhteys. Mutta lue mitä hän kirjoittaa. Vaikka joissain paikoissa ei ole tyhmiä kommentteja, mutta heti kun kyse on Nikolain syyllisyydestä, kaikki järki on menetetty. Ja niin se on melkein kaikkien kanssa. Ja minulla on vain yksi kysymys heille kaikille. Kuinka moni heistä näkee itsensä orjina uudessa monarkiassa?! Tai he ovat jo huolehtineet tilasta itselleen, on vain poimia lisää maaorjia ...
                  Olet siis täysin oikeassa, kyky ajatella järkevästi ja objektiivisesti on yleensä nollassa! Ja valitettavasti sivusto on pitkään ollut vähemmän riittävä kuin riittämätön!
            3. Olgovich
              Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 10:57
              +3
              Lainaus Reptilianilta
              Tietysti, miten se on ---- tämän vahvistaa saman asian itsepäinen toistaminen eri tavoin.Ja mitä, Moldovassa ei ole mitään tekemistä, heti kun venäläiset opetetaan?
              Jae: Valo --- Dianochka on palannut! Koko luonto hymyili! Heti koko maa kukkii ja satakieli laulaa! Puput ja oravat iloisia, kissat ja tytöt iloisia! Kaikki tuovat suklaamakeisia! Tämä on iloa ---- ah! Diana on mahtava!
              Ja toivon, että rakkaat samanhenkiset ihmiset antavat minulle anteeksi kevään iloni


              You-FLUD (kommentti ei liity artikkelin aiheeseen)
          2. Olgovich
            Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 10:54
            +5
            Lainaus: Diana Ilyina
            Ei vain. Tajusin heti, että pojan pää ja logiikka eivät olleet ollenkaan kunnossa. Hän sekoittaa selvästi syy-suhteet, kysymys on vain siitä, tekeekö hän sen tyhmyydestä vai tarkoituksella. Minusta näyttää siltä, ​​​​että toinen vaihtoehto on lähempänä totuutta, eli kasakkaa käsitellään väärin ...


            Sinä, девочка, kirjoita jotain ARTIKKESTA tai kumoa jokin antamistani FAKToista.

            Näyttää siltä, ​​​​että tällainen painovoima on voimasi ulkopuolella.

            Ja VO:n kommentit on tarkoitettu keskustelua varten ARTIKKEISTA, eivät kommentoijia.

            Näin ollen sinä-Flood.
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 2. maaliskuuta 2017 klo 11:05
              +8
              Lainaus: Olgovich
              Sinä, tyttö, kirjoita jotain ARTIKKESTA tai kumoa yksi antamistani FAKToista.

              Tämä on Iljina, itse asiassa hän ei kirjoita mitään, hän on vain töykeä koko ajan. On outoa, että hän oli poissa pitkään
              1. peippoja
                peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 13:55
                + 10
                Vakuuttunut valkokaarti Aleksanteri Romanov, joka ilmeisesti seisoi helmikuussa imperiumin kerran myyneiden länsimaisten liberaalien asemassa, ainakin erittäin kunnioittavasti yhteistyökumppania Kolchakia kohtaan, syyttää naista siitä, mitä hän itse ei toisinaan halveksi, vain siksi, että hän on päinvastaista mieltä... naurava
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 2. maaliskuuta 2017 klo 14:45
                  +4
                  Lainaus: Zyablitsev
                  vain koska hänellä on päinvastainen mielipide...

                  Naisen tulee keittää borssia herkullisesti ja naulata paikan päällä seinään.Me itse ajamme
                  1. peippoja
                    peippoja 2. maaliskuuta 2017 klo 14:56
                    +4
                    Alexander, sinä ja minä emme voi tuomita - entä jos Diana on myös loistava kokki! Jos kuitenkin hylkäämme erimielisyytemme, olen kanssasi samaa mieltä borssista! Tue kuitenkin Dianaa – hän koristaa VO:ta! Kyllä, ja naisen loukkaamiseen tai vihjeeseen loukkaamiseen ei pidä alistua, vaikka seisoisimme barrikadejen vastakkaisilla puolilla - Jumala varjelkoon, vain virtuaalisia! hi
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 2. maaliskuuta 2017 klo 15:58
                      +4
                      Lainaus: Zyablitsev
                      ja yhtäkkiä Diana tekee myös hyvää ruokaa!

                      Joten anna hänen kokata .... keittää, kokata ja kokata enemmän. Jopa minä halusin syödä
                      Lainaus: Zyablitsev
                      hän koristaa VO!

                      Koristan sivustoa
                      Lainaus: Zyablitsev
                      Jumala varjelkoon vain virtuaalista!

                      Mitä jos häviät pokeripelin?
                      1. hiljainen
                        hiljainen 2. maaliskuuta 2017 klo 16:22
                        +6
                        Lainaus: Alexander Romanov
                        Lainaus: Zyablitsev
                        ja yhtäkkiä Diana tekee myös hyvää ruokaa!

                        Joten anna hänen kokata .... keittää, kokata ja kokata enemmän. Jopa minä halusin syödä
                        Lainaus: Zyablitsev
                        hän koristaa VO!

                        Koristan sivustoa
                        Lainaus: Zyablitsev
                        Jumala varjelkoon vain virtuaalista!

                        Mitä jos häviät pokeripelin?

                        tämä nainen on todella kaunis!
                        ja kyllä, olen samaa mieltä Romanovin kanssa! nainen, joka istuu tietokoneen ääressä aamusta iltaan ja edes opettaa miehiä elämästä, ei todennäköisesti ole hyvä kotiäiti.
                    2. hiljainen
                      hiljainen 2. maaliskuuta 2017 klo 18:47
                      +2
                      Lainaus: Zyablitsev
                      Alexander, sinä ja minä emme voi tuomita - entä jos Diana on myös loistava kokki!

                      tästä on suuri epäilys)), jos hän viettää niin paljon aikaa keskustellakseen yleisesti puhtaasti maskuliinisista aiheista ...
                  2. setä Murzik
                    setä Murzik 4. maaliskuuta 2017 klo 05:41
                    +2
                    rakas Alexander Romanov, olet vielä hyvin kaukana Dianasta historian ja älyn tuntemuksessa! naurava
                2. mrARK
                  mrARK 2. maaliskuuta 2017 klo 15:46
                  +6
                  Lainaus: Zyablitsev
                  Vakuutettu Valkokaarti Aleksanteri Romanov


                  Olen samaa mieltä kanssasi, kollega. Ja mikä tärkeintä, kaikki heidän kommentit ovat täynnä sellaista ylpeyttä, ikään kuin he, monarkistit ja valkokaartilaiset, olisivat tehneet Venäjästä toisen maan maailmassa taloudellisen ja sotilaallisen voiman suhteen. Eikä prosr ... onko kaikki mikä on mahdollista.
                  Mutta nyt on heidän aikansa. Anna heidän teeskennellä. Globaali kriisi aivan alussa. Kaikki ongelmat ovat vielä edessä. Historia kehittyy spiraalimaisesti. Kaiken pyydämme aika tulee.
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 2. maaliskuuta 2017 klo 15:59
                    +2
                    Lainaus: mrARK
                    Kaiken pyydämme aika tulee.

                    Nu nu, unelmointi ei ole haitallista
                    1. mrARK
                      mrARK 2. maaliskuuta 2017 klo 16:19
                      +3
                      Lainaus: Alexander Romanov
                      Nu nu, unelmointi ei ole haitallista


                      Mitä. Varastanut paljon. Ja toivotko, että sinut pelastetaan kukkulan yli?
                      1. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 2. maaliskuuta 2017 klo 16:24
                        +2
                        Lainaus: mrARK
                        Mitä. Varastanut paljon.

                        En varasta
                        Lainaus: mrARK
                        Ja toivotko, että sinut pelastetaan kukkulan yli?

                        Olet yli kukkulan, jos sinulla on aikaa paeta Pohjois-Koreaan wassat
              2. RUSS
                RUSS 2. maaliskuuta 2017 klo 15:06
                +2
                Lainaus: Alexander Romanov
                .Outoista.että hän oli poissa pitkään

                Hänet kiellettiin.
                1. V.ic
                  V.ic 2. maaliskuuta 2017 klo 16:50
                  +3
                  Lainaus: RUSS
                  Hänet kiellettiin.

                  Käyttäjä ilman "kieltoa" on kuin poliisi ilman revolveria...
              3. hiljainen
                hiljainen 2. maaliskuuta 2017 klo 18:44
                +1
                Lainaus: Alexander Romanov
                Tämä on Iljina, itse asiassa hän ei kirjoita mitään, hän on vain töykeä koko ajan. On outoa, että hän oli poissa pitkään


                luultavasti levännyt lomakeskuksessa))
            2. EvgNik
              EvgNik 2. maaliskuuta 2017 klo 12:18
              +6
              Lainaus: Olgovich
              Näin ollen sinä-Flood.

              Sinäkin pidät Romanovista.
              1. Olgovich
                Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 12:25
                +2
                Lainaus EvgNikiltä
                Sinäkin pidät Romanovista.

                Sinulla on tulva, jossa artikkelista ei puhuta sanaakaan. Artikkelini mainitaan kaikkialla.
                1. EvgNik
                  EvgNik 2. maaliskuuta 2017 klo 12:35
                  +7
                  Lainaus: Olgovich
                  Artikkelini mainitaan kaikkialla.

                  Sanan artikkelin kirjoittaminen viestiin ei tarkoita, että olet kirjoittanut siitä jotain. Tämä koskee tekaistujasi Reptiloidista ja Dianasta. Muuten, minulla on myös tulva. Vershteen?
                  Ja Diana - tervetuloa takaisin!
                  1. Olgovich
                    Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 13:21
                    +3
                    Lainaus EvgNikiltä
                    Sanan artikkelin kirjoittaminen viestiin ei tarkoita, että kirjoitit siitä jotain.?


                    Kirjoitin artikkelista ja kommenteistani siihen.
                    Lainaus EvgNikiltä
                    Tämä koskee tekaistujasi Reptiloidista ja Dianasta. Muuten, minulla on myös tulva. Vershteen?

                    Mitkä ovat ajatukset? Heidän perustelunsa MINUSTA, ei artikkelista, rikkoo VO:n sääntöjä, ja sitä kutsutaan tulvaksi. Kommenttien TÄYTYY olla artikkelista.

                    TAAS - et ymmärrä? pyyntö
                    No se on aika outoa...
          3. setä Murzik
            setä Murzik 4. maaliskuuta 2017 klo 05:35
            +2
            Hei Diana! Useammin kuin kerran tämä moldovalainen toveri kirjoitti tavallisen peikon, todennäköisesti ukrainalaisen Maidanin! hi
      2. Nehist
        Nehist 2. maaliskuuta 2017 klo 08:59
        +4
        Hyvää päivää! En huomannut, että Olgovich kiistää johtajien roolin helmikuun vallankaappauksessa, päinvastoin, korostaa sitä. Kaikki huipulla eivät suhtautuneet tähän vallankaappaukseen iloisesti ja yksiselitteisesti. Ja jos toinen henkilö, esimerkiksi hänen isänsä, olisi ollut kostamassa N-II:ta, tarina olisi mennyt toisin
      3. Olgovich
        Olgovich 2. maaliskuuta 2017 klo 10:45
        +3
        Lainaus Viciltä
        Kielläsi "huippujen" roolin helmikuun vallankumouksessa.

        Seuraan FAKTAA, jonka Kaikkien johtajien johtaja on ilmaissut "bolshevikkien kommunistisen puolueen liittovaltion lyhyessä kurssissa":
        Porvaristo AJATTII ratkaista kriisin palatsin vallankaappauksella.
        Mutta ihmiset RATKAISI sen omalla tavallaan.


        .
        Lainaus Viciltä
        alkaa ehdottaa jostain riittämättömyydestä käsityssäsi pitkään suoritetuista prosesseista. .



        Luulet? lol
        Olet ajattelija. Mikä on sukunimesi ajattelija? Spinoza? Jean Jacques Rousseau?

        Marcus Aurelius?

        Punatukkainen mies oli hiljaa oikeudenmukaisen syytöksen murskattuna
        . lol naurava

        Lainaus Viciltä
        Jatkuvat yritykset taputtaa yhdellä kämmenellä ovat täynnä mielenterveyden häiriö.

        Sinulla on JO- ei täynnä. Joo
        .Keskity ARTIKLAAN, älä vaatimattomaani henkilööni
        1. setä Murzik
          setä Murzik 2. maaliskuuta 2017 klo 14:53
          +5
          kulta Olgovich Juuri tästä asiakirjasta liberaalit väliaikaisen hallituksen henkilössä aloittivat maan romahtamisen! joka johti kaaokseen maassa Sitä kutsuttiin "Väliaikaisen hallituksen julistukseksi sen kokoonpanosta ja tehtävistä" ja se julkaistiin 3. maaliskuuta 1917. Julistuksen lausekkeessa nro 5 sanottiin suoraan:
          Outo. Eikö hallituksen herrat ole selvät siinä yksinkertaisessa totuudessa, että sodan aikana poliisin hajottaminen johtaisi rikollisuuden lisääntymiseen ja lisäisi tarpeettomia vaikeuksia kauan odotetun voiton saavuttamisessa? Itse tsaarin luopuminen - Venäjän historiassa ennennäkemätön - oli raskas isku joukkojen puolustuskyvylle ja moraalille. Miksi tehdä tästä kaikesta pahemmaksi?
          Onko koskaan ollut historiassa, kun kaikki valtion voimat olivat jännittyneet, että valtion mekanismin täydellinen rakennemuutos on toteutettu? Jokainen kuljettaja tietää, että auton korjaamiseksi se on ainakin pysäytettävä. Kukaan ei yritä vaihtaa puhjennutta pyörää täydellä nopeudella - koska se uhkaa katastrofilla! Ja väliaikaisen hallituksen ensimmäisen asiakirjan ensimmäisessä kappaleessa sanotaan: 2) "Täydellinen ja välitön armahdus kaikissa poliittisissa ja uskonnollisissa asioissa, mukaan lukien terrori-iskut, sotilaalliset kansannousut ja maatalousrikokset jne." Ne, jotka räjäyttivät pommeja ja tappoivat kaikin mahdollisin tavoin Venäjän valtakunnan kansalaisten tavalla ensimmäisen vallankumoukseemme aikana! Missä muussa maassa sodan aikana he vapauttivat vankilasta kaikki, jotka yrittivät tuhota tämän maan aivan äskettäin? Älä etsi esimerkkejä maailmanhistoriasta! Mitä poliittisia vapauksia sotilailla voi olla sodan aikana? Sotilailla ja upseereilla on vihollisuuksien aikana samat tehtävät. Epämiellyttävä - tapa muita ihmisiä, jotka käyttävät vihollisen armeijan univormua. Ja kauheaa jokaiselle normaalille ihmiselle - kuolla itse, kun heidän komentajansa sitä vaativat. Roomalaisilla legioonareilla, Napoleonin vartijoilla tai Suvorovin ihmesankarilla ei ollut sodan aikana muita oikeuksia. Millaisia ​​lakkoja, kokouksia ja ammattiliittoja armeijassa voi olla?
  3. parusnik
    parusnik 2. maaliskuuta 2017 klo 07:43
    + 12
    2. maaliskuuta 1917, kruununsa luopumispäivänä, Nikolai II kirjoitti päiväkirjaansa: "Matkailu, pelkuri ja petos ovat kaikkialla ..." ... Moskovan sanomalehti "Morning of Russia", 2. maaliskuuta 1917 kirjoitti tämän:
    XNUMX XNUMX ihmisen joukko Voskresenskaja-aukiolla. Järjestys on hämmästyttävä - kukaan ei riko yksimielisyyttä. Harmaita päällystakkeja, chuykia, erilaisia ​​takkeja, mutta - sielu on yksi ja näyttää - kuulet yhteisen sydämen lyönnin. Pass opiskelijat ... sky Institute. - "Eteenpäin, eteenpäin, työväki..." Potkuri rätisee ilmassa... Lentokone liukuu Kremlin yli, kirjoittaa kahdeksasluku, jossa näkyy punaiseksi maalattu syvyysperäsin.
    - Meidän, meidän! Hurraa!
    Teatterin aukion lähellä on suuri joukko tataareita ja sartseja.
    - Allah! Shukur Allah!
    Hän ristiä kätensä rukoukseen ja kuiskaa jotain turbaanissaan. Duuman valaistun sisäänkäynnin luona joku lukee viimeisimpiä uutisia Petrogradista. Nainen lammastakissa kysyy raitiovaunun konduktööriltä:
    - Entä meidän? Missä hän on, kulta?
    - Meidän jotain? Menin varmaan Wilhelmiin syömään teetä!
  4. Mikado
    Mikado 2. maaliskuuta 2017 klo 09:03
    +5
    Ymmärrän, että artikkeli on kirjoitettu pikemminkin analyysinä. Se olisi voinut olla värikkäämpi. Ja Ivanovin kampanjasta (erittäin mielenkiintoinen henkilö - Nikolai Iudovich - kantonistin poika, ilmeisesti kastetuista juutalaisista). Ja Ruzskyn (ei vähemmän omituisen henkilön) toimista.
    Kun Ivanovin yksiköt etenivät Dnon asemalla, hän alkoi palauttaa järjestystä siellä, ja vallankumouksellisista sotilailta otettiin 100 aiemmin upseereille kuulunutta asetta. Mutta kaikkialla vallitsi hämmennys viranomaisten ja sille uskollisten joukkojen taholta. Tarutinsky-rykmentti, joka oli matkalla auttamaan Ivanovia, riisui aseista vain joukon toimesta vallankumouksellinen upseerit, jotka heittivät lavalla ainoan viallisen aseen. Tunne, että kaikki olivat siihen hetkeen väsyneitä, eikä kukaan halunnut taistella sitä vastaan oma.
  5. DimerVladimer
    DimerVladimer 2. maaliskuuta 2017 klo 09:10
    +8
    Heikko keisari, arkaainen johtajuus.
    Hän sai valtion romahtamaan.
    Kun kansalle "tsaari-isä" tulee - Nikolashka on verinen, niin mikään toppi ei pidättele.
    1. majava 1982
      majava 1982 2. maaliskuuta 2017 klo 09:22
      +5
      En ole kanssasi samaa mieltä, usein tapahtuu (myös Nikolai II:n kanssa), kun kansasta tulee "kansaa", eli pahaa joukkoa, niin kyllä, mikään huippu ei pidättele.
      1. Trapper 7
        Trapper 7 2. maaliskuuta 2017 klo 09:26
        +2
        Lainaus Beaverilta 1982
        En ole kanssasi samaa mieltä, usein tapahtuu (myös Nikolai II:n kanssa), kun kansasta tulee "kansaa", eli pahaa joukkoa, niin kyllä, mikään huippu ei pidättele.

        Yhden itkevän ääni. Älä tuhlaa energiaasi. Täällä kaikki on jo pitkään päätetty, eikä kukaan vakuuta ketään.
        1. majava 1982
          majava 1982 2. maaliskuuta 2017 klo 09:31
          +4
          Kyllä, olen samaa mieltä, aihetta olisi vaihdettu, niin paljon kuin mahdollista, joka ikinen päivä.
  6. Mar.Tira
    Mar.Tira 2. maaliskuuta 2017 klo 09:30
    0
    Virheitä oli monia.Tässä vielä yksi!Eilen luin luopumisesta.Kävittää ettei hän itse voinut kieltäytyä.Sillä voitelun valtakuntaan (kruunaamisen) suorittaa patriarkka,kirkko.Nämä ovat asioita maailman!
    1. majava 1982
      majava 1982 2. maaliskuuta 2017 klo 09:36
      +3
      Nämä ovat maailman asioita!
      Mitä nämä maalliset asiat ovat? tämä on virhe, toinen, jota, kuten huomasit, oli monia.
    2. Stas57
      Stas57 2. maaliskuuta 2017 klo 09:56
      +3
      Sillä patriarkka suorittaa valtakunnan voitelun (kruunauksen).

      katso wikipediasta milloin oli viimeinen pratriarkka,
  7. Voyaka uh
    Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 09:32
    +6
    "Näin palatsin vallankaappaus päättyi täydelliseen menestykseen" ////

    Kirjoittaja kirjoittaa yksityiskohtaisesti laajasta vallankumouksesta, siitä tosiasiasta, että "KAIKKI (!!!) rintaman komentajat vaativat
    Nicholas luopumaan", ja lihavoidulla kirjasintyypillä hän korostaa typerimmän väitöskirjansa, joka on ristiriidassa koko artikkelin kanssa:
    "palatsin vallankaappaus" typerys .
    1. Mikado
      Mikado 2. maaliskuuta 2017 klo 09:36
      +3
      palatsin vallankaappaus

      meidän pitäisi pikemminkin puhua äärimmäisyyteen vedetystä järjestelmäkriisistä.
    2. mahdollisesti
      mahdollisesti 2. maaliskuuta 2017 klo 09:48
      +4
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      ja lihavoinnilla hän korostaa typerimmän väitöskirjansa, joka on ristiriidassa koko artikkelin kanssa:
      "palatsin vallankaappaus"

      Se riippuu siitä, miten vuoden 1917 tapahtumat otetaan huomioon kehityksen dynamiikassa. Se alkoi ja suunniteltiin nimenomaan palatsin vallankaappaukseksi, jossa toinen tsaari syrjäytti. Helmikuussa Lesha oli lankovallan alaisuudessa, ja ENNEN helmikuuta brittitiedustelupalvelun Rasputinin murhaa suunniteltiin korvasi Yusupov, aivan kuten Pashan 1 murhassa. Mutta käänne meni toiseen suuntaan - porvarilliseen vallankumoukseen, joka, kuten Barasin hakemisto ranskalaisille, oli jo siirtynyt kätevimmille ja päättäväisemmille tyypeille, bolshevikeille. Kehityksen dialektiikka ymmärretään, on typerää tarkastella sellaisia ​​prosesseja statiikassa.
  8. Stas57
    Stas57 2. maaliskuuta 2017 klo 09:58
    +4
    heikko artikkeli, ei halua edes väitellä, anna vapaamuurarien salaliittojen fanien esiintyä areenalla.
  9. operaattori
    operaattori 2. maaliskuuta 2017 klo 10:49
    +3
    Venäjän valtakunta romahti itsestään helmikuussa 1917.

    Venäjän väliaikaiselle hallitukselle ja Venäjän armeijan kenraalin esikunnalle pitäisi antaa muistomerkki siitä, että he pystyivät pitämään Venäjän maan romahtamisesta vallan siirtymiseen bolshevikeille asti.

    Väliaikaisen hallituksen ongelma oli vain yhdessä asiassa - Pietarin neuvostossa, menshevikien muodostamassa toisessa vallankeskuksessa - kansainvälisen juutalaisen pääoman suojelijassa. Toinen valtakeskus oli tarkoitus tuhota, kuten ylipäällikkö Kornilov ehdotti, mitä ei tehty, ja sen sijaan hallitukseen sisällytettiin kumouksellisia elementtejä Pietarin neuvostolta.

    Maan koskemattomuuden säilyttämiseksi Venäjän armeijan kenraali esikunta järjesti yhdessä RSDLP:n keskuskomitean (b) kanssa lokakuun vallankumouksen, eliminoi kaksoisvallan ja perusti sotilasdiktatuurin.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 11:08
      +7
      "Venäjän armeijan kenraali esikunta järjesti yhdessä RSDLP:n keskuskomitean (b) kanssa lokakuun vallankumouksen" ////

      Anteeksiantava kirjoitusvirhe. Halusit sanoa: "Saksan armeijan kenraali..." ... päätellä
      Venäjä maailmansodasta.
      Tämä onnistui, vaikka se ei pelastanut Saksaa tappiolta.
      Periaatteessa olisi pitänyt vetää Venäjä pois epäsuositusta ja tuhoisasta sodasta
      perustaa väliaikainen hallitus odottamatta perustuslakia säätävän kokouksen vaaleja.
      1. A1845
        A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 11:52
        +2
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Halusit sanoa: "Saksan armeijan kenraali..."

        Mielenkiintoista on, että Saksan kenraali esikunta myönsi paljon suurempia summia kumoukselliseen työhön Pariisissa, mutta se ei toiminut siellä.
        Ja Pietarissa ei hätää - he "jakoivat kolmen ruplan pussit" ja kaikki leimahti ..
      2. Mikado
        Mikado 2. maaliskuuta 2017 klo 12:02
        0
        Periaatteessa olisi pitänyt vetää Venäjä pois epäsuositusta ja tuhoisasta sodasta
        perustaa väliaikainen hallitus odottamatta perustuslakia säätävän kokouksen vaaleja.

        Mietin myös sitä, se olisi oikea tapa ulos. Mutta .. aikoivatko saksalaiset pysähtyä tähän tilanteeseen? He menivät pidemmälle 18. vuonna, kunnes Brestin häpeällinen rauha allekirjoitettiin.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 13:41
          +5
          "Mutta .. aikoivatko saksalaiset pysähtyä tähän tilanteeseen? He menivät pidemmälle 18. vuonna" ////

          Sikäli kuin tiedetään, Saksan armeijalla oli (silloin) suostumus
          ei hyökätä syvälle Venäjälle. He muuttivat Itämerelle
          ja myöhemmin irtautuneesta Ukrainasta.
          Amerikka astui sotaan uusin voimin, ja Saksa oli tuomittu
          voittaa, vaikka Venäjä olisi vetäytynyt sodasta helmikuun vallankumouksen jälkeen.
          Väliaikaisen hallituksen älykkäin strategia oli ilmeisesti pelata ajasta,
          ei hyökkäystä rintamalla ja vähitellen vetäydytään ja hajotetaan yksiköitä,
          joka pysyi eturintamassa ja halusi palata kylään enemmän kuin kukaan muu.
          Ja tietysti maata koskeva asetus. Hän oli oikeassa - SR. Lenin kopioi sen kirjeestä kirjaimeen.
          1. Mikado
            Mikado 2. maaliskuuta 2017 klo 14:13
            0
            kaikki on loogista. mutta..
            kumpikaan ei muuttanut Baltiaan ja myöhemmin irtautuneeseen Ukrainaan.

            muistuttaa suvereniteettien paraatia. Mutta entä valtion alueellinen koskemattomuus? (valitettavasti saamme edelleen kaikuja tästä). Jos vain, kuten oikein sanot, pelata aikaa..
      3. operaattori
        operaattori 2. maaliskuuta 2017 klo 12:09
        +3
        Joten voin kuvitella, kuinka Saksan armeijan pääesikunnan upseerit valtasivat lokakuussa 1917 Venäjän tasavallan pääkaupungin keskuslennättimen ja keskuspuhelinkeskuksen ja alkavat sanella lennätin- ja puhelinoperaattoreille, kenen kanssa heidän on otettava yhteyttä. naurava

        He ovat myös komentoasemia Aurora-risteilijän komentosillalla, joka on suunniteltu evakuoimaan vallankaappauksen bolshevikkien päämaja, jos vallankaappausoperaatio epäonnistuu. naurava

        Yhdessä bolshevikkien kanssa he ovat osa yhteistä sotilas-poliittista keskusta palauttaakseen RR:n puolustuskyvyn toisen Saksan valtakunnan torjumiseksi. naurava
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 13:47
          +4
          kuinka Saksan armeijan pääesikunnan upseerit lokakuussa 1917 vangitsevat Central Telegraphin "///

          Miksi he ovat niin tyhmiä? He olivat kenraaliesikunnan tiedusteluhenkilöitä.
          He (osissa) siirsivät rahaa, jonka Lenin tarkasti (varastamatta!) käytti
          sodanvastaisista toimista: mielenosoitukset, sanomalehdet, lehtiset. ja vastuussa jokaisesta
          osa. Kun Venäjä vetäytyi sodasta (Brestin rauha), sitten rahoitus
          pysähtyi. Ja Leninin ja Saksan yleisesikunnan sopimus menetti voimansa.
          1. operaattori
            operaattori 2. maaliskuuta 2017 klo 14:09
            +6
            Bolshevikit erottivat Saksan kenraaliesikunnan upseerit imurjoina - he saivat rahat, suorittivat vallankaappauksen, tekivät rauhan ja aloittivat välittömästi kumouksellisen työn Saksan monarkian kukistamiseksi, mukaan lukien saksalaisten joukkojen hajottaminen ja kiihottaminen Venäjällä.

            Bolshevikkien kumouksellinen työ päättyi marraskuun vallankaappaukseen Saksassa vuonna 1918. Yhdessä romatun toisen valtakunnan kanssa katosi kaksi muuta Venäjän geopoliittista vastustajaa - Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunta.

            Sotilaalliseen diktatuuriin tukeutuen bolshevikit pystyivät 28 vuoden ajan ylläpitämään Venäjän yhtenäisyyttä ja itsenäisyyttä, moninkertaistamaan sen sotilaallisen ja taloudellisen potentiaalin, korvaamaan alueelliset menetykset (Puola ja Suomi) Bukovinan, Galician, Itä-Preussin ja Etelä-Sahalinin kustannuksella. ja Kurilit, eliminoivat neljä geopoliittista vastustajaa (Saksa, Japani, Iso-Britannia ja Ranska).
            Seuraavien 40 vuoden aikana bolshevikit tekivät Venäjästä supervallan ja rakensivat maailman suurimman ydin- ja ohjuskapasiteetin.

            Näin ollen itse asiassa bolshevikit toimivat tehokkaasti, mutta Saksan kenraaliesikunta ei.
            1. Odysseus
              Odysseus 2. maaliskuuta 2017 klo 15:24
              +6
              Lainaus: Operaattori
              Bolshevikkien kumouksellinen työ päättyi marraskuun vallankaappaukseen Saksassa vuonna 1918. Yhdessä romatun toisen valtakunnan kanssa katosi kaksi muuta Venäjän geopoliittista vastustajaa - Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunta.

              Lisäksi pahamaineinen Brest-Litovskin sopimus, josta niin paljon puhutaan, oli voimassa vain 7 kuukautta. Heti Saksan vallankumouksen jälkeen se peruutettiin ja koko Venäjän keskustoimenpidekomitean 13. marraskuuta antamalla asetuksella rauhan mitätöimisestä, sanottiin suoraan - "kaikki Venäjän miehitetyt alueet siivotaan".
              Ongelma väliaikaisessa vetäytymisessä länsirajalla (1939-1940 asti) ei ollut Brest-Litovskin sopimuksessa, vaan siinä, että Puolaa ei voitu murskata vuonna 1920.
          2. pehmustettu takki
            pehmustettu takki 2. maaliskuuta 2017 klo 14:10
            +3
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            He olivat kenraaliesikunnan tiedusteluhenkilöitä.
            He (osissa) siirsivät rahaa, jonka Lenin tarkasti (varastamatta!) käytti
            sodanvastaisista toimista: mielenosoitukset, sanomalehdet, lehtiset. ja vastuussa jokaisesta
            osa.

            Tämä on toinen fiktio, jonka väitetään Leninin ottaneen rahaa saksalaisilta, jos sellainen tosiasia todella tapahtui, niin Hitlerin hyökkäyksen Neuvostoliittoon aikana natsien propaganda olisi huutanut kymmenellä suulla, että Moskovan kommunistinen järjestelmä oli saksalaisten tuote. Ja sellaisia ​​huutoja ei ollut, mikä tarkoittaa, että saksalaiset eivät itse pystyneet osoittamaan edes todellista vaikutusta vallankumoukseen ja Venäjän kommunistiseen puolueeseen
            Ja Nikolai ja hänen nauravien niin sanottujen aatelisten jengi piti kaataa, he olivat kuin syöpäkasvain maamme kehossa.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 14:14
              +5
              "Natsipropaganda kymmenessä suussa olisi huutanut, että kommunistinen järjestelmä tulee sisään
              Moskova on saksalaisten tuote "////

              Ymmärsitkö mitä kirjoitit? naurava
              Kuinka natsit voivat tällaisen huudon jälkeen hyökätä oman luomuksensa kimppuun?
              Kun se on huono järjen kanssa, se on huono logiikan kanssa.
              1. rastatukka
                rastatukka 2. maaliskuuta 2017 klo 14:53
                +3
                Kuuntele, onko Nikolai II, joka allekirjoitti rauhan Japanin kanssa sen jälkeen, kun (kuten sanotaan nyt) melkein voitti sodan, myös japanilainen vakooja? Ja hänen vaimonsa on saksalainen vakooja? Häntä myös syytettiin. Heinäkuun tapahtumien jälkeen Pietarissa väliaikainen hallitus etsi intensiivisesti todisteita bolshevikkien ja saksalaisten yhteistyöstä - mitään ei löytynyt. Lisäksi sinulla on ongelmia logiikan kanssa. Saksan kenraalissa istui mielestänne piilokommunisteja, jotka halusivat vakiinnuttaa Venäjälle sosialismin. Saksan kenraaliesikunta oli niin voimakas, ettei se voinut estää vallankumousta omassa maassaan.
                1. Voyaka uh
                  Voyaka uh 2. maaliskuuta 2017 klo 16:49
                  +4
                  "Mielestäsi Saksan kenraalissa oli piilokommunisteja,
                  joka halusi perustaa sosialismin Venäjälle" ///

                  Näillä upseereilla ei ollut aavistustakaan Marxista eikä sosialismista.
                  Mutta he näkivät, että heidän maansa oli häviämässä sodan kahdella rintamalla.
                  Ja he yrittivät eliminoida yhden rintamalla. Millä tavalla: millään tavalla.
                  He oppivat, että Lenin - älykäs ja energinen poliitikko - vaatii
                  Venäjän poistumiseen sodasta. Miksi? - He eivät olleet kiinnostuneita.
                  He käyttivät häntä ja hän käytti niitä. Lenin ei ollut vakooja klassisessa mielessä:
                  hän ei ollut kiinnostunut rahasta itselleen henkilökohtaisesti. Ja hän ei välittänyt yhtään Saksasta ja
                  hänen kohtalonsa. Hän halusi kaapata vallan Venäjällä ja suorittaa sosiaalisen kokeilun.
                  Mihin hintaan tahansa. Ja teki sen.
          3. A1845
            A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 14:43
            0
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            He (osissa) siirsivät rahaa, jonka Lenin tarkasti (varastamatta!) käytti

            On totta, että yritys piti luottoluokituksen korkeimmalla tasolla. naurava
            Ainoastaan ​​saksalaiset esikuntaupseerit eivät suostuneet tähän hymyillä
  10. Kommentti on poistettu.
  11. rastatukka
    rastatukka 2. maaliskuuta 2017 klo 14:07
    +4
    Entinen opetusministeri A. Golovnin kirjoitti profeetallisia sanoja 70-luvun 19-luvun lopulla: "Viimeisten XNUMX vuoden aikana hallitus on ottanut ihmisiltä paljon ja antanut heille hyvin vähän. Tämä on erittäin epäreilua. Ja koska jokainen vääryys rangaistaan ​​aina, olen varma, että rangaistus ei tule kauaa. Se tulee kun talonpoikalapset, jotka nyt ovat pikkulapsia, kasvavat ja ymmärtävät, mitä juuri sanoin. Tämä voi tapahtua maan hallituskaudella. nykyisen suvereenin pojanpoika."
  12. A1845
    A1845 2. maaliskuuta 2017 klo 20:10
    +1
    Lainaus: RUSS
    Lainaus: glory1974
    Stalin luotti päätöksissään lukuisiin päteviin henkilöihin (asiantuntijoihin) omilla aloillaan.

    Esimerkiksi ? Kerrotko sukunimet?


    Boris Mihailovitš Šapošnikov
    1. RUSS
      RUSS 3. maaliskuuta 2017 klo 09:31
      0
      Lainaus: A1845
      Boris Mihailovitš Šapošnikov

      Ja siinä se?
      1. setä Murzik
        setä Murzik 4. maaliskuuta 2017 klo 05:58
        +2
        RUSS-sukunimet Zhukov, Vasilevsky eivät sano mitään! pelayNeuvostoliiton marsalkka K.K. Rokossovski, jota Stalin arvosti suuresti ja kutsui "minun Bagrationini" viitaten Valko-Venäjän operaation suunnitelman kehityshistoriaan, lainaa seuraavan jakson: "Korkein komentaja ja hänen varamiehensä vaativat toimittamaan yhden pääisku (ei kahta, kuten Rokossovski ehdotti - L.B.) - Dneprin sillanpäästä (Rogatšovin alue), joka oli 3. armeijan käsissä. Minua pyydettiin kahdesti menemään viereiseen huoneeseen miettimään Stavkan ehdotusta. Jokaisen tällaisen "ajattelun" jälkeen minun piti puolustaa päätöstäni uudella voimalla. Vakuutettuna, että pidän tiukasti kiinni näkemyksestämme, Stalin hyväksyi toimintasuunnitelman siinä muodossa, jossa sen esitimme. "Rintaman komentajan sinnikkyys", hän sanoi, "osoittaa, että hyökkäyksen järjestäminen on huolellisesti harkittu. Ja tämä on luotettava tae menestykselle” (K.K. Rokossovsky. Sotilaan velka. M. 1997. S. 313).
  13. pussamussa
    pussamussa 3. maaliskuuta 2017 klo 09:46
    +1
    Nikolai II:n niin kutsuttu "verisyys" on selvästi liioiteltua. Porvaristo, vapaamuurarit ja aateliset kukistivat kuninkaan länsimaisen skenaarion mukaan, ei "verisen" takia. Kerensky muistutti myöhemmin, että jos väliaikainen hallitus (muurarit) olisi kestänyt seitsemännentoista vuoden marraskuuhun asti, maa lakkaisi olemasta. Kaikki annettaisiin lännelle.
  14. pesän suojelija
    pesän suojelija 12. toukokuuta 2017 klo 23
    +1
    Kukaan ei väitä, että viimeinen keisari olisi ollut hölmö tai ettei hänen alaisuudessaan ollut mitään positiivista Venäjällä. Mutta ei niinkään prosessi ratkaisee, vaan lopputulos on tärkeämpi. Ja seuraus keisari Nikolai 2:n "toiminnasta" on tämä - tappio Venäjän ja Japanin sodassa, Venäjän yleisesti epäonnistunut osallistuminen ensimmäiseen maailmansotaan, "liittolaisten" seuraaminen, tsaarin houkutteleva asema ns. eliittiä kohtaan. ja muut petturit, takaosan rappeutuminen, seurauksena - sosiaalinen räjähdys, jonka syyt ovat kertyneet vuosisatojen ajan. Keisarin petti hänen oma lähipiirinsä, niin kutsuttu eliitti. Ja tämä on suurelta osin hänen oma vikansa. Hän ansaitsee sääliä ja myötätuntoa miehenä ja ortodoksisena kristittynä, mutta hänen kansansa pehmeyden, tyhmyyden ja välinpitämättömyyden historia ei anna anteeksi. Monarkistien ja muiden valkoisen liikkeen fanien on tietysti helpompi syyttää kaikesta verisiä bolshevikkeja jonkun agentteina siellä. Bolshevikeilla ei ollut näkyvää roolia silloisessa poliittisen absurdin teatterissa. He vain sattuivat olemaan oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa. Ja meidän on annettava heille heidän ansansa, he pelastivat maan. Johtaja on vastuussa kaikesta, myös siitä, mikä ei näytä suoraan liittyvän. Täällä I.V. Esimerkiksi Stalinia syytetään "massiivisista" tukahduttamistoimista, vaikka hänellä ei koskaan ollut itsevaltaisen absoluuttista valtaa, ja nämä sortotoimet suorittivat hänen poliittiset vastustajansa ja sisäiset opportunistinsa, kuten N. S. Hruštšov, koska "hiljainen" sisällissota jatkui. maassa. Näin on entisen keisari Nikolai 2:n tapauksessa, joka kanonisoitiin "uudella" porvarillisella Venäjällä poliittisista syistä. Ehkä hän oli hyvä ihminen, upea perheenisä, mutta Venäjän kaltaisen maan johtajalle tämä ei riitä.
    1. Molot1979
      Molot1979 18. toukokuuta 2017 klo 15
      0
      Joo. asia on, että sellaista ammattia ei ole - hyvä ihminen. Ihminen voi olla yksinkertaisesti kaunis, mutta johtajana se osoittautuu täydelliseksi nollaksi. Eikä kaikilla hänen erinomaisilla henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan ole merkitystä, kun katastrofi tulee hänen johdon takia. Ja Nikolai, olkaamme oikeudenmukaisia, ja ihmisenä ei ollut kovin hyvä. Erittäin ei kovinkaan.
  15. AKuzenka
    AKuzenka 13. toukokuuta 2017 klo 00
    0
    Opi materiaalia, kirjoittaja.
  16. Molot1979
    Molot1979 18. toukokuuta 2017 klo 15
    0
    Kun oli kysymys talonpoikaista ja työläisistä, Mikola teki suojelevampia päätöksiä, sanotaan ampua useammin ja selkeämmin. Mutta hän osoittautui heikoksi duuman kanssa, hän ei uskaltanut hirttää salaliittolaisia ​​heti, vaikka oli selvää, mitä tapahtui jo vuoden 1916 toiselta puoliskolta. No, se on ymmärrettävää. Duumassa eivät istuneet viljanviljelijät eivätkä terästyöläiset, siellä oli rahasäkkejä, jotka saivat ostaa ja myydä tämän Nikolain kolme kertaa alennuksella. Tällainen salaliitto räpytti typerästi hänen nenänsä alla.
  17. nnz226
    nnz226 22. lokakuuta 2017 klo 12
    0
    Ja kaiken jälkeen tätä "Tsarskoje Selo gopheria" voidaan pitää pyhimyksenä??? ROC perseestä, perseestä!