Eikö Nikolai II:lla ollut mahdollisuutta säilyttää valtaa?

130
aseellinen kapina

Helmikuun vallankumouksen ratkaiseva hetki oli siirtyminen 27. helmikuuta (12. maaliskuuta) 1917 Pietarin varuskunnan mielenosoittajien puolelle, minkä jälkeen mielenosoitukset muuttuivat aseelliseksi kapinaksi. Historioitsija Richard Pipes kirjoitti: "On mahdotonta ymmärtää, mitä [helmi-maaliskuussa 1917] tapahtui, ottamatta huomioon Petrogradin varuskunnan kokoonpanoa ja olosuhteita. Varuskunta koostui itse asiassa värvätyistä ja eläkkeellä olevista, jotka olivat ilmoittautuneet rintamalle lähteneiden vartijarykmenttien reservipataljoonien täydennykseen rauhan aikana Pietarissa. Ennen kuin heidät lähetettiin rintamaan, heidän piti käydä yleisessä sotilaskoulutuksessa useiden viikkojen ajan. Tätä tarkoitusta varten muodostettujen koulutusyksiköiden määrä ylitti kaikki sallitut normit: joissakin reservikomppanioissa oli yli 1000 sotilasta ja 12-15 tuhannen ihmisen pataljoonat; yhteensä 160 tuhatta sotilasta puristettiin kasarmiin, suunniteltu 20 tuhannelle ”(R. Pipes.“ Venäjän vallankumous ”).



Ensimmäinen kapina oli Volynsky-rykmentin reservipataljoonan koulutusryhmä, jota johti vanhempi aliupseeri T. I. Kirpichnikov. Mielenkiintoista on, että Life Guards Volynsky -rykmentti oli yksi armeijan kurinalaisimmista. Hän erottui jopa muiden 3. kaartin jalkaväkidivisioonan rykmenttien taustasta - kuuluisa "kovan työn" kurinalaisuudesta. Rautaista kurinalaisuutta 3. kaartin sotilaissa väärennettiin joka käänteessä. Tätä varten he vaativat heiltä esimerkillistä ulkonäköä, täydellistä taistelukoulutusta ja vankkumatonta sisäisen järjestyksen noudattamista. Käytettiin myös epävirallisia menetelmiä, kuten joukkomurha. Itse kapinan yllyttäjällä, vanhempi aliupseeri Timofey Ivanovich Kirpichnikovilla oli vastaava lempinimi "Taistelu". Volynsky-rykmentti piti kurinalaisuutta rintamalla ja taisteli kiinnittämättä huomiota kuolemaan. "Kuri oli näkyvissä kaikessa ja ilmeni joka vaiheessa", - niin silloisen rykmentin komentajan muistelmien mukaan se oli jo vuoden 1917 alussa. Ja koulutusryhmässä koulutettiin aliupseerit, ne, joiden piti opettaa sotilaita käskemään itseään.

Helmikuun 26. päivän yönä koulutusryhmän päällikkö, esikuntakapteeni I.S. Lashkevich nimitti Kirpichnikovin 1. komppanian kersanttimajuriksi (muutama päivä aiemmin pääkoulutusryhmän riveistä muodostettiin kaksi komppaniaa mahdollisten levottomuuksien tukahduttamiseksi) . Helmikuun 24.-26. päivänä molemmat yhtiöt hajoittivat mielenosoittajat Znamenskaja-aukiolle. Kirpitšnikovin myöhemmän tallennetun tarinan mukaan hän käski hiljaa sotilaita tähtäämään päänsä yli ja ehdotti 26. päivän yönä kummankin komppanian aliupseerille, että he eivät ampuisi ollenkaan. 26. päivän illalla hän soitti pääkoulutusryhmän ryhmien ja osien komentajille ja ehdotti, että he kieltäytyvät kokonaan rauhoittamasta mellakoita. He suostuivat ja opastivat sotilaitaan. Ja aamulla 27. helmikuuta Lashkevichin saapumista varten rakennettu joukkue rikkoi uhmakkaasti ja törkeästi kurinalaisuutta. Kapinalliset kieltäytyivät noudattamasta Lashkevichin käskyjä ja tappoivat hänet. Komentajan salamurhan jälkeen Kirpichnikov suostutteli ei-valtuutetut valmisteluryhmät liittymään pääkoulutusryhmään. Sitten neljäs yritys liittyi heihin.

Miksi yksi Venäjän armeijan valikoiviimmista yksiköistä nosti kapinan? Vastaus on keisarillisen armeijan yleisessä asemassa vuoden 1917 alussa. Lähes kaikki Volynsky-rykmentin vanhat työntekijät kuolivat vuonna 1916. Vuoden 1916 kampanjan taistelut, mukaan lukien kuuluisa Brusilovskin läpimurto, uuvuttivat lopulta keisarillisen armeijan henkilöstöytimen. Vuoden 1917 alkuun mennessä vanhoja aliupseeri-upseereja oli hyvin vähän. Kuten useaan otteeseen on todettu, Venäjän kaaderarmeija, joka oli yksi valtakunnan pääpilareista ja jonka avulla tukahdutettiin vuosien 1905-1907 vallankumous, vuoti verta ensimmäisen maailmansodan taistelukentillä. Kuten imperiumin parhaat mielet olivat varoittaneet, Venäjän ei olisi pitänyt osallistua suureen eurooppalaiseen sotaan. Venäjän armeijan kokoonpano on muuttunut radikaalimmin. Vanhat kaaderit (upseerit ja aliupseerit), jotka olivat uskollisia valtaistuimelle ja valalle, periaatteessa kuolivat. Miljoonat talonpojat liittyivät armeijaan ja saivat ase, mutta ei nähnyt sodassa mitään järkeä, ja tuhannet intellektuellit, pohjimmiltaan liberaalit, jotka perinteisesti eivät pitäneet tsaarihallinnosta. Ja korkeimmat kenraalit, joiden piti suojella valtakuntaa ja itsevaltiutta, päättivät, että tsaari ei johda maata voittoon, joten hänet on eliminoitava tukemalla salaliittoa. Lisäksi monet kenraalit toivoivat parantavansa vakavasti asemaansa maassa, "tehdä uran". Tämän seurauksena armeija, valtakunnan selkärangasta, tuli itse hämmennyksen ja kaaoksen lähde, tarvittiin vain sytyttää sulake (epävakaa pääkaupunki), jotta Venäjän systeeminen kriisi kehittyisi yleiseksi romahdukseksi.

Kaikki tämä heijastui Volynin rykmentissä. Helmikuun ”Volyntsit” olivat värvättyjä, jotka palvelivat vain muutaman viikon, ja reservipataljoonan sotilaat ja useimmat aliupseerit eivät kokeneet harjoitusta kokonaan. Lähes kaikki vanhat ihmiset kuolivat. Lisäksi osalla värvätyistä oli etulinjassa menneisyyttä. He olivat reservipataljoonassa toisen kerran. Välissä oli etuosa ja haava. He kävivät läpi hyökkäystaistelujen villin lihamyllyn kesällä ja syksyllä 1916, kun Venäjän armeijat yrittivät murtautua Itävaltalais-Saksan puolustuksen läpi ja kirjaimellisesti vuotivat verta täyttäen "liittoutuneen velvollisuutensa". Ne, jotka kävivät läpi näitä kauheita taisteluita, eivät enää pelänneet Jumalaa tai paholaista, eivätkä he halunneet palata rintamalle. Sotilaat eivät nähneet sodassa järkeä, "salmeilla" ja Galicialla ei ollut heille merkitystä. Sota isänmaallisesta propagandasta huolimatta oli imperialistista, ei kotimaista. Venäjä taisteli Englannin ja Ranskan, hallitsevan eliitin, etujen puolesta, mikä veti kansan teurastukseen. Ilmeisesti sotilaat ymmärsivät talonpojan kekseliäisyydellä kaiken tämän. Siten rintaman ohittaneet sotilaat ja selviytyneet eivät pelänneet nousta ylös, etulinja ei ole kauheampi!

Lisäksi sotilaat, kuten muutkin kapinalliset, huomasivat viranomaisten toimimattomuuden. Nikolai II poistettiin pääkaupungista, hänellä ei ollut täydellisiä tietoja ja hän piti levottomuutta "hölynpölynä". Pietarin ylin johto oli halvaantunut, puuttui tahtoa ja päättäväisyyttä tai osallistui salaliittoon ylhäältä. Nähdessään, ettei ratkaisevaa vastausta ollut, useat kymmenet intohimoiset, kuten Kirpichnikov, kapinoivat ja varmistivat kapinan onnistumisen.

Nostettuaan kapinan ja tapettuaan upseerit, Kirpichnikov ja hänen toverinsa ymmärsivät, ettei ollut mitään menetettävää, ja yrittivät saada kapinaan mukaan mahdollisimman monia muita sotilaita. Kirpitšnikov kapinallisen tiiminsä kanssa muutti Paradnajaan nostaakseen Preobraženskin henkivartijoiden ja Liettuan rykmenttien henkivartijoiden reservipataljoonat, jotka asuivat Tauridan kasarmissa. Täälläkin oli muutama muurari - vanhempi aliupseeri Fedor Kruglov nosti preobrazhenialaisten varapataljoonan 4. komppanian. Kääntyessään Preobrazhenskayalle Kirpichnikov nosti reservikomppanian Sapper-rykmentin henkivartijoista. Kirotšnajan ja Znamenskajan kulmassa kapinalliset kapinoivat kuudennen reservinsinööripataljoonan ja tappoivat sen komentajan eversti V.K. von Goeringin. Kauempana Kirotšnajaa pitkin, Nadeždinskajan kulmassa, Petrogradin santarmidivisioona majoittui. Myös santarmit vietiin ulos kadulle, ja heidän jälkeensä seurasivat vinosti sijoittuneet Pietarin insinöörijoukkojen lippukoulun junkkerit. "No, kaverit, nyt työ on alkanut!" Kirpitšnikov sanoi helpottuneena. Iltapäivällä Semjonovskin ja Izmailovskin rykmentit liittyivät kansannousuun. Iltapäivään mennessä Petrogradin varuskunnan noin 6 67 sotilasta kapinoi.

Se oli romahdus. Tuhannet kapinalliset sotilaat liittyivät mielenosoittaviin työläisiin. Upseerit kuolivat tai pakenivat. Poliisi ei voinut enää pysäyttää kapinaa, poliiseja hakattiin tai ammuttiin. Mielenosoittajia edelleen pidättelevät etuasemat murskattiin tai liittyivät kapinallisiin. Kenraali Khabalov yritti järjestää vastarintaa kapinaa vastaan ​​muodostamalla eversti Aleksanteri Kutepovin, joka oli yksi harvoista tsaaria aktiivisesti helmikuun vallankumouksen aikana aktiivisesti tukeneista upseereista, johdolla jopa 1 hengen konsolidoidun yksikön. Kapinallissotilaiden valtavan numeerisen ylivoiman vuoksi yksikkö kuitenkin estettiin ja hajaantui nopeasti.

Eikö Nikolai II:lla ollut mahdollisuutta säilyttää valtaa?


Kaikkien vallankumousten perinteen mukaan vankiloita murskattiin, josta joukko vapautti vankeja, mikä automaattisesti lisäsi kaaosta kaduilla. Liteiny Prospektille kokoontuneet sytyttivät tuleen käräjäoikeuden rakennuksen (23, Shpalernaya). Kapinalliset valloittivat oikeusrakennuksen - esivankilaitoksen (DPZ Shpalerka) - vieressä olevan tutkintavankeuskeskuksen osoitteessa Shpalernaya Street 25. , vapauttivat myös vangit ja rakennus sytytettiin tuleen. Kapinalliset vapauttivat vangit ja suurimman Petrogradin vankilan "Crosses", jossa pidettiin noin kaksi tuhatta ihmistä. Ryöstely ja ryöstely alkoivat levitä ympäri kaupunkia.

Vapautuneiden vankien joukossa olivat K.A. Gvozdev, M.I. Broido, B.O. ajatuksia. Yleisö tervehti heitä innokkaasti todellisina vallankumouksellisina sankareina. He julistivat, että nyt kapinallisten päätehtävänä oli tukea valtionduumaa, he johtivat valtavan joukon sotilaita ja työntekijöitä Tauridan palatsiin, valtionduuman kotipaikkaan.

Klo 14.00 sotilaat miehittivät Tauriden palatsin. Kansanedustajat joutuivat vaikeaan asemaan - toisaalta tsaari oli jo erottanut heidät, toisaalta heitä ympäröi vallankumouksellinen joukko, joka näki heidät vaihtoehtoisena valtakeskuksena tsaarihallitukselle. Tämän seurauksena kansanedustajat jatkoivat kokousta "yksityisten kokousten" muodossa, minkä seurauksena perustettiin valtionduuman väliaikainen komitea - "valtioduuman komitea Pietarin järjestyksen palauttamiseksi ja yhteydenpitoon. instituutioiden ja henkilöiden kanssa." Komiteaan kuuluivat puheenjohtajaksi nimitetty lokakuu M.V. Rodzianko, Progressiivisen blokin jäsenet V.V. Shulgin, P.N. Kerensky. Illalla valtionduuman väliaikainen komitea ilmoitti ottavansa vallan omiin käsiinsä.

Samana päivänä RSDLP:n keskuskomitean toimisto julkaisi manifestin "Kaikille Venäjän kansalaisille". Se vaati demokraattisen tasavallan perustamista, 8 tunnin työpäivän käyttöönottoa, maatilojen takavarikointia ja imperialistisen sodan lopettamista. Valtionduuman menshevikkien ryhmän johtajat, sotilaiden ja työläisten edustajat, "sosialistit", toimittajat ilmoittivat Tauridan palatsissa Petroskoin väliaikaisen toimeenpanevan komitean perustamisesta, johon kuuluivat K. A. Gvozdev, B. O. Bogdanov (menševikit, johtajat). sotilaskeskuksen työryhmä), N. S. Chkheidze, M. I. Skobelev (valtioduuman varajäsenet menshevikkiryhmästä), N. Yu. Kapelinsky, K. S. Grinevich (menshevikit-internationalistit), N. D. Sokolov, G. M. Erlikh.

Siten pääkaupunkiin ilmestyi uusia valtakeskuksia. Kuten kadettien johtaja P. N. Miljukov myöhemmin kirjoitti, "valtioduuman väliintulo antoi katu- ja sotilasliikkeelle keskuksen, antoi sille lipun ja iskulauseen ja muutti näin kapinan vallankumoukseksi, joka päättyi maan kaatamiseen. vanha hallinto ja dynastia." Februarilaiset salaliittolaiset johtivat suurelta osin spontaania kansanmielenosoitusta ja sotilaskapinaa toteuttaakseen päätavoitteensa - itsevaltiuden poistamisen.

Iltapäivällä kapinallissotilaat valtasivat Kshesinskajan kartanon, Kronverkin arsenaalin, Arsenaalin, pääpostin, lennätin, rautatieasemia, siltoja jne. Vasileostrovskyn alue ja Admiralteyskaya osa pysyivät hallinnassa viranomaisilta. Kapina oli jo alkanut levitä Pietarin ulkopuolelle. Ensimmäinen konekiväärireservirykmentti Oranienbaumissa kapinoi ja surmattuaan 12 upseeriaan eteni mielivaltaisesti Petrogradiin Martyshkinon, Peterhofin ja Strelnan kautta liittyen useisiin yksiköihin matkan varrella. Väkijoukko poltti keisarillisen hovin ministerin V. B. Frederiksin talon "saksalaiseksi". Illalla Petrogradin turvallisuusosasto tuhoutui.

Klo 16.00 tsaarihallituksen viimeinen kokous pidettiin Mariinskin palatsissa. Päätettiin lähettää Nikolai Aleksandrovichille sähke ehdotuksella ministerineuvoston hajottamiseksi ja "vastuullisen ministeriön" perustamiseksi. Hallituksen päämies Golitsyn suositteli sotatilan käyttöönottoa ja suositun kenraalin nimittämistä vastaamaan turvallisuudesta. Hallitus myös erotti sisäministeri Protopopovin, koska se aiheutti erityistä ärsytystä oppositiossa. Todellisuudessa tämä johti vain vielä suurempaan vallan halvaantumiseen - pääkaupungin joukkokapinan aikana monarkin kannattajat jäivät kokonaan ilman sisäministeriä. Illalla ministerineuvoston jäsenet hajaantuivat odottamatta monarkin vastausta, ja tsaarihallitus lakkasi olemasta.

Viimeinen este jäi - autokraattinen valta. Miten tsaari toimii laajamittaisen aseellisen kapinan olosuhteissa? Kello 19.00 Petrogradin tilanteesta ilmoitettiin uudelleen tsaari Nikolai II:lle, joka ilmoitti lykkäävänsä kaikkia hallituksen kokoonpanon muutoksia, kunnes palasi Tsarskoje Seloon. Kenraali Alekseev ehdotti, että sinne lähetettäisiin yhdistetty yksikkö hätävaltuuksien saaneen komentajan johtamana rauhan palauttamiseksi pääkaupungissa. Keisari määräsi jakamaan yhden jalkaväen prikaatin ja yhden ratsuväen prikaatin pohjoiselta ja läntiseltä rintamalta, nimittäen johtajaksi kenraaliadjutantti N. I. Ivanovin. Nikolai II käski hänet menemään Georgievsky-pataljoonan (vartiopäämajan) johdossa Tsarskoje Seloon varmistamaan keisarillisen perheen turvallisuuden ja sitten Pietarin sotilaspiirin uutena komentajana ottamaan johtamaan joukkoja, jotka olivat piti siirtää hänelle edestä. Kun pääkaupungin hallitukselle uskollisten varuskuntaosastojen jäänteet antautuivat, alettiin valmistautua sotilasoperaatioon Petrogradia vastaan. "Rangaistusretkikuntaan" osallistuvien joukkojen kokonaismäärä oli 40-50 tuhatta sotilasta. Suotuisimmissa olosuhteissa Pietarin lähellä oleva shokkiryhmä voitaisiin koota maaliskuun 3. päivään mennessä. On vaikea ennustaa, kuinka tapahtumat kehittyvät, jos Nikolai päättäisi taistella. Ilmeisesti etulinjan yksiköillä oli kuitenkin hyvät mahdollisuudet taistelussa kapinallisjoukkoja vastaan ​​(ilman kokeneita komentajia), joista kapinan olosuhteissa oli jo tullut aseistettu joukko, eikä hyvin organisoitu ja kurinalainen voima. Totta, oli jo mahdotonta välttää paljon verta.

Pietarissa valtionduuman puheenjohtaja Rodzianko alkoi suostutella suurruhtinas Mihail Aleksandrovitshia, Nikolai II:n nuorempaa veljeä, ottamaan diktatuurivallan Petrogradissa, erottamaan hallituksen ja pyytämään tsaarilta vastuullisen ministeriön. Klo 20.00 tätä ajatusta tuki tsaarin hallituksen pääministeri, ruhtinas Golitsyn. Aluksi Mihail Aleksandrovitš kieltäytyi, mutta lähetti lopulta tsaarille sähkeen yöllä, jossa todettiin: "Jotta suuria mittasuhteita saaneen liikkeen välittömästi rauhoitetaan, on tarpeen erottaa koko ministerineuvosto ja uskoa tsaarin muodostaminen. prinssi Lvoville uusi palvelutehtävä henkilönä, jota arvostetaan laajoissa piireissä."

Klo 00 Pietarin sotilaspiirin komentajalta kenraali Khabalovilta vastaanotettiin sähke: "Pyydän teitä ilmoittamaan Hänen Keisarilliselle Majesteetilleen, etten voinut täyttää käskyä järjestyksen palauttamiseksi pääkaupungissa. Suurin osa yksiköistä yksi toisensa jälkeen petti velvollisuutensa ja kieltäytyi taistelemasta kapinallisia vastaan. Muut yksiköt liittoutuivat kapinallisten kanssa ja käänsivät aseensa Hänen Majesteettilleen uskollisia joukkoja vastaan. Ne, jotka pysyivät uskollisina velvollisuuksilleen, taistelivat kapinallisia vastaan ​​koko päivän ja kärsivät raskaita tappioita. Iltaan mennessä kapinalliset olivat valloittaneet suurimman osan pääkaupungista. Valan uskollisina pysyvät pienet eri rykmenttien yksiköt, jotka on koottu Talvipalatsiin kenraali Zankevitšin johdolla, jonka kanssa jatkan taistelua.

Työläisten ja liberaalin yleisön tukeman valtavan suurkaupunkivaruskunnan (koko armeija) kapinasta tuli vakava haaste tsaarihallitukselle. kuitenkin tilanne ei ollut toivoton. Ylipäällikön Nikolai II:n käytössä oli edelleen useita miljoonia asevoimia. Kenraalit, kunnes Nikolai luopui valtaistuimesta, noudattivat yleensä vakiintunutta järjestystä. Ja maa tässä tilanteessa asettui voittajan puolelle. On selvää, että jos Nikolauksen tilalla olisi ollut Napoleonin luonteinen henkilö, niin itsevaltiolla olisi ollut mahdollisuus selviytyä ottamalla käyttöön todellinen sotatila ja tukahduttamalla julmasti helmikuun liberaalit ja vallankumoukselliset.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

130 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 24
    1. maaliskuuta 2017 klo 06:05
    Nikolai II poistettiin pääkaupungista, hänellä ei ollut täydellisiä tietoja ja hän piti levottomuutta "hölynpölynä".

    Klassinen historian kysymys on "kuka on syyllinen ja miksi kävi näin, eikä toisin". 100 vuoden ajan meitä on ruokittu "karpaloilla". Hapan vai makea, päätät itse.
    Puhtaasti henkilökohtainen mielipiteeni kysymykseen "kenelle...?" yksiselitteinen vastaus on koko Venäjän keisari Nikolai II itse.
    Manarshyan voima edellyttää kahta pääperiaatetta:
    Komennon yhtenäisyys.
    Ja vastuu valtiosta.
    Kummankin kanssa viimeinen kuninkaamme epäonnistui. Tuomio on syyllinen!
    1. + 14
      1. maaliskuuta 2017 klo 07:19
      Lainaus: Cat
      Manarshyan voima edellyttää kahta pääperiaatetta:
      Komennon yhtenäisyys.
      Ja vastuu valtiosta.

      Kaikki nämä määräykset olisivat tosia absoluuttisen monarkian olosuhteissa. Vuosien 1905-1907 tapahtumien jälkeen absolutismi horjutettiin perusteellisesti, hallitsijalla oli vähemmän valtaa kuin Gorbatšovilla vuonna 1991. Ja nyt yritetään tyrkyttää meihin sitä mielipidettä, että vain M. Gorbatšov on syyllinen maamme, Neuvostoliiton, ja jopa Jeltsinin ja Kravtšukin ja mahdollisesti Shushkevichin romahtamiseen. Mutta maan tappion järjestelmä, jos katsot hieman ulkopuolelta, ja hyvin, hyvin jopa muistuttaa toisiaan. Ehkä siirrymme pois meille loputtomasti määrätyistä kliseistä, yritämme pohtia ongelmaa hieman syvemmälle, vain silloin on mahdollista olla tekemättä tällaisia ​​​​virheitä tulevaisuudessa, olla "astumatta samalle haravalle".
      1. +5
        1. maaliskuuta 2017 klo 08:18
        Nyt luen L. Trotskin kirjaa "Venäjän vallankumouksen historia" ja löydän paljon yhteistä kirjailija A. Samsonovin kirjoittaman artikkelin kanssa.
        Tällaista historiallista aineistoa kirjoittaessa tekijää pyydetään antamaan linkkejä lähteisiin ja ilmoittamaan niiden kirjoittajat. Muuten se näyttää plagioinnilta.
      2. + 22
        1. maaliskuuta 2017 klo 09:29
        venaya Tänään, 07:19 ↑ Uutta
        Lainaus: Cat
        Ja nyt he yrittävät pakottaa meihin käsityksen, että vain M. Gorbatšov on syyllinen maamme, Neuvostoliiton, romahtamiseen
        Eikö se ole oikein? Gorbatšov oli se, joka valtaan tullessaan järjesti "perestroikan" ja täydellisen alijäämän. Tarkemmin sanottuna alijäämä alkoi Brežnevin vallan viimeisinä vuosina. Mutta se oli keinotekoinen alijäämä. Brežnevillä ja hänen iäkkäällä tiimillään ei ollut juurikaan päätösvaltaa, maanalaiset isottelijät alkoivat nostaa päätään, nomenklatuura tunsi keskushallinnon heikkouden ja alkoi karkaamaan käsistä. Heidän ehdotuksestaan ​​maa ryömi kohti romahdusta, he järjestivät keinotekoisen alijäämän, jota itse asiassa ei ollut olemassa. Gorbatšov itse käynnisti mekanismin maan romahtamiseksi. Jos aiomme etsiä syyllisiä Gorbatšovin lisäksi, nämä ovat henkilöitä, jotka päästivät hänet valtaan.
        Katsotaanpa yksinkertaista esimerkkiä. Siellä on kukoistava yritys. Tällä yrityksellä on pätevästi liiketoimintaa hoitava johtaja, joka on valinnut ammattitaitoisen henkilöstön ja tehnyt virheenkorjauksen koko yrityksen johtamisketjusta. Ja sitten yhtäkkiä ohjaaja oli poissa, hän kuoli tai sairastui vakavasti, eikä hän voi enää johtaa. Ja nyt yritykseen ilmestyy johtajan sijaan nuori "tehokas johtaja". Ja se alkaa ohjata oikealle ja vasemmalle. Hän alkaa poistaa johtohenkilöitä, jotka kertovat hänelle, että tämä on mahdotonta, tämä johtaa kriisiin. Tämän seurauksena yritys menee konkurssiin, ihmiset jäävät kadulle ilman mitään. Kuka on syyllinen? Siellä työskennelleet ihmiset? Ja jos oletetaan, että tämä "tehokas" johtaja tuhosi yrityksen ei tyhmyytensä vuoksi, vaan kilpailijan yritykseltä saatujen rahojen vuoksi?
        Logiikkasi ei siis toimi. Johtaja on AINA syyllinen, koska hänen toiminnasta / toimimattomuudestaan ​​riippuu hänen johtaman joukkueen kohtalo! Sanoisitko sen olevan primitiivistä? Ei mitään tällaista. Oletko koskaan johtanut ketään itse? Ajattele sitä ennen kuin väität, ettei se ole vain "päällikkö" syyllinen...!
        Sama koskee Nicholas veristä. Kuka toi maan ensimmäiseen vallankumoukseen? Kuka on syypää hänen yksinomaisen valtansa menettämiseen? Talonmies-setä Vasja? Nicholas johti maan romahtamaan ITSE, OMAT kädet! Mistä hän maksoi, ja aivan oikein. Juuri hän on syyllinen kaikista Venäjän romahtamisen ja sisällissodan seurauksista, aivan kuten Gorbatšov on syyllinen kaikkiin konflikteihin Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa!
        1. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 09:41
          Diana ei ole lainaukseni!
          Terveisin Kitty!
          1. + 11
            1. maaliskuuta 2017 klo 09:48
            Kitty Tänään, 09:41 ↑
            Diana ei ole lainaukseni!
            Terveisin Kitty!
            Pohjimmiltaan sain sen! Molemminpuolin kunnioituksella!

            Anteeksi, huomasin juuri, että viestiäsi oli jäljellä. Vastasin venayan lainaukseen... En vain poistanut viestiäsi kokonaan, johon hän vastasi.
        2. +5
          1. maaliskuuta 2017 klo 10:11
          Lainaus: Diana Ilyina
          Eikö se ole oikein? Gorbatšov oli se, joka valtaan tullessaan järjesti "perestroikan" ja täydellisen alijäämän.

          Ei niin Diana, kyhäselkä on kuin kirsikka kakun päällä, viimeinen vaihe, ja sitä ennen tehtiin piilotyötä, jossa valmisteltiin ihmisiä muutoksiin, kasvatettiin vastenmielisyyttä kauhaa kohtaan.
          1. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 15:03
            Kamrad Anpo, ehkä olet oikeassa: "valmistelutyö" alkoi jo vuosina 1950-1952, jolloin he poistivat: Abakumov, Vlasov, "poistivat Stalinin" (90% varma, että "uskolliset toverit" jouduttivat Stalinin kuolemaa), 1956 "uskolliset leninistit palautettiin sosialistista legitimiteettiä", ja sitten kaikki myöhemmät johtajat jatkoivat "heikentämistä". Yu. V:lle ei annettu mahdollisuutta pysäyttää prosessia.
        3. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 11:01
          Lainaus: Diana Ilyina
          Nicholas johti maan romahtamaan ITSE, OMAT kädet! ... aivan kuten Gorbatšov on syyllinen

          Kiitos kommentista. Luin sen ja ymmärsin, että osoitat selvästi monarkkista kasvatusta. Henkilökohtaisesti minulla oli vuonna 91 sellainen vaikutelma, että olin itse syyllinen johonkin, ja siksi olen nyt tällä sivustolla. No, käy ilmi: valitaan "syntipukki", ja me itse happamoimme hiljaa, välittämättä tulevaisuudesta. Niin sanoakseni: "Kirahvi on iso - hän tietää paremmin!"- mitä voin sanoa, mukava asento, et juo humalassa. Mitä järkeä sitten on koko artikkelisarjalla? Mikään ei riipu sinusta ja minusta ollenkaan, äläkä laita siihen päätäsi. Valitettavasti , näin viestisi voidaan ymmärtää. Minulla on tehtävä yleensä - päinvastoin on löytää ja paljastaa todelliset syyt siihen, mitä tapahtuu, mitä sitten, mitä nyt, tehdä tarvittavat johtopäätökset, jotta ei koskaan, jotta parhaamme kykyjemme mukaan, jopa lähellä mitään tällaista. sillä tosiasialla, että Nikolai II ei ollut ansainnut niin korkeaa asemaa osavaltiossa (kaikki sukulaiset halusivat nähdä Mihailin keisarina, vain Aleksanteri III "kuoli klo. väärään aikaan", ilmeisesti vastoin tahtoaan). sehän puhuu myös hänen geneettisistä ongelmistaan. Ja yritä nyt vastata itse: kuka oikein onnistui "valitsemaan" heidät valtionpäämiehiksi? Pelkästään vastaus tähän kysymykseen jo puoli vastaa loputtomasti syntyvään myöhempään yleisiä kysymyksiä.
          1. +5
            1. maaliskuuta 2017 klo 12:06
            Kuka valitsi? Nikolai II, ilmeisesti Herra Jumala meidän syntiemme takia! Voin heittää myös versioita - vaunun ja pienen kärryn. Ilmeisin äiti synnytti! Valta on yhden yksilön kykyä ja kykyä vaikuttaa toisen yksilön käyttäytymiseen. Jossain sellaisessa. Yksilöt voidaan korvata oppiaineilla tavoitteiden, tavoitteiden ja menetelmien määräämiseksi, mutta tämä ei muuta olemusta. Tässä tapauksessa voimme vain pahoitella, että viimeisen kuninkaan sielussa asui hyvä perhemies, ei paha alemman tason virkailija. Joka istuisi alas ja kilpailijat, ja pöytä nostaisi. Ja "älykkäimmät" leikattaisiin lennossa, jotta he eivät itse istuutuisi. En edes muista Aleksanteri III:n, Stalinin ja Katariina II:n tason ihmisistä.
            Kuka valitsi? Gorbatšov, täällä heitä voidaan kutsua nimellä koko nimikkeistö!
            Vaikka suurin osa heistä juoksee ja huutaa, varoitimme sinua!
            Onko yhteiskunta syyllinen?
            Kyllä syyllinen! Sinun on kyettävä ennakoimaan ja pystyä puolustamaan etujasi, anteeksi taftologia, sinun täytyy pystyä!
            Yhdysvallat kärsi suurimmat tappiot sisällissodan vuosina, noin 600 000 ihmistä, enemmän kuin toisen maailmansodan vuosina. Venäjä ei ole poikkeus. Sinun täytyy pystyä antamaan anteeksi, hengittämään syvään ja siirtymään eteenpäin, mutta muista oppitunti! Muista oppitunti vielä kerran!
            1. +2
              1. maaliskuuta 2017 klo 14:40
              Kamrad Kotische, olet täysin oikeassa siinä, että sinun on "muistattava oppitunti", jotta et astu saman haravan päälle.
              Muuten, lapsuudessa olen talonpoikaista enkä nyt asu kaupungissa, ammuin ja astuin rievulle, ja kahva, kuokkakahva, näytteli minua.
              1. +4
                1. maaliskuuta 2017 klo 14:53
                Lainaus: Monarkisti
                ampui ja astui rievulle, ja kahva, kuokan kahva, näytteli minua

                mitä hölynpölyä? naurava mielivaltainen sanajoukko?
                1. +1
                  1. maaliskuuta 2017 klo 16:20
                  Lainaus: RUSS
                  Lainaus: Monarkisti
                  ampui ja astui rievulle, ja kahva, kuokan kahva, näytteli minua

                  mitä hölynpölyä? naurava mielivaltainen sanajoukko?

                  Eh kaupunki - kaupunki ......... missä on mielikuvituksesi?
                  Muuten, joskus navetassa kopteriisi astuessa naapurin kuokan varsi lentää jalkojen välissä! Vivun periaatetta ei ole vielä peruutettu !!! Fysiikka - luokka 7. Archimedes "Anna minulle vipu, minä liikutan maata"!
                  Ratkaisut kaksi:
                  1. Puhdista navetta.
                  2. Polta navetta.
                  Suuressa politiikassa kaikki on samoin!
                  1. +1
                    1. maaliskuuta 2017 klo 16:28
                    Lainaus: Cat
                    Muuten, joskus navetassa helikopteriasi astuessa naapurin kuokan varsi lentää jalkojen välissä!

                    No, tämä on selvä, mutta miten sen sitten selittää
                    Lainaus: Monarkisti
                    , ammuttu

                    Mitä "laukaus" tarkoittaa? lol
                    1. +2
                      1. maaliskuuta 2017 klo 18:25
                      Tuli, osu maaliin! wassat
          2. + 14
            1. maaliskuuta 2017 klo 14:21
            venaya Tänään, 11:01 ↑
            Kiitos kommentista. Luin sen ja ymmärsin, että osoitat selvästi monarkkista kasvatusta.
            Mikä uutinen? Kuka, mutta minua ei ole koskaan kutsuttu monarkistiksi ... Monille tällä sivustolla tämä on löytö. Ihmettelen, mistä minä, jonka isoisä on luuytimiäni myöten kommunisti, olen saanut monarkkisen kasvatuksen. Lapsena minulla ei koskaan ollut orjahoitajia.
            Tehtäväni on itse asiassa päinvastainen - löytää ja tunnistaa tapahtumien todelliset syyt
            Luuletko, että ennen vallankumousta ei ollut ihmisiä, jotka eivät näkisi mihin kaikki oli menossa? Naiivi... lol Siitä tosiasiasta, että ymmärrät ainakin tuhat kertaa tapahtuman syyt, mikään ei muutu.
            Mutta tätä varten tarvitset vain yhden asian - yrittää oppia ajattelemaan itse.
            Vau, mutta en edes tiennyt. Muuten, sana "yritäыvat" on kirjoitettu oikein tryоmitä! Ja sitten opit ajattelemaan, mutta ilmaisemaan oikein ...
            Henkilökohtaisesti sain vuonna 91 sellaisen vaikutelman, että olin itse syypää johonkin
            Anteeksi! turvautua
            Ja yritä nyt vastata itsellesi: kuka tarkalleen onnistui "valitsemaan" heidät valtionpäämiehiksi?
            En tiennyt, että keisarimme oli valittu asema ... "Löysit" minulle uusia virstanpylväitä historiassamme ... naurava Ja Gorbatšovin "vaaleja" ei toteuttanut kansa. Vai nukuinko minä vaalit, kun hänet "valittiin" pääsihteeriksi?! pyyntö

            Sinulla on kaikki selvää, olet ajattelijamme. Annoin sinulle konkreettisen esimerkin yrityksestä. Voit ymmärtää meneillään olevien prosessien syyt ja seuraukset niin paljon kuin haluat, mutta jos johtajasi on joko tyhmä tai petturi, et voi tehdä asialle mitään. Ensimmäisessä tapauksessa sinut erotetaan, koska tyhmät ihmiset eivät pidä heitä älykkäämmistä. Ja toisessa tapauksessa he tappavat sinut, jotta ne eivät häiritse tilauksen täyttämistä, josta sinulle maksetaan hyvin! Jotain tällaista!

            Jos todella naiiviudessasi uskot, että kaikki riippuu sinusta, paitsi asuinpaikan ja -tavan valinta, ota vastaan ​​osanottoni. hi
          3. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 14:47
            "Valitettavasti", suvereeni Aleksanteri Aleksandrovitš, kuten suurin osa miehistä, "ei omasta tahdostaan" ajoittain "laski", mutta luonto ei tarjonnut ylimääräistä maksaa.
            1. +2
              1. maaliskuuta 2017 klo 15:18
              Mitä tulee "kiinnitykseen" (Aleksanteri III), innostuit, tämä on liberaalin yleisön suosikkiaihe, eikä maksalla ole sen kanssa mitään tekemistä
        4. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 14:00
          Diana, annoit esimerkin epäpätevästä johtajasta syyttää Nikolai, on hyvä antaa "tehokkaan esimiesesi" olla. Tyypillisesti tällaiset johtajat työskentelevät aina tiiminä (yksi ei fyysisesti voi olla ajoissa kaikkialla), mikä tarkoittaa, että koko esimiehen tiimin tulee olla reilusti vastuussa. Poikkeus, kun johtaja tietoisesti käskee antautua
        5. +3
          1. maaliskuuta 2017 klo 19:04
          Lainaus: Diana Ilyina
          Gorbatšov oli se, joka valtaan tullessaan järjesti "perestroikan" ja täydellisen alijäämän. Tarkemmin sanottuna alijäämä alkoi Brežnevin vallan viimeisinä vuosina. Mutta se oli keinotekoinen alijäämä.

          Jos Gorbatšovilla ei olisi ollut useimpien hallitsevien puolueiden pomojen tukea, hänet olisi syöty eikä luita olisi jäljellä. Ehkä hän todella oli tärkein, mutta ei ainoa.
      3. +5
        1. maaliskuuta 2017 klo 10:10

        Kaikki nämä määräykset olisivat tosia absoluuttisen monarkian olosuhteissa. Vuosien 1905-1907 tapahtumien jälkeen absolutismi horjutettiin perusteellisesti, hallitsijalla oli vähemmän valtaa kuin Gorbatšovilla vuonna 1991. Ja nyt yritetään tyrkyttää meihin sitä mielipidettä, että vain M. Gorbatšov on syyllinen maamme, Neuvostoliiton, ja jopa Jeltsinin ja Kravtšukin ja mahdollisesti Shushkevichin romahtamiseen.

        Me kaikki tiedämme kirjoittajan rivit "yläosa ei voi, pohja ei halua"!
        Nikolai II:lla oli lähes kahden vuosikymmenen ajan mahdollisuus vaikuttaa ja hallita valtiota. Vuosien 1905-1907 tapahtumat korostivat vain hallitsevan talon ja keisarin heikkoutta henkilökohtaisesti. "Huiput" eivät päässeet paremmin hallitsemaan isännimen hyväksi, ja siksi "alaluokat" eivät halunneet pelata "tsaarin seurueen toivelistaa". Lisäksi myytti "hyvästä isä-kuninkaasta" kansan keskuudessa, Nikolai tappoi sekä itsensä että lähipiirinsä. "Khodynka", "tammikuu 9"! Ihmiset laittoivat häneen leiman "passiin" ja antoivat hänelle nimen "verinen". Syöksettyään maansa kahden sodan kuiluun, hän sai "omien ja muiden ihmisten toiveiden" vuoksi vastauksena "vallankumouksen".
        Ollakseni rehellinen, katsomalla taaksepäin isänmaamme historiaa, saimme missä tahansa myllerryksessä vääriä tsaareja Dmitrievistä Petroviin. Siviilivuosina yksikään Romanovin perheen edustajista ei henkilökohtaisesti nostanut "Yksi ja jakamattoman" lippua! Ilmeisesti se ei voinut tapahtua! Ja kansa ei enää hyväksynyt kuningasta isäkseen!
        Loppujen lopuksi, jos olisi toinen Pugachev!?
        1. 0
          2. maaliskuuta 2017 klo 15:21
          Lainaus: Cat
          Khodynka", "Tammikuu 9"! Kansa laittoi leiman hänen "passiinsa" ja palkitsi hänet nimellä "verinen".

          Khodynkan tapahtumien yhteydessä ja 9. tammikuuta 1905 radikaali oppositio antoi hänelle lempinimen "Nikolaji Verinen", ja tämä lempinimi esiintyi Neuvostoliiton kansanhistoriankirjoituksessa.
          Hullu oppositio kutsui kuningasta "veriseksi", ei ihmisiä,
          Ja esimerkiksi valkoihoiset vuorikiipeilijät, jotka palvelivat keisarillisen armeijan kaukasialaisessa ratsuväen divisioonassa, jota kutsuttiin keisari Nikolai II:ksi "valkoiseksi padishaksi", mikä osoittaa kunnioituksensa ja omistautumisensa Venäjän keisarille.
      4. +1
        2. maaliskuuta 2017 klo 04:59
        Lainaus venalta
        Lainaus: Cat
        Manarshyan voima edellyttää kahta pääperiaatetta:
        Komennon yhtenäisyys.
        Ja vastuu valtiosta.
        Kaikki nämä määräykset olisivat tosia absoluuttisen monarkian olosuhteissa. Vuosien 1905-1907 tapahtumien jälkeen absolutismi horjutettiin perusteellisesti, hallitsijalla oli vähemmän valtaa kuin Gorbatšovilla vuonna 1991.

        Tosiasia on, että sekä tavallisen ihmisen että hallitsijan seuraama Polku johtaa heidät molemmat lopputulokseen. Jos hallitsija hukkasi valtaa keskinkertaisen hallituskautensa aikana, vino polku johti hänet lopputulokseen - sen lopulliseen tappioon. Ja koska hän oli Suvereenin asemassa, vastaavasti valtion tuhoamiseksi. Gorbachertin kustannuksella, en ole samaa mieltä, tämä haamu olisi voinut estää Neuvostoliiton romahtamisen, mutta hänellä ei ollut järkeä eikä tahtoa olla petturi.
    2. Kommentti on poistettu.
  2. + 14
    1. maaliskuuta 2017 klo 06:50
    Helmikuun vallankaappauksen järjestäjistä tai vallankaappauksen ja tsaarin pidätyksen tekijöistä ei ole salaisuuksia. Kuitenkin niin monet akateemisesti arvostetut showmiehet kertovat meille televisiosta *pahoista* BOLSHEVIKEISTA, jotka tuhosivat *kristallileipomoparatiisin*. Kuinka on tarpeellista halveksia * ihmisiä * joiden tulisi * syödä * suoraa valhetta? Vielä yllättävämpää on, kun ne, joiden esi-isät vangitsivat tsaarin ja käynnistivät sisällissodan ja olivat sitten VENÄJÄN vihollisten ja jopa natsien palveluksessa, vaativat *parannusta*. Nykyään ne, jotka * panevat henkensä taisteluun * NEUVOSTOLIITTOA vastaan, kiipeävät moralistien joukkoon. Ne, jotka rehellisesti palvelivat amerikkalaisia ​​etuja ja ovat edelleen heidän vaatimuksiinsa VENÄJÄLLE, palvelevat ulkomaisia ​​etuja.
    1. +6
      1. maaliskuuta 2017 klo 07:18
      Jokin ei katunut niistä, jotka järjestivät kuninkaan kukistamisen. Heidän jälkeläisensä eivät myöskään tehneet parannusta julkisesti.
      1. +8
        1. maaliskuuta 2017 klo 09:38
        ne, jotka kukistivat ja sitten pesi itsensä verisillä kyyneleillä. Sekä järjestäjät että esiintyjät. Esimerkiksi kenraali Ruzski puukotettiin kuoliaaksi tikarilla ja mies, joka ei päästänyt junia leivän kanssa Petrogradiin (Juri Vladimirovich Lomonosov), joka on myös toisen kahdesta ensimmäisestä dieselveturista keksijä, dieselveturinsa rakentamisen jälkeen. Saksassa, halusi jäädä sinne. Kyllä, pysy kaukana synnistä. vinkki
        Täällä luin mielenkiinnon vuoksi Merežkovskia dekabristeista. Tunne .. "Vasisualy Lokhankin Venäjän älymystön kohtalosta." He, unelmoijat-"telegentit", valmistivat tukikohdan! Mutta tässä se on vihdoin! Ja mitä nyt voi tehdä? pyyntö ennemmin tai myöhemmin "toiminnan ihmiset" ottivat vallan. Bolshevikeistamme tuli niitä.
        On selvää, että jos Nikolauksen tilalla olisi ollut Napoleonin luonteinen henkilö, itsevaltiolla olisi ollut mahdollisuus selviytyä ottamalla käyttöön todellinen sotatila ja tukahduttamalla julmasti helmikuun liberaalit ja vallankumoukselliset.

        nämä ovat historian lakeja. Tyhmät haaveilijat (jotka sitten peseytyvät räkällä ja verellä) kukistavat aina heikon hallitsijan, sitten on iskulauseiden ja anarkian aika, ja niin edelleen, kunnes jokaisella maalla on oma Bonaparte. sotilas
        1. +1
          1. maaliskuuta 2017 klo 12:27
          Lainaus: Mikado
          Täällä luin mielenkiinnon vuoksi Merežkovskia dekabristeista. Tunne .. "Vasisualy Lokhankin Venäjän älymystön kohtalosta." He, unelmoijat-"telegentit", valmistivat tukikohdan!

          Intelligencen varjossa ideologisena ja poliittisena voimana Venäjän historiallisessa kehityksessä voidaan erottaa pysyvä elementti, ikään kuin kiinteä muoto, ja muuttuvampi, juokseva elementti - sisältö. Venäläisen älymystön ideologinen muoto on sen irtautuminen, vieraantuminen valtiosta ja vihamielisyys sitä kohtaan.
          © Petr Struve
          Lainaus: Mikado
          Mutta tässä se on vihdoin! Ja mitä nyt voi tehdä? pyyntö ennemmin tai myöhemmin "toiminnan ihmiset" ottivat vallan. Bolshevikeistamme tuli niitä.

          Mielenkiintoisinta on, että helmikuussa osa valtaan tulleista oli myös toiminnan ihmisiä. Samalla Guchkovilla oli johtamiskokemusta sekä rahoitusalalla että julkisella alueella (Moskovassa). Lvov johti ikimuistoisia "Zemgusareita", vuodessa hän nosti organisaation "tyhjästä" "toisen terveysministeriön" ja rinnakkaisen armeijan logistiikkaelimen tasolle.
          Mutta tämäkään kokemus ei auttanut heitä.
          Mestari piti ranskankielisen vaalipuheen talonpoikien edessä kahden tunnin ajan, mutta Grishka Otrepyev voitti vaalit ohjelmalla "Mestari - panoksena!"
          © Krasnaya Burda. Muinaiset vaalit.
          1. +3
            2. maaliskuuta 2017 klo 08:13
            Venäläisen älymystön ideologinen muoto on sen irtautuminen, vieraantuminen valtiosta ja vihamielisyys sitä kohtaan.

            Sanoisin myös - eristäytyminen ihmisistä. Eli he asuivat "eri tietokentillä". Bolshevikkien iskulauseet olivat ymmärrettävämpiä ja läheisempiä ihmisille.
            Uskaltaisin sanoa kapinallisen jingoistisen asian, vaikka yritän olla sanomatta sellaisia ​​sanoja: periaatteessa on kulunut sata vuotta, eikä mikään ole muuttunut. Ne, jotka pitävät itseään Venäjän "sieluna ja omantunnona" - Makarevitš, Kasparov, Rynska jne. - Luulen, että elämme "eri maailmoissa" heidän kanssaan.
            1. +2
              2. maaliskuuta 2017 klo 10:39
              Lainaus: Mikado
              Sanoisin myös - eristäytyminen ihmisistä. Eli he asuivat "eri tietokentillä". Bolshevikkien iskulauseet olivat ymmärrettävämpiä ja läheisempiä ihmisille.

              Ja tästä "Vistanpylväissä" se oli myös jossain: sanotaan, että älymystö "meni kansan luo", mutta samalla he eivät ymmärtäneet tätä kansaa itse.
              1. 0
                2. maaliskuuta 2017 klo 10:42
                kyllä, joku muu "populismin" kynnyksellä piti tästä. Kuka, en muista. Mutta ei todellakaan Zhelyabov ja Perovskaya! naurava
      2. +5
        1. maaliskuuta 2017 klo 09:44
        miksi katua? teki sen, mitä nykyisessä tilanteessa oli tarpeen
      3. +7
        1. maaliskuuta 2017 klo 11:25
        Mutta sinä kadut. Henkilökohtaisesti pidän siunauksena, että monarkia Venäjällä likvidoitiin yhdessä kaikenlaisen typerän obskurantismin kanssa, kuten "Jumalan voideltu". En tiedä tarkalleen, mitä esi-isäni tekivät tuolloin, mutta olisin ylpeä, jos he olisivat yhdessä vallankumouksen kanssa.
        1. 0
          1. maaliskuuta 2017 klo 14:48
          Lainaus Rastasilta
          Itse pidän siunauksena, että monarkia Venäjältä poistettiin

          onko se? Yhden kuninkaan tilalle he istuttivat toisen.
          1. +3
            1. maaliskuuta 2017 klo 16:54
            Tsaari on perinnöllinen asema, dynastia Venäjän tapauksessa. Monarkia merkitsee itsensä ohella yhteiskunnan luokkajakoa. 17. päivän jälkeen kaikki tämä oli poissa.
            1. +1
              1. maaliskuuta 2017 klo 20:42
              Lainaus Rastasilta
              Tsaari on perinnöllinen asema, dynastia Venäjän tapauksessa. Monarkia merkitsee itsensä ohella yhteiskunnan luokkajakoa. 17. päivän jälkeen kaikki tämä oli poissa.

              Olen samaa mieltä ensimmäisestä, mutta tämä on muodollisuus, pääasia on vallan anastaminen Stalinin aikana, tyypillinen itsevaltius. Stalin lähti - valtio romahti. Ja toisella - ei, missä se on kirjoitettu? Monarkiat vaihtelevat absoluuttisista perustuslaillisiin. Mitkä ovat kiinteistöt Ruotsissa tai Isossa-Britanniassa?
    2. + 11
      1. maaliskuuta 2017 klo 09:36
      Lainaus: Vasily50
      Kuitenkin niin monet akateemiset showmiehet kertovat meille televisiosta *pahoista* BOLSHEVIKEISTA, jotka tuhosivat *kristallileipomoparatiisin*.

      He unohtivat lisätä, mitä "kristallileipurit" mieluummin vaikenevat rievussa. TUHANISTA armeijan ja laivaston upseereista, jotka ammuttiin HELMIKUUN vallankumouksen aikana. Murskaavat rullat, he valittavat hajaantunutta perustuslakia, mutta jotenkin he ovat hiljaa ehdonalaiseen vapautetuista kenraaleista. No, milloin he alkoivat edistää valkoista liikettä, kun viranomaiset alkoivat todella taistella Smolnyin viranomaisten sabotaasin kanssa, niin kyllä, todellinen kauhun vauhtipyörä, joka on luontainen JOKAiseen sisällissotaan, alkoi pyörähdys. aseet kädessä, mutta myös sabotaasi. Joten kauhun vauhtipyörä vapautui juuri helmikuussa 1917 ja lokakuu oli luonnollinen jatko prosessille... Aivan kuten laulussa -,, Vallankumouksella on alku, vallankumous ei ole loppua... "Tietenkin on loppu - kun KAIKKI kuolee. Nyt artikkelin mukaan. Nikolashkalla ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta. Hän laittoi suuren lihavan ristin viimeiselle tilaisuudelle. Se oli tietyn Grishka Rasputinin murhaa koskevan rikosjutun laskeutuminen jarruille. Silloin koko, ja toisin kuin bolshevikit ja muut ideologiset vallankumoukselliset, tämä hänen ympärillään oleva pelkurimainen eliitti ymmärsi - voit tehdä mitä haluat, tämä "Venäjän maan herra" kestää KAIKEN, vaikka hän olisi julkisesti vihainen Absoluuttinen valta ei todellakaan anna anteeksi, kun hänelle laitetaan absoluuttinen fallos koirien, kissojen ja varisten ampumisen vuoksi, ei poliittisia vihollisia, edes hänen omasta perheestään.
      1. +4
        1. maaliskuuta 2017 klo 10:12
        .... koirien, kissojen ja varisten ampumisen vuoksi ...
        Kuulen koirista ensimmäistä kertaa, eikä sitä ole dokumentoitu, ja näin myyttien teko syntyy.
        1. +5
          1. maaliskuuta 2017 klo 10:18
          Lainaus Beaverilta 1982
          Kuulen koirista ensimmäistä kertaa, eikä sitä ole dokumentoitu, ja näin myyttien teko syntyy.

          kiusata hyvä Eli itse asiassa ei ole mitään tyhmästi vastustettavaa, ja erityisesti käytännössä sisäpiirin - Grishkan - murhasta, on erityisen pikantista, että poliittisen murhan osallistujat perustettiin ulkomaisen tiedustelupalvelun suojeluksessa sodan aikana, lisäksi keisarillisen armeijan sotilashenkilöstö (sotatuomioistuin ja sota-aikaa vastaavat ovat tietysti myös myytti), Romanov-dynastian perheet ja muut "monarkistit" kiusata No sitten kaiken muun kanssa Radzinskylle ja ...... lentäville lautasille.
          1. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 10:40
            Kiinnitin vain huomion koiriin, eikä sinulla heti ole mitään moitittavaa.
            "Crystal Bakers" mieluummin pysyy hiljaa rievussa .., lainasin sinua.
            Mitä enemmän luet tällaisia ​​kommentteja, sitä enemmän alat hämmentyä Ja kuka tähän kategoriaan yleensä kuuluu? Liberaali älymystö, keisarillisen armeijan upseerit, kaupunkilaiset, pikkuviranomaiset, nationalistit, valkoisen armeijan upseerit, opiskelijat, maanomistajat, aristokraatit, papit jne. Kaikki oli sekaisin.
          2. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 10:42
            Lainaus käyttäjältä avt
            itse asiassa ei ole mitään tyhmästi ja nimenomaan vastustettavaa käytännössä sisäpiirin - Grishkan - murhasta, on erityisen pikantista, että poliittisen salamurhan osallistujat perustettiin ulkomaisen tiedustelupalvelun ja armeijan suojeluksessa sodan aikana. keisarillisen armeijan (sotatuomioistuin ja sota-aikaa vastaava myytti on tietysti tullut) Romanovien perhe.
            Tältä osin muistan tämän vuoden artikkelin Rasputinista. Yksi foorumin jäsenistä kirjoitti sanat, jotka järkyttivät minua. Hän sanoi, että nyt he haluavat kunnostaa valkoisen liikkeen, sitä varten on ensin kuntoutettava tsaari. Ja tämä --- ensin kuntouttaa Grishka. Ja viimeisimmät tv-ohjelmat jonkinlaisesta Grishkan jälkeläisestä ---- vain sopivat. Verkon juonet jakautuvat tasaisesti näiden ja näiden välillä ~~~ Mutta virallinen TV tarkoittaa enemmän! Nauhalta oli myös artikkeli siitä, kuinka ihmisiä sitten kohdeltiin tsaarille ---- pilkaksi, peloksi..... Kaikenlaisia ​​pilapiirroksia..... Mutta nauhalta --- viime vuonna. Miksi hänestä tehtiin pyhimys? Meidän täytyy etsiä nämä artikkelit. aihe.
            1. +3
              1. maaliskuuta 2017 klo 10:53
              Lainaus Reptilianilta
              Hän sanoi, että nyt he haluavat kunnostaa valkoisen liikkeen, tätä varten on ensin kunnostettava kuningas.

              mitä Nro Täällä ei sen sijaan pitäisi puhua kuntoutuksesta, varsinkin kun kukaan ei todellakaan tuominnut häntä missään tuomioistuimessa, en muista kumpi bolshevikeista, Sverdlov siellä vai Lenin sanoi - "Kukaan ei tiedä mitä teimme heille ”täsmälleen teloituksen jälkeen" ja sitä seuranneen Radzinskyn "hautaamisen Ganinan kuoppaan" KGB-majurin Aldoninin kanssa tai jotain... no, en muista muistoksi. Ota se syvemmälle. Loppujen lopuksi hän oli todella nimitettiin "pyhä perhe", joka oli itse asiassa yksi ulkomaisen kirkon ehdoista. Toisin sanoen väkijoukossa he kaikki haluavat pakottaa meidät kaikki katumaan ikuisesti, ne joiden esi-isät todella mutasivat helmikuuta. Osallistuin henkilökohtaisesti yhteen foorumiin, jossa Cyril oli vielä suurkaupunki ja siellä oli yksi ZOC:n hierarkki, joka hänen puheensa sanoi niin yksinkertaisesti - VENÄJÄLÄ TEKI SYNTIÄ! Joten kaikki, massalla ja .... vuosisatojen ajan! Heidän papellinsa oli mutainen, ja venäläiset tekivät syntiä, mutta me syntisten ihmisten jälkeläisinä "katumme heidän edessään, teemme parannusta, teemme parannusta .... murtaen otsamme. ikonien edessä. Ketä kiinnostaa, mutta tämä koko koirahäät katumuksella johdattaa minut vain yhteen klassikon esittämään ajatukseen -
              "No, Paramon... Minä, syntinen henkilö, kirjautuisin tarkoituksella bolshevikkien joukkoon ampuakseni sinut. Olisin ampunut - ja kirjautunut takaisin välittömästi.
              1. +2
                1. maaliskuuta 2017 klo 11:09
                Lainaus käyttäjältä avt
                : Tässä meidän ei pitäisi mieluummin puhua kuntoutuksesta, varsinkin kun kukaan ei todellakaan tuominnut häntä missään tuomioistuimessa, en muista kumpi bolshevikeista, Sverdlov siellä vai Lenin sanoi - "Kukaan ei tiedä mitä teimme heille"
                Osallistuin henkilökohtaisesti eräälle foorumille, jossa Cyril oli vielä suurkaupunki ja siellä oli yksi ZOC:n hierarkki, joka sanoi puheessaan yksinkertaisesti - VENÄJÄT OVAT SYNTIÄ tehneet! Joten kaikki, massalla ja .... vuosisatojen ajan! Heidän papellinsa oli mutainen, ja venäläiset tekivät syntiä, mutta meille, jälkeläisille, ihmisten, jotka ovat tehneet syntiä "heidän edessään]

                Puhumme moraalisesta kuntoutuksesta, "pyhyydestä", niin kuin minä sen ymmärrän.
                Syyllisen Venäjän nimittäminen ----- ehkä se alkoi tuon ZPC:n edustajan sanoista? Ja nyt kaikki ulkomaalaiset hahmot yhdessä liberaaliemme kanssa nimittävät jatkuvasti Venäjää syylliseksi!
              2. +1
                1. maaliskuuta 2017 klo 11:13
                Kukaan ei tiedä mitä teimme heille
                Voikov sanoi niin, yksi murhista, ikuistanut muiston pahamaineisesta metroasemasta.
                1. +4
                  1. maaliskuuta 2017 klo 17:02
                  Lainaus Beaverilta 1982
                  ikuistanut muiston

                  Ja muisto kelvottomasta, hyödyttömimmästä ja heikoimmasta hallitsijasta, jonka Nemtsov ja K. nostivat "pyhimysten" arvoon poliittisista syistä, mitä se on?
                  Ja sitten, kuolemaansa mennessä, Romanov ei ollut kuningas. Etkö ole kyllästynyt valehtelemaan?
                  1. 0
                    1. maaliskuuta 2017 klo 17:50
                    Oletko kyllästynyt valehtelemiseen?
                    Järjestätkö riidan? Nemtsovista, että hän kohotti tsaarin pyhimysten arvoon - aivan "loistavaa", Goebbels ei olisi ajatellut tätä, mielikuvituksesi ja mielikuvituksesi lentävät villiin.
                    1. +5
                      1. maaliskuuta 2017 klo 20:19
                      Lainaus Beaverilta 1982
                      Goebbels ei olisi ajatellut tätä, mielikuvituksesi ja mielikuvituksesi lentävät villiin.

                      Puhutko itsestäsi? Kyllä, sinulla on se.
                      No, ei väliä mitä jatkat valehtelemista, hanki ja opi.
                      http://www.online812.ru/2015/10/05/010/
                      Lisäksi Venäjän ulkopuolinen ortodoksinen kirkko pyhitti heidät vuonna 1981 marttyyreiksi, ja vuonna 2000 Venäjän ortodoksinen kirkko pyhitti heidät pitkien, Venäjällä merkittävää resonanssia aiheuttaneiden kiistojen jälkeen, ja tällä hetkellä heitä kunnioitetaan. sen "kuninkaallisina intohimon kantajina".
                      Älä siis vedä pöllöä maapallolle epäilyttävän alkuperän tiedoillasi.
                      http://nngan.livejournal.com/623445.html
                      1. 0
                        2. maaliskuuta 2017 klo 07:09
                        Ei laiska, meni kaupunki812sinun suosituksestasi.
                        Hyvä herra, kyllä ​​sinä "nukuit".
                        Tämän resurssin viikon lainaus (kuten ilmoitettiin): Nemtsovista tuli symboli, hänen sillastaan ​​tuli symboli...
                        Sapatin (muistomarssin) jälkeen he eivät ilmeisesti ole vielä lähteneet? Oletteko kaikki innoissanne? Tässä on tällainen pöllö maapallolla.
                      2. +3
                        2. maaliskuuta 2017 klo 09:48
                        [quote=bober1982
                        ] En ollut liian laiska, menin kaupunkiin 812 sinun suosituksestasi.
                        Hyvä herra, kyllä ​​sinä "nukuit". [/ Lainaus]
                        Herra valhe, sinulle on annettu kaksi viittausta, joten poltat heti omissa valheissasi Heti kun yrität todistaa täällä jotain Nikolai 2:n puhtaudesta ja pyhyydestä, jota ei ole näköpiirissä.
                        Joten älä anna valkoisen nauhan unelmasi muiden syyksi.
            2. 0
              2. maaliskuuta 2017 klo 15:17
              Lainaus Reptilianilta
              tätä varten on välttämätöntä ensin kuntouttaa kuningas.

              Kuningasta ei tarvitse kuntouttaa, koska hän ei ole rikollinen.
        2. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 10:32
          Kissojen ja varisten ampumista ei siis kiistetä.
          Ja mitä koirien poistaminen tästä listasta muuttaa? naurava
          1. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 10:46
            Oliko se noloa kissoille? (vitsi), hienovarainen vihje avatarillesi.
            murriou, olemme vakavia ihmisiä, emme tee kaikkea vitseiksi.
          2. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 12:28
            Lainaus murriolta
            Kissojen ja varisten ampumista ei siis kiistetä.

            Tiesin, että ensimmäistä kohtaa ei vastustettaisi © naurava
      2. +2
        1. maaliskuuta 2017 klo 15:12
        Vain korkean yhteiskunnan shoblat saivat tappaa rankaisematta. Talonpojat ja työläiset hirtettiin ja ammuttiin usein ilman sotatuomioistuinta.
  3. +8
    1. maaliskuuta 2017 klo 07:02
    Ingušia taisteli etujensa puolesta ensimmäisessä maailmansodassa, voiton seurauksena valtakunta sai rajattoman vallan Euraasiassa.
    1. +7
      1. maaliskuuta 2017 klo 07:36
      tyhmät rikastuvat ajatuksillaan! Tässä on toinen omituinen asiakirja, joka johti kaaokseen maassa. Se oli nimeltään "Väliaikaisen hallituksen julistus sen kokoonpanosta ja tehtävistä" ja julkaistiin 3. maaliskuuta 1917. Julistuksen lausekkeessa 5 sanottiin suoraan: paikallinen itse- hallitus"
      Outo. Eikö hallituksen herrat ole selvät siinä yksinkertaisessa totuudessa, että sodan aikana poliisin hajottaminen johtaisi rikollisuuden lisääntymiseen ja lisäisi tarpeettomia vaikeuksia kauan odotetun voiton saavuttamisessa? Itse tsaarin luopuminen - Venäjän historiassa ennennäkemätön - oli raskas isku joukkojen puolustuskyvylle ja moraalille. Miksi tehdä tästä kaikesta pahemmaksi?
      Onko koskaan ollut historiassa, kun kaikki valtion voimat olivat jännittyneet, että valtion mekanismin täydellinen rakennemuutos on toteutettu? Jokainen kuljettaja tietää, että auton korjaamiseksi se on ainakin pysäytettävä. Kukaan ei yritä vaihtaa puhjennutta pyörää täydellä nopeudella - koska se uhkaa katastrofilla! Ja väliaikaisen hallituksen ensimmäisen asiakirjan ensimmäisessä kappaleessa sanotaan: 2) "Täydellinen ja välitön armahdus kaikissa poliittisissa ja uskonnollisissa asioissa, mukaan lukien terrori-iskut, sotilaalliset kansannousut ja maatalousrikokset jne." Ne, jotka räjäyttivät pommeja ja tappoivat kaikin mahdollisin tavoin Venäjän valtakunnan kansalaisten tavalla ensimmäisen vallankumoukseemme aikana! Missä muussa maassa sodan aikana he vapauttivat vankilasta kaikki, jotka yrittivät tuhota tämän maan aivan äskettäin? Älä etsi esimerkkejä maailmanhistoriasta! Mitä poliittisia vapauksia sotilailla voi olla sodan aikana? Sotilailla ja upseereilla on vihollisuuksien aikana samat tehtävät. Epämiellyttävä - tapa muita ihmisiä, jotka käyttävät vihollisen armeijan univormua. Ja kauheaa jokaiselle normaalille ihmiselle - kuolla itse, kun heidän komentajansa sitä vaativat. Roomalaisilla legioonareilla, Napoleonin vartijoilla tai Suvorovin ihmesankarilla ei ollut sodan aikana muita oikeuksia. Millaisia ​​lakkoja, kokouksia ja ammattiliittoja armeijassa voi olla?
    2. + 10
      1. maaliskuuta 2017 klo 07:56
      Lainaus Cartalonilta
      RI taisteli etujensa puolesta ensimmäisen maailmansodan aikana

      Pahamaineiset "Bosporinsalme ja Dardanellit" olivat "jopa yhdestä paikasta" / kuitenkin vähintään 80% Ingušian tasavallan väestöstä! / sotilaan päällystakkeihin pukeutuneille venäläisille talonpojille. pysäkki Ja he taistelivat vain hallitsevien luokkien etujen puolesta! suuttunut
      Lainaus Cartalonilta
      valtakunta sai rajattoman vallan Euraasiassa.

      ... kannat täyttä hölynpölyä, rakas! am Pahamaineinen "rajoittamaton valta, kuka sallisi RI:n? Unohdit "Pariisin sopimuksen" (Krimin sodan jälkeen) ja "Berliinin sopimuksen" (Balkanin sodan jälkeen) artiklat! Antentesta tulisi yhtäkkiä RI ja veli ja sisko, rakastatko häntä vuodatetun veren vuoksi? pyyntö Kuinka monta vuotta on kulunut, mutta silti Venäjällä syntyy ja kasvaa ihmisiä, joille ulkomailla on valo ikkunassa ja koti! negatiivinen
      1. +4
        1. maaliskuuta 2017 klo 10:47
        Bosporista ja Dardanelleista puheen ollen. Vuonna 1912 Balkanin sota antoi tsaarille ennennäkemättömän anteliaisuuden lahjan - tilaisuuden yhdessä ortodoksisten kreikkalaisten ja slaavilaisten veljien kanssa toteuttaa se, mitä tsaarin propaganda julisti venäläisten ikivanhaksi unelmaksi ja Venäjän ulkomaan päätavoitteeksi. politiikkaa vuosisatojen ajan.

        Tsaaridiplomatia sen sijaan loukkasi Balkanin maita, koska ne eivät toimineet Pietarin käskystä eivätkä selvittäneet "kasvojaan" Itävalta-Unkaria vastaan, vaan kääntyivät Turkkia vastaan.

        Tämä rikos osoittautui tsaaridiplomaateille verrattomasti tärkeämmäksi kuin slaavilainen veljeskunta, ortodoksinen solidaarisuus, ikivanha unelma salmista ja Konstantinopolista ja muusta bla-bla-blaa herkkäuskoisen lochoktoratin purkamiseksi uhreista.

        Tämän seurauksena Venäjän tuki veljille ja rinnakkaisuskonnoille rajoittui vapaaehtoisten henkilökohtaiseen aloitteeseen, kun taas Äiti-Venäjän viralliset viranomaiset käänsivät selkänsä Balkanin tapahtumille ja teeskentelivät, että tämä ei koskenut heitä millään tavalla.

        Sitten itävaltalaiset diplomaatit riitelivät voittajien kanssa ja minimoivat ensimmäisen Balkanin sodan tulokset toisen tuloksilla. Tsaari-Venäjällä ei myöskään ollut vastustusta täällä. Hän tarvitsi tottelevia nukkeja Balkanilla, ei ystäviä ja liittolaisia.
        Tämän seurauksena Venäjän diplomatian pitkäaikaiset ponnistelut Venäjän aseman vahvistamiseksi Balkanilla menivät välittömästi hukkaan. Ainoastaan ​​Serbia pysyi uskollisena Venäjälle, jonka tämän vuoksi Venäjä heitti teurastettaviksi ensimmäisen maailmansodan aikana.
        Kreikka oli ensimmäisessä maailmansodassa ententen puolella, mutta koordinoi toimintaansa vain Englannin ja Ranskan kanssa, ei Venäjän kanssa. Bulgaria päätyi vihollisen vuoksi liittoumaan saksalaisten kanssa.

        Ja se on kaikki mitä sinun tarvitsee tietää tsaari-Venäjän taistelusta "venäläisten ikivanhasta unelmasta Konstantinopolista ja salmista".
        1. +3
          1. maaliskuuta 2017 klo 11:38
          Kun he puhuvat Bosporinsalmesta ja Dardenelleista ensimmäiseen sotaan liittymisen tavoitteina, he unohtavat tapahtumien kronologian. Venäjä tuli sotaan elokuussa 1914, mitä salmia siinä sitten voisi olla jos Turkki astuisi sotaan 2??? Kyllä, Turkki oli Saksan liittolainen, mutta Italia oli myös liitossa Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa, mikä ei estänyt häntä asettumasta Ententen puolelle 1914. luvulla, joka onnistui houkuttelemaan Italian puolelleen avun avulla. pätevästä diplomatiasta. Turkin tapauksessa näin ei tehty. Päinvastoin siirryttiin tietoiseen sotaan, minkä seurauksena myyttisten salmien vuoksi oli välttämätöntä pitää koko armeija Kaukasian rintamalla.
          1. +5
            1. maaliskuuta 2017 klo 12:10
            No, tsaarin propaganda yleensä antoi temppuja.
            Väitetään, että sota käynnistettiin Serbian pikkuveljien suojelemiseksi saksalaisten matelijoilta.

            Mutta samaan aikaan sodan suunnitelmat rakennettiin periaatteessa kauan ennen Sarajevon tapausta, ja tsaarin armeijan ensimmäinen isku suunnattiin päinvastaiseen suuntaan - Saksaa vastaan, jolla ei ollut edes yhteistä rajaa Serbian kanssa.

            Mutta Venäjä ei voinut vakavasti auttaa Serbiaa, eikä todellakaan yrittänyt, vaan itse asiassa käytti Serbiaa sodan lietsomiseen sen sijaan, että se olisi estänyt sitä diplomaattisin toimenpitein, kuten gopnikit ovelta lähettävät shketin "sytyttäväksi" aikuiselle miehelle. .

            Väitetään, että sota oli toinen isänmaallinen sota.
            Mutta samaan aikaan järkevät ihmiset eivät ymmärtäneet, miksi Venäjän hyökkäystä Saksaan englantilais-ranskalaisten etujen vuoksi pitäisi pitää kansallissodana venäläisille.

            Ja tietysti kaikenlaisten kasakkasankareiden myyttiset hyökkäykset, yksin tai pienin voimin hajottaen vihollisen pataljooneja-rykmenttejä, ovat pyhiä, varsinkin kun todellisuudessa asia on pikemminkin päinvastoin.

            Klassinen esimerkki valheista on se, että Brusilovin läpimurron aikana väitetysti kuolleiden saksalaisten määrä on puolitoista-kaksi kertaa suurempi kuin siellä oli elossa koko ajan (noin miljoona, mukaan lukien vahvistukset (noin 1 tuhatta), huolimatta siitä, mitä leikkauksen jälkeen jäi hieman enemmän kuin alussa.

            Jotta uskoisit sellaiseen hölynpölyyn, sinun on oltava kristallileipuri täyspäältäsi tai jokin muu *älyllisesti vaihtoehtoiset olennot*. Mutta on joitain...
            1. +3
              1. maaliskuuta 2017 klo 13:25
              Apu Serbialle on myös yksinkertaisia ​​typeriä. Millaista apua Serbialle, kun Izvolski myi virallisesti ilman sotaa Balkanin Itävalta-Unkarille vuonna 1908? Mitä apua Serbialle, jos Venäjä ei kyennyt selkeästi muotoilemaan kantaansa toisen Balkanin sodan aikana, kun pikkuveljet alkoivat taistella toisiaan vastaan? Millaista apua, kun kaikki Serbian teollisuus, maatalous ja rautatiet Karageorgevichien alaisuudessa myytiin Ranskalle, joka piti serbit tiukasti koukussa? Siksi pikkuveljien auttaminen oli vain tyhjää puhetta.
              1. +2
                1. maaliskuuta 2017 klo 13:54
                tässä on mistä puhun.
      2. +1
        1. maaliskuuta 2017 klo 10:48
        Pidin Venäjän imperiumin etuja koskevia sanoja sarkasmina. Sopimatonta.
        1. +2
          1. maaliskuuta 2017 klo 10:54
          Ehkä niin. On aina ollut vaikeaa erottaa hienovaraista ironiaa rasvaisesta idiotismista.
        2. +2
          1. maaliskuuta 2017 klo 12:33
          tämän hahmon lisäkommenttien perusteella hänessä ei ole lainkaan ironiaa tai sarkasmia, mutta vaihtoehtoinen tulkinta on oikea lol
      3. +2
        1. maaliskuuta 2017 klo 11:36
        Et kanna hölynpölyä, Itävalta-Unkarin likvidoinnin myötä Saksa ja Ranska joutuivat riippuvaisiksi Ingušian tasavallasta, koska ne eivät olisi päässeet kompromissiin Alsacesta ja Lorrainesta elämässään, minkä seurauksena kaikki Itävalta-Unkarin voimat valtakunta, joka oli aiemmin sidottu länsirajalle, vapautettiin.
        1. +3
          1. maaliskuuta 2017 klo 12:18
          Lainaus Cartalonilta
          Saksasta ja Ranskasta tuli riippuvaisia ​​RI:stä

          Mitä tupakoit? Huumekauppiaan osoite?

          Ei mitään niin, että todellisuudessa juuri RI oli syvimmässä teknisessä ja taloudellisessa riippuvuudessa Ranskasta?

          Että "venäläiset" lentokoneet lensivät melkein kaikki ranskalaisilla moottoreilla, ja ne itse olivat enimmäkseen ranskalaisia, ja ennen ensimmäistä maailmansotaa rakennetut "venäläiset" laivat purjehtivat saksalaisilla ja englantilaisilla turbiineilla, koska englantilaiset insinöörit Venäjällä aloittivat englanninkielisten venäläisten kopioiden tuotannon. turbiinit jo sodan aikana?

          Kehittyneillä mailla oli omaa autojen ja lentokoneiden moottoreiden tuotantoa, jopa Italia oli tässä suhteessa huomattavasti parempi kuin Venäjä, jolle toimitettiin valmiita sarjoja ruuvimeisselin kokoonpanoon. Tsaari-Venäjän kannattaisi yrittää ylittää kehittyneitä maita vastaan ​​- se huomasi heti olevansa ilman lentoliikennettä, ilman autoja ja ilman nykyaikaisimpia laivoja.
    3. +3
      1. maaliskuuta 2017 klo 11:33
      Mikä ylivalta Euraasiassa, ystäväni? Venäjä oli tuolloin taloudellisesti heikompi kuin Entente-maat, Yhdysvallat ja Japani. Mitä hän voisi tarjota Euraasialle talouden hallitsemiseksi? Eikä pidä sekoittaa niin kutsutun porvariston kapean ryhmän etuja koko maan etuihin. Kapea rikkaiden kerros, joka saa upeita rahoja, rikastui ensimmäisen maailmansodan aikana, sinun kaltaisillesi yksinkertaisille, hallitseva ryhmä, joka piiloutui itsekkäiden etujen taakse, työnsi ajatuksia maittensa suojelemisesta. Pettymys tuli vasta myöhemmin. Ei ole sattumaa, että tunnetuimmat ensimmäisen maailmansodan teokset ovat täynnä sodanvastaista ajatusta.
    4. 0
      1. maaliskuuta 2017 klo 17:16
      RI taisteli etujensa puolesta ensimmäisen maailmansodan aikana


      Loppujen lopuksi he pyysivät Nikolausta olemaan osallistumatta sotaan.
      Mutta hän päätti toisin. Ja kolme serkkua ottivat yhteen taistelussa: Englannin kuningas, Venäjän keisari ja Saksan keisari.
      Veljet tappelevat ja kuka hyötyy?
  4. + 10
    1. maaliskuuta 2017 klo 07:11
    Sota isänmaallisesta propagandasta huolimatta oli imperialistista, ei kotimaista. Venäjä taisteli Englannin ja Ranskan, hallitsevan eliitin, etujen puolesta, mikä veti kansan teurastukseen. Ilmeisesti sotilaat ymmärsivät talonpojan kekseliäisyydellä kaiken tämän. Siten rintaman ohittaneet sotilaat ja selviytyneet eivät pelänneet nousta ylös, etulinja ei ole kauheampi!


    Artikkelin petollinen keskeinen lause. Sota oli toinen isänmaallinen ja "itse asiassa se ei eronnut toisesta maailmansodasta"(Putin)
    Se, mihin saksalaiset pyrkivät, näkyy Brestin rauhasta (salmi. Kyllä?).
    Se, että monet eivät halunneet mennä rintamalle, on ymmärrettävää; tätä varten on olemassa sota- ja sodanaikalakeja, jotka "varoittavat" niitä, jotka eivät halua.
    Viranomaisten virhe on, että tämä määräys ja lait EIVÄT olleet. Vain isänmaallisuuden toivoa on tuettava julmalla rangaistuksella tottelemattomuudesta. Valitettavasti näin ei ollut.

    Keisarin virhe oli lähteä päämajasta ja pysäyttää joukot edestä.

    Kirjoittaja on oikeassa siinä, että valtionduuman väliaikainen komitea vain SEURASI tapahtumia, ei käynnistänyt niitä.
    1. +7
      1. maaliskuuta 2017 klo 07:29
      kulta Olgovitš ja että Putinista on jo tullut historioitsija? pelay viittaat edelleen Žirinovskiin!!!! naurava
      1. +5
        1. maaliskuuta 2017 klo 08:58
        Artikkelin petollinen keskeinen lause. Sota oli toinen isänmaallinen sota ja "ei pohjimmiltaan eronnut toisesta maailmansodasta" (Putin)

        No, miten meillä on jo isänmaa Konstantinopoli?
        ja 300 % rullaamisesta, takaiskuista ja juomisesta kukaan ei maassamme tai Euroopassa ole ansainnut mielettömiä rikkauksia, eikö tämä kaikki ole totta?
        eikö olegarkia sanellyt tahtoaan viranomaisille?

        miksi kärsimme eniten tappioita, kuten tavallista, koska veljekset Vili ja Nicky eivät päässeet yhteisymmärrykseen?
      2. +8
        1. maaliskuuta 2017 klo 09:34
        setä Murzik
        kulta Olgovitš ja että Putinista on jo tullut historioitsija?
        ..selitän, neuvostoaikana esimerkiksi kirjoitit tutkielman, et viitannut marxismin-leninismin klassikoihin, sait kakkosen.. Ja tässä Aleksanteri Olgovitš viittaa presidenttiin, mitä sellaista taustaa vastustatko Olgovitshia, vastustatko presidenttiä .. joten et ole luotettava .. naurava
    2. +5
      1. maaliskuuta 2017 klo 09:00
      "itse asiassa se ei eronnut toisesta maailmansodasta" (Putin)

      keksin sen itse? tätä lausetta ei ole googletettu
      1. +4
        1. maaliskuuta 2017 klo 09:41
        stas57 Kyllä, tämä on moldovalainen ja todennäköisesti ukrainalainen Olgovich valehtelee eikä punastu!
        1. Kommentti on poistettu.
    3. +3
      1. maaliskuuta 2017 klo 10:46
      Lainaus: Olgovich
      "itse asiassa se ei eronnut toisesta maailmansodasta" (Putin)

      ... no, miksi vääristää "hänen" sanojaan? Jopa "lainattu"...
      "Tätä sotaa kutsuttiin imperialistiseksi Neuvostoliiton aikana. Ei ole selvää, kuinka toinen maailmansota eroaa ensimmäisestä."http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
      voj-vojne.html
      Jos olet alkanut lainata, lainaa sanatarkasti, laittamatta sanojasi hänen suuhunsa.
      1. +3
        1. maaliskuuta 2017 klo 11:10
        no, hän ei voittanut, vaan hävisi, eikä korteissa, vaan ...
      2. +2
        1. maaliskuuta 2017 klo 13:07
        Lainaus Viciltä
        ”Tätä sotaa kutsuttiin imperialistiseksi Neuvostoliiton aikana. Ei ole selvää, kuinka toinen maailmansota eroaa ensimmäisestä." http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
        voj-vojne.html
        Jos olet alkanut lainata, lainaa sanatarkasti, laittamatta sanojasi hänen suuhunsa.


        Olemus on sama.
        1. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 14:56
          Lainaus: Olgovich
          Olemus on sama.

          Sinulla on tarkkuus heijastaa koko Venäjän federaation presidentin lausetta kuin peilistä (oikea ja vasen ovat paikoin päinvastaisia), mutta kusta hiekkaan!
          1. 0
            1. maaliskuuta 2017 klo 19:49
            Lainaus Viciltä
            а kusta Joo hiekkaan!

            Bravo!
            Ja sinä olet asiantuntija...
    4. +3
      1. maaliskuuta 2017 klo 11:46
      Joo, Olgovich, tietysti, toinen isänmaallinen. Voiman ja vain sen vuoksi. kuten Jaroslav Hasek kirjoitti: "Kun täällä kuningasta lyötiin ässällä, kaukana etupuolella kuninkaat löivät toisiaan alamaistensa kanssa."
    5. +4
      1. maaliskuuta 2017 klo 12:42
      Lainaus: Olgovich
      Se, että monet eivät halunneet mennä rintamalle, on ymmärrettävää; tätä varten on olemassa sota- ja sodanaikalakeja, jotka "varoittavat" niitä, jotka eivät halua.
      Viranomaisten virhe on, että tämä määräys ja lait EIVÄT olleet. Vain isänmaallisuuden toivoa on tuettava julmalla rangaistuksella tottelemattomuudesta. Valitettavasti näin ei ollut.

      Kyllä, kyllä, kyllä ​​... viranomaisten liiallinen pehmeys ihmisiä kohtaan on syypää kaikkeen. Jälleen väärät vallanpitäjät jäivät kiinni.
      Ja se, että hallitus itse ryösti omaa maansa kaikilla haaroillaan mustalla tavalla työntäen sen lähemmäs reunaa - se on vain pikkujuttuja. Jopa sodan aikana jotkut ihmiset sahasivat sotilasbudjettia mustalla tavalla, lisäten varovasti kuoret sotilasosastolle hintaan 50-100% kalliimpia kuin samat "tehottoman ja kalliin" valtion omistaman teollisuuden tuotteet.
      1. +1
        1. maaliskuuta 2017 klo 13:12
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Kyllä, kyllä, kyllä ​​... viranomaisten liiallinen pehmeys ihmisiä kohtaan on syypää kaikkeen. Jälleen väärät vallanpitäjät jäivät kiinni.


        Puhumme samoista "ihmisistä", jotka ammuttiin prvakatoreina ja pelkureina toisessa maailmansodassa.

        älä koske ihmisiin, älä sinä etkä minua, hänellä on oikeus puhua omasta puolestaan, hän ei antanut.
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ja se, että hallitus itse ryösti omaa maansa kaikilla haaroillaan mustalla tavalla työntäen sen lähemmäs reunaa - se on vain pikkujuttuja. Jopa sodan aikana jotkut ihmiset sahasivat sotilasbudjettia mustalla tavalla, lisäten varovasti kuoret sotilasosastolle hintaan 50-100% kalliimpia kuin samat "tehottoman ja kalliin" valtion omistaman teollisuuden tuotteet.

        Kyllä, se ei ollut Jumalan valtakunta. Eikä sitä silloin ollut MISSÄÄN. Ja sitten se ei ollut Eikä tänään. JA?
        1. +5
          1. maaliskuuta 2017 klo 16:55
          Lainaus: Olgovich
          Puhumme samoista "ihmisistä", jotka ammuttiin prvakatoreina ja pelkureina toisessa maailmansodassa.

          Joten ongelma on, että nämä valtamittaukset ensimmäisen maailmansodan aikana eivät ratkaise mitään - kala mätänee päästä. Mitä järkeä on taistella yksinomaan yksittäisten karkureiden kanssa, jos armeijan kärjessä olevat oligarkit ovat tuominneet koko järjestelmän?
          Olisiko Neuvostoliitto selvinnyt vuonna 1941, jos tavalliset provokaattorit ja pelkurit olisi ammuttu, mutta samaan aikaan "koskemattomat" Molotov, Kalinin ja Kaganovitš olisivat kiehtoneet Stalinia vastaan ​​väkivallalla, salaliittoon asti, jossa oli keinotekoinen puute. ruokaa pääkaupungissa? Ja Novikov myisi GAU-kuoret kaksin- tai kolminkertaiseen hintaan... Ja toveri Stalinin perheellä ja Naval NK:n johdolla olisi oma geshift Nikolaevin tehtaissa ja telakoilla lahjoitettuina kassasta yksityisiin käsiin? hymyillä
          1. 0
            1. maaliskuuta 2017 klo 19:55
            Lainaus: Aleksei R.A.
            ei päättäisi


            teidän EI olisi minun päälläni ДА olisi (kuten toisessa maailmansodassa).
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Olisiko Neuvostoliitto selvinnyt vuonna 1941, jos tavalliset provokaattorit ja pelkurit olisi ammuttu, mutta samaan aikaan "koskemattomat" Molotov, Kalinin ja Kaganovitš olisivat kiehtoneet Stalinia vastaan ​​väkivallalla, salaliittoon asti, jossa oli keinotekoinen puute. ruokaa pääkaupungissa? Ja Novikov myisi GAU-kuoret kaksin- tai kolminkertaiseen hintaan... Ja toveri Stalinin perheellä ja Naval NK:n johdolla olisi oma geshift Nikolaevin tehtaissa ja telakoilla lahjoitettuina kassasta yksityisiin käsiin?


            vastustaisin. Koskemattomat eivät kukistaneet keisaria, vaan teloitus kosketti, joka väärinkäsityksen vuoksi eli odotettua pidempään.
            1. +1
              2. maaliskuuta 2017 klo 06:13
              kulta Olgovich taas sinulla oletetaan olevan kaikki! naurava
  5. +8
    1. maaliskuuta 2017 klo 07:42
    Keisarillisen palatsin vartijan päällikkö kenraalimajuri Aleksander Spiridovich kuvaili tilannetta Pietarissa 20. helmikuuta seuraavasti: "Nähdessään joitakin turvallisuusosaston jäseniä tajusin, että he katsoivat asian tilaa toivottomasti. Katastrofi lähestyy , ja sisäministeri ei ilmeisesti ymmärrä tilannetta ", eikä asianmukaisiin toimenpiteisiin ryhdytä. Ongelmia tulee. Rasputinin murha merkitsi jonkinlaisen kaaoksen, jonkinlaisen anarkian alkua. Kaikki odottavat jonkinlaiselle vallankaappaukselle ... "Mutta mitä keisari itse kirjoittaa, hallitsija on tyyni. Hänelle mieleenpainuvin tapahtuma on helmikuun 26. päivän tapahtuma - "... pelasin dominoa illalla." Ja vasta seuraavana päivänä, ikään kuin herääessään letargiasta, hän kirjoittaa: "Letargia alkoi Pietarissa muutama päivä sitten; valitettavasti joukot alkoivat osallistua niihin ... ".. Toinen silminnäkijä jätti erittäin mielenkiintoisen havainnon noista tapahtumista - kirjailija Boris Zaitsev, tuolloin armeijaan kutsuttu, "... näin Arbatilla kiihtyvän punaisen auton, jossa pormestari istui. Hänen kasvonsa olivat maankeltaiset, silmät alaspäin. kuiluun, ja tämä luettiin hänen kasvoiltaan.
  6. + 10
    1. maaliskuuta 2017 klo 08:12
    On selvää, että jos Napoleonin luonteinen henkilö olisi ollut Nikolauksen paikalla, niin itsevaltiolla oli mahdollisuus selviytyä, ....

    Aksentit ovat väärin. Jos "Nikolajin tilalla olisi Napoleonin luonteinen mies", Venäjä olisi lähestynyt vuotta 1914 erilaisilla taloudellisilla ja poliittisilla indikaattoreilla. Sellainen henkilö ei olisi tuonut maata ensimmäiseen vallankumoukseen, koska hän olisi vapauttanut talonpojat orjuudesta maanomistajille maksettujen maamaksujen muodossa, olisi kehittänyt teollisuutta hieman eri tavalla ja eri tahtiin ja aluksi myös , lähetti sukulaisensa komentamaan Tšukotkan sotilaspiiriä. Kaikki olisi toisin, jos... Mutta mikä kuoli, se kuoli. On äärimmäisen pettymys, että sisällissodan seurauksena niin monet kuolivat, niin monet vääristyivät. Kyllä, vain tätä varten, Nicholas verinen, on välttämätöntä sijoittua niiden joukkoon, joista historiassa tavallisten ihmisten veri jäätyy: Pol Pot, Hitler ja Co.
    1. +4
      1. maaliskuuta 2017 klo 09:47
      puhutko pyhimyksestä? naurava
      1. +6
        1. maaliskuuta 2017 klo 10:24
        aha naurava, "Kuninkaallisesta intohimon kantajasta". Esimerkiksi lääkäri teki vahingossa, tahattomasti väärän diagnoosin, määräsi väärän hoidon, minkä seurauksena potilas kuoli. Jos asia menee oikeuteen, niin tietysti lasketaan, että lääkäri on hyvä perheenisä, valmistunut lääketieteellisestä yliopistosta "kultamitalilla", ei rikkonut työkuria, joten häntä ei saa vangita, mutta epäilen, että niitä palkitaan. Tuskin potilaan omaiset tuo kukkia toimistoon ja tilaa lääkärin lempilaulua radiosta kiitokseksi. Nikolai II oli luultavasti miellyttävä henkilö elämässä, kirjoitti kauniita kirjeitä tulevalle vaimolleen, rakasti lapsiaan. Vain ammatillisen toimintansa seurauksena useampi kuin yksi henkilö antoi sielunsa Jumalalle. Maa hajosi, ja hänen alamaiset kuolivat usein kauheassa tuskassa.
        Ja se tosiasia, että hänet ammuttiin, sitten kasteltiin hapolla ja haudattiin kuin koira, ei oikeuta häntä eikä tee hänestä intohimon kantajaa, kun hänen entisessä valtakunnassaan, Äiti-Venäjällä, 20-luvulla ihmiset olivat nälkään kuolleina heitä kidutettiin raa'asti ja tapettiin. 8-10 miljoonaa tappiota sisällissodassa! Älä välitä itsestäsi, kuningas-isä työskenteli!
        1. +3
          1. maaliskuuta 2017 klo 13:15
          täysin samaa mieltä kanssasi hi
        2. 0
          1. maaliskuuta 2017 klo 17:22
          Ja se tosiasia, että hänet ammuttiin, sitten kastettiin hapolla ja haudattiin kuin koira, ei oikeuta häntä eikä tee hänestä marttyyria,

          Kuten Andrei Kuraev (entinen PR-virkailija Venäjän ortodoksisesta kirkosta) sanoi, kuolema tekee ihmisestä pyhän marttyyrin, eikä koko edellinen elämä liity siihen mitenkään.
          Toisin sanoen kirkko ei oikeuta hänen tekojaan autokraattina, vaan kunnioittaa häntä marttyyrikuoleman pyhänä.
          1. +4
            1. maaliskuuta 2017 klo 19:02
            glory 1974, anteeksi, vastaan ​​matkapuhelimestani. On epämiellyttävää kirjoittaa. Mielestäni Nicholas kuoli helposti verrattuna todellisiin pyhiin, vaan myös valtakunnan tavallisiin ihmisiin. Kukaan ei leikannut mitään hänen ihostaan, ei poistanut ihoa, ei polttanut sitä elävältä. Ja miekalla hän ei myöskään leikannut sydäntä. En väitä, etten kuollut ristillä, ja kuten ensimmäiset kristityt, kukaan ei ruokkinut häntä leijonille. Sain luodin. Sen perusteella, miten hänen hallituskautensa päättyi, hän pääsi irti kevyesti. Lapset, olen todella pahoillani! Kyllä, heidät olisi pitänyt pyhittää. Se on vain yhdessä tuhansien muiden, ei niin hyvin syntyneiden kanssa.
            1. +1
              1. maaliskuuta 2017 klo 22:40
              [quote Kukaan ei leikannut mitään hänen iholleen, ei ottanut pois hänen ihoaan, ei polttanut häntä elävältä. Ja miekalla en myöskään leikannut sydäntä.] [/ Lainaus]
              Rehellisesti sanottuna en minäkään varsinaisesti kannata hänen kanonisointiaan. Luultavasti tämä on enemmänkin jonkinlainen poliittinen teko. Ei ihme, että kirkko kieltäytyi pitkään edes tunnustamasta jäänteiden aitoutta.
              Mitä tulee helppoon kuolemaan, viittaan jälleen Kuraeviin. Elämänsä viimeisinä päivinä, kuten päiväkirjoista ja silminnäkijöiden kertomuksista käy ilmi, Nikolai ymmärsi, mitä oli tekeillä. Mutta tästä huolimatta hän meni kristillisellä nöyryydellä rakennustelineelle ja johti perhettään. Samaa mieltä, ymmärtäen, että lapset kuolevat, tämä on luultavasti tuskallisempaa kuin veitsi sydämeen.
              1. +3
                2. maaliskuuta 2017 klo 06:15
                Lainaus: glory1974 Mutta tästä huolimatta hän meni kristillisellä nöyryydellä rakennustelineelle ja johti perhettään. Samaa mieltä, ymmärtäen, että lapset kuolevat, tämä on luultavasti tuskallisempaa kuin veitsi sydämeen.

                Puhtaasti inhimilliseltä puolelta ymmärrän ja jopa myötätun. Mutta. Keisari ei ole vain mies, samojen ortodoksisten kanonien mukaan, hänet kruunattiin kuningaskunnan puolesta. On vaikea kuvitella, mikä vastuu siitä on! Kenraali Dubensky D.N. kommentoi kruunusta luopumista sanoilla "luovutetaan, kuten laivue luovutetaan... ei tarvinnut mennä Pihkovaan, vaan vartijoiden luo, erikoisarmeijaan. Parempi olla sanomatta! Ja se tosiasia, että hän kansalaisena koki sisäisen tragedian, ei ainoastaan ​​valkaise häntä, vaan se ei myöskään tee hänen myöhemmästä elämästään saavutusta, joka voidaan rinnastaa todellisten pyhien saavutukseen. Olet oikeassa, kanonisointi on puhdasta politiikkaa.
    2. +2
      1. maaliskuuta 2017 klo 10:48
      Alexander, olen eri mieltä kanssasi. Mutta.. ei pahalla! juomat
      Jos "Nikolajin tilalla olisi Napoleonin luonteinen mies", Venäjä olisi lähestynyt vuotta 1914 erilaisilla taloudellisilla ja poliittisilla indikaattoreilla.

      Napoleon oli enemmän huolissaan politiikasta ja sodista kuin taloudesta. Minusta näyttää siltä, ​​että hänen keskeytymättömät sodansa olivat raskas taakka väestölle.
      aluksi hän lähetti sukulaisensa komentamaan Tšukotkan sotilaspiiriä.

      Muistaakseni kaikista Napoleonin sukulaisista tuli, elleivät kuninkaita (vaikka ainakin joku nuhjuinen italialainen maa olisi sylke maailmankartalla), tai pahimmillaan herttua. Hänen sukulaistensa arvoisin on Eugene Beauharnais, hänen poikapuolensa, joka komensi joukkoa "suuressa armeijassa". Mielenkiintoisin asia on se, että selaillessani Wikipediaa ja näiden sukulaisten sukuluetteloita törmäsin, että yksi tämän Beauharnaisin jälkeläisistä meni naimisiin isoisolapsen (en tiedä kuinka monta "suurta") tyttärentytärtä .. Kutuzova! juomat
      1. +4
        1. maaliskuuta 2017 klo 11:22
        No mitä sinä olet Mikadomitä loukkauksia hi Luin kommenttisi nyt kuitenkin mielenkiinnolla, kuten aina. Aloitan toisesta osasta. Pelkään, että he syyttävät minua verenhimosta, ja siksi vaihdoin lyhyen sanan "roikkua" sanalla "Chukotsky VO". Korjaan itseäni. naurava Haluan huomauttaa, että en millään tavalla kohtele Tšukotkaa halveksuvasti, vaan halusin vain huomata tämän alueen maantieteellisen syrjäisyyden pääkaupungista. Ensimmäisen osan, vastauksesi kustannuksella on jotain vastustettavaa. Kyllä, elämä Napoleonin alaisuudessa ei ollut kovin hyvää tavallisille ihmisille (paska) ja hän tuhosi suuren osan kansastaan, mutta koska intohimon kantajaa verrataan tähän henkilöön, hänen täytyi noudattaa. iski silmää Joten tässä. Pääasia, jonka Napoleon jätti, oli imperiumin lakikoodi, jonka mukaan ei vain Ranska elä edelleen. Minulle Napoleonissa tärkein asia ei ole hänen sotilaallinen neronsa, vaan kyky valita ihmisiä avaintehtäviin. Mielestäni ihmisten tunteminen ja ymmärtäminen on jokaisen johtajan tärkein lahjakkuus. Mitä Nikolai II:lla ei valitettavasti ollut. No, parhaat onnitteluni sinulle! juomat
        1. +4
          1. maaliskuuta 2017 klo 15:52
          Kyllä, elämä Napoleonin alaisuudessa ei ollut kovin hyvää tavallisille ihmisille (paska) ja hän tuhosi suuren osan kansastaan, mutta koska intohimon kantajaa verrataan tähän henkilöön, hänen täytyi noudattaa.

          oi, en epäile yhtään! hyvä
          Pääasia, jonka Napoleon jätti, oli imperiumin lakikoodi, jonka mukaan ei vain Ranska elä edelleen. Minulle Napoleonissa tärkein asia ei ole hänen sotilaallinen neronsa, vaan kyky valita ihmisiä avaintehtäviin.

          jotenkin en tullut ajatelleeksi sitä. Pyydämme anteeksiantoa! hi Kyllä, hänellä oli upea joukko sotilaallisia johtajia "alhaalta". Ja parhaat onnitteluni sinulle! juomat Kunnioituksella, Nicholai hi
          1. +2
            1. maaliskuuta 2017 klo 18:49
            Muuten, Iosif Vissaronychilla oli myös joitain kykyjä henkilöstöasioissa. Ja hänen jälkeensä kaikki. Niitä ei ollut. Pelkään, että nytkin tämä on juuri kriisi. hi Ystävällisin terveisin. Aleksanteri. hymyillä
            1. +3
              2. maaliskuuta 2017 klo 08:24
              tuki. On vain niin, että ennemmin tai myöhemmin Vissaronych kokosi samanmielisiä ihmisiä, jotka olivat suhteellisen rehellisiä eivätkä varkaita ihmisiä. Ja hän pääsi eroon "tarpeista ihmisistä" (ei ollut muuta tapaa - 30-luvut elivät sotaa odotellessa). Ohitan tukahduttamiskysymykset, tämä on erillinen epämiellyttävä keskustelunaihe. hi
              Meillä on nyt, jos on joukko samanmielisiä ihmisiä, se on jotenkin hiljaista ja käsittämätöntä. Konnat olivat vallassa 90-luvulla, ja se tulee takaisin kummittelemaan. Uskaltaisin väittää, että meillä on vielä "levoton aika". Sanon tämän: optimismia ei ole. Ja maaleja. kunnioittavasti, hi
              1. +2
                2. maaliskuuta 2017 klo 09:36
                meillä on nyt, jos on joukko samanmielisiä ihmisiä...
                Sanoisin rikoskumppaneita naurava Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että "ongelmien aika" jatkuu. Kannattaa katsoa hallitustamme. Terveydenhuoltoa ja koulutusta tuhotaan tarkoituksella. Jos alan suunnitelmia ei kokonaisuudessaan voitu toteuttaa, niin tällä alueella "kaikki on hyvin". am Joten joo, optimismi on hankalaa. Pian ei ole ketään hoidettavaa eikä milloin.
                1. +2
                  2. maaliskuuta 2017 klo 09:41
                  Terveydenhuoltoa tuhotaan tarkoituksella

                  Tiedät varmaan tämän paremmin kuin kukaan muu meistä.. sotilas
                  eikä jostain syystä ole varmuutta tulevaisuudesta. Vain varkaat elävät hyvin, he ovat luottavaisia ​​eikä moraalinormien rasittamia. Mitä enemmän luet valtion ja lähes budjetin "ylijohtajistamme", sitä enemmän kunnioitat yksityistä liiketoimintaa - he varastavat vähemmän. mitä
                  1. +2
                    2. maaliskuuta 2017 klo 09:54
                    Tiedät varmaan tämän paremmin kuin kukaan muu meistä..
                    Luulen, että jokainen budjettiorganisaation harjoittava lääkäri vahvistaa sanani.
                    Rehellistä bisnestä? pelay Kyllä, hän on jossain. naurava Ja virkamiehet, joilta he ottavat lahjuksia, tiedätkö? Ja loppujen lopuksi kyse ei ole siitä, että he kiristävät, kuten 90-luvulla, vaan päinvastoin, järjestävät ainakin tarjouskilpailun niiden kesken, jotka haluavat antaa enemmän. Lisäksi en ole samaa mieltä siitä, että "rehellinen liiketoiminta" on sellaista vain meillä, mutta he sanovat sivistyneessä maassa naurava kaikki on erilaista. Guy Ritchie, Rock 'n' Roll ja monet muut elokuvat eivät ilmesty tyhjästä. Korruptio on kapitalismin yleinen sairaus. Luvat rakentamiseen, kaatoon, purkamiseen tai muuhun... Miten virkamies voi olla ilman rahaa?
                    1. +1
                      2. maaliskuuta 2017 klo 10:02
                      se on totta. Tarkoitin, että vähemmän kunnioitetaan virkamiestä, joka vaatii lahjusta tai eläkkeellä olevaa virkamiestä, joka saa sellaisen "kultaisen laskuvarjon", jota emme voi ansaita yhdessä elinaikana (maamme on rikas. Mutta ei kaikille). Ja sitten ihmettelemme hintojen nousua tai sitä, ettei eläkkeelle ole rahaa. Vitsi vain: jos haluat normaalin budjetin, palauta valtion vodkan monopoli! Vitsi mutta totta..
                      Ja kapitalismista ja niin edelleen - sinun totuutesi. Tunne, että lahjuksia ei otettu eikä vaadittu vain Joseph Vissarionovichin aikana suuttunut "Ihmiset eivät muutu. Asuntoongelma on vain pilannut heidät."
                      1. +1
                        2. maaliskuuta 2017 klo 10:45
                        "Ihmiset eivät muutu. Asuntoongelma on vain pilannut heidät."
                        naurava Kyllä, kun oli selkeä mahdollisuus vaihtaa asunto Moskovassa Magadanin alueella sijaitsevaan "asuntoon", lahjuksiin halukkaat laskivat jyrkästi.
                        Ja yksi hetki. Ihmiset on kasvatettu eri tavalla. Paitsi että pelkoa oli tehty, rangaistuksen väistämättömyys, mutta ihmiselle ei tullut edes mieleen, "miten, voidaanko tämä tehdä?"! Jos ajattelee sitä, niin vain rehelliset ihmiset olivat enemmistönä. Lisäksi kaikilla yhteiskunnan kerroksilla. Yhteiskunta oli terveempi paitsi fyysisesti. Luulen, että jos sotaa ei olisi ollut valtavine uhreineen, olisi ollut kaikki mahdollisuudet "uuden" ihmisen ilmaantumiseen.
  7. +6
    1. maaliskuuta 2017 klo 09:18
    Lainaus Reptilianilta
    Jokin ei katunut niistä, jotka järjestivät kuninkaan kukistamisen. Heidän jälkeläisensä eivät myöskään tehneet parannusta julkisesti.

    Miksi ei?
  8. +3
    1. maaliskuuta 2017 klo 09:30
    Mielenkiintoisinta on, että tällainen vallankumouksen ympärillä oleva prosessi ei ole Venäjän monopoli.
    Nykyaikaiset ranskalaiset porvarilliset historioitsijat F. Furet ja D. Richet ovat pitkään ja täysin hylänneet "perinteisen" (eli heidän mielestään "vanhentuneen") ajatuksen 9-luvun lopun vallankumouksesta. "yksittäisenä" vallankumouksena, lisäksi antifeodaalisena vallankumouksena, joka vauhditti Ranskan kehitystä kapitalistisella tiellä. Ne tarjoavat "uuden tulkinnan" tästä vallankumouksesta, koska sillä väitetään olevan haitallinen vaikutus kapitalismin jatkokehitykseen maassa ja joka edustaa kolmen ajallisesti yhteen osuneen, mutta täysin erilaisen vallankumouksen yhdistelmää: liberaalin aateliston ja porvariston vallankumous. , joka täytti sekä XNUMX-luvun filosofian hengen että kapitalistisen kehityksen edut; arkaainen talonpoikaisvallankumouksen tavoitteissaan ja tuloksissa, ei niinkään antifeodaalinen kuin porvarillinen ja kapitalismin vastainen; sans-culottien vallankumous, vihamielinen kapitalistiselle keskittymiselle ja siksi olennaisesti taantumuksellinen. Nämä kirjoittajat väittävät, että kansanliikkeen, "köyhyyden ja vihan liikkeen" vuoksi vallankumous "on mennyt harhaan", että se on "luisunut", erityisesti jakobiinidiktatuurin vaiheessa, ja että vain vallankaappaus XNUMX Thermidor lopetti vallankumouksen "poikkeamisen" liberaaleista ja porvarillisista tehtävistään.
    Miksei "kristallileipureiden" taistelu "bolsheaikien" kanssa.
  9. +4
    1. maaliskuuta 2017 klo 10:28
    On selvää, että jos Nikolauksen tilalla olisi ollut Napoleonin luonteinen henkilö, niin itsevaltiolla oli mahdollisuus selviytyä

    Ensinnäkin sellainen henkilö ei hyväksyisi Japanin kanssa käydyn sodan häpeällistä häviämistä, ryhtyisi toimenpiteisiin poistaakseen Venäjän teknologisen jälkeen kehittyneistä maista sekä niin syvän teknologisen, taloudellisen ja poliittisen riippuvuuden niistä.
    Se olisi täysin erilainen tarina täysin erilaisesta maasta.
    1. +9
      1. maaliskuuta 2017 klo 11:35
      Lainaus murriolta
      Ensinnäkin sellainen henkilö ei hyväksyisi Japanin kanssa käydyn sodan häpeällistä häviämistä, ryhtyisi toimenpiteisiin poistaakseen Venäjän teknologisen jälkeen kehittyneistä maista sekä niin syvän teknologisen, taloudellisen ja poliittisen riippuvuuden niistä.

      kiusata Onnittelut Stalinists-klubiimme liittymisestä
      Lainaus murriolta
      Se olisi täysin erilainen tarina täysin erilaisesta maasta.

      Itse asiassa se oli Neuvostoliitto. Sen loi Imperiumin alueelliselle pohjalle suurin osa samoista ihmisistä, jotka asuivat siinä. Siviili- ja isänmaallisen raivokkaalla verellä ja yhtä sankarillisella työllä. Ja sulautui kommunistiseen eliittiin, joka oli menettänyt uskonsa omiin ihmisille saarnattuihin ajatuksiinsa elääkseen periaatteen mukaan - "niin, että meillä on kaikki, eikä meillä ole sille mitään" Klassinen oivallus raamatullinen juoni linssimuhennosten esikoisoikeuden myymisestä.. Kiinan komentajat katsovat tätä perestroikan sapattia, päätelmät olivat aivan oikein.
      1. +4
        1. maaliskuuta 2017 klo 12:21
        totta niin. juomat
      2. +6
        1. maaliskuuta 2017 klo 15:12
        Täydellisesti muotoiltu Olgovich on transsissa, ei ole mitään peitettävää.
        Lainaus käyttäjältä avt
        Klassinen toteutus raamatullisesta juonen myynnistä linssimuhennosten esikoisoikeudesta. Kiinan komentajat, jotka katsoivat tätä perestroikan sopimusta, tekivät johtopäätökset melko oikeiksi.
        1. +6
          1. maaliskuuta 2017 klo 15:43
          Lainaus Panzerilta
          Täydellisesti muotoiltu Olgovich on transsissa, ei ole mitään peitettävää.

          Tiedätkö MITEN kiinalaiset suhtautuivat viisaasti saman "kulttuurivallankumouksen" ajanjaksoon, samaan, jossa Kiinan nykyiset johtajat kärsivät, no, eivät kaikki, mutta alkaen todellisen Deng Xiao Pingin pääuudistajasta?? ? , neljän hengen jengit"? Kommunistinen puolue kutsui tätä ajanjaksoa "fasismiksi, jossa on orjuutta" ja ...... he eivät taistelleet hysteerissä, "demaoisaatiossa". He eivät ujoi ripustaa Maon mausoleumia eivätkä hyväksy PLA-paraaatteja sen korokkeelle, he eivät taistele. hysteerissä vaatien Maon poistamista mausoleumista .. He hyväksyvät koko historiansa ilman leikkauksia ja pyyhkimällä yksittäisiä sivuja opportunististen etujen nimissä, selvittäen HENKILÖKOHTAISET maksut kuolleiden kanssa. Riittääkö ne pitkään? Mielestäni kyllä. Taivaallinen valtakunta itse asiassa seisoo tässä, joka ei ole voittanut yhtäkään vakavaa sotilaallista kampanjaa aseellisin keinoin, mutta on itse asiassa hajottanut kaikki mahdolliset miehittäjät, alkaen mongoleista.
          1. +5
            1. maaliskuuta 2017 klo 15:46
            Lainaus käyttäjältä avt
            . Sen päällä itse asiassa seisoo Celestial Empire

            Maolla oli virheitä - 30%, mutta positiivisia - 70%, joten he sanovat Kiinassa ja ongelma on suljettu.
            Meillä on sama... valheiden, vääristymien, panettelun ja suoran panettelun bakkanaalia maamme historiaa vastaan.
            1. +3
              1. maaliskuuta 2017 klo 15:54
              Lainaus Panzerilta
              Maolla oli virheitä -30%, mutta positiivisia -70%

              Kyse ei ole edes prosenteista! He todella tekivät sen, mistä puhut.
              Lainaus Panzerilta
              Kiinassa ja asia on suljettu.

              Hänet on asetettu Kiinan historian panteoniin suurena johtajana kokonaisuutena ... kaikki ... kaikkine pahan ja hyvän prosenttiosuuksineen. Tämä on vähintään OIKEAA ja korkeintaan VIISÄÄ edistyksellisille. valtion kehitystä! Ja he, johtajat, eivät edes anna ajatusten pyyhkiä pois tai pimentää tätä historiansa ajanjaksoa.
            2. +2
              1. maaliskuuta 2017 klo 16:35
              Lainaus Panzerilta
              Meillä on sama... valheiden, vääristymien, panettelun ja suoran panettelun bakkanaalia maamme historiaa vastaan.

              ... menneisyyteen ampuminen lamauttaa tulevaisuuden, perverssit, sanalla sanoen. pyyntö
              1. +3
                2. maaliskuuta 2017 klo 01:14
                Lainaus Viciltä
                Lainaus Panzerilta
                Meillä on sama... valheiden, vääristymien, panettelun ja suoran panettelun bakkanaalia maamme historiaa vastaan.

                ... menneisyyteen ampuminen lamauttaa tulevaisuuden, perverssit, sanalla sanoen. pyyntö

                he sanovat toisella tavalla - Joka ampuu pistoolilla menneisyyteen, tulevaisuus ampuu tykin siihen
            3. 0
              2. maaliskuuta 2017 klo 01:18
              Lainaus Panzerilta
              Lainaus käyttäjältä avt
              . Sen päällä itse asiassa seisoo Celestial Empire

              Maolla oli virheitä - 30%, mutta positiivisia - 70%, joten he sanovat Kiinassa ja ongelma on suljettu.
              Meillä on sama... valheiden, vääristymien, panettelun ja suoran panettelun bakkanaalia maamme historiaa vastaan.

              Mielenkiintoista on, että Mao itse arvioi myös Stalinia
          2. +4
            1. maaliskuuta 2017 klo 15:57
            mahdollisesti
            He eivät hirveästi ripusta Maon mausoleumia
            Tai, kuten ranskalaiset, Napoleonin jäännökset lepäävät mausoleumissa lähellä Pariisin kaupunkia .. yli 200 vuotta ja koko tämän ajan ranskalaiset eivät keskustele siitä, pitäisikö Bonaparte haudata uudelleen Korsikan saarelle äitinsä viereen. ... He kunnioittavat talonpoikaa huolimatta siitä, että kolme ranskalaisten sukupolvea käytti erilaisia ​​sotia.
  10. +2
    1. maaliskuuta 2017 klo 10:52
    Tuolloin lempinimi Nicholas-Nikolas the Fool liikkui ihmisissä. Näin häntä kutsuttiin.
    1. +4
      1. maaliskuuta 2017 klo 12:29
      kuva oli edelleen suosittu: tsaarin kanuuna ei ammu, tsaarin kello ei soi, tsaarin rätti ei hallitse.
  11. +3
    1. maaliskuuta 2017 klo 11:55
    toisaalta - intohimon kantajan henkilökohtainen idioottimaisuus
    toisaalta leipurien perinteinen itsekkyys
    kuka tarvitsi это Tallentaa?
  12. +5
    1. maaliskuuta 2017 klo 12:44
    Nikolai II johti maata kaksikymmentäkaksi vuotta. Et voi umpimähkään sanoa, että kaikki oli huonosti. Maan kehitys ja kehitys oli eri suuntiin. Mutta aikakausi hän sai erittäin vaikean ja kriittisen. Tsaari puuttui porvaristoon, joka kukisti monarkian. Edes Napoleon hänen paikallaan ei voinut muuttaa mitään. Öljyä lisäsivät tuleen "länsimaiset kumppanit", erityisesti anglosaksit. Melkein kaikki ylemmät luokat halusivat kuninkaan poistamista. Kaikki pettivät kuninkaan.
    1. +3
      1. maaliskuuta 2017 klo 14:54
      Nikolai II johti maata kaksikymmentäkaksi vuotta. Et voi umpimähkään sanoa, että kaikki oli huonosti

      kaikille 22 vuodelle kaikki se oli huono (maassa, jossa on mittaamaton rikkaus), olisi pitänyt yrittää kovasti naurava
      1. +2
        1. maaliskuuta 2017 klo 15:45
        Lainaus: A1845
        jotta kaikki olisi huonosti kaikki 22 vuotta (maassa, jossa on mittaamaton rikkaus), olisi yritettävä kovasti

        Arvioi nykyajan viimeistä neljännesvuosisataa.
        1. +1
          1. maaliskuuta 2017 klo 16:01
          iski silmää nykyinen vuosisata ei ole edes kulunut ensimmäistä neljännestä..
          1. +4
            1. maaliskuuta 2017 klo 17:19
            A1845 : nykyinen vuosisata ei ole edes kulunut ensimmäistä neljännestä ..

            sitäkin enemmän
  13. +2
    1. maaliskuuta 2017 klo 13:37
    Lainaus venalta
    Lainaus: Cat
    Manarshyan voima edellyttää kahta pääperiaatetta:
    Komennon yhtenäisyys.
    Ja vastuu valtiosta.

    Kaikki nämä määräykset olisivat tosia absoluuttisen monarkian olosuhteissa. Vuosien 1905-1907 tapahtumien jälkeen absolutismi horjutettiin perusteellisesti, hallitsijalla oli vähemmän valtaa kuin Gorbatšovilla vuonna 1991. Ja nyt yritetään tyrkyttää meihin sitä mielipidettä, että vain M. Gorbatšov on syyllinen maamme, Neuvostoliiton, ja jopa Jeltsinin ja Kravtšukin ja mahdollisesti Shushkevichin romahtamiseen. Mutta maan tappion järjestelmä, jos katsot hieman ulkopuolelta, ja hyvin, hyvin jopa muistuttaa toisiaan. Ehkä siirrymme pois meille loputtomasti määrätyistä kliseistä, yritämme pohtia ongelmaa hieman syvemmälle, vain silloin on mahdollista olla tekemättä tällaisia ​​​​virheitä tulevaisuudessa, olla "astumatta samalle haravalle".

    Ja postimerkkien voittaminen on vaikea tehtävä. Helpoin tapa on sanoa "punapää on syyllinen" (minä sanon esimerkiksi) tai "ruskeaverikkö on syyllinen"
  14. +2
    1. maaliskuuta 2017 klo 14:03
    Jos yritämme verrata historiamme kahtakymmentäviisi viimeistä vuotta koko Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa (eli Venäjän valtakunnan rajojen sisällä) ja Nikolai II:n hallituskauden XNUMX vuotta, on laskea molempien ajanjaksojen edut ja haitat, niin on selvää, että Nikolai II Aleksandrovichin hallituskauden aikakausi on merkittävässä plussassa nykyiseen verrattuna.
    1. +1
      1. maaliskuuta 2017 klo 16:06
      jos otamme sairaalan keskilämpötilan, en kiistä
      ja jos vain Venäjän federaatio, niin sinun ei pitäisi liioitella, emme ole vielä päässeet sellaiseen roskaan hymyillä
  15. 0
    1. maaliskuuta 2017 klo 15:19
    Aleksanteri, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että keisarilla ei "jäänyt mahdollisuutta säilyttää valtaa". Yritä pitää kiinni vallasta, jos ylimmässä sotilasjohdossa tapahtuu maanpetoksia, ja kuten näimme, kenraalien Aleksejevin ja Ruzskin rooli oli negatiivinen, petos perheessäsi (Kirill Vladimirovitšin temppu punaisella jousella), pelko perheensä puolesta.
    Samaa mieltä siitä, että keisari, jolla ei ollut yhteyttä perheeseensä, ei tiennyt luotettavaa tietoa ja joutui luottamaan epäilyttäviä kenraaleja + heikkoon tahtoon kaikessa
  16. +3
    1. maaliskuuta 2017 klo 16:16
    Lainaus: RUSS
    Lainaus: Monarkisti
    ampui ja astui rievulle, ja kahva, kuokan kahva, näytteli minua

    mitä hölynpölyä? naurava mielivaltainen sanajoukko?

    Eh kaupunki - kaupunki ......... missä on mielikuvituksesi?
    Muuten, joskus navetassa kopteriisi astuessa naapurin kuokan varsi lentää jalkojen välissä! Vivun periaatetta ei ole vielä peruutettu !!! Fysiikka - luokka 7. Archimedes "Anna minulle vipu, minä liikutan maata"!
    Ratkaisut kaksi:
    1. Puhdista navetta.
    2. Polta navetta.
    Suuressa politiikassa kaikki on samoin!
    1. +4
      1. maaliskuuta 2017 klo 19:50
      Monarkisti Eh kaupunki - kaupunki ......... missä on mielikuvituksesi?
      Muuten, joskus navetassa helikopteriasi astuessa naapurin kuokan varsi lentää jalkojen välissä! Vivun periaatetta ei ole vielä peruutettu !!! Fysiikka - luokka 7. Archimedes "Anna minulle vipu, minä liikutan maata"!

      Ei, tämä on: Fysiikka - luokka 7. Monarkisti "Anna minulle kuokka, niin minä pistän naapurin jalkojen väliin"

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"