Helmikuun vallankumouksen 100 vuotta

67

100 vuotta sitten, 23. helmikuuta (8. maaliskuuta 1917), Venäjän valtakunnassa alkoi vallankumous. Erilaisten sosioekonomisten syiden ja sodan aiheuttamat spontaanit mielenosoitukset ja lakot vuoden 1916 lopulla - vuoden 1917 alussa laajenivat yleislakoksi Pietarissa. Poliisin pahoinpitely alkoi, sotilaat kieltäytyivät ampumasta ihmisiä, jotkut heillä ase tuki mielenosoittajia. 27. helmikuuta (12. maaliskuuta) 1917 yleislakko muuttui aseelliseksi kapinaksi; kapinallisten puolelle siirtyneet joukot valtasivat kaupungin tärkeimmät paikat, hallintorakennukset. Valtionduuman väliaikainen komitea ilmoitti yöllä 28. helmikuuta (13. maaliskuuta) ottavansa vallan omiin käsiinsä. 1. maaliskuuta (14.) Iso-Britannia ja Ranska tunnustivat duuman väliaikaisen komitean. 2. maaliskuuta (15.) Nikolai II luopui kruunusta.

Yhdessä viimeisistä turvallisuusosaston raporteista, poliisiprovokaattori Shurkanovilta, joka tuotiin RSDLP:hen (b) helmikuun 26. päivänä (11. maaliskuuta), todettiin: "Liike puhkesi spontaanisti, ilman valmistelua ja yksinomaan ruokakriisin perusta. Koska sotilasyksiköt eivät häirinneet väkijoukkoja, ja joissain tapauksissa jopa ryhtyivät toimenpiteisiin poliisien toiminnan lamauttamiseksi, massat saivat luottamuksen rankaisemattomuuteensa, ja nyt, kahden päivän esteettömän kaduilla kävelemisen jälkeen, vallankumouksellinen piirit esittivät iskulauseita "Alas sota" ja "Alas hallitus", ihmiset vakuuttuivat, että vallankumous oli alkanut, että menestys oli massoilla, että viranomaiset olivat voimattomia tukahduttaa liike sen vuoksi, että sotilasyksiköt astuisivat avoimesti vallankumouksellisten voimien puolelle ei tänään eikä huomenna, jotta alkanut liike ei laantuisi, vaan kasvaisi keskeytyksettä lopulliseen voittoon ja vallankaappaukseen asti.



Mellakoiden olosuhteissa imperiumin kohtalo riippui täysin armeijan uskollisuudesta. Pietarin sotilaspiiri erotettiin pohjoisrintamasta itsenäiseksi yksiköksi 18. helmikuuta. Piirin komentajaksi nimitetylle kenraali Sergei Khabaloville annettiin laajat valtuudet taistella "epäluotettavia" ja "levottomuuksia vastaan". Tämä päätös tehtiin uusien lakkojen ja mellakoiden uhan vuoksi, kun taustalla on kasvava yleinen tyytymättömyys maan tapahtumiin. Pietarissa oli tuolloin vain muutama tuhat poliisia ja kasakkaa, joten viranomaiset alkoivat koota joukkoja pääkaupunkiin. Helmikuun puoliväliin mennessä heidän lukumääränsä Petrogradissa oli noin 160 tuhatta ihmistä.

Joukoista ei kuitenkaan tullut vakauden tekijää, kuten esimerkiksi ensimmäisen vallankumouksen aikana 1905-1907. Päinvastoin, armeijasta oli jo tuolloin tullut levottomuuksien ja anarkian lähde. Rekrytoineet, kuultuaan paljon kauhuja rintamasta, eivät halunneet mennä etulinjaan, samoin kuin haavoittuneet ja sairaat, jotka olivat toipumassa. Tsaariarmeijan henkilökunta karkotettiin, vanhat aliupseerit ja upseerit jäivät vähemmistöön. Uudet upseerit, jotka kutsuttiin jo sodan aikana, olivat pääosin tsaarihallintoa vastaan ​​vihamielistä, enimmäkseen perinteisesti liberaaleilla ja radikaaleilla asemilla pidetystä älymystöstä. Ei ole yllättävää, että tulevaisuudessa merkittävä osa näistä upseereista, samoin kuin junkereista ja kadeteista (opiskelijoista), tuki Väliaikaista hallitusta ja sitten erilaisia ​​demokraattisia, kansallisia ja valkoisia hallituksia ja armeijoita. Eli armeija itsessään oli epävakauden lähde, tarvittiin vain sulake räjähdystä varten.

Hallitus näki väistämättömät levottomuudet, kun se oli laatinut tammi-helmikuussa 1917 suunnitelman mahdollisten mellakoiden käsittelemiseksi. Tämä suunnitelma ei kuitenkaan edellyttänyt Petrogradiin sijoitettujen vartijarykmenttien reservipataljoonien joukkokapinaa. Pietarin sotilasturvallisuuden ja vartioiden varaosien komentajan kenraaliluutnantti Chebykinin mukaan levottomuuksien tukahduttamiseksi suunniteltiin jakaa "valikoivimmat, parhaat yksiköt - koulutusryhmät, jotka koostuvat parhaista aliupseereiksi koulutetuista sotilaista". . Nämä laskelmat osoittautuivat kuitenkin virheellisiksi - kapina alkoi juuri koulutusryhmistä. Yleisesti ottaen suunnitelma lähestyvän vallankumouksen tukahduttamiseksi laadittiin tammikuun 1917 puoliväliin mennessä, perustuen vuoden 1905 vallankumouksen menestyksekkäästä tukahduttamisesta saatuihin kokemuksiin. Suunnitelman mukaan poliisi, santarmi ja pääkaupunkiin sijoitetut joukot sijoitettiin piireihin erikseen nimettyjen esikuntaupseerien johdolla. Hallituksen päätukena oli Petrogradin poliisi ja reservipataljoonien koulutusryhmät, joiden lukumäärä oli noin 10 160 XNUMX XNUMX hengen varuskunnasta. Jos poliisi pysyi yleisesti uskollisena hallitukselle, niin toive reservipataljoonien koulutusryhmistä ei toteutunut. Lisäksi vallankumouksen alkaessa kapinallissotilaat alkoivat tarttua massiivisesti aseita, tukahduttaen upseereja ja vartijoita, jotka yrittivät häiritä heitä ja murskasivat helposti poliisin vastustuksen. Niistä, joiden piti itse murskata myllerrys, tuli kaaoksen lähteitä.

Tärkeimmät virstanpylväät

Helmikuun 21. päivänä (6. maaliskuuta) Petrogradissa alkoivat katumellakat – kylmässä leipäjonoissa seisoneet ihmiset alkoivat murskata kauppoja ja kauppoja. Pietarissa ei ole koskaan ollut ongelmia perustuotteiden toimittamisessa, ja pitkä seisominen "pyrstöissä", kuten jonoja silloin kutsuttiin, leivän takia korttien mahdollisesta käyttöönotosta puhuttujen puheiden taustalla aiheutti voimakasta ärsytystä. kaupunkilaisista. Vaikka leivän puutetta havaittiin vain tietyillä alueilla.

Pietarin leipämellakoista tuli looginen kehitys viljanhankinnan ja -kuljetuksen kriisille. Joulukuun 2. päivänä 1916 "erikoiskokous ruokaan" esitteli ylijäämän arvioinnin. Kovista toimenpiteistä huolimatta valtion roskakoriin kerättiin suunnitellun 772,1 miljoonan puutan sijaan vain 170 miljoonaa puutaa. Tämän seurauksena joulukuussa 1916 rintaman sotilaiden normit alennettiin 3 punnasta 2 puntaa leipää päivässä ja etulinjassa 1,5 puntaa. Leipäkortit otettiin käyttöön Moskovassa, Kiovassa, Harkovassa, Odessassa, Tšernigovissa, Podolskissa, Voronezhissa, Ivanovo-Voznesenskissä ja muissa kaupungeissa. Joissakin kaupungeissa ihmiset näkivät nälkää. Leipäkorttien käyttöönotosta Petrogradissa oli huhuja.

Siten asevoimien elintarvikehuolto ja kaupunkien väestö heikkeni jyrkästi. Joten joulukuussa 1916 - huhtikuussa 1917 Pietarin ja Moskovan alueet eivät saaneet 71% suunnitellusta viljalastin määrästä. Samanlainen kuva havaittiin rintaman tarjonnassa: marraskuussa 1916 rintama sai 74% tarvittavasta ruoasta, joulukuussa - 67%.

Lisäksi liikenteen tilanne vaikutti negatiivisesti tarjontaan. Tammikuun lopusta lähtien Venäjän eurooppalaista osaa peittäneet kovat pakkaset tekivät toimintakyvyttömiksi yli 1200 XNUMX veturin höyryputket, eikä varaputkia ollut tarpeeksi joukkotyölakkojen vuoksi. Myös viikko aiemmin Petrogradin lähistöllä satoi kovaa lunta, joka tukkisi rautatiekiskot, minkä seurauksena kymmeniä tuhansia vaunuja juuttui pääkaupungin laitamille. On myös syytä huomata, että jotkut historioitsijat uskovat, että Pietarin viljakriisi ei ollut ilman joidenkin virkamiesten, mukaan lukien rautatieministeriön virkamiesten, tahallista sabotointia, jotka kannattivat monarkian kaatamista. Februaristisalaliittolaiset, joiden koordinointi kulki vapaamuurarien loossien (länsimaisten keskusten alaisuudessa), teki kaikkensa vedotakseen väestön tyytymättömyyteen ja provosoidakseen massiivisia spontaaneja levottomuuksia ja kaapatakseen sitten maan hallinnan omiin käsiinsä.

Birzhevye Vedomosti -lehden mukaan helmikuun 21. päivänä (6. maaliskuuta) Petrogradin puolella alkoi leipomoiden ja pikkukauppojen tuhoaminen, joka jatkui sitten koko kaupungissa. Yleisö ympäröi leipomoita ja leipomoita ja liikkui kaduilla huutaen "Leipää, leipää".

Helmikuun 22. päivänä (7. maaliskuuta), pääkaupungin lisääntyvien levottomuuksien taustalla, tsaari Nikolai II lähti Petrogradista Mogileviin Korkeimman komentajan päämajaan. Sitä ennen hän tapasi sisäministeri A. D. Protopopovin, joka vakuutti suvereenin, että Pietarin tilanne oli hallinnassa. Poliisi pidätti 13. helmikuuta sotilasteollisuuden keskuskomitean työryhmän (ns. "Sotiateollisuuden komitean työryhmä", jota johti menshevikki Kuzma Gvozdev). Sotateolliset komiteat olivat yrittäjien järjestöjä, jotka yhdistyivät mobilisoimaan Venäjän teollisuutta armeijan toimituskriisin voittamiseksi. Työntekijöiden ongelmien ratkaisemiseksi nopeasti ja yritysten lakoista johtuvien seisokkien välttämiseksi valiokuntiin otettiin myös heidän edustajansa. Pidätettyjä työläisiä syytettiin "vallankumouksellisen liikkeen valmistelemisesta tasavallan valmistelemiseksi".

"Työryhmä" harjoitti todella kaksoispolitiikkaa. Toisaalta "työläisten edustajat" tukivat "sotaa voittoon asti" ja auttoivat viranomaisia ​​ylläpitämään kurinalaisuutta puolustusteollisuudessa, mutta toisaalta he kritisoivat hallitsevaa hallintoa ja puhuivat tarpeesta kaataa. monarkia mahdollisimman pian. Tammikuun 26. päivänä työryhmä julkaisi julistuksen, jossa todettiin, että hallitus käytti sotaa työväenluokan orjuuttamiseen, ja kehotti työläisiä itse olemaan valmiita "yleiseen järjestettyyn mielenosoitukseen Tauriden palatsin edessä vaatiakseen työväenluokan perustamista. väliaikainen hallitus." Työryhmän pidätyksen jälkeen Nikolai II pyysi entistä sisäministeriä Nikolai Maklakovia laatimaan manifestin valtionduuman hajottamiseksi, jonka oli määrä aloittaa istunnot uudelleen helmikuun puolivälissä. Protopopov oli varma, että näillä toimilla hän onnistui poistamaan uusien levottomuuksien uhan.

Helmikuun 23. (8. maaliskuuta) Petrogradissa pidettiin joukko mielenosoituksia, jotka oli omistettu työläisten päivälle (kuten kansainvälistä naistenpäivää silloin kutsuttiin). Tämän seurauksena mielenosoitukset muuttuivat joukkolakoksi ja mielenosoituksiksi. Yhteensä 128 XNUMX ihmistä meni lakkoon. Mielenosoittajien pylväät marssivat iskulauseilla "Alas sota!", "Alas itsevaltaisuus!", "Leipää!" Paikoin he lauloivat "Workers' Marseillaise" (Venäjän vallankumouksellinen laulu Ranskan hymnin säveleen - "La Marseillaise", joka tunnetaan myös nimellä "Let's Reounce the Old World"). Ensimmäiset yhteenotot työläisten ja kasakkojen ja poliisin välillä tapahtuivat kaupungin keskustassa. Illalla pidettiin Petrogradin sotilas- ja poliisiviranomaisten kokous Petrogradin sotilaspiirin komentajan kenraali Khabalovin johdolla. Kokouksen tuloksena vastuu järjestyksen varmistamisesta kaupungissa siirrettiin armeijalle.

Turvallisuusosaston raportissa kerrottiin: ”Helmikuun 23. päivän aamulla tehtaissa ja tehtaissa ilmestyneet Viipurin alueen työntekijät alkoivat vähitellen lopettaa työntekoa ja lähtivät kadulle väkijoukkojen joukossa ilmaistakseen vastalauseensa ja tyytymättömyytensä. leivän puutteesta, joka tuntui erityisesti nimetyllä tehdasalueella, jossa paikallisen poliisin havaintojen mukaan viime päivinä monet eivät saaneet leipää ollenkaan. ... Hajottaessaan Nizhegorodskaja-kadulta Suomi-asemalle jatkuvasti kasvavaa väkijoukkoa, Viipurin osan ensimmäisen osan nuorempi apulaisvoutti, kollegiaalisihteeri Grotius, kaadettiin, joka yritti saada kiinni yhtä työläisistä. , ja kollegiaalinen sihteeri Grotius sai viiltohaavan pään takaosaan, viidestä mustelmahaavasta pään ja nenähaavoista. Ensiavun antamisen jälkeen uhri lähetettiin asuntoonsa. Helmikuun 23. päivän iltaan mennessä järjestys palautui koko pääkaupungissa poliisien ja sotilasyksiköiden ponnisteluilla.

24. helmikuuta (9. maaliskuuta) alkoi yleislakko (yli 214 tuhatta työntekijää 224 yrityksessä). Klo 12.00 mennessä Pietarin pormestari Balk ilmoitti kenraali Habaloville, että poliisi ei kyennyt "pysäyttämään liikettä ja ihmisten kerääntymistä". Sen jälkeen kaartin reservirykmenttien - Grenadier, Kexholm, Moskova, Suomi, 3. Kiväärit - sotilaat lähetettiin kaupungin keskustaan, ja myös hallintorakennusten, postin, lennätin ja Nevan ylittävien siltojen turvallisuus. vahvistunut. Tilanne kärjistyi: paikoin kasakat kieltäytyivät hajottamasta mielenosoittajia, mielenosoittajat hakkasivat poliiseja jne.

25. helmikuuta (10. maaliskuuta) lakko ja mielenosoitukset jatkuivat ja laajenivat. Jo 421 yritystä ja yli 300 tuhatta ihmistä oli lakossa. Ranskan Venäjän-suurlähettiläs Maurice Palaiologos muisteli tuona päivänä: "[Työläiset] lauloivat Marseillaisen, kantoivat punaisia ​​lippuja, joihin oli kirjoitettu: "Alas hallitus! Alas Protopopov! Alas sota! Alas saksalainen nainen!...” (Keisarinna Aleksandra Fedorovnaa syytettiin). Oli tapauksia kasakkojen tottelemattomuudesta: 1. Donin kasakkarykmentin partio kieltäytyi ampumasta työntekijöitä ja pakotti poliisiyksikön pakoon. Poliiseja vastaan ​​hyökättiin, heitä ammuttiin, sähinkäisiä, pulloja ja jopa käsikranaatteja heiteltiin.

Tsaari Nikolai II vaati sähkeessä kenraali Habalovilta pääkaupungin levottomuuksien ratkaisevaa lopettamista. Yön aikana turvallisuusosaston jäsenet tekivät joukkopidäyksiä (yli 150 henkilöä). Lisäksi keisari allekirjoitti asetuksen valtionduuman seuraavan istunnon alkamisen lykkäämisestä 14. huhtikuuta. Helmikuun 26. päivän (maaliskuun 11. päivän) yönä kenraali Habalov määräsi, että Pietarin ympärille julkaistaan ​​ilmoituksia: ”Kaikki ihmisten kokoontumiset ovat kiellettyjä. Varoitan väestöä, että olen uusinut joukoille luvan käyttää aseita järjestyksen ylläpitämiseksi pysähtymättä mihinkään.

26. helmikuuta (11. maaliskuuta) levottomuudet jatkuivat. Aamulla Nevan yli nostettiin sillat, mutta mielenosoittajat ylittivät joen jäällä. Kaikki joukkojen ja poliisin joukot keskitettiin keskustaan, sotilaille annettiin patruunat. Mielenosoittajien ja poliisin välillä oli useita yhteenottoja. Verisin tapaus tapahtui Znamenskaja-aukiolla, jossa Volynski-rykmentin henkivartijoiden joukko avasi tulen mielenosoittajia kohti (vain 40 kuoli ja 40 haavoittui). Tuli avautui myös Sadovaja-kadun kulmassa, Nevski prospektin, Ligovskaja-kadun varrella, Rozhdestvenskaya 1:n ja Suvorovsky prospektin kulmassa. Ensimmäiset barrikadit ilmestyivät laitamille, työntekijät takavarikoivat yrityksiä, poliisiasemien pogromeja tapahtui.

Turvallisuusosaston tuon päivän raportissa todettiin: ”Mellakkojen aikana vallitsi (yleisenä ilmiönä) riehuvat väkijoukot äärimmäisen uhmakkaasti sotilasasuja kohtaan, johon väkijoukko heitti hajautusehdotuksen johdosta. kiviä ja lumipaloja hakattu kaduilta. Joukkojen alustavan ampumisen aikana väkijoukko ei vain hajautunut, vaan tällaisia ​​lentopalloja tervehdittiin nauraen. Ainoastaan ​​ampumalla ampumatarvikkeita väkijoukkoon pystyttiin hajottamaan väkijoukkoja, joiden osanottajat kuitenkin pääosin piiloutuivat lähimpien talojen pihoille ja ampumisen päätyttyä menivät jälleen kadulle. .

Levottomuudet alkoivat peittää joukkoja. Pavlovskin henkivartiosykmentin reservipataljoonan 4. komppania kapina, joka osallistui työläisten mielenosoituksiin. Sotilaat avasivat tulen poliiseja ja omia upseereitaan kohti. Samana päivänä Preobrazhensky-rykmentin joukot tukahduttivat kapinan, mutta yli 20 sotilasta karkasi aseiden kanssa. Pietarin ja Paavalin linnoituksen komentaja kieltäytyi ottamasta vastaan ​​koko yritystä, jonka kokoonpano oli huomattavasti paisutettu (1100 henkilöä), sanoen, että hänellä ei ollut paikkaa niin suurelle määrälle vankeja. Vain 19 yllyttäjää pidätettiin. Sotaministeri Beljajev ehdotti, että kapinasta vastuussa olevat saatetaan oikeuden eteen ja teloitetaan, mutta kenraali Khabalov ei uskaltanut ryhtyä niin koviin toimenpiteisiin, rajoittuen vain pidätykseen. Siten sotilaskomento osoitti tahdon heikkoutta tai se oli tahallista sabotaasi. Kapinan kipinät joukkoissa oli murskattava mitä päättäväisimmin.

Illalla ministerineuvoston puheenjohtajan prinssi N. D. Golitsynin kanssa pidetyssä yksityisessä kokouksessa päätettiin julistaa Pietarin piiritystilaan, mutta viranomaiset eivät edes päässeet julkaisemaan asianmukaisia ​​ilmoituksia, koska ne olivat repeytyneet. alas. Tämän seurauksena hallitus osoitti heikkoutensa. Ilmeisesti Venäjän valtakunnan sotilaspoliittisessa eliitissä oli salaliitto, ja korkea-arvoiset virkamiehet pelasivat "lahjaa" viimeiseen asti antaen mahdollisuuden "spontaaniin" kapinaan. Nikolailla ei ollut täydellistä tietoa ja hän ajatteli, että tämä "hölynpöly" voitiin helposti tukahduttaa. Niinpä alkuaikoina, kun vielä oli mahdollisuus palauttaa järjestys, imperiumin ylin sotilaspoliittinen johto oli käytännössä passiivinen tai hyväksyi tarkoituksella vallankaappauksen.

Klo 17.00 tsaari sai paniikkisähkeen duuman puheenjohtajalta M. V. Rodziankolta, jossa todettiin, että "pääkaupungissa on anarkiaa" ja "osat joukkoista ampuvat toisiaan". Tähän tsaari sanoi keisarillisen hovin ministerille V. B. Frederiksille, että "taas tämä lihava Rodzianko kirjoittaa minulle kaikenlaista hölynpölyä". Illalla ministerineuvoston puheenjohtaja prinssi Golitsyn päätti ilmoittaa keskeytyksestä valtionduuman ja valtioneuvoston työssä huhtikuuhun asti ja raportoi tästä Nikolai II:lle. Myöhään illalla Rodzianko lähetti päämajaan uuden sähkeen, jossa vaadittiin duuman purkamista koskevan asetuksen kumoamista ja "vastuullisen ministeriön" muodostamista - muuten hänen mukaansa, jos vallankumouksellinen liike siirretään armeijaan, " Venäjän ja sen mukana dynastian romahtaminen on väistämätöntä." Sähkeen kopiot lähetettiin rintamien komentajille ja pyydettiin tukemaan tätä vetoomusta tsaarille.

Seuraava päivä, helmikuun 27. päivä (12. maaliskuuta), tuli vallankumoukselle ratkaisevaksi, kun sotilaat alkoivat liittyä kansannousuun joukoittain. Volynsky-rykmentin reservipataljoonan 600 hengen koulutusryhmä, jota johti vanhempi aliupseeri T. I. Kirpichnikov, kapinoi ensimmäisenä. Ryhmän päällikkö, esikuntakapteeni I.S. Lashkevich, kuoli, ja sotilaat ottivat arsenaalin haltuunsa, purkivat kiväärit ja juoksivat ulos kadulle. Lakovien työläisten mallia noudattaen kapinallissotilaat alkoivat "poistaa" naapuriyksiköitä pakottaen ne myös liittymään kansannousuun. Liettuan ja Preobrazhensky-rykmenttien reservipataljoonat sekä 6. insinööripataljoona liittyivät kapinalliseen Volynsky-rykmenttiin. Osa näiden rykmenttien upseereista pakeni, osa kuoli. Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa volynialaiset onnistuivat kiinnittämään itselleen noin 20 tuhatta sotilasta lisää. Alkoi laajamittainen sotilaallinen kapina.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

67 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    23. helmikuuta 2017 klo 07
    Rintamasta vetäytyneiden joukkojen pysäyttäminen levottomuuksien tukahduttamiseksi oli mahdotonta, ja maassa olisi pitänyt ottaa käyttöön sotatila jo kauan sitten, mikä mahdollistaisi hallituksen vastaisten mielenosoitusten toteuttamisen maan sodan aikana ulkomaalaisen hyökkääjän kanssa, iskuista, propagandaa sotaa vastaan. Liian pehmeä asenne johti vakaviin seurauksiin.
    Stalin otti oppitunnin eikä sallinut mitään tällaista toisessa maailmansodassa: hälyttimet, provokaattorit, tappiontekijät, karkurit tuhottiin ankarasti ja armottomasti.
    1. + 23
      23. helmikuuta 2017 klo 07
      Helmikuun vallankumouksen syntyi itse tsaarihallinto kansanvastaisella politiikallaan, eivätkä mitkään "rintamalta levottomuuksien tukahduttamiseksi vedetyt joukot" voineet muuttaa tilannetta. Jopa itse kuninkaallinen perhe, "verisen monarkin" veljet ja sedät, ymmärsivät tämän ja asettuivat porvarillisen vallankumouksen puolelle.
      Tsaarin feodaalihallinnon kuolema määrättiin sen maan vanhassa hallintohallinnossa, mikä ei osunut yhteen maailman uuden kehityksen historian kanssa.
      1. + 11
        23. helmikuuta 2017 klo 09
        Lainaus Vladimirzilta
        Helmikuun vallankumouksen syntyi itse tsaarihallinto kansanvastaisella politiikallaan, eivätkä mitkään "rintamalta levottomuuksien tukahduttamiseksi vedetyt joukot" voineet muuttaa tilannetta. Jopa itse kuninkaallinen perhe, "verisen monarkin" veljet ja sedät, ymmärsivät tämän ja asettuivat porvarillisen vallankumouksen puolelle.
        Tsaarin feodaalihallinnon kuolema määrättiin sen maan vanhassa hallintohallinnossa, mikä ei osunut yhteen maailman uuden kehityksen historian kanssa.


        SOTA aiheutti vaikeuksia, synnytti tyytymättömyyttä vaikeuksiin, jota käyttivät provokaattorit, petturit ja keinottelijat sekä heikot ja tyhmät ihmiset, jotka etsivät ympärilleen syyllisiä.

        KAIKKI taistelevat maat ovat ottaneet käyttöön ankarimmat lakot, lakkoilijat, hälyttäjät, KAIKKI osapuolet ovat sopineet tukevansa hallituksia sodan aikana. Ja tämä auttoi, vaikka lännen hallinnot eivät olleet vähemmän "kansanvastaisia". Tai he olivat
        Lainaus Vladimirzilta
        uusi maailman kehityksen historia.
        , koska voitit MENESTYKSELLISESTI ja kehitit MENESTYKSELLISESTI edelleen? lol
        Kaikki hyväksyivät sellaiset lait paitsi Venäjä, jossa ei edes otettu käyttöön sotatilaa, missä lakkoilijat säännöllisesti lakkoivat ja vaativat ..... palkkojen korotusta - ja tämä oli sodan aikana !!

        Mielenosoittajat halusivat lisää vapautta (sodan aikana!), rauhaa (kaikki olivat väsyneitä), enemmän ruokaa (vaikka nälänhätää ei ollut), lisää rahaa.

        Ja vain vuotta myöhemmin he saivat toimiensa tulokset keskiaikaisen diktatuurin, villin sisäisen teurastuksen, todellisen kauhean nälänhädän, tyhjäksi muuttuneen rahan, jakautuneen, osittain miehitetyn maan muodossa.

        Mutta näytti siltä, ​​että he halusivat vain hyvää!

        Siksi sodan aikana kuka tahansa tarvitsee julman diktatuurin päätavoitteen nimissä - ilman myönnytyksiä ja pehmeyttä.
        1. +8
          23. helmikuuta 2017 klo 14
          Lainaus: Olgovich
          Sota aiheutti vaikeuksia, aiheutti tyytymättömyyttä vaikeuksiin

          Vuoden 1916 loppuun mennessä Venäjällä taloudelliset vaikeudet pahenivat, maasta ja armeijasta alkoi puuttua ruokaa, kenkiä ja vaatteita. Tämän talouskriisin juuret ulottuvat vuoteen 1914. Sodan vuoksi Mustameri ja Tanskan salmet suljettiin Venäjältä, joiden kautta kulki jopa 90 % maan ulkomaankaupasta. Venäjältä evättiin mahdollisuus viedä elintarvikkeita ja tuoda varusteita, aseita ja ampumatarvikkeita samoissa määrin. Armeijan tuonnin jyrkkä väheneminen johti vuoden 1915 epäonnistumisiin rintamalla (ammun puute, suuri vetäytyminen). Mutta toteutettujen toimenpiteiden seurauksena sotilastuotanto lisääntyi moninkertaiseksi, ja ampumatarvikkeiden ja aseiden pula poistui. Tämä kirjoitettiin yksityiskohtaisemmin artikkeleissa "Kasakat ja ensimmäinen maailmansota. Osa I, II, III, IV, V. Paljon dramaattisempi tilanne oli maataloustuotteiden kohdalla. Maaseudulla tehtiin pääasiassa manuaalista työtä, ja miljoonien nuorten ja terveiden miesten armeijaan lähtö johti väistämättä tuotannon vähenemiseen. Mutta sodan alkaessa tapahtunut elintarvikeviennin jyrkkä lasku vaikutti myönteisesti kotimarkkinoihin ja kompensoi aluksi tuotannon laskua. Lisäksi kylän jäljelle jääneet työntekijät yrittivät parhaansa mukaan kompensoida työvoiman vähenemistä. Ihmisten lisäksi hevoset olivat kylän pääasiallinen työvoima. Tilastot osoittavat, että huolimatta miljoonien hevosten osallistumisesta armeijaan, niiden määrä siviilisektorilla vuosina 1914-1917 ei vain vähentynyt, vaan kasvoi. Kaikki tämä mahdollisti tyydyttävän elintarvikehuollon armeijalle ja takapuolelle syksyyn 1916 saakka. Vertailun vuoksi Euroopan tärkeimmät sotavoimat ottivat käyttöön korttijärjestelmän sodan ensimmäisenä vuonna.

          Englanninkielinen sokerin annoskortti, 22. syyskuuta 1914
          https://topwar.ru/66512-kazaki-i-fevralskaya-revo
          lyucia.html
      2. +5
        23. helmikuuta 2017 klo 09
        Lainaus Vladimirzilta
        Tsaarin feodaalihallinnon kuolema määrättiin sen maan vanhassa hallintohallinnossa, mikä ei osunut yhteen maailman uuden kehityksen historian kanssa.


        Kun puhutaan monarkian kaatumisesta Venäjällä, on myös syytä muistaa, että monarkistiset hallitukset romahtivat myös Saksassa, Itävalta-Unkarissa ja Turkissa. Kaikki nämä maat olivat häviäjiä ensimmäisessä maailmansodassa, ja Isossa-Britanniassa, yhdessä voittajamaista, monarkian asemat säilyivät vahvoina ...
        Huolimatta kaikkien näiden maiden kaikista eroista ja kansallisista ominaisuuksista (mukaan lukien Venäjä, joka itse asiassa päätyi tappioiden leiriin), kaikilla näillä mailla on yksi yhteinen piirre - ne kaikki hävisivät. Ja tappio sodassa pahentaa kussakin maassa esiintyviä ongelmia, pahentaa niitä kriisiin asti, muuttuen hallitsevan hallinnon romahtamiseen ...
        Eikä Venäjä ole tässä suhteessa poikkeus.
        Ei ole sattumaa, että he sanovat, että voittajien haavat paranevat nopeammin kuin voitettujen haavat... Voiton euforia vaimentaa ongelmien akuutisuutta sekä tappioiden ja kärsimyksen tuskaa, ja kuka tietää, miten tapahtumat olisivat kehittyneet jos Venäjä olisi ollut voittajavaltojen leirissä.
        Historia ei kuitenkaan salli subjunktiivista tunnelmaa ja mitä tapahtui, tapahtui..
        1. +9
          23. helmikuuta 2017 klo 10
          Isossa-Britanniassa, yhdessä voittajamaista, monarkian asema säilyi vahvana... - metsänvartija

          Isossa-Britanniassa oli perustuslaillinen monarkia, jolla oli vain vähän vaikutusta brittien todelliseen politiikkaan ja elämään.
          Ja Venäjällä, Saksassa, Itävallassa, Turkissa vallitsi absoluuttiset monarkiat, jotka alistivat täysin koko yhteiskuntapoliittisen elämän.
          Kuten sanotaan, tunne ero.
          1. +2
            23. helmikuuta 2017 klo 12
            Lainaus Vladimirzilta
            Kuten sanotaan, tunne ero.


            Tunnen eron, enkä voi kutsua RI:tä absoluuttiseksi monarkiaksi. Absoluuttinen monarkia oli Katariina II:n alaisuudessa, ja vuonna 1917 siellä oli perustuslaki ja valtionduuma (opposition kanssa oli jopa bolshevikkeja ja hallitusta kritisoivat), erisuuntaisia ​​sanomalehtiä ja melko riippumaton oikeuslaitos, joka joskus oikeutti jopa vallankumouksellisia ...
            Tosiasia on, että hallitsija ja hänen seurueensa. oli vain se, että sosiopoliittista elämää ei ollut mahdollista alistaa ja ruuveja täysin kiristää edes sota-aikaisissa olosuhteissa - ja monarkian heikkous oli yksi syy sen romahtamiseen ...
            1. +7
              23. helmikuuta 2017 klo 13
              PS Missä absoluuttisessa monarkiassa tuomaristo vapauttaisi esimerkiksi pormestarin ampuneen terroristin? Ja Venäjällä terroristi Vera Zasulich oikeutettiin ja vapautettiin rangaistuksesta ns. yleinen mielipide ja tsaari eivät kumonneet tätä tuomiota ... Niin paljon absoluuttisesta monarkiasta ...
              1. +6
                23. helmikuuta 2017 klo 13
                Ja kaiken tämän kanssa Venäjällä vallitsi absoluuttinen monarkia koristeellisella duumalla, joka ei päättänyt mitään ja hajotettiin toistuvasti.
                No, et kutsuisi sitä perustuslailliseksi monarkiaksi, vai mitä?
                Monarkiat jaetaan absoluuttisiin ja rajoitettuihin. Absoluuttisessa monarkiassa valta kuuluu kokonaan ja jakamatta hallitsijalle, eikä sitä rajoita mikään edustava (lainsäädäntö- tai lainsäädäntöelin). (valtiotieteiden kurssilta)
                Miten monarkiaa rajoitettiin Venäjällä? Ei mitään. Siksi, mitä tahansa merkkejä nimeätkin, se on ehdoton monarkia.
              2. +1
                23. helmikuuta 2017 klo 13
                Ja kaiken tämän kanssa Venäjällä vallitsi absoluuttinen monarkia koristeellisella duumalla, joka ei päättänyt mitään ja hajotettiin toistuvasti.
                No, et kutsuisi sitä perustuslailliseksi monarkiaksi, vai mitä?
                Monarkiat jaetaan absoluuttisiin ja rajoitettuihin. Absoluuttisessa monarkiassa valta kuuluu kokonaan ja jakamatta hallitsijalle, eikä sitä rajoita mikään edustava (lainsäädäntö- tai lainsäädäntöelin). (valtiotieteiden kurssilta)
                Miten monarkiaa rajoitettiin Venäjällä? Ei mitään. Siksi, mitä tahansa merkkejä nimeätkin, se on ehdoton monarkia.
              3. 0
                23. helmikuuta 2017 klo 13
                Ja kaiken tämän kanssa Venäjällä vallitsi absoluuttinen monarkia koristeellisella duumalla, joka ei päättänyt mitään ja hajotettiin toistuvasti.
                No, et kutsuisi sitä perustuslailliseksi monarkiaksi, vai mitä?
                Monarkiat jaetaan absoluuttisiin ja rajoitettuihin. Absoluuttisessa monarkiassa valta kuuluu kokonaan ja jakamatta hallitsijalle, eikä sitä rajoita mikään edustava (lainsäädäntö- tai lainsäädäntöelin). (valtiotieteiden kurssilta)
                Miten monarkiaa rajoitettiin Venäjällä? Ei mitään. Siksi, mitä tahansa merkkejä nimeätkin, se on ehdoton monarkia.
      3. +5
        23. helmikuuta 2017 klo 10
        lainaus = vladimirZ] Tsaarin feodaalihallinnon kuolema määrättiin sen maan vanhan hallintotavan mukaisesti, mikä ei osunut yhteen maailman uuden kehityksen historian kanssa [/ lainaus]
        Mistä "feodaalinen hallinto" tuli Venäjän valtakunnasta vuonna 1917? Vuonna 1861 maaorjuus lakkautettiin jo, vuosien 1905-1907 vallankumouksellisten tapahtumien jälkeen otettiin käyttöön perustuslaillinen monarkiajärjestelmä, sama kuin Brittiläisessä imperiumissa. Vain toisin kuin Isossa-Britanniassa, RI:ssä ("ei typeryyksiä") se on kirjoitettu perustuslaki, koska Britannialla ei vieläkään ole kirjallista perustuslakia.. He itse kirjoittavat perustuslakeja muille maille, ja he pitävät sellaista rajoitusta itselleen oman arvonsa alapuolella, kun he kirjoittavat perustuslakeja muille maille, alkaen Puolasta, leikkaamalla vastasyntyneiden maiden rajoja eri mantereilla, jopa luomalla kokonaisia ​​imperiumia, esimerkkejä: "Saksan valtakunta", "Japanin valtakunta" jne. Samaan aikaan heidän omassa maassaan työntekijöiden tilanne on aina ihanteellinen. Esimerkkinä on Manchesterin telakan työntekijöiden kansannousu ensimmäisen maailmansodan sotavuosina vuonna 1917, jolloin Britannian kuninkaallista laivastoa käytettiin kansannousun tukahduttamiseen, joka tuhosi lähes kaikki laivojen pääkaliiperin raskaita kuoria käyttäen. Manchesterin telakan köyhien työntekijöiden asunnot sekä yhdessä lasten, naisten ja vanhusten kanssa. Ja loppujen lopuksi kukaan, kukaan ei kirjoittanut siitä missään sanomalehdessä maailmassa. Tämä on ymmärrettävä ja ymmärrettävä!
        1. +7
          23. helmikuuta 2017 klo 10
          Mistä "feodaalinen hallinto" tuli Venäjän valtakunnasta vuonna 1917? - venaya

          Feodaalista hallintoa ei määritä vain maaorjuuden läsnäolo, vaan myös kehittymättömät yhteiskunnallis-poliittiset suhteet, jotka eivät vastaa kehittynyttä kapitalistista yhteiskuntaa.
          Esimerkiksi sama absoluuttinen monarkia kaikilla sen luontaisilla henkilökohtaisilla omaisuuksilla, merkittävä maanomistajien luokka, venäläisen kylän yhteisöllinen luonne, heikko kapitalistinen teollisuus, jonka ei pitäisi pystyä kehittymään absoluuttisen monarkian olosuhteissa, ja merkkejä feodaalisten suhteiden jäänteistä Venäjällä.
          1. +2
            23. helmikuuta 2017 klo 12
            Lainaus Vladimirzilta
            absoluuttinen monarkia kaikkine luontaisine henkilökohtaisin omaisuuksineen, merkittävä maanomistajaluokka, venäläisen kylän yhteisöllinen luonne

            Mitä kirjoitat tänne? Mikä on absoluuttinen monarkia?, Ingušian tasavallassa monarkiaa rajoitti jo perustuslaki (toisin kuin Brittiläinen imperiumi, jossa ei edelleenkään ole perustuslakia) ja vakiintuneella parlamentaarisella järjestelmällä, valtionduuman muodossa. Vuokranantajat ovat edelleen olemassa Britanniassa eivätkä samalla näytä häiritsevän ketään. Mutta RI:ssä"venäläisen kylän yhteisöllinen luonne"P.A:n uudistukset murskasivat hänet perusteellisesti. Perehtyivät pakotetuille propagandakliseille, jotka suoraan sanottuna eivät vastanneet Ingušian tasavallan todellista tilannetta tuolloin. Mitä tulee "kehittyneeseen kapitalistiseen järjestelmään" - heillä ei yksinkertaisesti ollut ajallaan ja rahallisesti kaikki ei ollut niin tyylikästä, siirtokunnat eivät todellakaan antaneet niitä tuloja, jotka heillä oli Tuolloin Brittiläinen imperiumi Etsimme aina syytä väärästä paikasta, korvaamme syyn syyn kanssa.
            1. +8
              23. helmikuuta 2017 klo 18
              Lainaus venalta
              RI:ssä monarkiaa rajoitti jo perustuslaki

              Mikä sinä olet? Mistä sait sen?
              Jopa Wikipedia antaa seuraavan painoksen - "Venäjän valtakunnan valtion peruslait - joukko Venäjän valtakunnan valtiojärjestelmän yleisiin periaatteisiin liittyviä oikeudellisia säännöksiä, jotka sisälsivät aikaisemmat oikeuslähteet, oli voimassa Venäjällä huhtikuusta alkaen 23. 1906 - 1. syyskuuta 14. 1917.

              Ensimmäistä kertaa peruslainsäädäntö kodifioitiin M. M. Speranskyn johdolla ja sisällytettiin vuonna 1 julkaistun Venäjän keisarikunnan lakikokoelman 1832 osaan, joka otettiin käyttöön vuonna 1833 Venäjän keisari Nikolai I:n manifestilla. M. M. Speranskylle myönnettiin työstään lakikoodin parissa korkein valtion palkinto - Pyhän Andreas Ensimmäisen kutsutun ritari.

              23. huhtikuuta 1906 peruslakeihin tehtiin muutoksia, jotka liittyvät Venäjän keisari Nikolai II:n 6. elokuuta 1905 julkaisemaan valtionduuman perustamista koskevaan manifestiin 17. lokakuuta 1905. valtion järjestyksen parantaminen" ja 20. helmikuuta 1906 valtioneuvoston uudelleenjärjestelyä koskeva manifesti. Muutettuna 23. huhtikuuta 1906 valtion peruslaeista tuli itse asiassa Venäjän ensimmäinen perustuslaki (itse asiassa se ei ole laillisesti); ne koostuivat kahdesta jaksosta, 17 luvusta ja 223 artikkelista."
              Tarkoitan, että RI:ssä ei ollut PERUSTUSLAITTOA, miksi valehdella?
              1. +1
                24. helmikuuta 2017 klo 12
                Pancer, olet jo naurettava! Ja ajatus siitä, mitkä kuninkaalliset lait on peruutettu? naurava
                1. +3
                  24. helmikuuta 2017 klo 16
                  En ole lukenut yhtään hauskempaa kommenttia kuin sinun, joten rauhoitu.
      4. +6
        23. helmikuuta 2017 klo 12
        Lainaus Vladimirzilta
        Helmikuun vallankumouksen syntyi itse tsaarihallinto kansanvastaisella politiikallaan, eivätkä mitkään "rintamalta levottomuuksien tukahduttamiseksi vedetyt joukot" voineet muuttaa tilannetta.

        Miten muuten voisi. Ja tärkeintä on, että pääkaupungin taloudellinen tilanne voitaisiin muuttaa parempaan suuntaan. Mutta tätä varten piti tuntea VASTUU maastaan ​​ja olla luonnetta ja rohkeutta, mitä emme nähneet Nikolai II:ssa ja sitten Gorbatšovissa. Ja rakas Ukrainamme on myös Janukovitshissa ...
        1. +6
          23. helmikuuta 2017 klo 18
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          Ja tärkeintä on, että pääkaupungin taloudellinen tilanne voitaisiin muuttaa parempaan suuntaan.

          Kyllä? Miksi he eivät muuttaneet sitä? Luultavasti siksi, että Ingušian tasavallan valta oli jo siinä hetkessä Epäonnistunut.
          Aivan kuten Gorbatšovin ja Jeltsinin huolella valmisteltu vallankaappaus - kuka lukee, hän näkee - katastrofille ei todellakaan ollut mitään syytä.
          Ukraina ... näennäinen valtio, VENÄJÄN vastainen hanke, luonnollisesti epäonnistuu, toinen kysymys on, kuinka pitkälle ihmisten kärsivällisyyttä voidaan käyttää?
    2. +5
      23. helmikuuta 2017 klo 10
      Lainaus: Olgovich
      Stalin oppi läksynsä eikä sallinut mitään tällaista

      Se on varmaa...
      Lainaus Vladimirzilta
      vallankumouksen syntyi itse tsaarihallinto

      Mutta yleisesti ottaen tämä on totta!
      Kuten myöhemmin kirjoittivat, kaksi suvereenille omistautunutta konekivääripataljoonaa olisi riittänyt suojelemaan valtaistuinta näinä kaaoksen päivinä, mutta koko Venäjällä ei ollut pariakaan tällaista pataljoonaa.
      Joten mistä me puhumme?
      Mitä tulee vallankumouksen taistelutaktiikoihin, Nikolai II, kaukana maan hallintastrategiasta, ei onnistunut tässäkään.
      Kenraali - Luutnantti A. A. Ignatiev, 50 vuoden riveissä kirjoittaja, kirjoitti, että ei ollut selvää, millä henkilöllä oli idea täyttää pääkaupunki reservipataljoonoilla niin vaikeana ja epäselvänä aikana? He sanovat, että ranskalaiset eivät toimineet näin ja keskittivät vain uskollisimmat yksiköt Pariisin läheisyyteen.
      He eivät ujostuneet kuolemanrangaistuksesta, mutta täällä, vanhanaikaisella tavalla, Nikolai Nikolajevitš antoi salaisen käskyn ruumiillisen rangaistuksen käytöstä ...
      Hän ei ymmärtänyt, vaikka hän oli ylipäällikkö ja suurruhtinas, että äärimmäisen verisen sodan olosuhteissa tällainen "kurinpito" johtaisi vain vihan lisääntymiseen viranomaisia ​​kohtaan. pyyntö
      Ja tuhansista sellaisista teoista, suurista ja pienistä, syntyi vallankumous.
      Historia ei siedä subjunktiivista mielialaa, on aivan ilmeistä, että suvereenin heikkous on vain näkyvä osa aateliston sotilasluokan rappeutumisen jäävuorta - Venäjän valtion selkäranka, mutta ehkä jos toinen henkilö Venäjän johdossa siirtyminen maamme uuteen kehityksen aikakauteen tapahtuisi ilman verisiä äärimmäisyyksiä 20-luvun ensimmäisellä puoliskolla.
      1. +9
        23. helmikuuta 2017 klo 11
        Jotkut ahdasmieliset väittivät, että kaksi konekivääripataljoonaa riitti. Maahan on kertynyt suuria yhteiskunnallisia ristiriitoja - talonpojat vaativat ratkaisua maatalouskysymykseen, työläiset - parantamaan työoloja, suojelemaan oikeuksiaan, älymystö - jakamaan ja erottamaan lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan, todellinen perustuslaillinen monarkia. Kuinka kaksi konekivääripataljoonaa voisi ratkaista nämä ongelmat? 9. tammikuuta 1905 ihmisiä ammuttiin jo - ensimmäinen Venäjän vallankumous alkoi, joka hukkui vereen. Ja 10 vuotta myöhemmin se leimahti uudelleen.
      2. +2
        23. helmikuuta 2017 klo 15
        Lainaus: Alekseev
        Kuten myöhemmin kirjoittivat, kaksi suvereenille omistautunutta konekivääripataljoonaa olisi riittänyt suojelemaan valtaistuinta näinä kaaoksen päivinä, mutta koko Venäjällä ei ollut pariakaan tällaista pataljoonaa.

        Se ei ole välttämätöntä. Kun levottomuudet alkoivat ja annettiin käsky lähettää luotettavia yksiköitä tukahduttamiseen, salaliiton kenraalit sabotoivat tämän käskyn, ja kenraali N. V. Ruzsky vangitsi itse tsaarin. Vuonna 1918 bolshevikit ampuivat tämän "sankarin" - on mielenkiintoista, muistiko hän petoksensa viimeisinä minuuteina.
        Lainaus: Alekseev
        ettei ole selvää, kumpi hahmo sai idean täyttää pääkaupunki reservipataljoonoilla näin vaikeana ja epäselvänä aikana

        Ne, jotka valmistautuivat käyttämään niitä hyväkseen.
        1. +5
          23. helmikuuta 2017 klo 17
          Lainaus Dart2027:stä
          Se ei ole välttämätöntä. Kun mellakat alkoivat ja annettiin käsky lähettää luotettavia yksiköitä tukahduttamiseen, salaliiton kenraalit sabotoivat tämän käskyn,

          Keisari itse antoi käskyn pysäyttää uskollisten yksiköiden liike, koska. Khabalov vakuutti, että kaikki oli hallinnassa. Hänen ei ollut hyväksyttävää lähteä päämajasta, ja Alekseev kysyi häneltä kovasti tästä.
          Lainaus Dart2027:stä
          Ruzsky. Vuonna 1918 bolshevikit ampuivat tämän "sankarin" - on mielenkiintoista, muistiko hän petoksensa viimeisinä minuuteina.

          Luulen, että hän muisti erittäin hyvin ja hänellä oli aikaa: häntä ei ammuttu, vaan hänen niskaansa leikattiin tylppällä sapelilla useita kertoja. Hänet hakkeroitiin kuoliaaksi yhdessä kymmenien muiden kenraalien ja upseerien kanssa Pjatigorskissa hautausmaalla. Lisäksi jono panttivankeja, jotka välttelivät taitamattomia tappajia, asettuivat jonoon taitavaan murinaan. Ruzsky oli epäonninen.....
          1. +3
            23. helmikuuta 2017 klo 18
            Lainaus: Olgovich
            Keisari itse antoi käskyn pysäyttää uskollisten yksiköiden liike, koska. Khabalov vakuutti, että kaikki on hallinnassa

            Kuka on Khabalov? Yksi niistä ihmisistä, joilla oli kaikkea mutta halusi enemmän.
            Lainaus: Olgovich
            Hän ei saanut lähteä päämajasta ja Alekseevistä

            Alekseev itse oli likainen korviin asti. Jos keisari olisi päässyt pääkaupunkiin, tilanne olisi voinut jotenkin purkaa.
            Lainaus: Olgovich
            Ruzsky oli epäonninen

            Palkinto on löytänyt sankarin.
            1. +4
              23. helmikuuta 2017 klo 21
              Lainaus Dart2027:stä
              Alekseev itse oli likainen korviin asti. Jos keisari olisi päässyt pääkaupunkiin, tilanne olisi voinut jotenkin purkaa.


              Luulen, että olen tutkinut tätä kohtaa riittävän yksityiskohtaisesti ja voin sanoa riittävällä varmuudella, ettei Alekseev ollut sekaisin missään. Hänellä ei ollut hallussaan luotettavaa tietoa, ja hän sai koko ajan vain kiinni tilanteesta, josta hän häpeämättömästi jäljessä.

              Kaikista näiden päivien ja tuntien sähkeistä on faksikopioita päämajasta ja päämajaan, nämä ovat todellisia puolueettomia asiakirjoja, niistä käy selvästi ilmi, että Alekseev yritti pelastaa sekä järjestelmän että järjestyksen viimeiseen asti.
          2. +2
            23. helmikuuta 2017 klo 23
            Lainaus: Olgovich
            Lainaus Dart2027:stä
            Ruzsky. Vuonna 1918 bolshevikit ampuivat tämän "sankarin" - on mielenkiintoista, muistiko hän petoksensa viimeisinä minuuteina.

            Luulen, että hän muisti erittäin hyvin ja hänellä oli aikaa: häntä ei ammuttu, vaan hänen niskaansa leikattiin tylppällä sapelilla useita kertoja. Hänet hakkeroitiin kuoliaaksi yhdessä kymmenien muiden kenraalien ja upseerien kanssa Pjatigorskissa hautausmaalla. Lisäksi jono panttivankeja, jotka välttelivät taitamattomia tappajia, asettuivat jonoon taitavaan murinaan. Ruzsky oli epäonninen.....


            Kenraali Ruzsky ammuttiin useiden kymmenien muiden panttivankien kanssa sen jälkeen, kun 11. armeijan komentaja, entinen eversti Sorokin, pettänyt neuvostovallan, ampui Pohjois-Kaukasuksen keskustoimeenpanevan komitean johtajat ja Neuvostoliiton komentajan Matvejevin.

            Porvarilliset hakkerit keksivät version kenraali Ruzskysta, joka hakkeroitiin kuoliaaksi sapelilla, kauhutarinaksi kuvaamaan punaista terroria. Yleensä he viittaavat Pjatigorskissa lokakuussa 1918 olleiden panttivankien pidätyksen ja murhan tapauksen tutkintalakiin erikoistutkintakomission bolshevikkien julmuuksien tutkimiseksi. Mutta sinne on koottu kaikki absurdit huhut ja juorut, että tämän lähteen hinta on sama kuin Solženitsynin Gulag-saaristo.
            1. +3
              24. helmikuuta 2017 klo 13
              Lainaus: Alexander Green
              Kenraali Ruzsky ammuttiin useiden kymmenien muiden panttivankien kanssa sen jälkeen, kun 11. armeijan komentaja, entinen eversti Sorokin, pettänyt neuvostovallan, ampui Pohjois-Kaukasuksen keskustoimeenpanevan komitean johtajat ja Neuvostoliiton komentajan Matvejevin.

              Kuinka voit muuttaa laiton viranomaiset? pelay
              Mitä kenraalit, upseerit ja virkamiehet, jotka lähtivät gr. sota Pjatigorskissa, bolshevikkien sisäisiin välienselvittelyihin?
              Lainaus: Alexander Green
              Porvarilliset hakkerit keksivät version kenraali Ruzskysta, joka hakkeroitiin kuoliaaksi sapelilla, kauhutarinaksi kuvaamaan punaista terroria. Yleensä he viittaavat Pjatigorskissa lokakuussa 1918 olleiden panttivankien pidätyksen ja murhan tapauksen tutkintalakiin erikoistutkintakomission bolshevikkien julmuuksien tutkimiseksi. Mutta sinne on koottu kaikki absurdit huhut ja juorut, että tämän lähteen hinta on sama kuin Solženitsynin Gulag-saaristo.


              Siellä on hautausmaan vartijoiden todistuksia, suoria todistajia teloituksista. Miksei niitä uskoisi?
              Voitko uskoa? Miksi? Tai komm. niin sanottu asiakirjoja", joista "totuuden" käsite puuttuu kokonaan?
              Avaat 32-33 vuoden sanomalehdet, jolloin miljoonat kuolivat nälkään, ainakin sana missä? Ja niin on kaikessa ja kaikkialla.
              1. +2
                24. helmikuuta 2017 klo 22
                Lainaus: Olgovich
                Miten voin muuttaa laitonta valtaa?


                Se ei ole laillista sinulle, mutta miljoonille työntekijöille se oli laillista, koska jokaisella on oikeus kapinoida.
              2. +4
                24. helmikuuta 2017 klo 22
                Lainaus: Olgovich
                Siellä on hautausmaan vartijoiden todistuksia, suoria todistajia teloituksista. Miksei niitä uskoisi?
                Voitko uskoa? Miksi? Tai komm. niin sanottu asiakirjoja", joista "totuuden" käsite puuttuu kokonaan?


                Ja luet nämä todistukset huolellisesti ja käännät vähän aivoasi, ja sitten näet, että tämä on tavallinen valhe.

                Et esimerkiksi ole yllättynyt siitä, kuinka kaksi hautausmaavartijaa, luultavasti keski-ikäistä, pystyi kaivaamaan päivässä sellaisen haudan, johon mahtuu arkkuja ja kuusi tusinaa aikuisten ruumiita, ei todennäköisesti laihoja miehiä? Täällä et tule toimeen ilman kaivinkonetta.

                Edelleen teloitus tapahtui 1 ja kaivaus suoritettiin 1918 ja teoksessa maalataan värikkäästi, että teloitettujen jäännökset hajosivat haisevasti.. En koskaan usko, että marraskuun ja kolmen kylmän aikana talvikuukausina ruumiit saattoivat hajota maassa niin, että jäljellä olevat luurangot hajosivat. Ruumiit makasivat kylmässä maassa kuin jääkaapissa. Ei pystynyt mätänemään sellaisissa olosuhteissa kaikki rustot ja lihakset.

                Leikkaa ihmisiä tylsillä sapelilla. Kyllä, ja kenelle tämä on määrätty. Merimiehet ja puna-armeijan sotilaat, jotka eivät koskaan pitäneet sapelia käsissään. Vain ne, jotka näkivät mökin vain elokuvissa, saattoivat keksiä sellaisen. He kuvaavat, kuinka yhden uhrin käsi leikattiin tylpällä sapelilla, mutta yrittää leikata luuta sapelilla, ei kirveellä ja ilman lihakansia.

                Lisäksi ei ole helppoa hakkeroida ihmistä sapelilla, en usko, että tähän löydettiin ainakin yhtä esiintyjää, mutta tässä on koko joukkue ....

                Jopa kasakat, jotka oppivat käyttämään sapelia lapsuudesta asti, ja sitten heille se on shokki, vaikka he olisivat hakkeroidneet jonkun taistelussa. Lue M.A. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa", jossa hän kuvaa Melekhovin hysteriaa, joka hakkeroi kuoliaaksi tykistöpalvelijoita taistelussa.

                Myös Atarbekov raahattiin sisään. No, tietysti, hän on ratsumies, hän kävelee tikarin kanssa - ja tikarin täytyy leikata. Mutta todistajat eivät ole jonossa. He kirjoittavat Atarbekovista, että hän kehui kuinka hän tappoi Ruzskyn kahdella tikarin iskulla ja ensimmäisen kerran hän löi kätensä ja sitten päähänsä. En ole Stanislavsky, mutta sanon myös: "En usko!". Hän ei olisi jo ratsumiehenä käyttänyt tikaria niin amatöörimäisesti.

                Ja kuinka todistaja, joka piileskeli jossain puiden takana, pimeänä eteläisen syksyn yönä, hengailijoiden joukossa, kun kaikki huusivat ja valittivat, havaitsi, että se oli juuri kenraali Ruzsky, että hän kuoli viiden jälkeen. iskuja ja ilman itkua.

                Ja miten julmuudet maalataan. Joidenkin uhrien nenät ja korvat leikattiin pois, veri virtasi joen tavoin ja sisäosat olivat teloittajien jalkojen alla. Yleensä he perivät niin paljon, vain verilammikoita, eikö kukaan mennyt vereen yöllä?

                Loppujen lopuksi tšekistit, jotka olivat veressä, joutuivat peseytymään jossain marraskuussa yöllä piilottaakseen tämän? Ja jos he palasivat pohjalle värjäytyneinä, niin eikö kukaan tosiaan nähnyt niitä?
                Ja jos he perivät niin paljon, miksi kukaan sukulaisista ei tiennyt pitkään aikaan, minne heidän rakkaansa olivat menneet, ja uskoivat, että heidät oli viety pois. Eikä kukaan huomannut hautausmaalla jälkiä sellaisesta hakkuesta, ja silloin sinne haudattiin ihmisiä joka päivä.

                Yleensä kaikki nämä todistukset ovat tavallisia väärennöksiä, tämä on niiden kuumeisen deliriumin hedelmä, jotka patologisesti vihasivat neuvostovaltaa häpäistääkseen bolshevikit, Neuvostoliiton ja saastuttaakseen historiamme ja isoisämme. Mutta isoisämme eivät olleet teurastajia!

                PS On vaikea sanoa, milloin tämä kunnianloukkaus luotiin, luultavasti se keksittiin viime vuosisadan 90-luvulla, kun joukkoon levitettiin väärää tietoa mediaan, koska tämä "ACT" kopioidaan Internetissä. Kirjan 2004 painos. Lisäksi ne eivät viittaa mihinkään arkistoon eivätkä lainaa alkuperäistä asiakirjaa missään.
                1. +3
                  25. helmikuuta 2017 klo 20
                  Lainaus: Alexander Green
                  PS On vaikea sanoa, milloin tämä kunnianloukkaus luotiin, luultavasti se keksittiin viime vuosisadan 90-luvulla, kun joukkoon levitettiin väärää tietoa mediaan, koska tämä "ACT" kopioidaan Internetissä. Kirjan 2004 painos. Lisäksi ne eivät viittaa mihinkään arkistoon eivätkä lainaa alkuperäistä asiakirjaa missään.


                  Aiheen jatkona.

                  Näin kuvailee Kolchakin verilöylyä bolshevikkien lisäksi myös hakemiston SR-Menshevik-johtajille, yksi eloon jääneistä uhreista, SR-puolueen oikeistopuolueen keskuskomitean jäsen D. F. Rakov esitteessään. julkaisi vuonna 1920 Pariisin SR-keskus otsikolla "Kolchakin vankityrmissä". Ääni Siperiasta.

                  ”Murha itsessään antaa niin villin ja kauhean kuvan, että siitä on vaikea puhua jopa ihmisille, jotka ovat nähneet paljon kauhuja sekä menneisyydessä että nykyisyydessä. Onnettomat riisuttiin, jätettiin vain yhteen liinavaatteeseen: tappajat ilmeisesti tarvitsivat vaatteitaan. He lyövät heitä kaikenlaisilla aseilla, paitsi tykistö: he löivät heitä kiväärin päillä, puukottivat niitä pistimellä, pilkkoivat niitä tammilla, ampuivat kivääreistä ja revolvereista ...

                  ... N. Fomin (SR) sai 13 haavaa, joista vain 2 oli ampumahaavoja. Vielä elossa ollessaan he yrittivät katkaista hänen käsivartensa sapelilla, mutta sapelit olivat ilmeisesti tylsiä, mikä johti syviin haavoihin hartioille ja kainaloiden alle. Minun on vaikeaa, nyt on vaikea kuvailla, kuinka he kiduttivat, pilkkasivat, kiduttivat tovereitamme” (s. 20-21).
                  On hyvin todennäköistä, että väärentäjät laatiessaan lakia, jonka piti todistaa punaisten rikoksista Pjatigorskissa lokakuussa 1918, olivat inspiroineet juuri tästä kuvasta, se on hyvin samanlainen.
    3. +7
      23. helmikuuta 2017 klo 12
      Lainaus: Olgovich
      Rintamasta vetäytyneiden joukkojen pysäyttäminen levottomuuksien tukahduttamiseksi oli mahdotonta, ja maassa olisi pitänyt ottaa käyttöön sotatila jo kauan sitten, mikä mahdollistaisi hallituksen vastaisten mielenosoitusten toteuttamisen maan sodan aikana ulkomaalaisen hyökkääjän kanssa, iskuista, propagandaa sotaa vastaan. Liian pehmeä asenne johti vakaviin seurauksiin.

      Oletko päättänyt toistaa historian uudelleen? Sitä, mitä silloin tapahtui, ei voi muuttaa. Ja 90-luvulla "astuimme saman haravan päälle". Ehkä on aika olla kirjoittamatta historiaa uudelleen, vaan tehdä johtopäätökset sen seurauksista?
      1. +6
        23. helmikuuta 2017 klo 13
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Lainaus: Olgovich
        Rintamasta vetäytyneiden joukkojen pysäyttäminen levottomuuksien tukahduttamiseksi oli mahdotonta, ja maassa olisi pitänyt ottaa käyttöön sotatila jo kauan sitten, mikä mahdollistaisi hallituksen vastaisten mielenosoitusten toteuttamisen maan sodan aikana ulkomaalaisen hyökkääjän kanssa, iskuista, propagandaa sotaa vastaan. Liian pehmeä asenne johti vakaviin seurauksiin.

        Oletko päättänyt toistaa historian uudelleen? Sitä, mitä silloin tapahtui, ei voi muuttaa. Ja 90-luvulla "astuimme saman haravan päälle". Ehkä on aika olla kirjoittamatta historiaa uudelleen, vaan tehdä johtopäätökset sen seurauksista?

        Mikä on historian uudelleenkirjoitukseni?
        pelay
        1. +4
          23. helmikuuta 2017 klo 13
          Lainaus: Olgovich
          Mikä on historian uudelleenkirjoitukseni?

          Se, että sinä todella annat neuvoja kuinka toimia, niille ihmisille, jotka eivät ole olleet elossa pitkään aikaan
          1. +5
            23. helmikuuta 2017 klo 17
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Se, että sinä todella annat neuvoja kuinka toimia, niille ihmisille, jotka eivät ole olleet elossa pitkään aikaan

            Heidän on mahdotonta antaa neuvoja. On mahdollista näyttää arvio heidän toimistaan ​​ja virheistään.
            1. +3
              25. helmikuuta 2017 klo 16
              Lainaus: Olgovich
              On mahdollista näyttää arvio heidän toimistaan ​​ja virheistään.

              Kaikki pisteet on jo annettu, HISTORIA on antanut tuomionsa - White hävisi.
              Siksi kaikki huudot, sinun kaltaiset "neuvonnan" huudot, jo turhaan, tyhjää sanailua.
              Historia tapahtui niin kuin se tapahtui.
    4. +4
      23. helmikuuta 2017 klo 13
      Lainaus: Olgovich
      Stalin otti läksyn eikä sallinut mitään tällaista toisessa maailmansodassa

      ... uti-polut-uti-polut... Leipuri lauloi hosiannan "veriselle diktaattorille"!
      1. +7
        23. helmikuuta 2017 klo 13
        Lainaus Viciltä
        ..uti-polku-uti-polku... Leipuri lauloi hosiannan "veriselle diktaattorille"!


        Sandcrunch ei ymmärrä, että kaikki ihmiset saavat hyödyllistä kokemusta.
      2. 0
        24. helmikuuta 2017 klo 12
        V.ic, Olgovitšin kaltainen liberaali tietää kaiken sieltä! naurava
        1. +2
          24. helmikuuta 2017 klo 13
          Lainaus: Murzik-setä
          V.ic, Olgovitšin kaltainen liberaali tietää kaiken sieltä! naurava

          Ei, se on hiekka-crunches (joista hiekkaa kaataa) kaikki näkyy paremmin!
  2. +5
    23. helmikuuta 2017 klo 07
    Tästä tiedosta pää jo turpoaa. Väitöskirjaa kirjoittaville ja keskusteluissa väitteleville historioitsijoille ei ole mitään. Tiedän, ettei vallankumous olisi tapahtunut ilman syytä. Ja on paha, että meidät taas johdetaan tähän!
    1. +3
      23. helmikuuta 2017 klo 11
      Lainaus: Mar. Tira
      Tästä tiedosta jo pää turvottaa.

      Sellainen on olemassa, ja kommenttien vähimmäismäärästä päätellen tämä aihe on jo melko kyllästynyt
    2. +6
      23. helmikuuta 2017 klo 11
      Maaliskuu Tira Tänään, 07:41 Uutta
      Tästä tiedosta pää jo turpoaa. Väitöskirjaa kirjoittaville ja keskusteluissa väitteleville historioitsijoille ei ole mitään. Tiedän, ettei vallankumous olisi tapahtunut ilman syytä. Ja on paha, että meidät taas johdetaan tähän!

      voyaka uh Tänään, 09:47 Uutta
      Ja tällä kertaa Samsonov kirjoitti rauhallisen yksityiskohtaisen katsauksen tapahtumista ilman häntä
      subjektiivisia johtopäätöksiä lihavoituina ja ilman tavanomaista salaliittogeopolitiikkaa.
      Hyvin tehty!

      tervehdin sinua rakas!
      Ja vallankumoukselle oli syitä, ja oli myös hyviä syitä aloittaa ensimmäinen maailmansota, joten et tule toimeen ilman geopolitiikkaa ja salaliittoja!
      Kyllä, rintaman vaikea tilanne, takaosan työläisten ja talonpoikien tilan heikkeneminen sekä erilaisten sosialistivallankumouksellisten, sosialidemokraattien ja muiden ryhmien työ kantoi myös hedelmää. Halu taistella ja kuolla rintamalla "tsaarin puolesta", erityisesti haavoittuneiden ja värvättyjen keskuudessa, on vähentynyt. Ja sallin itselleni kiusallisen ajatuksen, että jos Pietarissa ei olisi ollut helmikuun vallankaappausta, niin itse lokakuun vallankumous ei ehkä olisi tapahtunut ollenkaan.
      Mutta mielestäni ei voi tulla toimeen ilman geopolitiikkaa ja "maailmanpankkiireita".
      On monia kysymyksiä syvemmistä syistä ja mikä tärkeintä, ensimmäisen maailmansodan (1914-1918) seurauksista.
      Sen lisäksi, että ensimmäinen sota aloitti sodan jollakin arkkiherttuan vähäpätöisellä murhalla Sarajevossa ja veti onnistuneesti kaikki Euroopan mantereen monarkiat. Tämän seurauksena ensimmäisen maailmansodan jälkeen Venäjän valtakunta romahti (Puola, Baltian maat, Suomi irtautuivat), Itävalta-Unkari, Saksan valtakunta ja Ottomaanien valtakunta romahti.
      Mutta jostain syystä Englannin kanaalin erottama Englannin valtakunta säilyi ilman tappioita, ja Tyynenmeren Euroopasta erottamat amerikkalaiset pankkiirit rikastuivat!?
      Ja kysymys kuuluu, miksi nämä kaksi maata selvisivät ja jopa rikastuivat, ja kaikissa Euroopan imperiumissa tuhoutui katastrofien, romahduksen ja köyhtymisen tornado !!! Lisäksi sodan jälkeen KAIKKI MAAT tarvitsivat jälleen rahaa entisöintiin, mukaan lukien nuoret ja kaikkien muiden vihaama Neuvostoliitto / Venäjä.
      Ja siellä oli rahaa, jota säilyttivät ja kertoivat vain pankkiirit Englannissa ja USA:ssa, ja jostain syystä pankkiirit "tulevat muinaisen Juudean maasta"!?

      Entisten Euroopan maiden maille syntyneiden ja pysyneiden maiden sodanjälkeinen rakenne päätettiin jostain syystä erilaisissa Saint-Germain- ja muissa Euroopan pääkaupunkien konferensseissa useissa Amerikan kaupungeissa, joihin amerikkalaiset, brittiläiset poliitikot ovat pakollisesti osallistuneet, ohjeita, joille eivät niinkään antaneet hallitusten päämiehet, vaan Rothschildit, Rockefellerit ja muut koronkiskoisten perheiden päät?!
      Vastaus listaamiini kysymyksiin - sanoo edelleen, että tavanomaisten ja vanhoista historian oppikirjoista tuttujen, ensimmäisen maailmansodan ja vallankumousten syiden lisäksi (JOKA HAJITTI KAIKKI Euroopan imperiumit paitsi Englanti) oli muitakin, vähän julkaistuja, mutta silti. erittäin painavia, ehkä jopa tärkeimpiä!
      Koska kysymykset:
      - Kuka hyötyi ensimmäisestä maailmansodasta ja vallankumouksesta?
      - Kuka sai voitot ja nousi muiden vastustajien-kumppanien yläpuolelle?

      Minulla on vain yksi vastaus
      - Vain "juutalaiset pankkiirit" Englannissa, USA:ssa ja Sveitsissä ovat voittaneet, rikkaita ja lisänneet vaikutusvaltaansa.
      Täällä noin olkapäitä kohauttamalla ajattelevia foorumin jäseniä tämän "maailman rahoitushallituksen" teorian vastauksen jälkeen?
      Sen lisäksi, että Venäjän vallankumouksellisten joukossa on suuri joukko juutalaisia, se osoittaa myös "pankkiperheiden roolin" ensimmäisen maailmansodan vapauttamisessa ja RAHATUKE HEILLE erilaisille vallankumouksellisille liikkeille vanhassa maailmassa XNUMX- ja XNUMX-luvuilla.
      Vain Venäjällä itsessään, Yhdysvaltain pankkiirien suunnitelmat paisuttaa "maailman kommunistinen vallankumous" Leib Bronsteinin (Leo Trotski), amerikkalaisen pankkiirin veljenpojan, ponnisteluilla, jo 20-luvun XNUMX-luvun toisella puoliskolla Stalin pystyi neutralisoimaan, jättäen ponnistelut "maailmanvallankumouksen" paisuttamiseksi ja keskittyen YKSI Venäjän / Neuvostoliiton nousuun. ja nopeutti teollistumista, koulutuksen lisäämistä ja sotilas-teollisen kompleksin rakentamista ja Neuvostoarmeijan voiman vahvistamista.
      Samoin se EI OLE SATUnnaista Stalinin kuoleman (murhan), hänen ideoidensa rajoittamisen ja Hruštšovin pyrkimysten kumota persoonallisuuskultti ja johtopäätös. NKVD:n hallinnan ulkopuolella piirin puoluekomitean toisesta sihteeristä alkaen, johti nopeasti puoluefunktionäärien rappeutumiseen partokratiaan ja edelleen 1985-89-91 sosialististen maiden ja Neuvostoliiton romahtamiseen.
      Mikhailo.
  3. +2
    23. helmikuuta 2017 klo 07
    1. maaliskuuta (14.) Iso-Britannia ja Ranska tunnustivat duuman väliaikaisen komitean. 2. maaliskuuta (15.) Nikolai II luopui kruunusta.
    ... Imperiumi keinui edelleen, keisari ei luopunut kruunusta, mutta varikset parvesivat ...
  4. +5
    23. helmikuuta 2017 klo 08
    joukoista ei tullut vakauden tekijää, kuten esimerkiksi ensimmäisen vallankumouksen aikana 1905-1907. Päinvastoin, armeijasta oli jo tuolloin tullut levottomuuksien ja anarkian lähde ...

    Näitä tarkoituksia varten vartija luotiin, eikä suinkaan kuolemaan sotilaallisten taistelujen eturintamassa, ja ennen kaikkea suojellakseen kuningasta / kuningasta / keisaria. Mitä käytännössä tapahtui? Vartijat, tsaarille eniten omistautuneina sotilasyksiköinä, heitettiin rintaman vaikeimmille sektoreille, ja tsaarille uskollisimmat yksiköt, ensisijaisesti upseerit, yksinkertaisesti kuolivat vihollisuuksien alussa. Tämä ei ole ainoa, vaan yksi monarkian alkuperäisistä virheistä. Ja tuolloin Petrogradissa oli valtava määrä sotilaallisia sairaaloita, joissa haavoittuneet / kuorijärkytyksen saaneet sotilaat eivät lainkaan pyrkineet rintamaan ja vihollisen propagandan vaikutuksen alaisena etsivät yksinkertaisesti mahdollisuutta palata kotiin, eikä etupuolelle. Tuolloin tehtyjen virheiden kokonaismäärä ylitti kriittisen pisteen, ja maa romahti niiden painon alla. Mutta todellisuudessa oli tuskin mahdollista toivoa maan ja monarkian säilymistä, koska todellisuudessa kaikki oli ohjelmoitu jo monta vuotta ennen ensimmäisen maailmansodan alkua, liian vaikutusvaltaiset ja vakavat voimat osallistuivat tähän häpeään, kuten aikamme.
    1. +7
      23. helmikuuta 2017 klo 09
      "Näitä tarkoituksia varten vartija luotiin, eikä suinkaan kuolemaan sotilaallisten taistelujen etulinjassa,
      ja ennen kaikkea suojella kuningasta / kuningasta / keisaria "///

      Siinä avaus! Joten, vartija on mellakkapoliisi?
      Vartijarykmentit loi Pietari Suuri, ja ne ovat aina kaikissa sodissa ja taisteluissa
      heitetty taistelun syvyyksiin.
      Se tosiasia, että heidät tapettiin vuonna 1915 huonosti suunnitellussa ja hävinneessä taistelussa, ei tee tyhjäksi kenraalia.
      periaate.
      1. +2
        23. helmikuuta 2017 klo 10
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Vartijarykmentit loi Pietari Suuri, ja ne ovat aina kaikissa sodissa ja taisteluissa
        heitetty taistelun syvyyksiin.

        Tarkalleen. Vartijan päätehtävä on olla kaikkien edellä rintaman tärkeimmillä sektoreilla. Ja rintaman pääsektori helmikuussa 1917 osoittautui Petrogradiksi. Vartija ryntäsi aina hyökkäykseen kuninkaan / kuninkaan johdolla rintaman tärkeimmillä sektoreilla. Muuten: "miliisi"- käännöksessä ja tarkoittaa aseistettuja ihmisiä, vartija ei myöskään ole aseeton ja suorittaa kaikissa maissa, mukaan lukien mellakkapoliisin kaltainen tehtävä. mikä ei ole yllättävää.
        1. +7
          23. helmikuuta 2017 klo 10
          "Ja rintaman pääsektori helmikuussa 1917 osoittautui Petrogradiksi" ///

          Ja päävihollinen ovat naiset leivän jonot.
          Kun kaarti on asetettava omaa kansaansa vastaan, hallinto -
          luonnollisen uupumuksen partaalla. Se on todistettu kaikkialla maailmassa...
          Tosiasia on, että sotilaat-vartijat - samat naiset, vaimot tai äidit - kotona.
          He ampuvat heitä kerran, kaksi ... kolmannella he kääntävät aseensa komentajiaan vastaan.
          Mitä tapahtui monien vallankumousten aikana (ei vain Venäjällä).
          Siksi tällaisten "vartijoiden" määrä ei ratkaise ongelmaa. Meidän täytyy tuoda leipää.
          1. +3
            23. helmikuuta 2017 klo 12
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            tällaisten "vartijoiden" määrä ei ratkaise ongelmaa. Pitää tuoda leipää

            Se oli todellinen nälänhätä Saksan valtakunnassa, mutta elintarviketoimitusten saarto toimi melko tehokkaasti melkein koko "kolmioliiton" alueella (paitsi Turkista). Mutta Ingušian tasavallassa sama saarto johti ruuan ylimäärään, koska saarron seurauksena perinteinen elintarvikkeiden vienti suoraan sanottuna estyi. Lisäksi Petrogradin nälänhätä ei toteutettu ainoastaan ​​ilman Keski-Euroopan valtojen vihamielisen "kolmioliiton" agenttien apua, vaan myös pääasiallisesti ja ennen kaikkea "liittolaisten" agentteja. Entente, nimittäin britit (he tekivät tämän), joille amerikkalaiset lupasivat sotilaallista apua Yhdysvaltojen todellisten sotilaskokoonpanojen muodossa. Amerikkalaisten ei tarvinnut taistella taloudellisesti Ingušian tasavallan etujen puolesta, he yleensä pyrkivät kukistamaan tarpeettomia taloudellisia kilpailijoita, joita olivat muun muassa tuolloin nopeasti kehittyvä Venäjän imperiumi. Yritä siis tarkastella lähemmin tuon ajanjakson historiaa. Kukaan ei tarvitse nykyään pakotettuja propagandakliseitä. Ja vartijan on aina oltava kaikkien avaintapahtumien edellä suvereenin johdolla, tämä on yleinen laki.
            1. +4
              23. helmikuuta 2017 klo 12
              No, tavallinen salaliitto on alkanut ... ulkoiset viholliset oikeuttamaan
              tavallinen varkaus, huolimattomuus ja byrokratia.
              Ruokahuollon logistiikka oli huono - siihen viranomaisten (armeija mukaan lukien) olisi pitänyt puuttua.
              Eikä tuoda eliittiyksiköitä pääkaupunkiin ampumaan lentopalloja väkijoukkoon.
              1. Kommentti on poistettu.
              2. Kommentti on poistettu.
              3. Kommentti on poistettu.
              4. Kommentti on poistettu.
              5. +5
                23. helmikuuta 2017 klo 14
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Ruokahuollon logistiikka oli huono - siihen viranomaisten (armeija mukaan lukien) olisi pitänyt puuttua.

                Kiitos, että tunnustit asian todellinen ruokamäärä maassa oli enemmän kuin tarpeeksi. Kysymys todellakin oli sen toimituksessa. Elintarvikkeiden vienti vaikeutui vakavasti luonnollisten sota-olosuhteiden, jakelukanavien ja kuljetusten rajoitusten vuoksi. Tästä syystä sodan olosuhteissa Murmanskiin johtavan rautatien rakentaminen järjestettiin ja saatiin onnistuneesti päätökseen (jopa kiinalaisten työntekijöiden kanssa). Ja mitä tulee eliittisotilaallisiin yksiköihin, kuten vartija, ne ovat ennen kaikkea uskollisimpia suvereenille ja maalle ja luonnollisesti luotettavimpia. Muistutan teitä: poliisit katosivat kokonaan pääkaupungista näinä päivinä, ennen sitä heidät yksinkertaisesti ammuttiin, jopa isoisäni kertoi tästä minulle, ollessaan näiden tapahtumien todistaja. Joten kukaan, kukaan muu kuin vartijat, ei pystynyt todella pysäyttämään järjestäytynyttä sotkua. Tätä todistaa paitsi kotimainen, myös koko maailman käytäntö, muistelkaamme tapahtumia ennen "suurta Ranskan vallankumousta". Kyllä, ja tämän päivän realiteetit, kun 90-luvulla roskiin heitettiin satoja tonneja makkaran muodossa olevaa ruokaa, josta jopa A. Nevzorov kertoi värikkäästi. Ja tämän päivän tapahtumat laitamilla: loputtomat Maidanit, nälänhätä ja kaikki tämä on jo XNUMX-luvulla. Ei siis tarvitse "kääntyä tyhmiin", VO:n nettisivuille on kerääntynyt varsin osaavia ja kokeneita ihmisiä. Ja kauemmas: Jätetään satuja spontaaneista "vallankumouksista" heikkomielisille Muuten emme ole onnekkaita.
              6. +1
                24. helmikuuta 2017 klo 09
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                No, tavallinen salaliitto on alkanut ... ulkoiset viholliset oikeuttamaan
                tavallinen varkaus, huolimattomuus ja byrokratia.
                Ruokahuollon logistiikka oli huono - siihen viranomaisten (armeija mukaan lukien) olisi pitänyt puuttua.
                Eikä tuoda eliittiyksiköitä pääkaupunkiin ampumaan lentopalloja väkijoukkoon.


                Maailman koronkiskon mafian salaliitto
          2. +1
            23. helmikuuta 2017 klo 12
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            tällaisten "vartijoiden" määrä ei ratkaise ongelmaa. Pitää tuoda leipää

            Se oli todellinen nälänhätä Saksan valtakunnassa, mutta elintarviketoimitusten saarto toimi melko tehokkaasti melkein koko "kolmioliiton" alueella (paitsi Turkista). Mutta Ingušian tasavallassa sama saarto johti ruuan ylimäärään, koska saarron seurauksena perinteinen elintarvikkeiden vienti suoraan sanottuna estyi. Lisäksi Petrogradin nälänhätä ei toteutettu ainoastaan ​​ilman Keski-Euroopan valtojen vihamielisen "kolmioliiton" agenttien apua, vaan myös pääasiallisesti ja ennen kaikkea "liittolaisten" agentteja. Entente, nimittäin britit (he tekivät tämän), joille amerikkalaiset lupasivat sotilaallista apua Yhdysvaltojen todellisten sotilaskokoonpanojen muodossa. Amerikkalaisten ei tarvinnut taistella taloudellisesti Ingušian tasavallan etujen puolesta, he yleensä pyrkivät kukistamaan tarpeettomia taloudellisia kilpailijoita, joita olivat muun muassa tuolloin nopeasti kehittyvä Venäjän imperiumi. Yritä siis tarkastella lähemmin tuon ajanjakson historiaa. Kukaan ei tarvitse nykyään pakotettuja propagandakliseitä. Ja vartijan on aina oltava kaikkien avaintapahtumien edellä suvereenin johdolla, tämä on yleinen laki.
          3. +8
            23. helmikuuta 2017 klo 12
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Siksi tällaisten "vartijoiden" määrä ei ratkaise ongelmaa. Meidän täytyy tuoda leipää.

            Saksassa, Itävallassa he päättivät. Ja siellä oli paljon vähemmän leipää, ja siellä oli myös 800 tuhatta, jotka kuolivat nälkään.

            Ei ollut sotatilaa sodan laeilla ja halulla tuhota sisäiset viholliset - he kaikki halusivat ratkaista rauhan ja myönnytykset .....
            1. +4
              23. helmikuuta 2017 klo 12
              Se on epärealistista Venäjän olosuhteissa. Saksassa ylin valta on perinteisesti
              arvostettu enemmän saksalaisen kurinalaisuuden vuoksi, ja sitten tapahtui vallankumous.
              Ja Venäjällä oli jo vuosi 1905. Eikä häntä unohdettu.
              Oli miten oli, sodasta oli poistuttava. Varmaan vähitellen.
              Ei hyökkäyksiä. Sodan alusta rintamalla olleet yksiköt on lähetettävä kotiin.
              Pelaa ajasta, sanalla sanoen. Ja siirry todelliseen perustuslailliseen monarkiaan.
              Ja perustuslakikokous olisi joka tapauksessa poistanut Venäjän sodasta. Siitä lähtien kun se oli
              sosialistivallankumouksellisten ohjelmakohde "maata koskevan asetuksen" jälkeen. Ja heillä oli suuri enemmistö.
              1. +4
                23. helmikuuta 2017 klo 17
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                ajan kulumiseen, sanalla sanoen. Ja siirry todelliseen perustuslailliseen monarkiaan.

                vetää kyllä. Venäjän perustuslaki OLI, ja nykyinen ja erittäin demokraattinen.
                Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
                Ja perustuslakikokous olisi joka tapauksessa poistanut Venäjän sodasta. Siitä lähtien kun se oli
                sosialistivallankumouksellisten ohjelmakohde "maata koskevan asetuksen" jälkeen. Ja heillä oli suuri enemmistö.

                Se johtaisi: yhdessä Ententen maiden kanssa voiton jälkeen. Valtaosa sosialistivallankumouksellisista on puolustajia. Eikä edes vasemmisto hyväksynyt Brestin rauhaa, vaikkakin muista syistä.
  5. +2
    23. helmikuuta 2017 klo 09
    Ja tällä kertaa Samsonov kirjoitti rauhallisen yksityiskohtaisen katsauksen tapahtumista ilman häntä
    subjektiivisia johtopäätöksiä lihavoituina ja ilman tavanomaista salaliittogeopolitiikkaa.
    Hyvin tehty!
  6. +3
    23. helmikuuta 2017 klo 14
    Viime aikoina on ollut muotia kutsua erilaisia ​​poliittisia prosesseja ja tapahtumia maailmanvallankumouksiksi, vaikka ne eivät ole vallankumouksia, koska -vallankumous (myöhään latinalaisesta revolutiosta - käänne, mullistus, muutos, kääntymys) - radikaali, radikaali, syvä, laadullinen muutos, harppaus yhteiskunnan kehityksessä, luonto tai tieto, joka liittyy avoimeen eroon edellisen tilan kanssa. Vallankumous laadullisena kehityksen harppauksena, nopeampana ja merkittävämpinä muutoksina erotetaan sekä evoluutiosta (jossa kehitys tapahtuu hitaammin) että uudistuksesta (jonka aikana tehdään muutos mihin tahansa järjestelmän osaan vaikuttamatta olemassa olevaan perustaan).
    Siten helmikuu 1917 ja Maidan 2014 ja muut "värivallankumoukset" eivät ole kuin vallankumouksia, vaan vallankaappauksia.
    1. +1
      23. helmikuuta 2017 klo 22
      Lainaus: RUSS
      Siten helmikuu 1917 ja Maidan 2014 ja muut "värivallankumoukset" eivät ole kuin vallankumouksia, vaan vallankaappauksia.


      Tässä et ole aivan oikeassa. Helmikuun 1917 vallankumous, toisin kuin Maidan 2014 ja muut värilliset vallankumoukset, on porvarillisin vallankumous, jonka ansiosta Venäjä siirtyi monarkiasta porvarilliseen tasavaltaan. Se on yhdenvertainen suuren Ranskan porvarillisen vallankumouksen kanssa.
  7. +2
    23. helmikuuta 2017 klo 15
    Olgovich Tänään, 09:05
    Mielenosoittajat halusivat lisää vapautta (sodan aikana!), rauhaa (kaikki olivat väsyneitä), enemmän ruokaa (vaikka nälänhätää ei ollut), lisää rahaa.

    Tässä mielenkiintoinen testi: http://arzamas.academy/materials/1258
    KUKA OLISIT VUONNA 1917
    Poliittinen elämä vuonna 1917 oli erittäin myrskyisä. Jotkut puolueet ja ryhmät halusivat antaa maata talonpojille ja tehtaita työläisille; toiset olivat innokkaita taistelemaan sotaa voittoon; toiset taas haaveilivat valtion nopeasta tuhoamisesta sen perusteisiin.
    Saadaksesi selville, mihin liittyisit, sinun on suoritettava testi ja arvioitava 27 lausuntoa kiireellisimmistä ongelmista syyskuussa 1917, jolloin Kornilovin kapina ei toiminut ja lokakuun vallankaappausta ei ollut vielä tapahtunut.
    http://arzamas.academy/materials/1258

    Minä ohitin - ja sinä?
    1. +1
      23. helmikuuta 2017 klo 16
      Minulla on sama tulos
    2. +1
      23. helmikuuta 2017 klo 17
      Olen myös bolshevikki kaveri
    3. +2
      23. helmikuuta 2017 klo 17
      Olen perustuslaillinen demokraatti.
      1. +3
        23. helmikuuta 2017 klo 18
        Olen mustasatainen, hyvää juhannusta kaikille! ja bolshevikit ja kadetit ja tietysti mustasataiset.
  8. +1
    23. helmikuuta 2017 klo 18
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Ja tällä kertaa Samsonov kirjoitti rauhallisen yksityiskohtaisen katsauksen tapahtumista ilman häntä
    subjektiivisia johtopäätöksiä lihavoituina ja ilman tavanomaista salaliittogeopolitiikkaa.
    Hyvin tehty!


    "...On ilmeistä, että Venäjän imperiumin sotilaspoliittisessa eliitissä oli salaliitto ja korkea-arvoiset virkamiehet pelasivat "lahjaa" viimeiseen asti, mikä mahdollisti "spontaanien" kapinan leimahduksen. Nikolailla ei ollut täydellistä tietoa ja hän ajatteli, että tämä "hölynpöly" voitiin helposti tukahduttaa. Niinpä alkuaikoina, kun järjestystä oli vielä mahdollista palauttaa, imperiumin ylin sotilaspoliittinen johto oli käytännössä passiivinen tai hyväksyi tarkoituksella vallankaappauksen ... "
    Kirjailija: Samsonov Alexander.
    Näemme helmikuun vallankumouksen juuren, rakkaat ystävät.
  9. +3
    23. helmikuuta 2017 klo 19
    Ymmärrän yhä enemmän, että vuodesta 1953 lähtien hitaasti ja vuodesta 1991 lähtien hyvin nopeasti, maani on palannut taloudellisessa asemassaan vuoteen 1913 - länsimieliseen eliittiin ja huoltoasematalouteen ......
    1. +1
      23. helmikuuta 2017 klo 19
      ...... ja huoltoaseman taloudellisuus ....
      Ulkoministeriön kieli, ja kuvassa allekirjoitus on ilmeisesti aksentilla, sanotaan... ammuttu
      1. +2
        23. helmikuuta 2017 klo 20
        Kerrotko paremmin mitä teen?...
        Avoin kapinoiminen - he murskaavat heidät verisesti .... mutta viranomaisilla ei ole enää voimaa kestää oligarkeja ...
        Vaalit ovat turhia
        1. kaikki koulujen johtajat jne. he jahtaavat kaikkia työläisiä äänestämään Erodovon heimoa.
        (opettajan äitini todistuksesta vuosien 2000-2007 tapahtumista)
        2. Puolueiden mukaan - Venäjän federaation kommunistinen puolue vain höpertelee, liberaalidemokraattinen puolue aina sotkee ​​vedet, ja kaikki muut vain ansaitsevat tikkujen ääniä.
        1. +2
          23. helmikuuta 2017 klo 20
          ..... mitä tehdä?
          Juhli helmikuun 23. päivää, josta onnittelen sinua!
          1. +1
            23. helmikuuta 2017 klo 20
            OK. hi
            Kuuntelen Katyushaa... sotilas .
        2. +5
          23. helmikuuta 2017 klo 20
          Lainaus ZNGRUlta
          puolueiden mukaan - Venäjän federaation kommunistinen puolue vain balabolisoi, LDPR sotkee ​​aina vedet, ja kaikki muut vain ansaitsevat tikkujen ääniä.

          silloin kun ajattelet, että-
          Lainaus ZNGRUlta
          Kommunistinen puolue vain balabolit
          kaikki nämä balabolit liberaalidemokraattisesta puolueesta muille vievät luottavaisesti EP:n "voittoa".
          Todellisuudessa maassa niin sanotut liberaalipuolueet ovat täysin syrjäytyneitä, jos ei olisi ollut televisiota ja radiota, kukaan ei olisi kuullut niistä ollenkaan, ei tiennyt ja näkinyt niitä rumina - voiko Gozman ja K pidetään terveenä?
          Liberaalidemokraattinen puolue .. yhden lahjakkaan, pahan ja älykkään klovnin puolue, jos haluat narrin joka saa sanoa mitä tahansa, kirjaimellisesti mitä tahansa, ei ole kysyntää, tämä on eräänlainen A) Päähöyryveturin pilli, höyry mukaan lukien maan ainoa oppositiovoima Yer-sama kommunistinen puolue, kaikkine puutteineen eikä karismaattinen johtaja.
          Itse asiassa kaikki on niin... muuten kommunistisen puolueen, mukaan lukien Žirinovskin, joka toistaa täsmälleen samaa hölynpölyä kuin gozman, kunnianloukkaukseksi ei voida kutsua.
          1. +1
            24. helmikuuta 2017 klo 06
            Vaikka näenkin kommunistisen puolueen balaboleja, äänestän niitä.
            Mutta juhla on melkein täysin mätä - siellä on kaikkia huijareita paitsi tavallisia osallistujia.
            Venäjän federaation kommunistinen puolue olisi uusittava kokonaan nuorilla tavallisista ihmisistä ja poistaa tämä Zjuganov - hänestä vuotaa jo hiekkaa eikä hän ole karismaattinen maan johtajana.
            1. +4
              25. helmikuuta 2017 klo 19
              Onko tämä esimerkiksi Grudinin huijari?
              Jos et ole puolueen jäsen, miksi olet niin närkästynyt? Jos et pidä Zyusta, liity puolueeseen. puolueettomat?
              Voitko vastustaa täällä?
              https://www.youtube.com/watch?v=KlJmHNIGloA&t
              =870 s
              Voitko vastustaa Grudininia?
              https://www.youtube.com/watch?v=qwTUK4LByPY
              Vai vastustatko jotain esimerkiksi K. Babkinia?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"