Sotilaallinen arvostelu

Miksi he lopettivat lentämisen kuuhun?

231



Ensimmäinen maailmanympäripurjehdus tapahtui 1520-luvulla Ferdinand Magellanin komennossa olevan laivueen kanssa. Sankarillinen kampanja päättyi melkein katastrofiin. Viidestä aluksesta vain yksi pystyi kiertämään Maan, ja 260 miehistön jäsenestä vain 18 palasi takaisin, joista Magellania ei enää ollut.

Ensimmäinen maailman ympärikiertomatka - XVI vuosisadan alku. Haluatko mielenkiintoisen kysymyksen?

Minä vuonna seuraava "ympäripurjehdus" tapahtui?

Seuraava yritys toistaa Magellanin saavutus epäonnistui. Kaikki seitsemän Garcia Jofre de Loaysin alusta hukkuivat mereen. Kymmenen vuotta myöhemmin vain 8 de Loyasin retkikunnan merimiestä, jotka portugalilaiset vangitsivat, pystyivät palaamaan Eurooppaan.

Tämän seurauksena Englannin retkikunnasta 1577-80 tuli toinen, jotenkin menestynyt "maailman ympäri". navigaattorin ja merirosvo Sir Francis Draken komennossa. Puoli vuosisataa Magellanin jälkeen! Jälleen kerran matka ei sujunut ilman uhreja. Draken osaston kuudesta aluksesta vain yksi palasi - lippulaiva Pelican, joka nimettiin uudelleen Golden Doeksi.



Huolimatta karttojen, uusien instrumenttien ja teknologioiden ilmestymisestä, maailman ympäri kulkevat tutkimusmatkat pysyivät tappavan eksoottisina pitkään. Ja heidän osallistujansa saivat ansaitusti kunnian laakerit. Kuten esimerkiksi navigaattori ja löytäjä James Cook, vaikka tämä oli jo 18-lukua. Muuten, Cookin tutkimusmatka muistettiin siitä, että ensimmäistä kertaa maailmanympärimatkalla kukaan merimiehistä ei kuollut keripukkiin ...

Kuu taivaasta tuo kosmisen pakkan kanssa kylmän valonsa maahan

Miksi avaruuslentojen aihe sai alkunsa 11-XNUMX-luvun tutkimusmatkoista? Missä on yhteys luutnantti Neil Armstrongin (Apollo XNUMX) ja Adelantado Magellanin (Trinidad) välillä?

Armstrong oli todellakin paljon edullisemmassa asemassa kuin portugalilaiset.

Armstrong tiesi tarkalleen reitin ja hänellä oli käsitys kaikesta, mikä voisi kohdata hänet matkalla. Ennen häntä automaattiasemat Surveyor-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7 laskeutuivat Kuuhun (viisi onnistunutta laskua, kaksi kaatui). "Tarkastajat" suorittivat tulevien laskeutumispaikkojen tiedustelua, lähettivät panoraamoja kuun pinnasta ja tietoja maaperän tiheydestä. Kuudennessa "Surveyorilla" oli monimutkaisempi ohjelma: työskenneltyään yhdessä paikassa hän käynnisti moottorin ja lensi toiseen paikkaan.

Miksi he lopettivat lentämisen kuuhun?

"Apollo 12" pääsi laskeutumaan 300 metrin päähän AMS Surveyor-3:sta. Miehistön tehtäväksi annettiin purkaa osa luotain laitteista, jotka seisoivat Kuussa kolme vuotta.
Muuten, huomasitko Armstrongin laivan numeron? Miksi "11"? Mitä tapahtui edellisille 10 Apollolle?

Apollo 8, 9 ja 10 (komentajat Borman, McDivit, Stafford) - laskeutumisharjoitukset. Kahdeksas "Apollo" teki miehitetyn lennon Kuun ympäri ja testasi pääsyä Maan ilmakehään toisella kosmisella nopeudella. Yhdeksäs - osastojen purkaminen ja uudelleenrakentaminen avoimessa tilassa. Apollo-10 on harjoitus, jossa kuun kiertoradalle päästään, osastoja rakennetaan uudelleen, moduuli ohjataan ja lasketaan 14 km:n korkeuteen kuun pinnan yläpuolelle (ilman laskua).

Loput Apollot ovat kolme miehittämätöntä ja yksi miehitetty avaruuslento, joissa aluksen ja Saturn-V-kantoraketin kattava testi Maan kiertoradalla. Lisäksi AS-203:n nimeämätön laukaisu ja traaginen Apollo 1, joissa astronautit kuolivat harjoittelussa. Lukuun ottamatta kahta tusinaa muuta Apollo-ohjelman lentoa, joiden aikana testattiin erilaisia ​​tulevan laskeutumisen elementtejä.

Neil Armstrongille jäi vain suorittaa aloittamansa työ päätökseen ja "laskeutua" moduulinsa Rauhallisuuden mereen. Kaikki muut lennon vaiheet on toistuvasti testattu ja tutkittu perusteellisesti.

Neuvostoliiton kuuohjelma eteni samalla tavalla. Jatkuva testauslaitteiden, avaruusalusten, avaruuspukujen ja kantorakettien sykli - maassa ja avaruudessa. Kuusi automaattista laskua kuuhun, sis. kuukulkijoilla ja nousu Kuun pinnalta (maanäytteiden toimittaminen Maahan). 14 laukaisua salaisen Zond-ohjelman puitteissa, joiden aikana neljä alusta (Sojuzin miehittämättömät versiot, 7K-L1) kiersi onnistuneesti Kuun ja palasi Maahan. Ja salaisten indeksien "Cosmos-379", "Cosmos-398" ja "Cosmos-434" takana piileskeli kuun moduulin testit ja liikekierros kiertoradalla.

Palatakseni "Apollon" vertailuun XVI vuosisadan pioneereihin. Toisin kuin Magellan, joka meni tuntemattomaan, Armstrongilla oli vakaa yhteys Maahan. Sieltä sain kaikki tarvittavat laskelmat, neuvot ja ohjeet laitteiden vikaantumisen varalta.

Ahtaista olosuhteista huolimatta avaruusalus tarjosi aluksella vertaansa vailla olevan mukavuuden ja ruoan tasoa kuin XNUMX-luvun portugalilaiset karakit. Mädäntynyttä suolalihaa, myrkytettyä vettä, rottia, punatautia ja keripukki. Luutnantti Armstrongin ei tarvinnut huolehtia mistään sellaisesta.

Koko matkan aikana kukaan ei ilmaissut vihamielisiä aikeita Armstrongille, hänen Aldrinin ja Collinsin miehistö ei kapinoinut, ja ilmakehän puute Kuussa yksinkertaisti ohjailua ja eliminoi myrskyjen ja myrskyjen vaaran - mistä menneisyyden merimiehet kärsivät niin. paljon.



Luultavasti tästä syystä Apollon kuun tutkimusmatkat päättyivät lähes ilman tappioita, lukuun ottamatta Apollo 13:n huoltoosaston tankin räjähdystä, jonka vuoksi miehistö ei päässyt laskeutumaan pinnalle (Miehitetty kuun ohilento hätätilassa) .

Sellaista "tinaa" kuin XNUMX-luvulla - kun vain yksi viidestä aluksesta palasi (tai kukaan ei palannut!), Ei enää havaittu.

Mutta Armstrongin ja Magellanin tutkimusmatkoilla oli yksi yhteinen pääominaisuus. Tämä on aiheeton riski. Lopulta kaikki näiden tutkimusmatkojen saavutukset ja osuudet osoittautuivat paljon todellista hyötyä suuremmiksi (ei ollut edes hetkellistä kaupallista menestystä). Ensimmäisessä tapauksessa - epävakaa kansainvälinen arvovalta, toisessa - läntisen kulkutien etsiminen Intiaan.

Ymmärtäessään tämän eurooppalaiset navigaattorit "jäätyivät" yrittämään toistaa Ferdinand Magellanin "maailman ympärillä" 50 vuoden ajan. Ja sitten, pariin vuosisataan, he eivät todellakaan kiirehtineet sinne. Vaikka vähemmän vaaralliset ja kustannustehokkaat lennot Intiaan ja Amerikkaan olivat välitön menestys.

Tässä on jälleen loistava analogia kosmoksen kanssa. Kukaan ei lennä kuuhun, mutta miehitetyt ja miehittämättömät laukaisut seuraavat yksi toisensa jälkeen. Siellä on toimiva avaruusasema, kiertoradat ovat täynnä siviili- ja sotilassatelliitteja.

Näemme väliaikaisen kieltäytymisen toistamasta tutkimusmatkoja, jotka ovat liian etäisiä, vaarallisia, mutta samalla vailla käytännön merkitystä. Parempiin aikoihin asti... Tämä on luultavasti vastaus kysymykseen, miksi emme me emmekä amerikkalaiset vielä tavoittele kuuta.

kuun taistelu

Kaikki maininnat Neil Armstrongista aiheuttavat voimakkaan reaktion "Americans on the Moon" -järjestön kannattajien ja vastustajien keskuudessa.

Kuten näemme, selitys "jos he eivät lennä tänään, se tarkoittaa, että he eivät koskaan lentäneet" voi vain saada Ferdinand Magellanin nauramaan. Mitä tulee kaikenlaisiin teknisiin kysymyksiin, mitä enemmän aiheeseen syventyy, sitä vähemmän on epäilystäkään niiden älyllisestä tasosta, jotka epäilevät Armstrongin laskeutumista kuuhun.

Jätämme "heiluttavaa lippua" koskevat perustelut kotiäitien omantunnon huoleksi. Meillä on esityslistalla vakavampia asioita.

1. Yksikään Neuvostoliiton tiedemiehistä ja kosmonauteista ei ole koskaan kiistänyt kuuhun laskeutumisen todellisuutta. Ei yksityisesti ei edes kaikkivaltiaan Neuvostoliiton edessä. Jos hän tietäisi jotain, hän ei menettäisi sellaista tilaisuutta ja pyyhkii Amerikan jauheeksi. Ja hän tietäisi nopeasti – kaikkitietävän KGB:n, tiedustelusatelliittien ja vakoilukykynsä ansiosta!

2. 3000 tonnin Saturnuksen laukaisu koko Floridan ja tuhansien turistien edessä, jotka saapuivat erityisesti sinä päivänä Cape Canaveraliin. Ja niin - kolmetoista kertaa peräkkäin!

3. Tieteelliset laitteet ja seismografit, jotka välittivät Kuusta tietoja seitsemän vuoden ajan ja joita vastaanotettiin sekä USA:ssa että Neuvostoliitossa.

4. Laserheijastimet, jotka ovat edelleen olemassa. Niiden avulla mikä tahansa observatorio voi mitata tarkan etäisyyden kuuhun. Tietysti amerikkalaiset asettivat ne Kuuhun robotit.

5. Samanlainen Neuvostoliiton kuun ohjelma ... joka ei ollut?



6. Sojuzilla ei ollut telakointia amerikkalaisen Apollon kanssa, 15. heinäkuuta 1975. Loppujen lopuksi on ilmeistä, että raskasta laivaa "Apollo" ei ollut olemassa, ja A. Leonovin ja V. Kubasovin (Sojuz-Apollo-operaation osallistujien) muistot ovat fiktiota.

7. Lunar Reconnaissance Orbiterin (LRO) korkearesoluutioiset kuvat Apollon laskeutumispaikoista, 2009. Tietenkin tämä kaikki on photoshopia, paljon luotettavampaa "uutiset virasto" OBS.


Apollo 17 laskeutumispaikka


8. Kiistattomien todisteiden paineessa skeptikot ovat valmiita myöntämään minkä tahansa tutkimusmatkan vaiheen mahdollisuuden (30-tonnisen Apollo-avaruusaluksen olemassaolo, lukuisat Saturnuksen laukaisut, Kuun ohilento), paitsi itse laskeutuminen. Heille tämä on kuin sirppi tärkeässä paikassa. "Kuun salaliiton" tyypillisen kannattajan näkökulmasta kuuhun laskeutuminen on vaikein ja uskomattomin hetki. Heitä ei hämmennyt laukausten runsaus pystysuoran nousun ja laskun ohjaavilla lentokoneilla (Yak-38, Sea Harrier, F-35B). Merivoimien lentäjät laskeutuvat ihmeen avulla hävittäjiä laivojen keinuville kansille. Yöllä, sateessa, sumussa torjuen jyrkkiä sivutuulen puuskia.

Kaikesta harjoittelustaan ​​huolimatta Armstrong ja Aldrin eivät voineet tehdä sitä yhdessä.

9. Alhaisen painovoiman olosuhteissa kuun "Eaglen" moottori tuskin suhisi - sen max. työntövoima oli 4,5 tonnia, ja hän riitti silmilleen. Vastaan ​​10 tonnia "Yak"-kannen moottoreille ja 19 tonnia mölyttävälle hirviölle F-35. Neljä kertaa tehokkaampi kuin kuun laskeutumislava!

10. Kosmiset säteet ja "kuolemanvyöt" jostain syystä säästivät eläviä olentoja kotimaisissa "Luotaimissa". He kiersivät Kuun ja palasivat turvallisesti Maahan. Tappava säteily ei tuhoa vuosikymmeniä ulkoavaruudessa lentävien automaattiasemien herkkää elektroniikkaa. 1 metrin paksuinen ilman lyijysuojaa.

Kukaan ei kiistä pitkään avaruudessa olemisen vaaraa, mutta viikko on liian lyhyt aika kehon vaarallisten muutosten alkamiseen.

Mitä tulee 40 vuoden taukoon kuun etsinnässä, kyseessä on toistuva tapaus historia. Ihmiskunta tekee yksittäisten sankareiden persoonassa läpimurron ainoana tarkoituksenaan todistaa itselleen: "KYLLÄ, ME VOIME!". Tätä seuraa pitkä odotusaika (vuosikymmeniä, vuosisatoja). Kunnes on tekniikoita, jotka mahdollistavat tällaisen matkustamisen ilman merkittävää hengenvaaraa. Tai ainakin tällaisten tutkimusmatkojen tarve talouden ja puolustuksen tarpeisiin osoitetaan.


Yölaukaisu Cape Canaveralista

Artikkelissa käytettiin Viktor Argonovin ideoita
http://argonov.livejournal.com
Kirjoittaja:
231 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. K-50
    K-50 15. marraskuuta 2016 klo 15
    +8
    Muukalaiset eivät anna, vaan he itse lentävät. turvautua huutava
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 16
      + 11
      Suurin osa miehitetyistä Apollo-lennoista ennen Apollo 11:tä oli budjettiystävällistä hölynpölyä, ja Neuvostoliitossa kukaan ei olisi mennyt tälle tielle, koska kaikki moduulit olisi voitu laukaista ja testata niiden laskeutumista miehittämättä.
      H-1 ei olisi vaikuttanut tähän millään tavalla, sillä jos poliitikot eivät olisi yhdistäneet Kuuta, Kuun alus olisi voitu koota erillisillä laukaisuilla Maan ja Kuun kiertoradalle.

      Valokuva astronautista ja "surveyorista" aiheessa olevassa artikkelissa - amerikkalaiset suunnittelivat aluksi lentää kuuhun kaksipaikkaisella Gemini-avoautolla ja istua sen pinnalla samalla avoimella jalustalla vaihtamatta vaippoja. ..
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 19
        +1
        ... jonka vieressä astronautti seisoo kuvassa
    2. avaks111
      avaks111 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +2
      Kirotut lentävät!
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 16. marraskuuta 2016 klo 11
        + 22
        Lainaus käyttäjältä avaks111
        Kirotut lentävät!

        .... :)))))))))))))))))))))))))))))))
        Oleg ilmeisesti päätti "merkitä itsensä". Pitkään aikaan ei ollut materiaalia, joka "meneisi leikkaukseen" ja "jännittäisi ihmisiä".
        Huomaa, kuinka monta rätinää ja liebermania todettiin kommenteissa ...;)))

        Mutta tosiasia on yksityiskohdissa - Mutta yleensä: "He lensivät kuuhun?"

        Minä muistan...
        Jotenkin 80-luvun alussa ja puolivälissä minä, vielä nuori asiantuntija ja nuorempi tutkija. osallistui yhteistyöhön Podlipkissa Koroleva-yrityksessä ...
        Ja vuonna 85, ollessaan osastollaan, he kehittelivät jotain. Kaikki meni loistavasti. Ja hyvällä tuulella he siirtyivät hitaasti maallisiin ja perheasioihin.
        Juuri edellisenä päivänä isännöimme postissamme nuorten asiantuntijoiden konferenssia, jonka jälkeen meille näytettiin bonuksena kaksi "ulkomaalaista elokuvaa" suljetussa näytöksessä - dokumentti "Flight to the Moon" ja "Platoon". "...
        Luonnollisesti jaoin tämän tapahtuman innokkaasti.
        Mihin pääsuunnittelija ja työn johtaja, niin keskeytetty, kysyy:
        "OLIKO NE KUULLA?" Ja sitten hän pysähtyy, ilmeisesti ymmärtäen, että hän sanoi jotain tarpeetonta ...
        ....
        oli pitkä tauko????!!!!!

        Sitten tämä kysymys toi minut täydelliseen tyrmistöön...
        En voinut epäillä kuuluisan henkilön ja legendaarisen Energian moottoriosaston johtajan tietämättömyyttä ja tietämättömyyttä ...
        Toisaalta KAIKKI SANOMAT, RADIOT ja TV - kirjoittivat, puhuivat USA:n lennoista kuuhun....
        Minulla ei silloin ollut epäilystäkään.
        Tultuani järkiini puristan hiljaa ulos - "ne näytetään elokuvateatterissa ..."
        Hän on "ELOKUVASSA, eivätkä he näytä sitä!"

        Mutta sitten tämä kysymys tarttui ja ensimmäinen epäilys ilmestyi ...
        Edelleen lisää.
        Perestroikan tultua esiin "avoimuus, moniarvoisuus ..." ja mahdollisuus keskustella aiemmin "suljetuista aiheista".
        Lisäksi SSC-tapahtumien puitteissa aloimme tavata kollegoitamme erilaisista "rinnakkaisrakenteista" ...
        Tästä aiheesta keskusteltiin myös. Heidät jaettiin luokkiin, jotka osoittivat - he lensivät / eivät lentäneet. Ja mikä on merkittävää, KAIKKI NE, jotka olivat vähemmän perillä aiheesta - vaahto suussa, osoittivat lentävänsä. Ne, jotka työskentelivät lähellä aihetta ja osasivat analysoida - epäilivät, ja mitä pidemmälle, sitä enemmän ...

        Vain lisää aiheita, jotka herättävät epäilyksiä -
        - vertailla silloisten astronautien avaruuspukuja ja nykyisiä ISS:llä
        - Apollonien elämänolosuhteista - vain laiskot eivät kävelleet, silloisten kuun tutkimuslaitteiden 100% vikasietokyvystä (lisäksi todellisissa lento-olosuhteissa kehittymätön), - myös
        - ja ets ja ets ....

        Ja TÄRKEIN - heti kun JOKU änkyttelee ja suunnittelee LENOJA Kuuhun - valtiot NÄYTTÄVÄT välittömästi REFLEX - toinen ohjelma toistuvista lentoista, ja AIHEMME ajallisesti! INNA?
        1. SGray
          SGray 18. toukokuuta 2017 klo 12
          0
          Venäläiset ovat kaikki pilalla
    3. titsen
      titsen 15. marraskuuta 2016 klo 22
      +4
      Lainaus: K-50
      Muukalaiset eivät anna, vaan he itse lentävät. turvautua huutava


      Patjakumppanimme eivät ole käyneet kuussa!

      Kuutamoisina iltoina ja öinä he sahasivat budjettia!
      1. Su24
        Su24 16. marraskuuta 2016 klo 03
        +5
        Lainaus Titseniltä
        Kuutamoisina iltoina ja öinä he sahasivat budjettia!


        Onko tämä niin paksua uistelua vai myönnätkö todella, että sinulla ei ole mielikuvitusta?) "Leikkasitko budjettia"?) Onko siinä kaikki?)
      2. K-50
        K-50 16. marraskuuta 2016 klo 06
        +3
        Lainaus Titseniltä
        Patjakumppanimme eivät ole käyneet kuussa!

        Patjan "kumppaneita" ei ole poistettu, varjot kuun taustalla. Kuvaukset tapahtuivat viimeisellä superkuulla, tämän vuoden 11.-12. marraskuuta. Luonnollisestikaan Kuun lähellä ei ollut patjaa, venäläisiä tai muita satelliitteja.
        Kuka sitten lentää siellä kuun taustalla?
        1. egorin kylässä
          egorin kylässä 18. marraskuuta 2016 klo 00
          0
          dvegatelista kirjoittaja --> kirjoittaja --> kirjoittaja meni sekaisin. koneen moottorit puolet polttoaineesta otetaan ilmakehän ...
          No, lyhyesti sanottuna, on monia asioita, joihin kirjoittaja tarttui aiheen ulkopuolelle.
        2. Shurik70
          Shurik70 3. huhtikuuta 2017 klo 11
          +2
          Lainaus: K-50

          Kuka sitten lentää siellä kuun taustalla?

          "Varjon" hämärtymisestä ja lennon nopeudesta päätellen objekti lensi objektiivin eteen epätarkka,
          hyvin lähellä objektiivia.
          Jos se kuvataan kaukoputkella maan päällä, se voisi olla yölintu.
          Jos elokuvakamerassa on hyvä objektiivi - kärpänen.
          Jos kuvattu satelliitista - avaruusromua.
  2. Igorka357
    Igorka357 15. marraskuuta 2016 klo 15
    + 18
    Vakavasti... ihmiset, jotka sanovat, että amerikkalaiset eivät laskeutuneet maihin... kyllä, heillä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä kampanjan kanssa...! Minäkin juoksin itselleni armeijassa kerran puhtaasti, 38 minuutissa, enkä koskaan uudelleen elämässäni, mutta koska .. miksi?
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 15
      +7
      Koska "Sweet-16" ei ole kirjoittanut artikkeleita tästä aiheesta pitkään aikaan naurava

      Tuoretta kalaa yli laidan, sekä mahdollisuus lievittää hänen tarvettaan, Apollo-astronautit myös tietysti "olivat"
      Jak-38:n, Harrierin, F-35:n lisäksi oli myös Yak-141, josta se kopioitiin,
      samalla tavalla amerikkalaista unelmaa "Apollo-Saturn" ja "Surveyers" varten kopioitiin tai siirrettiin paljon neuvostoteknologiaa, aivan kuten nyt ISS:llä
      Venuksen tutkimiseen - ei lähetetty ...

      Ne eivät lennä Kuuhun yksinkertaisesti siksi, että siinä ei ole järkeä, 1-2 sekunnin signaaliviiveellä voit normaalisti kauko-ohjata robotteja, jotka voivat tutkia sen pintaa.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 20
        +6
        Vertaa F-35:n ja Yak-141:n suorituskykyominaisuuksia. wassat
        No, eikö se ole kopio? wassat
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 20
          +5
          ja sinä heidän suorituskykynsä, ellei mikään salaisuus, mistä sait ne? vino kopio ... F-35 on huonompi, suurin osa ennätyksistä ei ole vieläkään hänen takanaan
          älä unohda vertailla vuosia ... tänä aikana oli mahdollista laittaa tehokkaampi moottori
          pingviini esiteltiin yleisölle 25 vuotta myöhemmin kuin Neuvostoliiton lentokone, jota oli pidetty lukittuna vielä 12 vuotta
          1. BlackMokona
            BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 20
            +1
            Airvar
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html
            Näet, että niissä on melkein kaikki erilaista, pituus, leveys, korkeus, jopa moottoreiden lukumäärä, ja se on erilaista.
            YAK
            Moottorityyppi (työntövoima, kgf)
            nosto ja marssi 1 turbofaani R-79 (1х15500/1х9000)
            nostaa 2 suihkuturbiinimoottoria RD-41 (2х4260)
            F-35
            Moottorityyppi 1 Pratt Whitney F135 turbopuhallinmoottori
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 21
              +3
              Näen, että tämä on sinulle kipeä aihe... kiusata
              Jakissa on V-max = Mach 1.8, F-35:ssä vain 1,6 Mach, eikä se silti voi toimia luotettavasti ilman suurta kiitorataa, joten "adoptoinnin" jälkeen ne eivät ole olleet laivoilla nyt vuoteen.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
                +4
                Hänen naurettavalla taistelukuormallaan et voi tehdä mitään.
                1 tonni UVP tai 2.6 tonnia lentoonlähdön aikana, verrattuna 9.1 tonniin F-35:ssä naurava
                Ja lentokoneet ovat hyvin erilaisia.
                Ja F-35-aluksilla on
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 21
                  +3
                  Jak-2:lla oli vielä 36 tonnin taistelukuorma vuonna 1962, mutta minkä vuoden kuva on?
                2. simpsonilainen
                  simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 21
                  +1
                  Mutta miten erottaa "vahvan eron"?

                  hyvin erilainen on X-35 ja aliääninen Harrier, jonka amerikkalaiset varastivat briteiltä aiemmin
                  1. BlackMokona
                    BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
                    +4
                    Jak-2:lla oli vielä 36 tonnin taistelukuorma vuonna 1962, mutta minkä vuoden kuva on?

                    Ikään kuin taistelukuorma olisi Jak-yhtiön päähuolenaihe, he tekivät hävittäjän peittämään laivaston, eivät hävittäjäpommittajaa, joka oli vinossa maakohteisiin kuten Yhdysvallat. Pääväite Yak-36:n menneisyydestä oli kokonaisonnettomuuksien määrä ja niukka taistelusäde. Ne korjattiin.
                    Valokuvia ja uutisia F-35:stä meren aluksilla, jälkimmäinen raportoi vaihtaneensa onnistuneesti F-35:n moottorin aluksella huoltohenkilöstön harjoituksissa
                    hyvin erilainen on X-35 ja aliääninen Harrier, jonka amerikkalaiset varastivat briteiltä aiemmin
                    о

                    Toisin sanoen lentokoneita, jotka eroavat suuresti taistelukuormituksen, säteen, mittojen, pystysuoran lentoonlähtöjärjestelmän suunnittelun, moottoreiden lukumäärän, avioniikan, ei-jälkipoltto- ja risteilysuperäänen jne. suhteen. Se ei ole eroa.
                    Kirjoitetaan se ylös, kaikki lentokoneet ovat veljiä kaveri
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                      +2
                      Ei se niin ole... kirjoitetaan se muistiin ja muistatteko, että amerikkalaisilla omasta kehityksestään ei ole tässä mitään, siellä oli tietty kokeellinen Bell X-14, joka pelottaa vain huumeherroja

                      jopa pystysuoran laskeutumisen ohjausjärjestelmä on sama, eikä se ollut harrierissä, joka eroaa englantilaisista yleensä vain siivessä ja josta heillä ei ollut aavistustakaan.
                    2. simpsonilainen
                      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                      +2
                      Odotan muilla aloilla samaa hämmästyttävää analyysisyvyyttä, että kaikki RD:t ovat veljiä, ja siksi nyt Atlas-5 on varustettu RD-180:lla eikä "sitruuna" F-1:llä naurava
                  2. tähtiväli
                    tähtiväli 15. marraskuuta 2016 klo 22
                    0
                    Lainaus Simpsonilta
                    ja aliääninen Harrier, jonka amerikkalaiset varastivat briteiltä aiemmin


                    Ei tarvita likaa, he eivät varastaneet sitä, vaan lainasivat mallia.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                      +1
                      todella - ei tarvetta, he kutsuivat brittejä "yhteistyöhön" mukauttaakseen uuden englantilaisen Harrierin amerikkalaisten vaatimuksiin ja varastivat sen kaikki asiakirjat turhaan, sitten suurennettiin hieman siipeä.
                    2. BlackMokona
                      BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 22
                      +1
                      Sinun täytyy lukea historiaa.
                      McDonnell Douglas[1] AV-8B Harrier II (eng. McDonnell Douglas AV-8B Harrier II) on pystysuoraan nousuun ja laskuun tarkoitettujen hyökkäyslentokoneiden perhe. AV-8B "Harrier" II on AV-8A "Harrier" varhaisen muunnelman kehitystyö.

                      Harrier oli luotettava ja monipuolinen lentokone, mutta sen toiminta US Marine Corpsissa paljasti nopeasti sen puutteet - lyhyen lentomatkan ja pienen pommikuorman.

                      Vuonna 1973 McDonnell Douglas ehdotti ajatusta muunnetusta, parannetusta Harrierista, joka käyttää olemassa olevaa runkoa ja häntää, mutta jossa on suurempi siipi ja tehokkaampi moottori. Tämä AV-16:ksi nimetty ohjelma lopetettiin yli miljardin dollarin kulutuksen jälkeen.

                      1980-luvun alussa testattiin neljä tyhjästä valmistettua lentokonetta. Vuonna 1981 British Aerospace teki sopimuksen McDonnell Douglasin kanssa. Tämän sopimuksen mukaan British Aerospace osallistui ohjelmaan alihankkijana, mikä merkitsi Britannian hallituksen paluuta Harrier-ohjelmaan. Tuotanto aloitettiin vuonna 1983, jolloin McDonnell Douglas rakensi 60 prosenttia lentokoneista ja British Aerospace loput 40. AV-8B otettiin käyttöön Yhdysvaltain merijalkaväen kanssa vuoden 1983 lopulla, brittiläisen version (GR.5) hyväksyi RAF a. vähän myöhemmin..

                      Vastattu jo RD-180:lla
                      1. simpsonilainen
                        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                        +2
                        BAE on saattanut rakentaa loput 40 % koneista, mutta he suunnittelivat 100 % niistä, mistä puhun. Nämä 60 % olivat amerikkalaisten tuottamia ilman lisenssiä, ja niihin laitettiin joko englantilainen (alhainen onnettomuusprosentti) tai USA:ssa lisenssillä valmistettu englantilainen moottori (korkealla).

                        RD-180:n mukaan hän vastasi myös väärin.
                      2. BlackMokona
                        BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 22
                        0
                        (jälleen, sivuston vastauspainike on tuhma)
                        BAE on saattanut rakentaa loput 40 % koneista, mutta he suunnittelivat 100 % niistä, mistä puhun. Nämä 60 % olivat amerikkalaisten tuottamia ilman lisenssiä.
                        RD-180:n mukaan hän vastasi myös väärin.

                        Eli etkö lukenut, että Yhdysvallat kehitti uuden muunnelman? Ja sitten he julkaisivat sen yhdessä. Ja sitä, että ensimmäisen vaihtoehdon kehittivät britit, kukaan ei epäillyt.
                        Taki vastasi siellä uudelleen, vastauksesi sai minut nauramaan, kun otetaan huomioon Delta-4:n läsnäolo Yhdysvalloissa.
                      3. simpsonilainen
                        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                        0
                        brittien muuntama ja parantama uudeksi tehokkaammaksi moottoriksi, Harrierissa päinvastoin oli suurennettu runko (jotta tämä moottori mahtuisi sinne), ja kun amerikkalaiset sitten itse kasvattivat siipeä, se menetti paljon nopeus ja ohjattavuus taistelijana naurava
                      4. simpsonilainen
                        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
                        +2
                        Missä kirjoitettiin, että USA:ssa kehitettiin uusi modifikaatio? naurava
                        He halusivat kasvattaa vanhan Harrierin siipeä vuonna 1973 ja he "epäonnistuivat", kuten siellä on kirjoitettu.

                        Delta-4:n moottorit eivät ole ollenkaan samaa luokkaa, ei luotettavuuden, lähtökuorman tai työntövoiman suhteen.
                        RD-180:n kanssa amerikkalainen F-1 on vertailukelpoinen vain työntövoimaltaan tähän ja se luovutettiin museolle, oli liian vaarallista käyttää sitä jopa miehittämättömiin laukaisuihin.
                      5. simpsonilainen
                        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 23
                        +1
                        "Tarinasi" tarkoittaa seuraavaa:
                        "1980-luvun alussa testattiin neljä tyhjästä valmistettua lentokonetta englanninkielisen dokumentaation mukaan. Vuonna 1981 British Aerospace teki sopimuksen McDonnell Douglasin kanssa. Tämän sopimuksen mukaisesti British Aerospace osallistui ohjelmaan alihankkijana, mitä paluu tarkoitti Britannian hallitus Harrier-ohjelmaan. "

                        mitä kursiivilla jätettiin pois tekstistä, lihavoituun tulee vihdoin kiinnittää huomiota.

                        До palata ohjelmaan oli tie ulos, koska amerikkalaiset loivat briteille sietämättömät olosuhteet työskennellessään konsortiossa, he osaavat naurava . Ja ennen lähtöä sinne oli ensimmäinen sisäänkäynti, kun he taivuttivat BAE:n kumppanuuksiin ja saivat heiltä kaikki uuden Harrier-2:n tekniset asiakirjat "laillisten takeiden" alla.
                        Mutta ei aivan kaikki moottorissa naurava Lisäksi se oli tiukasti patentoitu, ja osoittautui, että amerikkalaiset eivät voineet muuttaa siinä jotain, toisin kuin itse lentokone (siipi).

                        BAE oli jo alihankkijana ennen paluuta, hän yritti haastaa amerikkalaiset oikeuteen, mutta amerikkalainen tuomioistuin "lain takaa" lähetti hänelle: "no, lähdit ja lähdit, mitä nyt"? ... wassat
                      6. simpsonilainen
                        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 00
                        +1
                        Ison-Britannian hallitus ei "osallistu" Harrier-ohjelmaan, edes ennen sitä ollenkaan, koska Harrier-1 ja Harrier-2 olivat täysin brittejä ... "Amerikkalaiset" AV-8A (Harrier-1) amerikkalaiset vain ostettu typerästi briteiltä kokonaisuudessaan, ja koska tämä alemmuus todella kuormitti cowboyt, he päättivät yksinkertaisesti varastaa AV-8B:n (Harrier-2) huijauksella "yhteiskehityksellä" (itse asiassa, kuten vuonna 1973 - sopeutuminen) , mutta varastaa sen kokonaan sen vuoksi, että Rolls-Roycessa ei ollut sellaisia ​​imureita kuin BAE:ssä - he eivät saaneet sitä. Joo

                        Päinvastoin "englanninkielisessä" F-4:ssä amerikkalaisessa ei ollut melkein mitään naurava (oma avioniikka, oma alusta, kori vaihdettu, moottori myös oma) se oli myös parempi kuin amerikkalainen naurava
        2. Perdit monocle capra
          Perdit monocle capra 16. tammikuuta 2017 klo 21
          0
          Opimme materiaalia. http://alternathistory.com/na-doroge-kf-35-gener
          al-dynamicsconvair-model-200
      2. Asadullah
        Asadullah 15. marraskuuta 2016 klo 21
        +4
        He eivät lennä kuuhun vain siksi, että siinä ei ole järkeä,


        naurava

        1-2 sekunnin signaaliviiveellä voit normaalisti kauko-ohjata robotteja, jotka voivat tutkia sen pintaa.


        Miksi he eivät tutki? Missä robotit ovat? Robotit studiossa!

        Sanotte, että siinä ei ole mitään järkeä, koska Kuussa voit käyttää samaa Hubblea satoja kertoja enemmän kuin avaruudessa, joukko kiinteitä antureita, jotka lentävät satelliiteilla nykyään ja vaativat jatkuvaa korjausta. Kuu on ihanteellinen paikka lentokoneiden laukaisuun aurinkokunnan muihin taivaankappaleisiin. En puhu mahdollisista resursseista, jotka ovat tärkeitä siirtokunnan rakentamisen kannalta. Tietysti skeptikot, luultavasti siksi, että he esittävät kysymyksiä, joihin on vain yksi vastaus - d-urak itse.

        En edes näe aihetta kiistalle, ennen kuin kerrot minulle, miksi Van Allen Vernov-Chudakov -vyöhykkeiden yli lentävät neuvostokilpikonnat roiskuivat radioaktiivisesti ja haudattiin myöhemmin hautausmaalle, ja rohkeat amerikkalaiset kuin aasiluumut, ovat ketteriä, terveitä ja steriilejä. Ja lippuja, varjoja ja muuta paskaa - pidä hauskaa.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
          +2
          1. Et luultavasti ole kuullut kuunjäristyksistä ja lämpötilan muutoksista, koska uskot, että kaukoputket ovat parempia siellä iski silmää
          2. Ja missä näit tuollaista hölynpölyä kilpikonnista? iski silmää
          1. Asadullah
            Asadullah 15. marraskuuta 2016 klo 21
            +4
            Ja missä näit tuollaista hölynpölyä kilpikonnista?


            Siitä on kyse, Zond-5 on hölynpölyä, mutta kauheista kuunjäristyksistä ja lämpötilan muutoksista, pyrkimyksillä. Setä, mistä puhua kanssasi, vaikka olisi laiska etsiä Internetistä? Missä ne kuunjäristykset ovat? missä on lasku? Ja mitä, pyörii kiertoradalla, polttaa polttoainetta, lämpötilaeroa ei ole? naurava Laulataan kuusta!
            1. BlackMokona
              BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
              +1
              Tiedän, että kilpikonnat palasivat terveinä ja terveinä.

              Zond-5-asemalla oli eläviä esineitä; kilpikonnat, hedelmäkärpäset, jauhomadot, silmut sisältävät silmut, Hela-solut viljelmässä, korkeampien kasvien siemenet - vehnä, mänty, ohra, klorella eri ravintoalustoilla, eri lajien lysogeeniset bakteerit jne. Maahan palattuaan kilpikonnat olivat aktiivisia - monet liikkuivat, söivät mielellään.

              Kuujäristys on kuun pinnan seisminen värähtely[1].

              Kuunjäristykset ovat paljon heikompia kuin maanjäristykset ja niitä esiintyy harvemmin, mutta ne voivat olla jopa 5,5 Richterin asteikolla (tämän suuruinen maanjäristys voi vahingoittaa rakennuksia). Matalien kuunjäristysten aiheuttamat huojunnat kestävät tyypillisesti yli 10 minuuttia, kun taas maanjäristysten aiheuttamat heilahtelut kestävät vain yhdestä kahteen minuuttia[2].

              Polttoainetta ei käytetä kiertoradalla, se kuluu yksinomaan kiertoradan korjaamiseen. Lämpötilaero voidaan järjestää myös sijoittamalla Lagrange-pisteisiin, vain Hubble-korvaus tulee sijoittumaan sellaiseen kohtaan. Samalla säätöjen polttoainekustannukset pienenevät ja ionimoottoreilla polttoainekustannuksista tulee täysin naurettavia
              1. Asadullah
                Asadullah 16. marraskuuta 2016 klo 00
                +4
                Kuunjäristys


                Oi, menestystä jo, Internet on leikattu. Se on jotenkin tylsää Lagrange-pisteistäsi ja ionimoottoreistasi, onko se parempi kuin paikallaan oleva tukikohta kuussa? Missä kirottu kuunjäristykset lyövät viimeisen aamunkoittoon herkistä mekanismeista? Etkö ole surullinen tällaisesta kysymyksenasettelusta? Vai todistatko minulle Apollonilaisella impulssilla, että tämä on aivojen totuus? Kilpikonnien osalta etsi foorumeita, joissa he keskustelivat, siellä mainittiin ne, jotka joutuivat suoraan kosketukseen näiden eläinten kanssa. Minulta sinulle
                loc.gov auttaa USMARC-muodossa, MARC 21 -lomake, jos rekisteröity, nosta Apollo-ohjelman taloudelliset asiakirjat. Tulet hämmästymään, että Apollonautit lensivät sinne melkein turhaan ja söivät 90% arvioidusta heti Brownin poistamisen jälkeen. Kyllä, ja kohtaat saman kuin Orionin suunnittelijat. Telemetriadataa, radiometriaa ei ole olemassa. Ja ei ole mitään. Oi missä ne on!? Tulee mieleen vanha neuvostovitsi nukkujan varkaudesta. Voit vertailla asiaankuuluvia asiakirjoja Luna-17:stä ja Luna-21:stä - tonnia ja tonnia. Kyllä, mutta vain jos olet kiinnostunut totuudesta. Jos olet kiinnostunut Kuussa olemisesta, älä ole hajamielinen ja ole sillä hyvässä kunnossa. Ja sitten tiedät nämä pyhät typerykset, he huijaavat kaikkia.....
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 00
                  +1
                  1. Kolmesta neljään suuruusluokkaa halvempi kuin asemasi tukikohta.
                  2. Neuvostoliiton viralliset tiedot, kilpikonnat ovat elossa ja hyvin. Ja annat minulle foorumeita, joissa joukko nimettömiä koululaisia ​​kertoo kuinka he siirsivät Neuvostoliiton avaruusohjelmaa. naurava
                  3. Talousasiakirjatkin ovat kunnossa, ja taas kannat jonkun tulehtunutta fantasioita. Heillä ei ollut sitä.
                  1. Kommentti on poistettu.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 01
                      +2
                      Kuun toisella puolella oleva kaukoputki on viileä, koska siellä on vähemmän valoa ja pölyä, ja Lagrange-pisteissä se kerääntyy päinvastoin...

                      jotain sellaista

                      ... ja sinun on katsottava tämän auringon valaiseman "pilven" läpi ollessasi siinä.
                      1. alue58
                        alue58 16. marraskuuta 2016 klo 03
                        0
                        Lainaus Simpsonilta
                        valoa ja pölyä on vähemmän

                        No, entä valo on ymmärrettävää, maa ei paista, ja myös pöly lentää sinne maasta? vinkki
                      2. simpsonilainen
                        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 04
                        +2
                        Maapallon lisäksi ei paista, vaan myös aurinko ja taivaan takapuoli, joka antaa suurimman määrän pölyn heijastamaa valoa teleskooppiin. Ulkoavaruudesta Kuuhun pudonnut pöly laskeutuu nopeasti, koska. on painovoimaa, Lagrange-pisteessä sitä vastoin on enemmän kuin avoimessa avaruudessa ja se on ripustetussa tilassa kaukoputken ympärillä ja sitä lähempänä oleva pöly antaa enemmän heijastuksia.
                      3. simpsonilainen
                        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 04
                        +1
                        Noin viikko sitten NASA kirjoitti, että se aikoo laittaa kaukoputken Kuuhun vuoteen 2025 asti ja että se voitaisiin tehdä paljon pienemmällä koolla.
    2. Jousimies 2
      Jousimies 2 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +8
      eilen oli iso täysikuu, satanistit, russofobit ja liberaalit olivat samaa mieltä tuon maailman kanssa, ilmeisesti suloisen kuun innoittamana, tai ehkä ei kaikkia edellisen hallinnon vapauttamia varoja valittu, joten viimeiset päivämäärät, odotamme sarjaa Kaptsovin artikkeleista.
      1. vinssi
        vinssi 15. marraskuuta 2016 klo 17
        +2
        Oleg on Oleg.
    3. antivirus
      antivirus 15. marraskuuta 2016 klo 21
      0
      he juoksevat terveyteen luoden mielialaa (tiedän tämän itse, mutta juoksen - kuolen aikaisin?)
    4. saturn.mmm
      saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 10
      +1
      Lainaus: igorka357
      Minäkin kerran armeijassa juoksin itselleni kymmenen puhtaasti, 38 minuutissa, enkä enää koskaan elämässäni, mutta koska .. miksi?

      Kuka kertoi kirjailijalle, että he lopettivat lentämisen kuuhun?
      Uusi pöydän kokoinen kuunkulkija on aloittanut kuun tutkimisen. Chang'e-3-avaruusalus, jonka Kiinan kansallinen avaruushallinto laukaisi joulukuun alussa 2013, laskeutui kuuhun ja toi uuden robotin kuukulkijan kuun pinnalle. Kuunkulkija, joka on saanut nimekseen Yutu kansanperinteisen kuun jadejäniksen mukaan, on määrä suorittaa kolmen kuukauden ohjelman, jolla tutkitaan Sinus Iridum -törmäyskraatterin sisällä olevaa aluetta. Yutun kamerat ja spektrometrit tutkivat pinnan ominaisuuksia ja koostumusta, ja maatutka tutkii. sen syvä rakenne.

  3. uskrabut
    uskrabut 15. marraskuuta 2016 klo 15
    +2
    Olen hämmentynyt tähtien puutteesta kuun taivaalla mitä Mutta niiden pitäisi olla paremmin näkyvissä kuin maan ilmakehän tiheiden kerrosten läpi.
    1. Dan4eG
      Dan4eG 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +3

      ei ainuttakaan tähteä
      1. Jousimies 2
        Jousimies 2 15. marraskuuta 2016 klo 17
        +4

        maa on yleensä litteä. hymyillä
        1. Dan4eG
          Dan4eG 15. marraskuuta 2016 klo 17
          +3
          Lainaus: Jousimies 2
          maa on yleensä litteä

          No, video on kuvattu Hollywoodissa, joten ei tähtiä ja maa on pyöreä naurava
          1. Jousimies 2
            Jousimies 2 15. marraskuuta 2016 klo 17
            +3
            Lainaus Dan4eG:ltä
            Lainaus: Jousimies 2
            maa on yleensä litteä

            No, video on kuvattu Hollywoodissa, joten ei tähtiä ja maa on pyöreä naurava


            on tähtiä, mutta tapahtuu, että ne putoavat esimerkiksi näin.
            1. Dan4eG
              Dan4eG 15. marraskuuta 2016 klo 17
              +3
              nifiga joulukuusen lelu! pelay
              1. savusumu
                savusumu 15. marraskuuta 2016 klo 19
                +9
                Nifiga kaverit. Maa on pyöreä, mutta tähdet ja aurinko kiertävät sen ympärillä. Ja jos tähdet eivät näy, se tarkoittaa pilveä, sadetta. Etkö usko minua? Kysy Zhirkovin vaimolta, hän vahvistaa c1,50
                Ei, no mitä. Kaptsov kirjoitti, me kommentoimme.
                Kaikki on hyvin, ja myös Kaptsov wassat
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 19
                  +2
                  No, nainen ei ole mitään, nyt tiedän, mikä hänen nimensä on ja millainen kompensoitunut epätyydyttävä ediyot, röyhkeä ja noviisi hypnotisoija hänen edessään - en välitä yhtään.
      2. Aleksandr12
        Aleksandr12 16. marraskuuta 2016 klo 11
        0
        Tähdet näkyvät, kun maan valaisematon osa, silloin ne ovat täysin näkyvissä, katso video klo 15.48
    2. Mihail_Zverev
      Mihail_Zverev 15. marraskuuta 2016 klo 16
      + 10
      Syy siihen, miksi kuukuvissa ei ole tähtiä, on se, että valotusajat, joilla Kuukuvat on otettu, ovat liian pitkiä. Auringon ja tähtien kirkkaasti valaisemia kohteita on mahdotonta kuvata samanaikaisesti. Voit tietysti kuvata tähtiä asettamalla pitkän suljinajan, mutta tässä tapauksessa kirkkaat esineet (astronautti, kuun hytti, lippu, kuun pinta jne.) eivät näy valokuvassa. Amerikkalaisille oli tärkeämpää vangita kuun maisemia ja ihmisiä kuviin. Tähdet eivät näy kuvissa Lunokhod-1:stä ja Lunokhod-2:sta, avaruusasemilta.
      1. zenion
        zenion 15. marraskuuta 2016 klo 20
        +2
        Tähdet ilman ilmaa loistavat erittäin kirkkaasti, kuten astronautit sanoivat. Ja he valokuvasivat maata, ja tähdet olivat näkyvissä.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 06
          +2

          No, katsokaa näkymää ISS:ltä. Tähtien kirkkaus on hieman yli. Kaikki riippuu kameran asetuksista ja ympäristön valosta.
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 10
        +1
        Lainaus: Mikhail_Zverev
        Syy siihen, miksi kuukuvissa ei ole tähtiä, on se, että valotusajat, joilla Kuukuvat on otettu, ovat liian pitkiä. Auringon ja tähtien kirkkaasti valaisemia kohteita on mahdotonta kuvata samanaikaisesti.

        Voimme väitellä kanssasi.
        Kuvassa astronauttitutkija H. Schmit,

        1. BlackMokona
          BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 11
          +1
          Voit väittää, että tämä on taiteilijan piirros vinkki
          1. Mihail_Zverev
            Mihail_Zverev 16. marraskuuta 2016 klo 14
            +2
            Ei aivan taiteilijan piirros, mutta tämä on keinotekoisesti koottu kuva kahdesta näistä: http://supercoolpics.com/wp-content/uploads/2012/
            12/supercoolpics_03_17122012112720.jpg http://tainy.net/wp-content/uploads/2011/03/apolo
            17n1.jpg
            Molemmat tähdet eivät ole näkyvissä, ilmeisesti ne sytytettiin myöhemmin, ne, jotka sitä tarvitsivat. hymyillä
            1. BlackMokona
              BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 16
              +2
              No, tai niin, koottu ja maalattu.
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 23
              +1
              Lainaus: Mikhail_Zverev
              Molemmat tähdet eivät ole näkyvissä, ilmeisesti ne sytytettiin myöhemmin, ne, jotka sitä tarvitsivat.

              Elokuussa 2009 Saturnuksella tapahtui päiväntasaus, jonka aikana epätavalliset varjot ja tummat renkaat ympäröivät planeettaa. Sitten elokuun alussa Saturnuksen renkaiden taso käännettiin tarkalleen aurinkoa kohti. Kuvassa näet kuinka Saturnuksen kuu Tethys luo varjon oikeaan reunaan. Leveä musta raita oikealla venytti itse Saturnuksen varjoa. Saturnuksen valaisematon yöpuoli hehkuu "tuhkavalolla" – renkaiden hiukkasten heijastuvalla auringonvalolla takaisin kohti Saturnusta. Saturnuksen päiväntasauksen aikaan otetut kuvat antavat tähtitieteilijöille mahdollisuuden löytää odottamattomia varjoja. Tällä hetkellä Aurinko voi valaista aiemmin huomaamattomia yksityiskohtia Saturnuksen monimutkaisesta rengasjärjestelmästä. Varsinaisen kuvan otettiin tällä hetkellä Saturnuksen ympärillä lentävän automaattisen Cassini-avaruusaluksen kameroilla.

          2. saturn.mmm
            saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 22
            +1
            Lainaus BlackMokonalta
            Voit väittää, että tämä on taiteilijan piirros

            Ei, tämä on valokuva.
            Auringon ja tähtien kirkkaasti valaisemia kohteita on mahdotonta kuvata samanaikaisesti.

            Tässä Mikhail Zverev on oikeassa.
            Halusin ilmaista, että kaikkia valokuvia ei ole otettu tällaisissa olosuhteissa.
            Tässä on sinulle toinen valokuva, jossa tähdet näkyvät, toivon vilpittömästi, että et väitä, että tämä on piirros.
            1. Mihail_Zverev
              Mihail_Zverev 17. marraskuuta 2016 klo 07
              +1
              Rehellisesti sanottuna en voi erottaa tähtiä tässä kuvassa.
              1. simpsonilainen
                simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 12
                +1
                pitäisi olla vasemmassa yläkulmassa...
  4. kuuma
    kuuma 15. marraskuuta 2016 klo 15
    + 13
    Mitä varten tämä artikkeli on tarkoitettu? Vakuuttaa kaikki, että amerikkalaiset olivat kuitenkin kuussa? Joten näyttää siltä, ​​​​että näyttöpohjan mukaan on paljon materiaaleja, jotka ovat vahvempia, miksi toistaa tämä uudelleen? No, he olivat siellä, ja mitä sitten? Miksi vaivautua taas? Se ei ole selvää... Tiedätkö, rakas kirjoittaja, juuri tällaisten artikkelien takia herää ajatus: "Ehkä he eivät todellakaan lentäneet sinne ... Muuten miksi sellaisia ​​​​artikkeleita ilmestyy?" :)
    1. Rokki
      Rokki 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +1
      Miksi ihmiset ylipäätään kirjoittavat artikkeleita? No, muuta kuin esitelläkseen)
    2. antivirus
      antivirus 15. marraskuuta 2016 klo 21
      0
      se oli, se oli, se oli, mutta se meni eksentrisiltä
    3. Serzh_R
      Serzh_R 16. marraskuuta 2016 klo 10
      +3
      Samana vuonna 1968, ennen ensimmäistä lentoa Kuuhun, NASA päätti antaa lomautusilmoitukset 5 työntekijälle Marshallin avaruustutkimuskeskuksessa Huntsvillessä, jossa Saturn V:tä kehitettiin [16]. Ja vain 2 vuotta myöhemmin keskuksen ensimmäinen ja siihen asti pysyvä johtaja. Marshall, monien rakettien ja avaruusjärjestelmien pääsuunnittelija, Saturn-5-raketin pääsuunnittelija Wernher von Braun (kuva 5), ​​erotettiin keskuksen johtajan tehtävästä ja erotettiin rakettikehityksen johtajuudesta. Ja häntä ei pidätetty "väliaikaisesti", vaan ikuisesti.
  5. Serzh_R
    Serzh_R 15. marraskuuta 2016 klo 16
    + 11
    Mikä säälittävä artikkeli!
    Miehitetyt lennot astronautien kanssa kuuhun ovat edelleen mahdottomia.
    Kuuohjelmamme 21-luvulla astronautien laskeutuessa vuonna 2030
    http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/lun
    ar-ohjelman yleiskatsaus
    Antaa Yhdysvaltojen näyttää opollon-rakettimoottoreita, näytteitä kuun maaperästä, mediamateriaalia Apollo-lennoista (yhtäkkiä katosi), ja sitten voit uskoa sen?
    1. Vadim dok
      Vadim dok 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +8
      Ensimmäisen lennon jälkeen amerikkalaiset siirsivät osan kuun maaperästä moniin maihin, mukaan lukien Neuvostoliittoon! Tästä kirjoitettiin Pravda-sanomalehdessä. Neuvostoliiton tiedemiehillä oli mahdollisuus verrata tätä maaperää Neuvostoliiton kuun retkikunnan toimittamiin maanäytteisiin!
      1. ViktorR
        ViktorR 15. marraskuuta 2016 klo 18
        +8
        Joo, väitetysti tuoduista 400 kilosta annettiin kaikille samat parisataa grammaa, tuhoavien testien kiellolla. Olen jo vaiti kuusta kivinä lahjoitetuista kivettyneistä puupaloista.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
          +4
          Sellaista kieltoa ei ollut, se on myytti vinkki Oli vaihto Neuvostoliiton kanssa, ja tee mitä haluat. On olemassa tieteellisiä teoksia, joissa verrataan maaperää useilta Neuvostoliiton ja Amerikan tutkimusmatkoilta. Neuvostoliitolla oli kaikki.
      2. t7310
        t7310 17. marraskuuta 2016 klo 22
        +1
        Neuvostoliiton tiedemiehillä oli mahdollisuus verrata tätä maaperää Neuvostoliiton kuun retkikunnan toimittamiin maanäytteisiin!


        loppujen lopuksi he olisivat voineet tuoda meidän kaltaisia ​​robotteja. toinen versio meiltä "vei". tai löydetty maasta tai ehkä he pettivät
    2. BlackMokona
      BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 20
      +4
      Saturn-5:n rakettimoottorit ovat museossa, voit katsoa niin paljon kuin haluat.
      Näytteitä Kuun maaperästä Apollosta on jopa Moskovassa, Kosmonautiikkamuseossa, voit nähdä.
      Mediamateriaalia paholaiselle.
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 21
        +3
        Mikseivät he seiso Atlas-5:ssä? Ei siksi, että ne sammuivat lennon aikana ja koska niiden liian voimakas tärinä Apollo 13:ssa, jotain oli irrotettu?
        1. BlackMokona
          BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 21
          +3
          Koska RD-180 myydään hintaan. Sen kanssa on vaikea kilpailla.
          https://ria.ru/economy/20110511/373020049.html
          MOSKVA, 11. toukokuuta - RIA Novosti. OAO NPO Energomash myi venäläisiä RD-180-rakettimoottoreita amerikkalaisille Atlas-5-kantoraketeille puoleen niiden tuotantokustannuksista Venäjän federaation tilikamarin materiaalien mukaan.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
            0
            Koska heillä ei yksinkertaisesti ole tämän luokan moottoreita.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 22
              +3
              nauroi
              RD-180
              Työntövoima 390,2 tf (3,827 kN) (merenpinta)
              423,4 tf (4,152 kN) (tyhjiö)
              Spesifinen impulssi 311 s (merenpinnalla)
              338 s (tyhjiö)

              RS-68A-moottori lentää heidän Delta-4 kantoraketissaan
              Marssimoottori RS-68A
              Työntövoima 319,9 tf (3137 kN) (merenpinta)
              363 tf (3560 kN) (tyhjiö)
              Spesifinen impulssi 360 s (merenpinnalla)
              412 s (tyhjiö)

              Pienempi työntövoima, korkeampi käyttöliittymä (erityinen impulssi on suihkumoottorin tehokkuuden osoitin. Joskus suihkumoottoreille käytetään "erityisen työntövoiman" synonyymiä (termillä on muita merkityksiä), kun taas ominaistyöntövoimaa käytetään yleensä sisäisessä ballistiikassa, kun taas erityisimpulssia käytetään ulkoisessa ballistiikassa.), myös yleensä. vinkki
              1. simpsonilainen
                simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 23
                +1
                RD-180 on puolet RD-171:stä
                työntövoima on myös tehokkuuden indikaattori, koska siitä riippuu tarvittava moottorien määrä
                jos se on viisasta, niin vetymoottoreita ei käytetä ensimmäisissä vaiheissa, koska vauhti on väärä

                En ole tarkistanut numeroita, naurakaa vielä... työntövoiman suhteen vain F-1 on RD:n analogi, luotettavuuden ja tärinän suhteen - se ei ole, RS-68A ei myöskään ole, Delta ei ole koskaan laukaisi jotain miehitettyä, koska astronautien aivot olisivat pehmeiksi keitetty.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 00
                  +1
                  Käyttöliittymää on aina pidetty tehokkuuden indikaattorina, ja sitten bam ja vetovoiman indikaattorina. naurava
                  Moottorin on muutettava polttoaine tehokkaasti työntövoimaksi, eikä vain näytettävä suurta työntövoimaa. Muuten amerikkalaiset boosterit, yleensä teknologisen ajattelun mestariteos, työntövoima on valtava, 1300 tonnia Shutlovsky-kiihdytinssä. (Yksi puoli)
                  Köyhät amerikkalaiset eivät tienneet tärinästä, ja päästivät astronautit rauhallisesti RS-68:aan. Köyhä köyhä. Plak plak. Unohdit jotenkin, että sukkulassa oli tällainen moottori. ja aikovat laittaa SLS:n, joka kuljettaa myös astronauteja. juomat
                  1. simpsonilainen
                    simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 00
                    +2
                    Tämä on yksi moottori... Jos raketissa on paljon moottoreita, joilla on korkea käyttöliittymä mutta pieni työntövoima, se räjähtää, jos ainakin yksi niistä epäonnistuu

                    kiinteän polttoaineen tehostimet eivät ole mestariteos, sukkulassa oli kolme RS-25:tä, ei puolet yhdestä lol ja kantaako neljä, kun nämä "mestariteokset" sivuilla ei ole hyvästä pitosta, se on edelleen kysymys.
                    1. BlackMokona
                      BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 06
                      0
                      Falcon-9, joka toi rauhallisesti PN:n kiertoradalle viallisella moottorilla, nauraa väittellesi.
                      Taki on mielestäsi mestariteos, koska vain veto on sinulle tärkeää. Ja yhdellä tehostimella on enemmän työntövoimaa kuin RD-170:ssä
                      1. Jousimies 2
                        Jousimies 2 16. marraskuuta 2016 klo 10
                        +3
                        Lainaus BlackMokonalta
                        Taki on mielestäsi mestariteos, koska vain veto on sinulle tärkeää. Ja yhdellä tehostimella on enemmän työntövoimaa kuin RD-170:ssä


                        työntövoima on suuri, mutta myös oma paino on suuri, lähes 600 tonnia, mikä on lähes puolet itse kaasupolkimen työntövoimasta, joten kiihdytin hyötysuhde on alhainen.
                      2. simpsonilainen
                        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
                        +2
                        Ja kuinka usein haukat räjähtivät niin, että ainakin kääpiö (ja homoseksuaali) lensi niihin lol ) simpanssit? Ja kuinka usein Atlas-5 on?
                        he yksinkertaisesti sammuttivat (kun heillä oli aikaa) sekä Saturnuksen että sukkulan moottorit, joista toisessa tätä kiinteän polttoaineen mestariteosta ei voitu sammuttaa, ja se toimi vain hieman yli minuutin, kaikessa myrkyllisyydessä ja huomattava kuollut paino...
              2. saturn.mmm
                saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 10
                +3
                Lainaus BlackMokonalta
                Pienempi työntövoima, korkeampi käyttöliittymä (erityinen impulssi - suihkumoottorin tehokkuuden osoitin.

                Ensinnäkin RS-68A on melkein tonnin raskaampi, toiseksi polttoaineena käytetään vetyä ja kolmanneksi työntövoima-painosuhde on 44,4, kun taas RD-180:ssa on 77,3 ja RD-180:n käyttöaika. on 11 sekuntia pidempi, näin vinkki
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
                  +3
                  mutta se käyttää ympäristöystävällistä vetyä ja happea, vaikka niiden reaktiosta suuttimen seinämän kanssa saadaan sellaisia ​​"aineita", että kaikki ympärillä kuolee ...

                  Lisäksi se käyttää ensimmäisestä vaiheesta alkaen, jossa kerosiinin työntövoima on selvästi suurempi ...
                  myös sukkula käynnisti heti vedyn toisen vaiheen jostain syystä naurava

                  ja sinulla on "mmm", joten trollaat "-5" vinkki
  6. renics
    renics 15. marraskuuta 2016 klo 16
    +9
    No, USA:n NASA-avaruusvirasto ei ole esittänyt rautaisia ​​faktoja laskeutumisestaan ​​kuuhun, kaikkea mitä tämän artikkelin tiedoissa annetaan tosiasioina, niin ne kaikki kuuluvat epäsuorien todisteiden luokkaan, ei suoriin. Siksi monet sekä asiantuntijat että tavalliset ihmiset epäilevät. Kerro minulle, kuinka tämä valokuva, jossa on epäselvä piste kuun maaperässä, voi toimia todisteena Apollo 17:n laskeutumispaikan nimellä. Mitä siellä voi nähdä, mutta ei mitään. Tämä on kuin mitä UFOista sanotaan ja kirjoitetaan kaikkialla, mutta missään ei ole yhtä yksityiskohtaista ja ymmärrettävää videota tai kuvaa. Että esinettä ei tunnisteta, kyllä, mutta millainen esine se on ja mikä sen luonne on, on tuntematon.
    1. alue58
      alue58 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +8
      Lainaus renicsiltä
      No, yhdysvaltalainen NASA-avaruusvirasto ei ole esittänyt rautaisia ​​faktoja laskeutumisestaan ​​kuuhun

      1. aba
        aba 15. marraskuuta 2016 klo 23
        +2
        Tässä sinulle apua:
        http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php
        1. Kommentti on poistettu.
        2. renics
          renics 16. marraskuuta 2016 klo 08
          +3
          No mistä me puhumme. Siinä on myös kuun moduulin pehmeä lasku monitoiminosturin avulla. Apollon todellinen olemus: http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm.
          http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apol
          lo/8-1-0-7
          http://archive.li/SmDYr
      2. renics
        renics 16. marraskuuta 2016 klo 07
        +1
        Kirjoitin, ettei ole olemassa suoria todisteita, vain epäsuoraa näyttöä, ja jos olet niin tyhmä, että et ymmärrä kahden sanan semanttista merkitystä, niin nämä ovat sinun ongelmasi. Ja se, mitä tänne laitat, on kaukana artikkelin aiheesta ja on luonnollinen tulva. Ja jos sinulla ei ole mitään tekemistä, tee se. mitä koira tekee kun sillä ei ole mitään tekemistä. No, tiedätkö mitä. Ja tulva ei aiheuta, todennäköisesti järjestelmänvalvojan on poistettava se. Ja vielä yksi asia, jos päätät vastata minulle, vuoropuhelua ei synny, sinä vastaat itse. Älä...
        1. alue58
          alue58 17. marraskuuta 2016 klo 00
          0
          Lainaus renicsiltä
          Jos olet niin tyhmä, että et voi ymmärtää kahden sanan semanttista merkitystä, tämä on sinun ongelmasi

          Lainaus renicsiltä
          Ja jos sinulla ei ole mitään tekemistä, tee se. mitä koira tekee kun sillä ei ole mitään tekemistä.

          Ek, kuinka se osui sinuun... Mitä, loukkasivatko huligaanit sinua?
          Lainaus renicsiltä
          Ja vielä yksi asia, jos päätät vastata minulle, vuoropuhelua ei synny, sinä vastaat itse. Älä...

          Älä kerro minulle mitä tehdä, enkä minä kerro sinulle minne mennä.
        2. Stegosaurus Brontosaurus
          Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 09
          +1
          Buddy, oletko töykeä paikallista yleisöä kohtaan?
          Kuusta on tuhansia valokuvia, ja sinä sotket yhden kanssa.
          Todisteiden kustannuksella ... amerikkalainen kuuohjelma on tosiasia, tämä on tapaus, kun todisteita ei tarvita, aivan kuten todisteita itse kuun olemassaolosta ei tarvita - sinun tarvitsee vain nostaa pää ja katsoa ylös .
          Astronautien tutkimus on pitkään ollut vankka tieteellisen tiedon perusta, joka on liian monimutkaista maallikolle, ja luojan kiitos, että tällaisten maallikoiden epäilykset eivät vaikuta tieteen kehitykseen.
          Oletko nähnyt (en muista minkä) auton uuden mainoksen? Siellä ensimmäisellä minuutilla kysymys kuuluu "onko mahdollista mitata etäisyyttä Kuuhun laserilla?". No, se tuli mahdolliseksi Apollo 11 -miehistön ja hieman myöhemmin kahden muun miehistön laskeutumisen ansiosta. Vai vaaditko todistusta siitä, että laserpaikannus ei ole hölynpölyä?
          Tietoja Apollo 17:stä ... Loppujen lopuksi sinun tarvitsee vain lukea miehistön tehtävistä ja Kuun pinnalla tehtyjen kokeiden tuloksista, ja puhut joistakin "rautaisista faktoista".
          Ja silti, tässä on tämä linkki http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apol
          lo / 8-1-0-7 älkää tuoko minnekään muualle, muuten asukkaat voivat kuolla nauruun.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 13
            +2
            AMC voisi viedä peilin myös sinne... iski silmää
            Oletko nähnyt elokuvat "Capricorn-1", "Interstellar", "The Martian" ja että esimerkiksi amerikkalaisen Agena-Gemini-kuuohjelman alussa he halusivat lentää sinne typpihapolla ja UDMH:lla?
            Lainaus: Stegosaurus Brontosaurus
            sinun tarvitsee vain nostaa päätäsi ja katsoa ylös.

            ja tällä hetkellä reptiliaanit jatkavat taas taskuissasi kurkkaamista...
            1. Stegosaurus Brontosaurus
              Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 13
              +1
              Lainaus Simpsonilta
              AMC voisi viedä peilin myös sinne... iski silmää


              Voisiko? joo? Näemmekö kulmien heijastimissa itseliikkuvan alustan? Itse asiassa jokaisella lennolla on oma koeohjelmansa, omat varusteensa. Mikä herättää kysymyksen: ennen Apollo 11:tä, mikä lento mielestäsi laittoi peilit kuuhun?
              1. simpsonilainen
                simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 14
                +2
                voisi - Moon Hoaxissa on päteviä temaattisia sivustoja kuvissa, joissa on "shagonauteja" tästä aiheesta, periaatteessa sama matala vakaa kuukulkija on vain yksinkertaisempi
                kenen tahansa sisällä, jolla on vain pehmeä lasku, ne voitaisiin estää ... ei ollut ollenkaan tarpeen lentää sinne tätä varten
                vielä oli mahdollista toimittaa peili AMS:lle ja näyttää julkisen paviljongin kuvia muiden kanssa

                Itse uskon, että amerikkalaiset olivat todennäköisimmin kuussa, mutta Neuvostoliiton asiantuntijoilla ei ollut tästä asiasta yksimielistä mielipidettä, vaikka otettaisiin huomioon, kuinka paljon helmiäistä siirrettiin Saturn-Apollolle Yhdysvalloissa yhdistämään Kuu ja he hylkäsivät alkuperäisen Titan-Gemininsä.
                1. Stegosaurus Brontosaurus
                  Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 15
                  +1
                  Teoriassa kyllä, voisi. Laitoimme tällaisen heijastimen ilman lentäjien osallistumista. Jostain syystä tässä ei ole meille kysymyksiä, vaikka valokuvia ei löydykään. Voi, kyllä... ei ollut ketään, joka ottaisi kuvia). Servivit laskeutuivat Kuuhun vasta ennen Apolloja. Ja heidän ohjelmiensa raporteissa ei ole heijastinasetuksia. Ja tällaisia ​​raportteja on Apollo 11:stä, -14:stä ja -15:stä. Jos turvaudut salaliittoteoriaan, peilit olisi pitänyt toimittaa osana kolmea miehittämätöntä tutkimusmatkaa. Ja tämä on jo liikaa. Kyllä, ja voimme selvästi nähdä, että nämä heijastimet eivät ole "matalaisia" kuukulkijoja. Niissä on alusta ilman alustaa. Tässä kuvassa https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/
                  ae/ALSEP_AS14-67-9386.jpg
                  on selvästi nähtävissä, että oikea puoli on yksinkertaisesti pureutunut kuun maaperään.
                  Amerikkalaiset lensivät, eivät tietenkään vain laittamaan peilejä. Kyllä, vaikka sen jälkeenkin, niin heidän heijastimet ovat monta kertaa suurempia kuin mitä pystyimme lähettämään niiden jälkeenkin. Heijastimemme olivat Lunokhodeissa, mikä tarkoittaa, että ne olivat alustassa. Koska alusta ei ole matala (puoli metriä), heijastin oli silti hukassa pitkään. Mitä voimme sanoa "matalasta shagonauteista". Jos ne osuvat epätasaiseen pintaan, ne katoavat välittömästi.
                  1. simpsonilainen
                    simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 16
                    +1
                    voisit ottaa kuvia kuten amerikkalaiset Mosfilmissä...
                    Mittajilla oli saman Hruštšovin NASA:n lahjoittama pehmeä laskujärjestelmä
                    ei ja ei - unohdin lisätä ... lol
                    MoonHoax-kannattajien harjoituskentällä työskentelevät "matalakävelijät" kuljettivat tällaisia ​​peilejä ja jättivät ne paikoilleen manipulaattorilla
                    1. Stegosaurus Brontosaurus
                      Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 17
                      +1
                      Miksi jättää heidät manipuloijiksi? Lentää sitten pois ilman niitä? Yksikään shagonautti ei lentänyt takaisin. Ja meidän Lunokhodimme eivät lentäneet minnekään, ja he vetivät heijastimet päällensä. Kuun traktorin tapauksessa tällaisia ​​manipulaattoreita ei tarvita, tämä on ylilyönti. Jos niitä tarvittaisiin, ne olisivat meidän Lunokhodillamme.
                      Ja kuvien ottaminen paviljongissa... Tiedätkö, yhteensä noin 300 tuhatta valokuvaa otettiin ja 200 tuntia videota kuvattiin kuun ohjelman aikana. Samaa mieltä, tämä on liikaa salaliittolaisille.
                      1. simpsonilainen
                        simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 17
                        +1
                        niin, että ne loistaa ... hän voisi lentää pois, hän voisi kääriä jonnekin tai peittää itsensä rievuilla ...
                        tämä on normaalia, varsinkin salaliittolaisille ... osa amerikkalaisista kuvauksista oli ehdottomasti paviljonki, he myönsivät sen, kuten Roskosmos, katso alla kommenteissa palaamisesta ilmasulkuun Leonovin avaruuskävelyn jälkeen ...
    2. Vadim dok
      Vadim dok 15. marraskuuta 2016 klo 16
      +7
      Neuvostoliiton tiedemiehet pystyivät hallitsemaan kuukuljettajaa erinomaisesti! Joten he pystyivät ja tarkkailivat KAIKKI 7 amerikkalaisen lentoa ja laskeutumista kuuhun! Miksei YKSI tiedemies ja armeija avaruusvoimista sanonut, että tämä oli valhetta ja Hollywood-tuotantoja! Ja niin seitsemän kertaa rivissä!
      1. 1000 fzr
        1000 fzr 15. marraskuuta 2016 klo 21
        +3
        Ehkä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä oli jonkinlainen sopimus siitä syystä? Mutta Neuvostoliitto kuitenkin heitettiin lopulta.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 08
          0
          Vain Putin sanoo nimenomaisesti, että maihinnousussa sanottiin, että vain erikoispalveluista kaukana olevat ihmiset voivat uskoa salaliittoon
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
            +2
            Kyllä, hän sanoo paljon asioita ja hänen LADIES - vielä enemmän, kieli annetaan poliitikolle piilottaa ajatuksensa, ja erikoispalvelut ovat kiireisiä salaliitoilla.
            "laskeutuminen" ei kumoa "salaliiton" tosiasiaa, "Saturn-Apollon" ja "Surveyerin" hruštšovit siirsivät niin paljon Yhdysvaltoihin, että neuvostoteknologiaa on enemmän kuin amerikkalaista.
            puhtaasti amerikkalainen projekti oli itsepäinen Titan-Lunar_Gemini, jossa amerikkalaiset "olivat... s" ja sekoittivat painikkeet sellaisesta mukavuudesta ja kuolivat.
      2. Jousimies 2
        Jousimies 2 16. marraskuuta 2016 klo 10
        +2
        Lainaus: Vadim dok
        Miksei YKSI tiedemies ja armeija avaruusvoimista sanonut, että tämä on valhetta ja Hollywood-tuotantoja!Ja niin seitsemän kertaa peräkkäin!


        ja siksi saksalainen, että tällaisten keskustelujen takia heidät irtisanotaan töistä, joko Neuvostoliiton alaisuudessa tai meidän aikanamme.On olemassa jonkinlainen yleinen salaisuus - anteeksi vulgaari sana, jonka läpi ei meidän eikä pin-dosnya pääse hyppäämään. se ei vain ole muukalaisia.
        1. Väsynyt
          Väsynyt 16. marraskuuta 2016 klo 12
          0
          Lainaus: Jousimies 2
          On olemassa jonkinlainen yleinen salaisuus - anteeksi vulgaari sana, jonka läpi ei meidän tai pin-dosnya voi hypätä, mutta se ei vain ole muukalaisia.


          Se on natsit!
          1. Jousimies 2
            Jousimies 2 16. marraskuuta 2016 klo 12
            0
            Lainaus: Väsynyt
            Se on natsit!


            rankaisejia...
  7. Vilensky
    Vilensky 15. marraskuuta 2016 klo 16
    +2
    Ja miksi jopa tämän artikkelin kuvissa varjot näyttävät eri suuntiin?
    1. Dan4eG
      Dan4eG 15. marraskuuta 2016 klo 17
      +4
      Lainaus: Vilensky
      Ja miksi jopa tämän artikkelin kuvissa varjot näyttävät eri suuntiin?

      siro kamera! naurava
      1. savusumu
        savusumu 15. marraskuuta 2016 klo 19
        +3
        Tai käyräkuvaaja
    2. Nat1961
      Nat1961 15. marraskuuta 2016 klo 17
      +6
      Näettekö... Hollywoodissa ei siihen aikaan ollut tietotekniikkaa, ja kirjaimellisesti kaikki piti voidella "manuaalisesti"!
  8. guzik007
    guzik007 15. marraskuuta 2016 klo 17
    +4
    Salaliittoteorian kannattajat noina kaukaisina aikoina, kun miinukset hallitsivat VO:ta, kaatoivat ne ylitseni, kun väitin ​​amerikkalaisten olevan kuussa!.
    Sanon tämän nyt, amerikkalaiset olivat kuussa. Toinen asia on, miksi ne haalistuvat. Eikä kyse ole vain taloudellisesta tarkoituksettomuudesta, vaan tästä aiheesta on paljon kirjallisuutta, NASAn suorien työntekijöiden monografioita tuolloin.
    Ja epäillään, että amerikkalaiset törmäsivät TÄLLAiseen tietoon Kuussa, johon ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole valmis, kuten heidän poliitikkojensa katsoivat.
    1. ViktorR
      ViktorR 15. marraskuuta 2016 klo 18
      +3
      Ja epäillään, että amerikkalaiset törmäsivät TÄLLAiseen tietoon Kuussa, johon ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole valmis, kuten heidän poliitikkojensa katsoivat.
      Sanotteko salaliittolaisia? Hmm...)))
      1. guzik007
        guzik007 15. marraskuuta 2016 klo 20
        0
        Sanotteko salaliittolaisia? Hmm...)))
        ------------------------
        Minun kaklini... oho! Etelä-Venäjän vastustaja, minulla oli henkilökohtaisesti mielessä teoria yleismaailmallisista valheista Kuuhun lentämisen mahdottomuudesta tuolloin.
        Perusteltu kiista tietämättömän vastustajan kanssa on kuitenkin kiistaa kylmän edusta rautaan nähden.
    2. netmag
      netmag 15. marraskuuta 2016 klo 20
      +1
      Lainaus käyttäjältä: guzik007
      Ja epäillään, että amerikkalaiset törmäsivät TÄLLAiseen tietoon Kuussa, johon ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole valmis, kuten heidän poliitikkojensa katsoivat.


      Ottaa rennosti. Ehkä amerikkalaisten joukossa on altruisteja, jotka välittävät ihmiskunnan hyvästä, mutta he eivät todellakaan kuulu amerikkalaisten hallitsijoiden joukkoon. Jos amerikkalaiset löytäisivät TÄLLAISTA tietoa Kuusta, silloin junat lähtisivät sinne, Kuuhun, hakemaan TÄLLAISTA tietoa.
      1. guzik007
        guzik007 16. marraskuuta 2016 klo 15
        +1
        Ottaa rennosti. Ehkä joukossa...
        --------------------------------------------
        Jos he löysivät "super-duper-tekniikoita", joita voidaan käyttää, olen kanssasi samaa mieltä.
        Sieltä vain löytyi muita juttuja...
        Ottaen huomioon, että Amerikka on kummallista kyllä ​​melko uskonnollinen maa ja kreationismia, Darwinin teorian kieltämisen ydintä, on viljelty siellä peruskoulun ensimmäisestä luokasta lähtien, niin Kuusta löydettiin voimakkaasti tuhoutuneita sykloopin lasikupuja. Muinaisten siirtokuntien kokoinen isku olisi voimakas isku länsimaisen yhteiskunnan tietoisuuteen, joka voisi muuttaa historiamme kulkua ja mahdollisesti hallitusten vaihdon.
        Tässä pelissä voimilla on merkitystä...
    3. Serzh_R
      Serzh_R 16. marraskuuta 2016 klo 10
      +1
      Ja epäillään, että amerikkalaiset törmäsivät TÄLLAiseen tietoon Kuussa, johon ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole valmis, kuten heidän poliitikkojensa katsoivat.


      He löysivät kuun maaperässä merkinnän Neuvostoliiton allekirjoituksella: "USA - Anteeksi, suutele ryppyäni!"
  9. DrVintorez
    DrVintorez 15. marraskuuta 2016 klo 17
    +6
    MIKSI he antoivat Kaptsovin kirjan kuusta??? MIKSI!?!?!?
  10. kyynikko
    kyynikko 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +1
    Ainoa asia, jota ei käytetä todisteena Armstrongin laskeutumisesta kuuhun, on: kahdesti kaksi on neljä, jos myönnät tämän olevan totta, laskeutuminen tapahtui!
    Sellaiset asiat!
    Jos mitään, niin en missään nimessä kiellä miehen laskeutumista kuuhun, aivan kuten sitä ei tueta, niin puolesta ja vastaan ​​on paljon FAKTAA. Mutta tämä materiaali erottuu naiiveista, järjettömyyteen asti, edellisen kaltaisilla argumenteilla: jos myönnät, että kahdesti kaksi on neljä, niin silloin tapahtui ihmisen laskeutuminen kuuhun!
    1. Jousimies 2
      Jousimies 2 16. marraskuuta 2016 klo 12
      0
      Lainaus: Kyynikko
      että kaksi kertaa kaksi on neljä, niin miehen laskeutuminen kuuhun oli

      kertoiko juutalainen tyttö sinulle?
      1. kyynikko
        kyynikko 16. marraskuuta 2016 klo 17
        0
        Lainaus: Jousimies 2
        kertoiko juutalainen tyttö sinulle?

        Vauvan suusta VERB TOTUUS!
  11. tolmachiev51
    tolmachiev51 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +1
    Itse kuun kanssa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia - miksi kosminen kappale / pienikokoinen / sijaitsee miljoonien kilometrien päässä. näemme niin suuria kokoja - diffraktio on hölynpölyä !!! Lensivätkö he vai eivät? - He lensivät, mutta olivatko he kuussa ... ??? Mitä tulee KGB:hen ja kosmonautteihin, meidän on muistettava, että he ovat sotilaita, koska kerran siellä oli pyörä - "ilmoitat, että emme olleet kuussa, kerromme kuinka Gagarin" kuoli !!! Kyllä, ja katso tarkkaan mitä tahansa astronautien haastattelua tästä aiheesta - myöntävä vastaus on "se on vedetty ulos melkein pihdeillä".
    1. mariog
      mariog 16. marraskuuta 2016 klo 02
      +1
      Sen perusteella, kuinka paljon hölynpölyä astronautit kuulivat eri idiooteista siitä, olivatko amerikkalaiset kuussa, ei ole yllättävää, että
      Lainaus: tolmachiev51
      mikä tahansa astronautien haastattelu tästä aiheesta on myönteinen vastaus "se on melkein vedetty pihdeillä"
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 02
        +1
        itse asiassa heidän keskenän ei yksinkertaisesti ole yksimielisyyttä ja heillä on salassapitosopimus joistakin asioista... vinkki
    2. alue58
      alue58 16. marraskuuta 2016 klo 03
      0
      Lainaus: tolmachiev51
      miksi kosminen kappale / pienikokoinen / sijaitsee miljoonien kilometrien päässä. näemme niin suuria kokoja - diffraktio on hölynpölyä !!!

      Voit käyttää online-laskinta, jos et halua laskea itse: http://planetcalc.ru/1897/
      Syötämme sisään: etäisyys on 384500000m (minimi, epäkeskisyydestä lähtien), halkaisija on 3474000m, saamme noin 31 kaariminuuttia, minkä me todella näemme. Diffraktio ja muut tekijät huomioon ottaen 28 - 33 kaariminuuttia.
  12. Tambovin susi
    Tambovin susi 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +2
    Se on mielenkiintoista, mutta aivan alussa sijoitetussa valokuvassa laitteen ja kiven varjot on suunnattu eri kulmiin. Meillä on kaksi aurinkoa, herra Kaptsov. Ja jos kaivamme, voimmeko löytää kolmannen?
    1. Stegosaurus Brontosaurus
      Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 10
      +1
      Itse asiassa tämä tehdään teknisten yliopistojen ensimmäisenä vuonna kuvailevasta geometriasta: yhdensuuntaisten viivojen projektiosta eri tasoille. Jos aurinkoa olisi kaksi, niin kahdesta esineestä olisi neljä varjoa.
      1. Kommentti on poistettu.
  13. Lumumba
    Lumumba 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +6
    Kuussa ei ole naisia, eikä siellä ole mitään syötävää. Eivät lennä :)

    Itse asiassa, mitä tehdä? Voittokapitalismin maailmassa kuun tutkiminen ei ole kannattavaa yritystä edes pitkällä aikavälillä. Kun ITER on valmis, he oppivat polttamaan helium-3:a, kehittämään "avaruuslouhintatekniikoita", ja sitten on ehkä taloudellisesti järkevää lentää Kuuhun. Muuten, on järkevämpää lentää suoraan Marsiin, mutta se on toinen tarina.
  14. Denimaks
    Denimaks 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +4
    Lento kuuhun oli arvovaltakysymys. Amerikkalaiset saivat sen, ja ikään kuin kaikki on siinä.
  15. setri
    setri 15. marraskuuta 2016 klo 18
    +1
    Joten miksi he lopettivat lentämisen kuuhun ..?
    1. Denimaks
      Denimaks 15. marraskuuta 2016 klo 19
      +3
      Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna sinne lentäminen on kannattamatonta. Vaikka kannattamatonta.
    2. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 19
      +4
      siitä oli jo kyse, Luntik hyökkäsi heidän kimppuunsa

  16. Retvizan
    Retvizan 15. marraskuuta 2016 klo 19
    +8
    Oli mielenkiintoista lukea. Hypoteesit, miksi ennen, mutta nyt se on niin vaikeaa, ovat pyörineet pitkään.
    Aloitan Magellanista. Hän purjehti karttojen (ei vieläkään tiedossa mitkä) mukaan hänellä oli selkeä reitti ja hän oli erittäin onnekas virtojen kanssa. Se, että he eivät voineet toistaa hänen jälkeensä, on yksinkertaisesti johtuen riittämättömästä edistymisestä, mutta hän oli onnekas (no, suhteellisen ennen kuolemaa). Hän pystyi ylittämään salmen (oman nimensä), hän pystyi ohittamaan virrat, pääsi hyvään säähän ja tuuleen... Ja hänellä oli karttoja (on teoria, mistä Kolumbus ja muut suuret kartat ovat peräisin, vuonna joka jopa Antarktis on ilman jäätä)
    Ja toiseksi, hänen tutkimusmatkansa, kuten kaikki muukin, oli puhtaasti kaupallinen tapahtuma. Kyllä, ja se kannatti (täytetty mausteilla).
    Älä usko, että valtion pahamaineinen arvovalta kahden järjestelmän kylmän sodan aikakaudella ei ollut sijoitetun rahan arvoinen! Neuvostoliitto on ollut kauan poissa - mutta ensimmäisen satelliitin, ensimmäisen miehen, ensimmäisen naisen kunnia on ja tulee olemaan. Sosialismin ja kapitalismin paremmuus oli vaakalaudalla! Neuvostoliitto ja USA. Tämän idean vuoksi he eivät säästäneet rahaa, idean vuoksi ihmiset ponnistivat kovasti, koko maa / maat jännittyivät.
    Sellainen kansallinen hanke on olemassa. avaruuskisa.
    Yleensä toinen lento kuuhun on vaikeutunut juuri investointien takia, nyt se on puhdasta kaupankäyntiä. Kuu on valloittanut maan asukkaat, mutta miksi taas, kun voit ostaa uuden iPhonen tai Peugeotin luotolla? Maukasta ruokaa ja hauskaa Thaimaassa? Globaalit ideat ovat hävinneet olemassaolon mukavuudesta. Palasimme 21. Jet Carcasses ja Concords hävisi, nopeus perui kustannuksia ja mukavuutta.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 20
      +1
      Kaikki on proosallisempaa, intiaanit purjehtivat kajakeilla pitkin Magellanin salmea, Oseaniassa polynesialaiset tipillä, kiinalainen roska oli parempaa kuin mikään eurooppalainen laiva, vain itä ei tarvinnut tätä surkeaa taaksepäin Eurooppaa, jossa ruukut heidät kaadettiin ikkunasta heidän päähänsä (ja siksi he menivät hattuihin) ...
      Gemini 7:n laukaisivat siirtolaiset Euroopasta, ja pitkään vain yksi astronautti sai selville, miten asia on, ei kaatamalla kattiloita ohikulkijoiden päähän, kävi ilmi - ei mitenkään ...
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 20
        +1
        se oli todella jättimäinen askel koko ihmiskunnalle... "kaikelle", koska nämä haisevat (jotka äänestivät tai kirjoittivat mitä sanovat) kaikki muut, paitsi itseään, eivät yksinkertaisesti pidä ihmisiä ... rasisteina, sana muuten, silloin valkoiset ja mustat kulkivat siellä vielä kuljetuksissa erikseen, mutta kakkasivat vierekkäin nousematta tuolistaan ​​pienissä Kaksosissa ja sitten Apollossa palatessaan takaisin - yhdessä kiusata
        1. 1000 fzr
          1000 fzr 15. marraskuuta 2016 klo 21
          0
          Ja sitten oli jo mustia astronauteja?
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 22
            +1
            ei, istua mustan miehen viereen - he eivät todellakaan pystyisi siihen, mutta kun valkoinen mies hänen vieressään ulostaa tuolissa, tämä on normaalia ... sellaiset ihmiset!
      2. simpsonilainen
        simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 17
        +1
        Lainaus Simpsonilta
        kävi ilmi - ei mitenkään...

        luultavasti koska ikkunat olivat avautuvissa ovissa (jokaisella astronautilla on omat, luonto on lähellä, eikä yleinen luukku kuin sukellusveneessä), muuten se olisi saavuttanut heidät aikaisemmin lol
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 17
          +1
          mutta meidän kaikkien on annettava sille ansamme - Geminin maalaistyyliset CC:t olivat varmasti parannus Sotšin hotellien kaksoisstereovessasiin verrattuna
          http://zpravda.ru/images/stories/images/sochi_pri
          koli_01.jpg
          vinkki
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 17
            0
            Hyvin
            http://knopik.org/uploads/posts/2014-01/139064921
            83444.jpeg
            Kuu-ohjelman saattamiseksi päätökseen, joten koko lentotukialuksen täytyi pitää nenästään naurava
  17. Darth Revan
    Darth Revan 15. marraskuuta 2016 klo 20
    +1
    Mikseivät lennä? Kyllä, koska galaktiset rodut sanoivat: "Sha! Olette teknisiä barbaareja, joilla on atomipapu, tässä istutte ilmapallollanne!"
  18. sabakina
    sabakina 15. marraskuuta 2016 klo 20
    +1
    Alkoi lukea, tuli hämmennykseen. Luin sen kirjoittajalle, ymmärsin kaiken. KAPTSOV!
    1. sabakina
      sabakina 15. marraskuuta 2016 klo 21
      +3
      PySy. Minulla on yksi kysymys Kaptsoville. Mihin astronautit laittoivat ulosteensa ja virtsansa! Tai he eivät ole syöneet tai juoneet viikkoon! Huomaa, että heillä ei tuolloin ollut avaruuskäymälää sanasta WAAASH!
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 21
        +3
        nyt on selvää, mistä "kivettyneet puupalat" tulivat kuun maaperästä ...
      2. Stegosaurus Brontosaurus
        Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 10
        +1
        Lainaus käyttäjältä: okroshka79
        Ja miksi itse asiassa heiluttava lippu kuussa on kysymys kotiäidille?

        Ja miten sinun mielestäsi lipun kankaan tulisi käyttäytyä. Ja aluksi: mikä oli lipun kangas? Kangas ja silkki käyttäytyvät eri tavalla.
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 12
          0
          kääritty lippuun? ehkä siksi hän jäi kuuhun lol
  19. netmag
    netmag 15. marraskuuta 2016 klo 21
    +3
    7. Lunar Reconnaissance Orbiterin (LRO) korkearesoluutioiset valokuvat Apollon laskeutumispaikoista, 2009.


    Katso, tämä ei ole edes hauskaa. Korkearesoluutioisia kuvia otettu 21 km:n korkeudelta, ilkeää ja epäselvää paskaa. Mene Google Mapsiin ja katso kuvia maan pinnasta. Jopa 20 metrin mittakaavassa laitteita kuvataan noin 450 km:n korkeudella ja kuvat eivät ole esimerkki parhaasta laadusta.
    Mitä amerikkalaisille kuuluu, täällä he voivat, mutta Amerikasta pois muuttaminen maksaa vielä tuhat kilometriä ja siinä kaikki - he eivät voi.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 06
      0
      Google mapsissa paljon ilmakuvia. vinkki
      1. netmag
        netmag 16. marraskuuta 2016 klo 08
        0
        En turhaan ilmoittanut asteikkoa. Ilmakuvaus - mittakaava 20-10 m.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 08
          +1
          Kun otat kuvia 20 metriä per pikseliä, näet talosi yhtenä pisteenä. Onko tämä normaali laatusi?
          1. BlackMokona
            BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 08
            0
            No, päätin avata kartat heti, Googlen satelliitti antaa 0,5 metriä, kuten LRO, joka on paljon pienempi ja sisältää kameran lisäksi useita tieteellisiä instrumentteja. Ja superlaatu on kohdallaan.
            Google Maps (eng. Google Maps; aiemmin Google Local) on joukko sovelluksia, jotka on rakennettu Googlen tarjoaman ilmaisen karttapalvelun ja teknologian pohjalta. Perustettu vuonna 2005[2].

            Palvelu on kartta ja satelliittikuvat maapallosta. Monilta alueilta on saatavilla erittäin yksityiskohtaisia ​​ilmakuvia (otettu 250–500 metrin korkeudelta[3]), joillakin alueilla - 45°:n kulmassa neljästä pääsuunnasta[4][5][6] 7]. Lisäksi tarjotaan kuvia Kuusta[8] ja Marsista[XNUMX].
            1. netmag
              netmag 16. marraskuuta 2016 klo 22
              +3
              Vertaat korkeuksia Kyllä, 20 m/piksel 450 km:n korkeudelta. ja ammunta läpi tunnelman. Ja LRO kuvasi laskeutumispaikan 21 km:n korkeudelta. 20 kertaa lähempänä! Ei tunnelmaa!
  20. ksv36
    ksv36 15. marraskuuta 2016 klo 22
    +3
    Lainaus tohtori Vintorezilta
    MIKSI he antoivat Kaptsovin kirjan kuusta??? MIKSI!?!?!?

    Älä huoli niin kollega! Kukaan ei antanut hänelle oikeaa kirjaa. vinkki Hänelle annettiin luettavaksi Nosovin Top Secret "Dunno on the Moon". wassat naurava
  21. BlackMokona
    BlackMokona 15. marraskuuta 2016 klo 22
    +1
    simpsonilainen,
    brittien muuntama ja parantama uudeksi tehokkaammaksi moottoriksi, Harrierissa päinvastoin oli suurennettu runko (jotta tämä moottori mahtuisi sinne), ja kun amerikkalaiset sitten itse kasvattivat siipeä, se menetti paljon nopeus ja ohjattavuus kuin naurava taistelija

    Tyhmät britit, sitten he ottivat omansa amerikkalaisen perusteella. Kyllä tällä moottorilla ja siivellä juomat
    British Aerospace/McDonnell Douglas Harrier II (eng. British Aerospace/McDonnell Douglas Harrier II) on Harrier pystysuoran nousun ja laskun hyökkäyslentokoneiden toinen sukupolvi. Brittiversio perustuu amerikkalaiseen AV-8B:hen, joka puolestaan ​​on kehitetty ensimmäisen sukupolven British Harrierin pohjalta. Poistettu kuninkaallisten ilmavoimien ja kuninkaallisen laivaston palveluksesta ja nimetty Harrieriksi GR7/GR9. Harrier II:n brittiläinen versio eroaa amerikkalaisesta AV-8B:stä siten, että sen kummankin siiven alla on ylimääräinen ohjuspyloni ja se käyttää alkuperäistä avioniikkaa.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 23
      0
      Sinun, mikä?
      Briteillä on oma moottorinsa sellaisena kuin se oli - Englanti. Harrierien siipi on heidän oma (Harrier-FA, hävittäjä), Harrierin puolelta amerikkalainen (Harrier GR)

      "American" Harrier AV-8B:ssä Englanti moottori ja runko sen alla.

      "American" Harrier AV-8B "kehitettiin" brittiläisen Harrierin pohjalta. toinen sukupolvi yksinkertaisesti kasvattamalla vain sen siipeä.

      luit yllä aiheesta paluu ohjelmaan?

      Heti kun britit tekivät suurennetun moottorin (ilman amerikkalaista snot, joka sitten osti sen tai tuotti sen lisenssillä), he tekivät myös uuden täysin suurennetun version Harrierista tälle moottorille, ja ennen kuin Harrierit olivat pieniä, koska moottori oli alitehoinen, ja siellä oli myös kestreleja yleensä ...
      Nyt moottorit ovat loppuneet tuotannosta ja amerikkalaiset ovat ostaneet kaikki brittiläiset Harrierit osiksi, sekä ison siivekäs GR:n että pienemmän FA:n... ei vähiten moottoreiksi.
      Moottorilla amerikkalaiset eivät onnistuneet heittämään brittejä, he heittivät sen vain purjelentokoneella ... kiusata
      1. ydjin
        ydjin 16. marraskuuta 2016 klo 11
        +1
        Lainaus Simpsonilta
        Sinun, mikä?
        Briteillä on oma moottorinsa sellaisena kuin se oli - Englanti. Harrierien siipi on heidän oma (Harrier-FA, hävittäjä), Harrierin puolelta amerikkalainen (Harrier GR)

        "American" Harrier AV-8B:ssä Englanti moottori ja runko sen alla.

        "American" Harrier AV-8B "kehitettiin" brittiläisen Harrierin pohjalta. toinen sukupolvi yksinkertaisesti kasvattamalla vain sen siipeä.

        luit yllä aiheesta paluu ohjelmaan?

        Heti kun britit tekivät suurennetun moottorin (ilman amerikkalaista snot, joka sitten osti sen tai tuotti sen lisenssillä), he tekivät myös uuden täysin suurennetun version Harrierista tälle moottorille, ja ennen kuin Harrierit olivat pieniä, koska moottori oli alitehoinen, ja siellä oli myös kestreleja yleensä ...
        Nyt moottorit ovat loppuneet tuotannosta ja amerikkalaiset ovat ostaneet kaikki brittiläiset Harrierit osiksi, sekä ison siivekäs GR:n että pienemmän FA:n... ei vähiten moottoreiksi.
        Moottorilla amerikkalaiset eivät onnistuneet heittämään brittejä, he heittivät sen vain purjelentokoneella ... kiusata

        Ja miksi pieni saarimaa Iso-Britannia tarvitsee aseita? Jalostettakoon hevosia ja koomikkoja! Benny Hill ja Mr. Bean eivät ole huonoja merkkejä! naurava
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 21
          0
          oligarkit rahasta...
    2. simpsonilainen
      simpsonilainen 15. marraskuuta 2016 klo 23
      0
      Tässä lainauksessa oli jo suoranaisesti hämmentynyt, kuka kehitti mitä ja minkä perusteella.

      1. Eikö näytä oudolta, että amerikkalaisilla ei itsellään ollut oikeutta kasvattaa ensimmäistä englantilaista Harrieria itse (he eivät olisi voineet tehdä sitä, katso kohta 2)?
      2. Ja vielä kummallisempaa, miten on mahdollista, että sama suurennettu englantilainen moottori ilmestyi yhtäkkiä "amerikkalaiseen" lentokoneeseen, jota amerikkalaiset eivät pystyneet valmistamaan ilman lisenssiä? naurava
      Muuten, he eivät oppineet loppuun asti, koska melkein kaikki lisensoiduilla moottoreilla varustetut Harrierit (25% laivastosta) lyötiin vikojensa vuoksi, englanninkieliset - varastoissa tai lentävät.
    3. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 00
      0
      no, tai ei väärennös, mutta nyt he eivät ole kirjoittaneet kuka sen suunnitteli lol
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 00
        0
        vaikka he kirjoittavat edelleen British Aerospacelle / McDonnell Douglas "Harrier" BAE:lle wassat
        1. BlackMokona
          BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 00
          0
          Eikö sinua haittaa, että sekä amerikkalaiset että brittiläiset Harrier-2-versiot varustettiin saman yrityksen moottoreilla? naurava
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 00
            0
            Tämän pitäisi häiritä sinua! Rolls Royce... wassat
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 01
              0
              Yhdysvalloissa hänen Pegasus 11 -moottoreitaan valmisti edelleen Pratt & Whitney lisenssillä F402 eikä päinvastoin, eikä hän ryhtynyt "kumppanuuksiin" amerikkalaisten kanssa yhdessä BAE:n kanssa, jotta hän ei myöhemmin kääntyisi myyjästä. "alihankkijaksi". naurava
              samaan aikaan Harriereille britit tuottivat 3 kertaa enemmän moottoreita kuin amerikkalaiset ja harrierit, joissa oli vierasmoottori, lyötiin 3 kertaa enemmän, eli amerikkalaismoottoreilla varustetut lyötiin niiden vikojen takia. lähes kaikki ...

              ja sinä "puhut" F-1 lol
            2. simpsonilainen
              simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 01
              0
              "Amerikkalaiset kumppanit" ovat sellaisia ​​"kumppaneita".
              1. BlackMokona
                BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 06
                0
                Taas nauratti. luet viestejäsi. lol
                1. simpsonilainen
                  simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
                  +1
                  Luin sen uudelleen, enkö missannut jotain ... Ja milloin vastaukset tulevat, ja mitä muuta voit tehdä? kaveri
                  1. BlackMokona
                    BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 11
                    0
                    Joten lue
                    http://www.airwar.ru/enc/attack/av8.html
                    AV-8A Harrier, joka on luotu brittiläisten Hawker Siddleyn (myöhemmin osa British Aerospacen ilmailu- ja avaruusalan yhteenliittymään), Rolls-Roycen ja amerikkalaisen McDonnell-Douglasin asiantuntijoiden yhteisillä ponnisteluilla, otettiin käyttöön ensimmäisenä Britannian ilmavoimissa. ja sitten Yhdysvaltain merijalkaväen kanssa. Pian sen jälkeen, kun Yhdysvaltain merijalkaväki hyväksyi lentokoneen, sen taistelu- ja toimintaominaisuuksista tehtiin analyysi. Asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että VTOL-koneiden taistelutehokkuus on erittäin alhainen. Pystysuoralla nousulla, jonka kuorma on 1360 kg, lentokoneen taistelusäde on vain 92 km. Taistelusäteen lisääminen 500-700 km:iin on mahdollista vain lentoonlähdön aikana, kun lentoonlähtö on 270-305 m. Mutta samalla kaikki sen edut pystysuoraan nousuun menetetään - loppujen lopuksi tällainen lentokone pidettiin keinona kiivetä naamioituneilta alueilta (esimerkiksi metsässä) ja palata niihin tehtävän suorittamisen jälkeen. Lisäksi nämä paikat voisivat sijaita etulinjan vyöhykkeellä. Mutta todellisuus osoittautui erilaiseksi - lentokoneen polttoaineenkulutus oli liian korkea.

                    Tältä osin vuonna 1972 pääteltiin, että AV-8A-lentokone ja vastaavasti sen alkuperäinen versio Harrierista eivät nykyisessä muodossaan kykenisi täyttämään 1980-luvun vaatimuksia. Siksi huhti-joulukuussa 1973 asiantuntijat Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta suorittivat yhteisiä tutkimuksia parannetusta VTOL-lentokoneesta, jossa oli uusi nosto-ja lentoturbiinimoottori "Pegasus". Vuoden 1973 lopussa maiden hallitukset päättivät aloittaa AV-16A Super Harrier -lentokoneprojektin yhteisen kehittämisen. Hawker Siddley ja McDonnell-Douglas nimitettiin vastaamaan lentokoneen rungon kehittämisestä, ja Rolls-Royce ja Pratt-Whitney saivat tehtäväkseen suunnitella uuden Pegasus-moottorin. Ohjelman hallinnoimiseksi perustettiin sekakomitea, joka kehitti perusvaatimukset AV-16A-lentokoneelle. He huomauttivat, että sen pitäisi olla aliääni VTOL-lentokone (vaikka sovittiin, että yliääniversiota voidaan tarvita tulevaisuudessa), sen taistelusäteen ja kuormituksen tulisi olla kaksinkertainen Harrier-koneeseen verrattuna.
                    1. simpsonilainen
                      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
                      0
                      Ensimmäisessä kappaleessa siitä, kuka teki AV-8A:n - paskapuhetta, ja brittien ja amerikkalaisten keskuudessa se lyhennettiin alusta alkaen, mitä asiantuntijat väärillä analyyseillä eivät todennäköisesti tienneet. naurava
                      pystysuoran nousun aikana ei kulutusta, vaan alitäyttöä ja alikuormitusta
                      Britit vain hallitsivat uuden moottorin ja "tämän yhteydessä" he tekivät suuremman Harrier-2:n, Pratt-Whitney ei tehnyt mitään sen moottorille, hän valmisti niitä englanninkielisellä lisenssillä - katso takaisin Wikipediaan.
                      Super Harrier AV-16 oli yleensä alusta alkaen yliääninen Harrier-projekti, sinänsä - epäonnistunut.
                      Tämän artikkelin kirjoittaja ei ilmeisesti edes lukenut englanninkielistä Wiki-artikkelia Harrierista naurava
                      Tietoja siitä, että Shuttlessa oli RS-25 eikä RS-68, katso artikkeli "SSME:stä" samassa paikassa. naurava
  22. Lumumba
    Lumumba 16. marraskuuta 2016 klo 00
    0
    Lainaus: Retvizan
    Aloitan Magellanista. Hän purjehti karttojen (ei vieläkään tiedossa mitkä) mukaan hänellä oli selkeä reitti ja hän oli erittäin onnekas virtojen kanssa. Se, että he eivät voineet toistaa hänen jälkeensä, on yksinkertaisesti johtuen riittämättömästä edistymisestä, mutta hän oli onnekas (no, suhteellisen ennen kuolemaa). Hän pystyi ylittämään salmen (oman nimensä), hän pystyi ohittamaan virrat, pääsi hyvään säähän ja tuuleen... Ja hänellä oli karttoja (on teoria, mistä Kolumbus ja muut suuret kartat ovat peräisin, vuonna joka jopa Antarktis on ilman jäätä)


    Ja kuinka monta epäonnistunutta "magellania" menehtyi valtameren syvyyksiin? Tuhansia ja tuhansia He eivät osaa kertoa itsestään, joten emme tiedä heistä mitään. Ja kuinka monta epäonnistunutta Kolumbusta meni meren pohjaan?

    Se on kuin myytti delfiineistä, jotka pelastavat hukkuvia ihmisiä: kuinka monta ihmistä delfiinit työnsivät mereen? Tuhansia ja tuhansia. Eivätkä nämä ihmiset tietenkään kerro ihmeellisiä tarinoita pelastuksesta. Älä siis tee urbaaneja legendoja "muukalaisten korteista" ja muista hölynpölyistä.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 01
      0
      Kuinka monta tapausta on dokumentoitu, kun delfiinit eivät ole työstäneet ihmisiä mereen?

      retkikuntien poistuminen satamasta sekä niiden tavoitteet ovat kiinteät ja selville helposti ...
  23. BlackMokona
    BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 06
    0
    Lainaus Simpsonilta
    Noin viikko sitten NASA kirjoitti, että se aikoo laittaa kaukoputken Kuuhun vuoteen 2025 asti ja että se voitaisiin tehdä paljon pienemmällä koolla.

    Tällainen linkki ja siten uusi kiertoratateleskooppi Lagrange-pisteeseen lähetetään jo testattavaksi.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Löydät sen itse heidän verkkosivuiltaan ... Yksi ei häiritse toista.

      Mutta ymmärsitkö ainakin, että pölyä kerätään myös Lagrange-pisteissä, ei vain kaukoputkissa? lol Joka tulee olemaan heidän ympärillään. Ja kuussa se "putoaa lattialle" vapaan pudotuksen kiihtyvyydellä.
      Ja jos uutiset kuun kaukoputkesta ilmestyivät ennen tämän testejä, he yksinkertaisesti sulkevat ohjelman.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 15
        0
        Annatko linkin uutiseen? lol
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
          0
          Etsi pitkään, googleta itse...
          1. BlackMokona
            BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 18
            0
            Seuraan uutisia tarkasti, joten tiedän jopa, mistä olet hämmentynyt. Pyöreä avaruusasema naurava
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 19
              0
              Minua kiinnostaa vain se, mikä kiinnostaa käytännössä.
  24. sharpshooters
    sharpshooters 16. marraskuuta 2016 klo 08
    +1
    Kaikki on kirjoitettu oikein! Lisäisin vielä yhden asian: he eivät lennä, koska se ei ole tällä hetkellä kaupallisesti / poliittisesti kannattavaa (ei tuo bonuksia). "Supervoimien kilpailu" nro. Kuun resurssit eivät ole vielä kysyttyjä ... Lisäksi kaikki on ennallaan. "Kick in f..." Kuluttajuuteen juuttunutta sivilisaatiota vaaditaan lentää uudelleen. :)
  25. Severomor
    Severomor 16. marraskuuta 2016 klo 09
    +5
    Bah, kyllä, siellä on kuun srach, mutta en huomannut))), vaikka kommentteja on vain 125, et voi verrata "punaiseen" ja "valkoiseen"
    minun 5 kop.
    Tietoja ACS:stä)))
    Tässä meidän:

    Aluksi suunnittelussa oli otettava huomioon miesten ja naisten väliset antropologiset erot. Siksi Tereškovan 3 päivän lennolle tarkoitettu ACS erosi miespuolisesta, ja yleensä ACS:t olivat aluksi yksilölliseen käyttöön ja toistivat tarkasti kehon ääriviivat, joita varten he ottivat jäljet ​​"viidennestä" pisteen" astronautit, mukaan lukien edellä mainittu Tereshkova.
    1. Severomor
      Severomor 16. marraskuuta 2016 klo 09
      +2
      Ja tässä he ovat

      Astronautti Buzz Aldrin näyttää kuinka pakettia käytetään.

      Uhkaa kaikki ISS:n kiinteät kylpyhuoneet ovat venäläistä alkuperää. Alun perin wc oli vain venäläisessä Zarya-moduulissa, ja vuonna 2007 NASA tilasi käymälän Tranquility-moduuliin: "USA:n kansallinen ilmailuvirasto (NASA) tilasi Venäjältä käymälän ISS:n amerikkalaiselle osalle 19 miljoonalla dollarilla."
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 11
        +1
        ja kongressin arvioiden mukaan hän läpäisi 420 naurava senaattorien keskuudessa oli iso kiehuminen ja puolet meni takapakkeihin... vaikka venäläiset eivät tehneet kaikkea ei eilen, vaan puoli vuosisataa sitten.
  26. Serzh_R
    Serzh_R 16. marraskuuta 2016 klo 09
    +2
    Ennen apinaa kukaan ei lennä avaruuteen.
    Amerikkalaiset kuussa - ei ilmeisesti lasketa.
  27. ydjin
    ydjin 16. marraskuuta 2016 klo 10
    +2
    Lainaus Simpsonilta
    siitä oli jo kyse, Luntik hyökkäsi heidän kimppuunsa


    Kyllä, kadottaminen, kauhu ja pelastus olivat niin lähellä! naurava
  28. BlackMokona
    BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 11
    0
    Jousimies 2,
    Lainaus: Jousimies 2
    Lainaus BlackMokonalta
    Taki on mielestäsi mestariteos, koska vain veto on sinulle tärkeää. Ja yhdellä tehostimella on enemmän työntövoimaa kuin RD-170:ssä


    työntövoima on suuri, mutta myös oma paino on suuri, lähes 600 tonnia, mikä on lähes puolet itse kaasupolkimen työntövoimasta, joten kiihdytin hyötysuhde on alhainen.

    Q.E.D. UI päättää.
    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
    Lainaus BlackMokonalta
    Pienempi työntövoima, korkeampi käyttöliittymä (erityinen impulssi - suihkumoottorin tehokkuuden osoitin.

    Ensinnäkin RS-68A on melkein tonnin raskaampi, toiseksi polttoaineena käytetään vetyä ja kolmanneksi työntövoima-painosuhde on 44,4, kun taas RD-180:ssa on 77,3 ja RD-180:n käyttöaika. on 11 sekuntia pidempi, näin vinkki

    Halvan kerosiinin Merlinin työntövoima-painosuhde on yleensä 163 ja toiminta-aika 40 täydellistä nousu- ja laskusykliä. Ja taas siirrymme käyttöliittymään iski silmää
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 12
      +1
      Käyttöliittymä ei päätä, sukkulan SRB toimii hyvin lyhyen aikaa, ja se on myös matala

      Taas viittaamme siihen, kuinka monta kertaa Falcon räjähti ja kuinka monta kertaa sukkula.
    2. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 12
      +1
      Merlin, vaikkakin kerosiinilla, ei ole halpaa ja jokaisen epäluotettavuus on kerrottava 9:llä, kokeile, saatat pitää siitä ... naurava
      "halpa" johtuu siitä, että kaikki NASAn kehitystyöt jonkin kapitalismin kunniaksi menivät Elon Muskille ilmaiseksi
      Olisi myös kiva kertoa niiden hinta 9:llä lol ehkä siksi se on ilmainen, muuten ne eivät varmasti mahtuisi arvioon. naurava
      1. BlackMokona
        BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 16
        0
        SpaceX:n Marilyn-kehityksellä, NASAlla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
        Yksi vika 280 moottorissa, ei kolari. Ei huono tulos.
        Hinta on miljoona dollaria kappaleelta, valitse RD-1 samalla työntövoimalla ja vertaa hintaa.
        juomat
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
          0
          NASA, lisäksi tämä on vanha Apollo Lunar Modulen moottori, jonka on valmistanut yritys, joka meni konkurssiin tälle liiketoiminnalle, SpaceX teki vain "uudelleenbrändäyksen". naurava
          hinta on surkea...
          katso venäjän wiki-artikkelin toinen kappale "Marlinistasi" on jälkiä sanasta "about this" naurava
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 13
            0
            Tämä on vuonna 2002 konkurssiin menneen TRW Inc:n kehitystyö, immateriaalioikeudet ja näytteet on laittomasti lahjoitettu NASAn kautta SpaceX:lle.
            Tällaisessa mittakaavassa tuotannossa olevien moottoreiden hinta koostuu pääasiassa niiden tuotekehityksestä, jota SpaceX:llä ei ollut.
        2. simpsonilainen
          simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 19
          +1
          yhdestä RD-180:sta (joka on puolet RD-170:stä) sinun on saatava noin 7,5 Marlin
          se on kuin ratsastaisi hevosella tai koiravaljakolla
    3. saturn.mmm
      saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 15
      0
      Lainaus BlackMokonalta
      Halvan kerosiinin Merlinin työntövoima-painosuhde on yleensä 163 ja toiminta-aika 40 täydellistä nousu- ja laskusykliä. Ja taas siirrymme käyttöliittymään

      Paine SpaceX:n Merlin-1D-moottorin polttokammiossa on vain 95 ilmakehää, mikä on virstanpylväs, jonka Neuvostoliiton insinöörit ylittivät 1960-luvulla ja Yhdysvallat 1980-luvulla. Mutta Musk voi valmistaa näitä moottoreita tuotantolaitoksissaan ja hankkia niitä omakustannushintaan oikeissa määrin, kymmeniä vuodessa, nestemäisillä raketimoottoreilla on parametri, joka näyttää palamistuotteiden pakokaasujen tehokkuuden - palokammion paineen. Mitä suurempi paine, sitä nopeammin palamistuotteiden molekyylit lentävät. Moottori, jonka paine on korkeampi palotilassa, on tehokkaampi kuin moottori, jonka paine on pienempi samassa polttoaineessa. Ja jos lajittelemme moottoreiden luettelon polttokammion paineen mukaan, jalustan miehittää Venäjä / Neuvostoliitto - suunnittelukoulussamme he yrittivät parhaansa tehdä tehokkaita moottoreita, joilla on korkeat parametrit. Kolmella ensimmäisellä sijalla on happikerosiinimoottoriperhe, joka perustuu RD-170:een: RD-191 (259 atm), RD-180 (258 atm), RD-171M (246 atm).

      Rakettimoottorin hyötysuhde on useiden parametrien yhdistelmä, eikä pelkästään käyttöliittymään kannata luottaa.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 16
        +1
        Joten lue viestini uudelleen, sanoin, että veto on pienempi, käyttöliittymä on myös yleensä korkeampi. Vastustajani alkoi heilua, että veto on tärkein asia, ja käyttöliittymä on puolella.
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
          +1
          Käyttöliittymä johtuu toissijaisesti siitä, että itse moottori ei paina niin paljon suhteessa koko rakettiin.
          Luotettavuuden kannalta (se tulee etusijalle miehitetyissä laukaisuissa) mitä vähemmän moottoreita raketissa on, sitä parempi, joten työntövoima on tärkeämpi, ei erityinen impulssi.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 22
            0
            Lainaus BlackMokonalta
            UI sivulla.

            Lainaus Simpsonilta
            siksi työntövoima on tärkeämpi, ei erityinen impulssi.

            Ensimmäisessä vaiheessa toisen käyttöliittymän työntövoima on tärkeämpi, jos sitä tarkastellaan karkeasti.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 01
              0
              se on vain, että vedyn työntövoima (ja siten käyttöliittymä) tyhjiössä on yleensä suurempi
  29. BlackMokona
    BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 11
    0
    Lainaus Simpsonilta
    Ja kuinka usein haukat räjähtivät niin, että ainakin kääpiö (ja homoseksuaali) lensi niihin lol ) simpanssit? Ja kuinka usein Atlas-5 on?
    he yksinkertaisesti sammuttivat (kun heillä oli aikaa) sekä Saturnuksen että sukkulan moottorit, joista toisessa tätä kiinteän polttoaineen mestariteosta ei voitu sammuttaa, ja se toimi vain hieman yli minuutin, kaikessa myrkyllisyydessä ja huomattava kuollut paino...

    Falcon-18:n ensimmäiset 9 laukaisua sujuivat ilman onnettomuuksia. wassat
    1. ydjin
      ydjin 16. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Ehdotan toiseksi luotettavuuden laskentakriteeriksi, kuinka monta mieslaukaisua epäonnistui prosentteina, niin johdetaan luotettavuus!
      1. BlackMokona
        BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 12
        +1
        Oka
        Tiedot vuodelta 2015.
        Kaksi onnettomuutta maata kohden (kaksi sukkulaa ja kaksi Unionia).
        Venäjän kosmonautit (Neuvostoliitto) - 119; Miehitetyt lennot Venäjällä - 133
        Yhdysvaltain astronautit - 335; Yhdysvaltain miehitetty lento - 163
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 16. marraskuuta 2016 klo 15
          0
          Lainaus BlackMokonalta
          Venäjän kosmonautit (Neuvostoliitto) - 119; Miehitetyt lennot Venäjällä - 133
          Yhdysvaltain astronautit - 335; Yhdysvaltain miehitetty lento - 163

          Viime aikoihin asti amerikkalaiset astronautit eivät istuneet avaruusasemalla vuosiin, vaan heidän piti usein lentää avaruuteen.
          1. BlackMokona
            BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 16
            +2
            Joten tässä henkilö kysyi, tapaturmaprosentti per henkilö \ käynnistää. Toin tiedot.
          2. simpsonilainen
            simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
            +1
            viime vuosina he ovat lentäneet suhteellisen turvallisilla Sojuzilla
            ennen sitä heillä oli paljon suurempi mahdollisuus kuolla.
    2. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
      +1
      Ehkä niin... kiusata Entä venäläisen RD-5:n Atlas-180? naurava ja sitten jokin ulkopuolisella avustuksella vei sinut jonnekin sivuun ...
  30. okroshka79
    okroshka79 16. marraskuuta 2016 klo 13
    0
    Ja miksi itse asiassa heiluttava lippu kuussa on kysymys kotiäidille?
    1. BlackMokona
      BlackMokona 16. marraskuuta 2016 klo 15
      0
      Koska kukaan avaruudessa ei ole kumonnut inertiaa. vinkki
      1. simpsonilainen
        simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
        0
        koska ainakin osa kuvauksista tapahtui paviljongissa
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 17. marraskuuta 2016 klo 12
          +1
          Koska 4 viidestä asetetusta lipusta on edelleen kuussa
          siitä asti kun. Yksi kaatui laskeutuneen ajoneuvon nousun aikana.
          Niiden varsien pitkät ohuet varjot näkyvät selvästi pinnalla.
          1. simpsonilainen
            simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 12
            0
            osa kuvauksista oli todella viihdepaviljongissa, kysymys kuuluu, mikä ...
            kun ensimmäisen avaruuskävelyn aikana Leonov ei voinut palata ilmasulkuun pitkään aikaan, tämä osa kuvattiin uudelleen esittelyä varten kroniikan sijaan.
  31. TOPchymBA
    TOPchymBA 16. marraskuuta 2016 klo 16
    +2
    Miksi kaikki russofobit puhuvat hylkäävästä asenteesta ihmishenkiä kohtaan Neuvostoliitossa ja vaikenevat sitkeästi sen jälkeen, kun Saturn 5 -ihmisen onnistuneita ja epäonnistuneita laukaisuja sinne laitettiin?
    No, kuka on kannibaali sen jälkeen?
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 16. marraskuuta 2016 klo 18
      +1
      Sukkulan törmäykset ovat myös indikaattori, samoin kuin niiden yleinen "suunnittelu"
      jo ennen sitä oli iloinen Kaksoset ilman pelastuskeinoja lähtöasennosta
      ei kytkettävät ja laukeamattomat sukkulan tehostimet - siinä se ...

      Tsaari Ivan Julma lähetti ainakin jonkun lentämään yhdellä ruutitynnyrillä, ei kahdella
      siellä oli myös pää - jo silloin ymmärsin, että siipiä ei tarvita avaruudessa
  32. Stegosaurus Brontosaurus
    Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 17
    0
    Lainaus Simpsonilta
    niin, että ne loistaa ... hän voisi lentää pois, hän voisi kääriä jonnekin tai peittää itsensä rievuilla ...

    Eli tavoitetta ei ole. Tällainen manipulaattori on hyvä tekniikoiden testaamiseen tuotenäytteitä luotaessa. Mutta käytännössä, jos se ei ole monikäyttöinen, se on merkityksetön, kallis, ylimääräinen kuorma.
    Tiedämme, ettei Kuusta ole lähtenyt mitään miehittämätöntä. Tiedämme, että amerikkalaiset toimittivat sinne kolme heijastinta. Tiedämme, että ne ovat suuria. Tiedämme, millä lennoilla ne toimitettiin. Tästä kaikesta on olemassa raportteja ja kokeellisia tuloksia.
    Mitä tulee studiokuvaukseen, on täysin mahdollista, että studiossa tehtiin jotain, mutta vain ohjelmien puitteissa, jotka eivät liity lentoraportointiin.
    1. simpsonilainen
      simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 17
      0
      tavoite on he, he loistavat heille maasta ...
      kaikki tehtiin halvalla ja hymyillen harrastajien hiekkalaatikossa testaamana käytännössä
      ja kuorma vain muuttuu paljon pienemmäksi...
      kyllä, kirjoitit tästä kaikesta...
      Neuvostoliiton AMC:t palauttivat maan sahaamattomana.
      se kuvattiin osana ohjelmia, kuten NASA myönsi - viihteen vuoksi, koska alkuperäiset elokuvat osoittautuivat huonoiksi.
      henkilökohtainen mielipiteeni on, että jotta vain trollataan kaikkia ... niin he näyttävät todelliset ilman virheitä ...
      1. Stegosaurus Brontosaurus
        Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 18
        0
        No, miksi poistaa heijastin traktorista, jos se tuntuu hyvältä traktorissa? siitähän tässä on kyse!
        Miten kuormitus voi olla pienempi, jos turha manipulaattori on ylipainoinen?
        Kuvattiin viihdettä varten - ja niin olkoon! Onko joku saanut NASAn kiinni väärennöksestä? Osana teini-ikäisten koulutusohjelmaa - ainakin ammu veden alla. Mitä tekemistä tällä kuvauksella on lentoraportoinnin kanssa?
        Millä kolmella lennolla ennen Apollo 3:tä (ainakin oletettavasti) amerikkalaiset asensivat mielestäsi 11 heijastinta.
        1. simpsonilainen
          simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 18
          +1
          jättää se...
          manipulaattoria tarvitaan poistumaan heijastimesta ...
          rahti osoittautuu paljon pienemmäksi, koska ihmiset koko elinkeinonsa kanssa eivät lennä ...
          kiinni, he myönsivät, että "viihteen vuoksi"
          mielestäni - ei väliä, ehkä noissa, ja ehkä aiemminkin, luultavasti noissa, jää kysymyksiä, olivatko nämä lennot miehitetty ...
          Lainaus abasta
          Tässä sinulle apua:
          http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php
          1. Stegosaurus Brontosaurus
            Stegosaurus Brontosaurus 17. marraskuuta 2016 klo 18
            0
            Et tarvitse manipulaattoria tähän. Miehittämättömässä lennossa sitä ei tarvitse irrottaa traktorista. Esimerkki on meidän Lunokhod. Heijastin on traktorissa, koska traktori ei silloin lennä pois. Manipulaattorissa on lisäpainoa, jota voidaan käyttää muihin laitteisiin.
            Kukaan ei saanut NASAa kiinni. Kaikki valokuvat ja videot ovat saatavilla heidän verkkosivuillaan. Ehkä joku kysyi jotain, he vastasivat. Ja siinä kaikki.
            Niissä, juuri niissä: Apollo 11, 14, 15 eikä missään muussa. Maanmittaajat olivat ennen Apolloja. He ottivat joukon valokuvia, eikä niissä ole heijastimia. Ja lentoraporteissa ei ole tietoa heijastimien asennuksesta. Eikä noissa tehtävissä ollut traktoreita manipulaattoreilla. Ja siellä on heijastimet täsmälleen siellä, missä Apollos laskeutui. Ja Apollossa ei ole traktoreita manipulaattoreilla. Kaikki asennettiin käsin.
            1. simpsonilainen
              simpsonilainen 17. marraskuuta 2016 klo 21
              0
              Miehittämättömän lennon tapauksessa, jonka he haluavat näyttää miehitetyksi lennoksi, he tarvitsevat sitä, siitä kappale kertoo...
              Edullisen ja pyydetyn kautta, mutta miten muuten?
              Melkein kaikki katsastajat laskeutuivat vääriin paikkoihin, missä Apollos myöhemmin.
              raportit sanovat, että dinosaurukset ovat kuolleet sukupuuttoon pitkään, mutta yksi näyttää olevan ...
  33. zoolu300
    zoolu300 18. marraskuuta 2016 klo 06
    +1
    "Kuun salaliitto" -teorian kannattajien tärkein valttikortti on F - 1 -moottori. Loppujen lopuksi on outoa, että niin tehokkaan ja mikä tärkeintä luotettavan happikerosiinirakettimoottorin läsnäollessa NASA kieltäytyi käytöstä jatkossa se muissa kantoraketeissa ja käytti sitä vain "Saturns - 5" -aluksella. Itse asiassa 1970-luvulla NASAn oli realistista luoda F - 1:n perusteella analoginen 1980-luvun "Zenithistämme", jonka LEO-kantokyky oli jopa 15 - 18 tonnia, ja tämä järjestelmä ei missään nimessä kilpaile avaruussukkulan kanssa, jonka LEO-kantokyky on jopa 30 tonnia. On olemassa mielipide, että F - 1:n työntövoima oli todellisuudessa 20 - 25 % ilmoitettua pienempi ja "Saturn - 5" ei sellaisissa olosuhteissa voinut tuottaa 130 tonnia LEO:lle, joka vaadittiin "Apollon" ilmoitettuun kokoonpanoon. laskeutuminen kuuhun. Eli sen todellinen kantokyky LEO:lla oli 75 - 80 tonnia. Mutta tämä massa riittää luomaan ohilentoalus, jolla simuloidaan laskeutuminen kuuhun. Joten F - 1:n työntövoiman puute kätki Saturn - 5:n suuren koon (osatuotteet), mutta sitä ei olisi voitu piilottaa keskiluokan ohjusten massatuotteille.
  34. finninaamainen
    finninaamainen 18. marraskuuta 2016 klo 12
    +2
    Olkoon srach! Ja hänestä tuli srach
  35. 1536
    1536 21. marraskuuta 2016 klo 19
    +1
    On myös lisättävä, että sekä maailmanympärimatkat että lennot kuuhun tapahtuivat ihmisyhteiskunnan sosioekonomisten rakenteiden muutoksen vaihteessa. Höyrykonetta voidaan verrata henkilökohtaiseen tietokoneeseen. Avaruustutkimus on kuitenkin tulevaisuutta. Tätä ei kiellä edes esimerkiksi Liettuassa tai Harvatiassa.
  36. Serzh_R
    Serzh_R 25. marraskuuta 2016 klo 09
    0
    Yhdysvallat lensi kuuhun, ei lentänyt - aika näyttää.
    Se on tosiasia, että "seuraavan" kerran he lentävät kuuhun miehitetyn ajoneuvomme matkustajan istuimella - tämä on tosiasia.
  37. 78bor1973
    78bor1973 28. marraskuuta 2016 klo 20
    0
    En tajunnut ajatusta, rehellisesti sanottuna, he lakkasivat lenmästä, niin mitä? Kuten, kaikki on hyvin yksinkertaista, anna sille aikaa, he rakentavat "keisarillisia risteilijöitä" ja lentävät kauas ja nopeasti! Se on vain kaukana ja kaupallinen komponentti on käsittämätön, mitä sieltä kantaa? Intiasta oli selvää, mitä kantaa, mutta Kuusta? Amerikkalaiset eivät edes laske jokaista penniä, he näyttivät "neuvostoille" - he voittivat, se on vain urheilua!
  38. PENZYAC
    PENZYAC 11. joulukuuta 2016 klo 18
    +1
    Lainaus käyttäjältä: guzik007
    ...
    Ja epäillään, että amerikkalaiset törmäsivät TÄLLAiseen tietoon Kuussa, johon ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole valmis, kuten heidän poliitikkojensa katsoivat.

    Älä idealisoi amerikkalaisia, tiedon ja teknologian käytön moraalinen puoli ei ole koskaan pidättänyt heitä, muista ainakin Hiroshima...
  39. Vilensky
    Vilensky 4. tammikuuta 2017 klo 09
    +5
    Mitä tulee kaikenlaisiin teknisiin kysymyksiin, mitä enemmän aiheeseen syventyy, sitä vähemmän on epäilystäkään niiden älyllisestä tasosta, jotka epäilevät Armstrongin laskeutumista kuuhun.

    Vakava argumentti.
    Jätämme "heiluttavaa lippua" koskevat perustelut kotiäitien omantunnon huoleksi. Meillä on esityslistalla vakavampia asioita.

    Onko kuussa siis ilmakehää?
    Kukaan Neuvostoliiton tiedemiehistä ja kosmonauteista ei ole koskaan kiistänyt kuuhun laskeutumisen todellisuutta.

    Miksi valehdella niin räikeästi?
    3000 tonnin "Saturn" laukaisu koko Floridan ja tuhansien turistien edessä, jotka erityisesti saapuivat sinä päivänä Cape Canaveraliin. Ja niin - kolmetoista kertaa peräkkäin!

    Mitä tulee 3000 tonniin, hylkäsit ystäväni. Lue rakettiasiantuntijat. Tehokkaita moottoreita he ostavat jotain Venäjältä
    Muuten, huomasitko Armstrongin laivan numeron? Miksi "11"? Mitä tapahtui edellisille 10 Apollolle?

    Merimiehemme saivat yhden kiinni. Muuten, oletko huomannut, että varjot suuntautuvat eri suuntiin? Olivatko ne useiden aurinkojen järjestelmässä?

    Kosmiset säteet ja "kuolemanvyöt" jostain syystä säästivät eläviä olentoja kotimaisten "Luotainten" aluksella. He kiersivät Kuun ja palasivat turvallisesti Maahan. Tappava säteily ei tuhoa vuosikymmeniä ulkoavaruudessa lentävien automaattiasemien herkkää elektroniikkaa. 1 metrin paksuinen ilman lyijysuojaa.

    Rotat kestävät erittäin voimakasta säteilyä, ja torakat eivät välitä 5000 röntgenkuvasta. Yleensä kaikki Dunno-sarjan oleskelun "todisteet".
    kieli kaveri kirjoittaja sai sellaisen kalan
  40. ilmaiseksi
    ilmaiseksi 16. helmikuuta 2017 klo 18
    0
    Jos haluat lopettaa kuuhun lentämisen, sinun on ensin aloitettava lentäminen kuuhun. naurava
  41. Brod
    Brod 16. helmikuuta 2017 klo 18
    0
    "Lunar Reconnaissance Orbiterin (LRO) korkearesoluutioinen kuva Apollon laskeutumispaikoista, 2009."
    Ja onko tämä todiste? Muita "todisteita" uskottavien kategoriasta, mutta ei enempää.
  42. srha
    srha 16. helmikuuta 2017 klo 20
    0
    Artikkelissa jostain syystä painotetaan pilaa ja lievästi sanottuna outoa tulkintaa tapahtumista: "Kaikki muut lennon vaiheet on toistuvasti testattu ja tutkittu perusteellisesti"?, "Neuvostoliiton kuuohjelma liikkui samalla tavalla. Jatkuva laitteiden testauskierros", jos vain tosiasiat kiinnostaisivat... Neuvostoliiton kosmonautiikassa vallitsi sääntö kolmesta onnettomuudesta vapaasta lentosta ennen miehitetyn ajoneuvon laukaisua (tämän säännön rikkominen Sojuz1:n kanssa päättyi V. M. Komarovin kuolemaan - 18 kuukauden tauko lennoilla ja aluksen hienosäätö, Sojuz-11:n tragedian jälkeen - 27 kuukauden tauko, sukkuloilla myös useita kuukausia lentopysähdyksiä tragedioiden jälkeen ja vain Apolloksen kanssa ei vikoja (edes Apollo -13) pysäyttänyt ohjelmaa).

    Mitä muuta outoa Apollo-ohjelmassa oli?

    Ensimmäinen miehitetty lento oli Apollo 7, ennen sitä Apollo 6 -lento tunnustettiin virallisesti ""ei menestynyt..."!!!

    Seuraava Apollo 8 miehitti heti kuun ohi – muistakaa ennen sitä Apollon kaltainen laite ei lentänyt kuun ympäri edes kerran !!! (Muuten, ehkä joku ei tiedä - Apollo 8 ja Apollo 9 yksinkertaisesti vaihdettiin lento-ohjelmassa kilpailun aikana).

    Ja amerikkalaiset eivät ole koskaan lähettäneet yhtään eläinmaailmaa ennen astronautiensa lähettämistä kuuhun (toisin kuin Neuvostoliiton kuukilpikonnat). Täällä apinoita lähetettiin ennen kiertolentoa, mutta ei kuuhun. Sen jälkeen väittää: "toistuvasti testattu ja tutkittu perusteellisesti" - mitä tämä on, ellei pilailua?
  43. serafimamurialainen
    serafimamurialainen 18. helmikuuta 2017 klo 06
    0
    Amerikkalaisten lento kuuhun on kuin uskon asia. Kovia todisteita ei ole, ja jokainen voi uskoa vai ei. Kuten Jumalassa. Ja se, että kuun tutkimiselle ei ole kaupallista tarvetta, on tosiasia. No, mennään sinne. Mitä sitten ?
  44. Välinpitämätön
    Välinpitämätön 18. helmikuuta 2017 klo 07
    0
    Kuinka lukutaidoton tekniikan ja matematiikan suhteen täytyy olla väittääkseen, että amerikkalaiset olivat kuussa.
    Todennäköisyys 6 peräkkäisen lennon onnettomuudesta Kuuhun on laskettu jo pitkään. Se on yhtä suuri kuin 0 %. Ilmeisesti henkilölle, joka ei tunne matematiikkaa, tämä ei tarkoita mitään? Se on sääli. Hän häpäisee itsensä artikkeleillaan.
  45. Kostadinov
    Kostadinov 2. maaliskuuta 2017 klo 18:01
    0
    He eivät mene Kuuhun, koska "kunnes on saatavilla tekniikka, jonka avulla tällaiset matkat voidaan tehdä ilman merkittävää hengenvaaraa. Tai ainakin tällaisten tutkimusmatkojen tarve talouden ja puolustuksen tarpeisiin osoitetaan. .'
    1. Hengen uhka ei estänyt Yhdysvaltoja menettämästä kahta sukkulan miehistöä.
    2. Näiden lentojen tarve taloudelle ja puolustukselle ei muutu silloin ja nyt eikä lähitulevaisuudessa.
    Yhdysvalloilla oli vain yksi tarve - näyttää näiden lentojen kautta maailmalle heidän ylivoimansa ja tämä tarve ei hävinnyt seuraavan vuosikymmenen aikana, mutta Saturn 5 -lentoa ei enää ollut. Saturn 5 -tukikohdassa he voisivat luoda suuren aseman Maan kiertoradalle tai tukikohdan Kuuhun ja/tai vastaanottaa Marsin maaperän. Jopa sukkulaan he voisivat käyttää Saturn 5:tä. Tämä kantaja voisi olla täydellinen. Kaikki tämä voisi osoittaa USNA:n paremmuuden ja hämärtää Mir-aseman menestystä. Tämä on koko kysymys. Voisi mutta ei? Vai eikö voinut, eikä siksi tehnyt sitä?
    Vertailua 16-luvun teknisen kehityksen tahtiin ei voida kommentoida.
    Neuvostoliitto ei silloin aloittanut propagandasotaa, koska se ei halunnut sitä.
  46. lukkoseppä
    lukkoseppä 5. toukokuuta 2017 klo 09
    0
    Harvinaista hölynpölyä, en odottanut tätä Kaptsovilta ollenkaan ... Ei yhtään edes hieman kriittistä selitystä, vain iskulauseita ja paljon kirjeitä. pelay