"Valkoinen" myytti Nikolai II:sta

509
"Valkoinen" myytti Nikolai II:sta Venäjällä myyttiä "suuresta itsevaltaisesta" Nikolai II:sta edistetään jälleen. Monarkistit, osa nationalisteja ja hallitseva eliitti kertovat meille vaatimattomasta, hyväntekeväisestä ja ystävällisestä hallitsijasta, jonka alaisuudessa Venäjän valtakunta saavutti "ennennäkemättömiä korkeuksia". Nikolai Aleksandrovitš nostettiin pyhien marttyyrien arvoon. Ortodoksisissa kirkoissa hänen muotokuvansa kultakehyksissä ripustetaan julkista jumalanpalvelusta varten.

Duuman edustaja N. Poklonskaja ilmaisi viime aikoina selkeimmin myytin "suuresta tsaarista" Nikolai II:sta: "Tsaari Nikolai Aleksandrovitš on rautatiet, maailman alhaisimmat verot, kaikkien saatavilla oleva koulutus, demokraattisin toimiva (työ)lainsäädäntö, pyhien ylistäminen, temppelien ja luostarien rakentaminen, Venäjän identiteetin säilyttäminen, Nikolai II on isänmaan vapaus ja kunnia!



Ennennäkemätön vauhti, jonka Nikolai II antoi uudistuksilleen - Venäjän talouden ja teollisuuden nykyaikaistamiseen, koulutukseen, terveydenhuoltoon, maatalouteen - ei vain verrattavissa Pietari Suuren uudistuksiin, vaan myös monin tavoin ylitti ne. Suvereenin suorittaman maan uudistuksen keskeneräiset tulokset vääristyivät kaikin mahdollisin tavoin ja vallankumoukselliset omaksuivat ne kohtuuttomasti.

Mutta Nikolai II:ta hänen elinaikanaan kutsuttiin "veriseksi". Hän sai tällaisen "kunnianimikkeen" kansan "ansioiden" kokonaisuuden vuoksi: Khodynin tragediosta, joka tapahtui kruunajaisten aikana, kun satoja ihmisiä kuoli ja vammautui lahjojen ryöstössä; mielenosoittaneiden rauhanomaisten työläisten ampumisesta ja vallankumouksen 1905-1907 aikaisista julmista kostotoimista. Tsaari Nikolauksen koko hallituskausia seurasi verisiä katastrofeja, katastrofeja ja tappioita. Nikolai II hävisi kaksi suurta sotaa: idässä - Japani ja lännessä - Saksa. Samaan aikaan molemmat tappiot johtivat vallankumouksiin, ja helmikuun vallankumous johti Romanovien ja Venäjän valtakunnan hankkeen romahtamiseen. Näiden sotien ja vallankumousten aikana miljoonia venäläisiä kuoli, loukkaantui ja vammautui. Venäjä, joka oli väkiluvultaan toiseksi vain Kiinan ja Intian jälkeen ja jonka piti säilyttää nämä asemat XNUMX-luvun loppuun mennessä ja jolla on useita satoja miljoonia venäläisiä, kärsi väestökatastrofin.

Nikolai Aleksandrovitš itse, kun helmikuun vallankumous alkoi, jätti tehtävänsä, ei taistellut valtakunnan ja dynastian puolesta loppuun asti. Hän jätti tuhoutuneen Venäjän, jonka ylipäällikkönä hän toi kuilun partaalle. Nikolai Romanov jätti köyhät, uupuneet ja verettömät ihmiset, vaikka hänellä ei ollut siihen oikeutta (Jumalan voideltuna), kohtalon armoille.

Entinen Krimin syyttäjä puhuu "kaikkien saatavilla olevasta koulutuksesta". Mutta mistä 70 % lukutaidottomia varusmiehistä tuli vuonna 1914? Ei ollut yleissivistävää koulutusta. Universaalille koulutukselle oli korvike - seurakuntakoulut. Mutta kaikki eivät voineet lopettaa. Ne, jotka pystyivät antamaan lapsille perusopetuksen, eivät edes ajatellut toisen asteen koulutusta, vain 6-7% lapsista 12 vuoden jälkeen jatkoi opintojaan, 14 vuoden jälkeen - 2,5-3%. Suurin osa väestöstä eli sellaisessa köyhyydessä, ettei heillä ollut varaa edes peruskoulutukseen. Näin ollen vain eliittikerroksella oli varaa hyvään toisen asteen (lukiolo) ja erinomaiseen korkeakoulutukseen. Samaa tapahtuu nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa, massojen koulutus heikkenee edelleen nopeasti, ja rikas, eliittikerros luo rinnakkaisen koulutusjärjestelmän "valituille" tai lähettää lapset länsimaisiin eliittikouluihin ja yliopistoihin.

Uudelleenkirjoittaminen silmiemme edessä historia. On olemassa "valkoinen kosto", kun historiaa kirjoitetaan uudelleen kapitalistien, suuromistajien ja rahoituskeinottelijoiden eduksi. Jossif Stalinia jumaloivat ihmiset hänen elinaikanaan. Hänestä laulettiin lauluja, pystytettiin monumentteja, hänen nimensä annettiin kaupungeille, suurille yrityksille ja tankit. Hallitusvuosinaan Stalin muutti maan ennennäkemättömällä tavalla. Hän hyväksyi maan tuhoutuneena ja tuhoutuneena, mutta onnistui muuttamaan siitä ydinvoimalla toimivan supervallan. ase, maailman paras koulutus ja tiede. Maatalousmaasta Venäjästä on tullut voimakas teollisuusjätti, jolla on maailman toiseksi suurin talous. Useiden viiden vuoden suunnitelmien aikana Venäjällä kansantalous rakennettiin radikaalisti uudelleen, maa sai omavaraisen talouden (ennen sitä oli perifeerinen, puolisiirtomaa- ja raaka-aineluonne). Stalinin aikana luotiin kehittyneitä aloja (konetekniikka, työstökoneiden valmistus, lentokoneiden rakentaminen, panssarirakennus, laivanrakennus, ydinteollisuus jne.), maailman parhaat asevoimat. He kasvattivat uuden sukupolven ihmisiä, jotka olivat ennennäkemättömän omistautuneet isänmaalle ja sosialismille, alkoivat luoda luomisen ja palvelun yhteiskuntaa, tulevaisuuden yhteiskuntaa. Neuvostoliitosta oli tulossa uuden ihmissivilisaation ydin, joka oli vapaa vähemmistön loisista enemmistön yli. Työttömyys poistui, koulutus ja terveydenhuolto tulivat koko väestön ulottuville.

Toisen maailmansodan aikana, jonka lännen mestarit (Ranska, Englanti ja USA) päästivät valloilleen käyttämällä Saksaa "työkaluna", Neuvostoliitto ei pystynyt vain selviytymään, vaan myös ottamaan haltuunsa osan maasta. ihmiskunta. Neuvostoliitto voitti Saksan voitettuaan Suuren isänmaallisen sodan ja pestäen pois ensimmäisen maailmansodan häpeän ja saattanut hallintaansa Venäjän valtakuntaan kuuluneet alueet (Puola) ja sisällyttämällä sen vaikutuspiiriin uusia maita: Romanian, Bulgarian , Unkari, Albania, Tšekkoslovakia, Itä-Saksa. Voitettuaan Japanin imperiumin ja päättäessään voitokkaasti toisen maailmansodan, Suuri Venäjä pesi pois epäpätevästi hävinneen Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905 häpeän. Stalin kosti Venäjän kansalle ja palautti Venäjälle Japanin valloittamat alueet: Kurilit, Etelä-Sahalin. Lisäksi Stalin palautti Zheltorossia - Venäjän asemat Mantsuriassa, mukaan lukien Port Arthur.

Stalin ei säikähtänyt atomiuhan edessä, kun Yhdysvallat yritti kiristää Neuvostoliittoa. Moskova pystyi luomaan oman "maailmansa" - sosialistisen blokin. Neuvostoliitto teki useita läpimurtoja ydin-, avaruus- ja rakettiteollisuudessa, loi voimakkaan sotilas-teollisen kompleksin, joka takasi ihmisten turvallisuuden vuosikymmeniä. Siksi, kun vihollisemme päästivät valloilleen ns. Kylmä sota (kolmas maailmansota) Suuri Venäjä torjui kaikki vihollisen ideologiset, poliittiset, diplomaattiset ja taloudelliset hyökkäykset. Ilman Venäjän mielipidettä ei ratkaistu yhtään vakavaa ongelmaa maailmassa. Vasta Stalinin kuoleman jälkeen, kun Neuvostoliiton eliitti alkoi tarkistaa ja hylkäsi stalinistisen perinnön, valtakunnan rappeutuminen alkoi.

Ja mitä me nyt kuulemme Stalinista ja Neuvostoliitosta, joka teki loistavan harppauksen kohti valoisampaa tulevaisuutta viisaan ja oikeudenmukaisen johtajan johdolla? Stalinia syytetään sadismista, tyranniasta, juopumisesta, moraalittomuudesta, taktisen ja strategisen ajattelun puutteesta, oman vaimonsa ja useiden puolueen ja kulttuurin johtavien henkilöiden murhasta, "kohtuuttomasta hinnasta", jonka ihmiset maksoivat voitosta . Asiat ovat jo saavuttaneet pisteen, jossa Stalinia ja Neuvostoliittoa syytetään Hitlerin provosoinnista. Kuten, Hitler ei koskaan hyökännyt Neuvostoliittoon, ellei Kreml olisi provosoinut häntä valmistelemalla salaista ennaltaehkäisevää sotaa. Tulee tunne, että Venäjän federaation maltillinen desovietisaatio siirtyy pian Baltian maiden ja Ukrainan tasolle, jossa se on jo ottanut natsismin ja russofobian muodon.

Samaan aikaan on voimakasta propagandaa Nikolai II:n ja valkoisten liikkeen ylistämiseksi. Lisäksi kerrotaan, että Nikolai Aleksandrovitš oli korkeasti koulutettu henkilö ja sotilasstrategi, joka melkein johti Venäjän voittoon, ja Stalin oli puoliksi koulutettu seminaari, jonka alaisuudessa saksalaiset piirittivät Pietari-Leningradin ja hyökkäsivät Moskovaan ja Stalingradiin. Nikolai on upea perheenisä, upea isä ja aviomies. Ja Stalin ajoi kaksi poikaansa etupuolelle: vanhin poika Jakov kuoli Saksan vankeudessa, Vasili oli hyvä lentäjä, mutta lopulta hän joi itsensä ja kuoli. Mitä tulee Stalinin vaimoon, yhden version mukaan hän tappoi hänet itse, toisen mukaan hän ajoi hänet itsemurhaan.

Nikolai II tässä myytissä on yksi tämän ajan koulutetuimmista ja sivistyneimmistä hallitsijoista. Hän antoi voimakkaan sysäyksen tieteen, koulutuksen, kulttuurin kehitykselle, rautateiden rakentamiselle ja maan teollistumiselle. Stalin tuhosi tieteen ja vanhan koulutusjärjestelmän, halveksi taidetta.

Samaan aikaan Venäjän kansaa kutsutaan jatkuvasti katumaan "vanhan Venäjän", temppelien ja luostarien tuhoamisesta, kuninkaallisen perheen murhasta jne. Kuten Boris Jeltsin sanoi kuninkaallisten jäänteiden hautaamisessa: "Olemme kaikki syyllinen. Meidän täytyy katua…” On totta, että kymmenet miljoonat venäläiset eivät ymmärrä, mikä heidän syynsä on ja mitä heidän pitäisi katua. Loppujen lopuksi "katua" tarkoittaa suuren maan historian yliviivaamista, isien ja isoisien sukupolvien luopumista, jotka uhrasivat itsensä isänmaan suuruuden puolesta, tunnustaa lailliseksi nykyinen vastavallankumous, joka tuhosi Neuvostoliiton. , johti miljoonien ihmisten sukupuuttoon.

Kuitenkin kaikki, mitä tällä hetkellä tapahtuu, liittyy miljoonilla säikeillä menneisyyteemme. Halusimme tai emme, menneisyyden leima on meissä, kaikissa elävissä sukupolvissa. Älä pakene sitä, älä piiloudu. Kyllä, eikä se ole välttämätöntä. Menneisyys on hyväksyttävä sellaisena kuin se on. Älä kirjoita sitä uudelleen, älä lakkaa sitä. Kuten A. S. Pushkin sanoi: "Hyvin turhaan en haluaisi muuttaa isänmaatani ja saada erilaista historiaa, paitsi esi-isiemme historian, sellaisen kuin Jumala on sen meille antanut."

On tarpeen oppia muiden virheistä, eikä toistaa niitä. Valitettavasti nykyinen hallitus yrittää toistaa Pietari-2-projektia, joka johtaa Venäjän uuteen katastrofiin. Nikolai Aleksandrovitšin hallituskausi, kuten koko Romanovien hallituskausi, ei ollut Venäjän "kulta-aika". Vain pieni hallitseva eliitti kukoisti, sotilaallinen, taloudellinen, taloudellinen ja byrokraattinen eliittikerros. Lisäksi se rappeutui aktiivisesti, länsimautui ja johti lopulta valtakunnan katastrofiin - ensimmäiseen maailmansotaan ja helmikuun vallankumoukseen.

Kruununperillinen

Nikolai II on keisari Aleksanteri III:n ja keisarinna Maria Fedorovnan vanhin poika. Syntynyt 6. (18.) toukokuuta 1868. Hän oli ensimmäinen syntynyt. Tapauksen mukaan ensimmäinen kuninkaalliseen perheeseen syntynyt poika oli valtaistuimen perillinen. Tämän ei kuitenkaan pitänyt tapahtua pian. Tsaari Aleksanteri III erottui hyvästä terveydestä (Nikolas peri osan siitä), hän pystyi nostamaan tavallisille ihmisille mahdottomia painoja ja taivuttaa hevosenkenkiä. Hänen vahvuutensa oli legendaarinen. Isä ei välittänyt liikaa juurruttamasta perilliselle tietoja ja taitoja maan johtamisesta, joita hän tarvitsisi. Suunnitelman mukaisen perillisen valmistelun oli määrä valmistua 30 vuoden ikään mennessä. Näin on kuitenkin tapahtunut ennenkin.

Kuninkaan poikia opettivat kotiopettajat. Nikolauksen mentori oli Pobedonostsev, joka myös kasvatti isänsä Aleksanteri III:n. Hän oli Pyhän synodin pääprokuraattori ja valtaistuimen perillisen kasvattaja. Pobedonostsev oli aikansa konservatiivi. Horjumattomat perustat, joille hänen näkemyksensä laskettiin, rajoittuivat autokratiaan ja ortodoksisuuteen. Kaiken, mikä ei sopinut näihin periaatteisiin, hän hylkäsi ja kutsui kapinaksi. Jopa vihjeet uudistuksesta ärsyttivät häntä. Hän kutsui niitä "hankkeiden basaariksi... halpojen ja alhaisten intohimojen hype". "Perustuslaki", hän sanoi, on ensimmäinen ja kauhein rutto... Sanomalehdet ovat valheiden valtakuntaa; äänioikeus on kohtalokas virhe, parlamentti on instituutio, joka tyydyttää jäsentensä henkilökohtaisia ​​tavoitteita ja turhamaisuutta."

Hän oli monella tapaa oikeassa. Mutta tämän vankkumattoman traditionalistien ohjeet ja opetukset tekivät Nicholaselle karhunpalveluksen, kun hänestä tuli suvereeni ja hän yritti toteuttaa näitä ajatuksia käytännössä. Liberalisaatio läntisen polun varrella uhkasi Venäjän valtakuntaa kuolemalla. Romanovien valtakunnan radikaali modernisointi on kuitenkin myöhässä ja jopa ylikypsä. Vasta lopulta sen toteuttivat Leninin ja Stalinin johtamat bolshevikit (lukutaidottomuuden poistaminen, GOELRO, pakkoteollistaminen ja kollektivisointi jne.), eivätkä hallitsijat. Siten Nikolai Aleksandrovitš joutui liberaalin, länsimielisen "eliitin" vankeuteen, joka halusi suurempaa "vapautta" ja riippumattomuutta itsevaltiudesta ja sammalisesta konservatiivisuudesta, jota ei voinut enää, kuten Nikolai I ja Aleksanteri III aikana, konservoida ja väliaikaisesti lykätä. imperiumin radikaali hajoaminen.

Täyteen mennessä Nikolai tanssi hyvin, oli erinomainen ratsumies, ampui tarkasti ja puhui sujuvasti (paremmin kuin venäjää) englantia, saksaa ja ranskaa. Hänet opetettiin pitämään päiväkirjaa, johon hän kirjoitti ajatuksensa ja tekonsa. Oletettiin, että prinssi syventyisi edelleen valtionhallinnon yksityiskohtiin, rakentaisi strategian imperiumin pitkän aikavälin kehitykselle ja kansan hyvinvoinnin kasvulle. Nämä ongelmat eivät kuitenkaan kiinnostaneet perillistä.

Asiakirjoista päätellen häntä houkutteli eniten Pietarin korkealle yhteiskunnalle yhteinen joutilaallinen elämäntapa. Hän heräsi myöhään, usein päänsäryllä toisen ilon jälkeen. "Kuten aina ballin jälkeen", hän kirjoittaa päiväkirjaansa, "tunsin oloni epänormaalilta. Heikkous jaloissa. ... Minusta on tullut eräänlainen sairaus - lepotila, koska mikään keino ei voi herättää minua. Talvella hän käy luistinradalla, jossa hän luistelee sisarensa Xenian ja Ellan tätinsä kanssa. – Luistinrata on hauskaa. - Nikolai kirjoittaa, - Minulla oli hauskaa kaikella voimallani. He ruokasivat yleensä ravintolassa tai jonkun tuttavansa luona, missä omistajat järjestivät iloisia konsertteja arvostetuille vieraille.

Nikolain erityinen intohimo oli maallinen viihde. Pelkästään tammikuussa 1890 hän oli 20 kertaa teatterissa, oopperassa tai baletissa, joskus kahdesti päivässä. Perillinen osallistui säännöllisesti iltajuhliin, kaksi tai kolme kertaa viikossa hän kävi ballissa: "Laulu, tanssi jatkui ensimmäiseen tuntiin asti... istuttiin illalliselle klo 3½ aamulla." "Vakavista" tehtävistä prinssillä oli 19-vuotiaasta lähtien kasakkalentueen komento. Se oli eräänlaista sotilaiden peliä. Hän nousi valkoisen hevosen selkään, laittoi kätensä visiirilleen, ja kasakat ravistivat ohi. Tällaisen esityksen jälkeen oli tavallisesti juopottelu. 25. kesäkuuta 1887 Nikolai kirjoitti: ”Sopiva määrä kosteutta otettiin, kokeilin kuutta erilaista portviiniä ja vähän roiskunut, makasin nurmikolla ja join, upseerit kantoivat kotiin.”

Keväällä 1890, 22-vuotiaana, Nikolai, teatterin ystävänä, katsoi tiiviisti nuoria ja kauniita baleriinoita. Hän arvosti erityisesti kaunista tanssijaa Matilda Kshesinskayaa. Hän vangitsi täysin perillisen huomion. Se oli yleistä korkeassa yhteiskunnassa. Keisari ja keisarinna tiesivät tästä, mutta katsoivat sormiensa läpi prinssin nuoria harrastuksia. Asiat alkoivat kuitenkin pian saada ei-toivottua käännettä. Nikolai kiinnostui vakavasti balerinasta, hänet nähtiin kaikkialla Matildan kanssa. Oli jopa huhu, että hän menisi naimisiin hänen kanssaan.

Ymmärrettävästi tämä huolestutti vanhemmat. He päättivät lähettää hänet matkalle maailman ympäri, jotta uudet vaikutelmat varjostaisivat tanssijan kuvan. Nikolai ja hänen veljensä Georgius lähtivät matkalle "Memory of Azov" -laivalla, jota ympäröivät Preobrazhensky- ja husaarirykmenttien toverit. Niiden juomakuvereiden kanssa, joiden kanssa he viettivät aikaa kotona. Seurauksena oli, että retkikunta, jolla oli väliä, täydensikö perillinen koulutustaan, opiskeli maita, solmi diplomaattisia ja taloudellisia yhteyksiä, oli banaali filistealainen "turistimatka", mutta korkeimmalla tasolla. Ei ole yllättävää, että laivaan syntyi välittömästi joutilaisuuden ja hillittömän hauskanpidon ilmapiiri.

Nicholas vieraili useissa Euroopan ja Aasian maissa. Hän ratsasti kameleilla ja norsuilla, metsästi tiikereitä ja krokotiileja. Japanissa hänet melkein tappoi samurai, joka ryntäsi prinssiin miekalla. Seurauksena oli, että Nikolai Aleksandrovitšille jäi arpi ja ärsytys nousevan auringon maata vastaan ​​loppuelämänsä ajaksi. Lisäksi siitä lähtien Nikolai alkoi kärsiä päänsäryistä, syntyi jatkuva kipuoireyhtymä. Vladivostokissa Nikolay piti juhlallisen seremonian Suuren Siperian reitin ensimmäisen osuuden laskemisesta. Sitten hän matkusti ympäri Siperiaa "tuolissa".

Yleensä tämä matka ei vaikuttanut valtaistuimen perilliseen millään tavalla. Pääkaupunkiin saapuessaan hän sukelsi jälleen entiseen elämäänsä. Taas meni iloinen juhliminen, teatterit ja tapaamiset balerina Matildan kanssa. Niinpä Nikolai Aleksandrovitš johti 26-vuotiaaksi asti pääosin joutilasta elämäntapaa, jonka korkea yhteisö omaksui, piti hauskaa, joi ja vetäytyi baleriinien takana.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

509 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 30
    9. marraskuuta 2016 klo 06
    Outoja * tajunnan dislokaatioita * * alemman luokan * jälkeläisillä, tai useammin kutsutaan * keskiluokalla *. He eivät voi antaa anteeksi kartanoiden lakkauttamista ja KAIKKIEN KANSALAISTEN oikeuksien tasa-arvoa. Miksi he uskovat, että * jos .... se oli kuin kuninkaan alaisuudessa * niin nykyään heitä kunnioitettaisiin ja jopa rahalla? Ja jopa kuninkaan alaisuudessa arvonimissä, kreivi-prinssit.
    Tapa, jolla nykyaikaiset * aateliset * ylläpitävät * aatelisten todellisten jälkeläisten sukuluetteloita, ei aiheuta muuta kuin halveksuntaa. Varsinkin vastikään nimitettyjen uusrikkaiden vaatimukset.
    1. + 31
      9. marraskuuta 2016 klo 08
      En ymmärrä tuon aikakauden huonontamisen järkeä. Tämä on myös meidän historiamme. Mikä tämän nousun tarkoitus on? Millä tavalla kirjoittaja haluaa oikeuttaa itsensä kommunisteille? Romanoveja ei enää ole missään olosuhteissa.
      Jos sinun on arvosteltava viimeisen kuninkaan hallitusta, on kritisoitavaa. Tätä varten ei tarvitse alistua suoriin valheisiin. Se vain moninkertaistaa nollalla kaiken todellisen kritiikin ja paljastaa itse kriitikot rumaalla tavalla.
      Hävisikö tsaari sodan Saksalle? Nämä ovat bolshevikit HALUATTUettä hän häviää. Lenin V.I. "Hänen hallituksensa tappiosta imperialistisessa sodassa" (26. heinäkuuta 1915). Mutta tsaari-Venäjän armeija taisteli Itävallan Galiciassa, Puolassa, Baltian maissa eikä aikonut ollenkaan antautua viholliselle. Bolshevikit solmivat "rivottoman" Brestin rauhan.
      Nikolai II:n aikana oli demografisen nousukauden huippu. Jesuiittademagogian huipentuma on syyttää tsaaria toisen historiallisen aikakauden vallan alaisuudessa järjestetystä demografisesta katastrofista.
      Ja niin edelleen
      Lainaus: Alexander Samsonov
      Kasvatti uuden sukupolven ihmisiä, jotka ovat ennennäkemättömän omistautuneet isänmaalle ja sosialismille

      Esitän sitten joitain kiusallisia kysymyksiä.
      Kun kommunistisen puolueen johto (Gorbatšov, Jeltsin jne.) petti ihanteensa ja sosialistisen kotimaansa uuden porvariston etujen nimissä, missä oli tämä sukupolvi, joka oli "verrattoman omistautunut isänmaalle ja sosialismille"?
      Ja miksi pelkäät vielä nyt, kun ihmiset ovat edelleen kuninkaan puolella?
      NKP:lla oli 18 miljoonaa. jäsenet. Nyt Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa 1. tammikuuta 2012 - 156197 henkilöä. https://kprf.ru/party-live/cknews/115734.html Alle 1 % NKP:stä. Mikä puolue tämä on, jossa 99% pettureista ja vain 1% ei-pettureista. Mitä on "vertaansa vailla oleva omistautuminen"?

      NKP:n johtajien pettämisen seurauksena vihollinen on nyt lähellä Brjanskia, kuten se oli 17-luvun alussa, Romanovien dynastian hallituskauden alussa.

      Meidän on mietittävä tätä ja kuinka päästä eroon nyt. Ja historiaa on kohdeltava kunnioittavasti.
      "Jos ammut menneisyyttä aseella, tulevaisuus ampuu sinut aseella."
      1. + 36
        9. marraskuuta 2016 klo 08
        Tyhmä syöpä vai mitä?Eikö Baltia ole Venäjän valtakunnan aluetta?Armeija kukistettiin ja vetäytyi.Vihollinen oli 300 km päässä pääkaupungista Pietarista.Melkein pannukakku voitti.En ajatellut miten Arisaki ilmestyi armeijassa? Ja tietysti bolshevikit ovat syyllisiä
        1. + 13
          9. marraskuuta 2016 klo 09
          [quote = Andy, vai mitä?? Armeija lyötiin ja vetäytyi. Vihollinen oli 300 km päässä pääkaupungista Pietarista. Melkein pirun voitto oli tietysti syyllinen bolshevikit [/ lainaus]

          Ja vuonna 1941 vihollinen oli 50 km päässä. pääkaupungista ja saavutti sitten Volgalle ja Kaukasukselle ja aseilla se oli sauma, he käyttivät kaikkea, mikä oli käsillä - eivätkä ajatellut, missä vuonna 1939 vangitut puolalaiset kiväärit ilmestyivät puna-armeijassa ... Ja mitä tästä seuraa? Mitä tämä todistaa? Ja kuka on syyllinen tähän? Myös kuningas - miksi hän jätti niin vähän varauksia - Neuvostoliitossa oli sellainen vitsi ....
          Ehkä Virossa on tapana kutsua vastustajaa tyhmäksi, mutta VO:ssa sinun tulee kunnioittaa muiden mielipiteitä, vaikka et olisikaan samaa mieltä hänen kanssaan, et ole markkinoilla, puoliksi kunnioitettava ...
          1. + 10
            9. marraskuuta 2016 klo 09
            Reichstagin ylle nostettiin punainen lippu! sotilas
            1. +2
              12. marraskuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Murzik-setä
              Reichstagin ylle nostettiin punainen lippu! sotilas

              se ei ole punainen lippu. Tämän artikkelin lukemisen jälkeen voin sanoa yhden asian, kirjailija Samsonov on unelmoija ja provokaattori, kirjoittajan pitäisi kirjoittaa fiktiokirjoja, hän sekoitti kaiken yhteen. Stalin ja Lenin ovat täysin erilaisia ​​persoonallisuuksia, Lenin jakoi Venäjän kansan ja asetti heidät sitten vastakkain, Lenin loi neuvostotasavallat, joilla oli oikeus erota Neuvostoliitosta! Neuvostoliitto selviytyi Stalinin ansiosta, joka teki köyhästä maasta ykkösvallan ja samalla viljeli kansojen välistä ystävyyttä! Siksi Stalinin saavutuksia ei pidä lukea Leninin ansioksi! Muuten, Stalin alkoi elvyttää Venäjän ortodoksista kirkkoa ja siten yhdistää veljelliset slaavilaiset (eli siksi Lenin ja Trotski tuhosivat sen)! Ja kun Poklonskaja puhuu Leninistä, hän ei tarkoita Stalinia, älä yritä johtaa ihmisiä nenästä täällä !!!
              1. +3
                12. marraskuuta 2016 klo 19
                Lainaus: YARS
                Stalin ja Lenin ovat täysin erilaisia ​​persoonallisuuksia, Lenin jakoi Venäjän kansan ja asetti heidät sitten vastakkain, Lenin loi neuvostotasavallat, joilla oli oikeus erota Neuvostoliitosta! Neuvostoliitto selviytyi Stalinin ansiosta, joka teki köyhästä maasta ykkösvallan ja samalla viljeli kansojen välistä ystävyyttä! Siksi Stalinin saavutuksia ei pidä lukea Leninin ansioksi!

                Oletko listannut kaikki myytit?
                Jotenkin I. Stalin ei ole kanssasi ollenkaan samaa mieltä
                Puhu Trotskin erityisestä roolista on legenda, jota levitetään "juhla" velvoittamalla.

                Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö lokakuun kansannousu olisi saanut inspiraatiota. Ei, hänellä oli oma inspiraattori ja johtaja. Mutta se oli Lenin, eikä kukaan muu, sama Lenin, jonka päätöslauselmat keskuskomitea hyväksyi kapinakysymystä päättäessään, sama Lenin, jota maanalainen ei estänyt olemasta kapinan todellinen innoittaja, toisin kuin Trotskin väittää. väite. On typerää ja naurettavaa nyt yrittää peitellä sitä kiistatonta tosiasiaa, että puolueen johtaja V. I. Lenin oli kansannousun innoittaja.

                Nämä ovat tosiasiat.

                ("Trotskilaisuus vai leninismi?") v.6 s.329.)
              2. +3
                12. marraskuuta 2016 klo 19
                Lainaus: YARS
                Ja kun Poklonskaja puhuu Leninistä, hän ei tarkoita Stalinia, älä yritä johtaa ihmisiä nenästä täällä !!!

                No, jos Poklonskaja johdattaa sinua sieraimesta, syöksyi sinut uupumukseen ja uskot hänen lukutaidottoman puheensa, sinun tulee muistaa, että rouva Poklonskaja valmistui ukrainalaisesta bursasta ja sen, mitä he siellä nyt tekevät, tiedetään räjäyttävän DNEPROGESin. en muista Leniniä.
                Palataan Staliniin.
                Luentosarjassa "Leninismin perusteet", jotka Stalin luki Sverdlovskin yliopistossa huhtikuun alussa 1924, hän hahmotteli Leninin teorian ja käytännön periaatteet.
                Jatkossa Stalin kääntyi jatkuvasti Leninin teosten puoleen, ei vain löytääkseen painavimpia argumentteja puolueen politiikan ideologiselle oikeutukselle. Stalin opiskeli jatkuvasti leninististä ajattelutapaa. Kuultuaan ensimmäistä kertaa Leninin suulliset puheet Tammerforsin konferenssissa, Stalin oli niistä iloinen: "Nämä olivat inspiroituja puheita, jotka johtivat koko konferenssin myrskyiseen iloon." Stalin korosti tämän muodon yksinkertaisuutta: "Poikkeuksellinen suostutteluvoima, argumentoinnin yksinkertaisuus ja selkeys, lyhyet ja ymmärrettävät lauseet, hohteen puute, huimaa eleiden ja näyttävien lauseiden puuttuminen, jotka osuivat vaikutelmaan - kaikki tämä erotti Leninin suotuisasti puheet tavallisista "parlamentin" puheista. puhujat."
                http://www.great-country.ru/rubrika_myths/stalin/
                00001.html
                1. 0
                  24. toukokuuta 2017 klo 18
                  Ei tarvitse ajaa niin paljon vaahtoa. Lenin, Stalin. Yksi oli Internationaalille, jossa Neuvostoliitto on vain alusta maailmanvallankumouksille (kuten Igil Busurmanin maailmansultanaatille). Ja toinen oli vahvan sosialismin imperiumin rakentaminen kommunismia silmällä pitäen. Ja Stalin oli diktaattorin roolissa (sisällissodassa ei ole muuta tapaa). Ja hän sulki kaikki uskolliset leninistit 37-38. Minulla ei ollut aikaa puhdistaa armeijaa "niiltä, ​​jotka haluavat outoja" vuoteen 1941 mennessä ja varustaa sitä kokonaan uudelleen
          2. + 13
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            14. luvulla sota oli rikollinen, porvariston ja pääoman edun vuoksi, heidän voittojensa vuoksi, isänmaan puolustamisesta ei puhuttu. Etuosan sotilaat ymmärsivät tämän nopeasti. Se on ero 41:een.
            1. 0
              24. toukokuuta 2017 klo 18
              Agitaattoreita oli RSDLP:stä polveen ja ylöspäin. Ja Brusilov osoitti, mikä venäläinen sotilas voi olla. Ja tässä mielessä agitaattorit olivat isänmaan pettureita Internationaalin voiton vuoksi. Kakali nämä Venäjän valtakuntaan. Ja Stalin toisen maailmansodan rintamalla pysäytti tällaiset basaarit - he ampuivat hälyttäjiä ja pettureita paljastavalla tavalla.
          3. + 15
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            Sinä ja Nikolay S. olette väärässä ja vertaatte väärin. Neuvostoliitolla oli toisen maailmansodan aikana oma sotilas-teollinen kompleksi, kun taas Ingušian tasavallalla toisen maailmansodan aikana sitä ei ollut. Koko sodan aikana RI ei valmistanut yhtään tankkia, lentokonemoottoria! Panssarivaunut, panssaroidut junat, lentokoneet, laivat, kiväärit, ammukset, ammukset - tämä ei ole täydellinen luettelo siitä, mitä RI ei pystynyt tarjoamaan armeijalleen! Neuvostoliitto hillitsi maailman vahvimman armeijan kauheaa hyökkäystä ja meni sitten hitaasti mutta varmasti VOITOON! Entä RI? Tsaariarmeija marssi hitaasti mutta varmasti Venäjälle koko sodan ajan. Turkin rintamaa emme ota huomioon, koska Ingušian tasavallan armeija oli suuri ammattilainen turkkilaisten lyömisessä, ja rintama oli toissijainen. Kirjoitat, että bolshevikit antoivat kohtalokkaan iskun Ingušian tasavallalle, mutta unohdat ensinnäkin: oli liberaali helmikuun vallankumous, joka teki lopun Romanovien dynastian hallinnolle; toiseksi bolshevikit vuonna 1917 eivät olleet maan tärkein poliittinen voima; kolmanneksi: bolshevikit tekivät lokakuun 17. päivänä lopun maassa vallanneelle poliittiselle anarkialle; neljänneksi: "Brestin rauhan" allekirjoittamisen aikaan tsaarin armeija haihtui, eivätkä RSDLP:n (b) yksiköt yksinkertaisesti kyenneet kestämään Keisarin Saksan säännöllistä armeijaa; viidenneksi: Lenin ja muut. olivat hyvin tietoisia sotilaspoliittisesta tilanteesta maailmassa ja erityisesti Saksassa, eivätkä siksi pelänneet alueiden menetystä, ja mitä maa itse asiassa menetti? Puola? - ikuiset peräpukamamme!? Mitä tulee pettureihin: bolshevikit tuhosivat Venäjän petturit vuosisadan alussa lähes poikkeuksetta! Ja se tosiasia, että Neuvostoliiton ja Venäjän federaation pettäjiä ei ole vielä tuhottu, puhuu vain merkityksettömyydestämme. Me emme halua, emme voi, pelkäämme, olemme laiskoja ja kadehdimme bolshevikkeja, koska he olivat siistejä ja voittivat aina, mutta emme voi tehdä sitä, sieltä kaikki ongelmat tulevat. Jos nyt jokainen todellinen kansalainen ja isänmaallinen tuhoaisi ainakin yhden petturin eikä ryhtyisi tyhjiin syytöksiin, niin ei yksinkertaisesti olisi paljon ongelmia!
          4. 0
            23. helmikuuta 2017 klo 00
            Lainaus rangerilta


            Ja vuonna 1941 vihollinen oli 50 km päässä. pääkaupungista ja saavutti sitten Volgalle ja Kaukasukselle ja aseilla se oli sauma, he käyttivät kaikkea, mikä oli käsillä - eivätkä ajatellut, missä vuonna 1939 vangitut puolalaiset kiväärit ilmestyivät puna-armeijassa ... Ja mitä tästä seuraa? Mitä tämä todistaa? Ja kuka on syyllinen tähän? Myös kuningas - miksi hän jätti niin vähän varauksia - Neuvostoliitossa oli sellainen vitsi ....

            Ja kolme vuotta 41:n jälkeen, missä oli vihollinen ja kuinka monta kivääriä siellä oli ja millaisia?
        2. + 31
          9. marraskuuta 2016 klo 09
          Lainaus Andystä
          En ymmärrä tuon aikakauden huonontamisen järkeä. Tämä on myös meidän historiamme. Mikä tämän nousun tarkoitus on? Millä tavalla kirjoittaja haluaa oikeuttaa itsensä kommunisteille? Romanoveja ei enää ole missään olosuhteissa.

          "Voittokapitalismin" maassa tapahtuu aktiivista historian uudelleenkirjoittamista.Oli jalokuninkaita ja oli kommunistisia hirviöitä. Puhumme siis Neuvostoliiton ja kommunistisen idean "hyökkäämisestä", emme kuninkaista. Muuten nykyaikaisen Venäjän saavutukset haalistuvat ennen Neuvostoliiton saavutuksia.
          Oletko koskaan miettinyt, miksi vaikkapa televisiossa keskustellaan jatkuvasti ulkopoliittisista tapahtumista, jopa Banderan kutsusta, ja Venäjän sisäiset ongelmat vaiennetaan? Parhaimmillaan ministerin haastattelu. Ja kommentti Žirinovskilta.
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 09
            Lainaus: Siellä oli mammutti
            "voittoisen kapitalismin" maa kirjoittaa aktiivisesti historiaa uudelleen

            Valitettavasti maamme kannalta tämä on aina totta. Ja "voittoisen sosialismin maassa" se oli sama - ennen 17, pimeys, jälkeen - valo.
            Aika tottua siihen.
        3. +9
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          Andrei, sinä vakuutit meidät: Hänen keisarillinen majesteettinsa Nikolai Aleksandrovitš on syyllinen kaikkeen, ja kommunistit ovat valkoisia ja pörröisiä. Totta, minulla on pari kysymystä: M. S. Gorbatšov "merkitty karhu" oli "Octobrists" -puolueen tai NKP:n pääsihteeri? E. Ba.N-y (kuten nimikirjaimet B.N. on tulkittu ihmisten keskuudessa) ja hänen työtoverinsa olivat arkkienkeli Mikaelin liitossa?
          1. +4
            10. marraskuuta 2016 klo 18
            Lainaus: Monarkisti
            Totta, minulla on pari kysymystä: M. S. Gorbatšov "merkitty karhu" oli "Octobrists" -puolueen tai NKP:n pääsihteeri? E. Ba.N-y (kuten nimikirjaimet B.N. on tulkittu ihmisten keskuudessa) ja hänen työtoverinsa olivat arkkienkeli Mikaelin liitossa?

            Mitä sitten?Ensimmäinen Juudas, kutsui sitä miksi tahansa, ainakin kadetti ainakin mistä pidät, toinen humalassa, sama, millä halusit yllättää sinut ja minkä kysymyksen kysyä?
            He eivät olleet kommunisteja sanan merkityksessä, joten täällä ei kannata ravistella mätä höyhensänkyä.
            KUKA oli Cyril, joka tuli punaisella jousella Väliaikaiselle ja palveli sitten Hitleriä?
      2. + 35
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        Eikä kukaan vähättele aikakautta, se oli ja oli. Vain "... tuomitkaa heidät heidän tekojensa perusteella..." Meidät työnnetään "sankareihin", joita ihmiset eivät hyväksy, he toimivat murtaakseen. Meillä ei tule olemaan Hitlerin vuodesankareita Mannerheimia ja Shkuroa, Krasnovia ja brittiamiraali Kolchakia, teloittajien ja pettureiden olemusta. Ei hyödytön hallitsija Nikolai 2, vaan Ivan Julma, Nikolai 1 symboloi aikakauden erottamattomuutta.
        1. + 10
          9. marraskuuta 2016 klo 10
          Miten työntekijät johtivat tehtaita? Mitä se oli?
          Toinen. Mitkä ovat voitetun sodan tappiot?
          Tarjoan numeroita. 22 miljoonaa
          27 miljoonaa
          42 miljoonaa.
          Valitse itse.
          1. + 17
            9. marraskuuta 2016 klo 10
            Lainaus: Huphrey
            Miten työntekijät johtivat tehtaita? Mitä se oli?



            Lainaus: Huphrey
            Toinen. Mitkä ovat voitetun sodan tappiot?

            1. +6
              9. marraskuuta 2016 klo 16
              Et ole hinnan takana. Se on selvää. Maksa verelläsi, ei ihmisten verellä.
              No, Leninin hölynpöly kokista on kaikkien tiedossa. He eivät todellakaan antaneet kokkia valtaan. He muodostivat salaliiton nimeltä "nomenklatura" ja viettivät aikaa omassa piirissään. Annokset, asunnot, täysihoitolat omille. ...
              1. + 28
                9. marraskuuta 2016 klo 16
                Hyvää tänään, 16:06 ↑
                No, Leninin hölynpöly kokista on kaikkien tiedossa. He eivät todellakaan antaneet kokkia valtaan. He muodostivat salaliiton nimeltä "nomenklatura" ja viettivät aikaa omassa piirissään.
                Taas valehtelee! Nomenklatuuri alkoi kukoistaa vasta Josif Stalinin kuoleman jälkeen trotskilaisen Hruštšovin aikana. Ja kaikesta huolimatta sillä nomenklatuurilla ei ollut varaa lähellekään sitä, mitä kaikenlaiset Baghdasaryan-Shamsuarovit nyt sallivat!
                Et ole hinnan takana. Se on selvää. Maksa verelläsi, ei ihmisten verellä.
                Mitä tekemistä sinulla on näiden ihmisten kanssa? Sama "isänmaan suojelija" ilmestyi minulle, amerikkalaiselle altavastaajalle.
                1. +2
                  11. marraskuuta 2016 klo 02
                  Siellä oli sellainen ns. Sverdlov, google... eikö ollut trotskilaisia ​​ennen Hruštšia? kiusata
          2. Kommentti on poistettu.
            1. +7
              9. marraskuuta 2016 klo 12
              Lainaus: Diana Ilyina
              Hyvää tänään, 10:10 ↑ Uutta
              Miten työntekijät johtivat tehtaita? Mitä se oli?
              Suorinta. Kuka tahansa työntekijä voi nousta yksinkertaisesta lukkosepästä johtajaksi.
              Toinen. Mitkä ovat voitetun sodan tappiot?
              Tarjoan numeroita. 22 miljoonaa
              27 miljoonaa
              42 miljoonaa.
              Ensinnäkin Puna-armeijan ja Wehrmachtin työvoiman menetykset ovat käytännössä vertailukelpoisia. Noin puna-armeija - 8 miljoonaa ja Wehrmacht 7 miljoonaa. Toiseksi, valehtelet taas röyhkeästi ja toivottomasti. Neuvostoliiton väestön kokonaistappiot toisessa maailmansodassa ovat tällä hetkellä arviolta 26 miljoonaa, joista 8 on puna-armeijan menetyksiä, loput ovat seurauksia Saksan slaaviväestöä vastaan ​​tehdystä kansanmurhasta!
              Valitse itse.
              Sinä itse valitset kuinka kuolet, kun sinut nostetaan seinää vasten, vuodevaatteet ovat myynnissä.

              Muistutan teitä: 1) natsit tuhosivat kaikki vastenmieliset (he tarvitsivat maata, eivät sen asukkaita) 2. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Uhkailu ja loukkaukset eivät ole tervetulleita sivuillemme. Valtakunnassa harjoitettiin etikettien, uhkausten ja loukkausten ompelua, ja nyt Kiovan viranomaisia ​​elvytetään.
              1. + 29
                9. marraskuuta 2016 klo 12
                Monarkisti tänään, 12:07
                Anna minun muistuttaa sinua
                Ja nyt haluan muistuttaa, ettei kukaan ottanut minulta oikeutta kutsua valkoista - valkoista, mustaa - mustaa ja suoranaista russofobia ja isänmaani vihaajaa, joka hän on, nimittäin petturi ja korruptoitunut sekalainen. Tämä on ensimmäinen.
                Ja toiseksi, hänellä ei ole omaa mielipidettä, hän vain kertoo, mitä hänen isäntänsä määräävät hänelle ja mistä hänelle maksetaan. Ja jos on, niin älköön Juudas loukkaantuko petturista ja vastaa kuin paskiainen. Ja älkääkä vakuuttako minua siitä, että mielipide on erilainen kuin yleisesti hyväksytty, tämä on yksilön mielipide ja sitä on kunnioitettava, kaikki tämä on räikeä EPÄTOSI. Tietosota on meneillään ja olemme barrikadejen vastakkaisilla puolilla. Ja ollakseni kohtelias vihollisia kohtaan, en pidä sitä tarpeellisena. Se, joka ansaitsee mitä, saa sen. Yleensä se, joka tulee luoksemme miekalla, kuolee miekkaan! Ja minun ei tarvitse ripustaa vaaleanpunaista räkää korviini täällä, en ole niin sentimentaalinen kuin miltä saattaa näyttää.
                1. +7
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus: Diana Ilyina
                  kukaan ei ottanut minulta oikeutta kutsua valkoista - valkoista, mustaa - mustaa, vaan suoranainen russofobi ja isänmaani vihaaja, joka hän on, nimittäin petturi ja korruptoitunut sekalainen.

                  Ja miksi päätit, että tämä joku on "täsmälleen petturi ja korruptoitunut sekalainen", mutta sanotaanko ehdollisesti, et sinä? Miksi päätit, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja jonkun toisen täysin väärä?
                  Kuka sinä olet, Herra Jumala? Kuka salli sinun antaa itsellesi korkeimman välituomarin oikeudet?
                  Lainaus: Diana Ilyina
                  hänellä ei ole mielipidettä

                  Et ole vain ylin tuomari, olet myös selvänäkijä, käy ilmi. Vai ansaitsetko palkkasi tällä tavalla?
                  1. + 23
                    9. marraskuuta 2016 klo 14
                    rjxtufh Tänään, 13:24 ↑
                    Ja miksi päätit, että tämä joku on "täsmälleen petturi ja korruptoitunut sekalainen", mutta sanotaanko ehdollisesti, et sinä? Miksi päätit, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja jonkun toisen täysin väärä?
                    Tiedätkö kuinka lukea? Kirjoitin selvästi YLEISEN MIELIPITEEN, en omaa!
                    Kuka sinä olet, Herra Jumala? Kuka salli sinun antaa itsellesi korkeimman välituomarin oikeudet?
                    Nähdäkseen, millainen ihminen on lausuntojensa mukaan, ei tarvitse olla pelkästään Jumala, vaan edes seitsemän jänneväliä otsassa. Riittää, että osaa lukea, osaa analysoida ja tehdä asianmukaisia ​​johtopäätöksiä siitä, kuka on kuka ja kenen myllylle hän kaataa vettä.
                    Et ole vain ylin tuomari, olet myös selvänäkijä, käy ilmi. Vai ansaitsetko palkkasi tällä tavalla?
                    Kirjoitin jo yllä, sinun ei tarvitse olla minkäänlainen välimies, riittää, että osaat ajatella ja analysoida.

                    P.S. Tätä tyyppiä ei kannata puolustaa, hän on amerikkalainen trolli, joka tunnetaan hyvin Russophos-asemastaan. Vai päätitkö täydentää tätä kohorttia?! No sitten onnea...
                    1. +6
                      9. marraskuuta 2016 klo 15
                      Lainaus: Diana Ilyina
                      Kirjoitin selvästi YLEISEN MIELIPITEEN, en omaa!

                      Ja kuka kertoi sinulle, että kirjoitit "YLEINEN MIELIPITE"? Järjestätkö kansanäänestyksen? Teitkö kyselyn? Onko joku valtuuttanut sinut tekemään tämän? Onko sinulla virallista vahvistusta tälle?
                      Ei, sinulla ei todennäköisesti ole mitään sellaista. Siksi et maininnut "yleistä mielipidettä", nimittäin "omakohtaista".
                      Eikä se kiinnosta juuri ketään. Ja mitä todennäköisimmin se ei voi edes etäältä väittää olevansa viittaus. Tai ehkä. Itse asiassa se on tuntematon.
                      Lainaus: Diana Ilyina
                      Nähdäkseen, millainen ihminen on lausuntojensa mukaan, ei tarvitse olla pelkästään Jumala, vaan edes seitsemän jänneväliä otsassa.

                      Missä sellainen luottamus? Monet ihmiset voivat katsoa. Ja kaikki eivät näe. Miksi olet varma, että kuulut niihin, jotka näkevät, etkä vain katsovat?
                      Lainaus: Diana Ilyina
                      tarpeeksi ajatella ja analysoida.

                      Tiedätkö kuinka? Oletko varma tästä?
                      Lainaus: Diana Ilyina
                      Älä puolusta tätä tyyppiä.

                      En puolustele ketään. Esitän vain kysymyksiä. Epämukavaa, eikö? Rikotko mallisi?
                      Lainaus: Diana Ilyina
                      hän on amerikkalainen trolli, joka tunnetaan Russophos-asemastaan

                      Ehkä kyllä. Tai ehkä ei. Tiede ei tiedä tätä.
                      Toistaiseksi voimme vain todeta, että sinä ja hän eivät olleet samaa mieltä joistakin asioista. Ja siinä se.
                      Ja kuka on peikko, kuka on pörröinen pupu, kuka on siellä, kuka on väärässä, kaikki tämä on tuntematon.
                      Ole siis varovaisempi jatkossa. Ja ilman leimoja ja nimittelyä. Lisäksi "pupu", ja asetat itsesi "pupuksi, peikon vastustajaksi", ei ole kohdattava.
                      "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
                      1. + 24
                        9. marraskuuta 2016 klo 15
                        rjxtufh Tänään, 15:07 ↑
                        Ja kuka kertoi sinulle, että kirjoitit "YLEINEN MIELIPITE"?
                        No, se on helppo tarkistaa ainakin minun ja sinun esimerkistäsi. Tarkemmin sanottuna luokittelusta, eli arviosta, oletko samaa mieltä sinun tai minun mielipiteeni kanssa. Sinulla on vain arvio 980 6662 kommentista, eli hyödyllisyyskerroin tai yhtymäkohta mielipiteesi kanssa on 6,8. 1236 kommentilla arvioni on hieman korkeampi kuin 182800 ja vastaavasti kerroin on 147,9. Eli ilmaisen mielipiteen, jota useammat ihmiset tukevat kuin sinä, eikö niin?! Kyllä, ymmärrän, että alat nyt kertoa minulle, että näin ei ole ja että luokitukset eivät ole indikaattori, mutta tosiasia pysyy.
                        rjxtufh Tänään, 15:07 ↑
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        tarpeeksi ajatella ja analysoida.

                        Tiedätkö kuinka? Oletko varma tästä?
                        Toisin kuin sinä, KYLLÄ, voin!

                        Mutta yleensä kaikki on jo selvää minulle ja sinulle. Heitän helmiä edessäsi ja jatkan kiistaa, en näe järkeä enkä halua.
                        Joten saapuvat bambino! negatiivinen
                      2. +1
                        9. marraskuuta 2016 klo 19
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        Tarkemmin sanottuna luokittelusta, eli arviosta, oletko samaa mieltä sinun tai minun mielipiteeni kanssa.

                        Tiedät kuinka nauraa.
                        Tällaisten sivustojen "luokitukseen" viittaaminen on huonoa käytöstä.
                        Sitä paitsi, toisin kuin sinä, en ole kiinnostunut poliittisista asioista. Ja kirjoitan pääasiassa teknisistä (ja joskus historiallisista) aiheista.
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        Eli ilmaisen mielipiteen, jota useammat ihmiset tukevat kuin sinä, eikö niin?!

                        Miksi päätit niin? En näe mitään suoraa yhteyttä.
                        Ja jälleen kerran, näytteesi on melko epätyypillinen. Konkreettista, sanoisin.
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        Kyllä, ymmärrän, että alat nyt kertoa minulle, että näin ei ole ja että luokitukset eivät ole indikaattori, mutta tosiasia pysyy.

                        Ei, miksi, indikaattori. Mutta TARKASTA tämän yhteisön sisällä. Erittäin tarkka. Kerron tämän sinulle kolmatta kertaa.
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        Toisin kuin sinä, KYLLÄ, voin!

                        En luullut niin. Kommenttisi perusteella.
                        "Petturi", "myy sekarotu", "paskiainen", "vaaleanpunainen räkä" (Diana Iljina, Tänään, 12:20) - nämä ovat väitteesi. Ajattelevissa ihmisissä he ovat pääsääntöisesti hieman erilaisia.
                        Lainaus: Diana Ilyina
                        Heitä helmiä edessäsi

                        No, kaikki on selvää. TOVILLA ei ole tapana puhua kohteliaita. Liikaa "ajattelua".
                      3. 0
                        11. marraskuuta 2016 klo 02
                        Missä "yhteiskunnassa" yleistä?
                  2. + 19
                    9. marraskuuta 2016 klo 14
                    Lainaus käyttäjältä rjxtufh
                    Ja miksi päätit, että tämä joku on "täsmälleen petturi ja korruptoitunut sekalainen", mutta sanotaanko ehdollisesti, et sinä?

                    naurava Hyvin tehty Diana! hyvä Sain "heidän salassapitonsa" numeroilla otsassa jongleerauksestani, niin varma, että kyllästyin välittömästi numeroista väittelemiseen.
                    Lainaus käyttäjältä Fitter65
                    Ja jos tarvitset tarkkoja lukuja, mene Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivustolle, siellä on tappioluvut, eikä pyöristetty, vaan tarkkoja yhteen.

                    Joo, haaveilimme, tässä temppu on juuri siinä, että olisi hirveän tietämätöntä, mitä saada kiinni, mutta ainakin se sama Solženitsyn, joka Venäjälle saapuessaan EI TARKISTAnut vierailla Venäjälle vapautetussa arkistossa. Gulag, mutta jatkoi hakkeroituneen levynsä näkemistä ja julisti itsensä yksinkertaisesti ja maulla - CHRONICLE.
                    1. + 12
                      9. marraskuuta 2016 klo 16
                      Lainaus käyttäjältä avt
                      Hyvin tehty Diana! Sain "heidän salassapitonsa" numeroilla otsassa jongleerauksestani niin paljon, että kyllästyin välittömästi numeroista väittelemiseen.

                      Olen täysin samaa mieltä, loisti loistavasti huomaamaton puhuja.
                      Bravo, Diana!
                      1. + 18
                        9. marraskuuta 2016 klo 16
                        Bloodsucker Tänään, 16:00 ↑
                        Olen täysin samaa mieltä, loisti loistavasti huomaamaton puhuja.
                        Bravo, Diana!
                        Kiitos Vlad! Yritän olla menettämättä kasvojani. Vaikka, ollakseni rehellinen, minun on silti ojennettava kätesi ja ojentauduttava sinuun, leikkaat ne kuin pähkinä! Joskus jopa kadehdin esityksesi tyyliä ja tarkkuutta. Terveisin Diana! rakkaus
                      2. +7
                        9. marraskuuta 2016 klo 16
                        Loistava Diana, olen iloinen, niin sulavasti, ettei sanoja ole. rakkaus kaveri rakkaus
                      3. +1
                        10. marraskuuta 2016 klo 19
                        Hyvä Diana

                        Kukko kehuu Kukunia......
                        Olette kaksi morghistiörkkiä
                      4. 0
                        11. marraskuuta 2016 klo 02
                        ... puhuja
                    2. +2
                      9. marraskuuta 2016 klo 17
                      Joo, haaveilimme, tässä temppu on juuri siinä, että olisi hirveän tuntematonta, kuinka saada kiinni

                      Millaista kauhua?
                      1. 0
                        11. marraskuuta 2016 klo 02
                        ketä kiinnostaa? esimerkiksi että H-2 oli verinen...

                        P-1 puolestaan ​​oli niitä kaikkia - hän orjuutti talonpojat (kuten kolhoosit), otti käyttöön ensimmäisen yön oikeuden (trotskin kaltaisten vaimojen sosialisointi, eli myös oma henkilö) ja teloitti kaikki kapinalliset jousimiehet omalla kädellä, mutta nämä ovat niin "miellyttäviä pikkuasioita" toveri-demonin tyyliin (maamiehet).
            2. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 15
              Lainaus: Diana Ilyina
              Ensinnäkin Puna-armeijan ja Wehrmachtin työvoiman menetykset ovat käytännössä vertailukelpoisia. Noin puna-armeija - 8 miljoonaa ja Wehrmacht 7 miljoonaa.


              Kohteliaammin kiitos. Ja tarkkaavaisempi. Ja sitten voimme olla yhtä mieltä siitä, että emme ole menettäneet yhtään mitään.
              Neuvostoliiton asevoimien peruuttamattomat menetykset toisessa maailmansodassa ovat peruuttamattomasti 11,5 - 12,0 miljoonaa ihmistä, ja todelliset taistelun demografiset tappiot ovat 8,7 - 9,3 miljoonaa ihmistä. Wehrmachtin ja SS-joukkojen menetykset itärintamalla ovat peruuttamattomasti 8,0-8,9 miljoonaa ihmistä, joista 5,2-6,1 miljoonaa on puhtaasti taisteludemografiaa (mukaan lukien vankeudessa kuolleet). Saksan asevoimien itsensä itärintamalla tappioiden lisäksi on lisättävä satelliittimaiden tappiot, ja tämä ei ole enempää eikä alle 850 tuhatta (mukaan lukien vankeudessa kuolleet) kuollutta ihmistä ja enemmän. yli 600 tuhatta vankia. Yhteensä 12,0 (suurin) miljoonaa vs. 9,05 (pienin) miljoonaa.

              Lähde https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-
              vov.html
              1. +9
                9. marraskuuta 2016 klo 16
                Lainaus käyttäjältä Trapper7
                Kohteliaammin kiitos. Ja tarkkaavaisempi. Ja sitten voimme olla yhtä mieltä siitä, että emme ole menettäneet yhtään mitään.


                Mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä johtuu Dianan kommenteista?
                Jos et pidä siitä, mitä Diana kirjoitti, kiistä tästä.
                http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri
                . Txt

                linkissäsi, jossa artikkelin perustana on esimerkiksi tämä
                .
                Sokolov B. "Novaja Gazeta" nro 22, 2005, "Voiton hinta -" M. 1991
                Yleisesti ottaen kaikki linkit eivät kestä kritiikkiä, aivan samaa hölynpölyä kuin Solženitsynin hölynpöly, sieltä korvat kasvaa. Eivätkä näiden "epäilyttäviä tutkimuksia" julkaisuvuodetkaan ole sattumaa.
                Boris Sokolov yrittää selittää meille, että pelkästään Neuvostoliiton asevoimien menetykset olivat 26 miljoonaa ihmistä. Häntä ohjaa epäsuora laskentamenetelmä. Puna-armeijan upseerien tappiot tunnetaan melko tarkasti, Sokolovin mukaan tämä on 784 tuhatta ihmistä (1941–44). , näyttää upseerikunnan menetysten suhteen Wehrmachtin riveihin, kuten 62500:1941, eli 44 %. Ja epäröimättä hän ekstrapoloi tämän tekniikan Puna-armeijaan ja saa itselleen 1 miljoonaa peruuttamatonta tappiota. Lähemmin tarkasteltuna tämä lähestymistapa osoittautuu kuitenkin luonnostaan ​​vääräksi. Ensinnäkin 25 % upseeritappioista ei ole yläraja, esimerkiksi Puolan kampanjassa Wehrmacht menetti 4 % upseereista asevoimien kokonaistappioihin. Toiseksi, herra Sokolovin olisi hyödyllistä tietää, että saksalaisen jalkaväkirykmentin 26 upseerin säännöllisellä vahvuudella siinä oli 4 henkilöä, eli 12 %. Ja Neuvostoliiton jalkaväkirykmentissä, jonka vahvuus on 3049 ihmistä, on 75 upseeria, eli 2,5%. Kolmanneksi, vetoamalla Wehrmachtiin, Sokolov unohtaa, että mitä enemmän taistelukokemusta joukoissa on, sitä pienemmät ovat upseerien tappiot. Puolan kampanjassa saksalaisten upseerien menetys on -1582%, ranskalaisten - 159%, ja itärintamalla jo 10%.

                Samaa voidaan soveltaa puna-armeijaan: jos sodan lopussa upseerien menetys (ei Sokolovin, mutta tilastojen mukaan) oli 8-9%, niin toisen maailmansodan alussa se olisi voinut olla ollut 24 %. Osoittautuu, että kuten skitsofreenikko, kaikki on loogista ja oikein, vain alkuperäinen lähtökohta on virheellinen. Miksi kestimme Sokolovin teorian niin yksityiskohtaisesti? Kyllä, koska herra Sokolov esittelee hyvin usein lukunsa tiedotusvälineissä.

                Edellä esitetyn perusteella, hylkäämällä tarkoituksella ali- ja yliarvioidut tappioarviot, saadaan: Krivosheev-komissio - 8,7 miljoonaa ihmistä (sovankien kanssa 11,994 miljoonaa tiedot vuodelta 2001), Maksudov - tappiot ovat jopa hieman pienempiä kuin viralliset. - 11,8 miljoonaa ihmistä. (1977 −93), Timashev - 12,2 miljoonaa ihmistä. (1948). Myös M. Harrisonin mielipide voidaan sisällyttää tähän, hänen osoittamallaan kokonaistappiotasolla armeijan tappioiden pitäisi mahtua tähän väliin. Nämä tiedot saatiin erilaisilla laskentamenetelmillä, koska Timashevilla ja Maksudovilla ei ollut pääsyä Neuvostoliiton ja Venäjän puolustusministeriön arkistoon. Näyttää siltä, ​​että Neuvostoliiton asevoimien tappiot toisessa maailmansodassa ovat hyvin lähellä tällaista "kasaa" tulosryhmää. Älkäämme unohtako, että näihin lukuihin sisältyy 2,6-3,2 miljoonaa tuhoutunutta Neuvostoliiton sotavankia.
                http://newzz.in.ua/main/1148840998-poteri-sssr-i-
                germanii-v-vov.html
                1. +3
                  10. marraskuuta 2016 klo 12
                  B. Sokolovia ei voida pitää historioitsijana, hän nimitti itsensä sellaiseksi. Tyypillinen liberaali huijaus historiasta.
                  Koulutettu henkilö ei viittaa häneen, tämä on sama kuin viitata Rezuniin.
                2. 0
                  11. marraskuuta 2016 klo 02
                  Ihmettelen, mitkä olivat puna-armeijan tappiot Puolan kampanjassa 1919-1920? tuntea
                  ja miksi?
              2. + 16
                9. marraskuuta 2016 klo 16
                Trapper7 Tänään, 15:12 ↑
                Lainaus: Diana Ilyina
                Lähde https://topwar.ru/11444-poteri-sssr-i-germanii-v-
                vov.html
                Voi, mikä kauhea linkki ja sellaisen "tunnon" kokonaisuuden kirjoittaja Andrey Kravchenko ... En ollut liian laiska kaivamaan Internetiä, niin mitä?! Ja vau, kaikki linkit johtavat minne luulet?! Aivan oikein, suoraan "matzon kaikuun" ja sen jälkeen kaikki luottamus tuossa opuksessa annettuihin numeroihin haihtui kuin savu.
                Jos tämä kirjoittaja julkaistiin VO:ssa, tämä ei silti tarkoita yhtään mitään! Tavoitteen ulkopuolella siis.
                Puna-armeijan 12 miljoonan taistelutappion luku on selvästi yliarvioitu, ja yleisesti ottaen Wehrmachtia kohtaan on hyvin erityinen ennakkoluulo. Samaan aikaan jostain syystä he itsepäisesti unohtavat, että puna-armeijan suurimmat tappiot tapahtuivat vuosina 1941-1942, jolloin monet ihmiset putosivat kattiloihin ja pusseihin. Ja vankeudessa saksalaisemme kanssa eivät seisoneet seremoniassa, toisin kuin me. Joten kärsimme suurimmat tappiot vetäytymisen aikana vuonna 1941. Menetimme paljon lähellä Stalingradia, Rževiä ja Leningradia, mutta vihollinen kärsi siellä samat tappiot, ellei enemmän.
                Ja tarkkaavaisempi. Ja sitten voimme olla yhtä mieltä siitä, että emme ole menettäneet yhtään mitään.
                Ole itse varovaisempi. Mitä tulee siihen, että siellä on mahdollista sopia jostain, joten tasomaisuuden majakkasi, Solženitsin, ei suostunut sellaisiin lukuihin!
              3. +6
                9. marraskuuta 2016 klo 17
                Lainaus käyttäjältä Trapper7
                Ja tarkkaavaisempi.

                Voit olla varovaisempi. Mainitsen usein myös Müller Hildebrantin esimerkkinä. . Löysin tämän oppaan Neuvostoliitossa Neuvostoliiton versiossa, jossa ei ollut mainintaa SS:n osien erityisistä divisioonoista. Ajattelemisen aihetta on kuitenkin. Kaikessa saksalaisessa pedantisuudessa on sellainen erikoinen artikkeli, ei tappioita, vaan ...... sotilashenkilöstön takaisinkutsuminen rintamalta teollisuuden tarpeiden yhteydessä. kiusata Tämä johtuu orjatyövoiman houkuttelemisesta sekä idästä että lännestä ja jopa se tosiasia, että pätevä henkilöstö, toisin kuin sodan alkaessa Neuvostoliitossa, jolloin vapaaehtoistyöstä jäi paljon todellista pulaa tuotannon ammattilaisista (mikä oli mainittu sodan jälkeisessä muistiossa ). Edelleen - yllä olevassa linkissä ei oteta huomioon natsi-Saksan SUORIEN liittolaisten menetyksiä, ei SS:n, vaan varsinkin armeijoiden - Italian, Unkarin, Romanian ja Slovakian - Taistelimme KAIKKEA Eurooppaa vastaan ​​natsi-Saksan johtamana tuhoaminen tappioistamme on tarkemmin sanottuna siviiliväestön kustannuksella, joka sitten tuhottiin suunnitelman "Ost" mukaisesti. Stalinilla ei yksinkertaisesti ollut samanlaista suunnitelmaa "Länsi". Lääketieteellinen tosiasia.
              4. +5
                9. marraskuuta 2016 klo 19
                Neuvostoliiton ja Saksan Neuvostoliiton asevoimien peruuttamattomat tappiot

                Neuvostoliitto. Peruuttamattomia taistelutappioita ovat taistelukentällä kuolleet, terveysevakuoinnin aikana vammoihin kuolleet ja sairaaloissa. Nämä tappiot olivat 6329,6 tuhatta ihmistä. Näistä 5226,8 tuhatta ihmistä kuoli ja kuoli haavoihin terveysevakuoinnin vaiheissa ja 1102,8 tuhatta ihmistä kuoli haavoihin sairaaloissa.
                Peruuttamattomiin menetyksiin kuuluvat myös kadonneet ja vangitut. Niitä oli 3396,4 tuhatta. Lisäksi sodan ensimmäisinä kuukausina tapahtui merkittäviä menetyksiä, joiden luonnetta ei dokumentoitu (tietoa niistä kerättiin myöhemmin mm. Saksan arkistoista). Heitä oli 1162,6 tuhatta ihmistä.
                Ei-taistelutappiot sisältyvät myös peruuttamattomien menetysten määrään - sairaaloissa sairauksiin kuolleet, hätätilanteiden seurauksena kuolleet ja sotilastuomioistuinten tuomiolla ammutut. Nämä menetykset olivat 555,5 tuhatta ihmistä.
                Kaikkien näiden menetysten summa sodan aikana oli 11444,1 tuhatta ihmistä. Tämä luku ei sisällä 939,7 tuhatta sotilasta, jotka merkittiin kadonneiksi sodan alussa, mutta jotka kutsuttiin uudelleen armeijaan miehityksestä vapautetulla alueella, sekä 1836 tuhatta entistä sotilasta, jotka palasivat vankeudesta sodan päättymisen jälkeen. sota - yhteensä 2775,7 tuhatta ihmistä.
                Näin ollen Neuvostoliiton asevoimien peruuttamattomien (demografisten) menetysten todellinen määrä oli 8668,4 tuhatta ihmistä.
                Saksalaisten liittolaisten (Unkari, Italia, Romania, Suomi ja Slovakia) joukkojen tappiot olivat yhteensä 1 468 145 henkilöä eli 20,4 % Wehrmachtin peruuttamattomien tappioiden määrästä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Suurin osa niistä kuuluu Unkarin ja Romanian joukkoihin. Näin ollen SAKSAN JA SEN liittolaisten kokonaisväestön menetys itärintamalla oli 8 649,3 tuhatta ihmistä. ihmisiä, joista puhtaasti saksalaiset menetykset olivat noin seitsemän miljoonaa.
                lähteet
                1. Alexander Kurlyandchikin kirjasta "Kirottu" NEUVOSTOVIRANOMAINEN JA VENÄJÄN UUDISTUKSEN TULOKSET, Proza.ru
                2. SUUREN Isänmaallisen sodan tappiot. http://worldcrisis.ru/crisis/2322619/thread_t
                1. 0
                  10. marraskuuta 2016 klo 19
                  Ja miliisin menetys? Kirjoita se muistiin
                  Kaksi miljoonaa.
            3. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 16
              Valitse itse. Sinä valitset kuinka kuolet

              Tyhmäkokoelmassani sinulla on kunniallinen ensimmäinen paikka.
              1. +5
                9. marraskuuta 2016 klo 17
                Tyhmäkokoelmassani sinulla on kunniallinen ensimmäinen paikka. , Happrey, tämä on ainoa asia, josta olen kanssasi eri mieltä. Voit kutsua vaimoasi hölmöksi (henkisesti), täällä on täysin erilaista, elokuva "Kaksi toveria", komissaari ja sitten tulee mieleen ... kaikki toistaa.
              2. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 17
                elokuva "Kaksi toveria palveli", Yankovsky, Bykov, Demidova olivat samaa mieltä
                Olen.
              3. +1
                10. marraskuuta 2016 klo 04
                Voi, Huphrey, toivotko, että olen jo unohtanut koko luettelon hölynpölyistä, jotka onnistuit sanomaan täällä? Jos unohdat jotain, niin se ei kestä kauan muistaa lol
            4. +5
              9. marraskuuta 2016 klo 18
              Toveri(t) Diana Iljina, mistä lähteistä otit natsien tappiot? YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen lyhyeltä kurssilta? Saksalaiset menettivät lähteemme mukaankin, yhdessä ulkomaisten kokoonpanojen kanssa noin 5 miljoonaa peruuttamatonta sotilaallista tappiota ja me noin 15 miljoonaa sotilaallista tappiota. Saksalaiset taistelivat Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian, Ranskan ja joukon muita valtioita vastaan. Kansallemme koulutuksen puute ja kommunistien viha, kuten; sota vieraalla alueella jne. se oli erittäin kallista. Haluan jo itkeä, kuinka te commit rakastit kansaasi. Vuonna 1918 hyväksytyn bolshevikkien perustuslain ja vuoden 1925 perustuslain mukaan yhden työläisen ääni vastasi viittä talonpoikien ääntä. Ja tämä on talonpoikaismaassa. Muuten, lihanleikkureita, taksinkuljettajia, vahtimestareita jne. kutsuttiin työntekijöiksi. Äänioikeutettuja eli äänioikeutettuja oli noin 5 miljoonaa. Lishentsev otettiin armeijaan vasta 1936, ja vain Stalin muutti mielensä ja päätti lopulta tasata kaikki oikeudet. Ja sitten ihmettelemme, miksi niin monet kansalaisistamme taistelivat kotimaataan vastaan. 800 tuhatta kansalaista taisteli Neuvostoliittoa vastaan. Ja kuinka moni kansalaisistamme taisteli Venäjää vastaan ​​ensimmäisessä maailmansodassa? Vuoden 1812 sodassa vain SS-jalkaväen divisioonaa muodostettiin kansalaisistamme peräti 7. Kuinka he rakastivat kommunisteja. Vuonna 41 kommunistit muistivat myös aateliset Suvorovia, Kutuzovia, Bagrationia, ruhtinas Aleksanteri Nevskiä, ​​olkaimet, kirkkoa, Jumalaa ja kaikkea sitä, mikä oli aiemmin tallattu. Kommunistinen leninistinen eliitti oli täysin russofobinen ja jakoi venäläisten asuttamia maita kaikille. Ja nyt vuodatat kyyneleitä Odessan ja Donbassin tapahtumien johdosta. Tekopyhät.
              1. +6
                9. marraskuuta 2016 klo 19
                Lainaus: kapteeni
                Isänmaa. 800 tuhatta kansalaista taisteli Neuvostoliittoa vastaan.

                Katson Chubaisin ja Popovin hitin tapausta? No, jälleen kerran encoreksi.
                Lainaus käyttäjältä avt
                ns. "Khivi" (ei pidä sekoittaa poliiseihin ja vlasoviin aseet käsissään, jotka rankaisivat) mukana kotitöissä. Siten "Khivi" näytettiin elokuvan "Miehen kohtalo" sankari takaisin. Neuvostoliitossa WORLD-elokuvan klassikko, esittäjänä Bondartšuk, mutta ei poikaa. Mitä nykyiset "historioitsijat" Igor Chubais ja Garila Popov pitivät "aseellisen vastarinnan Stalinille" kasaan, ja sitten raapivat yhteen 800 tuhatta, vaikka he huutavat miljoonasta He ovat jo julkaisseet kirjan kirjallisena, he heittivät lausunnon, että Vlasov oli kärjessä 2. shokkiarmeija matkasi Leningradiin ....... johtamaan vastarintaa Stalin.

                Lainaus: kapteeni
                , ja meillä on noin 15 miljoonaa sotilaallista tappiota.

                Elämmekö Volkogonovin mukaan nimetyn GlavPurin ohjeiden mukaan? Täysin ei-julkisia tietoja.
                Lainaus: kapteeni
                . Saksalaiset taistelivat Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian, Ranskan ja joukon muita valtioita vastaan.

                Ja Neuvostoliitto taisteli natsi-Saksan satelliittien säännöllisten armeijoiden kanssa SS-yksiköiden lisäksi.
                Lainaus: kapteeni
                Ainoastaan ​​SS-jalkaväkidivisioonat muodostettiin kansalaisistamme jopa 7.

                Jälleen - etsi ja ota selvää MILLOIN ja keneltä divisioonat muodostettiin, esimerkiksi "valko-Venäjän" 30. SS, ja luovutettiin sille muodostamattomat 30 (2) "venäläiset" ja yritys ottaa käyttöön 1. "venäläinen". " Kaminsky-prikaatista ", ja missä he onnistuivat taistelemaan. On tarpeen toimia huolellisemmin tosiasioiden kanssa, eikä heitellä iskulauseita, vaan la humphrey. P.S. Ja siellä oli myös useita satojatuhansia .... Puolalaisia ​​ja ei kotiarmeijassa, mutta ei aivan edes "Kutsumme tulta itsellemme" näytetyt "Khivit", vaan Wehrmachtiin kutsutut, joista on toistaiseksi hiljaista, kuten Banderasta Khatynissa XNUMX-aikoina. Neuvostoliitto.
              2. +6
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Et ole tekopyhä, olet ilkeä valehtelija. Jopa länsimaiset lähteet sisältävät vain 50 tuhatta ihmistä ROA:ssa.
                Ja siinä kaikki, ja taisteluyksiköt onnistuivat muodostamaan vain YKSI divisioonan. Ensimmäinen Bunyachenkon komennossa oleva divisioona, joka vietti vain viikon etulinjassa ja pakeni takaosaan. Kaikki yritykset palauttaa ne juoksuhaudoihin päättyivät turhaan.
                Jos sisällytit Banderan "kansalaisiimme", nämä ovat pikemminkin Hitlerin aiheita.
                Tässä ovat lähteet sinulle - K. Yurado, K. Lils - "Ulkomaalaiset vapaaehtoiset Wehrmachtissa 1941-1945", ... Semenov K.K. - "Ulkomaalaiset SS-vapaaehtoiset".
                Valaistu. Vihaan valehtelijoita.
              3. +4
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Ja myös haapapaalu valehtelijalle, elokuvia Suvorovista, Kutuzovista, Nevskistä, Mininistä ja Pozharskysta kuvattiin ENNEN sotaa. Revi viimeiset hiukset kaljuun päähän. Vihaan valehtelijoita.
                1. +3
                  9. marraskuuta 2016 klo 20
                  Olet tekopyhä, olet ali... valehtelija. Ulkomaisetkin lähteet antavat ROA:n lukumääräksi vain 50 45. Mutta tämä oli vain numeroitu, taisteluyksiköt onnistuivat muodostamaan vain YKSI divisioonan. Ensimmäinen Bunyachenkon komennossa oleva divisioona, joka osallistui vihollisuuksiin XNUMX. vuoden alussa ja vietti viikon etulinjassa, pakeni taakse, kaikki yritykset palauttaa se juoksuhaudoihin päättyivät epäonnistumiseen.
                  Jos kuulut maanmiestensä joukkoon, mukaan lukien Bandera, nämä ovat Hitlerin aiheita.
                  Vihaan valehtelijoita.
                  Tässä ovat lähteet sinulle, valista K. Yurado, K. Lils - "Ulkomaisia ​​vapaaehtoisia Wehrmachtissa 1941-1945" .... K.K. Semenov "Ulkomaalaiset SS-vapaaehtoiset"
                  Ja myös haapapaalu valehtelijalle, elokuvia Suvorovista, Kutuzovista, Nevskistä, Mininistä ja Pozharskysta kuvattiin ENNEN sotaa. Vihaan valehtelijoita.
                  1. +2
                    10. marraskuuta 2016 klo 19
                    Olet luja, joka panetteli partisaanejamme, jotka sotavuosina taistelivat saksalaisten linjojen takana, partisaaneja oli noin 1,5 miljoonaa. Mitä luulet, että he taistelivat tuulen kanssa? Saksalaisilla, jotka vartioivat joukkojen takaosaa itärintamalla, oli 15-16 divisioonaa, joita käytettiin jatkuvasti vartioimaan viestintää. Tämä on noin 200 tuhatta henkilöä. Ja sinä väität, että olen valehtelija? Sinä olet se roisto, joka heittelee partisaanejamme, haluatko sanoa, että 1.5 miljoonaa partisaaniamme taisteli 200 tuhatta saksalaista vastaan? Olet luultavasti vlasovilaisen poika, koska he väittivät, että kaikki partisaanit ovat pelkuria. . biofile.ru›Historia›25487.html. Saksalaisten joukkojen takaosan suojelua suorittivat pääasiassa paikallisten asukkaiden poliisit, erilaiset "kasakka"-yksiköt entisten sotavankien ja muiden roistojen, maanmiestemme, kokoonpanosta. Sinun kaltaiset ihmiset vähättelevät partisaaniemme hyökkäyksiä, heidän ansioitaan voitossamme." Partisaanit tuhosivat, haavoittivat ja vangitsivat yli miljoona fasistia ja heidän rikoskumppaniaan, tuhosivat yli 4 tuhatta tankkia ja panssaroitua ajoneuvoa, 65 tuhatta ajoneuvoa, 1100 lentokonetta, tuhosivat ja vaurioitti 1600 rautatiesiltaa, suistui raiteilta yli 20 XNUMX rautatieešelonia. Muuten, se antaa plussaa sinulle, kaltaisillesi russofobeille ja muulle pahuudelle. Ihmisiä ei kutsuttu partisaaneihin, he menivät sinne vapaaehtoisesti, ja vain roisto voi panetella vapaaehtoisväestöämme.
                    1. +1
                      10. marraskuuta 2016 klo 20
                      Lainaus: kapteeni
                      Ja sinä väität, että olen valehtelija

                      Kyllä, väitämme sinun olevan valehtelija. Tässä on ilkeä kommenttisi
                      kapteeni Eilen, 18:15 ↑
                      Aloitit täällä SS-divisioonoista loikkareilta, ja sitten katso, halusit piiloutua partisaanien taakse, päätät jo, arvioitko neuvostohallituksen KANSAN vallaksi vai ROA:n loikkareidesi kanssa, RONA, ROVS ja muut Juudat miekalla Wehrmachtissa meitä vastaan ​​pysykää kävelemässä.
                      Se ei ole sinun ansiosi partisaanien toiminnassa, sinun ei kuulu tarttua heihin, ei-valkoisiin, aina vinkuviin punaisiin.
                    2. 0
                      11. marraskuuta 2016 klo 20
                      Onko sinulla pää kunnossa? Dfs kirjoittaa noin 800!!! tuhat Neuvostoliiton kansalaista, jotka taistelivat Hitlerin puolella ja raahasivat partisaaneja luokseen.
                      Ei ollenkaan riittävä? Seljanmarja puutarhassa, setä Kiovassa. Ja täällä yleensä partisaanit,. Tyypillinen roisto kirjoitti, että 800 tuhatta Neuvostoliiton kansalaista taisteli Hitlerin puolella. ja kun kirjoitin, että valehtelet, menin hysteeriaan, että "panjasin partisaanimme".
                      Jos vlasovilaiset ovat teidän partisaaneja, niin nämä ovat teidän ongelmianne.
                      Nuku niin jutellaan.
          3. + 10
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus: Huphrey
            Miten työntekijät johtivat tehtaita? Mitä se oli?

            Joten AMO-ZiS-ZiL:n tuleva johtaja Ivan Alekseevich Likhachev aloitti Putilov-tehtaan kuparipajassa!

            Lainaus: Huphrey
            Toinen. Mitkä ovat voitetun sodan tappiot?

            Ja mitä ne oikeasti ovat?
            Lainaus: Huphrey
            42 miljoonaa.

            tämä on jos A.I. Solzhenitsinin mukaan.
            Lainaus: Huphrey
            Tarjoan numeroita. 22 miljoonaa

            Näin on Hruštšovin mukaan
            Lainaus: Huphrey
            27 miljoonaa

            Gorbatšovin perestroika antoi tällaisen laskelman.
            Ja jos tarvitset tarkkoja lukuja, mene Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuille, siellä on tappioluvut - eikä pyöristetty, vaan tarkkoja yhteen. Totta, ei ole vielä selvää, kenelle petturit pitäisi lukea. Vlasovitteja, banderaiteja ja muita paskiaisia, jotka asiakirjojen mukaan kuuluivat Neuvostoliiton kansalaisille, aivan kuten sinä olet Venäjän kansalainen, lipun perusteella päätellen, mutta itse asiassa heidän seuraajansa.
            1. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 17
              • Ja jos tarvitset tarkkoja lukuja, mene Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuille, siellä on tappioluvut, ei pyöristettynä, vaan tarkkuudella yhteen.

              No, 7, 22 ja 27 miljoonaa ovat numerot? Ei virallista? Miten heidän pääsihteerinsä sitten äänestivät heidät? Valehteleminen osoittautuu...
              Kuinka monta prosenttia jäi saksalaisille? Kuinka monta muuta hautaamatonta makaa metsissä... mutta käy ilmi, että sinulla on tarkat luvut aina yhteen asti.
              1. + 11
                9. marraskuuta 2016 klo 17
                Lainaus: Huphrey
                Kuinka monta prosenttia jäi saksalaisille?

                Kuuntele nyt, tyhmyys tai mitä tahansa, kun saksalaiset "jättivät" miehitetyiltä alueilta valtavan määrän neuvostokansalaisia, jotka ajettiin orjatyöhön väkisin, tähän ei lasketa keskitysleirien sotavankeja ja ns. Khivi" (ei pidä sekoittaa poliiseihin ja Vlasoviin, joilla on aseet rankaisijoiden käsissä) mukana kotitöissä. Näin "hiville" näytettiin Neuvostoliitossa Maailman elokuvan klassikon "The Fate of a Man" -elokuvan sankari Bondartšukin, mutta ei hänen poikansa esittämänä. Mitä nykyiset "historioitsijat" Igor Chubais ja Garila Popov syyttivät "aseellista vastarintaa Stalinia vastaan", ja sitten he raapivat yhteen 800 tuhatta, vaikka he huutavat miljoonasta. He julkaisivat jo kirjan kirjallisena, he heittivät lausunnon, että Vlasov johti 2. shokkiarmeija, matkasi Leningradiin ....... johtaakseen vastarintaa Stalinia vastaan.
                1. +5
                  9. marraskuuta 2016 klo 20
                  Heille on hyödytöntä todistaa jotain, on outoa, ettei hän julistanut Stalinin henkilökohtaisesti ampumia "kymmeniä miljoonia" ja satoja, jotka palvelivat Hitleriä. Siitä tulee heistä.
          4. +4
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            Oletko pettänyt? Vai oikeuttaako Hitler? Molemmat ovat häpeällisiä eivätkä kelvollisen ihmisen arvoisia.
        2. +9
          9. marraskuuta 2016 klo 10
          Kuvallesi
          1. Ensimmäinen maailmansota ei hävinnyt kuningas. Ja Entente yleensä. Saksa menetti sen juuri.
          2. Kurilit? Hm. Vuonna 1875 he kaikki siirrettiin Japaniin. Miksi Niki2 on täällä?
          3. Luopua? kun koko maan ylin sotilasjohto sanoo mitä on tarpeellista... katsoisin mitä tahansa muuta hallitsijaa sellaisessa tilanteessa.
          4. Tästä tragediasta on liian monia kysymyksiä. ei ainakaan ole suoraa näyttöä siitä, että Nikolai 2 olisi antanut ohjeita (en sano käskyä) tulen avaamiseen. Ja neuvostoaikana oli myös monia vastaavia tapauksia. Valitettavasti traagista.
          1. + 14
            9. marraskuuta 2016 klo 11
            .Venäjän tappion seurauksena Krimin sodassa 1854-1855. Englannin ja Ranskan painostuksesta Venäjä joutui solmimaan Japanin kanssa 7. helmikuuta 1855 Shimodan sopimuksen, jonka mukaan neljä Kuril-ketjun eteläistä saarta siirrettiin Japanille: Khabomai, Shikotan, Kunashir ja Iturup. Sahalin pysyi jakamattomana Venäjän ja Japanin välillä. Samalla kuitenkin tunnustettiin venäläisten alusten oikeus saapua Japanin satamiin ja julistettiin "pysyvä rauha ja vilpitön ystävyys Japanin ja Venäjän välillä".

            7. toukokuuta 1875 Pietarin sopimuksen nojalla tsaarihallitus tekee "hyvän tahdon" hyvin outona tekona käsittämättömiä uusia alueellisia myönnytyksiä Japanille ja siirtää sille 18 muuta saariston pientä saarta. Vastineeksi Japani tunnusti lopulta Venäjän oikeuden koko Sahaliniin. Juuri tähän sopimukseen japanilaiset viittaavat nykyään eniten, ovelasti vaiti, että tämän sopimuksen ensimmäisessä artiklassa lukee: "... ja tästä lähtien Venäjän ja Japanin välille syntyy ikuinen rauha ja ystävyys" (japanilaiset itse rikkoivat tätä sopimusta useita kertoja 1867-luvulla). Monet noiden vuosien venäläiset valtiomiehet tuomitsivat tämän "vaihtosopimuksen" jyrkästi lyhytnäköisenä ja Venäjän tulevaisuudelle haitallisena vertaillen sitä samaan lyhytnäköisyyteen kuin Alaskan myyntiä Yhdysvalloille vuonna 7 lähes turhaan. (200 miljardia XNUMX miljoonaa dollaria). ), sanoi, että "nyt purremme omia kyynärpäitämme".

            Venäjän-Japanin sodan 1904-1905 jälkeen. jota seurasi toinen Venäjän nöyryytyksen vaihe. Syyskuun 5. päivänä 1905 tehdyn Portsmouthin rauhansopimuksen mukaisesti Japani sai Sahalinin eteläosan, kaikki Kuriilisaaret ja otti myös Venäjältä oikeuden vuokrata Port Arthurin ja Dalniyn laivastotukikohdat. Kun venäläiset diplomaatit muistuttivat japanilaisia, että kaikki nämä määräykset olivat ristiriidassa vuoden 1875 sopimuksen kanssa, he vastasivat ylimielisesti ja röyhkeästi: "Sota kumoaa kaikki sopimukset. Olet epäonnistunut ja jatketaan nykyisestä tilanteesta."

            Muista tämä valloittajan kerskaileva julistus!

            Heinäkuussa 1945 voittajien maiden päämiesten Potsdamin julistuksen mukaisesti annettiin seuraava tuomio Japanin tulevaisuudesta: "Japanin suvereniteetti rajoittuu neljään saareen: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu ja mm. MÄÄRITÄMME."
            14. elokuuta 1945 Japanin hallitus vahvisti yleisesti ottaen hyväksyvänsä Potsdamin julistuksen ehdot, ja 2. syyskuuta Japani antautui ehdoitta. Antautumisasiakirjan 6 artiklassa sanotaan: "...Japanin hallitus ja sen seuraajat noudattavat rehellisesti Potsdamin julistuksen ehtoja, antavat sellaisia ​​käskyjä ja ryhtyvät sellaisiin toimiin, joita liittoutuneiden voimien ylikomentaja vaatii tämän julistuksen täytäntöönpanemiseksi...". Tammikuun 29. päivänä 1946 ylikomentaja kenraali MacArthur VAATII käskyllään nro 677: "Kuriilit, mukaan lukien Habomai ja Shikotan, on jätetty Japanin lainkäyttövallan ulkopuolelle."
            Ja vasta tämän oikeustoimen jälkeen annettiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetus 2. helmikuuta 1946, jossa luki: "Kaikki Sahalinin ja Kulin saarten maat, suolet ja vedet ovat liittovaltion liiton omaisuutta. sosialistiset neuvostotasavallat." Siten Kuriilisaaret (sekä pohjoiset että eteläiset) sekä noin. Sahalin palautettiin laillisesti ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti Venäjälle. Tämä voisi tehdä lopun eteläisten Kurilien "ongelmasta" ja lopettaa kaiken lisäpuheilun.
            1. +5
              9. marraskuuta 2016 klo 11
              Krimin sotaa ei hävitty, Venäjä myöntyi maailman vahvimpien imperiumien liittoutuman painostuksesta, myöntyi mutta ei hävinnyt.
              1. +8
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                Krimin sotaa ei hävitty, Venäjä myöntyi maailman vahvimpien imperiumien liittoutuman painostuksesta, myöntyi mutta ei hävinnyt.

                Kuuntele, jos olet täysin lukutaidoton, täysin tietämätön historiasta, sinun on vaihdettava sivustoa, esimerkiksi Echo of Moscow, he levittävät edelleen hölynpölyä.
                Krimi, se oli juuri tappio, tuloksena oli laivaston täydellinen tuhoutuminen Mustallamerellä ja joukko muita ongelmia.
                Rauhansopimus allekirjoitettiin 30. maaliskuuta 1856 Pariisissa[12] kansainvälisessä kongressissa, johon osallistuivat kaikki sotavoimat sekä Itävalta ja Preussi. Kongressin puheenjohtajana toimi Ranskan valtuuskunnan päällikkö, Ranskan ulkoministeri, Napoleon III:n serkku kreivi Aleksander Walevsky. Venäjän valtuuskuntaa johti kreivi A. F. Orlov, dekabristin, vallankumouksellisen M. F. Orlovin veli, jonka täytyi allekirjoittaa Venäjän antautuminen Ranskalle ja sen liittolaisille. Mutta hän onnistui myös saavuttamaan olosuhteet, jotka olivat vähemmän vaikeita ja nöyryyttäviä Venäjälle kuin odotettiin tämän valitettavan sodan jälkeen.

                Sopimuksen ehtojen mukaisesti Venäjä palautti Karsin Turkille vastineeksi Sevastopolista, Balaklavasta ja muista Krimin kaupungeista, jotka liittolaiset vangitsivat; luovutti Moldovan ruhtinaskunnalle Tonavan suun ja osan Etelä-Bessarabiasta. Mustameri julistettiin neutraaliksi, Venäjä ja Turkki eivät voineet pitää siellä laivastoa. Venäjä ja Turkki pystyivät pitämään vartiotehtävissä vain kuusi 6 tonnin höyrylaivaa ja neljä 800 tonnin painoista alusta. Serbian ja Tonavan ruhtinaskuntien autonomia vahvistettiin, mutta Turkin sulttaanin ylin valta niissä säilyi. Aiemmin hyväksytyt vuoden 4 Lontoon yleissopimuksen määräykset Bosporin ja Dardanellien sulkemisesta kaikkien maiden sotilasaluksilta Turkkia lukuun ottamatta vahvistettiin. Venäjä lupasi olla rakentamatta sotilaallisia linnoituksia Ahvenanmaalle ja Itämerelle.
                http://biofile.ru/his/30411.html
                Opi historiaa, äläkä anna absoluuttista tietämättömyyttäsi siitä huomion arvoiseksi.
                1. +3
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus: Bloodsucker
                  Krimi, se oli juuri tappio, tuloksena oli laivaston täydellinen tuhoutuminen Mustallamerellä ja joukko muita ongelmia.

                  Älkäämme olko fanaattisia. Kyllä, sota oli MENETETTY. Mutta liittolaiset eivät saavuttaneet haluamiaan tuloksia. Itse asiassa koko sota käytiin Krimin alueella, suoraan sanottuna pohjoisessa, Kaukoidässä, nämä sotilaalliset operaatiot EIVÄT ONNISTUNUT liittolaisille ja he lopettivat toimintansa nopeasti siellä. Joten heidän voittonsa ei myöskään ollut täydellinen ...
                  1. +5
                    9. marraskuuta 2016 klo 13
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Älkäämme olko fanaattisia.

                    Vastaus on yllä.
                    Venäjä LOST ja häviämisen seuraukset ovat hyvin surullisia.
                    Englanti, joka oli saanut johtonsa tästä, voitti, samoin kuin liittolaiset, vaikkakaan ei pysyvää vaikutusta tästä setelivoitosta, joka aiheutti huomattavaa vahinkoa tuon ajanjakson Venäjälle.
                    Brittien toimia Kaukoidässä Krimin voiton yhteydessä ei voida mainita, ei ollut sellaisia ​​tehtäviä kuin Krimillä, ylimielisten saksien laivue sai iskun kasvoihin, laskeutumisjoukot hukkuivat, ja tähän kaikki heidän hälinään päättyi.
                    1. +1
                      9. marraskuuta 2016 klo 19
                      Lainaus: Bloodsucker
                      Venäjä LOST ja häviämisen seuraukset ovat hyvin surullisia.

                      Myös Neuvostoliitto hävisi lopulta. Puhutaanko uudesta Venäjän nöyryytyksestä?
                      Krimin sodan suurin vahinko oli laivaston uppoaminen, jota jouduttiin muuttamaan jo höyrylaivoihin siirtymisen yhteydessä. Tappiot todellakin tapahtuivat, mutta vahingot ovat paljon pienemmät kuin on tapana sanoa.
                      Lainaus: Bloodsucker
                      Brittien toimia Kaukoidässä Krimin voiton yhteydessä ei voida mainita, ei ollut sellaisia ​​tehtäviä kuin Krimillä

                      Koska he eivät onnistuneet?
                      1. +2
                        9. marraskuuta 2016 klo 19
                        [quote = Dart2027] [quote = verenimejä] Venäjä LOST ja häviämisen seuraukset ovat erittäin surullisia. [/ lainaus]
                        Myös Neuvostoliitto hävisi lopulta. Puhutaanko uudesta Venäjän nöyryytyksestä?
                        Neuvostoliitto on hävinnyt.
                        Näetkö sen sopivan, kiitos?
                        Miksi kansanäänestyksestä huolimatta, kansan tahdon korkeimpana ilmaisuna, järjestimme kansanäänestyksen Krimin sodassa?
                        Ja miksi "pidät" luonteeltaan ei-verrattavissa olevia ilmiöitä?

                        [quote = Dart2027] Tappio todellakin oli, mutta vahinko on paljon pienempi kuin on tapana sanoa. [/ Lainaus]
                        Tappio Krimillä oli ja on erittäin suuri, ei ole tarvetta vähentää tätä tuon ajan poliitikkojen ja erityisesti liittokansleri Gortšakovin häpeää.
                        [quote=Dart2027]Koska he eivät menestyneet siellä?[/quote]
                        Juuri siksi, että siellä he eivät toimineet ollenkaan.
                      2. +1
                        11. marraskuuta 2016 klo 02
                        Kuolan ja Kemin raunio pohjoisessa oli suurin vahinko
                        .
                        Japani taisteli liittouman kanssa Neuvostoliiton ja Japanin koalitiossa ja Neuvostoliitto aloitti sodan valmistautuneena, ja joukkojen siirto Neuvostoliiton Kaukoitään tapahtui tsaarin rautatien varrella ...
                        Japani aloitti venäläis-japanilaisen valmistautuneena ja se oli monta kertaa lähempänä teatteria
                        heti kun Venäjän pääarmeija lähestyi Kaukoitää, "suurvallat" nousivat heti sodan uuvuttamien japanilaisten puoleen ja uhkasivat, kuten ennenkin, turkkilaisia.

                        Jos Venäjä hävisi Krimin, se hävisi vielä enemmän vuoden 1812 isänmaallisen sodan
                        Joten loppujen lopuksi, mitä hän menetti, mitä ei?

                        ja kaikki tämä sekoitettiin vallankumouksellisen tilanteen luomiseksi.
                        kuten dekabristit halusivat myöhemmin tappaa paitsi itse tsaarin, myös koko hänen perheensä

                        No jotain tällaista....

                        sellaisia ​​hyviä.
                    2. 0
                      10. marraskuuta 2016 klo 04
                      Lainaus: Bloodsucker
                      Brittien toimia Kaukoidässä Krimin voiton yhteydessä ei voida mainita, ei ollut sellaisia ​​tehtäviä kuin Krimillä, ylimielisten saksien laivue sai iskun kasvoihin, laskeutumisjoukot hukkuivat, ja tähän kaikki heidän hälinään päättyi.

                      Ja tässä MAINITAN. Miksi en? Anglesilla oli selkeä tehtävä siellä, kuten meidän luoteissamme. Jos menestys siellä olisi, he olisivat ottaneet NÄMÄT alueet itselleen, ja koska se ei toiminut, he rajoittivat itseään. Mutta itse asiassa pohjoisessa munkkimme pidättelivät kulmia, ei edes armeija. Kyllä, siellä oli tappelevia miehiä.
                2. +3
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus: Bloodsucker
                  jos olet täysin lukutaidoton

                  Se olet sinä, lukutaidoton tietämätön, taisteluita käytiin, Krimin lisäksi Kaukasuksella ja Balkanilla, missä vihollinen voitettiin, liittolaiset menivät siksi neuvotteluihin, koska oli uhka Istanbulin valloittamisesta ja liittoutuneiden piirittämisestä laivasto. Vihollinen ei saavuttanut tavoitteitaan, Venäjä pystyi taistelemaan takaisin, ei ollut SOLASTA tappiota.
                  1. +6
                    9. marraskuuta 2016 klo 13
                    Mitä roskaa päässäni ... mikä on uhka Istanbulin valloittamisesta???
                    Mikä on uhka laivaston piirittämisestä, KUKA, MITÄ VOIMIA, jotka komensivat laivuetta, oletettavasti estäen röyhkeiden saksien ja liittolaisten laivaston, jos todellisuudessa laivastomme oli osittain hukkunut lahden sisäänkäynnissä, osittain poltettu alas, ja niin, aseista riisuttu ja aseet linnakkeilla?
                    Tietysti voit olla unelmoija, mutta ei tarinankertojan tasolla...
                    Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                    Krimin lisäksi vihollisuuksia käytiin myös Kaukasuksella ja Balkanilla, missä vihollinen voitettiin, joten liittolaiset aloittivat neuvottelut Istanbulin valloittamisen ja liittoutuneiden laivaston piirittämisen uhan vuoksi.

                    Ei, en todellakaan ymmärrä, mistä nämä hulluuden partaalla olevat fantasiat tulevat heidän päässään, koska todellinen historia ei tunne tällaisia ​​säännöksiä.
                    1. +1
                      9. marraskuuta 2016 klo 13
                      Lainaus: Bloodsucker
                      tositarina

                      Mikä eläin tämä on ja mistä sen saa?
                      Lainaus: Bloodsucker
                      laivue, jonka väitetään estävän röyhkeiden saksien ja liittolaisten laivaston

                      Ja minne he menisivät Mustaltamereltä, kun salmi on tukossa? Lensitkö avaruuteen? Murtautuisivatko he läpi rannikkotykistöjen tulen alla???
                      1. + 13
                        9. marraskuuta 2016 klo 14
                        KaPToC Tänään, 13:41 ↑
                        Ja minne he menisivät Mustaltamereltä, kun salmi on tukossa? Lensitkö avaruuteen? Murtautuisivatko he läpi rannikkotykistöjen tulen alla???
                        Olet todella upea etkä älykäs ihminen...! Mikä on salmien päällekkäisyys, kenen toimesta, minkä kanssa?! Mikä on uhka Istanbulille?! Etkö sekoittanut Krimin sotaa venäläis-turkkilaiseen 1877-1878 tuntiin ?! Sinulla on puuro päässäsi. Sekoitat kaksi eri sotaa. Krimin sodan aikana kaikki suuret vihollisuudet tapahtuivat Krimillä. Lukuun ottamatta brittien yrityksiä järjestää maihinnousuja Arkangeliin ja Kaukoitään. Kaukasuksella ei ollut erityisen aktiivista toimintaa, ja varsinkin Bulgariassa. Opi historiaa tai älä mene riitaan niiden kanssa, jotka sen tietävät, toisin kuin sinä, näytät älykkäämmältä!
                      2. +1
                        9. marraskuuta 2016 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                        Ja minne he menisivät Mustaltamereltä, kun salmi on tukossa? Lensitkö avaruuteen? Murtautuisivatko he läpi rannikkotykistöjen tulen alla???

                        KUKA voisi estää salmen heidän puolestaan???
                        Missä rinnakkaistodellisuudessa kirjoitat tänne näitä pretselejäsi?
                        Sodan sekoittaminen toiseen, jossa sama, tsaarin joukkojen uhrauksista ja omistautumisesta huolimatta, voiton hedelmät päätyivät taas länteen?
                  2. +5
                    9. marraskuuta 2016 klo 14
                    Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                    Se olet sinä, lukutaidoton tietämätön, taisteluita käytiin, Krimin lisäksi Kaukasuksella ja Balkanilla, missä vihollinen voitettiin, liittolaiset menivät siksi neuvotteluihin, koska oli uhka Istanbulin valloittamisesta ja liittoutuneiden piirittämisestä laivasto.

                    Lainaus: Bloodsucker
                    Mitä roskaa päässäni ... mikä on uhka Istanbulin valloittamisesta???

                    naurava Tämä "jolly milkman" löysi tietokoneesta strategiapelin ja pelaa sitä sekoittaen paavi Kolya nro 1:n Krimin sodan Balkanin pojan Sasha nro 2:n kanssa. kiusata No mikä häneen sitten jäi??? Hän ei välitä
                    Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                    tositarina
                    Mikä eläin tämä on ja mistä sen saa?

                    Mikä pop, mikä pappi, mikä papin tytär. kiusata
                    1. +2
                      9. marraskuuta 2016 klo 19
                      Lainaus käyttäjältä avt
                      Mikä pop, mikä pappi, mikä papin tytär.

                      Täsmälleen .. sinun olisi pitänyt lukea tämä kommenttisi heti, jotta et likaannu itseäsi tästä katastrofaalisen lukutaidottomasta.
                      1. +5
                        9. marraskuuta 2016 klo 20
                        Häpeällisen lukutaidottomia. Mitä muuta odotit "kokeen uhrilta".
                    2. 0
                      11. marraskuuta 2016 klo 03
                      oi muuten, ystäväni kosketti...
                      vuonna 1856 ylittäessään Tonavan Itävalta-Unkari osui Venäjän armeijan selkään
                      vuoteen 1877 mennessä Preussi oli jo "tenyt hänet onnelliseksi", samoin kuin Napoleonchik-3 naurava
                      siksi Lontoo vain "ilmaisi huolensa" ja jotta venäläiset eivät sulkisi laivastoaan prolleihin, sinne otettiin yleensä vain sukellusveneitä, jotka oli muuten tehty Drzewieckin piirustusten mukaan, jotka varastettiin "takapajuisella Venäjällä" Joo
          2. +6
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Olet oikeassa: viimeksi käsky "palo" oli Novocherkasskissa N.S:n "kalju äijä" alla.
            1. 0
              11. marraskuuta 2016 klo 03
              ei viimeinen, yhteensä Zrushch ampui yli 40 vain suuria mielenosoituksia
          3. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            Katso, jos et muista Venäjän historiaa hyvin, kerron sinulle - Paavali Ensimmäinen piti luopumisen häpeää, kunniaa ja uskollisuutta velvollisuuden ja valan sijaan, vaikkakin oman kuolemansa kustannuksella.
            Tällainen käsky käyttää voimaa. VAIN keisari saattoi antaa, ilman hänen lupaansa, yksikään esiintyjä ei olisi uskaltanut tehdä tätä.
            Joten "aloitusta kentällä" ei voida poistaa.
            1. +1
              11. marraskuuta 2016 klo 03
              hölynpöly on harvinaista, jopa vartiomies voi alkaa ampua ilman käskyä, varsinkin jos häntä ammutaan kutsumattomasta joukosta
              1. +1
                11. marraskuuta 2016 klo 20
                He eivät olleet vartijoita. Ja vartija ei voi ampua ilman käskyä, vain vartija on päivystävä.
            2. 0
              11. marraskuuta 2016 klo 18
              Lainaus: Ulan
              Joten "aloitusta kentällä" ei voida poistaa.

              Eli keisarin piti komentaa jokaista poliisia? Alkuperäinen.
              1. 0
                11. marraskuuta 2016 klo 20
                Et voi yllättää minua jongleerauksella, vai luuletko, että kukaan ei ole käskenyt poliisia ja Pietarin poliisipäällikkö ei tiennyt mitään?
                1. 0
                  11. marraskuuta 2016 klo 21
                  Lainaus: Ulan
                  Vai luuletko, että kukaan ei komensi poliisia ja Pietarin poliisipäällikköä

                  Komensi. Vain se ei ollut keisari henkilökohtaisesti, vaan sama poliisipäällikkö tai kuka tahansa siellä oli vastuussa, en muista, mutta olen liian laiska katsomaan.
        3. +4
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          Jos et ole perillä, sinun ei tarvitse kehua tiheää tietämättömyyttäsi, Nikolai II julistettiin pyhimykseksi ei maallisten tekojen vuoksi, vaan koska hänet kuoli marttyyrikuolemana.
          Nyt, jos sinua kidutetaan kuoliaaksi, koska olet aiemmin ampunut perheesi ja lopettanut lapsesi pistimellä uskollisuuden tähden, voit myös vaatia pyhyyttä.
          Miksi tämä mies hyväksyi tällaisen kuoleman? Ja että sisällissotaa ei ollut, ja se tosiasia, että se kuitenkin tapahtui, on täysin länsimaisten "ystäviemme" ansio.
          Nikolai II:n kuolema on merkitykseltään verrattavissa Jeesuksen Kristuksen kuolemaan.

          P.S. Nikolai II:n aikana saksalaiset eivät päässeet Volgaan.
          1. +3
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Lainaus käyttäjältä: KaPToC
            Nikolai II:n kuolema on merkitykseltään verrattavissa Jeesuksen Kristuksen kuolemaan.

            Silloin olet profeetta, et muuten.
            1. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 12
              Hiljaa, olen liian vaatimaton sellaisiin lausuntoihin.
          2. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: KaPToC
            Nikolai II:n kuolema on merkitykseltään verrattavissa Jeesuksen Kristuksen kuolemaan.

            Oho... no, tämä on jo ylijärjetöntä.
            Ja kuinka sinun Nikolai hyödytti meitä, joka on toinen, loistavien esi-isiensä taustalla, hyödyttömyyden kannalta harvinainen luomus?
            Imperiumi menetetty. Yhdessä pään kanssa?
            1. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 13
              Lainaus: Bloodsucker
              Ja kuinka sinun Nikolai hyödytti meitä, joka on toinen, loistavien esi-isiensä taustalla, hyödyttömyyden kannalta harvinainen luomus?

              Toistan niille, jotka eivät ymmärtäneet ensimmäistä kertaa - he luokitellaan pyhimyksiksi EI MAAILLISTEN ASIOIDEN MUKAAN.
              1. +4
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Voi, kuinka... no, näytä maailmalle ylimaailmallisia saavutuksia, onko niitä olemassa?
                Ilman väärennöksiä ja myyttejä? Niitä ei ole, paitsi sinun itkuiset fantasiaasi.
                Yleensä lue mantrat itsellesi, ne ovat hyödyttömiä, kuten Nikolai 2:n toiminta keisarina.
                1. 0
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus: Bloodsucker
                  Voi, kuinka... no, näytä maailmalle ylimaailmallisia saavutuksia, onko niitä olemassa?

                  No, voit mennä Venäjän ortodoksisen kirkon verkkosivustolle ja selvittää, miksi Nikolai II pyhitettiin, käyttää siellä olevaa ghoulia tai lukea säiettä, kirjoitin yllä.

                  P.S. Haluan kiinnittää huomionne eroon olemisen ja näennäisen välillä, Nikolai II julistettiin pyhimykseksi - näyttää siltä, ​​että se ei tarkoita, että hän olisi itse asiassa pyhimys. Miksi sanon tämän - en puolusta Nikolai II:n pyhyyttä, minulle "pyhien" ihmisten käsite vaikuttaa virheelliseltä, mutta ROC:ssa - puhtaasti kaupallisessa organisaatiossa - he katsoivat, että se oli välttämätöntä.
                2. +1
                  9. marraskuuta 2016 klo 17
                  Yleensä lue mantroja itsellesi

                  On parempi lukea mantroja kuin copy-paste
              2. +3
                9. marraskuuta 2016 klo 14
                Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                Toistan niille, jotka eivät ymmärtäneet ensimmäistä kertaa - he luokitellaan pyhimyksiksi EI MAAILLISTEN ASIOIDEN MUKAAN.


                lukutaidottomuus, nimenomaan maallisiin asioihin, koska Nikolai ei ole pyhimys, vaan intohimon kantaja - "marttyyri", tämä on Venäjän ortodoksisen kirkon hänelle antama määritelmä.
                1. + 10
                  9. marraskuuta 2016 klo 14
                  Ajatus Tänään, 14:16 ↑
                  lukutaidottomuus, nimenomaan maallisiin asioihin, koska Nikolai ei ole pyhimys, vaan intohimon kantaja - "marttyyri", tämä on Venäjän ortodoksisen kirkon hänelle antama määritelmä.
                  Ja "urhea" Venäjän ortodoksinen kirkkomme ei halua vahingossa luokitella pyhimyksiksi niitä miljoonia Venäjän valtakunnan kansalaisia, jotka kärsivät viattomasti saman "intohimon kantajan" toiminnasta - toimimattomuudesta ?! Ei?!
                  Kun tiedän nykyisen patriarkkamme ja hänen lähipiirinsä "pyhyyden", voin sanoa, että lahjuksesta he luokittelevat jonkun muun kuin Verisen Nikolashkan "pyhimykseksi"!
                  1. +1
                    11. marraskuuta 2016 klo 03
                    näyttää siltä, ​​että keisari Wilhelm julisti sodan Venäjälle, eikö niin?
                    niin, vschyal ja ilmoitti - että sinä henkilökohtaisesti, Diana Ilyina, et käsittele tätä?

                    Perushka-1st näytti olevan verinen ... ilmeinen homosadisti ja leikkivien sotilaiden rakastaja, joko luovuttamassa kaikki tykistö ystävälleen Karlille lähettämään kirkonkellot tykkeihin tai luovuttamassa kokonaisen armeijan Turkin sulttaanille
          3. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: KaPToC
            P.S. Nikolai II:n aikana saksalaiset eivät päässeet Volgaan.

            Paradoksaalista kyllä, bolshevikit eivät sallineet tätä. Bolshevikeita tottelevat yksiköt pysyivät paikoillaan. Pikulin "Moonzund" muistaa, mutta tämä on fiktiota.. Ja niin kiipeä arkistojen läpi ja lue kuinka kävi todellisuudessa., käy ilmi toveri Pikul ei ole kaukana todellisuudesta...
            No, se, että "saksalainen" saavutti Volgan, koska PVM:ssä koko Eurooppa ei toiminut Hohenzollereille kuin Hitlerille ja Nikolashkalla oli lähes samat resurssit kuin Neuvostoliiton hallituksella. Totta, Varsova oli silloin osa Venäjän keisarikunta, kuten Suomi -joka taisteli yhdessä paikassa Hitlerin kanssa - no, nämä ovat yksityiskohtia. Se, että Neuvostoliiton johto ei hylännyt maata, Stalin ei jättänyt Moskovasta, joka oli piiritettynä, ja johtoa, kuten kaikki ajattelivat silloin, oli tuomittu, ei hylännyt maata.
            1. +4
              9. marraskuuta 2016 klo 14
              Älä vain unohda, että neuvostoaikana Venäjästä on tullut teollistunut maa paskiaisesta hiekkanahasta, joka valmistaa omia lentokoneita, tankkeja, laivoja, traktorikoneita omaksi suojakseen... Kyllä, vaikka perustuisikin takateknologiaan, joka hallittiin onnistuneesti, paranivat ja etenivät niiden pohjalta Kyllä, he eivät juurikaan jääneet lännestä jälkeen, mutta tähän on syynsä - esimerkiksi piirisi ihmiset, jotka aina ja kaikkialla kertovat kuinka huonoa on elää Venäjällä, mutta ette ole tehneet mitään tämän elämän parantamiseksi, yrityksiänne saada MAA miehittäjien alle ei pidetä tuottavana ehdotuksena...
            2. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 17
              No, se tosiasia, että "saksalainen" saavutti Volgan, loppujen lopuksi koko Eurooppa ei toiminut PVM: n Hohenzollereille

              Se on koko Ranskan pointti. Ranska ei ollut stalinistisessa pakassa. Sellaista pientä sotkua.
              1. +2
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Vaikka se olikin, SS-divisioona "Charlemagne", koko Ranska työskenteli saksalaiselle sotakoneelle, saksalaiset lomailijat lepäsivät Ranskassa ja pitivät hauskaa ravintoloissa, teattereissa ja bordelleissa, jotka palvelivat heitä. Canariksen sukellusveneet korjattiin Loreanassa, ja miehistö lepäsi Ranskan lomakohteissa.
                Totta, Ranska ei ollut Stalinin kannella, se on totta, hän oli Hitlerin kannella.
                Tässä on sellainen "pieni juttu".
              2. 0
                11. marraskuuta 2016 klo 03
                kyllä, ja lend-lease oli vielä kesken ensimmäisen maailmansodan aikana... ja Ranskan puolesta venäläisten divisioonien oli taisteltava "Pariisin pelastamiseksi" jopa länsirintamalla, eikä Turkki pysynyt paikallaan. kun joku sveitsiläinen härkä törmäsi nerokkaasti sinetöidyn auton luo, jossa oli valuuttaa
                ja myös tämä "ei-verinen" hahmo Lenan maanpaossa täytti niin monta jänistä aseen perällä tulvan aikana (tulvassa), että vene tämän hullun kanssa melkein (valitettavasti) hukkui ... ja missä vain Greenpeace näytti. sen köyhän kissan kanssa, joka kiipesi tuhmien poikasten pesään?

                he pitävät jo kaikkia tyhminä aprillipäivän teesillään lol
            3. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 20
              Hohenzollernit taistelivat lähes kaikilla voimillaan länsirintamalla ja melkein saavuttivat Pariisin.
              Idässä vain Itävalta-Unkari ja Saksan Landwehr.
              Ja Venäjän armeijalla oli ylivoimainen etu, ja se kuitenkin vetäytyi.
              Mutta nyt voit selvittää, mitä olisi tapahtunut vuosina 14-15, jos KOKO Eurooppa olisi taistellut Ingušian tasavaltaa vastaan, kuten 41. päivänä Neuvostoliittoa vastaan.
              Minne sinne Volgalle, Uralille olisi paennut.
              1. +1
                11. marraskuuta 2016 klo 03
                myös vuonna 1915, kun "liittolaiset" vain istuivat haudoissa?
                Landwehrissä ei ole raskasta tykistöä ja ratsuväkeä
                Venäjän armeijalla ei ollut etua edes Brusilovin läpimurrossa ja se taisteli heti Saksaa, Itävaltaa ja Turkkia vastaan
                niin hyvä "landwehr", jolla on kemiallisia joukkotuhoaseita ...
                koko Eurooppa taisteli vuonna 1812, he juoksivat vain Malojaroslavetsiin
          4. +4
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Ja entä ne, joita natsit ampuivat ja polttivat, pistivät pistimellä ja myrkytettiin kaasulla, kirkko ei esittele marttyyreja eikä tee heistä pyhiä. Tai he eivät ole Jumalan voideltuja /
            1. +5
              9. marraskuuta 2016 klo 14
              Lainaus Starshina wmf:ltä
              Ja entä ne, joita natsit ampuivat ja polttivat, pistivät pistimellä ja myrkytettiin kaasulla, kirkko ei esittele marttyyreja eikä tee heistä pyhiä. Tai he eivät ole Jumalan voideltuja /

              He eivät luopuneet asiastaan, kuten Nikolashka omastaan ​​- siksi he ovat marttyyreja KANSAN MUISTISSA... Ja katsokaa millaisia ​​ovat useimmat pyhät ja suuret marttyyrit - he eivät voineet edes ajatella mitä Neuvostoliitto ihmisten täytyi kestää SAKSAlaisten keskitysleirien läpikäymistä, mutta Karbyševia ei koskaan luokiteltu pyhimysten joukkoon...
              1. +1
                11. marraskuuta 2016 klo 03
                miksi ei huuda sanaakaan niistä, jotka eivät käyneet läpi trotskilaisen punaisen terrorin? yksi heistä oli Venäjän hallitsija perheineen.

                itsensä asettaminen kenen yläpuolelle yrittää puhua halveksivasti hänestä (tämän tason valtiomiehestä) ja hyväksyä naisten ja lasten murhat voi olla vain hölmö tai moraalinen friikki...
          5. +3
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            Sitten KAIKKI sisällissodassa ja suuressa isänmaallissodassa kuolleet pitäisi laskea pyhimyksiin, miksi Nikolai ja hänen perheensä ovat heitä parempia?
            Tai "" kasvot eivät toimineet? Ja heidän elämänsä on roskaa verrattuna Holstein-Gottorpiin?
            1. 0
              11. marraskuuta 2016 klo 03
              KAIKKI - ei... ne jotka punavatsaiset okkultistit tappoivat jonkun muun takia...
              hänet tapettiin vaimonsa ja lastensa kanssa ja niin edelleen juuri siksi, että hän oli ortodoksinen Venäjän tsaari ja kansallinen johtaja, vaikka monet pettivät
              Kirkon vuoden 1917 jälkeen tunnustamia uusia marttyyreja on heidän lisäksi monia
              Kaikkia vuoden 1812 sotilaita ei pyhitetty
              Esimerkiksi amiraali Ushakov on tunnustettu pyhimykseksi, vaikka hän ei ole marttyyri eikä intohimon kantaja

              eikö Venäjän ortodoksisen kirkon nyrkkeilykapinan kuolleita taistelijoita tarvitse pyhittää?
              mikä päässäsi on vialla, rakas, onko sitä jo kiireesti tarvittu pyhyyden seurustelemiseksi?
      3. +8
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        "Jos ammut menneisyyttä aseella, tulevaisuus ampuu sinut aseella."
        Mitä sinä ammut, neuvostomenneisyyttämme valheiden konekivääristä?
        Loppujen lopuksi sinä olet ensimmäinen, joka alkaa puhua pahasta "kauhasta"!
      4. +8
        9. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Nicholas S.
        Hävisikö tsaari sodan Saksalle? Bolshevikit halusivat hänen häviävän. Lenin V.I. "Hänen hallituksensa tappiosta imperialistisessa sodassa" (26. heinäkuuta 1915).

        Nikolai 2 HÄNTI sekä sodan että Imperiumin, mikä on ero minkä tahansa ihmisryhmän, puolueen HALUAN ja todellisen hallitsijan välillä, joka pystyi tai ei pystynyt järjestämään maansa niin, ettei hän menettäisi Imperiumia ja hänen valtakuntaansa. Nicholas 2-NOT SMOG, Lenin, pystyi järjestämään UUDEN romahtaneen Imperiumin perustalle, vaikka siitä sairastuisit kuinka paljon tahansa.
        Lainaus: Nicholas S.
        NKP:lla oli 18 miljoonaa. jäsenet. Nyt Venäjän federaation kommunistisessa puolueessa 1. tammikuuta 2012 - 156197 henkilöä. https://kprf.ru/party-live/cknews/115734.html Alle 1 % NKP:stä. Mikä puolue tämä on, jossa 99% pettureista ja vain 1% ei-pettureista.

        Oi, kuinka tuttua, syyttäitkö etukäteen melkein 20 miljoonaa ihmistä?
        Ja millaista porukkaa he itse olivat, eivätkö ne, jotka seisoivat tai kikattivat sivussa, vai kuuluivatko he joukkoon, jotka huusivat Borkalle valtakunnan puolesta, tuhosivat maan? Onko heikkoa myöntää syyllisyyttä, onko helpompi syyttää muita?
        Lainaus: Nicholas S.
        "Jos ammut menneisyyttä aseella, tulevaisuus ampuu sinut aseella."

        Joten muista tämä ja ota se vakavasti, kun heität kaikenlaista likaa Neuvostoliitossa.
      5. +7
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Nicholas S.
        Hävisikö tsaari sodan Saksalle? Bolshevikit halusivat hänen häviävän

        Keisari hävisi sodan vain kommunistisissa oppikirjoissa. Entente voitti sodan, ja Venäjä on Ententen suurin valtio.

        Brest Häpeä Venäjä ei allekirjoittanut, allekirjoitti laittoman ns. "hallituksen" bolshevikkien putskistit, jotka ottivat vallan väkisin.
        Laillinen Venäjän hallitus ei ole koskaan tunnustanut häntä.

        KUKAAN EI KOSKAAN ole valinnut MISSÄÄN MISSÄÄN eikä antanut mitään allekirjoitettavaa. Perustavan kokouksen vaalit hävisi räjähdyksellä-ja silloin vaalit pidettiin heidän kivääriensuussaan!

        - Keisari Nikolai II rakensi teräsharja Venäjä-Transsib- maailman tekninen ihme, joka pelasti Kaukoidän, Amurin alueen ja Itä-Siperian Venäjälle kauhealta ja vahvimmalta imperialistiselta saalistajalta Japanilta. Hänen hallituskautensa alussa oli tiikereitä. siellä oli enemmän kuin venäläisiä, hän käänsi suunnan täysin.
        -Murman-on-Romanov, Aleksandovsk (Polyarny), maailman ensimmäinen rautatie napapiirin takana - Nikolauksen johdolla
        -lisää 130 000 koulua oli Imperiumissa (1908 - 10 000 koulua), - kaksi kertaa enemmän kuin nykyään,
        -120 000 000 kirjaa julkaistiin vuonna 1913 40 kielellä ympäri maailmaa,
        -maailman ensimmäinen tv-ohjelma - vuonna 1911 Venäjällä, maailman ensimmäinen moderni TV syntyi venäläisessä laboratoriossa,
        - maailman ensimmäinen radio,
        - maailman ensimmäinen moderni hehkulamppu- venäläinen insinööri Lodygin,
        -moderni helikopterimalli siipien lyönnillä ja peräsimen potkurin insinööri Yuoev, Venäjä,
        - ensimmäinen ohjattu helikopteri - venäläinen insinööri Botezat

        Maailman ensimmäinen lento napapiirin yli, ensimmäinen napalentäjä, maailman ensimmäinen jään alla uiva sukellusvene, maailman ensimmäinen vedenalainen minzag, Euraasian (maailman) pisimmät rautatiesillat, laskusillat ja niin edelleen ja niin edelleen

        Pariisin maailmannäyttely (50 miljoonaa kävijää) on Venäjän suurin näyttely. Venäjän näyttely vastaanotettu 1 589 palkintoa: 212 korkeinta, 370 kultamitalia, 436 hopeaa, 347 pronssia ja 224 kunniaarvostelua. Eiffel ja Diesel olivat iloisia Venäjän saavutuksista

        Kirjoittaja käsittelee yksipuolisesti maan historiaa.
        .


        -
        1. + 10
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          Venäjä EI allekirjoittanut Brestin häpeää, sen allekirjoitti vallankaappaneiden bolshevikkien laiton niin kutsuttu "hallitus", joka otti vallan väkisin. Laillinen Venäjän hallitus ei ole koskaan tunnustanut häntä.

          Osoita sormella tätä laillista hallitusta ja määritä aluksi = kuka hänet nimitti, tämä on "laillisin ..."
          Lainaus Alexanderilta
          Keisari Nikolai II rakensi Venäjän-Transsibin teräsharjanteen

          No, kyllä, juoksin kottikärryllä kankaan kaatamiseen, käytin ratapölkkyjä ja tein kainalosauvoja.
          Lainaus Alexanderilta
          Hänen hallituskautensa alussa oli tiikereitä. siellä oli enemmän kuin venäläisiä, hän käänsi suunnan täysin.

          Maksa kuitenkin! Mitä Greenpeacen ihmiset sanovat tähän lauseesi?
          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen moderni televisio syntyi venäläisessä laboratoriossa,

          Valitettavasti amerikkalaisessa... Zworykinilla on patentit ikonoskoopille ja kineskoopille. Rosingin kokeet Venäjällä vuonna 1911 eivät ole vielä televisiota.
          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen radio

          Valitettavasti Juliemo Marconi osoittautui nopeammaksi, ja vaikka Rutherford olisi muuttanut Englantiin vuotta aikaisemmin, hän olisi ollut "radion" kirjoittaja. Mutta historialla ei ole subjunktiivista tunnelmaa.
          1. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 11
            Lainaus Viciltä
            No kyllä, henkilökohtaisesti kottikärryillä juoksi polttoliinavaatteiden päällä, käytti ratapölkkyjä ja teki kainalosauvoja.

            Kyllä, tarkalleen hän ALOITTI Trans-Siperian rakentamisen. 19. (31.) toukokuuta 1891 Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitš, tuleva keisari Nikolai II ajoi henkilökohtaisesti kottikärryillä maata tiepohjaan. Etkö sinäkään tiedä sitä?
            Lainaus Viciltä
            Valitettavasti amerikkalaisessa... Zworykinilla on patentit ikonoskoopille ja kineskoopille. Rosingin kokeet Venäjällä vuonna 1911 eivät ole vielä televisiota.

            Zworykin (toisen maailmansodan veteraani, joka pakeni punaisten teloituksesta) - kiitollinen Rosingin oppilas. Rosing первый keksi elektronisen menetelmän kuvan tallentamiseen ja toistoon käyttämällä elektronista skannausjärjestelmää (progressiivinen lähetys) lähetyslaitteessa ja katodisädeputkea vastaanottavassa laitteessa, eli ensimmäistä kertaa "muotoili" nykyaikaisen television laitteen ja toiminnan perusperiaatteen. Heinäkuussa 1907 tämä tosiasia oli virallisesti kirjattu Venäjän etuoikeudeksi Tiedemies jätti 25. heinäkuuta 1907 hakemuksen "Menetelystä kuvien sähköiseen siirtoon etäisyyden yli". Tämän hakemuksen mukaan 30. lokakuuta 1910 hänelle myönnettiin patentti (etuoikeus silloisen terminologian mukaan) nro 18076
            Vuosina 1908 ja 1909 vahvistettiin uuden menetelmän löytäminen kuvien vastaanottamiseksi televisiossa. Englannissa ja Saksassa myönnetyt patentit. Vuonna 1911 B. L. Rosingin kehittämä televisiolaite patentoitiin. Venäjällä, Englannissa, Saksassa ja USA:ssa.

            9. toukokuuta 1911 B. L. Rosing onnistui saavuttamaan laboratoriossaan vastaanottaa kuvia hänen suunnittelemallaan kineskoopilla. Se oli maailman ensimmäinen televisiolähetys, joka merkitsi television aikakauden alkua.

            Opi isänmaamme historia! Meillä on mistä olla ylpeitä!
            1. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 12
              Lainaus Alexanderilta
              Zworykin (toisen maailmansodan veteraani, joka pakeni punaisten ammusta)

              Paenneet: Sikorsky ja muut.
              Zworykin ei juoksenut. Neuvostoviranomaiset heittivät hänet pois maasta osana niin kutsuttua "filosofista laivaa". Toveri Lenin pelkäsi noita tiedemiehiä, insinöörejä, filosofeja..., hän uskoi, että Neuvostoliiton hallitus ei kestäisi heitä. Siksi ne, joita ei voitu ampua, karkotettiin.

              Lisää kokoelmaasi: Yablochkov Pavel Nikolaevich - AC-muuntajan keksijä (30.11.1876). Kyse on sähköstä.
              1. +4
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Lainaus: Nicholas S.
                Neuvostoviranomaiset heittivät hänet pois maasta osana niin kutsuttua "filosofista laivaa".

                Mikä mielijohte.. kuinka paljon noita matkustajia siellä oli?Ja mikä on noiden matkustajien perintö, paitsi pari kolmea, jotka ovat todella älykkäitä, mutta jotka eivät hyväksyneet muutoksia maassa, jotka lopulta työskentelevät Venäjää vastaan, jopa jos se on neuvostoliittolainen?
                Eikö Sikorsky ole se joka koko ikänsä rakensi pahan valtakunnalle helikoptereita, joista ammuttiin ihmisiä Vietnamissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa?Eikö hän ole se joka takoi sodan miekan USA:lle ? hän ei sanonut sielulleen, sinä teet kaiken omilla asioillasi, teet kaiken isänmaan varrella, mikä ei kuitenkaan estänyt häntä millään tavalla olemasta pitämättä Venäjää isänmaana, valita isänmaansa Yhdysvallat.
                Nyt sydäntä särkevistä huudoistanne epäinhimillisyydestä, laivalla karkottamisesta ja niin edelleen. "Neuvostoviranomaisten epäinhimillisyyttä karkotettuihin nähden käsittelevän opinnäytetyön yhteydessä haluaisin tuoda esiin ainakin kaksi mielenkiintoista asiakirjaa. Ensimmäinen on julkaistu vuoden 2005 kokoelman esipuheessa ja koskee marraskuussa 1947 Ranskan viranomaisten "Ranskan neuvostokansalaisten liiton" 24 työntekijän karkottamista rauhanomaisesta demokraattisesta Ranskasta, joiden joukossa oli professori A. I. Ugrimov, joka karkotettiin Venäjältä vuonna 1922. 34, ja hänen poikansa, insinööri A. A. Ugrimov. Karkotettujen vetoomuksessa Neuvostoliiton ulkoministerille V. M. Molotoville kerrottiin, että "jos pidätyksellä ja karkottamisella yleensä oli epäinhimillinen ja julma luonne kuin töykeä erottelu perheestä, työstä, erilaisista ammatillisista ja henkilökohtaisista asioista, sitten monissa yksittäisissä tapauksissa niihin liittyi yksityiskohtia, jotka olivat täysin ristiriidassa minkään kanssa ... Annecyssa tarkastajat laittoivat jonkin aikaa käsirautoihin kolme pidätettyä henkilöä (toverit Beljajev, [A.A.] Ugrimov ja Rosenbach) raudallesängyt" (s. 35–XNUMX). Neuvostotšekistit eivät koskaan ryhtyneet sellaisiin toimenpiteisiin kuin Ranskan Annecyssa Venäjältä karkotettuja älymystöjä vastaan.
                Kuten myyttisi käy ilmi, on olemassa myytti eikä mitään muuta.
                http://yadocent.livejournal.com/344839.html
              2. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 14
                Lainaus: Nicholas S.
                Zworykin ei juoksenut. Neuvostohallitus heitti hänet pois maasta osana niin kutsuttua "filosofista laivaa"

                Hän ei ollut laivalla (Vickistä): Hän pakeni sisällissodasta Jekaterinburgin kautta Omskiin, Siperian valkoisen liikkeen pääkaupunkiin, jossa hän harjoitti radioasemien laitteistoa, työskenteli ulkomaisten toimittajien kanssa, harjoitti liiketoimintaa. matkoja. Jekaterinburgissa Zvorykin melkein ammuttiin, koska hän meni etsimään radiokomponentteja Puna-armeijan miehittämältä alueelta, mutta Kolchakin joukkojen saapuminen auttoi häntä pysymään hengissä. Vuonna 1919, Zworykinin toisen työmatkan aikana New Yorkiin, Kolchakin hallitus, jolle hän työskenteli, kaatui, eli ei ollut minnekään palata, ja Vladimirista tuli Westinghousen työntekijä.
                Lainaus: Nicholas S.
                Lisää kokoelmaasi: Yablochkov Pavel Nikolaevich - AC-muuntajan keksijä (30.11.1876). Kyse on sähköstä.

                Voitko luetella kaikki Venäjän tieteen väri ennen vallankumousta ja heidän saavutuksiaan kaikilla tiedonaloilla kommenteissa?. Muista vain Venäjän luoma GENIUS: Mendelejev, Tsiolkovski, Vernadski, Pirogov, Mechnikov, Timiryazev, Pavlov, Zhukovsky, Kapitsa, Sechenov, Jacobi, Lodygin, Yablochkov, Zworykin, Vavilov, Zelinsky, Lobachevsky, Dolivo-Dobrovolsky, Tamm, Tupolev, Antoninkarpov, Tšappov, Sikorsky, Chizhevsky, Kabalevsky, S. Kovalevskaya, L. Prosupyakov jne.

                "Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja" "Maan tieteen kehittämiseksi suuri arvo oli tosiasia, että vallankumousta edeltävänä vuosikymmenenä tieteen taso oli erittäin korkea hyvä
                1. +2
                  9. marraskuuta 2016 klo 14
                  Lainaus Alexanderilta
                  Hän ei ollut laivalla (Wikistä)

                  Zworykin Vladimir lähetettiin "filosofiselle alukselle". Se on listalla kaikkialla. Ja muuten myös insinööri-fyysikko. Mutta erilainen. Tämä on minun niveleni.
              3. +2
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Lainaus: Nicholas S.
                Zworykin ei juoksenut. Neuvostoviranomaiset heittivät hänet pois maasta osana niin kutsuttua "filosofista laivaa". Toveri Lenin pelkäsi noita tiedemiehiä, insinöörejä, filosofeja..., hän uskoi, että Neuvostoliitto ei kestäisi heitä.


                Kyllä, täynnä valheita. IN JA. Lenin pelasti hänen henkensä karkottamalla neuvostovastaisen älymystön. Ennen vallankumousta älymystö jutteli tavallisen kansan kovasta arpasta, mutta kun ihmiset ottivat vallan omiin käsiinsä ja alkoivat rakentaa työväenvaltioansa, sen sijaan että auttoivat työväkeä perustamaan ihmisarvoisen elämän, he huusivat, että väkijoukko oli noussut ja käynnistänyt voimakkaan propagandasodan neuvostovaltaa vastaan. Heitä varoitettiin toistuvasti, pyydettiin, taivutettiin lopettamaan neuvostovastainen agitaatio, mutta he eivät olleet tarpeeksi fiksuja vaikenemaan, ja jotta heitä ei joutuisi vankilaan neuvostovastaisesta toiminnasta, päätettiin: lähetä heidät ulkomaille - anna heidän olla. haise siellä.
              4. +1
                11. marraskuuta 2016 klo 03
                he eivät pelänneet mitään, heidän ystävänsä Armand Hammer osti ne vain ...
            2. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 13
              Lainaus Alexanderilta
              ajoi henkilökohtaisesti kottikärryillä maata tiepohjaan.

              Kerro nyt lisää painolastiprismasta, kuinka monta kottikärryä Tsarevitš heitti, kuinka monta ratapölkkyä hän laski, kuinka monta kainalosauvaa hän vasaroi... Tiedätkö edes, miksi rautatietyöläiset kutsuvat tätä sanaa? Sanalla sanoen, kuten sanonnassa: "Olemme kyntäneet", sanoi kärpänen istuen härän niskaan.
              Lainaus Alexanderilta
              "muotoili" nykyaikaisen television laitteen ja toiminnan perusperiaatteen.

              Hyvin tehty, kauniisti sanottu! Kukaan ei kiistä, osoitti neljä kirkasta viivaa.
              Kysy itseltäsi yksinkertainen kysymys: kuka keksi ikonoskoopin? Wiki on täällä auttamassa!
              Ja Zworykinin kanssa kuva liikkui, ja sen kirkkaus muuttui. Vertaamalla aikaansa epäilemättä vallankumouksellisen maanmiehensä keksintöä alan hallitsemiin televisiovastaanottimiin on sama asia kuin verrata Losevin "kristadiinia" jopa primitiiviseen suoravahvistettuun radiovastaanottimeen 1-V-3-järjestelmän mukaisesti.
              Mitä tulee lauseeseesi "modernista" televisiosta:
              Vladimir Zworykin, tuleva perustavanlaatuisten keksintöjen kirjoittaja elektronisen television alalla, kuvaili elektronisen kuvansiirron pioneerin kohtaamia vaikeuksia:
              "Pohjimmiltaan B. L. Rosing oli aikaansa edellä. Järjestelmä, jonka parissa hän työskenteli, vaati monia yksityiskohtia, joita ei ollut vielä kehitetty. Tuohon aikaan valosähkökennot, joita tarvitaan valon muuntamiseen sähköenergiaksi, olivat lapsenkengissään. Vaikka kaliumaurinkosähkökennoja on jo kuvattu kirjallisuudessa, ainoa tapa saada niitä oli valmistaa ne itse. Tyhjiötekniikka oli äärimmäisen alkeellista, ja oikean alipaineen saaminen vei uskomattoman paljon aikaa. De Forest oli juuri keksinyt elektroniset vahvistinputket, joiden toisto joukkojemme toimesta oli tehotonta. Jopa instrumenttilasista oli vähän hyötyä: sen haurauden vuoksi sen kanssa oli vaikea työskennellä. Kuitenkin yhteistyöni professori Rosingin kanssa loppupuolella hänellä oli toimiva järjestelmä, joka koostui pyörivistä peileistä ja valokennosta lähetyspuolella sekä vastaanottokatodiputkesta, jossa oli riittämätön tyhjiö, joka toisti epäselviä kuvia. Oli miten oli, se antoi meille luottamusta siihen, että kuvien sähköinen siirto oli mahdollista."
              http://www.techspirit.ru/spirens-774-1.html
              Opi materiaalia, humanitaarista.
              1. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 14
                Lainaus Viciltä
                Hyvin tehty, kauniisti sanottu! Kukaan ei kiistä, osoitti neljä valoa

                Minkä kanssa riitelet? Onko moderni televisio parempi kuin Rosingin keksintö? Kuka kieltää, mutta nousee первый keksi elektronisen menetelmän kuvan tallentamiseen ja toistoon (televisiovastaanottimen) käyttämällä järjestelmää elektroninen skannaus (lomitettu lähetys)-Tämä järjestelmä toimii moderneissa televisioissa, .
                Ensimmäinen tv-ohjelma maailmassa oli Venäjällä 9. toukokuuta (!) 1911
                1. +2
                  9. marraskuuta 2016 klo 15
                  Lainaus Alexanderilta
                  Rosing ensin

                  Hän oli ensimmäinen, joka kehitti television perustan. Skannaus oli sähköis-MEKAANINEN. Zvorykinilla on vain sähköinen.
                  Lue Paul Nipkowin keksinnöstä (Nipkow-levy). Kuvaelementtien jakamisen viivoiksi toteutti hän, ei Rosing. Yritän vielä kerran selittää sinulle, pseudo-patriootti, että Zworykin oli television todellinen isä. Ilman hänen ikonoskooppiaan ei ole televisiota (tietysti tuohon aikaan 30-luvulla). Jos ei ole mitään "poistettavaa", ei ole mitään siirrettävää! Etkö ymmärrä tätä?
                  1. +1
                    9. marraskuuta 2016 klo 19
                    Lainaus Viciltä
                    Jos ei ole mitään "poistettavaa", ei ole mitään siirrettävää! Etkö ymmärrä tätä?

                    Ei ole selvää, mitä et ymmärrä:
                    Rosing FIRST lähetti kuvan viivoista ja vastaanotti ne vastaanottimeensa ja se oli ensimmäinen televisiolähetys maailmassa. KUKA kiistää tämän, paitsi sinä, natopatriootti?
                    1. +1
                      10. marraskuuta 2016 klo 06
                      Kuinka koskettavia ovatkaan kliiniset humanistit, jotka sitoutuvat kouluttamaan tekniikan asiantuntijoita lol naurava kaveri
                  2. 0
                    11. marraskuuta 2016 klo 03
                    kuvattiin Nipkowin toisella levyllä, mitä sitten?
          2. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 20
            Et tiedä, että keisari henkilökohtaisesti keksi sekä radion ja television että hehkulampun ja helikopterin.
            Ilmeisesti Newtonin laki on myös Englannin hallitsijan henkilökohtainen ansio.
            1. 0
              11. marraskuuta 2016 klo 03
              Hooke itse asiassa keksi lain, mutta mitä väliä sillä on teille pioneereille lol
              mutta eräs Newton löi kolikon kuninkaalle
        2. +7
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          Lainaus Alexanderilta
          Keisari hävisi sodan vain kommunistisissa oppikirjoissa. Entente voitti sodan, ja Venäjä on Ententen suurin valtio.
          Venäjä EI allekirjoittanut Brestin häpeää, sen allekirjoitti vallankaappaneiden bolshevikkien laiton niin kutsuttu "hallitus", joka otti vallan väkisin.
          Laillinen Venäjän hallitus ei ole koskaan tunnustanut häntä.

          Toinen blaa blaa, joka ei vastaa sen ajan todellisuutta.
          Lainaus Alexanderilta
          KUKAAN EI KOSKAAN valinnut MISSÄÄN MISSÄÄN eikä antanut mitään allekirjoitettavaa. He hävisivät säälittävän kokouksen vaalit surkeasti - ja tämä oli silloin, kun vaalit pidettiin heidän kivääriensuussaan!

          Toinen blaa bla blaa, säälittävä yritys kertoa, että väliaikaiset ja muut kadetit olivat jotain maassa, joka heidän puheensa vuoksi oli romahtanut jo lokakuussa.
          Esitä uudelleen tiedot, joista koet stuporia, raivoa ja hysteeristä reaktiota, koska se ei todellakaan sovi väärään käsityksesi?

          Lainaus Alexanderilta
          Kirjoittaja käsittelee yksipuolisesti maan historiaa.

          Kirjoittaja näytti sen sellaisena kuin se on, mutta kuvailemaasi ei kukaan hylännyt, joten huutosi täällä ovat vain itkuja, eivät todisteita.
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Lainaus: Bloodsucker
            Toinen blaa bla blaa, säälittävä yritys kertoa, että väliaikaiset ja muut kadetit olivat jotain maassa, joka heidän puheensa vuoksi oli romahtanut jo lokakuussa. Esitä taas tiedot, joista koet ällötystä, raivoa ja hysteeristä reaktiota, miten se toimii se ei todellakaan sovi väärään käsitteeseesi?Lainaus: Aleksander Kirjoittaja kattaa yksipuolisesti maan historian.Kirjoittaja näytti sen sellaisena kuin se on, mutta kukaan ei hylännyt kuvailemaasi, joten itkusi täällä ovat vain itkuja, ei todisteita.


            Tov Kr-ya! hi

            Jotenkin nestemäinen, ilman kipinää, vai mitä? Shaw niin? pelay
            1. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 19
              Lainaus Alexanderilta
              C-I!
              Jotenkin nestemäinen, ilman kipinää, vai mitä? Shaw niin?

              Oikeasti, miksi olet niin laiha?
              Seuraavalla haaralla he saivat plussia = korjasivat mainettaan, herra russofobi ja neuvostovastainen?
        3. +6
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus Alexanderilta
          Kirjoittaja käsittelee yksipuolisesti maan historiaa.


          Romanovitteja näytän kutiavalta. Nikolashka on verinen, ei edes siksi, että hän aloitti sekä RYAV:n että PRR:n ​​Khodynkan kanssa - hän jatkoi Venäjän ensimmäisellä vallankumouksella ja lopetti ensimmäisen maailmansodan, vaan koska TI:n perinteisen historiamme ansiosta emme tunne historiaamme ja heidän "sankareitaan" Lainaan yhtä asiakirjaa Nikolai 1:n ajalta

          Nicholas ei ollut vain verinen, hän oli flayer.
          1. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 12


            Elokuun flayerin päiväkirjamerkinnät:

            Vuodelle 1904:

            http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1904.html
            Metsästänyt varisia ennen illallista.

            Käveli mukavasti Mishan kanssa, tappoi variksen

            Käveli pitkään, tappoi variksen

            Käveli ja ratsasti "Gatchinkassa". Tappoi variksen.

            Käveli, tappoi variksen

            Käveli pitkään ja tappoi 2 varista.

            Käveli pitkään ja tappoi 2 varista.

            Katal Alix puistossa; Tatjana käveli kanssamme. Tappoi 2 varista.

            Aja pyörällä ja tapa 2 varista; yksi eilen.

            Käveli pitkään, tappoi kolme varista.

            Jatkoin kävelyä ja tapoin viisi varista.

            Käveli ja tappoi variksen.

            Metsästys oli erittäin onnistunut - yhteensä 879 kappaletta tapettiin. Minä: 115 - 21 peltoa, 91 fasaania, jänis ja 2 kania.

            Metsästys oli samassa fasaanissa ja osoittautui erittäin onnistuneeksi. Yhteensä tapettu: 489. Minä: 96 - 81 fasaania ja 14 peltopyytä ja jänistä.

            Yhteensä tapettu: 490 kappaletta. Minä: 10 teeri, pähkinäteeri, peltopyy, 2 jänistä ja 45 jänistä, metsäkurkku, yhteensä - 60.

            Yhteensä tapettu: 210 kappaletta. Minä: 11 teeri, harmaa peltopyy, metsäkurkko, pähkinäteeri, 3 jänistä ja 10 jänistä; yhteensä 27.

            Yhteensä tapettu: 670 kappaletta. Minä: 4 fasaania, 2 teeriä, 9 ser. peltopyyttejä, 7 jänistä ja 25 valkoista - yhteensä: 47 kpl.

            Tappoi 144 fasaania; yhteensä tapettu: 522. 506 fasaania, 16 jänistä.

            http://tapirr.livejournal.com/3622068.html
            tämä ali-ihminen ei todellakaan välittänyt samalla tavalla, sekä eläimistä että ihmisistä, hän tuhosi luonnon, muokkasi kansoja, jakoi, loi sotia ja vallankumouksia. Ja tämä luonnollisesti ei koske vain Nikolai2 - se oli KAIKKI Romanovien politiikkaa.
            1. 0
              9. marraskuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Ajatus
              tämä ali-ihminen ei todellakaan välittänyt samalla tavalla, sekä eläimistä että ihmisistä

              Jos noudatat tätä logiikkaa, kaikki metsästäjät ja kalastajat pitäisi ampua, koska he ovat samat "tuhoavat luontoa".
              Lainaus: Ajatus
              Nicholas ei ollut vain verinen, hän oli flayer.

              Puhumme metsäkissoista, jotka olivat melko petollisia, ja muuten hän ei metsästänyt yksin.
              1. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Lainaus Dart2027:stä
                Jos noudatat tätä logiikkaa, kaikki metsästäjät ja kalastajat pitäisi ampua, koska he ovat samat "tuhoavat luontoa".


                valehtelet kaiken. Todelliset metsästäjät ja kalastajat vain välittävät luonnosta, he tietävät, kuinka paljon he voivat käyttää tätä aikaa ja pidättäytyä, jos luonto ei voi antaa ja käyttää luonnon lahjoja ei huvikseen, vaan pakosta.Ja Nikolashka tuhosi luonnon vain oman elämänsä vuoksi. egoismi.
                Lainaus Dart2027:stä
                Puhumme metsäkissoista, jotka olivat melko petollisia, ja muuten hän ei metsästänyt yksin.

                mitä muita "metsäkissoja" on Venäjän metsissä? Paitsi ilvekset. Nikolashka ampui kulkukissoja ja niitä, jotka palvelijat saivat erityisesti kiinni hänen sadistisesta mielijohteestaan.
                Miksi Orlov tappoi? Kotka on Venäjän symboli, se on vain inhottavaa. Nyt on selvää, miksi ihmiset eivät pitäneet hänestä.
                1. 0
                  9. marraskuuta 2016 klo 21
                  Lainaus: Ajatus
                  mitä muita "metsäkissoja" on Venäjän metsissä?

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%
                  D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82
                  Lainaus: Ajatus
                  valehtelet kaiken. Todelliset metsästäjät ja kalastajat välittävät vain luonnosta

                  Ja mikä estää heitä ostamasta lihaa kaupasta?
                  1. 0
                    9. marraskuuta 2016 klo 21
                    Lainaus Dart2027:stä
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%
                    D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82


                    katsot ainakin dusyan elinympäristöä.
                    Félis silvéstris catus - Kotikissa on kotikissa, villiä Venäjältä ei löydy.
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Ja mikä estää heitä ostamasta lihaa kaupasta?

                    alkoi hauskaa sivustolla
                    sellaisia ​​liukkaita, joita sinun on käytettävä riistana Nikolashkalle maalissa, se olisi hyvä idea.




                    1. 0
                      10. marraskuuta 2016 klo 05
                      Lainaus: Ajatus
                      katsot ainakin dusyan elinympäristöä.

                      Euroopassa. Maantieteellisesti Pietari on myös Eurooppa.
                      Lainaus: Ajatus
                      niin liukas kuin sinun täytyy käyttää pelimuodossa Nikolashkalle maaliin

                      Mikä siis estää kaikkia metsästäjiä ostamasta lihaa kaupasta?
                      1. 0
                        10. marraskuuta 2016 klo 07
                        Lainaus Dart2027:stä
                        Euroopassa. Maantieteellisesti Pietari on myös Eurooppa.

                        silmät syttyvät tunnin välein? siellä on kartta näiden kissojen elinympäristöistä, pyydä jotakuta etsimään sinua.


                        Lainaus Dart2027:stä
                        Mikä siis estää kaikkia metsästäjiä ostamasta lihaa kaupasta?


                        metsästäjät ja ostavat lihaa kaupoista, mutta sadistit ja knackerit tyydyttävät oikkujaan eri tavalla, niin Nikolashka.
              2. +3
                9. marraskuuta 2016 klo 20
                Se siitä. Sen jälkeen Venäjällä ei ole ollut enää "metsäkissoja". Muuten, mikä on "metsäkissa"? Tiedän mitä ruokokissa on, mutta en ole kuullut mitä "metsä" on.
                Älä vain sano, että niin ilvestä kutsuttiin.
                Mitä tulee "kaikkiin metsästäjiin ja kalastajiin", he eivät tapa tappamisen vuoksi, ja heille sallitaan erittäin rajoitettu ammunta, ja tämä tuhosi kaiken huvin vuoksi.
                Aikoiko hän syödä kissoja vai korppia?
                1. 0
                  9. marraskuuta 2016 klo 21
                  Lainaus: Ulan
                  Muuten, mikä on "metsäkissa"?

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%
                  D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82
                  Lainaus: Ulan
                  he eivät tapa tappamisen vuoksi."

                  Ja mikä estää heitä ostamasta lihaa kaupasta?
                  1. +1
                    9. marraskuuta 2016 klo 21
                    No, tässä on Wiki- "Villikissat olivat yleisiä pleistoseenin aikakaudella. Jään vetäytyessä ne alkoivat sopeutua elämään tiheässä metsässä. Useimmissa Euroopan maissa niistä tuli hyvin harvinaisia. ".
                    Kartalla ei ole Venäjää, joka osoittaisi näiden kissojen levinneisyysalueen.
                    Hän metsästi kotikissoja, katukissoja.
                    1. 0
                      9. marraskuuta 2016 klo 22
                      Lainaus: Ulan
                      Hän metsästi kotikissoja, katukissoja.

                      Ammuttiin kaupungin kaduilla? Voitko lähteä?
                      1. 0
                        10. marraskuuta 2016 klo 12
                        Kuninkaan päiväkirja.
                2. 0
                  9. marraskuuta 2016 klo 21
                  Lainaus: Ulan
                  Aikoiko hän syödä kissoja vai korppia?


                  hän joi surmattujen verta... pysäkki
            2. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Ajatus
              Käveli pitkään, tappoi kolme varista.
              Jatkoin kävelyä ja tapoin viisi varista.
              Käveli ja tappoi variksen.

              Näin hän tuhosi Imperiumin.
          2. +1
            11. marraskuuta 2016 klo 03
            millainen sosialisti-vallankumouksellinen piirsi tämän pornografian kuviin? lol
        4. +1
          10. marraskuuta 2016 klo 05
          Lainaus Alexanderilta
          Venäjä on Ententen suurin valtio.

          Voi, joskus vielä voi oppia!
          Aiemmin yritit valehdella, että RI oli "eniten voimakas Ententen tilasta "kunnes jouduit tähän valheeseen, heh, kasvot entz kertaa naurava

          Lainaus Alexanderilta
          pelasti Venäjälle Kaukoidän, Amurin alueen ja Itä-Siperian kauhealta ja vahvimmalta imperialistiselta saalistajalta Japanilta.

          Tämä on tuosta Japanista, jossa hän räjäytti REV:n täysin, eikö niin? Mielenkiintoinen tapa säilyttää Venäjän edut naurava

          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen moderni televisio syntyi venäläisessä laboratoriossa

          Valehtelet jo kymmenettä kertaa. Vuoden 1911 laite ei koskaan ollut moderni.

          Ja jos Boris Lvovich Rosing sanoisi jotain tsaaria vastaan ​​tai Neuvostoliiton puolesta, kirjoitat hänet heti ylös juutalaiseksi, sellaisen ja sellaisen nimen vuoksi. Mutta koska hän sai kansainvälisesti merkittävän patentin, niin tietysti venäläinen naurava

          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen radio
          tämä on kiistanalaista, mutta vaikka se olisikin totta - mikä on Nikolashkan ansio henkilökohtaisesti tässä?

          Mutta onko okei, että Ingušian tasavallassa, vaikka Popov oli siellä, suurin osa "venäläisistä" radioasemista ostettiin Englannista, Ranskasta ja Saksasta, ja ne tehtiin siellä Marconin suunnitelmien mukaan?

          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen moderni hehkulamppu- Venäläinen insinööri Lodygin

          Ja taas, nikolashka, mitä tekemistä sillä on sen kanssa?
          Ja säädetty massiivinen hehkulamppujen tuotantoa ja teki niistä kannattavan amerikkalainen insinööri Edison Yhdysvalloissa.
          Venäjän teollisuus ei päässyt lähellekään tätä.

          Lainaus Alexanderilta
          malli terien iskuilla

          Voit luetella Venäjällä tsaarin aikana tehtyjä keksintöjä pitkään, mutta mitä sitten?
          Venäjän teollisuus ei selvinnyt rutiinitehtävistäkään, ja edistyneet keksinnöt jäivät koululaisten kotitekoisiksi tuotteiksi.

          Lainaus Alexanderilta
          maailman ensimmäinen vedenalainen minzag
          toinen esimerkki tästä - se säilyi yhtenä kopiona Venäjän imperiumin viimeisiin päiviin asti, ja saksalaiset tekivät ensimmäisen maailmansodan aikana vedenalaisia ​​minzageja SARJAssa ja paljon edistyneempiä valtameriluokkaan asti.

          Lainaus Alexanderilta
          Pariisin maailmannäyttely (50 miljoonaa kävijää) on Venäjän suurin näyttely.

          Pölyn päästäminen silmiin - kyllä, se oli ennen onnistunut asia lol

          Lainaus Alexanderilta
          Kirjoittaja käsittelee yksipuolisesti maan historiaa.

          Mutta se on totta, eikö? Toisin kuin valheesi naurava
      6. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Toveri, lue historiallisia kirjoja. Venäjällä 17-vuotiaaksi asti kaikki ei ollut niin ruusuista
      7. + 10
        9. marraskuuta 2016 klo 15
        Mielenkiintoista, ovatko monarkian ystävät, mukaan lukien Poklonskaja, koskaan tutkineet GARF:n tilastokokoelmia ja kuninkaallisia arkistoja? Vai päätitkö yksinkertaisesti piirtää kauniin sadun ranskalaisen rullan konsonanttina viimeisestä hallitsijasta? Joten lyhyt essee RI:n "saavutuksista". Noin 80 % Venäjän keisarillisesta laivastosta rakennettiin ulkomaille. Venäläiset hävittäjät, risteilijät ja taistelulaivat varustettiin saksalaisilla ja ruotsalaisilla turbiineilla, englantilaisilla gyrokompassilla ja etäisyysmittareilla. Terveydenhuolto, imeväiskuolleisuus 100:aa alle 1-vuotiasta lasta kohti N.A.:n arkistojen ja tilastokokoelmien mukaan. Rubakin "Venäjä hahmoissa" (Pietari, painos 1912) ja Novoselsky S.A. "Kuolleisuus ja elinajanodote Venäjällä" (Petrograd, Sisäministeriön painotalo, 1916) 23-30 lasta kuoli eri vuosina. Tai esimerkiksi, jos nostat Moskovan maakunnan arkiston TsGAMO:ssa, niin lääkärintarkastuksen raporteista selviää, että 10000 2 tuhatta asukasta kohden oli vain 21 lääkäriä. Ja koulutustaso (niiden, jotka osasivat kirjoittaa ja lukea) oli vain 1914% koko Ingušian tasavallasta. Millaisesta teollisuuden kasvusta me puhumme? Muista millä koneilla Utotshkin ja Nesterov loistivat? Newport, Farman, Bristol Bulldog, Sopwith, Fokker. Englanti, Ranska, Belgia... mutta ei Venäjä. Vuosille 1917-94 vain 4,2 "Ilja Muromettia" koottiin, ja sitten moottorit ja instrumentit tuotiin maahan. Ensinnäkin Venäjä jäi teollisessa tuotannossakin jälkeen USA:sta, Englannista, Saksasta ja Ranskasta. Sen osuus viiden edellä mainitun suurvallan teollisesta kokonaistuotannosta oli vain 1913 %. Maailman tuotannossa vuonna 1,72 Venäjän osuus oli 1913 %. Vuonna 1 samoista tilastokokoelmista Venäjä toi muista maista yli miljoona tonnia terästä ja 8,7 miljoonaa tonnia hiiltä. Vuosina 1909-1914. Britit niitasivat 64 suurta pinta-alusta, saksalaiset - 47, ranskalaiset - 24, italialaiset - 16, Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta.
        1. +9
          9. marraskuuta 2016 klo 15
          Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä sotilasmenot vuosina 1908-1913. osuus valtion kokonaisbudjetista oli 32-33 prosenttia. "Venäjän tilastolliset vuosikirjat" (sisäministeriön keskustilastokomitean johtajan N. N. Beljavskin toimituksessa) vuosille 1908-1913, maailmantilastojen vuosikirjat S. Zap "Maailman kaikkien maiden sosiaaliset ja poliittiset taulukot " Kustantamo "Yhteistyö" Moskova. Siis 1908-1913. budjetin saamien tulojen kokonaismäärä oli 14987 miljoonaa ruplaa, mukaan lukien tulot vodkamonopolista: 3993 miljoonaa ruplaa. (26,64%), välittömät verot: 1115 miljoonaa ruplaa. (7,44 %), välilliset verot: 3111 miljoonaa ruplaa. (20,76%), tullit: 943 miljoonaa ruplaa. (6, 29 %) Ja jopa tarinoita työläisten korkeista palkoista ja alhaisista hinnoista myrkyttävät monarkistit joka puolella, väittämättä hyökkäyksiään millään tavalla. Niinpä 4 hengen työläisperhe Pietarissa vuonna 1914 käytti noin 750 ruplaa. vuonna. Samaan aikaan ruokakulut olivat 100% 4 hengen perheen pään palkasta, ja pääsääntöisesti kaikki työskentelivät, myös lapset. Jäljelle jääneestä summasta jopa 45 % meni asumiseen, jopa 25 % vaatteisiin ja kenkiin. S.Yu. Witte sanoi Nikolai II:n johtamassa ministerikokouksessa 17. maaliskuuta 1899, jossa keskusteltiin Venäjällä voimassa olevan kauppa- ja teollisuuspolitiikan perusteista: "Jos vertaamme kulutusta maassamme ja Euroopassa, niin sen keskimääräinen koko asukasta kohti Venäjällä on neljä tai viidesosa siitä, mitä muissa maissa pidetään välttämättömänä tavalliselle olemassaololle. E.A.:n terveystilastojen mukaan Osipov, P.I. Kurkin vuonna 1913 Venäjällä yli 12 miljoonaa ihmistä (7,26 % väestöstä) kärsi kolera-, kurkkumätä-, pernarutto- ja syyhyepidemioista. Toiset 9 miljoonaa ihmistä kärsi malariasta, trakoomasta, hinkuyskästä jne. Tarttuviin tauteihin kroonisesti sairaita oli yhteensä 21877869 13,2 XNUMX henkilöä (XNUMX % maan väestöstä). Maatalous
          Mieti nyt sitä, mistä monet tsaari-Venäjän puolustajat ovat ylpeitä - maataloutta.
          1. + 10
            9. marraskuuta 2016 klo 15
            ”Venäjä oli hyvin ruokittu ja runsas! he julistavat. Valitettavasti minun on myönnettävä, että näin ei ole. 40-luvulla Venäjä selvisi 1901 nälkälakosta. 02-luvulla oli nälkäinen 1905/1906, 1907; 1908; 1911; 12; 1901/1902 Vuosina 49-1905 1906 maakuntaa näki nälkää, vuonna 1907; 1908; 19; 29 näki nälkään 1911-1912 maakunnassa vuosina 2-60. kahdessa vuodessa nälänhätä pyyhkäisi 30 maakuntaa. 1901 miljoonaa ihmistä oli kuoleman partaalla. Eri arvioiden mukaan vuosina 1912-8. noin 1911 miljoonaa ihmistä kuoli nälänhätään ja sen seurauksiin. Tsaarihallitus oli eniten huolissaan siitä, kuinka nälkälakkojen laajuus piilotetaan. Lehdistössä sensuuri kielsi sanan nälänhätä käytön ja korvasi sen sanalla "vilja". Nikolai II kavensi jyrkästi zemstvojen oikeuksia taistella nälkää vastaan ​​ja kielsi vuosina 1912 ja 96 kokonaan zemstvojen, Punaisen Ristin ja hyväntekeväisyysjärjestöjen osallistumisen nälkäisten auttamiseen. Mistä ovat peräisin väitteet, että Venäjä tuotti enemmän viljaa kuin muut maat yhteensä? Loppujen lopuksi Yhdysvallat tuotti 2 miljoonaa tonnia viljaa - enemmän kuin Venäjä. Kokonaistuotannossa Venäjä oli 5. sijalla Yhdysvaltojen jälkeen, sitten tuotanto henkeä kohti 2. sijalla. Jos otamme Euroopan maat sekä Australian, Kanadan, Venäjä heitettiin toiselle kymmenelle ja vielä alemmas. On syytä kiinnittää huomiota lukuihin, jotka kuvaavat viljan tuotantoa henkeä kohti. Sen tuojat olivat Englanti, Ranska, Saksa, jotka tuottivat viljaa alle 500 kiloa asukasta kohden, ja USA, Kanada, Argentiina, jotka tuottavat 800-1200 kiloa viljaa asukasta kohden, veivät sitä. Ja vain Venäjä, joka tuotti alle 500 kg (teollisen viljan omavaraisuusnormi) viljaa asukasta kohden, vei sitä. Nuo. vienti tapahtui sen kustannuksella, että osa väestöstä tuomittiin aliravitsemukseen ja nälkään. Jopa tsaarin upseerit ja kenraalit todistivat, että 40 % varusmiehistä 1917-luvun alussa. ensimmäistä kertaa elämässään he söivät lihaa armeijassa. Voit jatkaa luetteloa viimeisen hallitsijan "ansioista ja saavutuksista". Tämä näkyy erityisen selvästi menetetyissä sodissa tai Pietarin kesäpuutarhan sisäänkäynnin kyltissä olevasta merkinnästä "Koirien ja alempien riveiden kanssa sisäänpääsy kielletty." Joten vuoden XNUMX vallankumous oli Nikolai II:n hallituskauden looginen johtopäätös. No, ne, jotka rakastavat satuja... uskokoot ja rukoilkoot. Silti parempi kuin arkisto, ihmiskunta ei ole keksinyt mitään.
            1. +8
              9. marraskuuta 2016 klo 15
              No, mielenkiintoisin asia on, että armeija tai laivasto, eikä edes keisarillinen vartija, eivät tulleet auttamaan hallitsijaamme. Ja tämä puhuu vain yhdestä asiasta, "suuresta rakkaudesta" hallitsijaamme kohtaan yhteiskunnassa.
              1. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 19
                Lainaus Saburovilta
                No, mielenkiintoisin asia on

                Mielenkiintoisin asia on, että sinun on ilmoitettava linkit uudelleentulostettavan artikkelin TEKIJÄIN, eikä vain VARASTAA niitä heiltä, ​​ja toiseksi, ALIEN-artikkeleiden uudelleentulostaminen useissa kommenteissa on myös rikkomus.
                Jos kaikki alkavat tehdä tätä, MITÄ täällä tapahtuu?
                1. +2
                  10. marraskuuta 2016 klo 05
                  Ole rehellinen, Alexander: jos tällä tavalla julkaistu artikkeli olisi suloinen leipomohenkiselle sydämellesi, suuttuisitko sinä samalla tavalla? lol
                2. 0
                  10. marraskuuta 2016 klo 11
                  vapaamuurarien korkeassa seurassa.
      8. +2
        9. marraskuuta 2016 klo 20
        Nikolai S aloitti terveyden ja lopetti rauhan puolesta. No, lainaat ainakin oikein. Lenin kirjoitti KAIKKIEN MAIDEN, ei vain Venäjän, hallitusten tappiosta. Hän määritteli tarkasti ensimmäisen maailmansodan rikollisen olemuksen, jossa millään maalla ei ollut kansallisia etuja, jotka olisivat yhtäpitäviä kansojen etujen kanssa. Ainakin tutkit sodan taustalla olevia syitä. Vai oletko kuin päihde - sanoit taistelemaan, joten taistelemme, viranomaiset tietävät paremmin.
      9. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 20
        Lainaus: Nicholas S.
        Kun kommunistisen puolueen huippu (Gorbatšov, Jeltsin jne.) petti ihanteensa

        1. Perheellä on siis musta lampaansa.
        2. Kuten tsaarin aikana, ota sama Kolchak, joka nykyään on korotettu ja kalkittu kaikin mahdollisin tavoin - ensinnäkin, hän on sotarikollinen - 26. tammikuuta 1999 Trans-Baikalin sotilastuomioistuin käsitteli tapausta A.V. Kolchak ja päätti: "Kolchak ei lopettanut terroria siviiliväestöä vastaan, ja rauhaa ja ihmisyyttä vastaan ​​rikoksiin syyllistyneenä henkilönä ei ole kunnostamista"; toiseksi, hän (Kolchak) on yksinkertaisesti petturi, petti kaikki ja tsaarin (tai pikemminkin keisarin) ja väliaikaisen hallituksen ...
      10. 0
        11. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Nicholas S.
        En ymmärrä tuon aikakauden huonontamisen järkeä. Tämä on myös meidän historiamme.
        Negaation kieltäminen. Tuolloin vallitsi Ingušian tasavallan luokkayhteiskuntaan luontainen maailmanlaajuinen epäoikeudenmukaisuus talonpoikien suhteen, josta nuo sadat vuodet pakenivat "villille peltolle", järjestivät "järjettömän ja armottoman" mellakan jne. Lisäksi ilmestyi projektityyppinen yhteiskunta. Siksi ateistinen, teomaattinen Neuvostoliitto on korkeampi yhteiskunnan kehitystaso kuin Ingušian tasavallan ortodoksinen monarkia. On vaikea sanoa, kuinka aateliset ja kauppiaat, nähdessään tämän "ilkeän" luokan aseman vieressään, saattoivat pitää itseään ortodokseina, mutta melkein kaikki klassinen venäläinen kirjallisuus puhuu tästä. Toisaalta ateismi, joka avasi tien vallankumoukselle, johti historiallisesti katsottuna melko nopeasti Neuvostoliiton henkisyyden umpikujaan, jossa farkut ja makkara jäivät vähitellen pois tavoitteesta tyydyttää täysin työväen tarpeet; loput näyttivät olevan tyytyväisiä. Projektiyhteiskunta ilman uskonnollista tradicionalismia joutuu päämäärien puutteeseen ja jää helposti makkaraan kiinni. Venäjän federaatiosta voi tulla uusi askel pahamaineisessa yhteiskunnallisen kehityksen kierteessä, jos "kivestä, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulman pää".
      11. 0
        20. tammikuuta 2017 klo 10
        Bolshevikit eivät "halunneet", mutta he näkivät maan menetyksen taloudellisen jälkeenjääneisyyden vuoksi.
        Ranskalaista leipää on hyvä rapsuttaa...
      12. 0
        31. tammikuuta 2017 klo 15
        Arvostettu kirjailijamme ei yleensä vastaa näihin kysymyksiisi ... "Otimme esille ja siinä se!" Ja sitten vakoojat ja petturit tulivat ja pettivät kaikki. Ja kommunistit, kaikki 18 miljoonaa seisoivat ja räpyttelivät silmiään!
        Kyllä, Nikolailla oli paljon asioita, jotka puhuivat häntä vastaan, itse asiassa "puolta" puhuvia asioita on vähän. Mietin, kirjoittiko Pushkin hänestä vai toistiko hän? "Heikkojen ja viekkaiden hallitsija hallitsi silloin meitä!" Mutta ... "kaikki on huonosti" ... on myös outoa. Kaikki oli huonosti kuninkaan aikana - RI hajosi! Neuvostoliitossa kaikki oli hyvin - se romahti! Ei outoa?
    2. + 17
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Tästä oli jo eilen rikki paljon kopioita! Tietenkin Nikolai II, sama on meidän historiamme, mutta sen on oltava objektiivinen - jos Nikolai Aleksandrovitš nai Kshesinskajaa, joi ja häntä nykittiin, älä uskalla puhua siitä, mutta jos me personoimme koko valtion aikakauden aikana Hänen hallituskautensa aikana on juhlittava onnistumisia epäonnistumisten ohella: Nikolai II:n kahdenkymmenen vuoden aikana valtakunnan väkiluku kasvoi viidelläkymmenellä miljoonalla ihmisellä, armeija organisoitiin kokonaan uudelleen ja lähestyi ensimmäistä maailmansotaa osana 37 armeijakuntaa, maan kultavarannot kasvoivat jne. jne., mutta valitettavasti keisari teki valtakautensa aikana paljon kohtalokkaita virheitä, jotka ylittivät täysin hänen ansiot ja johtivat Imperiumin romahtamiseen, ja valtion hajosivat itse asiassa monarkistit, jotka myivät itsensä Länsipääkaupunki ... Hyvässä tai pahassa, nyt tämä ei ole pointti, vaan ainoa voima, joka pysäytti romahduksen, olivat bolshevikit ... mutta se on toinen tarina!
      1. +7
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        Lainaus: Zyablitsev
        jos Nikolai Aleksandrovitš, nai Kshesinskaya

        On mahdotonta, tietämättä asian merkitystä, antaa ohimennen tällaisia ​​lausuntoja.
        Kuningas on pyhä marttyyri. Ortodoksisille uskoville aviorikoksen tosiasian puuttuminen on tärkeää.
        Ei ole todisteita siitä, että se olisi. Mikään ei estänyt Kshesinskayaa sanomasta tätä muistelmissaan. Kuningas kirjoitti päiväkirjassaan samanaikaisesta yhtäläisestä romanttisesta intohimosta Kshesinskayalle ja tulevalle kuningattarelle. Tämä vain todistaa, muuten yksi tunne olisi vahvempi. Tuleva tsaari tapasi yksin Kšesinskajan kanssa - silloisten upseerien perinteen mukaan sydämen nainen oli. Tästäkään ei seuraa se, mikä meidän aikakautemme on hyväksyttyä uskottomien keskuudessa. Välittömästi kihlauksen jälkeen tsaari katkaisi suhteet Kshesinskayaan. Mutta tulevaisuudessa hän antoi hänelle holhouksen. Nuo. hän - "kananpekki" ei tuntenut syyllisyyttä vaimonsa edessä.
        1. + 12
          9. marraskuuta 2016 klo 09
          En kiistellyt, vaan oletin, että jos hän teki tämän, niin ei pitäisi hävetä puhua siitä ... Muuten sinun, pyhä marttyyri, meni historiaan ihmisistä lempinimen alla Bloody, mikä on ominaista hänet melko värikkäästi ja tämä ei ole vain käsite bolshevikit! Luulen, että "Stolypin-solmiosta" ja Verisestä sunnuntaista, muista tsaarin "loomuksista", tiedäthän... Olen samaa mieltä, hänen kuolemansa oli marttyyri, mutta elämässä, mitä, mitä, ja hän ei kärsinyt pyhyydestä! hi
      2. +2
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Rakas Zyablikov, tämä on ilkeä sielusi sanoilla "oli suhde" heti ajattelemaan seksiä ja sänkyä. Henkisesti kehittynyt ihminen voi rakastaa naista tuomatta asiaa seksiin.
        Tämä on vain sinulle - VO:ssa Neuvostoliiton lipun alla piileskeleville juutalaisille - rakkaus ja seksi ovat synonyymejä, mikä kauhistus.
        1. +9
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Kyllä kyllä. Profeettamme eivät harrasta seksiä. Se on vain henkistä.
          Lainaus käyttäjältä: KaPToC
          Tämä on vain sinulle - VO:ssa Neuvostoliiton lipun alla piileskeleville juutalaisille - rakkaus ja seksi ovat synonyymejä, mikä kauhistus.

          Ja miksi rakkauden pitäisi olla ilman seksiä ja kauhistusta? Impotentti, eikö?
          1. +3
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Ehkä siksi, että siellä on vaimo? Avioliiton uskollisuus? Etkö tunne sellaisia ​​sanoja kuin kunnia ja arvokkuus? Googlettamalla niiden merkitys.
            1. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 16
              Lainaus käyttäjältä: KaPToC
              Googlettamalla niiden merkitys.

              En kestä Googlea, se valehtelee. Tiedoksesi. Naimisissa 44 vuotta. Kaksi poikaa, kolme lastenlasta ja tyttärentytär. Ja sinä? Älä vastaa, en usko.
        2. +6
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          KaPToC

          Toisin kuin sinä, en ole anonyymi! Joten olet vain piilossa, ilmeisesti siksi annat sinun johtaa niin röyhkeällä tavalla... Hengellisesti kehittynyt ihminen! Anteeksi, mutta olet hauska!naurava

          1. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            EvgNik

            Kaima, tämä on tavallinen tekopyhä, joka yrittää piilottaa tekopyhyyttään hyveen naamion alle, häntä ei kannata vastustaa ... hi
            1. +4
              9. marraskuuta 2016 klo 12
              Lainaus: Zyablitsev
              se on vain yleistä hölmöilyä

              Eugene, näet sen silmät kiinni. Siksi nauran hänelle.
              1. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Lainaus EvgNikiltä
                Eugene, näet sen silmät kiinni. Siksi nauran hänelle.

                Naurat itsellesi, köyhä.
                1. +4
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                  Naurat itsellesi, köyhä.

                  M-kyllä. Miten kaikki alkaa. Nimenkaima olet oikeassa. Meillä ei ole mitään puhuttavaa tämän henkilön kanssa.
            2. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 13
              Lainaus: Zyablitsev
              Kaima, tämä on tavallinen tekopyhä

              Ja kuka tämä tavallinen handa on? No, teoriassa? Henkilö, jolla on omatunto? No, te, ei tekopyhät, sellainen asia kuin omatunto on vieras.
              1. +8
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                No, te, ei tekopyhät, sellainen asia kuin omatunto on vieras.

                Ymmärsitkö edes mitä kirjoitit?
                Kyllä, me, jotka emme ole näitä samoja tekopyhiä, tiedämme mitä omatunto ja moraali ovat, sinä, tekopyhä, näitä käsitteitä ei tunneta, johtuen jatkuvista valheistasi täällä, hallusinaatioista Nikolai 2:n ja I. Kristuksen vastaavuudesta. Itse asiassa jokainen pappi sanoo, että sinulla on ilmeinen demoni.
                Joten ole jo hiljaa .. muuten he pitävät itseään täällä naurunalaisina - tiedä...
                1. +1
                  9. marraskuuta 2016 klo 13
                  Lainaus: Bloodsucker
                  pappi sanoo, että sinulla on selvä paholainen

                  Mutta ethän sinä ole pappi?
                  Lainaus: Bloodsucker
                  Nikolai 2:n ja I. Kristuksen vastaavuus

                  Se olin minä, joka en korottanut Nikolausta2, se olin minä, joka alensi minua. Kristus!? Pidän naiivisuudestasi. Miljardeille ihmisille Jeesus Kristus on merkityksetön kaukainen hahmo.
                  Ainoat todelliset uskovat planeetallamme - agnostikot - yleensä kieltävät pyhät ja profeetat. He kumartavat kuivuneiden ihmisten palasia - kyntämätöntä peltoa psykiatrialle.
                  1. +4
                    9. marraskuuta 2016 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä: KaPToC
                    Ainoat todelliset uskovat planeetallamme - agnostikot - yleensä kieltävät pyhät ja profeetat.

                    typerys
                    Agnostismi (toisesta kreikasta ἄγνωστος - tuntematon, tuntematon) on filosofian, tietoteorian ja teologian termi, jonka mukaan objektiivisen todellisuuden tunteminen vain subjektiivisen kokemuksen kautta on pohjimmiltaan mahdotonta ja todellisuuden lopullisten ja absoluuttisten perusteiden tunteminen on mahdotonta.

                    No, olen agnostikko. En tunnusta enkä kiellä Jumalan olemassaoloa, kuten ateistit. En vain tiedä onko se olemassa vai ei. Kukaan ei ole myöskään todistanut minulle.
                    Sinun kanssasi on turha puhua enempää.
        3. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 21
          Ja mitä luulet, että he pelasivat pihviä, kuten Puškinin sadun "Tsaari Saltanin tarina" upeassa elokuvasovituksessa? Tai ehkä ristipistoa?
          Ja miksi rakkaus on välttämättä ilman ruumiillista läheisyyttä? Ja miksi se on kauhistus? Täällä ei tarvitse teeskennellä olevansa pyhimys.
          Se, että Venäjän keisarit olivat hyvin rakastavia, on tosiasia. Sama Aleksanteri Ensimmäinen tai Aleksanteri Toinen esimerkiksi.
        4. +3
          10. marraskuuta 2016 klo 05
          Lainaus käyttäjältä: KaPToC
          Tämä on vain teille juutalaisille

          No, profeetta! Avatarin perusteella keskustelukumppanin alkuperä arvaa naurava
      3. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 19
        Lainaus: Zyablitsev
        sitten sinun täytyy juhlia onnistumisia epäonnistumisten ohella

        Valitettavasti useimmat eivät ymmärrä tätä.
    3. +3
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Vanha sanonta yhdestä d.u.r.a.k. kymmenen *puhetta* otettu elämästä. Tapa, jolla he leikkaavat * tyhminä ja teeskentelevät olevansa naiveja, on suurelta osin otettu * kouluttajien * * asennoittajien * käsikirjoista. On asiakirjoja, joista voit seurata historiallisia tapahtumia ja näiden tapahtumien järjestystä. Yritykset *vääristää* tapahtuman paikkoja tai muokata asiakirjoja näyttävät suoralta huijaukselta tai tekosyyltä tapahtuneelle petokselle. Eikä mitään muuta. Se tosiasia, että VENÄJÄN IMPERIAALIN ja NEUVOSTOLIITON tuho tapahtui heidän maansa * eliitin * suoralla pettämisellä, ja se tosiasia, että tämä tapahtui näiden * eliitin * tuontiomistajien rahoilla. Nyt odotamme jälleen BOLSEVIK-puolueen perustamista MAAN jälleenrakentamiseksi. Kukaan ei saa enempää.
  2. + 14
    9. marraskuuta 2016 klo 06
    Nikolai Aleksandrovitš itse, kun helmikuun vallankumous alkoi, jätti tehtävänsä, ei taistellut valtakunnan ja dynastian puolesta loppuun asti. Hän jätti tuhoutuneen Venäjän, jonka hän toi kuilun partaalle ylipäällikkönä. Nikolai Romanov jätti köyhät, uupuneet ja verettömät ihmiset, vaikka hänellä ei ollut siihen oikeutta (Jumalan voideltuna), kohtalon armoille.


    Se on oikein ... sellaisessa taustassa Alexander 3 näyttää täysin erilaiselta ...
    Hänen hallituskautensa aikana maa vältti osallistumista erilaisiin verisiin sotiin ... väestön määrä kasvoi jyrkästi, talous kehittyi tasaisesti ... kansan vapaaehtoiset (ajattele oppositioterroristeja) painettiin naulaan ... hän teki paljon valtiolle hyödyllisiä asioita, toisin kuin NIKOLAS 2 .
    Ja nyt he yrittävät jälleen myydä meille nuudeleita hyvästä KING NICHOLAS 2:sta, jonka syyn takia paljon ihmisiä kuoli ... se ei toimi.
  3. + 12
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    Venäjän kansalla on outo tietoisuus. Säälimme aina heikkoja, heikkotahtoisia ja vaativia ja kiihkeitä vahvoja, luovia kohtaan. Ei kaikki, osa kansaa, mutta silti...
    1. + 11
      9. marraskuuta 2016 klo 12
      EvgNik Tänään, 07:08
      Venäjän kansalla on outo tietoisuus. Säälimme aina heikkoja, heikkotahtoisia ja vaativia ja kiihkeitä vahvoja, luovia kohtaan. Ei kaikki, osa kansaa, mutta silti...
      Zhen, hei! rakkaus No mitä halusit? Muista klassikot
      Mind Venäjä ei ymmärrä
      Arshinilla on tapana olla mittaamatta,
      Hänestä on erityinen tulla,
      Venäjään voi vain uskoa!

      Yleisesti ottaen tietysti jonkun osan väestöstä on outo halu kokeilla jo olemassa olevan ikeen lisäksi myös uuden "monarkian" ikettä... No, vain outoja ihmisiä, nämä venäläiset, Jumalalleen, aivan kuin pienet lapset.
      1. +5
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Diana, hyvää iltapäivää .. Lainasin jo Tyutchevia tänään. Ja en voi ymmärtää monarkisteja. Ja minne he aikovat viedä isäkuninkaan? Vai haaveilevatko he itse istuvansa tällä paikalla, valtaistuimella? Lapset ovat tosiaankin järjettömiä.
        1. + 10
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          EvgNik Tänään, 12:37 ↑
          Diana, hyvää iltapäivää .. Lainasin jo Tyutchevia tänään. Ja en voi ymmärtää monarkisteja. Ja minne he aikovat viedä isäkuninkaan? Vai haaveilevatko he itse istuvansa tällä paikalla, valtaistuimella? Lapset ovat tosiaankin järjettömiä.
          Zhenya, tässä olen suunnilleen sama! Ihmeellisiä ovat tekosi, Herra.
          No, Zhirik on klovni kanssamme, hänen oletetaan kantavan kaikenlaista hölynpölyä asemansa mukaan. Mutta mihin he loput kokoontuivat, eivätkö kaikki todellakaan luulleet olevansa paroni tai kreivi? "Ilita" pirun kotimainen sohva...!
          1. +4
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Diana, huomaa kuinka monet monarkistit, valkokaartilaiset ja muut riffraffit ovat äskettäin eronneet. Missä he olivat ennen? Piilotteletko KGB:ltä? Eroi, joo. Kukaan ystävistäni ei ole sellainen. Asenne Neuvostoliittoon on erilainen, mutta pääasia - kukaan ei tarvitse rosvo-oligarkkista järjestelmää. Viranomaiset eivät ymmärrä pääasiaa - Neuvostoliittoa nöyryyttämällä ja vulgarisoimalla ne aiheuttavat vastustusta ihmisten keskuudessa. Yhä useammin kaikkialla voit kuulla: -Stalin ei ole sinun puolellasi. Eikä välttämättä vanhemmilta ihmisiltä.
            1. + 10
              9. marraskuuta 2016 klo 15
              EvgNik Tänään, 13:51 ↑
              Viranomaiset eivät ymmärrä pääasiaa - Neuvostoliittoa nöyryyttämällä ja vulgarisoimalla ne aiheuttavat vastustusta ihmisten keskuudessa.
              Zhenya, tämä on tärkein ja kauhein asia. Jatkaessaan politiikkaa, jolla tuhotaan ihmisten muisti Neuvostoliitosta ja oikeudenmukainen tasa-arvo- ja veljeysyhteiskunta, he kaivavat pohjimmiltaan omaa hautaansa. Voin olettaa, että tällainen muistin tuhoamispolitiikka valittiin ottaen huomioon, että Neuvostoliiton muistava sukupolvi lähtee vähitellen, mutta uudessa sukupolvessa he yrittävät juurruttaa vihaa ja vihamielisyyttä kaikkea Neuvostoliittoa kohtaan ... Mutta kaikki osoittautui Chernomyrdinin mukaan, halusi parasta, mutta siitä tuli kuten aina! Tarkemmin sanottuna he halusivat parasta heille vallassa. Kaverit vain laskivat väärin, taas he menettivät tärkeimmän hetken, sen pahamaineisen venäläisen hengen, jota yksikään sielu venäläistä lukuun ottamatta ei voi ymmärtää tai arvostaa. Joten he saavat päinvastaisen tuloksen, ja se on nuorten keskuudessa, jotka eivät eläneet ollenkaan Neuvostoliiton alaisuudessa. Paradoksi, eikö?! He eivät voi mitenkään ymmärtää, että venäläisen oikeudenmukaisuus ei ole tyhjä lause, vaan olemassaolon tarkoitus tällä planeetalla!
              Minusta se on noin! rakkaus
              1. +3
                9. marraskuuta 2016 klo 15
                Eugene, Diana! Nyt minulla ei ole aikaa kirjoittaa yksityiskohtaisesti, hyppäsin hetkeksi, että jossain en ole kanssasi samaa mieltä ja mielestäni se on hieman erilainen, mutta jos otat yleisen juonen, olen kanssasi! Ystävällisin terveisin! hi
              2. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 17
                Lainaus: Diana Ilyina
                He eivät voi mitenkään ymmärtää, että oikeus venäläiselle ei ole tyhjä lause, vaan olemassaolon tarkoitus tällä planeetalla!

                Se on totta, eikä siinä ole paradoksia. Mitä enemmän he valehtelevat meille, sitä enemmän emme usko, mitä kovemmin he lyövät, sitä kovemmin me vastaamme. Elämä. rakkaus
        2. +1
          9. marraskuuta 2016 klo 19
          Lainaus EvgNikiltä
          Ja minne he aikovat viedä isäkuninkaan?

          Ei mihinkään. Monarkian palauttaminen on tuskin mahdollista, onko se huonoa tai hyvää, voidaan väittää pitkään, mutta tämä on todellisuutta. Mutta tästä ei seuraa, että kaikki, mikä liittyy häneen ja hänen historiaansa, pitäisi olla mudalla.
  4. +6
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    ... Ivan Vasilyevich Kamala, Nikolai 2 Verinen, Stalin - tämä on historiamme. Kun korotat joitain sen sankareita, aliarvioit muita. Vertaileva analyysi tällaisessa tilanteessa tulisi tasoittaa aikarajojen mukaan. Ja tämä artikkeli ei väitä olevan historiallisesti oikea analyysi. Nakka, niin sanotusti. Miinus...
    1. +2
      9. marraskuuta 2016 klo 13
      Samsonov ei osaa puolisävyjä. Jos hän vihaa esimerkiksi Hruštšovia tai Nikolai II:ta, niin koko sydämestään. Jos hän ihailee esimerkiksi Stalinia, niin täydelliseen palvontaan.
      Siksi kaikki hänen artikkelinsa ovat pääsääntöisesti yksipuolisia ja puolueellisia. Tämä kertoo vain koulutuksen puutteesta ja kyvyttömyydestä tehdä tieteellistä tutkimusta.
      Historiallisia henkilöitä tulee tarkastella sen aikakauden kontekstissa, jossa he toimivat.
  5. +4
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    Mistä tämä aalto tuli? Tästä aiheesta ei keskustella vain VO:ssa. Liittyykö tämän aiheen keskustelu päivämäärään 7. marraskuuta vai onko tästä aiheesta keskustelemiseen jokin muu syy?
    Toissapäivänä oli "bolshevikki", eilen - "monarkisti", tänään ehkä todennäköisemmin - "bolshevikki" (nimet bolshevikki ja monarkisti ovat ehdollisia, älä loukkaannu). Tällä hetkellä artikkelit ovat mielenkiintoisia, mutta se voi kyllästyä siihen.
    1. +6
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Ilmaisen oletukseni... Tällaisten artikkeleiden lisääntymisen aiheuttivat Poklonskajan ... valtionduuman edustajan ... ja hänen puolustuksensa ... duuman edustajat ... ja lisäksi kansanedustajat, jotka puhua ennen kaikkea isänmaallisuudesta, Venäjän elpymisestä .. Ei ole selvää .. käy ilmi , mitä duumassa on päässä, sitten Poklonskajaa kielellä ..
      1. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        Luuletko, että hän sanoi sen spontaanisti? Pelkään, että he yrittävät työntää jotain.
        1. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          En ajattele spontaanisti .. sedät puhuvat kauniin tytön läsnäollessa, he loistavat älystä ja hän kiertyy hiuksiinsa .. Ja joskus haluan myös näyttää jotain .. kuten kansalaisasemani .. Mutta itse asiassa hän petti duuman kansanedustajien ajatukset ja suunnitelmat .. täällä Internetissä oli EP:n infa-vararyhmä, joka puhui Poklonskajan lopettamisesta esiintymisensä ..
        2. +1
          9. marraskuuta 2016 klo 13
          Pelkään, että he yrittävät työntää jotain
          On aika viedä muumio kirkkomaalle. Putin on kuningas.))))
          1. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Sen perusteella, että Trump voitti Amerikassa, ei Killary Clinton, on todennäköisempää, että sinut viedään jonnekin, jossa sinun ei tarvitse huutaa niin kovaa. Ajattele sitä.
      2. +9
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        Duumassamme, kaikella kunnioituksellamme, on tarpeeksi klovneja - sama Poklonskaja, joka nousi Venäjän kevään aallolle Krimillä, vetoamatta ansioihinsa noissa tapahtumissa, hän ei mielestäni ansaitse olla mukana. Duma! Mutta koska lakiasäätävässä kokouksessa niitä pidetään useimmiten kauniina silminä, mutta se ei oikeastaan ​​​​päätä mitään, niin en välitä kuka siellä istuu!

        Duumassamme, kuten Hasek, vain toisin päin:"Hullumajassa jokainen sai sanoa mitä ajatteli, aivan kuin parlamentissa." naurava

        Ja julkisesti häntä puolustettiin yritysetiikan takia, mutta sivussa mielestäni he vetivät hänet alas, jotta hän luulisi kantavansa ... naurava
      3. +5
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        N. Poklonskajalla on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä. Tästä on niin paha sana - pluralismi. Pidivätkö kommunistit siitä tai eivät, se on heidän ongelmansa. Te ette äänestäneet häntä, eikä kommunistien asia ole päättää, mitä näkemyksiä valtionduuman varajäsenen N. Poklonskajan tulee noudattaa. Lisäksi, kuka on kuka, ja hän osoitti isänmaallisuutensa, huomattavan rohkeutensa Venäjän kevään aikana ja rakkautensa isänmaata kohtaan Teolla, toisin kuin useimmat sohvahuud-kommunistit, jotka räjäyttivät maan vuonna 1991 ja kärsivät siksi alemmuuskompleksista tässä tilanteessa.
        1. +3
          9. marraskuuta 2016 klo 13
          Hän voi sanoa mitä tahansa, vain sen, mikä on sallittua yksityiselle henkilölle keittiössä tai täällä foorumillamme, esimerkiksi henkilö, johon ihmiset luottavat, ei voi aina antaa itsensä puhua julkisesti, koska hän personoi jo paitsi asemaansa, mutta myös äänestäjiensä asema ja puolueen asema... Ymmärrätkö eron? Kannatan Yhtenäistä Venäjää, mutta jos ER pitää kiinni Poklonskajan näkemyksestä tässä asiassa, niin näkemyksemme eroavat puolueen kanssa... Uskon, että ER:tä äänestäneillä ei ole tässä asiassa yhtenäisyyttä, mikä tarkoittaa, että se on tärkeää puolue tasoittaa ristiriitakohtia, eikä pahentaa kuilua sellaisilla lausunnoilla!Tämä on politiikan viisautta! hi
          1. +3
            9. marraskuuta 2016 klo 22
            Kannatan Yhtenäistä Venäjää
            EdRon ansiot eivät ole vain Poklonskaja, vaan myös Mannerheimin hallitus, joka poistettiin vain siksi, että, kuten yksi EdRan jäsenistä sanoi, marginaalit pilasivat sen. Muuten, EdRan ansiot ja perhevastaisen Yuyun ja roskakorien 666 käyttöönotto lapsille. Kyllä, ja viha Stalinia kohtaan ja rakkaus Nicolasta kohtaan on juhlaa.
  6. + 14
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    Kuten nerojen lapsilla sanotaan, luonto "lepää", koska Aleksanteri III ei ollut nero, mutta Nikolai II:sta luonto yksinkertaisesti vetäytyi... Tuomaan maa kahteen sotaan ja kahteen vallankumoukseen 20 vuoden aikana. on tarpeen keksiä .. Valitettavasti helmikuuhun 1917 mennessä projekti "Venäjän valtakunta" on todella käyttänyt resurssinsa.. Ja tämän päivän vinkuminen .. ahhh bolshevikit ovat syyllisiä kaikkeen .. yksinkertainen käännös nuolet tämän päivän ongelmista. . Mitä nyt tapahtuu .. oligarkit jakoivat Neuvostoliiton perinnön, ei ole enää mitään jaettavaa .. kyllä ​​ja ei missään .. ja ajatus herää .. harmi että liitto hajosi .. herkullista on jäljellä paljon palasilla .. oh, emme ymmärtäneet sitä .. Lenin, paskiainen on syyllinen ..
    1. +6
      9. marraskuuta 2016 klo 08
      Suosittelen laskemaan, kuinka monta sotaa oli Aleksanteri I:n aikana. Maa saattamiseksi Moskovan antautumiseen on välttämätöntä hallita ...
      1. +9
        9. marraskuuta 2016 klo 08
        Lainaus: Aleksei VLADIMIROVICH
        On välttämätöntä onnistua saattamaan maa Moskovan antautumiseen ...

        Mitä sitten? Hän allekirjoitti heti "tuskalla sydämessään" sekä omista että lapsistaan ​​luopumisen, niin mitä? Ei, hän pystyi kääntämään vuoroveden löytämällä oikeat ihmiset kyseiseen tilanteeseen ja saamalla heidät hallintaan. Virheistä huolimatta hän on edelleen VOITTAJA. Toisin kuin Nicholas 2
      2. +4
        9. marraskuuta 2016 klo 08
        Ja että Moskovan antautumisen jälkeen rauha allekirjoitettiin vuonna 1812?
        1. +6
          9. marraskuuta 2016 klo 10
          Kerro minulle, missä ja milloin Nikolai II allekirjoitti rauhan Saksan kanssa?
          1. +6
            9. marraskuuta 2016 klo 11
            Aleksei VLADIMIROVICH
            Suosittelen laskemaan, kuinka monta sotaa oli Aleksanteri I:n aikana. Maan saattaminen Moskovan antautumiseen on välttämätöntä.
            .
            ... Eli he päättivät Aleksanterin kanssa .. vaihtuivat Nikolaihin .. Ei .. eivät allekirjoittaneet .. hänet kaadettiin helmikuussa 1917 .. bolshevikit .. kun taas Lenin ja Trotski hyväksyivät kruunun luopumisen, tuleva marsalkka Budyonny matkusti rintamalle ja keräsi allekirjoituksia tsaarin kenraaleilta Nikolauksen luopumiseksi. vinkki Palatakseni ensimmäiseen maailmansotaan, miksi RI sitä tarvitsi? .. Älykkäät tsaarin arvohenkilöt, esimerkiksi Durnovon edustamat, varoittivat, että sotaan tuleminen päättyisi katastrofiin .. Kuitenkin .. Voitko selittää, mitä etujasi varten Venäjä tuli ensimmäiseen sotaan. ?
            1. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 11
              Palatakseni ensimmäiseen maailmansotaan, miksi RI tarvitsi sitä? ..

              Ei tarvita ollenkaan. Saksa on julistanut meille sodan.
              Jos olisimme antaneet Ranskan, olisimme saaneet 41. mutta 14. sijalla.
              1. +3
                9. marraskuuta 2016 klo 13
                Se on selvää ... jotenkin se tapahtui itsestään ... Ihan kuin kukaan ei olisi halunnut sitä .. mutta sitten he ajattelivat .. he päättivät pelastaa Ranskan ... Mutta ranskalaiset eivät muista tätä eivätkä tiedä , he sanovat, että Pariisin pelastivat taksinkuljettajat, eivät Venäjän armeijat .. Ei kiitollinen, eikö ..?
            2. 0
              10. marraskuuta 2016 klo 12
              Tarkalleen. Durnovon analyyttinen huomautus oli täysin perusteltu ja ennusti tapahtumien kehittymistä. jos Venäjä syöksyy tähän tarpeettomaan sotaan.
              Ja siellä on korvauksia, joista herrat pseudomonarkistit puhuvat mielellään ja vallankumouksesta, se olisi kaikkien mukava lukea. Vaikuttava dokumentti.
          2. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Lainaus: Aleksei VLADIMIROVICH
            Kerro minulle, missä ja milloin Nikolai II allekirjoitti rauhan Saksan kanssa?

            Ja kerro minulle, MISSÄ ja MILLOIN Aleksanteri 1 allekirjoitti edessä olevien epäonnistumisten taustalla HYLKÄYKSEN, hylkäämällä Jumalan HÄNELLE antaman maan.
            1. +2
              10. marraskuuta 2016 klo 02
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              Ilmoita MISSÄ ja MILLOIN Aleksanteri 1 allekirjoitti luopumisen etuosan epäonnistumisten taustalla

              Pavel En allekirjoittanut ... ja hänet kuristettiin. Ja mitä Nicholas allekirjoitti, ei tiedetä. Silti viisi lasta. Ja allekirjoittiko hän ollenkaan ...
      3. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        On välttämätöntä onnistua saattamaan maa Moskovan antautumiseen ...
        Tämä on Jumala siunatkoon häntä, lopulta voitti. Mutta se tosiasia, että hän tuli valtaan isänsä murhan kautta, jota varten nykyinen hallitus pystytti hänelle muistomerkin.
      4. +2
        9. marraskuuta 2016 klo 14
        On välttämätöntä onnistua saattamaan maa Moskovan antautumiseen ...

        Moskova oli maakunta. Pietari oli pääkaupunki
      5. 0
        9. marraskuuta 2016 klo 14
        Lainaus: Aleksei VLADIMIROVICH
        Suosittelen laskemaan, kuinka monta sotaa oli Aleksanteri I:n aikana. Maa saattamiseksi Moskovan antautumiseen on välttämätöntä hallita ...


        On pahempaa rikosta - itsemurha.
      6. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 15
        Lainaus: Aleksei VLADIMIROVICH
        Suosittelen laskemaan, kuinka monta sotaa oli Aleksanteri I:n aikana. Maa saattamiseksi Moskovan antautumiseen on välttämätöntä hallita ...

        Ensinnäkin Moskova ei ollut Venäjän pääkaupunki vuonna 1812. Ja toiseksi, Aleksanteri I ei antanut periksi ja jatkoi taistelua vihollisia vastaan. Ja muista, kuinka hän voittaneena saapui Pariisiin.
  7. +6
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    Samsonov edistyy, käy ilmi, että köyhässä Venäjän valtakunnassa oli
    hyvä toisen asteen (lukio) ja erinomainen korkeakoulututkinto
    .Keisari Nikolai II on kuitenkin edelleen verinen.Ilmeisesti, niin ne, joiden vuoksi Stalin häntä kutsuvat ystävällisin.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Hmm, voitko kertoa minulle, kuinka suuri osa väestöstä sai hyvän keskiasteen ja erinomaisen korkea-asteen koulutuksen?
      1. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Selvyyden vuoksi anna esimerkkinä sama tuon ajan indikaattori muille maille - Kiina, USA, heh ... Japani naurava
        1. +3
          9. marraskuuta 2016 klo 13
          Verrataan Senegaliin tai Ylä-Volta, se on selvempi.

          Vuonna 1913 Venäjän valtakunnassa (ilman Suomea) oli 123,5 tuhatta valtion ja yksityisten yliopistojen opiskelijaa, Saksassa - 139 tuhatta.

          Vuonna 1913 Venäjän valtakunnassa valmistui 1900 3000 insinööriä (mukaan lukien armeija) ja XNUMX XNUMX Saksassa.

          Venäjän valtakunnan väkiluku on 166,7 miljoonaa ihmistä, Saksan väkiluku on 65 miljoonaa (luvut ovat likimääräisiä, en etsinyt tarkkoja lukuja, mutta mikä oli Venäjän väestön suhde Saksan väestöön , josta on aivan selvää)
          c) Pykhalov.
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Verrataan Senegaliin tai Ylä-Volta, se on selvempi.

            Mistä et pidä Yhdysvalloissa, Kiinassa tai Japanissa?
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Vuonna 1913 Venäjän valtakunnassa (ilman Suomea) oli 123,5 tuhatta valtion ja yksityisten yliopistojen opiskelijaa, Saksassa - 139 tuhatta.
            Vuonna 1913 Venäjän valtakunnassa valmistui 1900 3000 insinööriä (mukaan lukien armeija) ja XNUMX XNUMX Saksassa.

            Luvut ovat vertailukelpoisia, ero ei ole perustavanlaatuinen, prosentteina eikä useaan kertaan eikä suuruusluokittain. Ja mitä tekemistä opiskelijoilla on sen kanssa, jos puhumme yleissivistävästä koulutuksesta, jota ei tuolloin ollut MISSÄÄN, eikä vain Venäjän valtakunnassa.
            1. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 16
              Ei dataa.

              Yleinen keskiasteen koulutus (enintään 14 vuotta) otettiin käyttöön Saksassa vuonna 1871.
          2. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 19
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Venäjän valtakunnan väkiluku on 166,7 miljoonaa ihmistä, Saksan väkiluku on 65 miljoonaa (luvut ovat likimääräisiä, en etsinyt tarkkoja lukuja, mutta mikä oli Venäjän väestön suhde Saksan väestöön , josta on aivan selvää)

            Oletko ottanut huomioon Saksan siirtokuntien väestön? Ja otetaanko Ingušian tasavallassa huomioon kaikenlaiset karjankasvatuksessa elävät ihmiset?
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Venäjän valtakunnassa (pois lukien Suomi)

            Kuka oli Suomi?
            1. +1
              10. marraskuuta 2016 klo 07
              Ovatko siirtomaiden asukkaat Saksan kansalaisia?
              1. 0
                10. marraskuuta 2016 klo 12
                Mutta heille saksalaiset kouluttivat myös insinöörejä, lisäksi saksalaisia, eivätkä aboriginaaleja.
              2. 0
                10. marraskuuta 2016 klo 19
                Ja kuinka moni tšuktši halusi insinööriksi? Ingušian tasavallan asukkaiden kokonaismäärä sisältää kaikki.
        2. +1
          10. marraskuuta 2016 klo 05
          Naurat turhaan. Japani alkoi kehittää joukkoa perusopetusta paljon aikaisemmin kuin Venäjä, ja sitten otti käyttöön pakollisen toisen asteen koulutuksen.
          REV:n mukaan japanilaiset olivat lähes täysin lukutaitoisia, ja venäläisten talonpoikien oli siistiä pystyä lukemaan ja kirjoittamaan omaa sukunimeään.

          Tämän seurauksena Japani hallitsi kaikki kehittyneet sotilaalliset tekniikat paljon nopeammin ja täydellisemmin kuin Venäjä, mikä heijastui sodassa.

          Kenttäaseiden tykistötulta suljetuista asennoista, edes ensimmäisen maailmansodan ajaksi, ei hallittu riittävästi Venäjän armeijassa ja REV:ssä vasta toukokuussa 1904. ensimmäinen koe suoritettiin (!), Ja toisessa taistelussa oli täsmälleen YKSI (!) Koko REV:n aikana tällaisen tekniikan onnistunut käyttö. Ja japanilaiset käyttivät sitä menestyksekkäästi koko REV:n ajan.
    2. +8
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      18. toukokuuta 1895 - Nikolai II:n kruunauksen aikana Khodynka-kentällä yli 5000 XNUMX ihmistä kuoli myrskyssä, joka syntyi tsaarin virkamiesten rikollisen huolimattomuuden vuoksi;
      7. toukokuuta 1901 - Obukhovin tehtaan työntekijöiden teloitus
      Marraskuu 1902 - Työläisten teloitus Rostovissa. Kuollut - 6 haavoittunutta - 20;
      11. maaliskuuta 1903 - Zlatoustin asetehtaan työntekijöiden teloitus. Kuolleita - 60, loukkaantuneita - 200;
      14. heinäkuuta 1903 - lakkoilevien rautatietyöläisten teloitus. Kuolleita - 10, haavoittuneita - 18;
      23. heinäkuuta 1903 - Työläisten mielenosoitus Kiovassa. Kuolleita - 4, haavoittuneita - 27
      7. elokuuta 1903 - Työläisten teloitus Jekaterinburgissa. Kuolleita - 16, haavoittuneita - 48;
      13. joulukuuta 1904 - Työläisten teloitus Bakussa. Kuolleita - 5, haavoittuneita - 40;
      9. tammikuuta 1905 - Verinen sunnuntai, työläisten rauhanomaisen kulkueen teloitus Pietarissa. Kuolleita - 1200, haavoittuneita - yli 5000;
      12. tammikuuta 1905 - Työläisten mielenosoitus Riiassa. Kuolleita - 127, haavoittuneita - yli 200;
      18. kesäkuuta 1905 - Mielenosoituksen toteuttaminen Łódźissa. Kuolleita - 10, haavoittuneita - 40;
      5. syyskuuta 1905 - Japanin kanssa käydyn häpeällisen ja järjettömän sodan loppu. Venäjän tappiot sodassa - 400000 XNUMX ihmistä;
      15. marraskuuta 1905 - Ochakov-risteilijän ja muiden Mustanmeren laivaston kapinallisten alusten ammunta. Tuhansien merimiesten kuolema - Sevastopol;
      4. heinäkuuta 1906 - 28 merimiesten kapinan osallistujaa Viaporissa tuomittiin kuolemaan;
      3. kesäkuuta 1907 - Toisen duuman "pyhän" tsaarin hajottaminen.
      1911 - joukkonälänhätä, joka vaati 300 tuhannen ihmisen hengen;
      4. huhtikuuta 1912 - Lenan kaivoksissa lakkoilevien työntekijöiden teloitus. 254 ihmistä kuoli;
      3. kesäkuuta 1914 - Putilov-tehtaan työntekijöiden kokouksen täytäntöönpano Pietarissa;
      10. elokuuta 1915 - Mielenosoituksen toteuttaminen Ivanovo-Voznesenskissä. Kuollut - 30 haavoittunutta -53;
      Lue lisää: http://comstol.info/2013/07/politika/7034
      1. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 10
        5. syyskuuta 1905 - Japanin kanssa käydyn häpeällisen ja järjettömän sodan loppu. Venäjän tappiot sodassa - 400000 XNUMX ihmistä;
        Sinulla on kaikki selvä, sinä olet unelmoijamme, sekoitat Venäjän armeijan ja Stalinin kenraalien komennon. Venäjän peruuttamattomat menetykset sodassa (27. tammikuuta 1904 - 1. lokakuuta 1905 - rauhansopimuksen ratifiointipäivä) olivat (kuoli, kuoli haavoihin ja sairauksiin, yhtäkkiä) 52500 564,5 sotilasta, merimiestä ja upseeria. Terveystappiot saavuttivat 158,6 tuhatta ihmistä. Näistä: haavoittuneet ja kuorijärkytyksen saaneet - 6694 tuhatta ihmistä. (mukaan lukien 405,9 ihmistä laivastossa ja sen rannikkoosastoissa), 358425 tuhatta ihmistä sairastui. (joista 74 ihmistä joutui hoitolaitoksiin.) Yli 1753 tuhatta upseeria ja alempia rivejä vangittiin. 1643 ihmistä ei palannut vankeudesta. Heistä 1939 kuoli haavoihin ja sairauksiin. http://lib.ru/MEMUARY/1945-XNUMX/KRIWOSHEEW/poteri
        .txt#w01.htm-005
        1. +4
          9. marraskuuta 2016 klo 16
          ALEKSEI VLADIMIROVICH, ilmeisesti tyhmyydessäsi et ymmärrä kuolleiden ja haavoittuneiden menetystä! Ja stalinistiset kenraalit eivät hävinneet enempää kuin yhden sodan, toisin kuin tsaarilaiset! lol
          1. 0
            9. marraskuuta 2016 klo 19
            Lainaus: Murzik-setä
            ilmeisesti tyhmyydessäsi et ymmärrä kuolleiden ja haavoittuneiden menetystä

            Itse asiassa tällaisissa tapauksissa he kirjoittavat niin, ja kun he puhuvat vain menetyksistä, yleensä tarkoitetaan kuolleita.
          2. +2
            10. marraskuuta 2016 klo 02
            Lainaus: Murzik-setä
            Stalinin kenraalit eivät hävinneet enempää kuin yhden sodan, toisin kuin tsaarilaiset!

            Huh-huh. Esimerkiksi he voittivat Suomen. Puna-armeijan tappiot 3,5 kuukaudessa olivat 127 tuhatta ihmistä, suomalaiset 26 tuhatta ...
            1. +2
              10. marraskuuta 2016 klo 06
              Tappioiden kanssa valehtelit melko paljon, mm. Suomen puolelta "unohtuivat" ottaa huomioon shutskorit ja muut puolisotilaalliset muodostelmat, jotka todella taistelivat, mutta eivät kuuluneet Suomen armeijan viralliseen vahvuuteen, sekä ulkomaiset vapaaehtoiset ja "ohjaajat"; ja meidän osaltamme "unohtamalla" tappioiden jakautumisen luokkien mukaan.

              Mutta tärkeintä on, että tulos - kyllä, voittomme.
      2. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        KAIKKI ON SUHTEELLISTA
        viimeinen vakava nälänhätä tsaarivallan alaisuudessa oli vuonna 1891, eli silloin väestölle oli suhteellisen vakaata 26 vuotta (luku olisi voinut olla enemmänkin, mutta historia vuonna 1917 määräsi toisin).
        Kauhean nälkäisistä vuosista 1921-1922, 1932-1933 ja 1946-1947 tietävät lähes kaikki kansallisesta historiasta edes hieman kiinnostuneet.
        Se tunnetaan myös yhtä vaikeista nälkäisistä sotavuosista (1941-1945), mutta "neuvostoliittolaiset" selittävät ne tuhoisan sodan olemassaolon tosiasialla (nälkäisen sodan vaimentaminen sinänsä, Venäjä kauhean toisen maailmansodan aikana).
        18. toukokuuta 1895 - Nikolai II:n kruunauksen aikana Khodynka-kentällä yli 5000 XNUMX ihmistä kuoli myrskyssä, joka syntyi tsaarin virkamiesten rikollisen huolimattomuuden vuoksi;

        Kukaan ei laskenut kuinka monta kuoli Stalinin hautajaisissa, se on edelleen salattu
        GULAG
        Tambov
        Ja 37.? Jotkut heidän 1500 maalariistaan ​​nostettiin seinää vasten.
        1. +7
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          NÄLJÄN OSUUS KESKI-VENÄJÄN VÄESTÖSTÄ
          (ilman Puolaa ja ilman Suomea) vuosina 1891-1911
          NÄLKÄ: 1891 - 25,7 % ja 1892 - 9,1 %. Vuonna 1893 - 0,1%, 1894 - 0,5%, 1895 - 1,1%, 1896 - 2,2%,
          1897 - 3,8 %, 1898 - 9,7 % 1899 - 3,2 %, 1900 - 1,5 %.

          1901-luvun alussa Venäjällä oli nälkä: 1902-1905, 1908-1911 ja 1912-XNUMX.
          Vuosina 1901-1902 49 maakuntaa näki nälkää: vuonna 1901 - 6,6%, vuonna 1902 - 1%, vuonna 1903 - 0,6%, vuonna 1904 - 1,6%.
          Vuosina 1905 - 1908 19 - 29 maakuntaa näki nälkää: vuonna 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% väestöstä
          Vuosina 1911 - 1912 nälänhätä pyyhkäisi kahdessa vuodessa 2 maakuntaa: vuonna 60 - 1911% väestöstä.
          30 miljoonaa ihmistä oli kuoleman partaalla.

          Eri arvioiden mukaan vuosina 1901-1912. noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälänhätään ja sen seurauksiin. Tsaarihallitus oli huolissaan siitä, kuinka nälänhädän laajuus voitaisiin piilottaa. Lehdistössä sensuuri kielsi sanan "nälkä" käytön ja korvasi sen sanalla "aliravitsemus".
          [quote = Huphrey] KAIKKI TIEDÄÄN VERTAILTAAN
          viimeinen vakava nälänhätä tsaarivallan alaisuudessa oli vuonna 1891, eli silloin väestölle oli suhteellisen vakaata 26 vuotta (luku olisi voinut olla enemmänkin, mutta historia vuonna 1917 määräsi toisin).
          Kauhean nälkäisistä vuosista 1921-1922, 1932-1933 ja 1946-1947 tietävät lähes kaikki kansallisesta historiasta edes hieman kiinnostuneet.
          1921-1922 sääilmiöt PLUS VALKOISTEN vapauttaman siviilin seuraukset.
          1932-1933 - sama tilanne Kuivuus, plus sinun, nyrkkiin, trotskilaisille, syitä selvittävä kirjallisuus, akseli.
          1946-1947 - sodan seuraukset, haluaisin katsoa tiettyä Humphreyta, traktorilla miinakentän läpi - aivan ensimmäisessä kilpailussa lensi silmukat, enkä kirjoittaisi tänne valheita.
          Yhteensä koko Neuvostoliiton ajan oli KOLME nälkävuosia, tsaarikaudella nälkävuosia oli keskimäärin joka toinen vuosi.
          Mahtava elämä oli RI:ssä...
          1. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 11
            Yhteensä koko Neuvostoliiton ajan oli KOLME nälkävuosia, tsaarikaudella nälkävuosia oli keskimäärin joka toinen vuosi.

            Kolme. Kyllä, ei kolme, vaan kolmekymmentäkolme. Lisäksi keinotekoisten syiden aiheuttaman katastrofin laajuus. Nimittäin rikollinen johtajuus. Muistaakseni jopa Brežnev osti jatkuvasti leipää Kanadasta, ja jos se ei olisi ollut tätä, emme olisi välttäneet nälkää
          2. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus: Bloodsucker
            Eri arvioiden mukaan vuosina 1901-1912. noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälänhätään ja sen seurauksiin.

            Kenen arvosanat? Sarjakuvat "historioitsijat"? lol Lähde, toisten hölynpölyä kopioiva toveri, missä? Jälleen, toverisi petti sinut ja heitteli hölynpölyä?
            Vuosina 1901-12 EI Ollut nälänhädässä kuolleita, katso virallinen. kuolleisuusluvut. Todisteita ei myöskään ole. Ja oli valtion järjestelmä alasyntyneille_Keisarillinen ruokapääkaupunki, joka pysäytti sadon epäonnistumisen tietyillä alueilla

            Mutta MAN-EETERS-saari Obilla, näyte 1935 Herra oli. Kuten joukkokannibalismi ja ruumiiden syöminen (ei koskaan ennen nähty Venäjällä), 14 miljoonaa ruumista nälkään vuosina 1921-22, 1932-33, 1947-1948 olivat 8, 2% maan väestö kuoli nälkään!

            Missään Afrikassa, missään päin maailmaa ei ollut sellaista 20-luvulla.

            Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman asetus, päivätty 02.04.2008. huhtikuuta 262 nro 5-XNUMX GD


            Pakon aiheuttaman nälänhädän seurauksena
            kollektivisoinnista kärsivät monet RSFSR:n alueet (Volgan alue,
            Keskimustamaan alue, Pohjois-Kaukasus, Urals, Krim, osa
            Länsi-Siperia), Kazakstan, Ukraina, Valko-Venäjä. nälästä ja
            aliravitsemukseen liittyviin sairauksiin, kuoli siellä 1932-1933
            noin 7 miljoonaa ihmistä.


            1. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 16
              Lainaus Alexanderilta
              Missään Afrikassa, missään päin maailmaa ei ollut sellaista 20-luvulla.
              Liittovaltion turvallisuuspalvelun valtionduuman asetus

              "Pääministeri uskoi, että nykyisen järjestelmän vahvistamiseksi on tarpeen luoda talonpoikaisluokka, jota varten talonpoikaisyhteisöltä on riistettävä maata siirtämällä maa yksityiseen omistukseen."

              - Tämä on siis proto-Chubais!
              Nykyään Stolypinin hahmoa menestyneenä uudistajana tukee vakaa usko tämän Venäjän presidentti Vladimir Putinin arvion oikeellisuuteen. Mutta kuten lokakuun vallankumouksen oletettavasti avainroolissa olleiden suomalaisten tarina antaa ymmärtää, presidentti ei ole tae vakavia historiallisia väärinkäsityksiä vastaan.

              Siksi, kun ymmärrät Pjotr ​​Stolypinin hahmon kaiken epäselvyyden, on myönnettävä, että hänen uudistuksensa ei saavuttanut tavoitteitaan ja siksi epäonnistui.
              https://cont.ws/post/424193
              1. 0
                9. marraskuuta 2016 klo 19
                Lainaus: Bloodsucker
                Lainaus Alexanderilta
                Missään Afrikassa, missään päin maailmaa ei ollut sellaista 20-luvulla.
                Liittovaltion turvallisuuspalvelun valtionduuman asetus

                "Pääministeri uskoi, että nykyisen järjestelmän vahvistamiseksi on tarpeen luoda talonpoikaisluokka, jota varten talonpoikaisyhteisöltä on riistettävä maata siirtämällä maa yksityiseen omistukseen."

                - Tämä on siis proto-Chubais!
                Nykyään Stolypinin hahmoa menestyneenä uudistajana tukee vakaa usko tämän Venäjän presidentti Vladimir Putinin arvion oikeellisuuteen. Mutta kuten lokakuun vallankumouksen oletettavasti avainroolissa olleiden suomalaisten tarina antaa ymmärtää, presidentti ei ole tae vakavia historiallisia väärinkäsityksiä vastaan.

                Siksi, kun ymmärrät Pjotr ​​Stolypinin hahmon kaiken epäselvyyden, on myönnettävä, että hänen uudistuksensa ei saavuttanut tavoitteitaan ja siksi epäonnistui.
                https://cont.ws/post/424193


                "Kopioi-liitit" väärän artikkelin lol : mitä Stolypin, mitkä suomalaiset? pelay
          3. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 16
            Virallisissa asiakirjoissa nälänhädän käsitteellä on kaksi merkitystä - suhteellinen ja absoluuttinen, voit löytää eron kirjoista, joten Ingušian tasavallassa 1891-92 nälänhädän jälkeen ei ollut enää absoluuttista nälänhätää.
            Neuvostoliiton tutkijoiden mukaan vuosina 1891-92 kuoli 200 450–XNUMX XNUMX ihmistä. mukaan lukien haleraan kuolleet.
            Yhdessäkään akateemisessa teoksessa (neuvostoliittolainen) ei mainita miljoonia, jotka kuolivat nälkään Ingušian tasavallassa.
        2. +8
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          viimeinen vakava nälänhätä tsaarivallan alaisuudessa oli vuonna 1891, eli silloin väestölle oli suhteellisen vakaata 26 vuotta (luku olisi voinut olla enemmänkin, mutta historia vuonna 1917 määräsi toisin).

          Nälkä nälkään on erilainen.Medium (piilotettu nälkä) - systemaattinen aliravitsemus ja korvikkeiden syöminen. Akuutti nälkä on kriittinen aliravitsemus, kun normaalin elämän ylläpitämiseen tarvittavaa ravintoa ei ole mahdollista saada. Katastrofaalinen nälkä - ruoan saantikielto, lähellä tappavaa tai suoraan - tappavaa. Piilotettu nälkä vallitsi Imperiumissa, köyhtyi, ylivoimaisesti lukutaidottomia henkilökohtaisen hygienian, anatomian alalla, väestö söi korvikkeita ja sen vuoksi:
          Tilastojen mukaan vuonna 1913 Venäjällä yli 12 miljoonaa ihmistä (7,26 % väestöstä) kärsi kolera-, kurkkumätä-, pernarutto- ja syyhyepidemioista. Toiset 9 miljoonaa ihmistä kärsi malariasta, trakoomasta, hinkuyskästä jne. Tarttuviin tauteihin kroonisesti sairaita oli yhteensä 21877869 13,2 XNUMX henkilöä (XNUMX % maan väestöstä).
          Tulirokko: 1. sija - Venäjä - 134,8 henkilöä, 2. sija - Unkari - 52,4 henkilöä. 3. sija - Romania - 52,3 henkilöä.
          Tuhkarokko: 1. Venäjä - 106,2 henkilöä. 2. Espanja - 45 henkilöä. 3. Unkari - 43,5 henkilöä. Pienin tuhkarokkokuolleisuus on Norjassa - 6 henkilöä, köyhässä Romaniassa - 13 henkilöä.
          Typhus: 1. Venäjä - 91,0 henkilöä. 2. Italia - 28,4 henkilöä 3. Unkari - 28,0 henkilöä Euroopan pienin - Norja - 4 henkilöä.
          Hinkuyskä: 1. Venäjä - 80,9 henkilöä. 2. Skotlanti - 43,3 henkilöä 3. Itävalta - 38,4 henkilöä
          Isorokko: 1. Venäjä - 50,8 henkilöä. 2. Espanja - 17,4 henkilöä 3. Italia - 1,4 henkilöä
          Kurkkumätä: 1. Venäjä - 64,0 henkilöä. 2. Unkari - 39,8 henkilöä 3. sija kuolleisuuden suhteen - Itävalta - 31,4 henkilöä. Maailman vaurauden ja teollistumisen johtava Romania on vasta hiljattain päässyt eroon Turkin ikeestä - 5,8 ihmistä.
          Nämä kaikki ovat seurausta systemaattisesta leivän syömisestä korvikkeiden kanssa ja muiden tuotteiden aliravitsemuksesta.Sotilasosaston tilastojen mukaan 40 % varusmiehistä kokeili lihaa ensimmäistä kertaa armeijassa.
          Poistumishetkellä keskimääräinen elinajanodote on 32,9 vuotta vuoteen 1913 mennessä (1909-1911-29 vuotta) - Englanti - 52 vuotta vanha, Ranska - 50 vuotta vanha, Saksa - 49 vuotta vanha, keskimääräinen eurooppalainen - 49 vuotta vanha, keskimääräinen kasvu varusmiesten määrä 19-luvun loppuun mennessä - 165 katso, ortodoksisen väestön väheneminen valtakunnassa muiden kansojen määrän kasvun taustalla.
          1. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Tilastojen mukaan vuonna 1913 Venäjällä koleraepidemioista kärsi yli 12 miljoonaa ihmistä (7,26 % väestöstä).

            No, mikä esti bolshevikkeja, jotka hallitsivat maan asutuimpia alueita siviilien kannalta, kukistamasta espanjantautia ja lavantautia? Suurin osa tappioista tulee heiltä.
            1. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 12
              Lainaus: Huphrey
              mikä esti bolshevikkeja, jotka hallitsivat maan asutuimpia alueita siviilikäyttöön, kukistamasta espanjantautia ja lavantautia? Suurin osa tappioista tulee heiltä.

              Sellainen röyhkeys .. se tarkoittaa, että valkoiset tappoivat yhdessä ANTANTAN kanssa venäläiset, järjestivät BLOKADIN, eivät tunnustaneet uutta maata ennen tunnettuja Rappal-neuvotteluja, he olivat viattomia ja pörröisiä kuin lampaat, ja bolshevikit olivat syyttää, ketä valkoiset voittivat maan massalla varusteita ja turkiksia, jotka vietiin maasta, varastettiin laivoja, kultaa ja muuta, mutta bolshevikit ovat kaikki syyllisiä?
              Valehteletko häpeämättömästi siellä, missä sinua opetettiin, Yhdysvaltain suurlähetystössä Englannissa?
              1. 0
                9. marraskuuta 2016 klo 14
                Valehteletko häpeämättömästi siellä, missä sinua opetettiin, Yhdysvaltain suurlähetystössä Englannissa?

                Portugali.
                Vuodet kuluvat eikä mikään muutu. Toukokuussa 37 heitä syytettiin myös vakoilusta Puolan, Saksan ja Japanin tiedustelupalveluille, ja kaikki kerralla.
                Unohdat, että Internationaali toi timantteja Venäjältä matkalaukkuissa maailmanvallankumouksen tarpeisiin, mikä saarto, bolshevikit myivät länteen sekä leipää että keinotekoisia esineitä....
            2. +2
              9. marraskuuta 2016 klo 13
              Sota häiritsi.
              1. +1
                9. marraskuuta 2016 klo 14
                Ja 17:ssä? Milloin he ottivat vallan ja aloittivat sotkun?
                1. +3
                  9. marraskuuta 2016 klo 15
                  He eivät aloittaneet sotkua, vaan Väliaikainen hallitus yhdessä Pietarin Neuvostoliiton kanssa.
                  Ja mitä bolshevikit olivat vuonna 1917?
        3. +4
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus: Huphrey
          mutta "neuvostoliittolaiset" selittävät ne tuhoisan sodan olemassaolon tosiasialla (piilottaen vaatimattomasti nälän puuttumisen sellaisenaan Venäjällä kauhean toisen maailmansodan aikana).

          Miksi "tyhmä"? Täällä, kuten aina, on sinulta ylimielisin "srach" lopullisen totuuden varjolla. Ensimmäisessä maailmansodassa sota ei vaikuttanut Tatarstanin tasavallan viljanviljelyprovinsseihin. Toisessa maailmansodassa sota saavutti Volgan, ts. Neuvostoliiton maatalous heikkeni. Neitsytmaat kehitettiin myöhemmin.
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 15
            Miksi "tyhmä"?

            Hamite, poika.
            . Toisessa maailmansodassa sota saavutti Volgan, ts. Neuvostoliiton maatalous heikkeni

            Sota ei ole meteoriitin putoaminen tai tulva, vaan puhtaasti hallittu prosessi. Hallittu poliittisilla ja sotilaallisilla menetelmillä. Ja se, että sota, kuten sanoit, "tuli Volgalle", on seurausta koko puolueen ja hallituksen aikaisemmasta politiikasta. Se ei saavuttanut itseään, sen sallittiin ulottua, he päästivät vihollisen sisään. "Lähimielinen" Nikolai aloitti sodan tilanteessa, jossa se oli periaatteessa mahdotonta.
            1. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 17
              Lainaus: Huphrey
              Hamite, poika.

              Siivilä ei ole vielä juonut? "Ellochka"...
              Lainaus: Huphrey
              "Lähellä" Nikolai aloitti sodan

              Ei Nikolaus 2, vaan Franz Joseph 1.
              Häviäjä, avaa oppikirja! Tein huijausarkin erityisesti sellaisille laiskoille. Mitä minä muistaisin huomiseen mennessä!
              28. heinäkuuta 1914 Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle.
              Ensimmäiset laukaukset ammuttiin Belgradissa klo 23 28.
              Vastauksena Venäjä ilmoitti mobilisaatiosta Itävalta-Unkarin raja-alueilla. Huomaa, että tämä ei ole vielä sota.
              1. elokuuta 1914 Saksan valtakunta julisti sodan Venäjän valtakunnalle.
              Seuraavana päivänä (20. kesäkuuta, vanhaan tyyliin) keisari allekirjoitti ja julkaisi Korkeimman Manifestin sodasta iltaan mennessä.
      3. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        15. marraskuuta 1905 - Ochakov-risteilijän ja muiden Mustanmeren laivaston kapinallisten alusten ammunta. Tuhansien merimiesten kuolema - Sevastopol;


        lauseesta "Ivan Vasilyevich .."
        Kun puhut, olet kuin sekaisin- tämä koskee KAIKKI tylsä dubagiitticomm "historioitsijoiden" keksimäloljoka ei tiennyt lol että heidän aikansa loppuu ja kaikki voidaan TARKISTAA ja raahata USHKO:lle. Joo .
        1. +5
          9. marraskuuta 2016 klo 11
          Lainaus Alexanderilta
          TARKISTA ja vedä ne ulos EAR:sta.

          Joten se on täällä joka kerta, monet tekevät niin, sinua raahataan jatkuvasti zugunderin ja aurinkoon, patologisten valheiden takia.
          SINÄ, yrität tuoda mieleen ajatuksen, että lokakuu ei ole legitiimi, RSFSR ja Neuvostoliitto eivät ole legitiimiä, mikä heikentää Venäjän federaation olemassaolon perustaa, koska se on kansainvälisillä perusteilla Neuvostoliiton seuraaja , jonka on luonut LENIN.
          Joten, herra valehtelija, kirjoituksesi ovat pohjimmiltaan valtion vastaisia.
          1. +3
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Lainaus: Bloodsucker
            Joten tämä on täällä joka kerta, monet tekevät niin, olet jatkuvasti zugunderin ja auringon puolesta, patologista valheita vedetään esiin.


            Oletko jo löytänyt asiakirjan, jossa mielestäsi Baltian maat olivat TÄYSIN saksalaisten miehittämiä helmikuussa 1917? Ei? Näin he vetivät sinut korvasta Jumalan valoon VÄÄRIN ..
            Lainaus: Bloodsucker
            SINÄ, yrität tuoda mieleen ajatuksen, että lokakuu ei ole legitiimi, RSFSR ja Neuvostoliitto eivät ole legitiimiä, mikä heikentää Venäjän federaation olemassaolon perustaa, koska se on kansainvälisillä perusteilla Neuvostoliiton seuraaja , jonka on luonut LENIN.


            Lenin ei luonut mitään - Venäjä loi tuhat vuotta ihmiset ja heidän johtajansa, eikä koskaan eikä missään työtön emigrantti, joka pelkurimaisesti piileskelee asevelvollisuudesta Sveitsissä. Venäjä oli olemassa tuhat vuotta ennen häntä ja on olemassa sen jälkeen. Mutta hän antoi kolmanneksen Euroopan alueesta ja Venäjän väestöstä hyökkääjille vuonna 1918. Palautti heidät Venäjä-Ententelle. ja "atomipommi" Venäjän alaisuudessa (ns. "Ukrainan" keksiminen) - sanoin VENÄJÄN PRESIDENTIN VALTAISTA. Eri mieltä Putinin kanssa?
            Neuvostoliitto ja RSFSR Venäjän federaatiosta ovat tuhatvuotisen Venäjän olemassaolon muotoja, mikä on aina laillista.

            Ja Venäjä on maailman paras maa!
      4. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Mitä tulee näihin teloituksiin, erityisesti Lensky (lakko Lena Goldfields -yritykseen, jota britit hallinnoivat) ja koko tilannetta, N.V. Starikov. Hänen kanssaan on vaikea olla eri mieltä.
      5. +2
        9. marraskuuta 2016 klo 13
        Murzik-setä, olet jo saanut kaikki valheillasi. Sotilastilastotoimiston mukaan Venäjän ja Japanin sodan aikana Venäjän menetykset olivat 46 423 kuollutta ja 153 623 haavoittunutta. Huomaa, että "kirotun tsarismin" aikana tappiot laskettiin henkilöön asti, ja Neuvostoliitossa ne pyöristettiin miljoonaan (27 miljoonaa ihmistä). Muuten, 400000 1000000 kuollutta ovat samalta riviltä - pyöristettynä XNUMX XNUMX XNUMX:een.
        1. +3
          9. marraskuuta 2016 klo 13
          Lainaus: sotilas2
          sotilas 2

          Etkö sinä teet sen valheiden kustannuksella, kun otetaan huomioon, että venäläis-japanilainen hävisi, pääasiassa ja juuri sekä kahden komentajan, esimerkiksi Liaoliangin, että ylimmän johdon, saman Nicholas 2:n keskinkertaisuuden vuoksi. .
          Mitä yrität kirjoittaa uudelleen, historia? Se ei toimi, se on jo tapahtunut.
          Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905 kuoli 130-160 tuhatta ihmistä, joista 88 tuhatta japanilaista. 70% tämän sodan uhreista kuoli ja kuoli haavoihin, 30% kuoli sairauksiin. Japanin sotilastilastotoimiston mukaan Japanin keisarillinen armeija menetti sodassa 87 484 ihmistä: 49 013 ihmistä kuoli taistelussa, 14 427 ihmistä kuoli haavoihin, 23 092 ihmistä kuoli sairauksiin ja 902 ihmistä kuoli muista syistä. Muiden japanilaisten lukujen mukaan Japani menetti 81 280 kuollutta, joista 60 083 kuoli toiminnassa (1 926 upseeria) ja 21 197 kuollutta tautiin (278 upseeria). Yasukunin pyhäkössä vuonna 1906 on lueteltu 88 131 kuollutta, 85 206 armeijassa ja 2 925 laivastossa.
          Venäläisten tappioiden arvioidaan olevan 43 300 kuollutta. Taisteluissa kuoli 28 tuhatta ihmistä, 5 200 ihmistä kuoli haavoihin, 9 300 sairauksiin. Tietoja on 71 453 kuolleesta venäläisestä: 52,8 tuhatta kuoli ja kuoli haavoihin, 18 830 kuoli sairauksiin. Tiedetään, että taistelussa Chemulpon lähellä 9. helmikuuta 1904 Varyag-risteilijä 600 miehistön jäsenestä menetti 41 kuollutta ja 62 haavoittunutta. Yalu-joen taistelussa 1.-5 venäläiset menettivät 1904 ihmistä, joista 2700 vankia (japanilaiset menettivät 500 kuollutta ja haavoittunutta). Taistelussa Jinzhoun lähellä 1036. toukokuuta 26 venäläiset menettivät 1904 1 ihmistä (japanilaisten 403 4). Samana päivänä Nanshanin lähellä käydyssä taistelussa venäläiset menettivät 204 1 kuollutta ja haavoittunutta (japanilaisten 416 kuollutta ja 739 5 haavoittunutta). 459.-24. heinäkuuta 25 osapuolet menettivät tuhansia ihmisiä taistelussa Tashitsaon lähellä. Taistelussa Simuchenin lähellä 1904.-30 venäläiset menettivät 31 ihmistä (japanilaisten joukossa 1904). Shahen taistelu 1.-550 maksoi venäläisille 836 10 miestä, joista 17 1904 kuoli ja kadonnut, 41 350 haavoittunutta ja 11 vankia. Port Arthurin puolustaminen maksoi Venäjälle 30,4 700 miestä, joista 31 306 kuoli ja kadonnut. Sandepun taistelu 12.-660. tammikuuta 25 maksoi Venäjälle yli 29 1905 kuollutta ja haavoittunutta. Tappio Tsushimassa 12.-27. toukokuuta 28 johti 1905 4 venäläisen merimiehen kuolemaan, ja yli kuusi tuhatta vangittiin. 830 1 ihmistä internoitiin neutraaleihin satamiin. Japanilaiset menettivät vain 862 kuollutta ja 117 haavoittunutta. Mukdenin aikana venäläiset menettivät yli 587 tuhatta kuollutta, kadonnutta, 20 tuhatta haavoittunutta ja yli 50 tuhatta vankia (japanilaisten 20-60 tuhatta vastaan).
          http://www.warconflict.ru/rus/new/?action=shwprd&
          id = 1244
          Lainaus: sotilas2
          Huomaa, että "kirotun tsarismin" aikana tappiot laskettiin henkilöön asti, ja Neuvostoliitossa ne pyöristettiin miljoonaan (27 miljoonaa ihmistä). Muuten, 400000 1000000 kuollutta ovat samalta riviltä - pyöristettynä XNUMX XNUMX XNUMX:een.

          Mutta tämä on jo suora, röyhkeä VÄÄRHE.
          http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri
          . Txt
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 15
            Mutta tämä on jo suora, röyhkeä VÄÄRHE.

            Stalin tunnusti 7 miljoonaa, Hruštšov - 22 miljoonaa, Gorbatšov - 27 miljoonaa ... Ja mielestäni tämä ei ole loppu. Joten mikä on oikea numero?
          2. 0
            10. marraskuuta 2016 klo 06
            REV:ssä - yksiselitteisesti ja todennäköisimmin myös ensimmäisen maailmansodan aikana Venäjän virallisissa tilastoissa "puuttuminen" oli tapa kirjata kirjaamattomat tai "ylimääräiset" tapetut pois.

            Tätä silmällä pitäen meidän on lisättävä Venäjän peruuttamattomiin väestötappioihin vielä muutama kymmenkunta kuollutta ja virallisesti tunnustetut luvut.
            1. +1
              10. marraskuuta 2016 klo 10
              tietysti kymmeniä TUHANIA. Sitä se tarkoittaa, että pitää kiirettä ja yrittää kirjoittaa kommentteja.
        2. +1
          10. marraskuuta 2016 klo 12
          Ja kuinka monta sotalaivaa RI menetti? Paljonko Japani maksaa? RI menetti Port Arthurin linnoituksen, ja kuinka monta linnoitusta Japani menetti?
          RI menetti Kuriilisaaret ja puolet Sahalinista, kuinka paljon aluetta Japani menetti?
          1. +1
            10. marraskuuta 2016 klo 19
            Lainaus: Ulan
            kuinka monta sotalaivaa RI menetti? Paljonko Japani maksaa?

            Tsushiman taistelussa lähes KAIKKI 2TOE:n sota-alukset upotettiin tai vangittiin. Tarkemmin sanottuna 7 taistelulaivaa, 1 taistelulaivaristeilijä, 5 risteilijää, 5 hävittäjää, 3 ajoneuvoa upotettiin ja räjäytettiin. Vihollinen sai pinnalla 4 taistelulaivaa, 1 hävittäjä, 2 sairaalaalusta. 4 taistelulaivaa, 4 risteilijää, 1 hävittäjä ja 2 kuljetusalusta internoitiin. Koko 38 laivan laivueesta jäi jäljelle vain Almaz-risteilijä ja 2 hävittäjää, Grozny ja Bravy.
            Tuhansia ihmisiä kuoli (5 tuhatta tunnistettiin virallisesti, mutta jos vähennetään 16 murtautuneita, 870 internoitua 1800+ tuhannen hengen laivueen kokonaismäärästä (usein kutsuttu luku 2100 on palkkasumma ottamatta huomioon kuolleiden mukaan) ja 6016 vankia, 7,5 jäljellä XNUMX tuhatta).

            Japanilaiset tappiot, pidä kiinni: 117 ihmistä, mukaan lukien ne, jotka kuolivat haavoihin taistelun jälkeen, ja 3 (suluissa, sanoin: KOLME) hävittäjä.
            ja se on kaikki.
    3. +6
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus: Aleksei VLADIMIROVICH
      Stalin ystävällisin.

      Stalin on viisas, vaikka kyllä, piti toimia kovemmin, silloin ei olisi enää Banderaa Ukrainassa.He syyttävät kansojen uudelleensijoittamista. Joten hän ei ampunut, hän asettui uudelleen, pelastaakseen nämä ihmiset. Ja trotskilaisia ​​ei valitettavasti ammuttu. Täällä nousevat nyt keskeneräisten jälkeläiset, jotka sanelevat kuinka elää.
      Katsomme: Gorbatšov M.S. - syntynyt 2. maaliskuuta 1931; Jeltsin B. N. - 1. helmikuuta 1931; Jakovlev A. N. - syntynyt 1923, Shevardnadze E. A. - syntynyt 1928. ..Mikä upea sukupolvi Stalin kasvatti !!!

      Mutta älä katso heitä, yksittäiset, jopa korkea-arvoiset, eivät ole koko kansa. Nämä siemasivat länsimaista "demokratiaa", he myrkyttivät itsensä, voisi sanoa.
      1. +6
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Gorbatšov, kulakin poika, hitlerilaisen vanhimman veljenpoika, Jeltsin, kulakin poika, Shevardnadze sellainen, se on tulos Ja jopa Stalinin kasvattama sukupolvi ... tämä on se sukupolvi, joka otti iskun natseista, ja nämä, nämä elämään tulleet sukupolvet ovat HRUSHCHEV, miksi tämä on pyöreä pimeä.
        1. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Gorbatšov, kulakin poika

          Eli ahkeran vahvan yritysjohtajan poika, ei pätkä
          1. +5
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Läheisessä yhteydessä talonpoikaisväestölle kaatuvien valtion, zemstvo- ja julkisten verojen kantamiseen ja, voisi sanoa, lähinnä näiden rangaistusten perusteella, on syntynyt maaseutuelämäämme kauhea haava, joka sen loppu turmelee ja vie ihmisten hyvinvoinnin - tämä on niin sanottu kulakkeja ja koronkiskontaa. Koska talonpoikailla on kiireellinen rahan tarve - maksaa tullit, varustaa tulipalon jälkeen, ostaa hevonen varastamisen jälkeen tai karja kuoleman jälkeen, nämä haavaumat löytävät laajimman kentän kehittymiselle. Nykyisillä, parhailla tavoitteilla perustetuilla ja kenties aivan välttämättömillä rajoituksilla talonpoikaistalouden perustarpeiden myyntiä valtion ja yksityisten kokoelmien sekä jakomaan käyttöön ei talonpoikien käytettävissä ole ollenkaan oikeaa luottoa. Ainoastaan ​​maaseudun koronkiskonnottaja, joka tarjoaa itselleen suunnatonta korkoa, joka palkitsee hänet usein itse pääoman menetyksestä, tulee hänen avukseen sellaisissa äärimmäisissä tapauksissa, mutta tämä apu on tietysti kallista niille, jotka kerran kääntyvät sen puoleen. . Kun talonpoika on kerran velkaa sellaiselle koronkisäjälle, hän ei pysty melkein koskaan pääsemään ulos silmukasta, johon hän on sotkeutunut ja joka suurimmaksi osaksi johtaa hänet täydelliseen tuhoon. Usein talonpoika kyntää ja kylvää ja kerää viljaa vain kulakille. Tiedetään, että suurimmassa osassa tapauksista maanomistajan on täysin mahdotonta periä talonpoikaisilta mitään ulosottomääräyksen mukaan luvattomasta töistä lähtemisestä, otettujen velvoitteiden laiminlyönnistä - monet pitävät jopa tarpeettomana mennä oikeuteen sellaisissa tapauksissa. Mutta maaseudun koronkiskontaja, jopa ilman oikeudenkäyntiä, aina enemmän kuin palauttaa omansa, ei näillä, vaan muilla keinoin, ei rahalla, vaan lajilla, viljalla, karjalla, maalla, työllä jne.
            Ermolov A.S. Sadon epäonnistuminen ja kansallinen katastrofi. SPb., 1892. S.179–190

            http://aloban75.livejournal.com/315965.html
            1. +1
              9. marraskuuta 2016 klo 15
              Läheisessä yhteydessä takaisinperintäkysymykseen•••

              OLET NIIN TYSSÄ
              Esimerkiksi Larionov "Taistelulaji Neuvostoliitossa"
              ... Se ei ole kaukana vihollisesta: tässä se on, punainen viisisakarainen tähti puisessa yksikerroksisessa talossa. Jonkinlainen klubi, eikö niin, komsomoli; vieressä on pieni kota, puhdas, uudella, tuoreella rungolla; ikkunan vieressä radioantenni; seinällä on huutava juliste toisesta Neuvostoliiton lainasta. Tämä on "mielenosoittaja" talonpoika, "köyhä mies", "stalinisti", ei niin kuin hänen naapurinsa tien toisella puolella - siellä on raunioiltavia latoja, latoja, latoja - todistajia "mitä tapahtui ja purjehti pois pitkän matkan". aikaa sitten" ...

              Risteyksessä he korjaavat tietä: punapartaisia, nappikengissä, repaleisia miehiä; kaikki näkyy - ei paikallinen, jostain Keski-Venäjältä. Synkkä, hiljainen... Mukulakiven murskaaminen raunioiksi. Meille ei anneta sanaa tai katsetta. Vain yksi, nuori, siristi vihaisesti. No, alku ei ole huono - ilmeisesti meitä, salkkujen ja ratsastushousujen kantajia, luullaan "uuden elämäntavan rakentajiksi".

              — Dimka, oletko huomannut kuinka he kääntyvät pois meistä? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?...
              1. +3
                9. marraskuuta 2016 klo 15
                Lainaus: Huphrey
                OLET NIIN TYSSÄ

                Aivan oikein, olet korvike tylsä ​​tietämätön, sinulle annetaan dataa siitä, mitä TSAR-ministeri sanoi nyrkkiarvioinnissaan, sinä höylät jonkinlaista fiktiota, tiedätkö vain? Tylsää tietämättömyydessään...
                1. +1
                  10. marraskuuta 2016 klo 12
                  Aivan oikeassa. Hän kertoo myös anekdootin "argumenttina".
          2. +4
            9. marraskuuta 2016 klo 14
            Tässä olen esimerkiksi ei-köyhän, koulutetun ihmisen pojanpoika.Mutta isoisoisäni oli melkein ainoa koulutettu henkilö parinsadan kilometrin matkalla.Tottakai oli niitä, jotka osasivat vain lukea ja kirjoittaa. tavuja, ja vain harvat osasivat venäjän kieltä. He pitivät tarpeellisena opettaa meidät lukemaan ja kirjoittamaan. Opiskelivat vain ne jotka heidän vanhempansa saattoivat lähettää lähimpään kaupunkiin, jossa oli enemmän tai vähemmän kunnollinen koulu. Ja loput väestö ei opiskellut sillä tavalla 95 prosenttia Ja vallankumouksen jälkeen melkein koko väestö opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan.
          3. 0
            10. marraskuuta 2016 klo 12
            30-luvulla nyrkit eivät harjoittaneet maanviljelyä. He vuokrasivat ostetut maat köyhille talonpojille leikkaamalla ne pieniksi tontiksi. Ei turhaan kylissä niitä kutsuttiin - "myrrheaters".
      2. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Stalin on viisas, vaikka kyllä, oli tarpeen toimia kovemmin, silloin ei olisi nyt

        Kuinka paljon vaikeampaa. Muuten, miten sananvapaus oli Stalinin aikana? Olet puhunut täällä kymmenen vuotta
        1. +6
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Stalinin aikana, kyllä, maa oli vapaa varkaista ja valheista, bordelleista ja valehtelevista klovneista.
      3. 0
        10. marraskuuta 2016 klo 19
        Lainaus EvgNikiltä
        Stalin on viisas, vaikka kyllä, oli tarpeen toimia kovemmin

        Lainaus EvgNikiltä
        Ja trotskilaisia ​​ei valitettavasti ammuttu.

        Vain jonkinlainen friikki. Ja miten maa käyttää sellaista?
  8. +7
    9. marraskuuta 2016 klo 07
    Stalinin aikana ... he kasvattivat uuden sukupolven ihmisiä, jotka olivat ennennäkemättömän omistautuneita isänmaalle ja sosialismille, alkoivat luoda luomisen ja palvelun yhteiskuntaa, tulevaisuuden yhteiskuntaa. Neuvostoliitosta oli tulossa uuden ihmissivilisaation ydin, joka oli vapaa vähemmistön loisista enemmistön yli. Katsomme: Gorbatšov M.S. - syntynyt 2. maaliskuuta 1931; Jeltsin B. N. - 1. helmikuuta 1931; Jakovlev A. N. - syntynyt 1923, Shevardnadze E. A. - syntynyt 1928. ..Mikä upea sukupolvi Stalin kasvatti !!!
    1. Kommentti on poistettu.
      1. +5
        9. marraskuuta 2016 klo 09
        toveri Andy, et tiedä kuinka käydä rakentavaa vuoropuhelua, kuka sinä olet? perinnöllisistä kulkureista?
        1. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus Beaverilta 1982
          perinnöllisistä kulkureista?

          Ja tässä olet siis "perinnöllinen" aatelinen? Ja millaisia ​​koppeja te tulette olemaan?
          Onko sinulla jotain niitä ihmisiä vastaan, jotka taistelivat, mitä heittäisit likapaakkuja heihin?
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Bloodsucker, missä sait koulutuksesi ja kuka sinut kasvatti? Ilmeisesti sama kuin toveri Andi, eli hän ei ole.
            Nyt on ihmisiä, jotka haluavat todistaa, että kuninkaan kuolema ei ole saatanallisten voimien teko, vaan vallankumouksen ylilyönti.
            Nämä ihmiset haluavat saada aikalaisensa unohtamaan ne demoniset voimat, jotka eivät ole poistuneet historian polulta ollenkaan, vaan ovat vain väijyneet ja odottavat siivillä.

            "Rukonmurha - vallankumouksen ylivoima?"
            1. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 15
              Lainaus Beaverilta 1982
              Nyt on ihmisiä, jotka haluavat todistaa, että kuninkaan kuolema ei ole saatanallisten voimien teko, vaan vallankumouksen ylilyönti.
              Nämä ihmiset haluavat saada aikalaisensa unohtamaan ne demoniset voimat, jotka eivät ole poistuneet historian polulta ollenkaan, vaan ovat vain väijyneet ja odottavat siivillä.
              "Rukonmurha - vallankumouksen ylivoima?"

              "Kuningaasi" pyyhkäisi pois hänen oma eliittinsä, joten ole hiljaa.
              Joten, keitä ovat demonit, jotka istuvat kanssamme, jotka luulevat voittavansa, joten tässä olet, liberaali ja täysin petollinen yhteisö, pahat ihmiset, jotka milloin tahansa ja minkä tahansa hallituksen alaisuudessa työskentelevät Venäjää vastaan, riippumatta siitä, miksi sitä kutsutaan .
              Mitä teet täällä.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. +2
                  9. marraskuuta 2016 klo 19
                  Lainaus Beaverilta 1982
                  Tämä on klinikka, ja niin joka päivä, ilman vyötä

                  Sinun klinikkasi?
                  Oletko yrittänyt hoitaa valheen himoa, oletko yrittänyt?tai et ainakaan oppinut Historiaa keltaisista sanomalehdistä ja kaikenlaisten erilaisten Svanidz-panimoiden, hampaiden opuksista?
                  1. 0
                    9. marraskuuta 2016 klo 20
                    Korkealuokkaiset dizzy- ja paperiolkaimet? Joten he tekivät sen typerille, niille, jotka haluavat rikkoa aplodit.Vitun Kshesinskaya ........ viina ...
                    Keitä ovat Svanidze ja Pivovarov - tiedän, en ole kuullut Zubovista.
                    1. +1
                      9. marraskuuta 2016 klo 20
                      Lainaus Beaverilta 1982
                      Korkealuokkaiset dizzy- ja paperiolkaimet? Joten he tekivät sen typerille ihmisille, taputuksen ystäville. Perseeseen Kshesinskaya ......... viinaa ..

                      Kyllä, näin Ksešinskaja oli ja joi setänsä kanssa, samalla kun laivasto jäi ilman rahaa, Amerikan löytö? http://russian7.ru/post/matilda-kshesinsk
                      aya-lyubov-posledni/
                      http://www.spb.aif.ru/society/people/puanty_i_kor
                      ona_istoriya_lyubvi_matildy_kshesinskoy_i_nikolay
                      a_ii
                      http://www.kulturologia.ru/blogs/161215/27605/
                      Valaistu.
                      1. 0
                        9. marraskuuta 2016 klo 20
                        Kshesinskajalla oli ....
                        Tämä on edistystä, ei ainakaan niin säädytöntä (mutta ei silti kunnollista, samaa mieltä), voit, jos haluat. Onnea.
            2. +3
              9. marraskuuta 2016 klo 20
              Lainaus Beaverilta 1982
              Nyt on ihmisiä, jotka haluavat todistaa, että kuninkaan kuolema ei ole saatanallisten voimien teko, vaan vallankumouksen ylilyönti.
              Nämä ihmiset haluavat saada aikalaisensa unohtamaan ne demoniset voimat, jotka eivät ole poistuneet historian polulta ollenkaan, vaan ovat vain väijyneet ja odottavat siivillä.

              Rakas, miksi olet niin huolissasi kuninkaasta? Ranskalaiset katkaisivat kuninkaansa ja kuningattarensa päät, eikä kukaan itke, kehota parannukseen, päinvastoin - lauluja lauletaan: "Kuningas on kuollut - eläköön kuningas!"
              Yhteiskunta on jo kasvanut monarkian ulkopuolelle, ihmiskunnan kehitys johtaa itsehallintoon, jossa monarkia on aivan turha asia. Miksi murtaa keihäitä?
              1. 0
                10. marraskuuta 2016 klo 07
                kuningas on kuollut - eläköön kuningas Jotenkin järjettömästi kommentoit tätä ilmaisua.
                Näin kansalle ilmoitettiin yhden kuninkaan kuolemasta ja toisen hallituskauden alkamisesta.
                Ja te puhutte katkaistuista päistä, tanssivista ja huutavista ihmisistä ja väkijoukon riemuista.
  9. +8
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Mutta mielestäni se on vain kurssi autokratian suosion kehittämiseen, eikä se ole kaukana autokraatin valinnasta. Valitaan tsaari ja sanotaan, että he katuvat, korjaa se nyt, elämme, mutta ei, se vain pahenee, autokratia, kuten kapitalismi, on kestänyt olemassaolonsa paitsi sodat ja kärsimykset, ne eivät mitä he eivät tuo.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Alex66
      Kuka hyötyy promootiosta? ... No, ei niille, jotka eivät omista tuotantovälineitä ... ja luonnonvaroja ... Mutta juuri päinvastoin ... Heillä on lapsia ... onko rikkaiden todella mahdollista toimia työläisen ja talonpojan sankareita .. Ei .. he ovat kuningas, anna prinssi tai kreivi, anna minulle paronin viimeinen keino .. Mitä tulee oligarkkiin, sama Kotovsky voi olla myönteinen .. hän ei voi .. hän ryösti rikkaat .. Joten vastapainoa tarvitaan .. Tässä on tarkastaja Hadji, poika, joka sai kiinni Kotovskin, joka ryösti meidät rikkaat .. .
      1. +6
        9. marraskuuta 2016 klo 10
        Kopiot voivat rikkoutua pitkään. Nyt monarkisteja on paljon, sama Polonskaya on yleensä pakkomielle tästä aiheesta - jos hän meni 9. toukokuuta Nicolasin muotokuvan kanssa ... wassat
        Valitettavasti asiat suuntautuvat jälleen maan monarko-oligarkkiseen hallitukseen! Ja tästä syystä eliitti alkoi ylistää Nicolasta, Kolchakia, Mannerheimia (tsaarin aikaa) ja tämä on vasta aivopesun alkua. Siellä on jo uusien "aatelisten" selkäranka - kuvernöörit, piirihallintojen päälliköt, varajäsenet - heidän lapsistaan ​​tulee jälleen sijaisia, hallintojohtajia, se saavuttaa kuvernöörit - ajan kysymys. Elämme jo monarko-oligarkkisessa maassa - eikö niin?


        Ja Stalinista tulee vieläkin huonompi ......
  10. +5
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Artikkeli on hyvin alkeellinen, erittäin töykeästi keksitty. Kutista ja hälinää, kaverit.
    No Comment
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 11
      Lainaus Beaverilta 1982
      Artikkeli on hyvin alkeellinen, erittäin töykeästi keksitty. Kutista ja hälinää, kaverit.

      Siksi sinulla ei ole argumentteja?Se on totta, joten on parempi olla kommentoimatta.
      1. +2
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Bloodsucker, henkilökohtaisesti sinulle ...... ortodoksisissa kirkoissa hänen muotokuvansa kultakehyksessä ripustetaan julkista jumalanpalvelusta varten , lainauksen loppu.
        Sillä tavalla voi ilmaista itseään vain deliriumissa, eivätkä edes kielellä sidotut ateistien luennoitsijat sanoneet niin. He ripustavat pyykkiä pesun jälkeen. Tämä on kirjoittajan häpeällistä moraalista, moraalista lankeemusta
        1. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus Beaverilta 1982
          Ortodoksiset kirkot ripustavat hänen muotokuvansa kultaiseen kehykseen julkista jumalanpalvelusta varten,

          Miellyttääksesi Jeltsiniä, Nemtsovia ripustit ikoneja... mutta mikä outo asia, miksi patriarkka, joka kuoli äkillisesti eikä tehnyt päätöstä "kanonisoinnista", piirsi kalloonsa kolme reikää?
          Joten moraalisesta, moraalisesta lankeemuksestasi, käänny itsesi puoleen, löydä itsestäsi madonreikä ja ilkeys, se, joka saa sinut valehtelemaan ja vääristelemään, teeskentelemään ja valittamaan jonkinlaisesta fiktiosta, mukaan lukien "keisari" Nikolai 2, joka maaliskuun jälkeen 1. 1917, keisari ei enää ollut ..
          1. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Luen kommenttejasi mielenkiinnolla, tottakai menet usein liian pitkälle.No miksi kirjoitat hölynpölyä kallon reikistä?varmuuden vuoksi, kuka tietää.
  11. +6
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Artikkeli on suunnattu tunteille, mutta ei mielelle. Uudelleenkertomus tavanomaisista korkean yhteiskunnan juoruista. Jos arvioimme monarkin toimintaa, arvioi vertaamalla tosiasioita. Esimerkiksi: muutos rahayksikön ostovoimassa, uuden peltomaan kehittäminen, viljan ja öljyn viennin lisääntyminen, ylipäällikön tykistöreservin luominen ja virkamiesten nuorentaminen. Numeroina, prosentteina, jotta voit verrata ennen - nyt (Tsaari Nikolai 2:n alla). Mielestäni keisarin pääpahe ei ollut balerinat, vaan intohimo laivastoa kohtaan. Venäjä on maamaa, ja maa-armeijaa ja ilmalaivastoa oli tarpeen vahvistaa (sekä silloin että nyt), mutta ei merta. Kolme seuraavaa sotaa osoittivat sekä esimerkkejä sankaruudesta että esimerkkejä Venäjän laivaston kyvyttömyydestä sodassa. Paitsi tietysti pohjoiseen. Laivastojen kanssa tilanne on nyt sama. Miksi olen niin kiinnostunut laivastoista? Olen vain haaveillut meristä ja sukellusveneistä lapsuudesta asti ja luin kaikkea innokkaasti, ostin jopa kirjan ulkomaisista painetuista julkaisuista, jonka nimi oli Designing Nuclear Submarines. Mutta kuten sanotaan, suuressa tiedossa on paljon surua. Faktojen summa on muodostanut kuvasta mosaiikin. Kuten tsaari Nikolauksen hallituskaudella.
  12. + 10
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Nikolai II hävisi kaksi suurta sotaa: idässä - Japani ja lännessä - Saksa. Samaan aikaan molemmat tappiot johtivat vallankumouksiin, ja helmikuun vallankumous johti Romanovien ja Venäjän valtakunnan hankkeen romahtamiseen.

    Sotien menetys oli hyvin suhteellista, eikä sitä voida verrata vuoden 41 katastrofiin. Sosialistit vaikuttivat merkittävästi valtakunnan romahtamiseen. Aikanaan he löivät iskun sotivan maan selkään. Stalin oli älykkäämpi ja ampui bolshevikit. Jos "verinen" Nikolai olisi ampunut kansalaisia ​​erissä vasemmalle ja oikealle ja perustanut oman Gulagin, hän istuisi edelleen valtaistuimella.
    1. +9
      9. marraskuuta 2016 klo 08
      Nikolauksen aikana ei ollut panssariryhmiä, RIA kohtasi sodan mobilisoinnin viimeisessä vaiheessa ja alkoi hyökätä ensin, toisin kuin puna-armeija vuonna 1941. Kyllä, Stalin ei flirttaillut sisäisten vihollisten kanssa, mutta on naiivia ajatella, että tämä oli avain voittoon. Sotilas-teollisen kompleksin päähaarat rakennettiin uudelleen ennen sotaa, tehtaiden evakuointia valmisteltiin 20-luvun puolivälistä alkaen.
    2. +8
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Sotien menetys oli hyvin suhteellista, eikä sitä voida verrata vuoden 41 katastrofiin.

      No kyllä. laivaston menetys suhteellinen torttu..
      vaikutusvallan menetys Kaukoidässä suhteellinen hölynpöly.
      Suhteellinen ensimmäisen maailmansodan menetys on imperiumin romahdus. itse asiassa se lakkasi olemasta.
      vain Berliini 45 -vaihtoehto saksalaisille voisi olla huonompi.
    3. +3
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Happrey, puhut taas hölynpölyä, ensimmäisessä maailmansodassa 1914-1916 Venäjä menetti täysin säännöllisen armeijansa ja vartijansa! Ranska kantoi ensimmäisen maailmansodan rasituksen!
      1. 0
        9. marraskuuta 2016 klo 14
        Lainaus: Murzik-setä
        Ranska kantoi ensimmäisen maailmansodan rasituksen!

        Ja niin menestyksekkäästi, että hän vaati Venäjältä yhtä paljon kuin koko retkikunta "tykinruokaa".
    4. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Joo. 20-luvulla natsit Hitlerin johdolla myivät myös intensiivisesti saksalaisten aivoihin myyttiä "puukotusta selkään". Että jos ei olisi ollut kirottuja juutalaisia ​​sosialistien kanssa, Saksa olisi tietysti voittanut kaikki. Mitä järkeä sitten on tukahduttamisessa, jos viranomaiset voivat vain luottaa heihin. Etelä-Vietnamin diktaattorit heittivät ihmislajia vankilaan, kiduttivat ja tappoivat eri mieltä olevia, mutta silti ihmiset menivät viidakkoon partisoimaan. Tämän seurauksena Etelä-Vietnam on kauan poissa.
  13. SMS
    +4
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Kuten aina, yksipuolista ja ei kiinnostavaa, täyttä hölynpölyä "historioitsijalta" Samsonovilta!
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      No, älä lue tekstiviestejä, on parempi kuunnella EG:n palvonnan uhria! wassat
  14. Kommentti on poistettu.
  15. +4
    9. marraskuuta 2016 klo 08
    Sotien häviämisestä. Edes REV Venäjä ei hävinnyt. Japani oli luonnonvarojen ehtymisen partaalla. Edes laivaston menetys Venäjän toimesta ei ollut olennaista. Venäjä sen sijaan ei käyttänyt puoltakaan resursseistaan. Siksi rauhansopimuksen ehdot eivät olleet niin vaikeita.
    Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjällä vuoteen 1917 mennessä "höyrytela" nousi vauhtiin. Mitä mieltä olette sisällissodan tuhojen olosuhteissa, mistä bolshevikit saivat univormunsa ja aseensa? Vastaus: varastosta. Kuninkaallinen.
    Toinen kysymys: kuka valmisteli vallankaappaukset. Vuonna 1905 - Japani + Britannian tiedustelupalvelut. Ja vuonna 1917? Huomionarvoista on Antonov-Ovseenkon lause Zimnyssä: "Meidän oli samaa mieltä sinun kanssasi." Eli saksalaiset salaiset palvelut Nikolai Karpovin (Lenin) takana olivat yhtä mieltä väliaikaisen hallituksen ja Bronsteinin (Trotski) takana olevien brittien ja amerikkalaisten kanssa.
    Muuten, nykyajan tutkijat kyseenalaistavat Romanovien dynastian ja neuvostokauden perinteisen historian. Monet asiat eivät sovi yhteen. Esimerkiksi on olemassa versio, että Andropov on Trotskin poika ja nykyinen presidentti on Andropovin pojanpoika hänen pojaltaan Vladimirilta. Gorbatšovin vaimo liittyy myös tähän sukunimeen. Tämä on hauskoja salaliittoteorioita.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Ja vuonna 1917?
      ..Tässä, täällä unohdit helmikuun 1917, kuka valmisteli helmikuun..? Tapahtuiko se vain..? Niin spontaanisti ja vahingossa...
      1. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 14
        Kerensky sanoi tuoreessa haastattelussa, että tsaarin salaiset palvelut. Mutta oliko Nikolai tsaari vai oliko se eversti Holstein? Taistelulaivalla "Marlboro", joka vuonna 1919 vei kuninkaallisen kullan ja "kuninkaallisen perheen" Krimiltä, ​​Nikolai ei ollut paikalla. Ja hänen tyttärensä oli oletettavasti "ammuttu". Ja Jusupovit olivat. Jotkut tutkijat kutsuvat heitä Venäjän todellisiksi hallitsijoiksi.
        Sitten, Stalinin salamurhan jälkeen, Hruštšovin alaisuudessa, heidät poistettiin historiasta ja korvattiin "Romanovit".
    2. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 16
      mitä pidemmälle, sitä mielenkiintoisempaa, mutta ketä kiinnostaa, käytettiinkö resursseja vai ei!Venäjä luovutti Japanille Liaodongin niemimaan sekä Etelä-Manchurian rautatien haaran ja noin eteläisen puolen. Sahalin. Venäjän joukot vedettiin Mantsuriasta ja Korea tunnustettiin Japanin vaikutuspiiriksi.

      Venäjän asemat Kiinassa ja koko Kaukoidässä heikkenivät. Maa menetti asemansa yhtenä suurimmista merenkulkuvalloista, hylkäsi "valtameren" strategian ja palasi "mannermaan" strategiaan. Venäjä leikkasi kansainvälistä kauppaa ja kiristi sisäpolitiikkaa
    3. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Vau. Valtava Venäjän valtakunta uuvutti pienen Japanin yli vuoden sodassa. Tämä on tietysti eeppinen voitto. Vasta nyt myös Venäjän valtionkassa oli tyhjä, Ranska joutui kerjäämään uusia lainoja laivaston rakentamiseen. Koska ranskankieliset pankkiirit toimivat sopusoinnussa englanninkielisten pankkiirien kanssa, pääehtona näiden lainojen myöntämiselle oli englantilais-venäläisten suhteiden ratkaiseminen täysin uudella pohjalla: se merkitsi englantilais-venäläisen sotilasliiton solmimista Saksaa vastaan. .
      1. 0
        10. marraskuuta 2016 klo 12
        On hauskaa muistuttaa leipureita tosiseikoista, jotka murskaavat heidän mytologiansa.
        "Vähentynyt" Japani sen jälkeen, kun REV kiihdytti merkittävästi teollista kehitystä, ja laivanrakennuksessa, pääasiassa sotilaallisessa, se ohitti nopeasti Venäjän imperiumin.

        Jo ennen sotaa, vuonna 1902. Japani sai viimeiset (!) ulkomailta tilatut hävittäjät ja hävittäjät ja teki niitä sitten vasta itse, ensimmäisen maailmansodan jälkeen jopa käsky viedä hävittäjiä Ranskaan - se on kuin Italiasta tilaus toimittaa heille pizzaa, jos joku ei tee. tietää.
        Vuonna 1910 Venäjä vielä tilasi ulkomailta osan Dobrovolets-luokan hävittäjistä.

        Vuonna 1909 Japani oli yksi ensimmäisistä maailmassa, joka rakensi turbiinihävittäjän, 4 vuotta ennen Novikia, ja yksi ensimmäisistä, jotka varustivat sen jälleen vakavan kaliiperin aseilla: jopa 120 mm.
        Tietysti turbiinit ja aseet ostettiin Englannista, mutta "novik" vuonna 1913 saksalaisilla turbiineilla, saksalaisten virheenkorjaus ja Vickers-insinöörien kanssa kehitetyllä aseella, joka perustui Vickers-aseeseen, ei ollut tarkkaan. itsenäisempi muotoilu.

        Vuosina 1910-1911 Japani rakensi Kawachi-luokan taistelulaivoja. Voidaan väittää, pidetäänkö niitä täysivaltaisina dreadnought-tyyppisinä taistelulaivoina vai ei, mutta se, että ne ylittivät huomattavasti kaiken, mitä Venäjällä oli tuolloin tässä luokassa, on kiistatonta ja kiistatonta. Ja täällä Japani oli myös ensimmäisten joukossa maailmassa.

        Vuonna 1912 Japani sai Englannista käyttöön LKR "Kongon", joka ei kehitetty vain sen tilauksesta, vaan myös sen osallistuessa. Loput 3 saman sarjan alusta valmistui Japanin toimesta ensimmäisen maailmansodan ensimmäisinä vuosina.
        Venäjä otti Izmail-tyyppisen LKR:n käyttöön vuonna 1912, mutta ei voinut suorittaa tätä ohjelmaa ilman monien kriittisten komponenttien ulkomaisia ​​toimituksia.
        Vuoteen 1917 mennessä Izmailien valmiusaste oli vielä hyvin alhainen, ja lopulta toisen maailmansodan jälkeen keskeneräiset laivat jouduttiin myymään romuksi.

        Kun venäläiset "keisarinnat" tulivat palvelukseen, japanilaisilla oli jo super-dreadnought "Fuso", joka oli huomattavasti parempi kuin venäläiset "taistelulaivat" kaikissa suhteissa: nopeus, aseistus, panssari.

        Ja siinä kaikki, mitä sinun tarvitsee tietää Japanin kauhistuttavasta uupumuksesta REV:n jälkeen. naurava
  16. +9
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    No, Poklonskaya alkoi usein sotkea jotain. Rautatiet, yksiraiteiset rautatiet Nikolashkan alaisuudessa rakennettiin ranskalaisilla rahoilla, jos hän ei tiennyt, ja siksi sodan jälkeen ne olisivat todella ulkomaalaisten hallinnassa. Kuten suurin osa toimialasta. Amerikkalaiset ja britit jopa vaativat, että heiltä otetuilla lainoilla ostetuilla koneilla varustetut tehtaat olisivat jopa edustajia paikalla valvomaan laitteiden käyttöä. Ja siitä, että britit ostivat meille aseita harkintansa mukaan - olen yleensä hiljaa. Tämä on itse asiassa itsemääräämisoikeuden menetys. Mitä olisi tapahtunut sodan jälkeen Nikolashkan aikana. Ja tyytyväisinä alhaisiin veroihin, edulliseen koulutukseen ja työlakiin työntekijät eivät olisi menneet kaduille helmikuun 17. päivänä. Ja huomautan tämän, jopa ilman bolshevikkeja, koska Lenin asui silloin Sveitsissä ja Venäjällä helmikuun jälkeen heillä ei ollut mitään roolia neuvostoissa.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 09
      Lainaus: Insinööri
      Rautatiet, yksiraiteiset Nikolashkan alaisuudessa rakennettiin ranskalaisilla rahoilla, jos hän ei tiennyt, ja siksi sodan jälkeen ne olisivat todella ulkomaalaisten hallinnassa

      - olivat Olisiko - ei lasketa
      - ja vielä ei tiedetä, olisiko edes "olisi" (se, että jotain rakennetaan lainarahalla, ei tarkoita ollenkaan, että tämä jokin kuuluisi sille, jolta rahat lainattiin)

      Lainaus: Insinööri
      Amerikkalaiset ja britit jopa vaativat, että heidän koneillaan varustetut tehtaat ostivat heiltä otetuilla lainoilla jopa Heidän edustajansa olivat paikalla seuraamassa laitteiden käyttöä

      - täysin järkevä pyyntö
      - En ihmettele, jos Venäjän federaatio, joka myy aseita samoille intialaisille, vaatii suunnilleen saman
      - Muuten kahvat ovat hulluja ja pää on tammea ... loppujen lopuksi ne lukitsee laitteet ja toimittaja on syyllinen ... kuten yleensä kuitenkin mitä

      Lainaus: Insinööri
      tyytyväisinä alhaisiin veroihin, edulliseen koulutukseen ja työlakiin, työntekijät eivät menisi kaduille

      - muista 90-luku, "tupakkamellakat"
      - lopettiko maassa tupakoinnin äkillisesti? Älä kerro tossuille ... savu oli juuri piilossa turvallisesti, eikä kuluttaja ollut saavuttanut sitä
      - he oppivat luomaan keinotekoisesti pulaa välttämättömistä tavaroista jo kauan ennen 90-lukua, vakuutan teille... eli - 1900-luvun alussa - he tiesivät jo kuinka
      - tässä ovat työntekijät ja "tulivat ulos"

      Silti yksinkertainen pyyntö
      1. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 13
        - muista 90-luku, "tupakkamellakat"
        - lopettiko maassa tupakoinnin äkillisesti? Älä kerro tossuille ... savu oli juuri piilossa turvallisesti, eikä kuluttaja ollut saavuttanut sitä
        - he oppivat luomaan keinotekoisesti pulaa välttämättömistä tavaroista kauan ennen 90-lukua

        Kanasta puheen ollen.
        Neuvostoliitossa oli 100 tupakkatehdasta (täsmälleen 100, ei noin). Teknologinen prosessi edellytti 11 kuukauden tuotantoa ja 1 kuukauden - määräyksiä. Eli huoltotöitä tehtiin 8-9 tehtaalla samaan aikaan. Kuvatun ajanjakson aikana puolet tehtaista oli nimenomaisesti asetettu määräysten piiriin. Tavoitteena on aiheuttaa tyytymättömyyttä ja kääntää jalka Gorbatšoville.
  17. +5
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    Hyvä perheen mies, rakastava isä, mutta köyhä, heikko hallitsija, jolla on tavallisen everstin näkemys.
  18. +8
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    Yleensä "historiallisen kokoisten" ihmisten arviointi heidän inhimillisten ominaisuuksiensa näkökulmasta ei toimi (Turgenev oli yksinkertaisesti sietämätön jokapäiväisessä elämässä). No, on vielä arvioitava heidät tekojensa perusteella. Tässä tietysti, mitä tulee hänen panokseensa maan suuruuteen, Nikolai "puhaltaa" Stalinin yhteen porttiin. Ja mitä hyvää oli elää hänen kanssaan!? Kyseessä ovat siis vartijoiden rahat, jotka sitten piti työstää Galician ja Kurinmaan pelloilla. Sotilaiden luut maksoivat prosentin.
  19. +5
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    Kiitos Aleksanteri artikkelista. On välttämätöntä juurruttaa Venäjän kansaan tunne, että he voivat arvioida historiaa ja johtajiaan. Minulla on kunnia.
    1. +3
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus: midshipman
      On välttämätöntä juurruttaa Venäjän kansaan tunne siitä, että he voivat arvioida historiaa ja johtajiaan.

      Tämä on tämän artikkelin ongelma. Ja iso.
  20. + 11
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    kuningas ei ole henkilö, vaan toiminto. joten Nikolai Romanov ei tehnyt mitään tarpeellista, ei ollut edes tervettä perillistä. hometta valtaistuimella
    1. +4
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus: romaani66
      kuningas ei ole henkilö, vaan toiminto. joten Nikolai Romanov ei tehnyt mitään tarpeellista, ei ollut edes tervettä perillistä. hometta valtaistuimella

      Lue vähemmän Neuvostoliiton sanomalehtiä. Varsinkin syödessä. Se on haitallista terveydelle.
      1. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        ystäväni, olen neuvostoihminen, sanomalehtien lisäksi luen yleensä paljon, mielipiteeni perustuu suureen tietomäärään. mitä sinulla on neuvostolehtiä vastaan?
        1. +1
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus: romaani66
          ystäväni, olen neuvostoihminen, sanomalehtien lisäksi luen yleensä paljon, mielipiteeni perustuu suureen tietomäärään. mitä sinulla on neuvostolehtiä vastaan?

          Rakas Roman. Vastaan ​​- vain, että ne käsittelivät monia tapahtumia ja historiaa hyvin yksipuolisesti ja puolueellisesti. Vaikka he kirjoittivat absoluuttisen totuuden kapitalismista.
          Yleensä tämä on Bulgakovin lause, jos mitään))))
          1. +2
            9. marraskuuta 2016 klo 13
            Ymmärsin Bulgakovista, mutta kirjoitin pioneeritotuuden (myöhemmin ostin jalkapallo-jääkiekon)
      2. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 17
        Trapper7 missä näit Romanovien dynastian? pelay Romanovien dynastia suorassa mieslinjassa päättyi 19. tammikuuta 1730 Pietari II:n, Pietari I:n pojanpojan, Tsarevitš Aleksei Petrovitšin pojan ja saksalaisen Brunswick-Wolfenbüttelin prinsessan Sophia-Charlotten pojan kuoleman yhteydessä.
        Naislinjalla Romanovien dynastia päättyi 5. tammikuuta 1762 Pietari I:n ja Marta Samuilovna Skavronskajan (naimisissa Krusen kanssa) tyttären Elisabet I:n kuoleman jälkeen. Vaikka sanotaan, että vuosina 1730–1762 Romanovien dynastian valtakausi voi olla erittäin pitkä.
        Ja vuoden 1762 jälkeen ja vuoteen 1917 saakka vain Holstein-Gottorpin saksalaiset hallitsivat Venäjän valtakuntaa, ja jokaisen sukupolven myötä heistä tuli yhä vieraampia Venäjälle ja Venäjän väestölle.
        Siksi olisi oikein kirjoittaa Holstein-Gottorp Romanovien sijaan, ts. "... Holstein-Gottorpin valtakunta", "Holstein-Gottorpin alla...", "... Holstein-Gottorpin osavaltio", "Holstein-Gottorp yritti ...".
  21. +8
    9. marraskuuta 2016 klo 10
    Milloin siirrymme pois historian ja sen sankareiden yksipuolisesta kattauksesta? Jokaisella aikakaudella ja jokaisella hallitsijalla oli plussia ja miinuksia. Nikolai 2:n aikana maa todella kehittyi, mutta sinun on ymmärrettävä vielä muutama seikka:
    1. Aleksanteri 2 ja hänen uudistuksensa asettivat liberalismin suhteissa terroristeihin.
    2. Kaikkien niin rakastama Aleksanteri 3, joka erottui huomattavasta terveydestä, teki yhden suuren virheen - pitäen itseään edelleen vahvana ja täynnä voimaa, hän ei itse kiirehtinyt ottamaan perillistä mukaan valtion asioihin. Samaan aikaan Nicholas 2 joutui melko äkillisen kuolemansa jälkeen kohtaamaan kehittyneen valtiokoneiston. Samat seitsemän kiloa elokuun lihaa - veli Al.3 ja keisarin setä, kuten monet muut byrokraatit, yksinkertaisesti käyttivät hyväkseen uuden keisarin nuoruutta, ja jos Al3:a edelleen pelättiin, niin he yksinkertaisesti alkoivat verhota toimintaansa. .
    3. Ensimmäisen maailmansodan epäonnistuminen asevarustelussa voitettiin vuoteen 1917 mennessä, mm. monien entisten yksityisten yritysten takaisin kassalle siirtymisen kautta, koska tuli täysin selväksi, että valtion omistamat yritykset ovat moninkertaisesti tehokkaampia kuin yksityiset, ja silloinkin teollisuuden valtiollinen johtaminen alkoi muotoutua. Tänä aikana tehdyt varastot olivat niin suuria, että Neuvostoliitto käytti niitä 20-30 ja jäi vielä 41-42. Siksi kaikki sen ajan Neuvostoliiton aseet kehitettiin ottaen huomioon valtavat kuninkaalliset reservit.
    4. Stalin, joka tiesi mistä suurin uhka maalle tulee ja jolla oli elävä kokemus hallituksen kaatumisesta, teki kaikkensa estääkseen tällaisen skenaarion. Ja hyvin tehty.
    Ja monet monet muut. Puhumattakaan monien vallankumouksellisten muistelmista, jotka kuvaavat, kuinka he alkoivat ampua sotilaita tavallisten kansalaisten joukosta saadakseen vastatulen aseettomiin ja horjuttamaan armeijaa ja hallitusta.
    Tämä on koko historiamme. Se on tiedettävä, rakastettava, muistettava kaikki, sekä hyvät että pahat, eikä saa kaataa mutaa. Ja sitten tämä yksipuolinen kuva maailmasta jo ymmärsi sen - tuo tyranni, tuo typerys ja se on vain rakas. Se ei tapahdu.
    1. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Hieno tasapainoinen ilme. Neljännen kohdanne valossa toivon, että kokemukset suullisista sopimuksista lännen kanssa 4-luvulla opittiin hyvin.
    2. +2
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Jaan arviosi kaikessa. Nikolay osoittautui nuoren luutnantin roolissa, nimitetty komppanian komentajaksi komppaniaan, jossa vanhemmat joukot joivat ja sabotoivat, työnjohtaja varasti, komppanian nuori teknikko puhalsi ryhmän varaosia, demobilisaatio myi kranaatteja kannettavan yrityksen ammuksia ja kranaattilaatikoihin pakattuja tiiliä, kersantit olivat vailla oikeuksia, ja sotilaat pakataan ja pelottelevat Uzbekistanin mafia, joka ryösti uutiset rykmentistä. Oli pakko kyntää yötä päivää, mutta toisaalta hysteerinen vaimo, toisaalta valtaisa äiti, komppaniapataljoonan vanhat kapteenit kehystivät jatkuvasti komppaniaa ja komppaniaa. Tässä on komppanian komentaja, meidän taistelimme viimeiseen asti! Ja sitten "avattiin kolmas paketti".
      1. +1
        9. marraskuuta 2016 klo 12
        Pidän allegoriastasi
    3. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Tänä aikana tehdyt varastot olivat niin suuria, että Neuvostoliitto käytti niitä 20-30 ja jäi vielä 41-42. Siksi kaikki sen ajan Neuvostoliiton aseet kehitettiin ottaen huomioon valtavat kuninkaalliset reservit.

      Sirpale 76mm? Joten vuoteen 1917 mennessä sitä ei listattu kenttätykistön pääammuseksi, ja siksi varastot säilyivät vuosiin 1941-1942.
      1. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        1930-luvun loppuun asti Neuvostoliiton divisioonan kanuunan tykistön perustana oli kolmen tuuman kaliiperi (76,2 mm), jonka ballistiikka vastasi modin käyttöä. 1900 Kaikki Neuvostoliiton divisioonaaseet kehitettiin 1930-luvulla - arr. 1902/30, arr. 1933, arr. 1936 (F-22) ja arr. 1939 (USV) - oli identtinen ballistinen. Syynä tähän olivat ensimmäisen maailmansodan aikana tuotetut ja toimitetut valtavat ammusten varastot sekä asianmukaisten laitteiden saatavuus teollisuusyrityksissä.

        GAU:n johto päätti aloittaa 107 mm:n jakotykkien suunnittelun syksyllä 1938 (sellaisen aseen taktiset ja tekniset vaatimukset siirrettiin tehtaalle nro 172 14. lokakuuta 1938). Pääsyy tähän päätökseen on halu välttää 95 mm:n ammusten vapauttamista (joka olisi järjestettävä tyhjästä). Venäjän armeijassa käytettiin edelleen 107 mm:n kaliiperin aseita, niihin oli olemassa huomattava määrä ammuksia. Neuvostoteollisuus hallitsi myös tämän kaliiperin ammusten ja aseiden valmistuksen (107 mm:n tykki vuosien 1910/30 mallista valmistettiin ainakin vuoteen 1935); kaikki tämä lupasi merkittäviä säästöjä uuden 107 mm aseen tuotannossa ja käytössä.
        1. 0
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus käyttäjältä Trapper7
          Kaikki Neuvostoliiton divisioonaaseet kehitettiin 1930-luvulla - mod. 1902/30, arr. 1933, arr. 1936 (F-22) ja arr. 1939 (USV) - oli identtinen ballistinen.

          Tämä on tietysti hölynpölyä.
          - 40-clb. kolmen tuuman arr. 1902/30-luku oli omat ballistiikkansa, tk. käytti vanhaa "kuninkaallista" laukausta. Sekä 30-klb. kolmen tuuman arr. 1902 Itse asiassa melkein sama asemodi. 1902, vain piippu on hieman pidempi.
          - 50-clb. kolmen tuuman arr. 1936 (F-22) oli omat ballistiikkansa, koska. käytti uutta "neuvostoliittolaista" laukausta. Tehty erityisesti häntä varten. Mutta he voisivat käyttää myös vanhaa "kuninkaallista" laukausta. Ja F-22USV:lle tehty laukaus. Aseen valmistus lopetettiin tekniikan puutteen ja kohtuuttomien tuotantokustannusten vuoksi.
          - 40-clb. kolmen tuuman arr. 1939 (F-22USV) oli omat ballistiikkansa, koska. käytti uutta "neuvostoliittolaista" laukausta. Tehty erityisesti hänelle (se poikkesi hieman F-22:n laukauksesta, mutta pohjimmiltaan). Mutta he voisivat käyttää myös vanhaa "kuninkaallista" laukausta. Ja F-22:ta varten tehty laukaus, mutta varauksella. F-22USV:n laukauksesta tuli vakiona kaikissa myöhemmissä Neuvostoliiton kolmen tuuman aseissa, myös panssarivaunuissa. On täysin väärin väittää, että F-22USV on F-22, jossa on sahattu piippu.
          Lainaus käyttäjältä Trapper7
          Syynä tähän olivat ensimmäisen maailmansodan aikana tuotetut ja toimitetut valtavat ammusten varastot,

          Tämä on tietysti hölynpölyä, aiheesta keskusteltiin vasta äskettäin.
          Sisällissodan jälkeen ei ollut "valtavia varantoja". Ellei niitä ole otettu käyttöön, niitä ei käytetty edes sodassa (W2). Ja he hävittivät sen sodan jälkeen.
          Lainaus käyttäjältä Trapper7
          sekä asianmukaisten laitteiden saatavuus teollisuusyrityksissä

          Tarkalleen. Neuvostoliitossa oli edelleen vanhoja laitteita kolmen tuuman tuotantoon. Tässä se on, tämä roska on juurtunut 19-luvulle ja "piiskattu". He eivät voineet keksiä mitään uutta eivätkä tehdä mitään.
          Lainaus käyttäjältä Trapper7
          Päätös aloittaa 107 mm:n jakotykkien suunnittelu

          Samalla menestyksellä oli mahdollista tehdä päätös "lentokoneen Marsiin lentämiseen" suunnittelusta ja tuotannosta. Sille ei kuitenkaan ollut sarjassa mitään tehtävissä. Ei edes missään. Nimittäin ei mitään.
          Ja kuinka sitten suunniteltiin kantaa tätä 4000 kg painavaa "divisioonapistoolia"? Vaikka 122 mm M-30-haupitsi epäonnistui juuri 2500 kg:n painonsa vuoksi. Muistutan, että kuudelle FATTY-hevoselle painoraja oli maksimissaan 3000 kg.
          Lainaus käyttäjältä Trapper7
          kaikki tämä lupasi merkittäviä säästöjä uuden 107 mm aseen tuotannossa ja käytössä.

          Joo. Ja kun käytetään valtavaa ritsaa, vielä enemmän.
          Nonsense on toinen neuvostoliittolainen. Toinen neuvostoliittolainen typerä valuntarismi puhtaimmassa muodossaan. Epäillään, että "sosialismin rakentamisesta Neuvostoliitossa" ts. vuodesta 1936 lähtien ja ennen sodan alkua jotkut täysin löysät goblinit olivat vallassa Neuvostoliitossa. Ehkä se on vuoden 1937 taantumuksellinen vallankaappaus heitä vastaan. niin vaikuttanut?
          1. 0
            9. marraskuuta 2016 klo 12
            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            Ja kuinka sitten suunniteltiin kantaa tätä 4000 kg painavaa "divisioonapistoolia"? Vaikka 122 mm M-30-haupitsi epäonnistui juuri 2500 kg:n painonsa vuoksi. Muistutan, että kuudelle FATTY-hevoselle painoraja oli maksimissaan 3000 kg.

            Selvennys - kuuden FAT-hevosen rajoitus MATKUSTAMINEN paino oli maksimissaan 3000 kg. Aseiden paino näkyy BATTLE (ei matkustaa) -asennossa.
          2. +1
            9. marraskuuta 2016 klo 14
            Lainaus käyttäjältä rjxtufh
            He eivät voineet keksiä mitään uutta eivätkä tehdä mitään.

            Grabinia ei mielestäsi ollut olemassa?
            1. +1
              10. marraskuuta 2016 klo 07
              Ja myös Petrov, Kotin, Morozov, Degtyarev, Shpagin, Sudajev, Lavochkin... listaa voi jatkaa hyvin pitkään, mutta lukutaidottoman ja itsevarman tietämättömän lempinimellä rjxtufh "mitään ei puutu, ei ole mitään ."
        2. +2
          9. marraskuuta 2016 klo 12
          Syynä tähän olivat ensimmäisen maailmansodan aikana tuotetut ja toimitetut valtavat ammusten varastot sekä asianmukaisten laitteiden saatavuus teollisuusyrityksissä.

          Mistä minä puhun? Yhteensä vuoteen 1926 mennessä Puna-armeijassa 76 mm:n patruunat olivat 9286892 kappaletta (toiset 525 164 laukausta 76 mm:n vuoristoaseilla), 1. kesäkuuta 1941 76 mm:n laukauksia oli 16369 tuhatta kappaletta.
          122 mm haubitsa patruuna 671794 kappaletta, 1 1941 tuhatta kappaletta (tykki 6655 ja 107 mm erikseen), 122 mm patruunat 152 kappaletta ja 215125 tuhatta kappaletta. vastaavasti (haupitsi ja haupitsi-tykki). Lähde. "Tykistöhuolto suuressa isänmaallisessa sodassa 4632-1941", Moskova-Tula, GAU-kustantamo, 45
          Ja siirtymistä isompaan kaliiperiin vaikeutti omien kuparireservien puute, mitä suurempi kotelo, sitä enemmän kuparia se tarvitsee.
      2. +1
        10. marraskuuta 2016 klo 07
        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
        vuoteen 1917 mennessä sitä ei listattu tykistön tärkeimmäksi ammukseksi

        Lisäksi: jo REV:ssä hänen heikkoutensa oli ilmeinen. Katso Ignatjevin muistelmat, taistelu Sandepussa.
    4. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus käyttäjältä Trapper7
      Puhumattakaan monien vallankumouksellisten muistelmista, jotka kuvaavat, kuinka he alkoivat ampua sotilaita tavallisten kansalaisten joukosta saadakseen vastatulen aseettomiin ja horjuttamaan armeijaa ja hallitusta.

      Mistä voin tutustua vallankumouksellisten muistelmiin? Nimeä nimet! Tai lue viralliset poliisi- ja salaiset poliisiraportit Verisen sunnuntain tapahtumista. Pappi Gaponin kuulustelu. hi
  22. +2
    9. marraskuuta 2016 klo 10
    Kirjoittaja on sotku päässäsi. Kirjoitat, että Nikolai on huono ja Stalin on hyvä. Erinomainen. Mutta ongelma on, että ihmiset, jotka heiluttavat mutaa Nikolai II:sta kertovassa elokuvateatterissa, heilaavat mutaa myös Stalinille. Katso "The Edgen" traileri

    Oma mielipiteeni on, että historiallisten elokuvien tuotannossa tulee olla erittäin varovainen. Pitkäelokuvien historiallinen sensuuri on perusteltua. Jos kirjoittaja kuvaa kokoelokuvan, niin hän kuvaa polun, ainakin homoseksuaaleista, ainakin flayerista. Mutta jos elokuvassa esiintyy historiallisia henkilöitä, fiktiota ei voida hyväksyä. Voit näyttää elokuvan "Matilda", mutta ennen elokuvaa sinun on kirjoitettava, että kaikki hahmot ovat kuvitteellisia ja heillä ei ole yhteyttä historiallisiin sankareihin.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus käyttäjältä ism_ek
      Voit näyttää elokuvan "Matilda", mutta ennen elokuvaa sinun on kirjoitettava, että kaikki hahmot ovat kuvitteellisia ja heillä ei ole yhteyttä historiallisiin sankareihin.

      Anteeksi, mutta tässä tapauksessa tällaista lähestymistapaa ei voida hyväksyä, tämä on todellisen historian tosiasia.
      He lisäisivät myös, että laivaston rahoja tanssinut Madame Kshesinskaya on sama osa rumaa, mutta totuutta epäonnisen Nikolai 2:n hallituskaudesta.
      Lainaus käyttäjältä ism_ek
      Jos kirjoittaja kuvaa kokoelokuvan, niin hän kuvaa polun, ainakin homoseksuaaleista, ainakin flayerista.

      Jos tämä on HISTORIAAN perustuva pitkä elokuva, niin kirjoittajalla, ohjaajalla ei ole oikeutta typerimpiin fantasioihin, jos hän tekee niin, niin elokuvan genreä PITÄISI NIMETTÄ TOISENA - lamppu, traaginen farssi, tragikomedia, mitä tahansa Mutta ei historiallisiin tapahtumiin perustuva elokuva.
      .
      Lainaus käyttäjältä ism_ek
      Oma mielipiteeni on, että historiallisten elokuvien tuotannossa tulee olla erittäin varovainen. Pitkäelokuvien historiallinen sensuuri on perusteltua.

      Ilmaisit tällä lauseella täysin oikein suhtautumisesi historiallisen teeman elokuvien tekemiseen.
      1. +3
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Bloodsucker
        He lisäisivät myös, että laivaston rahoja tanssinut Madame Kshesinskaya on sama osa rumaa, mutta totuutta epäonnisen Nikolai 2:n hallituskaudesta.

        Avaa Internet ja etsi tietoa Putinin tyttäristä ja kuvitteellisista rakastajattarista, kuvittele, että kaiken tämän lian perusteella jälkeläiset tekevät elokuvia Putinista.
      2. +5
        9. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Bloodsucker
        He lisäisivät myös, että laivaston rahoja tanssinut Madame Kshesinskaya on sama osa rumaa, mutta totuutta epäonnisen Nikolai 2:n hallituskaudesta.

        Hyvää päivää! hi No, miksi vain laivasto? Hän ja Sergei Mihailovitš (heistä tehtiin myöhemmin marttyyri!) jättivät tykistön ilman aseita ja ammuksia, koska he halusivat "tiettyihin tavarantoimittajiin", kuten Schneideriin, ja saivat tästä potkut. Wikipedia: "Saksan sodan aikana, kun Venäjän valtakunnan joukot kärsivät suuresti ammusten puutteesta, ylipäällikkö, suurherttua Nikolai Nikolajevitš väitti olevansa voimaton tehdä mitään tykistöosaston kanssa, koska Matilda Kshesinskaya vaikuttaa tykistöasioihin ja osallistuu tilausten jakamiseen eri yritysten välillä."
        Se oli juuri sunnuntaina lähellä hänen kartanonsa ohi. Hyvin rakennettu!
        1. +1
          9. marraskuuta 2016 klo 18
          Ilmauksia ei tarvitse irrottaa kontekstista. Et lainaa Nikolai Nikolajevitšin vaan herra Rodziankon sanoja. Tämä on sama kuin historiatietojen hakeminen Speed-Info-lehdestä.
          1. +2
            10. marraskuuta 2016 klo 09
            Ehkä minä en vedä sitä esiin, mutta Rodzianko irrotti lauseen kontekstista? Outoa .. Täällä Shirokorad kirjoittaa samasta. Näyttää siltä, ​​että meillä ei ollut paljon raskasta tykistöä toisen maailmansodan aikana. Ja he yleensä halusivat aseistaa linnoituksen tykistöä uudelleen vasta vuoteen 1930 mennessä. Rehellisesti sanottuna en halua väitellä kanssasi.
      3. +1
        10. marraskuuta 2016 klo 07
        Lainaus: Bloodsucker
        He lisäisivät myös, että rouva Kšesinskaja tanssi laivaston rahoja

        Ei, ei oikeastaan.
        Laivaston raha suurherttua. Alexis tuhlaisi balerina Ballettan kanssa, ja neiti Kshesinskaya tanssi suurherttuan kanssa. Sergei Mihailovitš (ja hänen keisarillinen merkityksettömyytensä samaan aikaan) rahaa Venäjän tykistölle naurava
  23. +2
    9. marraskuuta 2016 klo 11
    ..... Mitä se on ... ja pitkään hän joi tuolla tavalla, meluisa ja hajonnut ???
  24. 0
    9. marraskuuta 2016 klo 12
    Lainaus: Huphrey
    Miten työntekijät johtivat tehtaita? Mitä se oli?
  25. +4
    9. marraskuuta 2016 klo 12
    Neuvostoliiton purkamisen jälkeen Venäjällä valtaan tulleet ihmiset päättivät elvyttää vanhan järjestyksen, mutta vasta nyt he, alkuperäisestä helmikuun 1917 kurssistaan, tavoittelevat vuonna 1913 Cheno-sadoista. Tällä liikkeellä on yksi ainoa tavoite - opettaa ihmisille, että rikollisin keinoin luotu eriarvoisuus ja luonnon luoma eriarvoisuus ovat yksi ja sama asia. Että on luonnollista ja oikein, että yhteiskunta erottaa aristokraatit, jotka pitävät ihmisistä ikään kuin he olisivat omaa omaisuuttaan. Itse asiassa juuri tämä asenne ihmisiin omaisuutena ja lisähyödykkeinä on luonnollista myös liberalismille. Tästä eteenpäin niin nopea eilisen liberaalien uudelleenmuodostaminen kiihkeiksi monarkisteiksi kasvaa. Sekä liberaalit että monarkistit jakavat ihmiset "jumaliksi" ja "orjiksi" heidän alkuperänsä perusteella ja ovat vakuuttuneita siitä, että "jumalat" voivat, elleivät kaiken, niin suuren osan siitä, mihin "orjat" eivät ole arvoisia. Tällainen vakaumus ilmenee koulutus-/terveysuudistuksissa ja virkamiesten ja kirkkohierarkkien käyttäytymisessä, "kultaisen nuorten" toiminnassa ja monissa muissa todellisuutemme ilmiöissä.
  26. 0
    9. marraskuuta 2016 klo 12
    Joo! jo elänyt! joko verinen nikalashka tai pyhä marttyyri. Itse en ole kovin uskonnollinen. mutta. ihmeellisiä ovat tekosi, herra! se on sääli, ei komunyaki. kuten Novodvorskaja lähetti. kuningas kukistettiin. ja vitun demokraatit samojen kenraalien kanssa! ja kun tiedät mitä meillä on, tulit ulos! historiallinen prosessi rikkoi Che Bulon. ei riitä meille. rakennettu . Anna vielä kerran, kyllä, he murskasivat sen! no, tapericha vaivaa rakentaakseen sellaisen asian murskatakseen sen !!???
  27. +3
    9. marraskuuta 2016 klo 12
    Kiitos hyvästä artikkelista, nyt näet harvoin riittävän käsityksen Nikolai II:sta.
  28. +2
    9. marraskuuta 2016 klo 12
    Kunnioitan Natasha Poklonskayaa, pidän hänen sitoutumisestaan ​​ja kunnioituksestaan ​​suvereeni Nikolai Aleksandrovichia kohtaan, mutta ajattelin ja ajattelen edelleen, että he eivät ansaitse unohtaa suvereeni Aleksanteri Aleksandrovichia! Hän yritti Venäjän suuruutta!
    Vladimir, ihailet Stalinia, minä myös KUNNOSTAN JV STALINIA. Sir Winston Churchill puhui hänestä erittäin hyvin (sinä tiedät hänen sanansa erittäin hyvin), eikä Churchilliä voida epäillä myötätuntoisen kommunismia kohtaan.
    Puhut lämpimästi kommunisteista (ja vähättelet Nikolaita2), mikä tarkoittaa, että muistat, kuka Nikita Sergeevich Hruštšov oli ja kuka herjasi Stalinia?
    1. 0
      9. marraskuuta 2016 klo 14
      hyvä ihminen, perheen mies ei tarkoita hyvää maan hallitsijaa, mutta hyvä virkamies ei osoittautunut tarpeeksi älykkääksi henkilöksi .. vaikuttaa paradoksilta, mutta tämän henkilön esiintymisestä 9. toukokuuta päätellen muotokuva Nikolaista2, tämä vahvistaa tämän päätelmän
  29. +6
    9. marraskuuta 2016 klo 13
    Ehkä keisari Nikolai II oli sekä hyvä ihminen että perheenisä, mutta nämä varmasti positiiviset ominaisuudet ovat liian vähän Venäjän kaltaisen maan johtajalle. Hänen selkärangattomuutensa ja likinäköisyytensä ansiosta maa tuhoutui, miljoonia ihmisiä kuoli. Ja nyt hän on pyhimyksemme. Siitä, että hän ja hänen perheensä hyväksyivät kuoleman? Joten tuolloin miljoonat venäläiset hyväksyivät kuoleman yhtä paljon ja ehkä enemmänkin marttyyrikuolemaa. Hän on keisari, ja tämä "asema" sisältää suuren riskin, koska "asema" on poliittinen. Bolshevikkeja voidaan kutsua miksi tahansa (jonkun agentit, veriset teloittajat jne.), mutta he ottivat ajoissa haltuunsa omistajattoman vallan, jota he muuten eivät kukistaneet, ja herättivät sitten maan uudelleen henkiin Neuvostoliiton muodossa. . Uusille monarkisteille olisi hyödyllistä tietää tämä. Totta, vuonna 2 jokainen varas kuitenkin kosti. Mutta se onkin toinen tarina.
  30. +3
    9. marraskuuta 2016 klo 13
    Joo! Ranskalaisen rullan rapina ja äänekkäät otsikot eivät anna lepoa yksittäisille, erittäin lukutaitoisille henkilöille. Eversti Nikolai Romanov kutsui itseään "Venäjän maan herraksi" väestönlaskennan aikana. Ja noin... l kaikesta vuonna 1917. Kaikki vaativat luopumista: kenraalit, kansanedustajat, teollisuusmiehet, kirkko (joka myöhemmin kanonisoi uuden marttyyrin), aatelisto, sukulaiset (Kirill, punainen rusetti päällystakkissaan, johti vartijoiden miehistön Tauriden palatsiin. Vallankumouksellinen,). Ja kuka on Nikolai sen jälkeen?
    1. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus: 39RUS
      Joo! Ranskalaisen leivän rapea

      Patonin (ranskalaisen pullan) alkuperästä on olemassa useita versioita, joista yhtäkään ei ole todella vahvistettu.

      Ensimmäinen liittyy patongin ulkonäköön Napoleonin sotien aikakauteen: Ranskan armeijan leipurit loivat erityisesti pitkän ja kapean leivän, jotta sotilas voisi kantaa sitä suoraan housuissaan [1]. Tämä versio on ehkä kyseenalaisin: ensinnäkin tämän kuljetustavan haitat ovat ilmeisiä - on helppo kuvitella, mitä patonki muuttuu iltapysähdykseen mennessä. Ja toiseksi, patonkia ei ole tarkoitettu pitkäaikaiseen varastointiin (mikä on ehdottoman välttämätöntä sotilastuotteelle) - se vanhenee muutaman tunnin kuluessa valmistuksesta.

      Toisen version mukaan patonki ei ole ollenkaan ranskalainen, vaan itävaltalainen, erityisesti wieniläinen. Vuonna 1839 Wienin leipomo avattiin Pariisissa, ja yksi sen tuotteista, patonki, tuli pian suosituksi Ranskan pääkaupungissa ja koko maassa[2].

      Muut tutkijat uskovat, että patongin ulkonäkö johtuu Pariisin metron rakentamisesta XNUMX-luvun lopulla. Tunneleita kaivoivat työntekijät Ranskan eri alueilta, ja heidän välillään puhkesi usein konflikteja; ja koska jokaisella rakentajalla oli veitsi leivän leikkaamiseen, tällaiset yhteenotot saattoivat päättyä surullisesti. Sitten metroprojektin kirjoittaja Fulgens Bienvenue pyysi leipuria luomaan leipää, joka voidaan rikkoa käsin; tämä olisi mahdollistanut rakentajien veitset takavarikoinnin. On uteliasta, että patonkia ei todellakaan ole tapana leikata, vaan rikkoa se.

      Toinen versio on, että 1920-luvulla Pariisissa hyväksyttiin laki, joka kielsi leipomoita avaamasta ennen neljää aamulla. Tämän vuoksi leipurilla ei ollut aikaa toimittaa tuoretta leipää asiakkaille. Sitten he keksivät (tai vakoilivat samassa wieniläisessä leipomossa) pikaleivän reseptin.

      Tavalla tai toisella "perinteisen ranskalaisen patonin" käsite ja resepti virallistettiin vasta syyskuussa 1993, kun Ranskan hallitus antoi "leipää koskevan asetuksen" - suojellakseen perinteisiä leipomoita supermarkettien valta-asemalta, jotka tarjosivat massiivisesti patonkeja paljon huonompi laatu.
      Joten miksi puhut aina hänestä? pyyntö
      1. +1
        10. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus: RUSS
        Joten miksi puhut aina hänestä?

        *raskas huokaus* No, ei haittaa, että leipurit eivät tunne oman maansa historiaa, varsinkin kun he eivät ole käytännössä perehtyneet maailmanhistoriaan eivätkä halua tietää sitä, mutta milloin heidän muuten tarvitsee kertoa historiaa heidän mytologiansa... naurava

        Lyhyesti sanottuna näin: perestroikan aikaan kirjoitettiin, julkaistiin ja jonkin aikaa hurjasti suosituksi tullut laulu "miten ihanat illat ovat Venäjällä", johon tsaariajan nostalgian kannattajat putosivat välittömästi ja mielettömästi. rakastaa kanssa. Heidän ajatuksensa tuosta ihanasta ajasta ilmaistiin täydellisesti riveillä "kaunotar, lakeijat, junkkerit ja Schubertin valssit ja ranskalaisen leivän rapistus".

        Laulun tekstin kirjoittaja, toisin kuin hänen ihailijansa, oli lukutaitoinen henkilö eikä vailla huumorintajua. Hän tiesi, että Schubert, toisin kuin Strauss, joka ei ollut Straussia huonompi, ei kirjoittanut valsseja, vaan lisäsi Schubertin kappaleeseen aivan tarkoituksella.

        Hän luultavasti tiesi myös, että ilmaisu "ranskalaisen rullan crunch" toimi eufemismina suolistokaasujen karkaamisesta, mikä voi hyvin helposti johtua korsetoiduissa naisissa esimerkiksi huolimattomasta liikkeestä tai ponnistelusta. tuntea

        Tämän seurauksena RKMP:n nostalgia kannattajat saivat ei-kannattajilta, jotka tuntevat historiamme paremmin, mm. niinä vuosina alettiin kutsua kristallileipuriksi.
        Onko nyt selvempi? naurava
        1. 0
          10. marraskuuta 2016 klo 12
          Onko sinulla olemassaolon tarkoitus kaataa kaatopaikat jonkun toisen historian ja kuninkaiden päälle?

          älä sitten huokaise...
  31. +2
    9. marraskuuta 2016 klo 14
    Samsonov sinä itse olet "myytti", kuka sinä muuten olet?
  32. +1
    9. marraskuuta 2016 klo 14
    tämä Poklonskaja on yleensä jotain johonkin .. olisi parempi jos hän olisi hiljaa tehdessään suoria asioitaan .. mennä ulos 9. toukokuuta Nikolai 2:n muotokuvan kanssa, tämä on yleensä järjetöntä .. täällä se haisee, omituista kyllä , hänen ahdasmielisyydestään
    1. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus käyttäjältä: tiaman.76
      .mene ulos 9. toukokuuta muotokuvan kanssa Nicholas 2:sta on yleensä ylösalaisin absurdia.

      Sasha, olet väärässä. Poklonskaja ei ilmestynyt 9. toukokuuta muotokuvan, vaan ikonin kanssa, kulkueen johtaminen ikoni kulkueen kärjessä on vanha venäläinen perinne.
      1. +4
        9. marraskuuta 2016 klo 21
        Lainaus: RUSS
        Poklonskaja ei ilmestynyt 9. toukokuuta muotokuvan, vaan ikonin kanssa, kulkueen johtaminen ikoni kulkueen kärjessä on vanha venäläinen perinne.

        "Kuolemattoman rykmentin" peruskirjasta:
        1. Kuolematon rykmentti pitää päätehtäväänsä Suuren isänmaallisen sodan sukupolven henkilökohtaisen muiston säilyttäminen jokaisessa perheessä.
        2. Kuolemattomaan rykmenttiin osallistuminen merkitsee sitä jokainen, joka muistaa ja kunnioittaa sukulaistaan - armeijan ja laivaston veteraani, partisaani, maanalainen taistelija, vastarintataistelija, kotirintamatyöntekijä, keskitysleirin vanki, piirityksestä selvinnyt, sodan lapsi - 9. toukokuuta hän lähtee kaduille kaupunki hänen (hänen) valokuvallaan tai jos valokuvaa ei ole - hänen (hänen) nimellään ...
        3. Kuolematon rykmentti – ei-kaupallinen, ei-poliittinen, ei-valtiollinen kansalaisaloite. Rykmentin riveihin voi liittyä jokainen kansalainen uskonnosta, kansallisuudesta, poliittisista ja muista näkemyksistä riippumatta. Kuolematon rykmentti yhdistää ihmisiä. Kaikki, mikä palvelee toista, on meille mahdotonta hyväksyä. Yksi maa - yksi rykmentti.
        4. Kuolematon rykmentti ei voi olla kuvaalusta. Yritysten tai muiden symbolien käyttö on kielletty kaikessa, mikä liittyy Kuolemattomaan rykmenttiin.

        Mitä valokuvaa Poklonskaja kantoi viime vuonna, tiedätkö? Se oli tahallinen provokaatio. Ja toista vuotta peräkkäin.
      2. 0
        10. marraskuuta 2016 klo 07
        Lainaus: RUSS
        ei muotokuvalla, vaan kuvakkeella

        Ketä kiinnostaa? Älä sekoita Kuolemattoman rykmentin marssia pääsiäisen maaseutukulkueen!
    2. +1
      9. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus käyttäjältä: tiaman.76
      mennä ulos 9. toukokuuta Nikolai 2:n muotokuvan kanssa, tämä on yleensä järjetöntä .. täällä se haisee, kummallista kyllä, hänen ahdasmielisyydestään
      On ihmisiä, jotka todella uskovat, ja on ihmisiä, jotka ovat vilpittömästi väärässä. Pelkään, että se on poissa mielestä! Ja kommunikoinnissaan Jekaterinburgin "hengellisen mentorin" kanssa hi Se, mikä on hyväksi äidille, on joskus mahdotonta hyväksyä maallisen valtion poliitikolle! hi
  33. +3
    9. marraskuuta 2016 klo 14
    Mutta Nikolai II:ta hänen elinaikanaan kutsuttiin "veriseksi". Hän sai tällaisen "kunnianimikkeen" kansan "ansioiden" kokonaisuuden vuoksi: Khodynin tragediosta, joka tapahtui kruunauksen aikana, kun satoja ihmisiä kuoli ja vammautui lahjojen ryöstössä; mielenosoittaneiden rauhanomaisten työläisten ampumisesta ja vallankumouksen 1905-1907 aikaisista julmista kostotoimista. \\\\

    Stalinin hautajaisissa oli myös uhreja, yleensä tällaisen joukon järjestäminen on koko tiedettä, toistaiseksi hätätilanteita tapahtuu stadioneilla.
    Ja se, että hän oli liian pehmeä, voidaan ja jopa pitäisi syyttää häntä.
    Se piti ripustaa pylväisiin, muuten kaikki oli jonkinlaisia ​​puolimittoja, ammuin vähän,
    hän oli hyvin säälittävä.
    Toivon, ettet puolustele nykyisiä lainvalvontaviranomaisia ​​tappavia terroristeja,
    tai tuomita mellakkapoliisit, jotka saivat käskyn hajottaa luvaton mielenosoitus.
    Uskon, että valta ei pysty ylläpitämään järjestystä ei voi olla valtaa.
    Ja viimeinen keisari on syyllinen tähän!
    Hän ampui vähän, istutti vähän, niin että Kolymassa ja ilman oikeutta kirjeenvaihtoon, muuten hän jatkoi lastenvahtia ja tuhlasi kaiken.
    Tuorein esimerkki sinulle on Kiina, tyytymättömien suolet haavoitettiin toukille ja se on nyt maailman ensimmäinen talous.
    ja alkaisivat istuttaa antimonia, missä ne nyt ovatkin.
    1. +5
      9. marraskuuta 2016 klo 17
      Ammu mätä uudistajamme ja palauta sosialismi, ja ammu sitten hitaasti oligarkit ja heidän nörttinsä, jotta he eivät halua elää kuin juustoa voissa.
  34. 0
    9. marraskuuta 2016 klo 15
    Joten uudistukset eivät ole hänen, vaan Stolypinin ansioita.