Hävittäjä Zumwaltin aseistus osoittautui kohtuuttoman kalliiksi

147
Uusimpiin amerikkalaisiin hävittäjiin USS Zumwalt asennetut 155 mm:n aseiden kuoret osoittautuivat liian kalliiksi - kunkin hinta saavuttaa 800 tuhatta dollaria, raportoi. RIA Novosti puolustus uutispostaus.





”Näin korkea hinta liittyy Zumwalt-hävittäjien ostojen jyrkkään laskuun. Ammusten valmistaminen heille ei osoittautunut massiiviseksi, vaan palasiksi ja kalliiksi ”, sotilaslähde kertoi julkaisulle.

Viikkolehti muistutti, että alun perin Yhdysvaltain laivasto suunnitteli ostavansa 28 alusta, mutta lopulta määrä putosi kolmeen. Ensimmäinen on otettu käyttöön jo tämän vuoden lokakuussa.

"Jokainen hävittäjä on varustettu kahdella 155 millimetrin tykillä. He voivat työskennellä vain LRLAP-ohjattujen (Long Range Land-Attack Projectile) -ohjattujen, erityisesti heille luotujen, erittäin tarkkojen ammusten kanssa, artikkelissa sanotaan.

Aseistus on läpäissyt kaikki testit, siitä ei ole valittamista. Ainoa ongelma on se, että se on erittäin kallista. Siksi komento aikoo hylätä LRLAP:n.

Armeija on jo alkanut etsiä vaihtoehtoisia vaihtoehtoja. ”Vaikeus piilee siinä, että USS Zumwaltin automaattinen ammusten syöttöjärjestelmä on suunniteltu LRLAP:lle. Tuskin on mahdollista löytää samanlaisia ​​samankokoisia ammuksia, ja ohjelmisto on vaihdettava kokonaan ”, sanomalehti kirjoittaa.

Todennäköisesti korvaajaa ei löydy lähitulevaisuudessa, ja hävittäjä joutuu ryhtymään taistelutehtäviin ilman ampumatarvikkeita, viikkolehti päättää.
  • Flickr/ Yhdysvaltain laivaston virallinen sivu
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

147 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 18
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Ainoa ongelma on se, että se on erittäin kallista. Siksi komento aikoo hylätä LRLAP:n.
    Armeija on jo alkanut etsiä vaihtoehtoisia vaihtoehtoja.

    Anna joidenkin arabisheikkien mennä sekaisin. Aikoo ratsastaa haaremillaan tällä jahdilla naurava
    1. + 22
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus: Musta
      Anna joidenkin arabisheikkien mennä sekaisin. Aikoo ratsastaa haaremillaan tällä jahdilla

      Tai anna heidän antaa se Ukrainalle.
      1. +8
        8. marraskuuta 2016 klo 08
        Kukaan ei ole kumonnut talouden lakeja, joten ei-niin menestynyt tuhoaja pärjää vähällä jo valmistetulla kuorella. Tämän hirviön tekijöiden Napoleonin suunnitelmia haittaavat yhä enemmän joko tekniset ongelmat tai varojen puute.
        1. +5
          8. marraskuuta 2016 klo 08
          Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
          ei täysin onnistunut hävittäjä maksaa vähintään jo ammutut kuoret.

          Joten loppujen lopuksi tarvitset vielä harjoitusammunta !!! pelay
          He todennäköisesti suorittavat tynnyrillä ampumista kuten ennenkin. naurava
          1. 0
            8. marraskuuta 2016 klo 10
            Lainaus: K-50
            Joten loppujen lopuksi tarvitset vielä harjoitusammunta !!! pelay
            He todennäköisesti suorittavat tynnyrillä ampumista kuten ennenkin. nauraen


            Tai tietokonekuvaus – se on vielä halvempaa!

            Patjaraidalliset SAILORS!
            1. +4
              8. marraskuuta 2016 klo 12
              Eikö ole halvempaa ampua Humvee panssaroituja autoja? He ovat jo oppineet pommittamaan naurava
          2. +3
            8. marraskuuta 2016 klo 13
            Yksi volley kahden Ferrarin hinnalla. Päinvastoin, sen pitäisi olla mielenkiintoinen. hyvä
        2. + 13
          8. marraskuuta 2016 klo 09
          Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
          Taloustieteen lakeja ei ole kumottu...

          Taloustieteen laeilla on jo hyvin keskinkertainen vaikutus amerikkalaiseen todellisuuteen. He eivät ole laskeneet mummoja pitkään aikaan.
          He myyvät Venäjälle ylimääräisen pakkauksen juuri painettuja joukkovelkakirjoja, ja tuotolla dollareina he tilaavat kuoret Zumwaltille.
          Vau, ei ole ongelma.
      2. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 08
        Lainaus: Harmaa veli
        Tai anna heidän antaa se Ukrainalle.

        Ukraina ei voi. Tyhmä lasi ... helmiä ... hymyillä ..viiden minuuttien ajan... Joko ne hukkuvat välittömästi tai hajoavat naurava
        1. +2
          8. marraskuuta 2016 klo 08
          Lainaus: Musta
          .Joko hukkua välittömästi tai rikkoutuu

          He voitelevat sen pekonilla ja rukoilevat Suurta Amerikkaa sen puolesta. Näin on, jos balsa-päällirakennetta ei tietenkään viedä polttopuita varten.
          1. + 15
            8. marraskuuta 2016 klo 08
            Ja yleensä, Zumvoltin rakensivat muinaiset ukrainalaiset. Tässä todisteet:
            1. + 15
              8. marraskuuta 2016 klo 10
              Lainaus: Harmaa veli
              Ja yleensä, Zumvoltin rakensivat muinaiset ukrainalaiset. Tässä todisteet:

              Ei tarvitse kadehtia, ja jonain päivänä opit rakentamaan sellaisia vinkki
              1. +4
                8. marraskuuta 2016 klo 10
                Lainaus: aktivaattori
                Ei tarvitse kadehtia, ja jonain päivänä opit rakentamaan sellaisia

                Emme voi saada sellaista hyvyyttä turhaan.
                1. +1
                  8. marraskuuta 2016 klo 20
                  Lainaus: Harmaa veli
                  Emme voi saada sellaista hyvyyttä turhaan.

                  OK, minä näen hymyillä "Hänellä on väärän järjestelmän kranaatit.."
              2. +3
                8. marraskuuta 2016 klo 10
                kelta-musta väri? Se on selvää! Salo latautuu...
                Liukumaan paremmin. Tietotaito...
            2. +1
              8. marraskuuta 2016 klo 18
              Lainaus: Harmaa veli
              Ja yleensä, Zumvoltin rakensivat muinaiset ukrainalaiset. Tässä todisteet:

              On vain niin, että laivaan toimitettiin erä rakkauden papittaria, jotka saapuivat tikkailla.. naurava
      3. +4
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Ukraina ei pysty saattamaan rakentamista loppuun ja ylläpitämään kunnolla "Ukrainaa", missä on Zumvolt
        1. +4
          8. marraskuuta 2016 klo 11
          Ukraina ei pysty saattamaan rakentamista loppuun ja ylläpitämään "Ukrainaa" kunnolla

          Virkkeen lopussa on ylimääräisiä lainausmerkkejä. Ilman niitä kaikki loksahtaa paikoilleen.
          Ukraina ei pysty viimeistelemään ja ylläpitämään Ukrainaa kunnolla.
      4. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 15
        Lainaus: Harmaa veli
        Lainaus: Musta
        Anna joidenkin arabisheikkien mennä sekaisin. Aikoo ratsastaa haaremillaan tällä jahdilla

        Tai anna heidän antaa se Ukrainalle.

        Kolme Baltian tiikeria ei myöskään kieltäydy. Yksi kaikkien puolesta. Puola, jos se auttaa.
      5. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 16
        Lainaus: Harmaa veli
        Tai anna heidän antaa se Ukrainalle.

        mutta he varmasti työntävät hänet arabien luo
    2. + 24
      8. marraskuuta 2016 klo 10
      Lainaus: Musta
      Anna joidenkin arabisheikkien mennä sekaisin. Aikoo ratsastaa haaremillaan tällä jahdilla

      Luin kommentteja ja olen hämmästynyt ... Herra! Lupaavat hävittäjät rakentavat patjoja, lentotukialukset makaavat, monikäyttöiset ydinsukellusveneet luovuttavat laivastolle... mutta mitä meillä on? Milloin MAPL Kazan lähetetään ainakin testattavaksi? Onko meillä kaikki kunnossa korvettien ja kotimaisten kaasuturbiinien kanssa? Milloin viimeinen rakentamamme tuhoaja?
      Miksi istut ja hymyilet? Patjat, toisin kuin me, rakentavat valtamerialueen laivoja, testaavat uusia tekniikoita, asettavat ydinsukellusveneitä ja modernisoivat laivastoa ...
      Vai iloitsemmeko RTO:iden siirtämisestä laivastoon ja uskomme, että ne pystyvät upottamaan vastustajan hävittäjän tai risteilijän? Oletko tosissasi?
      Miksi istut täällä nauraen?
      Patjojen lisäksi britit, ranskalaiset, saksalaiset rakentavat ja laskevat vakavia pinta- ja sukellusvenelaivoja, ja tämä on hetkeksi myös Naton joukkoja. Ja myymme keskeneräisiä korvetteja intialaisille. Olemme rakentaneet monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä 20 vuoden ajan. Me ajamme Kuzya vanhaa miestä kuin nuorta miestä ja olemme hyvin närkästyneitä siitä, että eurooppalaiset nauravat hänelle. Mutta kun Henry Ford rakensi patjat, harvat sanoivat, että tämä oli yhdysvaltalainen 11. ydinlentokoneen lentotukialus, jonka ilmasiipi oli monta kertaa parempi kuin Amiraali Kuznetsov Mutta he nauroivat yhdessä, koska patjoilla oli ongelmia lentotukialuksen testien aikana. Kuuletteko itsenne, herrat?
      1. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus: NEXUS
        Kuuletteko itsenne, herrat?


        Kuulemme itsemme, kuulemme.

        Mutta toistaiseksi vain yksi ilo on jäänyt (tai pikemminkin he jättivät meidät!) - iloita vastustajien epäonnistumisista.

        Niin kauan kuin tämä...
      2. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: NEXUS
        Miksi istut ja hymyilet? Patjat, toisin kuin me, rakentavat valtamerialueen laivoja, testaavat uusia tekniikoita, asettavat ydinsukellusveneitä ja modernisoivat laivastoa ...

        Jos mitään, Jumala varjelkoon, tietenkään tällä laivastolla ei ole minnekään palata.
        1. +4
          8. marraskuuta 2016 klo 11
          Miksi istut täällä nauraen?

          Ja mitä ehdotat?
          Myrskytä Kremliä? Vai pitäisikö kaikkien nousta ylös ja mennä rakentamaan uusia laivoja? Mikä on suuttumuksenne ydin?
          vain huutaa? Ei raivollasi ole muuta merkitystä.
          Aaaaa kaikki on mennyt, he rakentavat ja me emme, me rakennamme väärää asiaa ja vääriä määriä. Aaaaaa! Älä naura äläkä itke! Aaaaaaa! Kaikki ei ole tehty niin kuin haluan, ei niin kuin haluaisin! Aaaaaaanaurava
          1. +9
            8. marraskuuta 2016 klo 12
            Lainaus: Temppelit
            Ja mitä ehdotat?

            Hyvä, ehdotukseni on itse viestissä. Ehkä riittää, että olet kuin Khokholit ilmatäytteisen laivastonsa kanssa, jotka, aivan kuten sinä ällistyt patjoista, virnistelevät meille. Ulkopuolelta sinä ja kaltaisesi näytät hauskoilta, kuin Maidanilla laukkaavat harjat.
            Ja toiseksi: sen sijaan, että istuisimme tyhmänä ja höpöttäisimme siitä, että patjat kehittävät omaa laivastoaan, joka on muuten maailman tehokkain, ehkä meidän pitäisi puhua siitä, mitä meille tapahtuu?
            Laivastomme ongelmista puhuminen ei ole isänmaallista, on parempi hypätä kuin paviaani ja huutaa kolmeen kurkkuun - Hurraa! Mitä aiot repiä, rakas, etkö lentävä nuija? Vai hukuttaako kaliiperien RTO:t vastustajan AUG:n?
            Istut Zamvoltin päällä ja naurat... Ja tuhoajamme Leader, anteeksi, missä?
            Heillä on enemmän berkejä kuin meillä on hävittäjiä, fregatteja ja korvetteja yhteensä.
            Mitä nuo hymysi ovat?
        2. +8
          8. marraskuuta 2016 klo 11
          Lainaus: Harmaa veli
          Jos mitään, Jumala varjelkoon, tietenkään tällä laivastolla ei ole minnekään palata.

          Ensinnäkin ICBM-laitteidemme on käytävä läpi tämä "naurettava laivasto", jossa on AGES-patjoja, jotta sillä ei ole minne palata, ja taistella saman laivaston ampumaa kirveitä vastaan. (En sano mitään amfibisista ICBM-patjoista). ).
          Ylpeämme Borea-laivastosta, miten pääkaliiperin kanssa menee? Opetammeko Macea vielä lentämään? Ei muistuta sinua mistään, eihän? Annan vihjeen F-35:n historiasta.
          Nämä naurumme muistuttavat crestsien typerää naurua, jotka myös nauravat laivastollemme samalla kun heillä on kumiveneitä.
          On typerää nauraa naapurin Mercedekselle, kun itse ajatte minibussilla, herrat!
      3. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 15
        Ja miksi tarvitsemme sellaisia ​​"lupaavia" shnyageja? Paisuttaa hullua rahaa ja lähettää taistelutyöhön tyhjillä tynnyreillä? Ja kartasta päätellen - jos olemme "merivoima", niin ei liikaa. Tai, kuten viime vuosisadan alussa, he ylikuormittivat itsensä, rakensivat dreadnought-taistelulaivoja, jotka seisoivat sodan laitureilla (lisäksi OBE). Ja sota tuli, ei kiväärejä, ei patruunoita, ei kenttätykistöä, ei ammuksia siihen, mitä onnistuimme raapimaan yhteen. Lepota!
        1. +7
          8. marraskuuta 2016 klo 16
          Lainaus: Vasyan1971
          Paisuttaa hullua rahaa ja lähettää taistelutyöhön tyhjillä tynnyreillä?

          Mutta entä "hullun rahan turvottaminen" ja sitten lentotukialustan leikkaaminen osakkeisiin?
          Lainaus: Vasyan1971
          Ja kartasta päätellen - jos olemme "merivoima", niin ei liikaa.

          Ollaksemme merivalta, jota olimme ennen Neuvostoliiton romahtamista suurimmalla sukellusvenelaivastolla, meidän on rakennettava valtamerialueen aluksia, ei RTO:ita, ja sitten ällistyttävä "tyhmistä" amerikkalaisista.
          Lainaus: Vasyan1971
          ylikuormitettuja, rakennettuja dreadnought-taistelulaivoja, jotka seisoivat sodan laitureissa (lisäksi OBE)

          Tämän estämiseksi tarvitsemme tasapainoisen laivaston, johon kuuluu rannikkoalueen aluksia ja eri luokkien ja käyttötarkoitusten sukellusveneitä sekä ensiluokkaisia ​​aluksia. Että he rakentavat samat patjat. Ja tänään emme ole nousseet rakennusalan fregattien yläpuolelle. Tuhoajia ei rakenneta, risteilijöitä ei lasketa maahan ... En sano mitään lentotukialuksesta. Ja entäs sukellusveneet kanssamme? Leikkaamme Varshavyankan, jonka projekti on jo yli tusina vuotta vanha. Kuinka kauan kehitämme anaerobista asennusta? Saksalaisilla on ollut tällainen SU ​​pitkään, eikä se ole mitään yliluonnollista.
          Puhutaanko Valioliigasta? Kun MAPL Kazan lähetetään ainakin valtion kokeisiin, älä muistuta minua? Samaan aikaan 13. Virginia-luokan MAPL:n patjat luovutetaan laivastolle. He makasivat toisen Boreyn. Se on hienoa. Älä vain sano, että Nuija, sen pääkaliiperi, lentää, kun Jumala laittaa sielun.
          Ja missä on laivaston tasapaino? Suurin osa laivoistamme on Neuvostoliiton rakentamisen ajalta. Moskova on melkein 40 vuotta vanha!
          Lainaus: Vasyan1971
          Ja sota tuli, ei kiväärejä, ei patruunoita, ei kenttätykistöä, ei ammuksia siihen, mitä onnistuimme raapimaan yhteen. Lepota!

          Rakas, ollakseen de facto vahva voima, laivasto tarvitaan. Muista Pietari Suuren isoisä.
          1. 0
            8. marraskuuta 2016 klo 17
            Laivasto on laivaston kannalta erilainen. Muistuta valtamerilaivaston kokoonpanoa isoisän Pietari Suuren johdolla. Muuten, myös isoäidin Katariina Suuren alla. Ja Venäjää pidettiin silloin vahvana voimana. De facto.
            Taloudellisesti ja perinteiltaan rikkaiden merivoimien kuromista kiinni ei kannata yrittää välttää napaa. Ei tarvitse verrata norsua ja valasta. Alue ja olemassaoloolosuhteet ovat erilaisia. Tarpeeksi osoittaa lippu ja vastaus taattu pi ... tsa (anteeksi) tarpeeksi? No, se riittää. Vai odotatko, rakas, että amiraalimme kokoavat voimakkaan laivueen ja ryntäisivät hyökkäämään Floridaan?
            Olen samaa mieltä tasapainoisesta laivastosta. Mutta sen muodostaminen ja rahoitus ei ole minun eikä teidän toimivaltanne. Epäilen, että harvat ihmiset ovat kiinnostuneita neuvoistamme.
            Milloin lentotukialus suljettiin siellä? Missä sisäisissä ja ulkoisissa olosuhteissa?
            Ja Mace lentää. Miten ja minne. En ole itse huolissani, ja sinä, rakas, neuvon samaa. hi
            PS Historiassamme oli hahmo, joka oli innoissaan raketteista muiden kustannuksella. Älkäämme matkiko. Laivaston lisäksi meillä on myös ilmailu ja armeija. Ja pitkä maaraja.
            1. +4
              8. marraskuuta 2016 klo 18
              Lainaus: Vasyan1971
              Laivaston kiista

              Se siitä. Patjoilla on tasapainoinen kalusto, mutta entä me tänään?
              Lainaus: Vasyan1971
              Taloudellisesti ja perinteiltaan rikkaiden merivoimien kuromista kiinni ei kannata yrittää välttää napaa.

              Rakas, kuka puhuu kiinni- ja ohittamisesta? Keskustelu koskee sellaisen laivaston rakentamista, joka pystyy riittävästi ja taatusti vastaamaan ja torjumaan uhkia, niin mereltä kuin maaltakin.
              Lainaus: Vasyan1971
              Tarpeeksi osoittaa lippu ja vastaus taattu pi ... tsa (anteeksi) tarpeeksi?

              Riittää tietysti lipun esittelyyn. Voit myös istua airoissa lipun kanssa ja demonstroida kämmenissä oleville kovettumille. Mutta jotta kauppalaivamme purjehtivat rauhallisesti merillä ja valtamerillä, pelkäämättä mitään, pelkään tätä pientä, aivan yhtä vähän, jotta voisin lyödä kantapäääni rintaan ja sanoa, että olemme supervalta.
              Lainaus: Vasyan1971
              Milloin lentotukialus suljettiin siellä? Missä sisäisissä ja ulkoisissa olosuhteissa?

              Oletko erittäin huolissasi Uljanovskin tuhoamisen edellytyksistä, mutta et välitä kuinka paljon rahaa sinne lähetettiin, aikaa, resursseja, eikö? Mutta päätit työntää tänne politiikkaa, puhumalla olosuhteista.Muistatko kuinka Kuzyasta tuli venäläinen, tai muistatko itsesi?
              Lainaus: Vasyan1971
              Ja Mace lentää. Miten ja minne. En ole itse huolissani, ja sinä, rakas, neuvon samaa.

              Kyllä, no, eikö? Mutta Mace ei halua lentää minkään takia. Koska Solomon ei hikoile hänen päällänsä, hän ei halua. Ja itse asiassa ydinkolmikon merikomponentti lepää Dolphins and Bluessa.
              Lainaus: Vasyan1971
              Laivaston lisäksi meillä on myös ilmailu ja armeija. Ja pitkä maaraja.

              Joten miksi ylipäätään vaivautua, rakas! Ehkä tämä laivasto on hänen ja me istumme hiljaa mantereellamme ja toivomme, että he eivät näe meitä?
              1. 0
                8. marraskuuta 2016 klo 19
                "Patjoilla on tasapainoinen laivasto, mutta entä me tänään?"
                Välitän kysymyksesi pääesikunnalle. Sinua pätevämmät ihmiset, rakas, näyttävät olevan eri mieltä kuin sinulla. Älä myöskään elä tätä päivää, katso rohkeammin tulevaisuuteen ja usko valtiotasi.
                "Rakas, kuka puhuu kiinni- ja ohittamisesta? Keskustelussa on laivaston rakentaminen, joka pystyy riittävästi ja taatusti vastaamaan ja torjumaan uhkia, niin mereltä kuin maaltakin."
                Rakas, missä kirjoitan "oittamisesta"? Ole tarkempi ja oikeampi, se hyödyttää vain sinua. Ja selitä, kuinka voit "riittävästi ja taatusti" "reagoida ja vastustaa" vähemmän kehittyneillä keinoilla? Pariteetin pitäisi olla vähintään. Merkitseekö termi "epäsymmetrinen" sinulle mitään? Ja kuinka valtameren laivasto, joka on riittävä johtaville voimille, auttaa meitä "vastustamaan uhkia, sekä mereltä että maalta". Missä? Baltiassa? Okhotskin merellä? Pohjoisessa jäämeressä? Havaijilla? Uhille riittävä laivasto auttaa. Eikä uhkamme ole Intian valtamerellä.
                Mitä tulee lipun ja kovettumien esittelyyn, se olet sinä, rakas, turhaan. Se ei sovi sinulle noin. Ja mitä, jokin uhkaa kauppalaivastoamme? En lyö kantapäätäni rintaan - jalkani eivät taipu hyvin. Ja pidän Venäjää supervaltana ilman jingoismia. Mitä ikinä ajatteletkaan...
                "... Mutta päätit jättää politiikan syrjään täällä, puhuen ehdoista..." Politiikka on muun muassa talouden toinen puoli. Mitä "työntää" tuon ajanjakson taloudesta? Ja kuka allekirjoitti 69. helmikuuta 4 annetun määräyksen nro 1992-R? Et ilmeisesti löytänyt tai jäänyt huomaamatta tänä vuonna. Ja kuinka he itse asiassa varastivat murtautuessaan Välimerelle TAKR "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" muistan. Ilman suurinta osaa miehistöstä ja ilmasiipeestä. Tallennettu. Muuten Kravchuk laittaisi hänet veitsen alle tai myisi kiinalaisille. Riittääkö muistutukset?
                Ja älä haikaile Macea. Kaikki tulee olemaan niin kuin pitääkin.
                "Joten miksi ylipäätään vaivautua, rakas! Ehkä, no, tämä laivasto on hänen ja me istumme hiljaa mantereellamme ja toivomme, että he eivät näe meitä?" Ja vielä kerran - älä vääristä rakas! Tarkoitukseni on, että sinun ei pitäisi tukea yhtä liittolaista toisen kustannuksella. Ja muistuta minua, missä koko Venäjän historiassa olivat suurimmat vihollisuudet? Prioriteetti? Ja he näkevät meidät täydellisesti nykyisen laivaston kanssa.
                Omasi! hi
      4. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 20
        Lainaus: NEXUS
        Miksi istut täällä nauraen?

        No, vihdoinkin maalaisjärki alkoi ilmaantua! Juuri niin Andrew! hyvä
  2. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha-ha
    a-ha-ha-ha-!!!!!!!!!!!!!!!
    1. +5
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus Bogenovilta
      a-ha-ha-ha-

      On sellainen lelu, mutta ei ole mitään millä ampua! Se on sääli, tiedäthän!
      1. +8
        8. marraskuuta 2016 klo 08
        Vaikka se olisi... kallis ammus, mikä tarkoitus sillä voisi olla? Vain tekijöiden idea?
        Kalliit korkean teknologian tilat ovat Kiinassa ja Venäjän federaatiossa, mutta Zamvolt ei pääsisi tykistölaukauksen etäisyydelle. Jäljelle jää vain maat, joihin laiva voi lähestyä 110 km:n etäisyydeltä. Mutta heillä ei ole tarpeeksi kalliita kohteita oikeuttaakseen näiden ammusten käytön.
      2. +4
        8. marraskuuta 2016 klo 09
        Mutta kukaan ei ole vielä ajatellut seuraavaa ajatusta. Yksi kuori ei upota yhtäkään laivaa. Jos puhumme teoreettisesti, niin esimerkiksi taistelulaivan tuhoamiseen tarvitset kuoria hintaan, joka ylittää melkein tämän taistelualuksen hinnan.
        Kuitenkin... Jopa amerikkalaiset olivat liian älykkäitä: =))
        1. +1
          8. marraskuuta 2016 klo 10
          He aikoivat laittaa nämä aseet III-sarjan Berkeihin.
          Sitten olisi iso sarja ja halvempi hinta.
          Mutta he näyttävät muuttaneen mielensä. Ilmeisesti sovelluksen käsite on muuttunut.
          Näitä ammuksia tuskin suunniteltiin meitä vastaan, pikemminkin Kiinaa vastaan. hi
          Nykyaikaisessa laivastossa taistelulaiva on vain Pietari Suuri, ja jopa silloinkin.
          Ja Sheffield - Exocet-moottori riitti palamaan ja uppoamaan.
          Kärki ei edes räjähtänyt. Joten kaikki ei ole niin yksinkertaista.
          Joka tapauksessa uutinen on hyvä - voitimme tämän asevarustelun!
        2. +3
          8. marraskuuta 2016 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: guzik007
          Yksi kuori ei upota yhtäkään laivaa.
          He haluavat käyttää tätä tykistöä työskentelemään rannikkokohteissa, tukemaan laskeutumisjoukkoaan. Raskaat tykistöjärjestelmät eivät voi vetää mukanasi laskeutumisjoukkojen ensimmäisessä aallossa ja lentokoneet eivät voi jatkuvasti "roikkua" "charlien" vyöhykkeellä. Ja täällä siellä on aina kokonainen akku käsillä. - se on halpaa...
          Heillä on mahdollisuus joko ostaa kalliita kuoria tai luoda halpa kuori tälle järjestelmälle, mutta silloin ohjuksen tulitarkkuus menetetään ja merijalkaväki ei saa tarvittavaa tukea.
        3. +2
          8. marraskuuta 2016 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: guzik007
          Kuitenkin... Chet oli liian älykäs amerikkalaisille

          Sinä, rakas pariskunta, olit liian taitava taistelulaivojen kanssa! hymyillä Kenen taistelulaivat uppoavat Zumwalt-tykkistään? vain Oleg Kaptsovilla oli ne jäljellä! wassat
  3. + 11
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Hyvä ... HIENO ... superkallis - JO PAREMPI ... minulle on enemmän tällaisia ​​aluksia ... sukellusveneitä ja muita aseita Yhdysvaltoihin ja niiden budjettiin (he tulostavat karkkikääreitä itselleen) ... mutta tässä on kuinka sotilaalliset toimet suoritetaan ... palvella ... toimittaa ammuksia ... tämä on aihe ... ja mitä vaikeampaa se on viholliselle ... sen parempi
    1. +5
      8. marraskuuta 2016 klo 12
      Lainaus käyttäjältä silberwolf88
      Hyvä ... HIENO ... superkallis - JO PAREMPI ... minulle on enemmän tällaisia ​​aluksia ... sukellusveneitä ja muita aseita Yhdysvaltoihin ja niiden budjettiin (he tulostavat karkkikääreitä itselleen) ... mutta tässä on kuinka sotilaalliset toimet suoritetaan ... palvella ... toimittaa ammuksia ... tämä on aihe ... ja mitä vaikeampaa se on viholliselle ... sen parempi

      Annan sinulle yhden esimerkin ... Muistatko tämän MAPL SIVULF "SEA WOLF"? Erittäin kallis, jota julkaistiin vain kolme kappaletta. Ja näyttää siltä, ​​​​että kaikki on hauskaa, koska se osoittautui kalliiksi ja epäkäytännölliseksi. Mutta patjat raapivat kurpitsaa, ajatteli ja aloitti Virginia-luokan ydinsukellusvenesarjan, niin sanotusti säästöversion Sivulfin, joka on muuten yksi parhaista luokassaan.
      Ja nykyään Yhdysvalloissa ja Illinoisissa on 13 tällaista MAPL:ia, kun taas sarjan odotetaan olevan 30 yksikköä. Mutta miksi puhua siitä, jos et voi tyhmästi olla huomaamatta sitä?
      Ottaen huomioon KOKO Naton valtamerilaivaston (saksalaiset, ranskalaiset, amerikkalaiset jne.), meidän on rakennettava laivoja ja sukellusveneitä kaksi kertaa nopeammin kuin patjat, jotta voimme tehokkaasti vastustaa tätä laivaston konetta. Ja olemme rakentaneet saarnia 20 vuotta, ja Boreat, ilman pääkaliiperia, menevät itse asiassa mereen.
  4. +5
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Egyptin meripyramidi! Mausoleumi!
    Tilanne on lähes sama kuin F-35:ssä.
  5. +4
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Harosh to prorastinate on zumwalt, kuinka laivaston taisteluyksikkö voi olla kallis! Jostain syystä lupaavana alustana uusien aseiden testaamiseen ja uusien konseptien kehittämiseen, erinomainen vene! Muista SU-47 Berkut, ei myöskään taisteluyksikkö, jostain syystä se palvelee isänmaata uskollisesti, sillä testattiin useampaa kuin yhtä kehitystä!
    1. +5
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      ei vertauskuva itsessään. Laivan ja lentokoneen prototyyppi...
      Näyttää jo aika hauskalta. Se on tarpeetonta, kallista, ei toimi. Mutta se on alusta kokeilulle.
      Millaisia ​​insinöörejä ja tiedemiehiä ovat nämä, jotka 21-luvulla todella tarvitsevat taisteluyksiköitä suurella rahalla kokeillakseen ja testatakseen teknologioita... Sellainen, jota ei pidä kutsua "oveleksi suunnitelmaksi" lupaavia kehityshankkeita suunniteltaessa.
      1. + 11
        8. marraskuuta 2016 klo 09
        Sinun ei pitäisi huolehtia Yhdysvaltain sotilasbudjetista. Kuinka paljon rahaa hän tarvitsee, niin paljon Yhdysvaltoja arvotaan.
        Jos he menettävät johtajuutensa sotilaallisella alalla, heidän on maksettava ulkomaiset velkansa. Ja nämä ovat nostureita.
        1. +5
          8. marraskuuta 2016 klo 09
          Voit nostaa rahaa, mutta täälläkään se ei ole niin yksinkertaista. Se ei silti ole fanfictionia. ei pidä yksinkertaistaa.
          Mutta tässä on se, mitä et voi piirtää - nämä ovat tuotanto- ja tutkimustiloja. Jos he rakensivat Zamvoltin, he eivät rakentaneet mitään muuta. Se voi olla meille paljon vaarallisempaa. Joten Zamvolt tekee minut onnelliseksi, vaikka se on "uusien teknologioiden alusta".
      2. +4
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Virheitä eivät tee ne, jotka eivät tee mitään. Myös Venäjällä insinöörit ja tiedemiehet epäonnistuvat pintalaivaston uudelleenaseistusohjelmassa ja rakentavat myös laivoja, joilla on "ongelmia". Tässä on vielä 80 raketinheitintä, aseet selviävät ja selviävät... Vaikka ei tietenkään ole jotenkin fiksua laittaa asekiinnikettä vain erittäin tarkkojen kuorien alle, mutta toisaalta, voiko viesti luottaa tähän artikkeliin?
      3. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        Lainaus: Urfin
        Mutta se on alusta kokeilulle.

        Kokeilualustaa ei tarvita niin valtavasti eikä sellaisella rahalla. Joten sano asioiden okkain. Hän joi sen. Ja mikä on USA ja ei juonut siellä? Kyllä, lobbausta on.
      4. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        No, turhaan, loppujen lopuksi haitat peruutettiin !!! Ensinnäkin, rakas, Berkut kehitettiin lupaavaksi kompleksiksi, sitten se osoittautui erittäin monimutkaiseksi ja työlliseksi valmistusprosessissa, minkä vuoksi sitä alettiin kutsua lentävä laboratorio !!!Istu alas kakkonen, laivaa ja prototyyppi!!!
        1. +4
          8. marraskuuta 2016 klo 13
          Lainaus: igorka357
          Istu alas kakkonen, laivaa ja prototyyppi!!!

          Mikset anna kaksi? Muistutatko koko maan kehittämän ensimmäisen Neuvostoliiton lentotukialuksen Uljanovskin kohtalosta ja kuinka paljon se maksoi valtionkassalle?
          1. 0
            8. marraskuuta 2016 klo 18
            Soooo ... ja edelleen, muuten en ymmärtänyt jotain ..))?
            1. +3
              8. marraskuuta 2016 klo 18
              Lainaus: igorka357
              Soooo ... ja edelleen, muuten en ymmärtänyt jotain ..))?

              Mikä sitten on käsittämätöntä?Huomenna vanhempieni kanssa kouluun ja päiväkirjaan, punaisella musteella.
      5. +3
        8. marraskuuta 2016 klo 13
        Lainaus: Urfin
        ei vertauskuva itsessään. Laivan ja lentokoneen prototyyppi...

        Kiinnostuksen vuoksi kannattaa kysyä kuinka paljon T-4 pommikoneen ja objektin 195 kehitys nousi Neuvostoliiton valtiolle. Ja mihin kaikki tämä kehitys sitten meni.
        Lainaus: Urfin
        Sellainen, jota ei pitäisi kutsua "oveleksi suunnitelmaksi" lupaavia kehityshankkeita suunniteltaessa.

        No, sitten Bulava-projekti ei ole ovela suunnitelma, mutta mitä sitten?
        1. +1
          8. marraskuuta 2016 klo 13
          Siistiä... Kyllä, ah, aloitetaan tarkkaavaisuudesta.
          Kehittämisestä en sanonut mitään, kehitys on aina hyvästä, ja tässä tapauksessa paljon rahaa on aina turvonnut.
          Mutta onko mahdollista verrata (jälleen kerran - ottamatta huomioon kehitystä) T-4:n, objekti 195, S-47, rakentamista laivan rakentamiseen?
          Loppujen lopuksi kaikkia siinä olevia tekniikoita voitaisiin (jälleen kerran - ottamatta huomioon kehitystä) testata muilla aluksilla modernisointijärjestyksessä. Se tulee olemaan paljon halvempaa ja mikä tärkeintä, tehokkaampaa.
          Mitä tulee lentokoneisiin ja tankkeihin (jälleen kerran - kehitystä lukuun ottamatta), niiden prototyyppi on kustannuksiltaan verrattavissa vanhojen lentokoneiden ja tankkien modernisointiin, ja siksi ei ole oikein verrata S-47:ää, T-4:ää ja Zamvoltia (jälleen kerran - kehitystä lukuun ottamatta).

          Nuija?? Oletko tosissasi? Nuijalla on erityinen tarkoitus ja välttämättömyys, ja toisin kuin Zamvoltilla, kukaan ei perustele sitä "kokeiden alustaksi" jne. Vaikka, kuten kaikissa uusissa malleissa, kaikki kehitetty testataan siinä.
          1. +7
            8. marraskuuta 2016 klo 14
            Lainaus: Urfin
            Siistiä... Kyllä, ah, aloitetaan tarkkaavaisuudesta.

            Olen samaa mieltä, aloitetaan hänestä rakas.
            Lainaus: Urfin
            ja siksi ei ole oikein verrata S-47, T-4 ja Zamvolt (jälleen kerran - ottamatta huomioon kehitystä).

            Jos et pidä T-4:stä Berkutin kanssa, se ei ole ongelma ... verrataanpa sitä Uljanovskiin. Samalla muistetaan kuinka keskinkertaisia ​​he olivat hänen kanssaan ja häneen sijoitetut rahat.
            Epäiletkö, että patjat puristavat Zamvoltista kaiken maksimissaan siihen sijoittamallaan rahalla?
            Lainaus: Urfin
            Nuija?? Oletko tosissasi?

            Ihan tosissaan.
            Lainaus: Urfin
            ja toisin kuin Zamwalt, kukaan ei perustele sitä "kokeiden alustaksi"

            Anteeksi, miten se on perusteltua, voitko selvittää?
            Rakas, annoin jo esimerkin Sivulfista täällä... se oli myös kallis, ja naurua oli myös painokoneesta ja ihmelapsista... mutta hyvin pian ilmestyi Virginiat, jotka säännöllisesti rakentavat patjoja normaalisti, eikä 20 vuotta. Ja nyt vastaa minulle, miksi nauraa, jos sammakkoeläimillä on 13 Virginia-luokan MAPL:ia ja meillä on yksi saarni neljälle laivastolle?
            Haluatko puhua hävittäjistä? Milloin viimeinen hävittäjäluokan alus laskettiin vesille ja luovutettiin laivastolle? Entä Leader-projekti, muistatko ja missä vaiheessa tämä projekti on?
            Sinusta henkilökohtaisesti ei vaikuta siltä, ​​että laivastoissamme kaikki ei ole niin ruusuista, että huutaa - Hurraa! , etkä ole kyllästynyt heittämään lakkia, nauraen sille, että patjat tekevät laivastonsa vahvemman joka päivä?
    2. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus: igorka357
      Jostain syystä lupaavana alustana uusien aseiden testaamiseen,

      No, jos kohteena, niin kyllä, hänen on toimittava "marsuina". Joo naurava
      1. +4
        8. marraskuuta 2016 klo 13
        Lainaus: K-50
        No, jos kohteena, niin kyllä, hänen on toimittava "marsuina"

        Tarkalleen! Meidän RTO Karakurt lähtee 8 kaliiperilla mereen ja kaaaak alkaa kastella "kaneja". wassat kaveri
    3. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Älä tuhlaa oikeudenkäynteihin
  6. +3
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Oooh, he eivät ostaneet laivoja irtotavarana, vaikka voit hitsata tarvikkeet) Luulen, että jos katsot, voit silti löytää "kultaisia" kulutusosia tästä aluksesta hymyillä
  7. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Lainaus käyttäjältä silberwolf88
    Hyvä ... HIENO ... superkallis - JO PAREMPI ... minulle on enemmän tällaisia ​​aluksia ... sukellusveneitä ja muita aseita Yhdysvaltoihin ja niiden budjettiin (he tulostavat karkkikääreitä itselleen) ... mutta tässä on kuinka sotilaalliset toimet suoritetaan ... palvella ... toimittaa ammuksia ... tämä on aihe ... ja mitä vaikeampaa se on viholliselle ... sen parempi

    Valitettavasti näillä Merikoilla on logistiikan kanssa tällä hetkellä kaikki kunnossa ja tämä on surullista!
    1. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      näissä merikoissa on logistiikan kanssa tällä hetkellä kaikki kunnossa

      Näin muuten näiden kuorien toimitus ei maksanut itse kuorien kustannuksia. Jälleen heidän pienen lukumääränsä vuoksi. Vaikka ei... 800 000 dollaria kappaleelta... mitä minä olen... jos he tuovat KAKSI kuorta Boeing C-17 Globemaster III -koneeseen, tulee jo säästöjä. Jep-jee...
      1. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus Wedmakilta
        otya ei ... 800 000 dollaria kappaleelta ... mitä minä olen ... jos he tuovat KAKSI kuorta,

        puoleentoista näistä kuorista voit ostaa "kirveen" ... jonka arvioitu hinta on 1,5 miljoonaa dollaria.
  8. +3
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Viileä. Hyvin tehty. Yksinkertaisesti upea. Näin voit suunnitella aseen yhdelle ammustyypille, joka on myös uusi, mikä ei myöskään ole yhteensopiva muiden kanssa, mikä on myös kallista ??? Ja toivovat samalla massatuotantoa, he sanovat, että se laskee hintaa.
    taputan seisomaan!!!
    Toivottavasti ainakin ohjukset ovat siellä vakiona ????
  9. +4
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Löytää samanlaisia ​​samankokoisia ammuksia tuskin onnistuu, se on muutettava kokonaan ja ohjelmisto

    Nuo. vaihdettu firmware ja tuleeko kuoret paikalleen? Pyhä tekniikka...
    1. +6
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      Nuo. vaihdettu firmware ja tuleeko kuoret paikalleen?

      Ei, siellä heillä näyttää olevan jonkinlainen ohjelmoitava räjähdys ja itse ammusta ohjataan. Vaikka en ymmärrä mikä ongelma on ampua samaa, mutta ilman valvontaa ja korjausta. Vai eikö ase kestä tätä häpeää?
      1. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Palonhallintajärjestelmä, näet, on viimeisteltävä ohjaamattomien ammusten ampumista varten.
  10. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    He tekevät ritsan ja se on aseistettu, ja he säästävät rahaa. Ja hukkuminen kalliilla Caliber-ohjuksilla on kallista.
    1. 0
      8. marraskuuta 2016 klo 20
      Lainaus käyttäjältä: BOB044
      He tekevät ritsan ja se on aseistettu, ja he säästävät rahaa.

      Nyt se on plagiointia! am
  11. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Onko painokone rikki? En tunnista patjaa. Mitä kallis tarkoittaa? He ovat "seitsemän yhdellä iskulla", ja tämän vuoksi - mikään ei ole sääli wassat
  12. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Kyllä, he tulostavat enemmän dollareita ja ostavat niin monta kuorta kuin he tarvitsevat. Jos järjestelmä otetaan käyttöön, he sekä huoltavat että ostavat kaiken.
    1. + 12
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Karaul73 Tänään, 08:38 Uusi
      Kyllä, he tulostavat enemmän dollareita ja ostavat niin monta kuorta kuin he tarvitsevat
      Älä heittele lauseita, joiden merkitystä et ymmärrä. Tietysti he voivat tulostaa kääreitä, mutta he eivät voi ostaa heille mitään Yhdysvalloissa. Heidän painamansa dollarit menevät enimmäkseen vain ulkomaisille markkinoille, ne eivät kierrä itse Yhdysvalloissa, muuten niiden inflaatio olisi satoja prosentteja. Älä siis puhu hölynpölyä, he eivät osta mitään.
      1. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus: Diana Ilyina
        Heidän painamansa dollarit menevät pääosin vain ulkomaisille markkinoille, ne eivät pyöri itse USA:n sisällä

        He painavat valtiovarainministeriön. Ja "tarjoamalla" kassaan - tietokoneiden näppäimistöllä.

        Mutta se on ongelma, että jotkut dollarit virtaavat toisiin lainojen ja muiden projektien kautta. Miten viidesosa SGA:sta muuten söisi ja ostaisi?

        Yleisesti ottaen - mielestäni - koko maailma antaa anteeksi valtionkassan velan vastineeksi SGA:n pehmeästä poistumisesta maailmannäyttämöltä.
        Mutta jos pendosy vastustaa - olla pulassa.
  13. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Tämä "wunderwaffle" törmää toisen maailmansodan ruosteiseen kaivokseen... ja woo-a-la!
    Mitä "tähdet ja raidat" ajattelivat aloittaessaan kaiken tämän?
    Arkun ulkonäön piirteet näkyvät selvästi.
    1. +4
      8. marraskuuta 2016 klo 11
      "Tämä "wunderwaffle" törmää toisen maailmansodan ruosteiseen kaivokseen" ////

      Zumvoltilla on tehokkain luotain.
      1. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "Tämä "wunderwaffle" törmää toisen maailmansodan ruosteiseen kaivokseen" ////
        Zumvoltilla on tehokkain luotain.

        kumpi puoli kaikuluotaimesta kaivokseen? Mikä on moottorin ja sen äänien vika? Yhtäkkiä.
        1. +1
          8. marraskuuta 2016 klo 12
          Lainaus käyttäjältä: Krasniy_lis
          kumpi puoli kaikuluotaimesta kaivokseen? Mikä on moottorin ja sen äänien vika? Yhtäkkiä.

          Itse asiassa kaikuluotain on pohjimmiltaan vedenalainen akustinen tutka. Periaate on sama - skannaa heijastuksia esteistä.

          Mutta välähdettyjen tietojen valossa, että suoritamme tutkimusta sukellusveneiden pietsopinnoitteista, jotka ovat sekä antureita että säteilijöitä, voi ilmetä miinoja, jotka vääristävät kuvaa - esimerkiksi se näkyy kalaparvina.
        2. 0
          8. marraskuuta 2016 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: Krasniy_lis
          kumpi puoli kaikuluotaimesta kaivokseen? Mikä on moottorin ja sen äänien vika? Yhtäkkiä.

          Yllättäen se on sekoittaa luotain ja hydrofonin. hi
  14. +3
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Jokainen hävittäjä on varustettu kahdella 155 mm:n tykillä. Ne voivat työskennellä vain LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) -ohjattujen, erityisen tarkasti suunniteltujen ammusten kanssa. Kuoret osoittautuivat liian kalliiksi - kunkin hinta on 800 tuhatta dollaria

    He päästivät ulos - heillä oli hauskaa, he laskivat - he vuodattivat kyyneleen. Joo naurava
    Ilmeisesti päättäjien urakoitsijoiden ruuhka oli niin suuri, että he ummistaivat silmänsä jalometallista valmistettujen kuorien kustannuksilta. Ja näillä "arvokkailla pulloilla" he halusivat istuttaa shitokratiaa. naurava
  15. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    ja ketä varten he tästä ylipäätään aikoivat ampua? Yli puoli vuosisataa he ovat painostaneet alkuperäisiä keihäillä...
  16. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Lainaus Wedmakilta
    näissä merikoissa on logistiikan kanssa tällä hetkellä kaikki kunnossa

    Näin muuten näiden kuorien toimitus ei maksanut itse kuorien kustannuksia. Jälleen heidän pienen lukumääränsä vuoksi. Vaikka ei... 800 000 dollaria kappaleelta... mitä minä olen... jos he tuovat KAKSI kuorta Boeing C-17 Globemaster III -koneeseen, tulee jo säästöjä. Jep-jee...

    Kyllä, lopeta vitsailu, kun valtio on sotapohjalla ja maan olemassaolo riippuu voitosta... luuletko, että he pelastavat? ja he eivät maksaneet siitä teollisuudelle, koska siinä ei ole mitään järkeä, kun maa on tuhon partaalla! Jos amerikkalaiset aloittavat sodan kanssamme, he painavat karkkikääreitä kymmenen kertaa enemmän, ja jos heidän täytyy ostaa ... joten älä kirjoita hölynpölyä! Sota voi olla kallista voiton vuoksi, selviytymissota ei tule olemaan taloudellisesti kallista, koska itse selviytyminen on vaakalaudalla!
    1. +3
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      .luuletko, että ne säästävät?

      No vertasit. Jos Neuvostoliitossa ja myös Venäjällä puolustustehtaat kuuluvat valtiolle, niin USA:ssa puolustusteollisuutta harjoittavat itse asiassa yksityiset yritykset valtion kanssa tehdyllä sopimuksella. Ja tässä on jotain, jota epäilen, että he työskentelevät Valkoisen talon tilauksista ilman rahaa.
      meillä oli kahdeksanvuotiaat lapset seisomassa koneiden ääressä

      Kaivertaa aihio ammukselle - kyllä. Mutta tässä on täysin eri asia, ohjattu ammus on melko monimutkainen laite. Toisen maailmansodan aikana jopa Neuvostoliitto säästi kaikesta mahdollisesta. Jopa 2-44 vuoden päästä. Ja tässä on yksi ammus, 45 tuhatta dollaria, ja sitten talouden elpymisen ja resurssien saatavuuden olosuhteissa.
      Kävi ilmi, että kaksi kuorta maksoi enemmän kuin yksi Tomahawk-ohjus. No, kuinka he aikoivat taistella niitä vastaan?
      1. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus Wedmakilta
        No vertasit. Jos Neuvostoliitossa ja myös Venäjällä puolustustehtaat kuuluvat valtiolle, niin USA:ssa puolustusteollisuutta harjoittavat itse asiassa yksityiset yritykset valtion kanssa tehdyllä sopimuksella. Ja tässä on jotain, jota epäilen, että he työskentelevät Valkoisen talon tilauksista ilman rahaa.

        Hevoselle on selvää, että sodan sattuessa Yhdysvalloissa puolustusyritykset toimivat hallituksen määräyksestä, ja epäilyksesi sellaisista alkeellisista asioista herättävät epäilyksiä itsestäsi ja kommenttiesi hinnasta.
      2. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 18
        Eikö ole selvää, että kun maa on katastrofin partaalla, ei ole yksityisiä kauppoja, meiltä tulee siniset lippalakit, enkä tiedä mitä heillä on ja he sanovat.. "tästä eteenpäin , Northrop Grumman Corporation kuuluu Yhdysvaltain hallitukselle" .. vastustat "Epäilen suuresti, että joku uskalsi kieltäytyä NKVD:stä, kun he pyysivät kohteliaasti rintaman tarpeita !!!
    2. + 12
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      igorka357 Tänään, 08:43
      joten älä postaa paskaa
      Aivan, älä kirjoita hölynpölyä!
      Neuvostoliitto heitti kaikki voimansa voittoon
      Ja hän teki kaiken vähentääkseen tuotantokustannuksia, eikä päinvastoin. Neuvostoliitto tiesi hyvin, että sotaa ei voitettu kappalekallisilla wunderwaffleilla, vaan massa- ja halvoilla asetyypeillä.teollisuus on saatettu täyteen tehoon. "Ruho", toisin kuin "Pawns", oli kalliimpi ja monimutkaisempi, joten alkuvaiheessa tehtiin vain "Pawns". Pe-2 tuotti yli 1943 tuhatta ja Tu-2 vain hieman yli 11 tuhatta ja koko ajan, ja sitä valmistettiin vuoteen 2 asti. Ja niin paljon muuta. Kirjoitat siis hölynpölyä.
      Jos amerikkalaiset aloittavat sodan kanssamme, he painavat karkkikääreensä kymmenen kertaa enemmän, ja jos heidän täytyy ostaa ...
      Tämä on täyttä hölynpölyä. He eivät voi ostaa mitään näillä karkkikääreillä. Miksi, kirjoitin jo yllä, en halua toistaa itseäni.
      1. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 11
        Lainaus: Diana Ilyina
        Otetaan esimerkkinä ainakin sama Tu-2, sitä alettiin valmistaa massatuotantona vasta vuonna 1943, jolloin sodan käännekohta oli jo ilmeinen ja koko teollisuus saatettiin täyteen tehoon. "Ruho", toisin kuin "Pawns", oli kalliimpi ja monimutkaisempi, joten alkuvaiheessa tehtiin vain "Pawns". Pe-2 tuotti yli 11 tuhatta ja Tu-2 vain hieman yli 2,5 tuhatta ja koko ajan, ja sitä valmistettiin vuoteen 1952 asti.

        Epäileeko kukaan muu, onko tämä mies eikä nainen?
      2. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 18
        Et kirjoittanut yllä mitään, vain että Neuvostoliitto yritti alentaa tuotteiden kustannuksia!Et ymmärtänyt minua ollenkaan, kun kriittisellä hetkellä maa on tuhon partaalla, tuotanto toimii täysin ilmaiseksi, vai luuletko, että kun Venäjän armeija lähestyy New Yorkia ja kaupungin puolustajat istuvat ilman patruunoita, niin kaupungin patruunoita valmistava tehdas sanoo .. "emme vapauta ennen kuin maksat" ... sinä ajattele vähän tulipalollasi!!!
        1. +1
          9. marraskuuta 2016 klo 00
          "kun kriittisellä hetkellä maa on tuhon partaalla, tuotanto toimii täysin ilmaiseksi..."
          Hyvin sanottu, vannon hattuni nimeen! Ilmaista ja ehdottomasti! Kirjoita vihdoin voi peruuttaa rahat? Ja muistan, että suuressa isänmaallissodassa lentokoneita rakennettiin Venäjän ortodoksisen kirkon käteislahjoituksilla ja pioneerien maksamilla tankeilla! Ja ilmeisesti olet täysin järkyttynyt uutisista, että rintaman taistelijat eivät taistelleet ilmaiseksi, vaan muun muassa palkasta! "Verisessä Stalenissa" hän teki sen! vihdoinkin! SyShyA:ssa tietysti kaikki on turhaa!
  17. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Kyllä, kyllä, kyllä ​​... kaikki on huonosti heidän kanssaan, aivan kamalaa, mutta meillä kaikki on vain hienoa ja erinomaista. Sinun on kirjoitettava perustellusti. Ja sitten ne vain painetaan sarjasta - joku sanoi jotain jossain.
    1. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 08
      Lainaus: GEV67
      Sinun on kirjoitettava perustellusti.
      No tässä perustelut:

      http://www.defensenews.com/articles/new-warships-
      isoilla aseilla ei ole luoteja
  18. +6
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    kunkin hinta saavuttaa 800 tuhatta dollaria

    Tästä tulee miljoonan dollarin voitto! vinkki
    1. 0
      8. marraskuuta 2016 klo 18
      Bismarck ampui kultaharkkoja, ei hätää, erittäin tehokkailla aseilla se on aina niin!!!
      1. 0
        9. marraskuuta 2016 klo 00
        Bismarck (taistelulaiva, tietysti) päättyi yhtäkkiä ja huonosti. Mutta kiitos Hoodille.
  19. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Hieno laiva! Pidän siitä kovasti, samankaltaisuus vuosisadan alun dreadnoughteihin on myös erittäin tyylikäs..... Ostaisin sen, mutta ...... vähän kallis. )



    Dreadnought "Szent Istvan" pidettiin Itävalta-Unkarin keisarillisen laivaston tehokkaimpana aseena. Häntä kutsuttiin "voittamattomaksi jättiläiseksi". Merimiehet rakastivat valokuvaamista laivan taustaa vasten. He olivat ylpeitä voidessaan palvella tämän ihastuttavan dreadnoughtin parissa. Kaikki olivat luottavaisia ​​tulevaan kunniaan. Kenellekään ei koskaan tullut mieleen, että tämä "kruunutimantti" voitaisiin tuhota.

    Jokainen halukas voi tarkistaa sen. Kyllä, ja monia muita tapahtumia, kun zhuuudko kehui saavutuksestaan, mutta lopulta he pieruivat lätäköön.
  20. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Siitä tulee hyvä modernin teollisen muotoilun museo!
  21. +4
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Oleg Kaptsov menee pohjaan?
    https://topwar.ru/87711-okeanskiy-b-2-pervye-shag
    i-zamvolta.html
    Samaan aikaan jopa huipputekninen LRLAP maksaa 10 vähemmän kuin risteilyohjus. Säästöjä ja tehokkuutta.

    Tomahawk näyttää olevan arvoltaan 1,4 miljoonaa LRLAP - 0,8 miljoonaa Kaksi laukausta tästä aseesta maksoi enemmän kuin yksi Tomahawk huolimatta siitä, että Tomahawk toimittaa monta kertaa enemmän räjähteitä kohteeseen. Säästöjä ja tehokkuutta. Joo.
    1. 0
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Oleg ei ilmeisesti tiennyt tällaisesta tuotannon vähentämisestä. Ollakseni rehellinen, en edes uskonut, että vähentäminen kolmeen hävittäjään johtaisi sellaiseen hintaan per tykin kuori.
      Huomaa, että tämä on hinta. Mutta sinun täytyy myös tehdä voittoa. Eli miljoona per kuori ei ole raja?
      1. +1
        8. marraskuuta 2016 klo 10
        Lainaus Wedmakilta
        Oleg ei ilmeisesti tiennyt tällaisesta tuotannon vähentämisestä. Ollakseni rehellinen, en edes uskonut, että vähentäminen kolmeen hävittäjään johtaisi sellaiseen hintaan per tykin kuori.
        Huomaa, että tämä on hinta. Mutta sinun täytyy myös tehdä voittoa. Eli miljoona per kuori ei ole raja?

        Mistä hän sitten on tehty? pyyntö Mikä on niin kallista. pyyntö No, alle 50 kiloa painava raudanpala ei voi maksaa niin paljon edes elektronisella superdupertäytteellä. Eivätkö ne ole puhtaasta kullasta tehty?
        1. 0
          8. marraskuuta 2016 klo 10
          Mistä hän sitten on tehty?

          asiantuntija. iskunkestävä elektroniikka, samat korjausjärjestelmät, kaikki tämä on ajettava 155 mm:iin ja jopa niin, että räjähdyspanokselle jää tilaa. Vaikka olet oikeassa jossain - tällaisia ​​hintoja on vaikea kuvitella. Mutta jos niitä tehtiin pieniä määriä, niin se osoittautui kappaletilaukseksi, minkä vuoksi se osoittautui niin kalliiksi. Itse asiassa käsintehty.
        2. 0
          8. marraskuuta 2016 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: pv1005
          Mistä hän sitten on tehty? Mikä on niin kallista.

          Alus on aseistettu kahdella 155 mm:n "superaseella", jotka ampuvat ohjattuja aktiivisia rakettiammuksia (Long Range Land-Attack Projectile, LRLAP), jotka pystyvät osumaan viholliseen 80 merimailin (148 km) etäisyydeltä. Näiden aseiden ammukset ovat 223 cm pitkiä ja painavat 102 kg. Aseiden tulinopeus on kymmenen laukausta minuutissa piippua kohden ja ne pystyvät ampumaan 600 räjähdysherkkää sirpaletta puolessa tunnissa. Yhdysvaltain merivoimien asiantuntijoiden mukaan vastaavaa asetta ei ole missään päin maailmaa. On kuitenkin täysin mahdollista, että Yhdysvaltain laivasto ei koskaan ota näiden aseiden kuoria käyttöön, kirjoittaa sotilas-analyyttinen julkaisu Defense News, LRLAP:n korvaavat ammukset, mukaan lukien Raytheon Army Excalibur -ohjattu ammus ja Hyper Velocity Projectile (HVP). ). Viimeksi mainittu on US Naval Research Servicen ja BAE Systemsin kehittämä hanke. Mikäli AGS-aseisiin vaihdetaan ammuksia, vaaditaan luonnollisesti muutoksia tuhoajan tykistötulenhallintajärjestelmän ohjelmistoon. Meidän on myös turvauduttava automaattisten ammusten syöttömekanismien uudelleenjärjestelyyn laivan tornin tykkikiinnikkeissä. Ne on tällä hetkellä suunniteltu 300 LRLAP-patsaan mahtumaan, mutta on epätodennäköistä, että toisen yrityksen suunnittelemilla ammuksilla on täsmälleen samat mitat.
  22. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    Yom tov, toverit. Tapahtui juuri se, mikä minua ennen hämmästytti. "Halpa" kiskoase (joka ei ole vielä sarjassa), korvattu 155 mm:n kaksoisaseella kalliilla ammuksilla. Yleensä tämä rauta on kelluva voimalaitos, jossa on tutka.
    1. +1
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Jos ymmärsin oikein, ei myöskään kiskoaseeseen ole ammuksia. Jotkut testilevyt lentävät nopeasti, mutta ei ole selvää miten eikä kovin kauas.
      1. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 20
        Lainaus Wedmakilta
        Jos ymmärsin oikein, ei myöskään kiskoaseeseen ole ammuksia. Jotkut testilevyt lentävät nopeasti, mutta ei ole selvää miten eikä kovin kauas.

        Railgun ammuksen hinta on useita kertoja alhaisempi kuin muiden laivantorjuntaammusten kustannukset, koska tämä on aihio, joka lentää vain suurella nopeudella (ammuksen nopeus voi olla yhdeksäntuhatta kilometriä tunnissa) jopa 150 etäisyydellä - 350 kilometriä! Esineiden tuhoutuminen johtuu sen valtavan kineettisen energian siirtymisestä lämpöenergiaksi.
  23. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 08
    itse asiassa on kaksi kysymystä, mitä niin kalliilla paskalla ampua, ja osuiko ne - loppujen lopuksi niin korkeilla kustannuksilla sitä tuskin on mahdollista testata kokonaan. kuinka paljon rautatiease-ammus maksaa?
    1. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 12
      "miksi ampua noin kallista paskaa, ja osuuko ne" ///

      1) Tärkeille rannikkoalueille.
      2) Ne putoavat - GOS niiden päälle. (siksi ne ovat kalliita)
      3) Ammus testattiin, ammuttiin noin 200. Niitä testattiin kohteisiin.
      4) Railtyväälle ei ole testattua ammusta, on testattuja prototyyppejä.
      1. +2
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        ja mikä tärkeä rannikkoalue oikeuttaa varat? ne ovat joko panssaroituja (betoni) tai liikkuvia, onko jotain vialla?
        1. +1
          8. marraskuuta 2016 klo 13
          Ajatus ei ollut uusi: tukea amfibiooperaatioita
          laivan tykistö tuli. Kuten ennen taistelulaivoja.
          Uskotaan, että Zumvolt voi tehdä tämän 150 km: n etäisyydeltä - eli
          ei tule lähelle rantaa, kuten ennen.

          Päällystys on, että he odottivat erittäin pitkän kantaman kuoret
          halvempaa kuin risteilyohjukset. Mutta kävi ilmi - ei.

          Ja kaikenlaiset syvät bunkkerit koverretaan ilmailun avulla erityisillä pommeilla -
          ei vain Zumvolts osallistuu laskeutumisoperaatioon.
          1. +2
            8. marraskuuta 2016 klo 14
            ilmeisesti ei niinkään osallistuminen, vaan osallistumisen osoittaminen
            1. +1
              8. marraskuuta 2016 klo 14
              Kunnes joitain halvempia kuoria mukautetaan
              automaattiseen kuormaimeensa. Tai päinvastoin: remake
              AZ kuorille.
              Mutta hänen on lähestyttävä rantaa
              paljon lähempänä. pelay
              1. +3
                8. marraskuuta 2016 klo 14
                operaattori rannalla: "lähempänä... lähempänä... vähän lisää..."
  24. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Yksi asia on selvä - tässä astiassa on paljon tietokoneita, tutkia ja ohjaushytissä olevien näyttöjen määrä antaa varmasti erinomaisen rusketuksen. Mikä ei tietenkään ole huono nykyaikaisen sodankäynnin ja valvonnan olosuhteissa. No, anna meidän pettää aseita. Ja on myös mielenkiintoista, millaisia ​​moottoreita siellä on. Ja miten heillä menee työn suhteen? Ei hyvä, jos he ostivat Rolls-Roycelta Englannista, ne ovat todennäköisesti luotettavia ...... pyyntö
    1. +1
      8. marraskuuta 2016 klo 10
      Yhdysvallat on johtava kaasuturbiinimoottorien ja -generaattoreiden suunnittelussa. Joten kaikkiin moottoreineen sattui.
      1. 0
        8. marraskuuta 2016 klo 12
        niin loukkaantunut, että "vesi väärästä järjestelmästä" sekoittaa heidät.
  25. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Lainaus: Urfin
    ei vertauskuva itsessään. Laivan ja lentokoneen prototyyppi...

    Su-47 ei ole prototyyppilentokone, se on lentävä ja itse asiassa taistelulentokone yhtenä tai useampana kappaleena, joka ei päässyt sarjaan. Prototyyppi on käytännössä passiivinen malli. Su-47 lentää kauniisti ja jos se on aseistettu, se pystyy taistelemaan.
    1. +3
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Su-47 ei ole prototyyppilentokone, se on lentävä ja itse asiassa taistelukone

      Ei oikeastaan. Eikä siinä ilmeisesti ollut asejärjestelmiä. Tämä on juuri tekniikan esittely - purjelentokone, asetteluratkaisut, uudet materiaalit. Lentävä kopio oli vain yksi.
      Tällä lentokoneella havaittiin olevan siipivaurioita, joten sitä ei voida käyttää taistelumuodostelmaan, ja sitä käytetään nykyään lentävänä laboratoriona.
  26. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Lainaus käyttäjältä DEZINTO
    Tässä lautasessa dofigischscha-tietokoneet, tutkat ja ohjaushytissä olevien näyttöjen määrä tarjoavat varmasti erinomaisen rusketuksen.

    Ehkä tämä on huumoria? Olet kotona television edessä, ota aurinkoa, perheesi soittaa varmasti erityisen ambulanssin.
    1. +1
      8. marraskuuta 2016 klo 10
      Varmaan huumoria. kieltää? - tarjous. Tiedätkö enemmän?

      Entä monitorit? - tietysti huumoria. Puhun siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset pitävät kovasti näyttöjen kiinnittämisestä. Mutta vakavasti siitä, että valvontalaitteita on paljon.
  27. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Ja myös 3 mastoa purjeineen ja muilla varreilla ja takilalla, äläkä unohda tietysti airoja, hiilikuitua. Ja kansiossa oli myös, että jokaisen laukauksen jälkeen: "Kengät lensivät pois." ammuksia varten.
  28. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Tuskin on mahdollista löytää samanlaisia ​​samankokoisia ammuksia, ja ohjelmisto on vaihdettava kokonaan ”, sanomalehti kirjoittaa.
    Anna heidän teroittaa puhtaan kullan aihiot --- eikä sinun tarvitse muuttaa ohjelmaa ja säästää paljon wassat
    1. +2
      8. marraskuuta 2016 klo 09
      Anna heidän teroittaa puhtaan kullan aihiot

      Eikä se sula tynnyrissä? Kyllä, ja maaliin se voidaan levittää kauniilla tahralla. Oy.!!!!!! Pilkkuja!!! Se on paintball!!! Kulta!!! Zumwaltista!!!
  29. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Joo! Tässä on toinen umpikuja evoluution haara USA:n laivastossa. Ei ihme - kalliita tekniikoita epäilyttävällä tehokkuudella.
    1. 0
      8. marraskuuta 2016 klo 21
      Lainaus uskrabutilta
      Joo! Tässä on toinen umpikuja evoluution haara USA:n laivastossa. Ei ihme - kalliita tekniikoita epäilyttävällä tehokkuudella.

      LRLAP-ammuilla ja AGS-aseilla on erinomainen maine kymmenen suurimman superhävittäjän teknologian kehittämiseen osallistuvan alihankkijan joukossa. Testien aikana näissä tykistöjärjestelmissä ei ollut merkittäviä ongelmia.
  30. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Lainaus: igorka357
    Valitettavasti näillä Merikoilla on logistiikan kanssa tällä hetkellä kaikki kunnossa ja tämä on surullista!

    Älä ole surullinen, olet terveempi!
  31. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    kunkin hinta saavuttaa 800 tuhatta dollaria
    Plus kuljetukset, varastointi, palkanlaskenta pelay Yhteensä yksi laukaus lam! iski silmää Hieno! naurava
    Mikä on Zumvolt-aihioiden nopeus noin 50 km:n etäisyydellä?
    Haluan saada selville, että voit selvittää aluksen ilmapuolustuksen.
  32. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 09
    Se ei kommentoi sanan puutteen vuoksi, eivätkä ylläpitäjät päästä mattoa.
  33. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    155 mm:n ihmekuoret, joiden kantama on 148 km ja niukka määrä räjähteitä hintaan 0,8 miljoonaa dollaria, ovat lähes yhtä suuria kuin Tomahawk-risteilyohjus, jonka hinta on hieman yli miljoona dollaria, kantama 1 km ja taistelukärki. paino 1800 kg.

    Iso laiva iso leikkaus naurava
  34. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    Olen kiinnostunut tietämään O. Kaptsovin mielipiteen tästä asiasta.
  35. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    He voivat työskennellä vain LRLAP-ohjattujen erittäin tarkkojen ammusten kanssa, jotka on erityisesti suunniteltu heille.

    Ainoa ongelma on erittäin kallis, ainutlaatuinen laturi...
    Tämä kaikki on tekosyy kääntää huomio pois pääongelmasta. Moottoria ei vielä ole!
    Sata orjaa pyörittää dynamon pyörää!... Ruokaa on - he pyörittävät sitä...

    Laivaston komentaja:
    - Sukellusvene upposi pohjaan ja piiloutui, se on hyvä.
    Harmi, että Zumwalt-risteilijä teki samoin.

    Joten - siirtyminen kolmikerroksisesta wc-paperista kaksikerroksiseen.
    Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä...
  36. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    800 tuhatta dollaria taiteeseen. ammus???!!!! Onko ne valettu kokonaan kullasta? Epäilen tietysti, että ammukset voivat olla "älykkäitä" ja erittäin tarkkoja, mutta hintalappu on silti kohtuuton.
    1. +1
      8. marraskuuta 2016 klo 10
      Onko ne valettu kokonaan kullasta?

      Ilmeisesti korkeasti koulutettujen amerikkalaisten kuorien kokoajien käsin koottu. He myös todennäköisesti antavat maitoa vahinkojen vuoksi (räjähteiden kanssa työskenteleminen!)
  37. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    Joo, odota, tämä varkain kävelee ilman ammuksia vierailla aluevesillä ja tähtää mahdolliseen viholliseen.
    Yksi tärkeimmistä tehtävistä tulee olemaan hiipiminen alle 80 km:n etäisyydelle ja tykkien ampuminen.
    Paitaa ei ommeltu käytettäväksi ilman housuja.
    Kuten aikaisemmassa artikkelissa todettiin
    https://topwar.ru/35714-esmincy-tipa-zumwalt-o-se
    godnyashnem-sostoyanii-korabley-buduschego.html
    Hävittäjän DDG-1000 keulaan on tarkoitus asentaa kaksi AGS-tykistötelinettä 155 mm:n kaliiperin aseilla. AGS-järjestelmä on tykkitorni, jossa on edistyksellisiä kansiyksiköitä. Tämän tykistötelineen mielenkiintoinen ominaisuus on ammukset. Kaliiperista huolimatta AGS-järjestelmä ei pysty käyttämään olemassa olevia 155 mm ammuksia. LRAPS-ammus luotiin erityisesti uutta laivaston tykistötelinettä varten. Aktiivireaktiivinen ammus on samanlainen kuin raketti: sen pituus ylittää 2,2 metriä, ja piipusta poistumisen jälkeen sen on avattava siivet ja stabilointiaine. Omalla 102 kilon painollaan ammus pystyy kantamaan 11 kilon taistelukärjen. Inertia- ja satelliittinavigointijärjestelmiä käyttämällä LRAPS-ammus pystyy osumaan kohteisiin vähintään 80 km:n etäisyydellä.

    Kahden tykistötelineen ammusten kokonaiskapasiteetti on 920 patruunaa. Molempien AGS-järjestelmien autoloader-varastossa on 600 patruunaa. Ammuksen suuri pituus pakotti käyttämään useita mielenkiintoisia ratkaisuja automaattisen lastauksen suunnittelussa ja toiminnassa. Joten ammukset syötetään aseeseen pystyasennossa. Tätä varten aseen piipun on noustava pystyasentoon ennen lataamista. Ammunta on mahdollista -5° - +70° korkeudella. Alkuperäinen automaattinen kuormaaja tarjoaa virallisten tietojen mukaan tulinopeuden 10 laukausta minuutissa. Ilmoitti mahdollisuudesta ampua pitkillä purskeilla.
  38. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 10
    Excalibur-maajoukot voidaan mukauttaa.
    Se on todella lyhyempi. AZ on tehtävä uusiksi.
    Ja sen kantama on huomattavasti pienempi: jopa 40 km
  39. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 11
    Ammusten valmistus heille ei osoittautunut massiiviseksi, vaan paloittain ja kalliiksi, ”

    Olkoon ukrokaklam valmis, he rakastavat leikkaamista ja suunnittelua polvillaan! naurava kiusata naurava
  40. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 11
    Tämän projektin ongelmana on, että he alun perin halusivat tehdä siitä liian yleismaailmallisen. Ja hänen on taisteltava veneillä ja toimittava tulipalon tukialuksena, ja lyötävä vähän ilmakohteita jopa matalilla kiertoradoilla ja myös nauloitava "ei-demokraatteja" risteilyohjuksilla. + kunnianhimoa uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien aseiden käytössä ja joukkueen alentamisessa korvetin tasolle. Täällä itse asiassa tarkkailemme seurauksia. Rehellisesti sanottuna voimme sanoa, että universaalisuuden sairaus on luontainen monille projekteille .. mukaan lukien meidän. No, rakastit saada paljon kokemusta ja tutkimusmateriaalia tämän ihmeen suunnittelun ja rakentamisen aikana .. (jos he hautaavat sen, olen henkilökohtaisesti erittäin tyytyväinen)
  41. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 11
    Lainaus käyttäjältä DEZINTO
    Ja on myös mielenkiintoista, millaisia ​​moottoreita siellä on. Ja miten heillä menee työn suhteen? No, jos he ostivat sen Rolls-Roycelta Englannista, he ovat todennäköisesti luotettavia..

    -----------------------
    Korjattu jo, koska lastut ajettiin kampikammioon. Luotettava yleisesti. Lisäksi moottorin poistamiseksi runko leikattiin kaasuleikkurilla (!!!). Sitten moottori korjattiin ja laitettiin takaisin, runko hitsattiin. Tämä on tekniikan ihme.
  42. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 12
    Sahaa lisää kalliita patjoja
  43. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 12
    No, laivan ei ole tarkoitus ajaa papualaisia ​​palmujen läpi.
    Tulee kiireellinen tarve - tulee rahaa.
    No, yleensä, tietysti, viime aikoina Amerikassa on ollut suora ongelma uusien aseiden kanssa ...
  44. +5
    8. marraskuuta 2016 klo 13
    Lainaus: NEXUS
    kun Henry Fordin patjat rakennettiin, harvat sanoivat, että tämä oli yhdysvaltalainen 11. atomilentokone, jonka ilmasiipi oli monta kertaa parempi kuin Admiral Kuznetsov

    Mitä sitten? Ja sinä, rakas, oletko koskaan miettinyt, miksi me tarvitsemme sellaisia ​​piirakoita?
    Lainaus: NEXUS
    Vai iloitsemmeko RTO:iden siirtämisestä laivastoon ja uskomme, että ne pystyvät upottamaan vastustajan hävittäjän tai risteilijän? Oletko tosissasi?

    Ihan tosissaan. Vain lisäksi tarvitsemme A-50 (100), enemmän kaliiperia, kuten kävi ilmi, osuu 2500 km. Ja tämän wunderwahvelin hinnalla voit rakentaa 5 tällaista paria.
    Lainaus: NEXUS
    Milloin MAPL Kazan lähetetään ainakin testattavaksi?

    Kun he lähettävät, olemme onnellisia. Pääasia, että niitä rakennetaan, ja siihen asti vanhat miehet 677, 941 peittävät meidät.
    Lainaus: NEXUS
    kotimaisessa GTU:ssa meillä on kaikki hyvin

    Ei vielä. Kuka tiesi, että pikkuveljet järjestäisivät meidät sellaisiksi. Mutta kehitys on myös käynnissä, ja kiitos siitä.

    Lainaus: NEXUS
    Ylpeämme Borea-laivastosta, miten pääkaliiperin kanssa menee? Opetammeko Macea vielä lentämään? Ei muistuta sinua mistään, eihän?

    Muistuttaa. Ei vain F-35, vaan oman vedenalaisen ydinohjelman muodostuminen. Katsot kuinka sama "Voevoda" opetettiin lentämään ...
    Lainaus: NEXUS
    Nämä naurumme muistuttavat crestsien typerää naurua, jotka myös nauravat laivastollemme samalla kun heillä on kumiveneitä.

    Mutta toisin kuin Ukrainalla, meillä on melko voimakas laivasto.
    Lainaus: NEXUS
    On typerää nauraa naapurin Mercedekselle, kun itse ajatte minibussilla, herrat!

    Ei, kun sillä naapurilla on Mercedes luotolla, mutta maksaakseen sen samalta Mercedeseltä hän työskentelee taksissa.
    1. +3
      8. marraskuuta 2016 klo 18
      Lainaus käyttäjältä m.cempbell
      Mitä sitten? Ja sinä, rakas, oletko koskaan miettinyt, miksi me tarvitsemme sellaisia ​​piirakoita?

      Todellakin, miksi helvetissä on ilmasuoja laivastoillemme. Voimme myös heittäytyä panssarivaunuihin miekalla, kun olemme täysin varmoja, että tankki pomppii pelosta ja repeää.
      Lainaus käyttäjältä m.cempbell
      Ihan tosissaan. Vain lisäksi tarvitsemme A-50 (100), enemmän kaliiperia, kuten kävi ilmi, osuu 2500 km. Ja tämän wunderwahvelin hinnalla voit rakentaa 5 tällaista paria.

      Rakas Caliber, meidän kaikkien rakastama, se osuu vain 300 km merikohteisiin!, Mutta maakohteisiin, kyllä, niin se on. RTO:illa, tiedoksi, ei ole minkäänlaista ohjuspuolustusta niiden siirtymän vuoksi, ja siksi nämä ovat COASTAL ZONE -aluksia, ja ne kuuluvat maapohjaisen ohjuspuolustuksen piiriin. Kenet sinä sitten hukutat RTO:iden avulla mereen? A-50 sano... joten katso kuinka monta Avax-patjaa meillä on ja kuinka monta A-50-patjaa meillä on..
      Lainaus käyttäjältä m.cempbell
      Mutta toisin kuin Ukrainalla, meillä on melko voimakas laivasto.

      Joka vanhenee jostain syystä hyvin nopeasti. Etkö tiedä miksi?
      Lainaus käyttäjältä m.cempbell
      Kun he lähettävät, olemme onnellisia. Pääasia, että niitä rakennetaan, ja siihen asti vanhat miehet 677, 941 peittävät meidät.

      Kyllä, vanhat miehet peittävät sen. Minne he menevät. Mutta älä muistuta minua, milloin Boreyn pää laskettiin ja milloin se luovutettiin laivastolle? Ashesista on selvää... luovuttavat, sitten iloitsemme. Mutta se on huonoa tuuria, Kazan on jo lyöty 2 vuotta taaksepäin, mikä tarkoittaa myös koko sarjaa, ja se on toistaiseksi. ei mitään mistä iloita.
      Lainaus käyttäjältä m.cempbell
      Ei, kun sillä naapurilla on Mercedes luotolla, mutta maksaakseen sen samalta Mercedeseltä hän työskentelee taksissa.

      Ja pyydät häntä maksamaan velan takaisin ...
  45. +3
    8. marraskuuta 2016 klo 13
    Kyllä, olemme myös kaukana hyvistä KAIKILLE alueilla. Mutta se on kosto Neuvostoliiton romahtamisesta ja sitä seuranneesta kaaoksesta. Rikkominen ei ole rakentamista, tiedätkö sanonnan? Nyt, mikä on ollut rikki 25 vuotta, rakennamme lisää 50 ja maan nykyisellä hallintotasolla vielä enemmän. Vain nyt se ei ole niin pelottavaa, kunhan ruorissa olevat ihmiset ajattelevat jotenkin omaa maataan, sen tulevaisuutta. On paljon pahempaa, jos Putinin jälkeen joku EBN tai Gorbatšov tulee Shoigun kanssa ja joutuu FSA:n alaisuuteen. Silloin Khan. Ei sillä ole väliä, että kaikki on toistaiseksi huonosti, on tärkeää, että työ tehdään. Moskovaa ei rakennettu päivässä. Ei ole sääli jäädä jälkeen – on sääli olla yrittämättä saada kiinni.
  46. +2
    8. marraskuuta 2016 klo 13
    Kuinka niin? Eikö painokone pysty painamaan niin monia vihreitä kääreitä, joita liberaalit ylpeänä kutsuvat valuutaksi?
  47. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 15
    Kirves (Zumvot) Kukuevan kylästä kelluu jokea pitkin .... Kaikki tietävät jatkoa
  48. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 15
    Nichoo, he ostavat Shuvalov's Unicorns Venäjältä. He tarttuivat ja sahasivat tärkeimmän ja huusivat kaikkien maiden liberaalien iloksi rakentavansa UUUUU.
  49. +1
    8. marraskuuta 2016 klo 17
    Tässä Kaptsov on järkyttynyt ... seuraava tykistö ihmelapsi osoittautui ei kovin ihmelapseksi eikä kovin vohveli... ;-)
  50. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 18
    Lainaus: NEXUS
    Tuhoajia lupaavia patjoja rakennetaan

    Tämä ei ole lupaava tuhoaja, tämä on kuolleena syntynyt projekti, jota varten armeija kieltäytyi ostamasta tuotteita. Oletettavasti ei vain juo liikaa bourbonia, vaan löytää kohtalokkaita puutteita. Yhteensä: käyttämätön kaukalo (ei tutkaa, ei ammuksia), suunniteltu PR-tarkoituksiin amerikkalaisen teknologisen ylivoiman saavuttamiseksi, joka muuttui tylyksi.
  51. 0
    8. marraskuuta 2016 klo 20
    Почти лям за один выстрел? Автор наверное всё же путает и речь тут как минимум о боекомплекте или о чем то ещё.
    Моё воображение не может нарисовать снаряд, пусть и управляемый, по 800$ за выстрел.
  52. 0
    9. marraskuuta 2016 klo 09
    Да ничего страшного, можно пушки снять и загнать его как яхту кому - нибудь. Вон, может Абрамович купит...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"